Определение социальной установки и структура.

Установка - это целостное динамические состояние субъекта, состояние готовности к определенной избирательной активности.

Смит определил социальную установку как «диспозицию индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта» [,1968]. . В своем подходе Смит представлял социальную установку как:

a. когнитивный компонент - убеждения, представления, мнения, все когнции, образованные в результате познания социального объекта,

b. аффективный компонент - различные эмоции, чувства и переживания, связанные с объектом установки,

c. конативный, или поведенческий компонент – непосредственное поведение (некоторые реальные, уже осуществленными действиям), и интенциями (намерения). Поведенческие интенции могут включать в себя различные ожидания, стремления, замыслы, планы действий - все, что только намеревается сделать человек.

Сама же установка выступает как суммарная оценка (оценочная реакция), включающая в себя все перечисленные компоненты

Т.о.,установка выступает как «ценностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к определенной оценке, основанная на когнициях, аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерения (интенциях) и предшествующем поведении, способная в свою очередь влиять на познавательные процессы, на аффективные реакции, на складывание интенций и на будущее поведение» [цит. по: Зимбардо, Ляйппе. М., 2000. С. 46].

Традиция исследования в западной школе .

Исследование социальных установок было начато в 1918 г. социологами У.Томасом и Ф.Знанецким при рассмотрении ими проблемы адаптации польских крестьян, эмигрировавших в Америку. В своей работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» они определяли социальную установку (аттитюд) как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности», переживание смысла этой ценности . Их основной интерес был сконцентрирован на том, как социальная среда и культура в целом могут определять отношение людей к некоторым социальным объектам, значимым для них. (У. Томасом и Ф. Знанецким была разработана типология личностей в соответствии с характером их адаптации к социальному окружению: 1) мещанский тип (характеризуется устойчивыми, традиционными установками); 2) богемный тип (нестойкие и несвязные установки, но высокая степень приспособляемости); 3) творческий тип, способный к изобретениям и нововведениям в связи с гибкостью и креативностью своих установок. Именно «творческие» личности, по мнению этих авторов, способствуют развитию общественной жизни и культуры). Сама природа социальной системы определяется характером социальных действий индивидов, в основе которых находятся ценности и установки.

У. Томас и Ф. Знанецкий показали, что изменение условий жизни по большей части вело к смене представлений о значимости социальных объектов и их оценки людьми, т.e. к смене социальных установок. В случаях, когда определение ситуации индивидами не совпадало с групповыми (социальными) ценностями, могли возникать и развиваться конфликты, приводящие в свою очередь к дезадаптации людей, а в конечной итоге -- к социальной дезинтеграции. В качестве причин, побуждающих к изменению социальных установок, назывались четыре основных желания (потребности) человека: новый опыт, безопасность, признание и господство.

Предполагалось, что аттитюд удовлетворял эти желания человека через изменение отношения к ценностям (определенным социальным объектам) в, соответствие с нормами, принятыми в данном социуме.

Таким образом, изначально «изучение социальных установок шло по пути рассмотрения проблемы адаптации, что впоследствии нашло выражение в ряде функциональных теорий аттитюда. Среди наиболее известных работ, определяющих функции социальных установок, можно назвать теорию М. Смита, Д. Брунера, Р. Уайта {Smith, Bruner, White, 1956], а также теорию Д. Каца .

Установки в школе Узнадзе.

Если понятие социальной установки разрабатывается в социальной психологии, то в общей психологии существуют давние традиции исследования установки. В общей психологии установка была предметом специального исследования в трудах выдающегося советского психолога Д. Н. Узнадзе и его школы (А. С. Прангишвили, И. Т. Бжалава, В. Г. Норакидзе и др.), которые разработали общепсихологическую теорию установки.

Д. Н. Узнадзе ввел представление об установке как «целостной модификации субъекта». Установка - это целостное динамические состояние субъекта, состояние готовности к определенной избирательной активности. Установка возникает при «встрече» двух факторов -- потребности и соответствующей ей объективной ситуации удовлетворения потребностей, что определяет направленность любых проявлений психики и поведения субъекта. Фиксированная установка возникает в случае повторения данного сочетания (потребности и ситуации). Установка в контексте теории Д.Н.Узнадзе касается реализации простейших физиологических потребностей человека. В данной теории установка трактуется как форма проявления бессознательного.

В отечественной психологии.

В отечественной психологии изучение установки тесно связано с именами Узнадзе, Мясищева, Божович, Леонтьева.

В школе Узнадзе установка представлена как целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, обусловленное двумя факторами: потребностью субъекта и наличной ситуацией. В случае повторения ситуации возникает фиксированная установка вместо ситуативной.

Мясищев известен своей концепцией отношений человека. Отношение -- это система временных связей человека со всей действительностью или ее отдельными сторонами; предрасположенность к каким-то объектам, позволяющим ожидать раскрытия себя в реальных актах действия.

Согласно Божович, направленность личности складывается как внутренняя позиция личности оп отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Направленность личности может быть рассмотрена как предрасположенность личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных объектов и ситуаций.

С позиции Леонтьева, соц. установка определяется личностным смыслом, порождаемым отношением мотива к цели.

Функции.

Понятием установка определяется один из самых важных психологических механизмов включения индивида в социальную систему; аттитюд функционирует одновременно и как элемент психологической структуры личности, и как элемент социальной структуры. Разными авторами выделяются четыре ключевые функции (имеющие определенное сходство с функциями аттитюда в теории Смита, Брунера и Уайта).

1.Инструментальная (адаптивная, утилитарная) функция: выражает приспособительные тенденции поведения человека, способствует увеличению вознаграждения и уменьшению потери. Аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Кроме того, социальная установка помогает человеку оценить, как другие люди относятся к социальному объекту. Поддержка определенных социальных установок дает возможность человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку их скорее привлекает тот, у кого установки сходны с их собственными. Так, аттитюд может способствовать идентификации человека с группой (позволяет взаимодействовать с людьми, принимая их установки) или приводит его к противопоставлению себя группе (в случае несогласия с социальными установками других членов группы).

Эгозащитная функция: социальная установка способствует решению внутренних конфликтов личности, защищает людей от неприятной информации о самих себе или о значимых для них социальных объектах. Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от неприятной информации. Так, например, чтобы повысить свою собственную значимость или значимость своей группы, человек часто прибегает к формированию негативного аттитюда по отношению к членам аутгруппы.

Функция выражения ценностей (функция самореализации): аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него, и организовать свое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своими аттитюдами, индивид реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределиться, понять, что он собой представляет.

Функция организации знаний: основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. С помощью аттитюда существует возможность, оценки поступающей из внешнего мира информации и соотнесения ее с существующими у человека мотивами, целями, ценностями и интересами. Установка упрощает задачу изучения новой информации. Посредством выполнения этой функции аттитюд включается в процесс социального познания.

Итак, социальные установки задают направление мыслям и действиям людей по отношению к конкретному объекту или ситуации, они помогают человеку устанавливать и поддерживать, социальною идентичность, организуют представления человека об окружающем мире, позволяют ему реализовать себя. Аттитюды, активно задействованы как в процессе регуляции социального поведения, так и в процессе социального познания. В целом можно сказать, что аттитюд, выполняя все перечисленные функции, адаптирует человека к окружающей социальной среде и защищает его от негативных воздействий или неопределенности.

Соотношение социальных установок и реального поведения и эксперимент Лапьера.

В течение длительного времени изучения аттитюдов не возникало сомнений в том, что знание аттитюда полезно потому, что позволяет прогнозировать поведение. Казалось само собой разумеющимся, что аттитюду соответствует определенное поведение. Однако вскоре возникло затруднение в объяснении связи аттитюд-поведение. Оно было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной); с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда и результат поэтому будет различным.

Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера.

Прежде всего, были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение (их было названо 40!), и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно: «змея» - «зло»!), ожидаемостъ аттитюда («я так и знал!»). Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение.

Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, также оговаривающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. В противном случае совпадения не будет, но это и не будет доказательством ложности общего положения о связи аттитюдов с поведением. Близкую теорию - «смывающего потока» - предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.).

Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет - с той или иной степенью уверенности - прогнозировать поведение. По-видимому, не слишком большая убедительность аргументации заставила искать и принципиально иной подход к вопросу. Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).

Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общие методологические трудности. С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.

Концепция Ядова и субъективная иерархия

Одной из наиболее известных моделей регуляции социального поведения является теория иерархической структуры диспозиций личности В. А Ядова [Ядов, 1975]. В этой концепции диспозиций личности представляют собой зафиксированные в социальном опыте предрасположенности воспринимать и оценивать условия деятельности, собственную активность индивида и действия других, а также предуготовленность вести себя в определенных условиях соответствующим. Предложенная иерархия диспозиционных образований выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности, т.е. основная функция диспозиционной системы -- психическая регуляция социальной деятельности или поведения субъекта в социальной среде. Если структурировать деятельность в отношении ближайших или более отдаленных целей, можно выделить несколько иерархических уровней поведения. При этом каждый из уровней диспозиций «ответствен» за регуляцию определенного уровня поведения.

Первый уровень -- элементарные фиксированные установки -- отвечает за регуляцию поведенческих актов -- непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию. Целесообразность поведенческих актов диктуется необходимостью установить адекватное соответствие (равновесие) между специфическими и быстросмеяющими друг друга воздействиями внешней среды и витальными потребностями субъекта» в данный момент времени.

Второй уровень -- социальные установки (аттитюды) регулирует поступки личности. Поступок представляет собой элементарную социально значимую «единицу» поведения. Целесообразность осуществления поступка выражается в установлении соответствия между простейшей социальной ситуацией и социальными потребностями субъекта.

Третий уровень -- базовые социальные установки -- регулирует уже некоторые системы поступков, составляющие поведение в различных сферах жизнедеятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение которых и обеспечивается системой поступков.

Четвертый уровень -- ценностные ориентации -- регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности. «Целеполагание» на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные «с главными социальными сферами деятельности человека в области труда, познания, семейной и общественной жизни. [Ядов, 1975. С. 97].

Таким образом, на всех уровнях поведение личности регулируется ее диспозиционной системой. При этом в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определенному диспозиционному образованию. В это время остальные диспозиции представляют собой «фоновые уровни» (в терминологии Н. А. Бернштейна). Так, нижележащие диспозиционные уровни активизируются и перестраиваются для обеспечения реализации поведения, регулируемого адекватным ситуации более высоким диспозиционным уровнем. А более высокие диспозиционные уровни при этом активизируются для согласования поведенческого акта или поступка в рамках целенаправленного поведения в данной сфере деятельности. В целом, в момент, непосредственно предшествующий поведенческому акту, поступку или началу деятельности, в соответствии с уровнем деятельности вся диспозиционная система приходит в состояние актуальной готовности, т.е. образует актуальную диспозицию. Однако, как уже говорилось, ведущую роль здесь будут играть именно те уровни диспозиционной иерархии, которые соответствуют определенным потребностям и ситуациям.

Диспозиционная регуляция социальной деятельности может быть, описана следующей формулой:

«ситуации» (= условия деятельности) -» «диспозиции» -» «поведение» (=деятельность) [Ядов, 1975. С. 99].

В условиях радикальных общественных перемен одними из первых подвергаются изменению, по-видимому, диспозиции более низкого уровня -- социальные установки (аттитюды) как средства, обеспечивающие поведение человека в конкретных ситуациях его взаимодействия с социальной средой. Это становится возможным вследствие их большей мобильности и способности к изменениям в ходе социального влияния по сравнению с диспозициями более высокого уровня, например, ценностными ориентациями. Аттитюды приспосабливают человека к изменившимся требованиям, предъявляемым к нему социумом. Поэтому во время социальных кризисов, при разрушении или изменении общепринятых норм и ценностей активизируются именно аттитюды как менее глобальные, но не менее значимые регуляторы социального поведения. В связи с этим такая важная проблема социальной психологии, как проблема социальных установок, их роли в адаптации личности к новым, условиям жизни становится особо актуальной в ситуации произошедших общественных изменений.

На личностном уровне образуется субъективная иерархия социальных установок в соответствии с психологической значимостью объектов для конкретного человека. Личностный смысл может не совпадать с социальным значением. Например, для одного человека смыслом жизни и высшей ценностью является создание семьи и воспитание детей, а для другого главное - карьера. По концепции В. А. Ядова, такие диспозиции по критерию общественной значимости объектов относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для индивида

Я – концепция личности.

Специфика рассмотрения Я-концепции.

Психология «Я - концепции» как одна из социально-психологических схем личности в целом опирается на положения феноменологического подхода или гуманистической психологии и в незначительной степени психоанализа.

«Я - концепция» - это сложный составной образ, или картина, включающая в себя совокупность представлений личности о себе самой вместе с эмоционально-оценочными компонентами этих представлений. «Я - концепция» личности формируется в процессе жизни человека на основе взаимодействий со своим психологическим окружением и реализует мотивационно-регуляторную функцию в поведении личности.

Феноменалистический подход в психологии (его иногда называют перцептивным или гуманистическим) в понимании человека исходит из впечатлений субъекта, а не из позиций внешнего наблюдателя, то есть как индивид воспринимает самого себя, какое влияние на поведение индивида оказывают его потребности, чувства, ценности, убеждения, только ему присущее восприятие окружающей обстановки. Поведение зависит от тех значений, которые в восприятии индивида проясняют его собственный прошлый и настоящий опыт. Согласно этому направлению, индивид не может изменить сами события, но может изменить свое восприятие этих событий и их интерпретацию. Именно это является задачей психотерапии: она не снимает проблему, но позволяет человеку, испытывающему психологические затруднения, взглянуть на себя по-новому и более эффективно справиться с той или инеи ситуацией.

Центральным понятием феноменалистического подхода является восприятие, то есть процессы отбора, организации и интерпретации воспринимаемых явлений, приводящие к возникновению у индивида целостной картины психологического окружения. Это окружение называют по-разному: перцептивное поле, психологическое поле, феноменологическое поле или жизненное пространство. Но, в конце концов, дело не в терминологии. В сущности, речь идет об индивидуальных значениях, которые формируются в сознании каждого человека и, так или иначе, определяют его поведение. По мнению сторонников феноменалистического подхода, поведение человека можно понять, лишь встав на его точку зрения. Не явление само по себе, а уникальное восприятие индивидом этого явления рассматривается перцептивными психологами как подлинная реальность.

Итак, ведущий принцип феноменалистической психологии заключается в том, что поведение рассматривается как результат восприятия индивидом ситуации в данный момент. Восприятие, разумеется, отличается от того, что физически существует вовне. Тем не менее, что человек воспринимает, это является для него единственной реальностью, посредством которой он может управлять своим поведением. Феноменалистический подход к поведению, которое неразрывно связано с Я-концепцией, объясняет поведение индивида, исходя из его субъективного поля восприятия, а не на основе аналитических категорий, заданных наблюдателем.

Например, ваше восприятие школьной действительности будет сильно различаться в зависимости от того, какого вы мнения о себе как об преподаватели или ученике. В зависимости от Я-концепции ученика экзамен может восприниматься им как положительный стимул или как нечто угрожающее, а первая парта в классной комнате - либо как место "под носом у учителя", либо как место, откуда лучше всего слышны его объяснения. Эта селективность (выборочность) восприятия также укрепляет перцептивную установку и тем самым затрудняет возможность изменить ее.

Я-концепция как структура установок «на себя».

В области теоретической психологии первые работы, содержащие представления о Я - концепции, принадлежат У. Джемсу, Ч. Кули и Дж. Миду. Представление же «Я - концепции» как структуры установок индивида к самому себе принадлежит Р. Бернс. Это связано с тем, что дальнейшее развитие теории Я - концепции шло в направлении унификации терминологического аппарата для описания Я - концепции и поиска надежных эмпирических приёмов для измерения, результатом этого стало представление её как совокупности установок индивида «на себя».

Р.Бернс определяет понятие так: «Я-концепция - это совокупность всех представлений человека о самом себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции часто называют образом- Я или картиной- Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя. Я-концепция, в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем».

Так, например, человек может думать: «Я - умный, общительный, находчивый (образ Я), и меня это радует (самооценка), но я - толстый и ношу очки (образ Я), и мне это неприятно (самооценка)». Предметом самоописания и самооценки могут быть тело человека, его способности, социальные отношения и другое.

Понимание Я - концепции как структуры установок отражает ее структурно-динамический характер. Выделяется три элемента «Я-концепции»:

1. Когнитивная составляющая (представления индивида о самом себе, которые могут быть обоснованы или не обоснованными).

2. Эмоционально-оценочная составляющая (самооценка) - аффективная оценка представления о себе.

3. Поведенческая составляющая - это поведение, определяемое вышеперечисленными составляющими.

Источниками оценочных суждений индивида о себе самом являются:

а) социокультурные стандарты и нормы социального окружения;

б) социальные реакции других людей к индивиду (их субъективная интерпретация);

в) индивидуальные критерии и стандарты, усвоенные индивидом в жизни.

Фактически индивид реализует два процесса самооценки:

а) сравнение «реального Я» с «идеальным Я»;

б) сравнение «реального Я» с «социальным Я».

В целом, мотивационная функция Я - концепции, регулирующая поведение человека, состоит в следующем:

1. Каждая социальная ситуация воспринимается и оценивается в соответствии с теми компонентами Я - образа, которые актуализируются этой ситуацией и которые необходимо проявлять индивиду (постигать, поддерживать, защищать, избегать).

2. На основе базовой потребности в самоактуализации, поддержании и защите своего Я, потребности в положительной самооценке, а также (и это самое главное) в зависимости от субъективной значимости для индивида тех параметров Я - концепции, которые активизированы ситуацией, формируется и выбирается конкретная форма поведения в данной ситуации.

Однако эти установки могут иметь различные ракурсы и модальности. Существует, по крайней мере, три основные модальности самоустановок:

Реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом дело.

Зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие.

Идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.

Большинство авторов при изучении Я - концепции учитывают эти модальные различия. Нередко подчеркивается, что суждения, действия, жесты других людей, относящиеся к индивиду, выступают для него в качестве основного источника данных о самом себе. Об этом говорил Ч. Кули в своей концепции «зеркального Я».

Важно отметить, что реальное Я и социальное Я у индивида должны быть, согласованы по содержанию. С другой стороны, между содержанием реального Я и идеального Я могут наблюдаться существенные расхождения, которые поддаются объективному измерению. Проблема измерения «Я-концепции» актуальна и в настоящее время - универсальной методики нет.

Образ «Я».

Представления индивида о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или субъективном мнении, являются ли они истинными или ложными. Конкретные способы самовосприятия, ведущего к формированию образа «Я», могут быть самыми разнообразными.

Описывая какого-то человека, мы обычно прибегаем к помощи прилагательных: «надежный», «общительный», «сильный», «совестливый» и т. д. Все это - абстрактные характеристики, которые никак не связаны с конкретным событием или ситуацией. Как элементы обобщенного образа индивида они отражают, с одной стороны, устойчивые тенденции в его поведении, а с другой – избирательность нашего восприятия. То же самое происходит, когда мы описываем самих себя: мы в словах пытаемся выразить основные характеристики нашего привычного самовосприятия. Их можно перечислять до бесконечности, ибо к ним относятся любые атрибутивные, ролевые, статусные, психологические характеристики индивида, описание его имущества, жизненных целей и т. п. Все они входят в образ «Я» с различным удельным весом - одни представляются индивиду более значимыми, другие - менее. Причем значимость элементов самоописания и соответственно их иерархия могут меняться в зависимости от контекста, жизненного опыта индивида или просто под влиянием момента. Такого рода самоописания - это способ охарактеризовать неповторимость каждой личности через сочетания ее отдельных черт.

Функции Я – концепции.

Функциями Я-концепции являются:

1. Способствует достижению внутренней согласованности личности.

2. Является важным фактором интерпретации жизненного опыта.

3. Является источником ожиданий.

Достижение внутренней согласованности личности. Столкновение противоречащих друг другу представлений, чувств, идей, относящихся к представлениям человека о себе, вызывает у него ощущение психологического дискомфорта. И человек всячески пытается этого избежать, предпринимая действия, способствующие достижению утраченного равновесия, стараясь избежать внутренней дисгармонии. Поэтому, когда человек сталкивается с новым опытом, знанием о себе, он либо: 1) принимает, ассимилирует этот опыт, когда он не противоречит представлениям индивида о себе, либо 2) отказывается видеть вещи такими как они есть, верить людям, сообщающим ему что-либо о себе, или 3) стремится изменить каким-либо образом себя или окружающих.

Если изменения образа себя, привносимые новой информацией, не сильно отличаются от прежних представлений о себе, то индивид иногда может их принять, если эти изменения не превышают его адаптационные возможности. Противоречивый опыт, вносящий рассогласование в структуру личности, может также усваиваться с помощью защитно-психологических механизмов, таких как рационализация, когда новый опыт объясняется на основании уже имеющегося, искажение или отрицание.

Таким образом, Я-концепция может выступать как некий защитный экран, охраняющий самосогласованный образ себя от влияний, которые могут его нарушить.

Сложившаяся Я-концепция обладает свойством самоподдержания. Благодаря этому у человека создается ощущение своей постоянной определенности, само- тождественности.

Самосогласованность Я-концепции не является абсолютной. Поведение индивида бывает разным в зависимости от ситуации, в которой он находится, от принятой им психологической или социальной роли. Такая рассогласованность, как правило, соответствует неперекрывающимся контекстам, ситуациям в жизни человека. В каждой из таких ситуаций человек формирует несколько отличные образы Я и шаблоны поведения, соответствующие требованиям данной ситуации. Так, человек может иметь сильно отличающиеся образы Я на работе и дома. Если вдруг происходит перекрывание таких ситуаций или ролей (например, какой-либо праздник на работе с приглашением членов семей или неожиданная встреча в тесной неформальной обстановке людей, чьи отношения на работе четко регламентированы), то проблема рассогласованности может проявиться достаточно остро.

Даже при относительной жесткости Я-концепции человек сохраняет возможности для адаптации к меняющимся внешним условиям, для самоизменения, развития, необходимого для решения стоящих перед ним задач. Неожиданное осознание неадекватности существующего Я-образа, вызванное этим замешательство и последующее исследование, направленное на поиск новой идентичности, более соответствующей реальности, - это процесс самопознания и самостроительства, который идет всю жизнь.

Стабильность Я-концепции обеспечивает человеку чувство уверенности в направлении своего жизненного пути, в восприятии своих различных жизненных ситуаций как единого непрерывного в своей преемственности опыта (Э. Эриксон).

Еще одна функция Я-концепции - интерпретация жизненного опыта. Сталкиваясь с одним и тем же событием, разные люди по разному его понимают, как принято говорить, «смотрят каждый со своей колокольни». Проходя через фильтр Я-концепции, информация осмысливается, и ей присваивается значение, соответствующее уже сформировавшимся представлениям человека о себе и о мире.

Например, человек с низкой самооценкой может интерпретировать искреннюю похвалу в свой адрес как замаскированную насмешку. Такой человек обычно чувствует себя неуверенно, тревожен, напряжен, что в свою очередь нередко вызывает дискомфорт и напряженность у партнеров по общению. Люди, не верящие в свои возможности, выбирают соответствующие жизненные цели, друзей, будущее.

Очень важно с раннего детства формировать у человека позитивное отношение к себе, уважение к себе, уверенность в себе и своих силах, способствующие более полной жизненной реализации.

Сформировавшиеся представления о себе также определяют ожидания человека в отношении своего будущего. Так, если ребенка убедили, что он глуп, он соответствующим образом будет вести себя в школе, и не будет прилагать никаких усилий к учебе, так как уже знает, что «глуп, не дано, у него не получится». Если человек уверен в собственной значимости, он ждет соответствующего отношения от окружающих.

Связь между ожиданиями по отношению к себе, обусловленными Я-концепцией, и поведением человека лежит в основе механизма «самореализующихся пророчеств». Поэтому от визитов к гадалкам и предсказателям будущего может быть определенный вред. Поверив в предсказанное, то есть приняв полученную информацию в образ «будущего Я», человек начинает действовать в соответствии с ожиданиями, и сам приводит себя к предсказанному будущему.

Осознание этого механизма позволяет увидеть, что работа с Я-концепцией как с объектом вашего осознанного творчества может позволить человеку перестать быть рабом собственного прошлого, сформировавшихся в нем убеждений и стать творцом собственного настоящего и будущего. Использование этих закономерностей лежит в основе метода управляемой визуализации, широко используемого разными направлениями гуманистической психологии для избавления от ограничивающего опыта прошлого, формирования желательного для клиента будущего.

Структура.

Я-концепция – развивающаяся система представлений человека о самом себе, включающая:

Осознание своих физических, интеллектуальных, характерологических, социальных и проч. свойств.

Самооценку

Субъективное восприятие влияющих на собственную личность факторов.

Еще один из вопросов изучения личности в социальном пространстве – это проблема социальных установок.

В общей теории личности рассматривается вопрос соотношения потребностей и мотивов для выяснения механизмов, побуждающих человека к действию. Д.Н. Узнадзе определяет установку как целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией.

Социальная установка – это понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива.

В западной психологии для обозначения понятия социальной установки используется термин «аттитюд «

Г. Олпорт [по 2] насчитал 17 определений аттитюда, однако, несмотря на разницу, аттитюд понимался всеми как определенное состояние сознания и нервной системы, готовность к реакции, возникающие на основе предшествующего опыта, оказывающие направляющее и динамическое влияние на поведение.

Один из первых методов изучения установок – «шкала социальной дистанции» – был предложен Э. Богардусом [по 2] в 1925 г. Шкала предназначалась для определения степени приемлемости другого человека как представителя определенной национальности: до тесного родства посредством брака; до членства в моем клубе как личного друга; до проживания на моей улице как соседа; до работы по моей профессии; до гражданства в моей стране. Такого рода «термометр» позволял измерять и сравнивать между собой аттитюды к разным национальностям.

Большой, хорошо структурированный и насыщенный эмпирическими исследованиями раздел социальной психологии личности – это изменение аттитюдов . В фокусе внимания исследователей в основном оказались националистические аттитюды. Выяснилось, что предубеждения зарождаются в детстве по ходу развития способности к дифференциации стимулов. Они проявляются в ограничении контактов и последующем отвержении групп «они» и их символов. Только значительно позднее усваивается сложившееся в определенной культуре обоснование предрассудка. Обнаружение описанной последовательности позволило изменить методы профилактики: вместо того чтобы разъяснять младшим школьникам необоснованность националистических предрассудков, учитель демонстрировал пагубность дискриминации.

Установки – продукт влияний, которым подвергается человек с самого раннего детства, это результат его личного опыта и взаимодействия с другими людьми. В детстве очень многие установки развиваются в соответствии с родительской моделью. Свою окончательную форму они приобретают между 12 и 30 годами. Между 20 и 30 годами установки «кристаллизуются». После этого установки меняются с большим трудом .

Установки и одобряемое поведение в обществе могут расходиться. Длительно изучаемая проблема, связанная с установками – это вопрос соотношения поведения и установки.

Чтобы показать каким образом люди будут стараться сохранить свои убеждения и гармонию в системе своих убеждений, были предложены различные теории. Эти теории могут объяснять, что может послужить стимулом для изменения установки – потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, то есть упорядоченного, «однозначного» восприятия мира.

1. Теория когнитивного соответствия (структурного баланса) Ф. Хайдера [по 1].

У человека существует склонность отыскивать такие установки, которые могли бы поддержать на высоком уровне гармоничные отношения и «равновесие» между ними и другими людьми, и, наоборот, избегать таких установок, которые могли бы привести к нарушению этой гармонии. Гармоничность в системе убеждений человека будет тем выше, чем больше общих взглядов он разделяет с другим человеком, к которому он испытывает привязанность.

Модель состоит из элементов: «Р» – индивид, «О» – другое лицо, «Х» – объект установки. Когнитивная система может иметь сбалансированную структуру (социальные установки индивида находятся в согласии друг с другом) и несбалансированную. Хайдер утверждает, что люди склонны предпочитать сбалансированные ситуации. Это подтверждается эмпирически исследованиями. Для ситуации баланса необходимы все положительные, либо одна положительная и две негативные установки. Однако теория не объясняет, какую же установку предпочтет изменить индивид.

2. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера [по 1].

Если возникает несоответствие между тем, что человек знает и тем, что он делает, то это противоречие человек будет пытаться объяснить и представить его как непротиворечивое ради достижения внутренней согласованности.

Основное положение теории указывает, что существование диссонанса в когнитивной системе переживается как дискомфорт и побуждает индивида к следующим действиям:

1) либо осуществить такие изменения, которые бы ослабили диссонанс;

2) либо избегать ситуаций и информации, которые могли бы привести к усилению диссонанса.

Эти две тенденции – прямая функция величины диссонанса в системе: чем острее диссонанс, тем больше потребность в изменении. Диссонанс зависит от важности когниций и числа элементов, включенных в диссонансные отношения.

Существуют следующие методы смягчения (ослабления) возникающих диссонансов:

· изменить один или более когнитивный элемент;

· добавить новые компоненты в пользу одной из сторон;

· придавать элементам не столь важное значение;

· искать информацию, способную смягчить диссонанс, то есть – создать консонанс;

· исказить или переориентировать имеющуюся информацию.

Исследователи выявили интересный факт: несогласованные с установкой поступки могут приводить к изменению установки. Это происходит при условии, что у человека нет внешнего оправдания его поведения и, в этом случае, он оказывается вынужден обратиться к внутреннему оправданию.

Диссонанс целиком зависит от когнитивной системы индивида, он является субъективной переменной. Наибольшее влияние оказывает когнитивный диссонанс, затрагивающий Я-концепцию.

3. Диспозиционная концепция В.А. Ядова [по 2].

Диспозиции личности – это предрасположенности воспринимать и оценивать деятельность других, собственную деятельность определенным образом. А так же предуготованность действовать в определенных условиях определенным образом.

Диспозиции возникают при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения. На разных уровнях потребностей и разных уровнях ситуаций действуют разные диспозиционные образования (рис. 5).

В иерархии потребностей в теории выделены следующие четыре уровня:

1. сфера, где реализуются потребности человека – ближайшее семейное окружение;

2. сфера, связанная контактной (малой) группой, в которой действует индивид;

3. сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, или быта;

4. сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества.

Ситуации в теории структурированы по длительности времени существования данных деятельностных условий и включают следующие уровни:

1. быстро изменяющиеся предметные ситуации;

2. ситуации группового общения, характерные для деятельности человека в рамках малой группы. Они значительно длительнее предыдущих;

3. устойчивые условия деятельности, имеющие место в различных социальных сферах (семья, труд, досуг);

4. устойчивые условия деятельности в рамках определенного типа общества.

Определенная диспозиция возникает и действует на пересечении определенного уровня потребностей и ситуаций их удовлетворения.

При этом выделяют четыре уровня диспозиций.

1. Установка (фиксированные установки по Узнадзе). Установки формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки лишены модальности (за или против) и не осознаются субъектом.

2. Социальные фиксированные установки (аттитюды). Это – более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребностей человека в общении, осуществляемом в малой контактной группе. Эти установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (их свойств).

3. Базовые социальные установки (общая направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности). Эти установки относятся больше к каким-то значимым социальным областям. Например, можно обнаружить доминирующую направленность в сферу профессиональной деятельности (карьерный и профессиональный рост).

4. Система ценностных ориентаций личности. Эта система оказывает влияние на цели жизнедеятельности человека, а также на средства их достижения. Эта система формируется на основе высших социальных потребностей личности и определена общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, культурных, идеологических принципов.

Основная функция диспозиционной системы – психическая регуляция социальной деятельности или поведения человека в социальной среде.

Рис. 5. Иерархическая схема диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов)

Таким образом, в теории выделяются несколько иерархических уровней поведения:

1-ый уровень поведения – регулирует «поведенческие акты» – непосредственные реакции индивида на активную предметную ситуацию в данные момент времени;

2-ой уровень поведения – регулирует поступки личности, это – элементарная социально значимая единица поведения;

3-ий уровень поведения – регулирует системы поступков, образующих поведение в различных сферах жизнедеятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение которых и обеспечивается системой поступков;

4-ый уровень поведения – регулирует целостность поведения; это – некий жизненный «план», отдельные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека.

В каждой конкретной ситуации в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определенному диспозиционному образованию, в это время остальные диспозиции представляют собой «фоновые уровни».

Несомненное достоинство концепции – поведение и деятельность осуществляются личностью не только в непосредственной предметной ситуации, но и в условиях широкой системы социальных связей и отношений. Причем сама ситуация, в которой происходит действие, рассматривается как внутренняя образующая диспозиции и как стимул для ее актуализации .

Характеризуя позицию отечественных исследователей установки, следует отметить, что ими внесен значительный вклад в изучение общей проблемы этого сложнейшего психического образования. Основные идеи Д.Н. Узнадзе, высказанные им почти век назад, позволяют и сегодня плодотворно развивать изучение установки в оригинальном направлении. Особый вклад в это вносят ученики и последователи Д.Н. Узнадзе. Здесь необходимо назвать имена Ш.А. Надирашвили, И.Т. Бжалавы, И.С. Бериташвили, В.Г. Норакидзе, Д.А. Чарквиани, З.И. Ходжавы и многих других. Оригинальные концепции установки предложены А.Г. Асмоловым в общей психологии и В.А. Ядовым в социологии. Нам представляется, что позиции отечественных исследователей проблем установки, несомненно, вносят значительный вклад в дело изучения как проблемы установки, так и проблемы аттитюда.

В диспозиционной концепции регуляции социального поведения В.А. Ядова выделяются четыре уровня социальных установок:

• 1) простейшие ситуативные поведенческие установки;
• 2) социальные установки, действующие на уровне малых групп и в привычных ситуациях;
• 3) социальные установки, в которых фиксируется общая направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности;
• 4) система высших ценностных ориентации личности, регулирующих целостность ее социального поведения и деятельности.

Как отмечал В.А. Ядов, на личностном уровне образуется субъективная иерархия социальных установок в соответствии с психологической значимостью объектов для конкретного человека.

Рассматривая проблему влияния общественного мнения на личность человека, его поведение и поступки, значительное место отводится изучению опросов общественного мнения. Опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. У социальной установки, по В.А. Ядову, в аспекте удовлетворения потребностей человека, есть четыре функции :

• - приспособительная (адаптивная) - направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребности индивида;
• - функция знания - дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту,
• - функция выражения (саморегуляции) - как средство освобождения индивида от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
• - функция защиты - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

В свою очередь, Е.М. Торшинин выделяет следующие функции социальной установки: 1. Функция приспособления - связана с необходимостью обеспечить максимально благоприятное положение человека в социальной среде. 2. Энергозащитная функция - связана с необходимостью поддерживать внутреннюю устойчивость личности. 3. Ценностно-выразительная функция - связана с потребностями в личностной устойчивости. 4. Функция организации мировоззрения - Вырабатываются по отношению к знаниям о мире.

Что касается структуры социальной установки, по мнению М. Хьюстона, В. Штребе структура социальной установки включает в себя осознание, оценку, готовность действовать, а это есть:

• - когнитивный компонент - осознание объекта установки;
• - аффективный компонент - эмоциональная оценка объекта;
• - поведенческий компонент - последовательное поведение по отношению к объекту.

Изучая понятие социальной установки, значительное внимание следует уделить процессу создания и изменения социальной установки. В процессе человеческого общения, социального взаимодействия установки преобразуются. В общении всегда есть элемент осознанного или неосознанного стремления изменить установки другого человека.

Как отмечал Е.М. Торшинин, установки образуют систему. Установки,

находящиеся в центре и образующие большое количество связей называются центральными установками (установки к знаниям, связанные с мировоззрением и моральным кредо личности). Главная центральная установка - это установка к собственному «Я», так как в процессе социализации мы всегда соотносим все значимые для нас явления с мыслью о себе. По мнению автора, установка самооценки собственного «Я» оказывается в пересечении всех связей системы. Изменение установки не возможно без разрушения целостности личности.

В свою очередь, периферийные установки имеют мало связей и поэтому легче и быстрее поддаются изменению. Торшинин пишет, что при изменении установки возможны следующие ситуации:

• 1. соседние установки изменяются по направленности (с положительных на отрицательные);
• 2. может измениться степень важности установки;
• 3. может измениться принцип связи между соседними установками.

Как отмечает автор, в основе системы установок лежат как когнитивные, так и эмоциональные связи. Более надежным и быстрым способом изменения установок является, отношение к проблеме. Логический способ изменения установки срабатывает не всегда, так как человек избегает сведений, которые могут доказать ошибочность его поведения. Существует зависимость между вероятностью изменения установки и объемом информации об установке (с увеличением количества информации вероятность изменения повышается, но существует предел насыщения). Вероятность изменения установки зависит от ее сбалансированности.

Таким образом, человек стремится избегать информации, которая способна вызвать когнитивный диссонанс - несоответствие между установками или установками и реальным поведение человека. В случае сбалансированной системы установок речевое воздействие другого человека или группы действует по принципу ассимиляционного контрастного действия (Если мнение человека близко к мнению оратора, происходит объединение мнений (ассимиляция), если противоположно - человек еще больше убеждается в своей правоте (контраст)).

Исследователи социальной установки Л. Росс, Р. Нисбетт отмечали, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки. Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки.

Таким образом, на личностном уровне образуется субъективная структура социальной установки, также, социальная установка объясняет, почему в определенных ситуациях люди ведут себя тем или иным образом, по какой причине они выбирают конкретный мотив своего поведения

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор человеком мотива, а затем и конкретного варианта действий, есть понятие социальной уста­новки (Обуховский, 1972). Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., оче­видно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубежде­ние против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близ­ком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «уста­новка» имеет свое собственное значение, свою собственную тра­дицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социаль­ная установка» с этой традицией.

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социологии и социальной психологии. В английском языке социальной уста­новке соответствует понятие «аттитюд» (attitude ), которое ввели в научный обиход в 1918–1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецки. Они дали первое (одно из наиболее удач­ных) определение аттитюда , который по­нимался ими как состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологичес­кое переживание им социальной ценности, смысла объекта. Здесь выведены на пер­вый план важнейшие признаки аттитюда, или социальной установки, а именно - социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность этих отношений и пове­дения, их эмоциональный компонент, а также регулятивная роль социальной установки. Социальные объекты понима­ются в данном случае в самом широком смысле: ими могут быть институты обще­ства и государства, явления, события, про­цессы, нормы, личности и т.д.

Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также позволили объяснить ее принципиальное отличие от просто установки (по теории Д.Н. Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоцио­нальности и отражает, прежде всего, психо­физиологическую готовность индивида к определенным действиям. Напомним, что согласно Д.Н. Узнадзе, «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, со­стоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребнос­тью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» (Узнад­зе, 1901). Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Пред­ложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерми­нант, определяющих саму природу социальной ситуации, в кото­рой личность действует. Установка в контексте концепции Д.Н. Уз­надзе более всего касается вопроса о реализации простейших фи­зиологических потребностей человека. Она трактуется как бессо­знательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.

Для понимания сущности аттитюдов следует обратить внимание также на ло­гические предпосылки, из которых исхо­дили Томас и Знанецки. По их убеждению, исследование взаимоотношений личности и общества должно основываться на ана­лизе социальных ценностей самого об­щества и отношения к ним со стороны индивидов. Только с этих позиций можно объяснить их социальное поведение.

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный «бум» в его исследовании. Возникло несколько различных толко­ваний аттитюда, много противоречивых его определений. Характеризуя сущность данного феномена, различные авторы в своих исследованиях делали акценты на разных компонентах обсуждаемой психо­логической структуры. У одних это состо­яние готовности, у других - стабильность реагирования на социальные объекты, у третьих - мотивационные функции и т.д.

В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимал­ся всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы;

б) выражающее готовность к реакции;

в) организованное;

г) на основе предшествующего опыта;

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведе­нии.

В отечественной психологии также сложился ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и воз­никли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В.Н. Мясищева, которая пони­малась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А.Н. Леонтьева, выделявшего, прежде всего, личностный характер вос­приятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направлен­ность личности в работах Л.И. Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.

Одновременно с уточнением сущности аттитюдов в зарубежной психологии предпринимались попытки создания адекватных методов их изучения. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Терстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) от­ношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказыва­ний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведе­нием понятий «аттитюд» - «мнение», «знание», «убеждение» и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным на­правлениям: раскрытие функций аттитюда и анализ его структуры.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важ­ных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов :

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направ­ляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией цен­ности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство осво­бождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты - аттитюд способствует разре­шению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определе­на трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной уста­новки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объ­екта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) пове­денческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Теперь социальная установка опреде­лялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три ком­понента были выявлены также в многочисленных экспериментальных исследованиях («Иельские исследования» К. Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались не­решенными. Прежде всего, так и оставалось неясным, что измеря­ют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффектив­ный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выяв­лялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно за­труднение по поводу связи (а точнее, расхождения) аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

В ходе эксперимента выяснилось, что свыше двухсот менеджеров и владельцев гостиниц, бес­прекословно принявших и обслуживших Лапьера и двух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по США (реальное поведение), через пол­года ответили отказом на письменный за­прос Лапьера принять их снова (вербаль­ное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и поставил под сомнение полезность теории социальной установки. На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и по­ведением, а между социальными установ­ками менеджеров, что нашло отражение в их действиях. С одной стороны, они ис­пытывали предрассудки по отношению к китайцам и не хотели их принимать, а с другой - в действие вступили их социальные установки по отношению к общест­венному мнению и собственной репута­ции. Если бы они отказали китайцам, уже появившимся в гостинице, это могло иметь какие-то негативные для их репута­ции последствия, а отказ под каким-либо предлогом в письменном ответе ни к чему не обязывал.

Характер взаимозависимости аттитюдов личности при восприятии социальных объектов выявлен в ряде экспериментов по изучению перцептивной установки. Перцептивная уста­новка означает предрасположенность к определенной интерпретации восприни­маемых элементов действительности. Яркой иллюст­рацией может служить эксперимент С. Эша, проведенный в 1952 г. В двух груп­пах испытуемых поставили вопрос, соглас­ны они или нет со следующим утверж­дением: «Я считаю, что маленький бунт время от времени - полезная вещь и не­обходим в политическом мире, как гроза в мире физическом». Но при этом авто­ром утверждения в первой группе назвали Т. Джефферсона, одного из первых прези­дентов США, а во второй - В.И. Ленина. Большинство испытуемых в первой группе выразили согласие с утверждением, понимая «маленький бунт» буквально, как не несущий с собой большой опасности. Большинство во второй группе с утверж­дением не согласилось, ассоциируя «ма­ленький бунт» с кровавой революцией. Таким образом, социальные установки испытуемых по отношению к Джефферсону и Ленину (и связанным с ними со­бытиям) предопределили разный характер их перцептивных установок при восприя­тии одного и того же утверждения.

В связи с противоречиями внутри сис­темы социальных установок (и их отдельных компонентов) исследователями предпринимались попытки поиска преодоления обозначившихся трудностей. Возникли некоторые дополнительные понятия, от­ражающие не различный характер самих установок, а лишь причины возможных противоречий между ними. Например, М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. Так, в экс­перименте Лапьера аттитюды тех же гостиничных менеджеров по отно­шению к китайцам можно назвать установ­кой на объект, а соображения, которыми они руководствовались, принимая китай­цев, - ситуативной установкой. Аттитюд на объект был негативным (отноше­ние к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нор­мам сервиса.

В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о раз­личном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты атти­тюда, и результат поэтому будет различным. Возникло и еще мно­го различных объяснений результатов эксперимента Лапьера, в частности, предложенных М. Фишбайном (и аттитюд, и поведе­ние состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение на­блюдаться не будет).

Иерархическая структура системы соци­альных установок. С точки зрения значи­мости для общества и личности отдельные социальные установки занимают в системе «неравноправное» положение и образуют своего рода иерархию. Этот факт нашел отражение в известной диспозиционной концепции регуляции социального пове­дения личности В.А. Ядова (1975). Данная концепция в известной степени восстанавли­вает идею целостности социальной установки (в отличие от попыток исследовать отдельные ее компоненты), и представляет попытку понять эту целостность в социальном контексте.

Основная идея, лежащая в основе концепции, заклю­чается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни. Оп­ределение уровней диспозиционной регуляции социального пове­дения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнад­зе, согласно которой установка возникает всегда при наличии оп­ределенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетво­рения этой потребности - с другой. Однако обозначенные Д.Н. Уз­надзе установки возникали при «встрече» лишь элементарных че­ловеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удов­летворения.

В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют иные диспозиционные образования, притом они возникают вся­кий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения (рис. 1) .

Рис. 1. Иерархическая схема диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов)

В концепции выделены четыре уровня диспозиций - образований, регулирующих поведение и деятельность индивида. К первому уров­ню отнесены просто установки (в пони­мании Д.Н. Узнадзе), регулирующие пове­дение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму - социаль­ные установки, которые, по мнению В.А. Ядова, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общую направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражаю­щую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т.п.); на четвертом (высшем) уровне рас­полагается система ценностных ориента­ции2 личности.

Ценность концепции В.А. Ядова состоит в том, что она вполне обоснованно и логично выстраивает иерархию социальных устано­вок по критерию социальной значимости их объектов. Но не менее логично при­знать, что для каждого отдельного инди­вида существует собственная, субъектив­ная иерархия социальных установок по критерию их психологической значимости только для него, которая не всегда совпа­дает с общественно признанной иерархией. Нетрудно представить, что для какого-то человека смыслом жизни и высшей цен­ностью является создание семьи и воспи­тание детей (особенно для женщин); а для другого на первом плане - построение карьеры любой ценой, что и составляет для него основную ценностную ориентацию в жизни. По концепции В.А. Ядова, такие диспо­зиции справедливо относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для инди­вида.

Помимо диспозиционной концепции В.А. Ядова, критерием которой служит общест­венная значимость объектов социальных установок различного уровня, можно при­знать существование субъективных иерар­хий социальных установок, построенных по критерию их психологической и лич­ностной значимости для каждого конкрет­ного индивида.

Социальные установки и механизмы перцептивного процесса. Структура социальной установки позволяет выделить среди прочих две ее важные разновидности - стереотип и предрассудок. От обычной социальной установки они отличаются, прежде всего, содержанием своего когни­тивного компонента.

Стереотип - это со­циальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда мы говорим о стерео­типном мышлении, мы имеем в виду ог­раниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о спосо­бах взаимодействия с ними. Стереотипы полезны и необходимы как форма эконо­мии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объек­тов и ситуаций, адекватное взаимодейст­вие с которыми возможно на основе при­вычных и подтверждаемых опытом пред­ставлений. Там же, где объект требует твор­ческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процес­сах взаимодействия личности с действи­тельностью.

Предрассудок - это социальная уста­новка с извращенным содержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые соци­альные объекты в неадекватном, искажен­ном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан сильный, т.е. эмоционально насыщенный, аффектив­ный компонент. В результате предрассу­док обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действи­тельности, но и неадекватные при опре­деленных условиях действия по отноше­нию к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и националь­ные предрассудки.

Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости ког­нитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влия­ние соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в дет­стве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. Повлиять на формирование или закрепление предрас­судка может и соответствующий жизнен­ный опыт индивида, эмоционально пере­житый, но недостаточно критично интер­претированный. Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по на­циональному признаку, переносят негатив­ное отношение на весь народ, из предста­вителей которого состоит та или иная группировка.

В качестве примеров проявления социальных установок в различных ситуациях межличностного взаимодействия могут быть рассмотрены также такие механизмы перцептивного процесса , как механизм перцептивной защиты, эффект «ожиданий», феномен когнитивной сложности.

Механизм перцептивной защиты является способом оградить личность от травмирующих переживаний, защитить от восприятия угрожающего стимула. В социальной психологии перцептивная защита может быть рассмотрена как попытка игнорировать при восприятии определенные черты другого человека (группы) и тем самым выстроить преграду его воздействию. Механизмом перцептивной защиты может служить феномен, открытый М. Лернером, - так называемая вера в справедливый мир. Этот феномен состоит в том, что человеку свойственно верить в наличие соответствия между тем, что он делает, и тем, какие награды или наказания за этим следуют. Встреча с обратным примером включает механизм перцептивной защиты.

Эффект «ожиданий» реализуется в «имплицитных теориях личности», т.е. обыденных представлениях человека относительно связей между теми или иными качествами личности, а иногда и относительно мотивов поведения других людей. Такое произвольное сцепление черт получило название «иллюзорных корреляций».

Феномен когнитивной сложности. Имплицитные теории лич­ности представляют собой своеобразные конструкты или «рамки», при помощи которых оценивается воспринимаемый человек. В более широком контексте идея конструкта разработана в теории личностных конструктовДж. Келли. Под конструктом здесь пони­мается свойственный каждой личности способ видения мира, ин­терпретации его элементов, как сходных или отличных между со­бой. Предполагается, что люди различаются между собой по та­ким признакам, как количество конструктов, входящих в систему, их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков составляет определенную степень когнитивной сложности челове­ка. Экспериментально доказано, что существует зависимость меж­ду когнитивной сложностью и способностью человека анализиро­вать окружающий мир: более когнитивно сложные люди легче интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречи­вых свойств у объекта, т.е. совершают меньшее количество оши­бок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью («когнитивно простые»), при решении такой же задачи.

Изменение социальных установок. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в каком случае личность будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведе­ния, а в каком - нет, прогноз этого реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересую­щего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих измене­ние социальных установок, превращается в принципиально важ­ную для социальной психологии задачу (Магун, 1983).

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяют­ся в том или ином исследовании. Поскольку большинство иссле­дований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоре­тических ориентации2 - бихевиористской и когнитивистской , по­стольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объ­яснительного принципа для понимания факта изменения аттитю­дов используется принцип научения: аттитюды человека изменя­ются в зависимости от того, каким образом организуется подкреп­ление той или иной социальной установки. Меняя систему возна­граждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.

Однако, если аттитюд формируется на основе предшествую­щего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» соци­альных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой соци­альной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изме­нения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факто­ров, а не только к непосредственному «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социаль­ных установок дается в терминах так называемых теорий соответ­ствия: Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум. Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, на­пример, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитив­ную характеристику. Несоответствия могут возникать и по раз­личным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения атгитюда является потребность индивида в восстановлении когни­тивного соответствия, т.е. упорядоченного, «однозначного» вос­приятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных ус­тановок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь оста­ются нерешенными.

Для того, чтобы найти адекватный подход к проблеме измене­ния социальных установок, необходимо очень четко представить себе специфическое социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается в том, что данный феномен обусловлен «как фактом его функционирования в социальной сис­теме, так и свойством регуляции поведения человека как сущест­ва, способного к активной, сознательной, преобразующей произ­водственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми» (Шихирев, 1976). Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняю­щих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода также недостаточно анализа лишь изменившихся условий «встре­чи» потребности с ситуацией ее удовлетворения.

Изменение социальной установки должно быть проанализиро­вано как с точки зрения содержания объективных социальных изме­нений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее из­менение можно, проанализировав изменения в самой деятельности. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотно­шения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а зна­чит, и социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позво­ляет построить прогноз изменения социальных установок в соот­ветствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, побуждающего личность к деятельности, есть понятие социальной установки .

Проблема установки была предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе.

Д. Узнадзе определил установку целостным динамическим состоянием объекта, состоянием готовности к определенной активности.

Это состояние обусловливается факторами потребности субъекта и соответствующей объективной ситуацией.

Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной .

Установка в контексте концепции Д. Узнадзе касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека.

Идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей.

Этот круг вопросов рассматривался И. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека .

Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами», объясняет направленность будущего поведения личности.

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии.

Для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».

В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: взаимозависимость индивида и социальной организации.

Они предложили характеризовать обе стороны вышеприведенного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида).

Впервые было внесено понятие аттитюда – «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».

После открытия феномена аттитюда начался бум в его исследовании.

Возникло несколько различных толкований аттитюда: определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

В качестве основного метода были использованы различные шкалы, предложенные Л. Тернстоуном .

Функции аттитюдов :

1) приспособительная (адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (функция саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

В 1942 г. М. Смитом определена структура аттитюда:

1) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

2) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта);

3) поведенческий компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Стереотип – это чрезмерное обобщение какого-либо явления, переходящее в устойчивое убеждение и влияющее на систему отношений человека, способы поведения, мыслительные процессы, суждения и т. д.

Процесс формирования стереотипов называется стереотипизацией.

В результате стереотипизации формируется социальная установка – предрасположенность человека воспринимать что – то определенным образом и действовать тем или иным способом.

Особенности формирования социальных установок связаны с тем, что они обладают некоторой устойчивостью и несут в себе функции облегчения, алгоритмизации, познания, а также инструментальную функцию (приобщение индивида к системе норм и ценностей данной социальной среды).

Установка может помогать воспринимать образ другого человека более правильно, действуя по принципу увеличительного стекла при аттракции, а может и блокировать нормальное восприятие, подчиняясь принципу искажающего зеркала.

Д. Н. Узнадзе полагал, что установка лежит в основе избирательной активности человека, а значит, является показателем возможных направлений деятельности.

Зная социальные установки человека, можно прогнозировать его действия.

Изменения установок зависят от новизны информации, индивидуальных особенностей субъекта, порядка поступления информации и системы установок, которые уже имеются у субъекта.

Поскольку установка определяет избирательные направления поведения индивида, она регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном.

На смысловом уровне установки носят наиболее обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида.

Целевые установки связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца.

Они определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности.

Если действие прервано, то мотивационное напряжение все равно сохраняется, обеспечивая человеку соответствующую готовность к его продолжению.

Эффект незавершенного действия был открыт К. Левиным и более основательно изучен в исследованиях В. Зейгарника (эффект Зейгарника).

На операциональном уровне установка обусловливает принятие решения в конкретной ситуации, способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта поведения субъекта в подобной ситуации и соответствующего прогнозирования возможностей адекватного и эффективного поведения.

Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании социальных установок у человека в процессе социализации.

Первый этап охватывает период детства до 12 лет.

Установки, развивающиеся в этот период, соответствуют родительским моделям.

С 12 до 20 лет установки приобретают более конкретную форму, их формирование связано с усвоением социальных ролей.

Третий этап охватывает период от 20 до 30 лет и характеризуется кристаллизацией социальных установок, формированием на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием.

К 30 годам установки отличаются значительной стабильностью, изменить их крайне трудно.

Любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться.

Степень их изменяемости и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является.

Выдвинуто много различных моделей объяснения процессам изменения социальных установок.

Большинство исследований социальных установок осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций – бихевиористской и когнитивистской .

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов (обозначение «социальной установки» в западной социальной психологии)) используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки.

Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки.

Если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, то изменение возможно лишь при условии «включения» социальных факторов.

Подчиненность самой социальной установки более высоким уровням диспозиций обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия Ф. Хайдера, Г. Ньюкома, Л. Фестингера, Ч. Осгуда.

Изменение установки происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику.

Стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, упорядоченного восприятия внешнего мира.

Феномен социальных установок обусловлен как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми.

Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок, недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто в ответ на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности.

Выполнить эти требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности.

2. Разновидности существующих в обществе социальных установок

Предубеждение – особый тип установки (главным образом негативной) по отношению к членам определенной социальной группы.

Дискриминация – негативные действия, направленные против этих людей, установки, переведенные в действия.

Предубеждение – это отношение (обычно негативное) к представителям какой-либо социальной группы, основанное лишь на их принадлежности к этой группе.

Человек, имеющий предубеждение против какой-то социальной группы, по особому (обычно отрицательно) оценивает ее членов по принадлежности к этой группе.

Их индивидуальные черты или поведение не играют роли.

Люди, с предубеждением относящиеся к определенным группам, зачастую обрабатывают информацию об этих группах иначе, чем информацию о других группах.

Они уделяют больше внимания информации, согласующейся с их предвзятыми взглядами, она чаще повторяется и в результате запоминается точнее, чем информация, которая не согласуется с этими взглядами.

Если предубеждение является особым типом установки, то оно может не только включать в себя негативную оценку группы, против которой направлено, но также содержать негативные чувства или эмоции людей, его выражающих, когда те оказываются в присутствии или думают о представителях той группы, которая им так не нравится.

Предубеждение может включать в себя мнения и ожидания относительно членов различных социальных групп – стереотипы , предполагающие, что все члены этих групп демонстрируют одни и те же черты и ведут себя одним и тем же образом.

Когда люди размышляют о предубеждении, они обычно фокусируют внимание на его эмоциональных или оценочных аспектах.

Предубеждение связано с определенными аспектами социального познания – способами, посредством которых мы выделяем, храним, возвращаем из памяти и позднее используем информацию о других людях.

В своих попытках найти объяснения различным явлениям социального мира часто используем кратчайшие когнитивные пути.

Обычно это делается, когда наши способности справляться с социальной информацией достигают своего предела; тогда мы с наибольшей вероятностью опираемся на стереотипы как на кратчайшие ментальные пути для понимания других людей или формирования суждений о них.

Социальные установки не всегда отражаются во внешних действиях.

Во многих случаях люди, негативно относящиеся к представителям различных групп, могут не выражать этих взглядов открыто.

Законы, социальное давление, страх возмездия – это удерживает людей от открытого выражения своих предубеждений.

Многие люди, имеющие предубеждения, чувствуют, что открытая дискриминация – это плохо, и воспринимают подобные действия как нарушение личных поведенческих стандартов.

Когда они замечают, что проявили дискриминацию, то испытывают чувство большого дискомфорта.

В последние годы вопиющие формы дискриминации – негативных действий по отношению к объектам расовых, этнических или религиозных предубеждений – наблюдаются редко.

Новый расизм более утонченный, но такой же жестокий.

Социальный контроль – это влияние общества на установки, представления, ценности, идеалы и поведение человека.

В социальный контроль входят экспектации , нормы и санкции . Экспектации – требования окружающих по отношению к данному человеку, выступающие в форме ожиданий.

Социальные нормы – образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.

Социальная санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля.

Формы социального контроля – многообразные способы регулирования жизнедеятельности человека в обществе, которые обусловлены различными общественными (групповыми) процессами.

Они предопределяют переход внешней социальной регуляции во внутри-личностную.

Это происходит за счет интериоризации социальных норм.

В процессе интериоризации происходит перенос общественных представлений в сознание отдельного человека.

Наиболее распространенные формы социального контроля:

1) закон – совокупность нормативных актов, обладающих юридической силой и регулирующих формальные отношения людей в масштабах государства;

2) табу включают в себя систему запретов на совершение каких-либо действий или мыслей человека.

Социальный контроль осуществляется через повторяющиеся, привычные для большинства способы поведения людей, распространенные в данном обществе, – обычаи .

Обычаи усваиваются с детства и имеют характер общественной привычки.

Главный признак обычая – распространенность.

Обычай определяется условиями общества в данный момент времени и тем отличается от традиции, которая носит вневременной характер и существует достаточно долго, передаваясь из поколения в поколение.

Традиции – такие обычаи, которые сложились исторически в связи с культурой данного этноса; передаются из поколения в поколение; определяются менталитетом народа.

Обычаи и традиции охватывают массовые формы поведения и играют огромную роль в интеграции общества.

Существуют особые обычаи, имеющие нравственное значение и связанные с пониманием добра и зла в данной социальной группе или обществе, – мораль .

Категория нравов служит для обозначения обычаев, имеющих нравственное значение и характеризующих все те формы поведения людей в том или ином социальном слое, которые могут быть подвергнуты нравственной оценке.

На индивидуальном уровне нравы проявляются в манерах человека, особенностях его поведения.

Манеры включают совокупность привычек поведения именно данного человека или определенной социальной группы.

Привычка – неосознаваемое действие, которое столько раз повторялось в жизни человека, что приобрело автоматизированный характер.

Этикет – установленный порядок поведения, форм обхождения или совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям.

Любой член общества находится под сильнейшим психологическим влиянием социального контроля, который не всегда осознается индивидом из-за процессов и результатов интериоризации.

Социальные нормы – это некие образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.

Чаще всего нормы представляют собой установленные модели, эталоны поведения с точки зрения не только общества в целом, но и конкретных социальных групп.

Нормы выполняют регулятивную функцию как по отношению к конкретному человеку, так и по отношению к группе.

Социальная норма выступает как общественное явление, не зависящее от индивидуальных вариаций.

Большинство социальных норм – это неписаные правила. Признаки социальных норм:

1) общезначимость. Нормы не могут распространяться только на одного или нескольких членов группы или общества, не затрагивая поведение большинства.

Если нормы являются общественными, то они общезначимы в рамках всего общества, если же групповыми, то их общезначимость ограничивается рамками данной группы;

2) возможность применения группой или обществом санкций , наград или наказаний, одобрения или порицания;

3) наличие субъективной стороны.

Проявляется в двух аспектах: человек вправе решать сам, принимать или не принимать нормы группы или общества, выполнять их или не выполнять;

4) взаимозависимость. В обществе нормы взаимосвязаны и взаимообусловлены, они образуют сложные системы, регулирующие действия людей.

Нормативные системы могут быть различными, и это различие иногда содержит в себе возможность конфликта, как социального, так и внутри личностного.

Некоторые социальные нормы противоречат друг другу, ставя человека в ситуацию необходимости выбора;

5) масштабность. Нормы различаются по масштабу на собственно социальные и групповые.

Социальные нормы действуют в рамках всего общества и представляют собой такие формы социального контроля, как обычаи, традиции, законы, этикет и т. д.

Действие групповых норм ограничивается рамками конкретной группы и определяется тем, как здесь принято себя вести (нравы, манеры, групповые и индивидуальные привычки).

Все процедуры, при помощи которых поведение индивида приводится к норме социальной группы, называются санкциями. Социальная санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля.

Виды санкций: негативные и позитивны е, формальные и неформальные .

Негативные санкции направлены против человека, отступившего от социальных норм.

Позитивные санкции направлены на поддержку и одобрение человека, который следует данным нормам.

Формальные санкции налагаются официальным, общественным или государственным органом или их представителем.

Неформальные предполагают обычно реакцию членов группы, друзей, сослуживцев, родственников и т. д.

Позитивные санкции обычно влиятельнее негативных. Сила воздействия санкций зависит от многих обстоятельств, самым важным из которых выступает согласие по поводу их применения.