Сравнительная таблица т 34 85 и тигр. Вот такая Штука

Несмотря на то, что танки Т-34 вышли победителями из схваток с немецкими «Тиграми» и «Пантерами», в открытых источниках встречается не так много упоминаний, чего стоила советским танкистам победа над противников. Зачастую помимо выдержки, мужества и профессионализма в обращении с техникой приходилось принимать неоднозначные решения, которые по всем законам войны не должны были сработать против куда более оснащенного и вооруженного противника.Большая охота «Шерманов» Многие историки Второй Мировой откровенно лукавят, говоря о том, что американским танкам при встречах с «Пантерами» и «Тиграми» удавалось действовать эффективнее, чем советским Т-34. Эффективность американских танков М4 «Шерман», которые поставлялись советским танкистам по ленд-лизу в рамках союзной помощи, вообще один из самых спорных вопросов в истории бронетехники в период Второй Мировой. «Шерманы» появились у советских танкистов на завершающем этапе войны, однако экипажи, в ведение которых передавались американские машины, не были в восторге от зарубежной техники.Валкость и неуклюжесть американской машины танкисты РККА отмечали не раз, однако особенно ярко этот недостаток проявлялся в момент необходимости совершать активные маневры. Историки поясняют, что в виду своих габаритов - небольшой ширины и высокого центра тяжести «Шерман» оказался значительно сложнее Т-34. В архивных документах, в частности, отмечается недостаточная способность американского М4 к активному маневрированию на поле боя. Благодаря применению двойного дифференциала «Шерман» не мог разворачиваться практически на месте, что значительно усложняло эксплуатацию танка в бою.Главным заблуждением многих специалистов являются и «доказательства» эффективности 75-мм орудия танка М4 «Шерман» против тяжелых немецких танков «Тигр». Показанные в многочисленных зарубежных фильмах лобовые атаки «Шерманов» на немецкие танки практически ничего общего с реальным положением дел на восточном фронте не имеют. Подтверждается этот факт не мемуарами американских и британских танкистов, «гонявших» старика Роммеля в Африке, а действиями танкистов 233-ей танковой бригады, наступавшей во время Корсунь-Шевченковской операции.Проводить операцию по замыканию кольца и пресечению попытки прорыва стали в конце января 1944 года. Условия для быстрых действий и разгрома противника, надо сказать, сложились хуже некуда. Мокрый снег, сменяющийся таким же мерзким дождем с порывистым ветром, и непролазная грязь беспощадно наказывали американские машины с их обрезиненными гусеницами. Экипажам приходилось буквально на ходу приспосабливать машины к новым условиям работы. Без кустарных «шипов» американские машины двигались крайне медленно, и об эффективной работе нельзя было вести и речи.
Встречу с немецкими танками «Тигр» условно называли «охотой с борзыми», поскольку атакующая группа делилась на две части. Первые - «отвлекали» противника огнем в лоб, пока вторые пробирались по флангам, чтобы всадить «немецкой кошке» бронейбойным снарядом. Даже самый опытный экипаж немецкого танка не мог воевать сразу на два направления - огонь в лоб и с фланга заставлял немцев мешкать в поисках идеального решения, способного сохранить жизнь. Другой распространенный метод борьбы с «Тиграми» был связан с большим риском для жизни и спорной эффективностью.Историки отмечают, что «выход» немецкого танка на дистанцию стрельбы в 400 метров гарантированно мог закончиться для советских танкистов в «Шерманах» гибелью, однако и тут выучка русских танкистов не подводила. Лишь на бумаге «ловля» немецкого танка «Тигр» выглядит просто. В действительности - серией выстрелов советские танкисты сначала пытались сбить гусеницу и частично обездвижить машину, и лишь затем выйти во фланг и поразить беспомощный танк бронебойным аккурат в топливные баки.
Хороший танк нужен вчера Появление танков «Тигр» и «Пантера» у бронетанковых частей Вермахта к лету 1943 года значительно осложнило жизнь советским танкистам. И без того мощна стальная броня немецких танков усиливалась размещением гусеничных траков на передней части корпуса и другими, реализованными в полевых условиях, средствами защиты. Историки отмечают, что снаряды советских Т-34 рикошетировали не только после лобовых выстрелов, но и при попаданиях в литую маску орудия «Тигров» и «Пантер» и другие части корпуса. Справедливости ради стоит отметить, что испытания трофейного «Тигра» обстрелами из 76-мм пушки показали, что противник имел, в среднем, двухкратное превосходство по дистанции эффективной стрельбы - 1300 метров против 750.Наиболее эффективной оказалась стрельба 85-мм пушки КС-12, снаряды которой пробивали 100-мм брони «Тигра» с расстояния в километр. Именно эффективность 85-мм боеприпасов, их заброневое действие и общий «эффект» на бронирование немецких тяжелых танков и повлияли на решение командования кардинальным образом переоснастить танк Т-34.И хотя по части тактики и применения советских танков Т-34 все еще были на высоте, «базовый» танк с орудием 76-мм не отвечал главному требованию военных - не имел такой же эффективной дальности стрельбы, как немецкие танки. Одной из главных проблем для советских танков было бронирование немецкого танка «Тигр». В отличие от «Пантеры», разработчики не стали долго упражняться с градусами наклона бронелистов, и вместо наклона внутрь, «развернули» броневую сталь корпуса в обратную сторону.
Т-34-85, разработанный с учетом боевых действий, особенностей конструкции немецких танков и просчитанный гораздо скрупулезнее своего предшественника, превзошел по ключевым параметрам своего основного конкурента - средний немецкий танк «Пантера», вплотную приблизившись по огневой мощи к танку «Тигр». Со средним немецким Pz-V Т-34-85 стал разбираться с дистанции, недоступной для Т-34 первых лет выпуска - чуть более тысячи метров составляла дистанция поражения Pz-V в переднюю часть корпуса, и 1500-1750 при обстреле боковых проекций.Одновременно с возросшей огневой мощью Т-34, вооруженного новой пушкой С-53, о себе давало знать и «немецкое качество» суперсовременных средних и тяжелых танков. В суровых климатических условиях «Пантеры» и «Тигры» испытывали проблемы не только с ходовой и МТО, но и с электрикой, топливной системой, и почти всеми механическими частями, которые теоретически были способны выйти из строя.После изучения архивных документов эксперты пришли к выводу, что на 100 немецких танков, рассредоточенных по разным участкам фронта, в полностью исправном состоянии, когда экипаж танка готов был немедленно бросить машину в бой, находилось не более 45 машин. Подобное историки объясняют отсутствием возможности у гитлеровской Германии проводить длительные военные кампании - «забуксовавший» блицкриг привел к мобилизации почти всех людских и экономических ресурсов Германии.
К тому же, об уязвимых местах немецких танков уже знали не только танкисты, но и остальные солдаты. «Уязвимость трансмиссии, в частности первого ведущего зубчатого колеса во время боя - об этом знали все артиллеристы, стрелки ПТР, и все все, кому приходилось действовать на передовой. Революционное решение, как ни странно, было не в высокотехнологичной Германии, а в СССР, где наоборот требовался максимально надежный, эффективный и дешевый танк. У Т-34, двигатель и трансмиссия размещались сзади. Это давало преимущество в скорости, в проходимости, манёвренности и защищенности двигателя», - уточняет военный эксперт Алексей Леонков.Кадровый голод так же сказался на боеготовности немецких танковых дивизий. Уже под Москву немецкие дивизии и соединения дошли в 30-60% степени боепригодности техники, и 30-40% оснащенностью личного состава. И со временем ситуация коренным образом не поменялась.«Важно помнить, что примерно к середине войны, или немного после наступления переломного момента, и склонения чаши весов на сторону СССР, потери немецкой бронетехники во многом перешли в разряд невосполнимых. Отсюда же вытекает и другая важная проблема - потеря профессиональных танкистов, на которых Вермахт тратил огромное количество сил, времени и денег, не позволяла в полной мере адекватно отвечать танкистам советским, которые ближе к концу войны наоборот набрались опыта и пересели на более современные и мощные танки», - поясняет военный историк Сергей Иванов.
К началу Висло-Одерской операции на вооружении третьей танковой армии числилось 640 танков Т-34-85. Малоизвестный факт - большое количество танков Т-34-85 удалось быстро построить и передать в войска благодаря постепенному курсу на снижение трудозатрат и повышение надежности конструкции. По оценкам экспертов, для производства одного танка Panzerkampfwagen VI Ausf. H1, «Тигр» требовалось затратить не менее 250 тыс. человеко-часов, в то время как на производство Т-34-85 требовалось лишь 17 тыс. человеко-часов.Эксперты в области бронетехники расходятся в оценках относительно эффективности немецких средних и тяжелых танков в годы войны, однако и те, и другие признают, что «Тигр» и «Пантера» были танками для блицкрига, но не для затяжной войны. Немецкие машины не выдерживали серьезных нагрузок, а производство современных Т-34-85 поставило немецкие танки в невыгодную позицию, при которой все конструктивные преимущества «немцев» сходили на нет.
В целом, миф о высокотехнологичности немецких танков «Тигр» и «Пантера» подтверждается лишь отчасти: эти машины действительно оснащались передовым вооружением и средствами связи, но против «русского лома» немецкие инженеры лекарство так и не нашли. К тому же, условная надежность немецких машин проявлялась лишь в строго определенных условиях, выход за рамки которых был череват поломками, отказами и другими неприятными вещами.Появление Т-34-85, как и первое боевое применение танков Т-34 с орудием 76-мм, вновь поставили перед немецкими военными и промышленниками вопрос о модернизации уже отправленных в войска средних и тяжелых танков. В таких условиях о массовом производстве современной бронетехники, способной тягаться с Т-34-85 и другими советскими танками, не могло идти и речи.
Советские же промышленники и оружейники напротив, не только снабдили Т-34 новым 85-мм орудием с улучшенными почти вдвое характеристиками, но и применили целый ряд нововведений, ускоряющих и удешевляющих процесс производства среднего советского танка. К таким «ноу-хау» относят и автоматическую сварку, для контроля которой, зачастую, не требовалось присутствие высококлассного специалиста. Немецкие же танкостроители до самых последних дней варили бронекорпуса танков вручную.Миф о том, что Т-34-85 был менее технологичным относительно своих немецких противников в этом случае выглядит крайне нелепо, особенно если учесть объем расчетов и других изысканий, направленных на повышение огневой мощи и другие работы. Большинство зарубежных экспертов до сих пор считает немецкие машины верхом инженерной мысли и рекордсменами по числу уникальных технических решений, однако дизайн, современные средства связи и принципиально иной подход к бронированию и вооружению танков не помогли гитлеровской Германии выйти из «танковой битвы века» победителями.

Небезынтересно привести данные о противоборстве танков Т-34 с немецкими "Пантера" и "Тигр". Многие исследователи считают, что сравнивать эти машины некорректно, так как они находятся в различных "весовых категориях". Однако, сравнивать все-таки можно и нужно, тем более что эти танки неоднократно сталкивались на поле боя.

Во многих работах, посвященных истории танк "Тигр", встречаются разночтения о бронепробиваемости его 88-мм орудия, а также о стойкости его брони при обстреле из советских орудий. Не вдаваясь в дискуссию, предлагаю ознакомиться с двумя советскими документами - обстрелом захваченного "Тигра" танков Т-34 и KB перед этим сражением. Эти документы интересны тем, что стрельба велась реальными боевыми снарядами с реальных дистанций, а не приведенными зарядами с одного расстояния, как это чаще всего делалось на полигонах. Итак, первый документ:"Отчет по испытанию обстрелом танков Т-34 и KB из 88-мм немецкой танковой пушки, проведенный на НИБТ полигоне 12-го мая 1943 года.

1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки пробивает лобовую броню корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
2. Осколочно-фугасный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки производит незначительные разрушения сварных швов в броне корпусов танков КВ-1 и Т-34 и не выводит танки из строя.
3. Бронепробиваемость бронебойного снаряда отечественной 85-мм зенитной пушки приближается к бронепробиваемости бронебойного снаряда немецкой 88-мм танковой пушки с дистанции 1500 метров.
В отдельных случаях бронебойный снаряд 85-мм пушки, при обстреле 75-мм брони с дистанции 1500 метров разрывался преждевременно на поверхности брони, производя при этом вмятину диаметром 100-мм глубиною 35-мм.
4. Броня и сварные швы корпуса танка КВ-1 при попадании снарядов разрушаются меньше, чем у корпуса танка Т-34.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Следующее знакомство частей Красной Армии с новым немецким тяжелым танком произошло летом 1943 года во время боев на Курской дуге. Здесь, на Центральном фронте в полевых условиях также было произведено испытание обстрелом одного из захваченных "Тигров", входившего в состав 505-го батальона тяжелых танков:
"Отчет о производстве опытных стрельб артиллерии 9-го танкового
Результаты обстрела корпуса танка Т-34 88-мм пушкой танка "Тигр" с дистанции 1500 метров корпуса по танку T-VI, проведенных 20-го и 21-го июля 1943 года.

1. На поле боя был испытан танк "Тигр", подбитый нашими войсками. В стрельбе по танку были пропущены расчеты 37-мм М3А, 45-мм, 76-мм и 85-мм пушки. Стрельба велась по неподвижному танку бронебойными и подкалиберными снарядами всех указанных систем в положении, когда танк идет на огневую позицию в лоб и фланговым движением.

РЕЗУЛЬТАТЫ.

А). При стрельбе в лобовую броню танка ни один снаряд из всех систем, пропущенных в стрельбе на дистанции до 200 м, броню не пробивает.
На дистанции до 400 м 45-мм и 76-мм снаряды выводят из строя вооружение и дают заклинивание башни. С дистанции 400 м бронебойный 85-мм снаряд входит в броню и остается на глубине до 12 см.
б). При стрельбе в бок танка (по борту) 37-мм снаряд ее не пробивает, делает малые вмятины, пробивает катки и гусеницы с дистанции 300-400 м.
45-мм подкалиберный снаряд пробивает броню как борт, так и башню, с дистанции-200 м и ближе, бронебойный снаряд броню не пробивает.
76-мм бронебойный снаряд броню не берет, на всех дистанциях, делает заклинивание башни и вмятины в боковой броне до 30-40 мм. Подкалиберный снаряд пробивает броню с дистанции 400 м и ближе.
85-мм бронебойный снаряд пробивает броню с 1200 м и ближе, как бортовую, так и башни.

При организации противотанковой обороны по борьбе с T-VI надо строить оборону с учетом флангового огня. Задача орудий ПТО подпустить "Тигр" на ближнюю дистанцию прямого выстрела для 76-мм и 85-мм орудий (76-мм ведет огонь подкалиберными снарядами) и бить его, если есть возможность, фланговым огнем с задачей - иметь прямое попадание в бортовую броню".
Здесь следует пояснить, что 85-мм бронебойный тупоголовый снаряд выпускался до начала 1944 года, после чего был сменен в производстве новым остроголовым бронебойным, имевшим более высокие характеристики по бронепробиваемости. Именно остроголовые бронебойные снаряды входили в боекомплект танков Т-34-85. Кроме того, не следует забывать, что примерно с весны 1944 года броня немецких танков становится более хрупкой из-за дефицита легирующих элементов. Этот факт отмечается во всех советских отчетах по немецкой броне, начиная с весны - лета 1944 года. Но до этого времени война шла еще целых полгода, и в это время задача борьбы с танками "Тигр" была очень непростой, требовавшей от экипажей тридцатьчетверок большого мужества и мастерства. И они с этой задачей справлялись, хотя зачастую дорогой ценой, приближая нашу Победу.
В связи с этим хочется привести три небольших фрагмента воспоминаний советских танкистов, воевавших в годы войны на "тридцатьчетверках"
Так, бывший командир танка Т-34 рассказывал следующее:
"Боялись мы этих "Тигров" на Курской дуге, честно признаюсь. Из своей 88-миллиметровой пушки он, "Тигр", болванкой, то есть бронебойным снарядом, с дистанции две тысячи метров прошивал нашу "тридцатьчетверку" насквозь. А мы из 76-миллиметровой пушки могли поразить этого толстобронированного "зверя" лишь с дистанции пятьсот метров и ближе новым подкалиберным снарядом. Причем этим самым снарядом - а их выдавали под расписку по три штуки на танк - я должен был угодить между опорными катками в борт, за которыми размещались снаряды, под основание башни - тогда ее заклинит, постволу пушки - тогда он отлетит, по задней части, где расположены бензобаки, а между ними мотор, - "Тигр" загорится, по колесу-ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице - значит, повредить ходовую часть. Все же остальные части "Тигра" нашей пушке не поддавались и бронебойные отскакивали от его брони, как от стенки горох".
Стрелок-радист из 32-ой танковой бригады 29-го танкового корпуса 5-ой гвардейской танковой армии С.Б.Басс вспоминал следующее:
"Помню, стреляли по "Тигру", а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в борт. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк. Мы их расстреливали из пулемета".
Еще одно свидетельство танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н.Я.Железнова:
"Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200- 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от "Тигров" бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит "Тигр" и начинает тебя "крестить", то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить один на один".
Подводя итог изложенному можно сказать, что у Т-34-76 выстоять против "Тигра" в открытом бою было немного. Поэтому экипажи "тридцатьчетверок" при столкновении с немецкими тяжелыми танками старались действовать из засад, поражая их в борта или корму. Появление танка Т-34-85 в целом уровняло шансы - новая 85-мм пушка могла поразить "Тигр" в лоб на дистанции 1300-1500 метров. Правда, немецкий танк имел превосходство перед Т-34 в бронировании, но это "тридцатьчетверка" могла скомпенсировать своей большей маневренностью и подвижностью.

Как известно, первое боевое применение "Пантер" имело место на южном фасе Курской дуги в июле 1943 года. Тогда же советские специалисты смогли познакомиться с этой боевой машиной. Уже с 20-го по 28-ое июля 1943 года на участке прорыва нашего фронта немецкими войсками вдоль шоссе Белгород - Обоянь шириной 30 и глубиной 35 километров специальная комиссия ГАБТУ КА произвела осмотр подбитых танков "Пантера". По итогам обследования был составлен отчет, озаглавленный "Борьба с немецкими тяжелыми танками "Пантера". Он интересен тем, что это первый документ такого рода и содержит некоторые интересные статистические выкладки.
Из 31 изученной машины 22 (71%) было подбито артиллерией, из них:
- в башню - 4 (18%);
- в борт корпуса - 13 (59%);
- в корму корпуса - 5 (23%).
Кроме того, три танка (10%), подорвались на минах, один (3%) был разбит прямым попаданием авиабомбы, один, застрял на стрелковом окопе и четыре (13%) вышло из строя по техническим причинам.
Из 24 "Пантер", подбитых артиллерийским огнем десять танков сгорело, что составляет 45% от общего числа подбитых танков. В отчете особо отмечалось, что "при попадании снаряда в моторное отделение, независимо от места входа снаряда (борт или корма), танки "Пантера" горят".
Всего на 24 "Пантерах" было насчитано 58 снарядных попаданий, которые распределились следующим образом:
а) в лобовую часть танка - 10 попаданий (все рикошетировали);
б) в башню - 16 попаданий (сквозные пробития);
в) в борт - 24 попадания (сквозные пробоины);
45-мм бронебойные и подкалиберные - 15 (31%) и 85-мм бронебойными - 5 (10%). При этом две "Пантеры" имели по 6 и 8 снарядных попаданий, шесть от 3 до 4, а остальные 1-2.
Одна "Пантера" после отхода немцев подверглась пробному обстрелу из 76-мм пушки танка Т-34. Всего было сделано 30 выстрелов бронебойными снарядами с дистанции 100 метров, из них 20 по верхнему и десять по нижнему лобовым листам. Верхний лист пробоин не имел, все снаряды срикошетировали, в нижнем листе была только одна пробоина.
На основании осмотра подбитых "Пантер" было сделано заключение, что они поражаются:
а) противотанковым ружьем -в нижний бортовой лист корпуса с дистанции 100 метров и ближе (под прямым углом);
б) подкалиберным снарядом 45-мм пушки - за исключением лобовой части;
в) бронебойным снарядом 76-мм пушки - за исключением лобовой части;
г) бронебойным снарядом 85-мм зенитной пушки;
г) корма - 7 попаданий (сквозные пробоины);
д) пушка - 1 попадание (ствол пробит).
Как видно, наибольшее количество попаданий (47) приходится на борт, башню и корму танков, что было охарактеризовано как "правильные действия противотанковых средств Красной Армии и быстрое освоение ими способов борьбы с новыми танками "Пантера"".
Что касается калибра снарядов, пробивших броню, то большинство из них составляли 76-мм бронебойные снаряды - 28 (59%), а также д) противотанковыми минами (гусеницы).
Небезынтересно привести "выводы", содержащиеся в отчете:
"1. На Белгородском направлении немецкие войска в период своего наступления в июле месяце 1943 года впервые применили тяжелые танки "Пантера". Танки T-VI "Тигр" применялись в незначительном количестве. Танки "Пантера" применялись на всем периоде наступления, а танки "Тигр" только в начальный период наступления.
2. Тяжелый танк "Пантера" является более мощным танком, чем танки Т-34 и KB и имеет преимущество в лобовой защите и артиллерийском вооружении. Необходимо отметить, что у танка "Пантера" смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, поэтому снаряды от них рикошетируют. В танке Т-34 верхний лобовой лист ослаблен за счет выступающих люка механика-водителя и маски курсового пулемета. Попадание снарядов в эти места вызывает разрушение верхнего лобового листа.
3. Тактика применения танков "Пантера" имеет следующие особенности:
а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;
б) танки "Пантера" не применяются отдельно, а как правило их эскортируют группы средних танков T-III и T-IV,
в) танки "Пантера" открывают огонь с дальних дистанций, используя свое преимущество в артиллерийском вооружении, сфемясь не допустить к сближению наши танки;
г) во время атаки "Пантеры" двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь использовать свое преимущество в лобовой защите:
д) при обороне танки "Пантера" действуют из засад;
е) при отходе "Пантеры" отходят до ближайшего укрытия задним ходом, стремясь не подставлять борта под артиллерийский огонь.

При отходе немцы все подбитые и неисправные танки "Пантера" взрывают. Подрыв производится специальным зарядом, возимом на танках. Заряд имеет детонатор, поджигаемый через бикфордов шнур, шнур зажигается специальным зарядом.
75-мм танковая пушка образца 1943 года, установленная на танке "Пантера", поражает наши Т-34 с дальних дистанций 1-1,5 километра".
Таким образом, в 1943 году "тридцатьчетверка" при столкновении "лоб в лоб" с "Пантерой" имела мало шансов и могла противопоставить огню Pz V только маневр и скорость. Справедливости ради следует сказать, что на поле боя столкновения "лоб в лоб", когда противники шли прямо друг на друга, были не частым явлением. А при маневрировании 76-мм орудие Т-34 без труда могло поразить "Пантеру" в борт корпуса иди башни с дистанции 600-800 метров, а при благоприятных условиях и с еще более дальней дистанции. А с появлением танка Т-34-85 превосходство "Пантеры" в вооружении было ликвидировано.

Многие исследователи считают, что сравнивать эти машины некорректно, так как они находятся в различных "весовых категориях".

"Пантера".

Однако, сравнивать все-таки можно и нужно, тем более что эти танки неоднократно сталкивались на поле боя.

"Тигр".

Во многих работах, посвященных истории танк "Тигр" , встречаются разночтения о бронепробиваемости его 88-мм орудия, а также о стойкости его брони при обстреле из советских орудий. Не вдаваясь в дискуссию, предлогаю ознакомиться с двумя советскими документами - обстрелом захваченного "Тигра" танков Т-34 и KB перед этим сражением. Эти документы интересны тем, что стрельба велась реальными боевыми снарядами с реальных дистанций, а не приведенными зарядами с одного расстояния, как это чаще всего делалось на полигонах. Итак, первый документ:"Отчет по испытанию обстрелом танков Т-34 и KB из 88-мм немецкой танковой пушки, проведенный на НИБТ полигоне 12-го мая 1943 года.

КВ-1.

ВЫВОДЫ.

1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки пробивает лобовую броню корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
2. Осколочно-фугасный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки производит незначительные разрушения сварных швов в брони корпусов танков КВ-1 и Т-34 и не выводит танки из строя.
3. Бронепробиваемость бронебойного снаряда отечественной 85-мм зенитной пушки приближается к бронепробиваемости бронебойного снаряда немецкой 88-мм танковой пушки с дистанции 1500 метров.
В отдельных случаях бронебойный снаряд 85-мм пушки, при обстреле 75-мм брони с дистанции 1500 метров разрывался преждевременно на поверхности брони, производя при этом вмятину диаметром 100-мм глубиною 35-мм.
4. Броня и сварные швы корпуса танка КВ-1 при попадании снарядов разрушаются меньше, чем у корпуса танка Т-34.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки, установленной на танке T-VI "Тигр", пробивает лобовую часть корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
При попадании в лобовой лист корпуса танка Т-34 снаряд рикошетирует, но в броне делает пролом.
Отечественная 85-мм зенитная пушка по своим боевым данным приближается к немецкой 88-мм танковой пушке, и пригодна для борьбы с немецкими танками T-VI "Тигр".
Для увеличения бронестойкости броневых корпусов танков КВ-1 и Т-34 необходимо улучшить качество брони и сварных швов".
Здесь следует добавить, что на полигоне в подмосковной Кубинке испытывался "Тигр" из состава 502-го батальона тяжелых танков, захваченный под Ленинградом в начале 1943 года.
Следующее знакомство частей Красной Армии с новым немецким тяжелым танком произошло летом 1943 года во время боев на Курской дуге. Здесь, на Центральном фронте в полевых условиях также было произведено испытание обстрелом одного из захваченных "Тигров", входившего в состав 505-го батальона тяжелых танков:
"Отчет о производстве опытных стрельб артиллерии 9-го танкового
Результаты обстрела корпуса танка Т-34 88-мм пушкой танка "Тигр" с дистанции 1500 метров корпуса по танку T-VI, проведенных 20-го и 21-го июля 1943 года.

таблица бронепробиваемости.

РЕЗУЛЬТАТЫ.

а). При стрельбе в лобовую броню танка ни один снаряд из всех систем, пропущенных в стрельбе на дистанции до 200 м, броню не пробивает.
На дистанции до 400 м 45-мм и 76-мм снаряды выводят из строя вооружение и дают заклинивание башни. С дистанции 400 м бронебойный 85-мм снаряд входит в броню и остается на глубине до 12 см.
б). При стрельбе в бок танка (по борту) 37-мм снаряд ее не пробивает, делает малые вмятины, пробивает катки и гусеницы с дистанции 300-400 м.
45-мм подкалиберный снаряд пробивает броню как борт, так и башню, с дистанции-200 м и ближе, бронебойный снаряд броню не пробивает.
76-мм бронебойный снаряд броню не берет, на всех дистанциях, делает заклинивание башни и вмятины в боковой броне до 30-40 мм. Подкалиберный снаряд пробивает броню с дистанции 400 м и ближе.
85-мм бронебойный снаряд пробивает броню с 1200 м и ближе, как бортовую, так и башни.

При организации противотанковой обороны по борьбе с T-VI надо строить оборону с учетом флангового огня. Задача орудий ПТО подпустить "Тигр" на ближнюю дистанцию прямого выстрела для 76-мм и 85-мм орудий (76-мм ведет огонь подкалиберными снарядами) и бить его, если есть возможность, фланговым огнем с задачей - иметь прямое попадание в бортовую броню".
Здесь следует пояснить, что 85-мм бронебойный тупоголовый снаряд выпускался до начала 1944 года, после чего был сменен в производстве новым остроголовым бронебойным, имевшим более высокие характеристики по бронепробиваемости. Именно остроголовые бронебойные снаряды входили в боекомплект танков Т-34-85. Кроме того, не следует забывать, что примерно с весны 1944 года броня немецких танков становится более хрупкой из-за дефицита легирующих элементов. Этот факт отмечается во всех советских отчетах по немецкой броне, начиная с весны - лета 1944 года. Но до этого времени война шла еще целых полгода, и в это время задача борьбы с танками "Тигр" была очень непростой, требовавшей от экипажей тридцатьчетверок большого мужества и мастерства. И они с этой задачей справлялись, хотя зачастую дорогой ценой, приближая нашу Победу.
В связи с этим хочется привести три небольших фрагмента воспоминаний советских танкистов, воевавших в годы войны на "тридцатьчетверках"
Так, бывший командир танка Т-34 рассказывал следующее:
"Боялись мы этих "Тигров" на Курской дуге, честно признаюсь. Из своей 88-миллиметровой пушки он, "Тигр", болванкой, то есть бронебойным снарядом, с дистанции две тысячи метров прошивал нашу "тридцатьчетверку" насквозь. А мы из 76-миллиметровой пушки могли поразить этого толстобронированного "зверя" лишь с дистанции пятьсот метров и ближе новым подкалиберным снарядом. Причем этим самым снарядом - а их выдавали под расписку по три штуки на танк - я должен был угодить между опорными катками в борт, за которыми размещались снаряды, под основание башни - тогда ее заклинит, постволу пушки - тогда он отлетит, по задней части, где расположены бензобаки, а между ними мотор, - "Тигр" загорится, по колесу-ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице - значит, повредить ходовую часть. Все же остальные части "Тигра" нашей пушке не поддавались и бронебойные отскакивали от его брони, как от стенки горох".
Стрелок-радист из 32-ой танковой бригады 29-го танкового корпуса 5-ой гвардейской танковой армии С.Б.Басс вспоминал следующее:
"Помню, стреляли по "Тигру", а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в борт. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк. Мы их расстреливали из пулемета".
Еще одно свидетельство танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н.Я.Железнова:
"Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200— 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от "Тигров" бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит "Тигр" и начинает тебя "крестить", то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить один на один".
Подводя итог изложенному можно сказать, что у Т-34-76 выстоять против "Тигра" в открытом бою было немного. Поэтому экипажи "тридцатьчетверок" при столкновении с немецкими тяжелыми танками старались действовать из засад, поражая их в борта или корму. Появление танка Т-34-85 в целом уровняло шансы - новая 85-мм пушка могла поразить "Тигр" в лоб на дистанции 1300-1500 метров. Правда, немецкий танк имел превосходство перед Т-34 в бронировании, но это "тридцатьчетверка" могла скомпенсировать своей большей маневренностью и подвижностью.

Т-34-85.

Вот я смотрю на это фото и не понимаю, как немецкий «научный гений» не дошел до такой казалось бы сейчас простой мысли как наклон брони! Сколько уникальных образцов техники выдали немецкие конструкторы, но вот глядя на этот снимок — недоумеваешь. И ведь Т-34 были уже в начале войны, когда «Тигр» еще только проектировался. Это тоже никак не повлияло на его облик. Или тут скрыты какие то другие мотивы и причины?

Кстати, давно-давно была у меня на сайте очень интересная статья - Трофейные танки Красной Армии. На «тиграх» на Берлин! Кто пропустил ее в блоге можете «пробежаться»

А мы в вами попробуем порассуждать на извечный вопрос -

Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят. Танки не предназначены для дуэлей с себе подобными в идеально одинаковых условиях! Они предназначены для боя, боя во взаимодействии с другими родами войск. Чрезмерное увлечение таблицами привело к тому, что вокруг вопроса о лучшем танке Второй Мировой войны нагромождено множество мифов. В статьях «Т-34 - лучший танк Второй Мировой войны?» и «Наш ответ Адерсу и Вибикке - Танк Т-34-85.» этот вопрос рассматривался в отношении советских средних танков Т-34 и Т-34-85. Еще одним претендентом на роль лучшего танка является немецкий тяжелый танк «Тигр».

Одним из самых распространенных мифов о танках Второй Мировой войны является миф о неуязвимости «Тигра» для танков и противотанковой артиллерии противника. Испытания на полигоне в Кубинке в апреле 1943 года показали, что единственной отечественной пушкой, способной пробить лобовую броню Pz.Kpfw.VI была на тот момент 85-мм зенитная пушка. Она была способна это сделать с дистанции в 1000 метров. Атакующий «Тигр» представлял серьезную проблему для противотанковой обороны советских войск. Но толстая броня имела серьезный недостаток - она была очень тяжелой. Такую же степень защиты можно было достичь с помощью более тонкой брони, расположенной под рациональными углами наклона и сделать танк более легким и компактным.

Самыми массовыми орудиями ПТО в Красной армии были 45-мм пушки. Подкалиберные снаряды этой пушки пробивали бортовую 82-мм броню с дистанции 350 метров. Нижняя часть борта была бронирована слабее - всего 62 мм. Конечно попасть в нее между катками было очень сложно, но хороший наводчик с небольшой дистанции мог это сделать. Использование правильной тактики позволяло бороться с атакующими «Тиграми». Это делалось так. Одно или несколько орудий открывали огонь по немецкому танку и заставляли его подставить борт орудиям, находящимся в засаде и не открывающим огня. Как только «Тигр» подставлял борт, они поражали танк в уязвимые места.

Появление новых советских танков ИС-1, а затем ИС-2, Т-34-85 и самоходных орудий на базе Т-34, таких как СУ-85 и СУ-100, возобновление выпуска противотанковой пушки ЗИС-2 калибра 57-мм и создание новой противотанковой пушки БС-3 калибра 100-мм сделали Pz.Kpfw.VI уязвимым в атаке. Союзники перевооружили «Шерман» новой 76-мм пушкой и наладили выпуск 17-фунтовой противотанковой пушки, которые также могли пробивать лобовую броню «Тигра». Усиление противотанковых средств противников Германии происходило одновременно с падением качества брони немецких танков. Экономическая блокада не позволяла получать легирующие добавки, а собственные месторождения в Германии многих из них отсутствовали. Металлурги Германии были вынуждены снижать количество остродефицитных добавок в броне, стойкость которой к бронебойным снарядам уменьшалась.

Pz.Kpfw.VI был великолепно защищенным танком, но неуязвимым он не был. Правильная тактика обороняющихся позволяла наносить атакующим «Тиграм» серьезные потери. Со временем «Тигры» сохранили превосходство над танками противника только на больших дистанциях.

Одно из неоспоримых преимуществ Танк Pz.Kpfw.VI перед другими танками– огневая мощь. На танке «Тигр» стояла 88-мм пушка KwK 36, созданная на основе 88-мм зенитного орудия. Вероятно эта пушка - лучшее танковое орудие Второй Мировой войны. Она отличалась большой бронепробиваемостью и скорострельностью, ее осколочно-фугасный снаряд отлично справлялся практически со всеми небронированными целями на поле боя.

Оптический прицел Pz.Kpfw.VI позволял вести огонь по бронетехнике без подготовки на расстояние в 1200 метров. После пристрелки «Тигр» мог поразить неподвижный танк на расстоянии 2500 метров. Конструкция и отличное качество прицела позволяли вести огонь в сумерки.

Мы даже с вами как то обсуждали , вспомните и об этом.

Подвижность - ахиллесова пята танка Pz.Kpfw.VI.Любой танк это компромисс между огневой мощью, защищенностью и подвижностью. Создатели «Тигра» выбрали огонь и защиту, а подвижностью пришлось пожертвовать. Танк получился очень тяжелым - 55 тонн! Устанавливаемые на танк двигатели «Maybach» мощностью 650 или 700 л.с. были слишком слабыми для такой тяжелой машины.

Необходимо сказать об одном очень распространенном мифе. Двигатели «Maybach» были карбюраторными, поэтому многие считают их очень пожароопасными по сравнению с дизельными. Сторонники такой точки зрения приводят в свою пользу аргумент, что если бросить горящую спичку в ведро с бензином, то бензин вспыхнет, если же бросить зажженную спичку в ведро с соляркой, то спичка погаснет. Но никто в бою не бросает горящие спички в топливный бак танка! При попадании же бронебойного снаряда или кумулятивной струи в танковый бак, воспламеняется любой вид топлива. Как показала статистика Второй Мировой войны, дизельные танки горели также часто, как карбюраторные.

Разница составляла всего несколько процентов!

Немецкие инженеры сделали все, что возможно для того чтобы сделать максимально простым управление «Тигром». Автоматический гидравлический сервопривод трансмиссии позволял переключать передачи, которых было восемь вперед и четыре назад, двумя пальцами! А поворот танка осуществлялся легким поворотом штурвала. Такого удобного управления не было ни на одном танке Второй Мировой войны, за исключением «Королевского тигра», где была применена та же трансмиссия. Но даже легкость управления танком не могла компенсировать его веса.

Если сравнить табличные данные по удельной мощности «Тигра» с его основными конкурентами, кажется все благополучно. У «Тигра» удельная мощность 11,4 л.с./т, у ИС-2 - 11,3 л.с./т, а у английского танка «Черчиль» — всего 9 л.с./т! Но подвижность определяется не только удельной мощностью. Очень важным является удельное давление на грунт и общий вес танка. Удельное давление Pz.Kpfw.VI было на 30% больше, чем у ИС-2! Уже в первом бою 22 сентября 1942 года, когда «Тигры» пошли в атаку неподалеку от поселка Тортолово под Ленинградом, они застряли в грязи! Три танка при поддержке артиллерии и пехоты через несколько дней удалось эвакуировать, а четвертая машина так и осталась на нейтральной полосе и через месяц была по приказу Гитлера взорвана.

Не только грязь была непреодолимым препятствием для Pz.Kpfw.VI. Многие мосты в России не выдерживали вес 55-тонного танка и чтобы переправиться через небольшой ручей была нужна помощь саперов. Запас хода по шоссе был 100 км, а по пересеченной местности всего 60 км. Танк нуждался в постоянном сопровождении автозаправщиков. Но автозаправщик - лакомая цель для штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков противника! В условиях господства в воздухе авиации противника, организация перемещения «Тигров» своим ходом выливалась в серьезную проблемуПеревозка «Тигров» по железной дороге также представляла большую проблему. Их можно было перевозить только на специальном транспортере. В эшелоне между двумя транспортерами нужно было цеплять четыре обычныхвагона, чтобы не превышать допустимую нагрузку на железнодорожные мосты. Но даже на специальный транспортер нельзя было погрузить «Тигр» без дополнительных проблем. Его нужно было «переобуть» в специальные транспортные гусеницы и снять внешний ряд опорных катков.

Танк Pz.Kpfw.VI - качество и удобство в эксплуатации.

Как и любой новый образец оружия, создаваемый в спешке и недостаточно испытанный, танки «Тигр» имели множество «детских болезней». Двигатель и трансмиссия из-за большого веса танка работали в очень напряженном режиме. Частыми были возгорания перегревшихся двигателей и поломки трансмиссии. Качество сборки и комплектующих было на удивление низким. Первые «Тигры» на Восточном фронте и в Африке постоянно преследовали протечки масла и топлива, течи радиаторов охлаждения. Применяемая из-за отсутствия поставок натурального каучука эрзац-резина не выдерживала высоких температур.

Постепенно часть проблем удалось решить, но многие конструктивные недостатки устранить было невозможно. Сложнейшая подвеска Pz.Kpfw.VI обеспечивала большую плавность хода, но была очень тяжелой и, например, зимой попавшая между катками грязь замерзала и могла полностью блокировать способность танка к передвижению. Замена внутреннего катка требовала снимать несколько катков в других рядах, при этом внутренние катки отличались быстрым износом.

Эксплуатация и ремонт «Тигров» представляли достаточно серьезную проблему. Например замена трансмиссии, часто выходившей из строя, требовала демонтажа башни. А для того, чтобы снять башню, требовался специальный козловой кран! Немецкие танкисты отмечали, что через пять - шесть дней боев «Тигры» начинали выходить из строя по причине механических поломок.

С опытным экипажем «Тигр» представлял большую угрозу для противника. Мощное вооружение и броня делали его опасным для любого танка стран антигитлеровской коалиции. Малоуязвимый для большинства средств ПТО, «Тигр» позволял довольно легко прорывать вражескую оборону. Но малый запас хода и проходимость, проблемы с перемещением танка вне поля боя, конструктивные недостатки и недостаточная надежность, трудность эвакуации поврежденных машин и их ремонта мешали реализовать его потенциал. Сложность конструкции и дороговизна не позволяли выпускать танк большой серией, в большинстве источников приводится информация, что всего было выпущено 1355 Pz.Kpfw.VI Tiger Ausf.E. Несмотря на все присущие «Тигру» недостатки, его можно считать самым грозным и серьезным оружием на поле боя и встреча с ним любоого танка Второй мировой в открытом бою, не сулила ничего хорошего его соперникам.

При этом никто и не думал сомневаься в боевой мощи советской армии, сокрушившей сильнейшую военную машину Запада — гитлеровскую Германию. Символом этой мощи стал «Т-34″ — лучший советский танк времен великой отечественной войны. Печально, но в наше время многие считают это пропагандой, полагая, что «тридцатьчетверка» не заслуживает чести быть лучшим танком Второй Мировой. Этих странных людей не убеждают даже мемуары знаменитых гитлеровских военачальников, таких как командир 2й немецкой танковой группы Гейнц Гудериан, который писал о превосходстве советских танков «Т-34″ над немецкими ещё летом 1941 года в боях под Мценском. В дальнейшем об этом неоднократно говорили и писали многие гитлеровские офицеры, сталкивавшиеся с «Т-34″ на поле боя.

И действительно советский танк в 1941 году в начале Великой Отечественной Войны имел абсолютное превосходство над любым танком германской армии. Вспомим, что в начале войны основным танком гитлеровцев был «PzIII», обладавший 30мм лобовой броней и вооруженный 37мм орудием. Что мог противопоставить этот «основной» немецкий танк «тридцатьчетверке»? Только бой на предельно малых дистанциях. Броня советского танка составляла 45мм под хорошим наклоном(собственно «Т-34″ был первым в мире танком с рациональными углами наклона бронеплит), и это увеличивало её бронестойкость. В результате немецкие снаряды, выпускаемые из 37мм орудий были не в состоянии пробить такую броню со средних и дальних дистанций.

Советская 76мм пушка, установленная на «Т-34″ пробивала любые немецкие танки 1941 года, включая самые новые «PzIV» с достаточно больших дистанций, оставаясь вне зоны поражения слабых немецких пушек. При столкновениях с «Т-34″ это вынуждало немцев обходить их, сближаться на предельно близкие и очень опасные для огневого боя дистанции, либо использовать для борьбы с «Т-34″ тяжелые 88мм зенитные орудия с высокой начальной скоростью полета снаряда, которые наверняка пробивали «Т-34″. Чаще всего в начале войны немецкие танки избегали прямого столкновения с «тридцатьчетверками».

Однако недостаток обученных экипажей для «Т-34″ и крайне плохое оперативное руководство танковыми войсками в первые месяцы войны не позволили Красной Армии реализовать превосходство в технике. Большое количество «тридцатьчетверок» погибло в огне рухнувшего Западного фронта под ударами немецких танковых и моторизованных частей. Большое количество этих превосходных танков было загублено неопытными экипажами и брошено в окружениях в первые месяцы войны. Безусловно, у «Т-34″ были свои недостатки — проблемы с коробкой передач, теснота боевого отделения, неудачное расположение боекомплекта и плохая оптика. Но у этого танка кроме отличного орудия и брони был ещё один козырь, которым не могли похвастаться немецкие боевые машины.

Этим козырем была просто феноменальная ремонтопригодность танка в полевых условиях. Узлы и агрегаты «тридцатьчетверки» являлись легко съемными, их демонтаж и замена осуществлялась очень быстро, что позволяло в краткие сроки вернуть выведенный из строя танк в бой, в то время как немецкие танки починить в полевых условиях было крайне тяжело, их приходилось отправлять в глубокий тыл для ремонта в заводских условиях.

Во второй половине войны, с появлением у немцев в больших количествах «Тигров» и «Пантер», «Т-34″ утратил своё абсолютное превосходство над немецкой техникой, но после солидной модернизации, вооруженная 85мм орудием «тридцатьчетверка» вновь стала представлять угрозу для немецких танков, пусть уже и не столь серьёзную как раньше. В руках умелого и обученного экипажа, обладающего некоторым боевым опытом, она могла успешно вести бой с «Тиграми» и «Пантерами». В 1944 — 1945 годах на первый план в советских танковых войсках начали выходить тяжелые танки «ИС-2″. Однако как мы видим «Т-34″ в модернизированном варианте оставался основным танком Красной Армии почти до конца войны.

Именно с ним наши войска прошли от Курска через всю Европу до Берлина и завершили войну разгромом гитлеровской армии в её столице. Всё это время «тридцатьчетверка» безотказно служила советским танкистам. «Т-34″ стал наиболее удачным и сбалансированным танком Второй Мировой Войны. И немецкие генералы и американские военные специалисты в то время отмечали, что русский танк был наиболее удачной конструкцией того периода. Сочетание хороших ходовых характеристик, подвижности и мобильности с неплохим бронированием и мощным вооружением, а также потрясающая ремонтопригодность машины сделала её лучшим танком Великой Отечественной Войны.

И еще А вот это вообще чума - и Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия -

В ответ на рост производства советских танков немцы обрекли себя на создание множества сложных, но малосерийных образцов бронетехники

В ряде публикаций уже оспорено одно из самых живучих суждений отечественной историографии - «Т-34 - лучший танк Второй мировой войны». Однако хотелось бы предостеречь от увлечения этой «вновь открывшейся истиной». Мы подсознательно стремимся к предельно простым объяснениям сложнейших явлений истории, принимая эту простоту за функцию истинности. В итоге на смену одной простой схеме: «советское - значит лучшее, потому и победили» приходит другая, не менее простая: «советское - худшее, но более многочисленное, победили количеством».

В этой связи хочется добавить один существенный аспект, позволяющий взглянуть на картину советско-германского технического противостояния несколько с неожиданной стороны и осознать, что истинное содержание этого процесса неизмеримо сложнее обаятельной простоты наших схем. Это аспект ментального противоборства во Второй мировой войне.

МЕНТАЛЬНАЯ УСТАНОВКА

Танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи...

Именно в момент выбора и срабатывает «ментальная установка», поскольку конструктор (заказчик) руководствуется при этом некими основополагающими ценностями - буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что - нет, что допустимо, а что - невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности.

ПОДАВЛЯЮЩЕЕ, НО БЕСПОЛЕЗНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО
К 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же «весовой категории» был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите - коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности - коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи - 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации - коэффициент 48,3.

Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства.
Главное преимущество Т-34 - в защите - было достигнуто благодаря использованию увеличенных (так называемых рациональных) углов наклона брони - до 60 градусов в лобовой и 45 градусов в боковой проекции. Но из-за склонения листов брони внутрь уменьшился забронированный объем корпуса и башни. В результате 26-тонный танк (выпуска 1940 года, в 1941 году потяжелел до 28 т) оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек!

В тесной башне тридцатьчетверки размещалось всего двое - заряжающий орудия и командир, исполнявший обязанности наводчика. В реальных условиях боя это отвлекало командира от исполнения главных обязанностей - управления собственным танком и подчиненным подразделением - взводом, ротой, батальоном. Установка на Т-34 мощной 76-мм пушки Ф-34 и габаритного дизельного двигателя также поглотила дополнительный объем боевого отделения.
Преимущество в защите Т-34 обеспечивалось и малым количеством эксплуатационных и рабочих люков - 5 против 12 у Pz-IVD. Каждый член экипажа немецкого танка имел свой собственный люк, в то время как в советском танке было всего два люка на четверых. Излишне говорить, что это означало в условиях боя.

Эти недостатки усугублялись низким качеством и конструктивными изъянами приборов наблюдения, остававшихся на уровне начала 1930-х годов. Все это Т-34 унаследовал от танков предшествующей серии БТ-5 и БТ-7. Этот малоизвестный факт противоречит распространенной в литературе точке зрения, согласно которой Т-34 задумывался как танк нового поколения. По сути, Т-34 возник как результат последовательной и глубокой модернизации БТ-7.
В итоге все преимущества Т-34 в защите и огневой мощи были «куплены» ценой колоссального отставания в эксплуатационных характеристиках, прежде всего в удобстве работы экипажа. Выбирая между защитой, огневой мощью и удобством, советские конструкторы в отличие от своих противников предпочли поступиться удобством.

«Тридцатьчетверка» была своего рода «народным танком», в ее концепции отразились ментальные установки не только инженеров, но и танкистов. Приборы наблюдения, связь, условия работы экипажа ни танкистами, ни конструкторами не рассматривались как сопоставимые по значимости с огневой мощью, защитой и подвижностью.

Еще одно, присущее Т-34, сочетание минусов и плюсов - приоритет простоты и дешевизны конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом. Характерной чертой компоновки Т-34, также унаследованной от серии БТ, было расположение моторной и трансмиссионной установки в кормовой части машины. Немцы во всех своих танках использовали раздельную схему - двигатель в корме, трансмиссия впереди. Схема Т-34 имела свои преимущества. Главное - простота установки и обслуживания. Минусом была система приводов управления, идущая через весь танк от места механика-водителя к трансмиссии, что многократно увеличивало усилие на рычагах управления и существенно затрудняло переключение передач.
Точно так же примененная на советском танке индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz-IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.

Оценивая в целом ментальную составляющую конструкции Т-34, можно сказать, что его превосходство в защите, подвижности и огневой мощи было достигнуто за счет удобства и эффективности. Прямым следствием этого стала парадоксальная ситуация начала войны, когда Т-34 из-за перегруженности командира и плохих приборов наблюдения, недостатков трансмиссии не мог реализовать свое абсолютное превосходство над танками противника. Вывод о подавляющем преимуществе Т-34 был сделан немецкими генералами лишь по истечении четырех месяцев войны, хотя уже в июне-июле 1941 года многочисленные образцы новых советских танков были отправлены в Германию для исследования. Судя по всему, летом 1941 года немецкие специалисты не сумели по достоинству оценить Т-34 именно из-за низкого уровня технического совершенства.

ГЕРМАНСКИЙ ОТВЕТ

Немедленным ответом на «вызов Т-34» стала модернизация германских танков. И в этом ответе очень ярко проявились ментальные особенности решения проблемы повышения эффективности танка как объекта национальной технической культуры.

Весной 1942 года на вооружение вермахта появляются Pz-IV модификаций «F» и «G», в которых нашел отражение опыт боестолкновений с советскими танками. Германские конструкторы радикально повышают огневую мощь путем установки новой пушки - KwK40 с длиной ствола 48 калибров (вместо прежней пушки KwK37 с длиной ствола 24 калибра), что позволило увеличить бронепробиваемость в 1,6 раза. Существенно усиливается бронирование - на 66% лоб корпуса и башни и на 50% - борт корпуса и башни. Достигнуто это было за счет увеличения массы Pz-IV на 3,5 т и некоторого снижения подвижности. Но главным было все-таки сохранение прежних условий работы экипажа. Другими словами, германские конструкторы ради усиления огневой мощи и защиты предпочли пожертвовать лишь подвижностью, но не удобством.

В течение первого года войны Т-34 также подвергся модернизации. Конструкторы пытались устранить наиболее вопиющие недоработки машины. Была улучшена трансмиссия, воздухоочистители, увеличен боезапас и т.д. Самым заметным изменением конструкции «тридцатьчетверки» стала разработка новой башни. Однако причиной этого стало не стремление улучшить условия работы экипажа и сделать наконец-то башню трехместной, а требования технологии. Новая башня была более простой в изготовлении - теперь ее можно было отливать в формах машинного изготовления, штамповать с помощью мощного пресса и использовать автоматическую сварку при сборке. Другими словами, изменения Т-34 были продиктованы иным, нежели у Pz-IV, приоритетом - упрощением и удешевлением производства. Задача увеличения или хотя бы сохранения огневого превосходства над модернизируемыми немецкими танками даже не ставилась.

Сравнение Т-34 с модернизированным Pz-IVG показывает, что советский танк по-прежнему сохранял свое преимущество в защите, но коэффициент превосходства сократился с 219,3 до 179,6. Относительная подвижность советского танка даже возросла - со 130,4 до 137,9, но кардинально изменилось соотношение огневой мощи - со 121,4 оно упало до 93,2. Усовершенствованные Pz-IV сравнялись с Т-34 в дистанции эффективного огневого боя и уже на расстоянии 900-1000 м их снаряды пробивали лобовую броню корпуса и башни советского танка. Сохранив свое преимущество в удобстве работы экипажа, прежде всего в приборах наблюдения и управления огнем, модернизированный Pz-IV получил явный огневой перевес над Т-34 на дальних дистанциях ведения боя.

В итоге к весне 1942 года немецкие конструкторы, ограничившись весьма скромными изменениями в конструкции Pz-IV, решили «проблему Т-34». Модернизированные немецкие танки весьма успешно боролись с советскими тридцатьчетверками.

В ПОГОНЕ ЗА АБСОЛЮТНЫМ ПРЕВОСХОДСТВОМ

Казалось бы, германское командование имело все основания направить свои дальнейшие усилия на расширение производства модернизированных танков, закрепив, таким образом, достигнутое превосходство. Однако летом 1942 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V «Пантера» и Pz-VI «Тигр». И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов.

Появление «Тигров» и «Пантер» объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских «тридцатьчетверок», и тогда была поставлена задача «снова добиться технического превосходства над русскими». Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.

Сопоставление характеристик Т-34 и «Пантеры» показывает, что с появлением нового немецкого танка практически все относительные показатели тридцатьчетверки резко упали. Так, огневая мощь снизилась с 93,2 (относительно Pz-IVG) до 70,3, удобство работы советского экипажа с 52,7 до 39,4. Несмотря на то, что «Пантера» оказалась очень тяжелой и большой (эти показатели для Т-34 - на 20% меньше), германским конструкторам удалось почти сравняться с «тридцатьчетверкой» в подвижности. В это верится с трудом, но почти 45-тонный Pz-V лишь на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (Pz-IV уступал «тридцатьчетверке» почти на 38%). Даже былое преимущество Т-34 в защите было сведено к минимуму - до 111,4. Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед «Пантерой» лишь благодаря большей толщине брони на второстепенных участках - крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же время «Пантера» имела двойное превосходство в бронировании самых опасных участков - лоб корпуса и башни.

Как и модернизированный Pz-IV, «Пантера» отличалась резко возросшей огневой мощью. Но, как и у Pz-IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.
Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза. В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz-V мы имеем прямо обратный результат - по величине внутреннего забронированного объема он превосходит все советские и большинство германских танков.
Секрет прост. Германские конструкторы не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный объем, а раздвинули их вовне (!), увеличив объем. Главные минусы - существенное увеличение размеров и веса танка. По массе - 45 т Pz-V далеко обогнал Т-34 (28,5 т) и почти сравнялся с советскими «тяжеловесами» - КВ (47,5 т) и ИС (46 т).

В результате авторам проекта «Пантеры» удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив при этом условия работы экипажа, пожертвовав лишь увеличением габаритов и массы. Появление Pz-V «Пантера» на поле боя кардинально изменило соотношение сил. Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.

СОВЕТСКИЙ КОНТРАРГУМЕНТ

Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 года во время Курской битвы. Теперь уже «Пантеры» и «Тигры» безнаказанно расстреливали Т-34 и КВ с немыслимых для нас дистанций в 1,5-2 км, сами оставаясь неуязвимыми. Наша общепризнанная победа на Курской дуге обернулась для советских танковых войск тяжелейшими потерями. По официальным данным, в Курской оборонительной операции было потеряно 1614 танков и САУ из 5130 имевшихся к началу. Ежесуточные потери при этом составили 85 машин. Соотношение потерь на поле боя составило 1:3 в пользу противника.

И в нашем ответе на этот вызов также ярко проявилась своя ментальная составляющая. Ответом на появление «Пантеры» стал Т-34-85. Новой «тридцатьчетверке» удалось сравняться с «Пантерой» по огневой мощи - коэффициент 102,7; несколько улучшить показатель защиты - до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 - до 83,7. И все это - при незначительном снижении подвижности - до 103,5. За счет чего были достигнуты столь впечатляющие результаты?

Напомним, что немцы, стремясь кардинально увеличить огневую мощь «Пантеры», вооружили ее новой, специально разработанной пушкой Kwk42, причем того же калибра 75 мм, что и Pz-IV. Сохранение прежнего калибра имело ряд достоинств - удавалось избежать существенного роста массы и габаритов, сохранить размер боекомплекта и скорострельность. Минусами этого варианта были ограничение маневра огнем из-за большой - около 5 м - длины ствола и повышенная сложность изготовления. Но главное - немцы вынуждены были в ходе войны пойти на все издержки создания и запуска в серию совершенно нового орудия.

Советские конструкторы избрали другой путь. Огневая мощь новой «тридцатьчетверки» обеспечивалась за счет увеличения калибра орудия - с 76 до 85 мм. При этом мы, безусловно, теряли все те плюсы, что давало сохранение прежнего калибра, но выигрывали в увеличении бронепробиваемости в 1,7 раза по сравнению с Т-34. Теперь орудие «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.

Но главное в другом - за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 года, что значительно удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали «мудрствовать лукаво», а взяли то, что подходило по характеристикам. И опять главным приоритетом оказалась простота, а значит, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка, найдя, таким образом, вполне адекватный ответ на «вызов «Пантеры».

ЦЕНА ТЕХНИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА

Структура немецкой ментальной модели жестко задавала единственную возможность ответа на «русский танковый вызов» - достижение полного технического превосходства. Но ментальное табу, необходимость сохранить удобство (большой забронированный объем), оставляло единственную возможность для этого - увеличение массы и размеров. В результате возникала фатальная последовательность: необходимое усиление защиты и огневой мощи при сохранении большого забронированного объема неизменно вело к росту массы, а значит, к необходимости создания нового двигателя, новой подвески, трансмиссии и в итоге - нового танка. Вот почему в ходе войны, начиная с 1942 года, немцы были вынуждены создавать новое поколение танковых вооружений.
Каждый из этих танков являл собой в полном смысле слова последний образец немецкой техники, воплощая все ее достижения. На новых немецких танках появились такие новинки, как автоматическая коробка передач, привод управления танком с помощью рулевого колеса, система продувки ствола орудия после выстрела, приборы ночного видения, автоматическая система пожаротушения и др.

Самым существенным минусом такого варианта «ответа на вызов» стал значительный рост трудоемкости и стоимости нового танка. По трудоемкости «Пантера» превзошла Pz-IV почти в два раза. То есть вместо одной «Пантеры» можно было произвести два Pz-IV. С точки зрения целесообразности и критерия стоимость-эффективность такой ответ был невероятной роскошью в условиях тотальной войны. Но немецкое руководство предпочло именно этот вариант ответа на советский «танковый вызов». Почему? Думается, главной причиной стало желание продемонстрировать немецкое техническое превосходство. Танки для этой цели подходили более всего. Демонстрация была адресована и противнику, и своим солдатам, поскольку демонстрация как таковая есть одна из мощных форм морального воздействия.

В начальный период войны успехи блицкрига говорили сами за себя. А вот после его провала и вступления войны в иную фазу - длительного противоборства потенциалов - такая потребность возникла. Поражения зимы 1941-го и особенно 1942 года подрывали веру вермахта в свое превосходство. Демонстрация мощи должна была восстановить ее. Кроме того, демонстрация технического превосходства должна была сломить появившуюся у противника веру в собственные силы. Именно этот аргумент и стал решающим при утверждении плана операции «Цитадель».
Наша ментальная модель имела иные приоритеты, свою «священную корову» - сохранение массовости производства, а значит, и простоты конструкции. Это было личным и очень жестким требованием Сталина. Именно поэтому советские конструкторы, совершенствуя и средние, и тяжелые танки, всегда шли по пути выбора самых простых и дешевых вариантов. Все недостатки, вызванные простотой новых моделей, искупались массовостью их производства.
Жесткое требование ГКО и лично Сталина постоянно увеличивать производство танков заставляло всемерно удешевлять производство, постоянно сокращая трудозатраты. К началу 1945 года трудоемкость изготовления Т-34 снизилась по сравнению с 1940 г. в 2,4 раза, в том числе бронекорпуса - в 5 раз, дизеля - 2,5 раза. И это в условиях, когда без снижения количества производимых машин был совершен переход к производству Т-34-85 вместо Т-34. Неудивительно, что на протяжении всей войны советская промышленность сохранила абсолютное превосходство в количестве произведенных танков.

Но советская ментальная модель имела еще одно существенное достоинство. Самое простое усовершенствование, например установка на Т-34 новой пушки, заставляло немецких конструкторов разрабатывать новые модификации, которые по сложности, а значит, и стоимости многократно превосходили советский вариант. Они обрекали себя на создание машин заведомо и несравнимо более дорогих и сложных, следовательно - малочисленных. Во время войны было принято на вооружение 12 модификаций Pz-III и 10 модификаций Pz-IV, 4 - Pz-V. В рамках подобной модели ответа на советский «танковый вызов» немцы не имели шанса хотя бы приблизиться к советским показателям массового производства танков.

Кроме того, принятие на вооружение совершенно новых и более сложных типов танков в экстремальных условиях войны неминуемо приводило к тому, что машины получались «сырыми», со множеством «детских болезней», устранение которых требовало значительного времени и усилий.
И, наконец, еще одно прямое следствие попытки германских конструкторов ответить на «вызов Т-34» в рамках собственной ментальной модели. Резкий рост массы новых немецких танков с 20-22 т до 45-70 т привел к резкому снижению их оперативной и тактической подвижности. Так, например, запас хода новых немецких танков оказался настолько мал - для «Тигра» по шоссе 150 км, и 60 (!) км по пересеченной местности, для «Пантеры» соответственно - 200 и 80 км, что предписывалось всячески ограничивать их марши своим ходом и использовать железнодорожный транспорт, что было весьма сложно.

Pz-V «Пантера» и Pz-VI «Тигр», по сути, превратились в противотанковое средство (танки-истребители) в отличие от Pz-III и Pz-IV, которые были ударным средством маневренной, наступательной войны. Эта особенность новых танков выявилась уже в ходе Курской битвы. Лобовая броня «Пантеры» была практически неуязвимой для огня советских танков и противотанковой артиллерии, в то время как бортовая броня корпуса и башни пробивалась даже снарядами 45-мм орудия.

Летом 1944 года генерал-инспектор танковых войск вермахта Гейнц Гудериан вынужден был констатировать: «Пехотные дивизии не удавалось обеспечивать необходимым количеством противотанковых средств, и недостаток в них приходилось возмещать танками. В результате, несмотря на ежемесячное производство в среднем 2000 бронемашин всех типов, они не использовались для выполнения основной их задачи - ведения решительного наступления». Продолжающийся же рост производства советских танков только усугублял это следствие, заставляя германское руководство все более и более использовать танки для противотанковой обороны.

Другими словами, ответ на ментальный «вызов Т-34» в рамках немецкой ментальной модели привел к отказу от прежней концепции использования танков. В результате немецкая армия потеряла свое оружие, принесшее ей столь впечатляющие победы в 1939-1942 годах.

$mob_info$