Дорога, межгород, трасса... Все это одновременно романтично, особенно, но при этом тяжело и утомительно. Утомляет все: долгие часы в пути, постоянное напряжение, внимание на знаках и разметке, наблюдение за самой дорогой и само-собой засады полицейских. Хорошо если кто-то моргнет фарами, тем самым предупредит нежданную встречу. Вы и сами наверное не раз моргали проезжающим встречным, пытаясь сигнализировать о выставленном посте. Однако такое сигнализированные, то есть моргание фарами оказывается незаконно. За это вполне могут остановить, пожурить и оштрафовать или нет!? Вы скажете: «Да, ну! Не может быть!». А может и не может... Давайте попробуем разобраться в этом вопросе в статье.

ПДД о запрете моргания дальним светом

Итак, берем книжечку ПДД и ищем. Хотя можно и виртуально, то есть в интернете – ПДД . По сути этот документ будет ключевым для того, чтобы найти какие-то огрехи в поведении водителя. Так весь раздел под номером 19 "Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами" ПДД как раз и посвящен правилам пользования световых и звуковых приборов. Процитируем главное.

19.2 Дальний свет должен быть переключен на ближний:
в населенных пунктах, если дорога освещена;
при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;
...
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
...
19.11. Для предупреждения об обгоне вместо звукового сигнала или совместно с ним может подаваться световой сигнал, представляющий собой кратковременное переключение фар с ближнего на дальний свет.

Здесь мы собрали пункты которые как раз предусматривают факты переключения света с дальнего на ближний или наоборот. Заметьте, здесь ничего не сказано по поводу кратковременного включения, отключения света. То есть по сути моргание светом никак не отражено как факт запрещающийся. Из этого можно сделать вывод о том, что если инспектор остановит водителя за то, что он моргал светом, то искать придется не объективные - прямые факты нарушения ПДД, а какие-то альтернативные вариации. Если инспектор решит выписать штраф.

Статья КоАП РФ для штраф за моргание дальним светом

На самом деле, инспектор не имеет логичных и прямых заключений позволяющих выписать штраф за моргание светом. Это не отсутствие света, это не неработающие световые приборы. Единственное, к чему можно хоть как-то и косвенно подтянуть моргание фарами, так это статья 12.20 КоАП РФ. Статья с довольно общей формулировкой, о нарушении пользования световыми приборами.

Штраф за моргание дальним светом (переключение света)

Теперь берем документ - КоАП РФ, и читаем статью 12.20 из него.

Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Это единственная статья КоАП РФ, которая может быть применена. Однако, как мы уже сказали, нет прямых фактов указывающих на то, что моргание является нарушением ПДД.

Как можно оспорить штраф за моргание дальним светом

Если вам попался прямо скажем не адекватный гаишник, то избежать штрафа за моргание дальним светом можно так. Во-первых, если вы вступите в предсказуемый и дипломатический диалог с полицейским, то можно всегда упомянуть о том, что моргание дальним светом в альтернативном случае может быть наказано не рублем, а предупреждением. Все по той же статье 12.20 КоАП РФ.
Во-вторых, моргание по сути допускается при обгоне. Быть может была такая ситуация. Смотрите выше пункт 19.11 из ПДД.
В-третьих, если это не помогает, то пусть инспектор напишет в протоколе, какой пункт ПДД вы нарушили. Сделать это будет не просто. Так как по сути моргание дальним светом ни в одном из пунктов ПДД не ограничено. В итоге такой протокол можно будет опротестовать в том же ГИБДД, подав апелляционную жалобу .
В конце концов, если все-таки какой-то не совсем нормальный гаишник выписал штраф, то сегодняшнее законодательно позволяет оплатить нарушения по статье 12.20 КоАП РФ со скидкой в 50 процентов. Для этого необходимо оплатить штраф не позднее 20 дней с момент вынесения постановления.

Резюмируя о моргании дальним светом на трассе

Здесь хочется вспомнить про пословицу, что благими делами вымощена дорога в ад. Не старайтесь угодить всем и вся. Если вы видите что перед вами грузовик или автобус, то моргать точно не стоит. Так как дальнобойщики, нормальные дальнобойщики, практически никогда не превышают скорости. А уж водитель рейсовых автобусов подавно. Если же они попадутся, то нам кажется это на благо, так как эти граждане должны быть наиболее ответственными на наших дорогах.
Что относительно несущихся легковушек, то предупредить таких можно. Если даже вас и заметят инспекторы и остановят, то пункта о том, что нельзя переключаться кратковременно с ближнего на дальний в ПДД они не найдут.

Вопрос- ответ по теме «Штраф за моргание дальним светом»

Вопрос: Могут ли выписать штраф за моргание светом на трассе для предупреждения о полицейской засаде?
Ответ: Нет. В ПДД такого условия нет, если только инспектор не решит, что водитель нарушил какое-то смежное правило из пункта 19 ПДД.

Полный текст ст. 20.12 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 20.12 КОАП РФ.

1. Пересылка оружия -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией оружия или без таковой (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

3. Нарушение правил использования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ.

Комментарий к статье 20.12 КоАП РФ

1. Данной статьей обеспечивается выполнение гражданами и организациями запрета на пересылку оружия, установленного ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп.), а также выполнение в соответствии со ст. ст. 24 - 25 этого Федерального закона и нормативными правовыми актами Правительства РФ правил использования, перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

2. Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

3. Объективную сторону правонарушения характеризует действие, связанное с пересылкой оружия, нарушением соответствующих правил использования, перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

Например, в соответствии с п. 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 (с изм. и доп.), запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия. Этими же Правилами установлено, что для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны обеспечить сопровождение партий огнестрельного оружия в количестве более 5 единиц или патронов в количестве более 400 штук в пути следования охраной в количестве не менее 2 человек, вооруженных огнестрельным оружием, согласовать с органами внутренних дел по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта, транспортировать оружие и патроны в заводской упаковке либо в специальной таре, которая должна быть опечатана или опломбирована (п. 69). Перевозчики после заключения договоров о перевозке оружия и патронов обязаны оформить приходно-расходные и сопроводительные документы в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с МВД России (п. 73).

Следует учитывать, что незаконная перевозка оружия, его основных частей, боеприпасов квалифицируется как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса .

4. Субъект данного правонарушения - физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста (ст. 13 Федерального закона "Об оружии"), а также юридическое лицо.

5. С субъективной стороны вина юридического лица признается в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, а нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины.

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3). Кроме того, по ч. ч. 1 и 3 данной статьи такие дела рассматриваются судьями в случаях, если должностные лица органов внутренних дел (полиции) при необходимости решения вопроса о назначении административного наказания в виде конфискации либо возмездного изъятия оружия передают их на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

7. Необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ в ч. 3 комментируемой статьи внесены следующие изменения, вступающие в силу с 1 июля 2011 г.: альтернативным административным наказанием по отношению к штрафу является лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия, а возмездное изъятие оружия и патронов, относящееся к дополнительным наказаниям, исключается из перечня административных санкций (с 1 июля 2011 г. ст. 3.6 Кодекса признается утратившей силу).

В силу этого с учетом положений ст. 3.8 Кодекса с 1 июля 2001 г. должностные лица органов внутренних дел (полиции) будут передавать дела о данных правонарушениях на рассмотрение судьям в случае необходимости решения вопроса о назначении наказания в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия (ч. 2 ст. 23.1).

Консультации и комментарии юристов по ст 20.12 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 20.12 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

По жалобе на постновление по ст. 20.12 ч.2 КоАП РФ

По делу № 12-1038/11

Принято Чердаклинским районным судом (Ульяновская область)

1. Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.,
2. с участием представителя Ермолаева А.Ю.- Столярова С.Ю.
3. при секретаре Мироновой А.Е.,
4. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева А.Ю. на Постановление начальника ООП МО МВД России «Чердаклинский» от 21.10.2011 года о привлечении Ермолаева А.Ю. к административной ответственности по КоАП РФ

5. Установил:

6. Постановлением начальника ООП МО МВД России «Чердаклинский» от 21.10.2011 года Ермолаев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, по КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
7. Не согласившись с указанным Постановлением, представитель Ермолаева А.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Ермолаев владеет несколькими видами оружия, на которые имеются соответствующие разрешения. Правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, в том числе и правила перевозки и обращения с огнестрельным оружием с нарезным стволом, ему известны, поскольку имеет стаж охотника более 10 лет, состоит в двух охотничьих обществах. За все время владения нарезным оружием никаких нарушений законодательства РФ об оружии, административных нарушений связанных с правилами хранения оружия и охотой им не допускалось.
8. 20 октября 2011 года во время осмотра инспектором Х* А.С. принадлежащего ему оружия и боеприпасов к нему, карабин хранился отдельно от боеприпасов в двух чехлах, при этом карабин находился в разряженном состоянии, патроны к указанному оружию хранились в заводской упаковке отдельно от карабина. Данный факт был отражен им в своих пояснениях к протоколу в присутствии многочисленных свидетелей. Вывод о нарушении Ермолаевым А.Ю. правил транспортировки оружия и боеприпасов к нему не соответствует действительности и ни чем не подтвержден.
9. Считает вынесенное в отношении него Постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, просит производство по делу прекратить.
10. В судебном заседании представитель Ермолаева А.Ю. - Столяров С.Ю. поддержал доводы жалобы, дал аналогичные показания, изложенные в заявлении и просит признать протокол №.... от 20.10.2011 года вынесенный инспектором УЛРР УМВД РФ по Ульяновской области отношении Ермолаева А.Ю - незаконным.
11. Постановление начальника ООП МО МВД России «Чердаклинский» от 21.10.2011 года, которым Ермолаев А.Ю. был признан виновным по КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, дело производством прекратить.
12. В судебном заседании свидетель Х* А.С. - инспектор УЛРР УМВД РФ по Ульяновской области, пояснил, что 20.10.2011 года он принимал участие в рейде совместно с работниками лесхоза. В вечернее время ими был обнаружен двигающийся по полю автомобиль УАЗ, который был ими остановлен. В салоне автомашины был обнаружен убитый кабан, после чего стали проверять документы у лиц находящихся в салоне автомобиля. Когда он стал проверять оружие Ермолаева, тот достал из чехла ружье и перезарядив вытащил патрон и положил его в карман. Полагает, что патрон был боевой. Данный патрон он не изымал. Протокол изъятия патрона им составлялся, но он его затем выбросил, к материалам дела не приобщал.
13. Впоследствии вызвали оперативно следственную группу, которая стала опрашивать лиц, находящихся в УАЗе и заниматься оформлением изъятия ружей. Сам ружье Ермолаева он в руки не брал, изъятием ружья занималась следственно - оперативная группа. В результате проведенных мероприятий им был составлен протокол в отношении Ермолаева и свидетели в нем расписались.
14. Свидетель М* С.Ю. суду показал, что 20.10.2011 года он принимал участие в рейде совместно с работниками полиции в качестве общественного егеря. В вечернее время ими был обнаружен двигающийся по полю автомобиль УАЗ, который был ими остановлен. В салоне автомашины был обнаружен убитый кабан, после чего работники полиции начали проверять документы и опрашивать лиц, находящихся в УАЗе. Приехав в Чердаклинское РОВД, по просьбе сотрудников полиции расписался в протоколе о том, что у одного из охотников оружие было в заряженном состоянии. Сам очевидцем нахождения в ружье у Ермолаева патрона не был.
15. Свидетель Д* В.Н., суду показал, что 20.10.2011 года он принимал участие в рейде совместно с работниками полиции в качестве работника лесхоза. Они были разделены на две группы. В вечернее время второй группой был обнаружен двигающийся по полю автомобиль УАЗ, который был остановлен. Через некоторое время они подъехали к месту задержания. Работники полиции проводили осмотр ружей и проводился опрос охотников. Сам очевидцем обнаружения в ружье Ермолаева патронов не был, расписался в протоколе по просьбе сотрудников полиции.
16. Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы деласуд приходит к следующему.
17. Согласно КоАП РФ, нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
18. Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что свидетелями (понятыми) по данному правонарушению являются М* С.Ю. и Д* В.П. которые, как они пояснили в суде, очевидцами нахождения патрона в ружье принадлежащего Ермолаеву, не были, расписались в протоколе лишь по просьбе сотрудников полиции.
19. В соответствии со КоАП РФ следует, что:
20. 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
21. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном , и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
22. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к
23. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
24. Согласно КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
25. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
26. Согласно КоАП РФ следует: что 1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
27. 2. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
28. 4. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
29. 6. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.
30. Однако при исследовании протокола №.... от 20.10.2011 года в графе «к протоколу прилагается», указано и впоследствии зачеркнуто - протокол изъятия. Как пояснил инспектор УЛРР УМВД РФ по Ульяновской области Х* А.С., протокол изъятия патрона им составлялся, но он его затем выбросил и к материалам дела не приобщался, что свидетельствует о ненадлежащем сборе и закреплении доказательств.
31. Кроме того, при исследовании отказного материала, по факту отстрела кабана, каких - либо доказательств о нахождении патрона в ружье Ермолаева не установлено, в том числе при составления протокола осмотра места происшествия.
32. Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол №.... от 20.10.2011 года вынесенный инспектором УЛРР УМВД РФ по Ульяновской области отношении Ермолаева А.Ю не может являться доказательством нарушения правил перевозки, транспортирования оружия и патронов.
33. В связи с этим суд считает, что вина Ермолаева А.Ю в совершении административного правонарушения, предусмотренного

1. Пересылка оружия —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией оружия или без таковой.

2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Нарушение правил использования оружия и патронов к нему —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет.

Комментарий к Ст. 20.12 КоАП РФ

1. Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ.

Для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны:

— согласовать с органами внутренних дел по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта;

— оборудовать транспортные средства в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями по перевозке опасных грузов;

— обеспечить сопровождение партий огнестрельного оружия в количестве более 5 единиц или патронов в количестве более 400 штук в пути следования охраной в количестве не менее 2 человек, вооруженных огнестрельным оружием. Без сопровождения охраной, вооруженной огнестрельным оружием, допускается транспортирование спортивного огнестрельного оружия и (или) патронов к нему спортсменами, тренерами и иными работниками спортивных организаций и образовательных учреждений, занимающимися видами спорта либо физкультурно-оздоровительной и спортивно-педагогической работой, которые связаны с использованием спортивного огнестрельного оружия, и назначенными ответственными за транспортирование таких оружия и (или) патронов;

— транспортировать оружие и патроны в заводской упаковке либо в специальной таре, которая должна быть опечатана или опломбирована.

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

При транспортировании партий оружия или патронов транспортные средства должны быть технически исправны, исключена возможность визуального обзора груза и свободного доступа к нему посторонних лиц.

В случаях транспортирования оружия и патронов колонной более 2 автомашин их охрана обеспечивается группой сопровождения в количестве не менее 3 человек, вооруженной огнестрельным оружием, следующей на специально выделенном транспортном средстве.

При обнаружении признаков вскрытия транспортного средства, перевозящего оружие и патроны, повреждения тары, нарушения оттисков печатей или пломб старший вооруженной охраны обязан немедленно сообщить об этом в органы внутренних дел, составить акт, принять необходимые меры по установлению причин случившегося и обеспечить охрану места происшествия.

Перевозка оружия и патронов по территории Российской Федерации производится на договорной основе юридическими лицами, уставами которых предусмотрено оказание услуг по перевозке оружия и патронов (далее именуются — перевозчики), на основании разрешений на перевозку, выдаваемых органами внутренних дел в порядке, определяемом Министерством внутренних дел РФ.

Порядок пересылки и перевозки оружия и патронов к нему регламентируется Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Приказом ФСВТ РФ и МВД РФ от 30.11.1999 N 120/971 «Об утверждении Инструкции о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета».

Объективную сторону правонарушения характеризует действие, связанное с пересылкой оружия, нарушением соответствующих правил использования, перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

2. Субъектом данного правонарушения выступает физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, а также юридическое лицо.

С субъективной стороны совершение данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Судебная практика по ст. 20.12 КоАП РФ обжалование штрафов за пересылку оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему

БАБАЮРТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ
26 сентября 2017 года село Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1- ФИО4, действующего по доверенности от 29 августа 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по жалобе ФИО1 на постановление сотрудника Росгвардии отделения ЛРР по городу Кизляру, Сухокумску, Кизлярскому, Тарумовскому, Ногайскому, Бабаюртовскому районам Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 5 марта 2017 года,

установил:

Постановлением сотрудника Росгвардии отделения ЛРР по Г.Кизляру, Сухокумску, Кизлярскому, Тарумовскому, Ногайскому, Бабаюртовскому районам Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 5 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что он, 26 февраля 2017 года в 23 час. 00 минут в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД нарушил правила перевозки и транспортирования оружия и патронов к нему и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным и просит постановление ФИО6 от 5 марта 2017 года которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав в обосновании жалобы, что 05 сентября 2017 года из письма ОМВД России по Бабаюртовскому району за N 3/172604418922 от 31 августа 2017 года ему стало известно о вынесении в отношении него постановления N 592975 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, вынесенного 05.03.2017 г. и наложении административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия указанного постановления ему вручена вместе с письмом ОВД России по Бабаюртовскому району за N 3/172604418922 05 сентября 2017 года. В постановлении N 592975 речь идет о допущенном им правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, совершенное 26.02.2017 г. в 23 часа 00 минут, однако он в этот день и в это время ни одного инспектора лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии не видел и никакой материал в отношении него в этот день не составлялся. Извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ему не поступало, никто его не уведомлял и ни каких писем или извещения он не получал. В данном случае дело об административном правонарушении в отношении него согласно постановлению рассмотрено 05 марта 2017 года сотрудником Росгвардии Отделения ЛРР по г. Кизляру, Сухокумску, Кизлярскому, Тарумовскому, Ногайскому, Бабаюртовскому районам Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО6 в выходной день — воскресенье. Он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененных правонарушений. Тем самым, обязательный порядок привлечения его к административной ответственности нарушен. При производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ и, это является основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица (ФИО6), так как указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как стало известно постановление по делу об административном правонарушении составлено 05 марта 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 05.05.2017 года. При изложенных обстоятельствах постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 20.12 КоАП РФ и назначении административного наказания, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ФИО4 жалобу поддержал в целом по доводам и основаниям изложенным в нем и дополнительно пояснил, что его доверитель ФИО1 не осуществлял перевозку и транспортирование оружия, а носил оружие при себе, имея на его ношение и хранение разрешение РОХ N 12079120 действительное по 22 марта 2018 года, в соответствии п. п. 62 и 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.» В соответствии с п. 77 указанных Правил граждане РФ осуществляют транспортирование оружия в количестве не более пяти единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений на хранение (хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию) оружия либо лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия. Поэтому в действиях его доверителя ФИО1 отсутствует факт события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 20 12 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административным правонарушении не было указано точное время, когда совершено деяние, оно дописано позднее, в датах имеются исправления. В постановлении не указано место его составления, его доверитель не извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему не направлена копия постановления.
В судебном заседании ФИО5 показал, что 27 февраля 2017 года в вечернее время он выехал к месту жительства ФИО1 для проверки условий хранения им оружия. В ходе проверки он установил, что ФИО1 нарушаются условия хранения оружия, а именно на момент проверки металлический сейф в котором должно было храниться оружие, находился во дворе, без двери. В связи с этим он пригласил ФИО1 в кабинет для составления протокола по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Через некоторое время к нему на своем автомобиле подъехал ФИО1 и из барсетки предъявил ему оружие. Так как ФИО1 перевозил оружие не в кобуре, а в барсетке не исключающим к нему доступ посторонних лиц им был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ — нарушение правил перевозки, транспортирования оружия. Указанные протоколы для рассмотрения он направил руководителю отделения ЛРР по г. Кизляру, Сухокумску, Кизлярскому, Тарумовскому, Ногайскому, Бабаюртовскому районам Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО6
В судебное заседание сотрудник Росгвардии отделения ЛРР по г. Кизляру, Сухокумску, Кизлярскому, Тарумовскому, Ногайскому, Бабаюртовскому районам Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО6 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО4, ФИО5 и изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Из протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО7 следует, что 27 февраля 2017 года в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД выявлен факт нарушения правил перевозки, транспортирования оружия, т.е. ФИО1 перевозил-переносил пистолет МР -79 ТМ N 1333904409-13 с разрешением РОХа N 12079120 от 22.03.2013 до 22.03.2018 года в барсетке, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.
Из постановления об административном правонарушении составленного 5 марта 2017 года в отношении ФИО7 следует, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что он, 26 февраля 2017 года в 23 час. 00 минут в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД нарушил правила перевозки и транспортирование оружия и патронов к нему и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из разрешения РОХа N действительного по 22 марта 2018 года видно, что владелец данного разрешения ФИО1 имеет право хранения и ношения пистолета МР -<адрес>4409.
Объективная сторона части второй статьи 20.12 КоАП РФ состоит в нарушении правил перевозки, транспортировки оружия и патронов к нему. Порядок перевозки, транспортировки оружия регламентирован Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России.
Таким образом, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении не указаны конкретные данные, на основании которых в соответствии с конкретной нормой Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.» должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 осуществляет перевозку и транспортирование оружия и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте перевозки и транспортирования оружия, в деле отсутствуют. Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не доказана.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 27 февраля 2017 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 27 апреля 2017 г.
Согласно положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не вступило в законную силу.
На момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в нарушении законодательства об обороте оружия, после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела судьей.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение должностного лица вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление сотрудника Росгвардии отделения ЛРР по городу Кизляру, Сухокумску, Кизлярскому, Тарумовскому, Ногайскому, Бабаюртовскому районам Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 5 марта 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.