Основополагающими принципами международной безопасности являются принцип равной безопасности и принцип ненанесения ущерба безопасности государств.

Указанные принципы нашли свое отражение в Уставе ООП, Резолюции Генеральной Ассамблеи ООП 2734 (XXV), Декларации об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г., Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (18 ноября 1987 г.), Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 50/6, Декларации по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций от 24 октября 1995 г., Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., и других международно-правовых документах.

Так, в соответствии с Уставом ООН все члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость, воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.

Принципы международной безопасности нашли свое отражение и в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (18 ноября 1987 г.). В соответствии с Декларацией каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, а также от любых других действий, несовместимых с целями Организации Объединенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН и влекут за собой международную ответственность. Принцип отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях является универсальным по своему характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства. Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или се применения в нарушение Устава.

Государства обязаны не побуждать, не поощрять и не оказывать содействия другим государствам в применении силы или угрозы силой в нарушение Устава.

В силу принципа равноправия и самоопределения, воплощенного в Уставе, все народы имеют право свободно определять, без вмешательства извне, свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава. Государства должны выполнять возложенные на них в соответствии с международным правом обязательства воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организованной деятельности, направленной на совершение таких действий, в пределах своей территории.

Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ.

Ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных нрав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. В соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.

Ни приобретение территории в результате угрозы силой или се применения, ни какая бы то ни было оккупация территории в результате угрозы силой или ее применения в нарушение международного права не будут признаваться в качестве законного приобретения или оккупации.

Все государства - члены мирового сообщества призваны прилагать усилия к тому, чтобы строить свои международные отношения на основе взаимопонимания, доверия, уважения и сотрудничества. В параметрах сказанного ставится цель развивать двустороннее и региональное сотрудничество как одно из важных средств усиления эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях.

В рамках установленных критериев должного поведения государства руководствуются своей приверженностью принципу мирного разрешения споров, который неразрывно связан с принципом отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Государства, являющиеся сторонами в международных спорах, должны разрешать свои споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. С этой целью они используют такие средства, как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по своему выбору, включая добрые услуги.

В развитие своих обязательств по Уставу ООН государства принимают эффективные меры, с тем чтобы предотвратить угрозу любых вооруженных конфликтов, включая конфликты, в которых может быть применено ядерное оружие, предотвратить гонку вооружений в космическом пространстве и остановить и повернуть вспять гонку вооружений на Земле, снизить уровень военного противостояния и укрепить глобальную стабильность.

В развитие заявленной приверженности делу укрепления законности и правопорядка государства осуществляют сотрудничество на двустороннем, региональном и международном уровнях в целях:

• - предотвращения международного терроризма и борьбы с ним;
• - активного содействия устранению причин, лежащих в основе международного терроризма.

В порядке обеспечения высокого уровня доверия и взаимопонимания государства добиваются принятия конкретных мер и создания благоприятных условий в области международных экономических отношений с целью достижения международного мира, безопасности и справедливости. При этом учитывают заинтересованность всех стран в сокращении разрыва в уровнях экономического развития, и в частности интересы развивающихся стран во всем мире.

Принципы международной безопасности были закреплены и в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Так, в соответствии с Декларацией каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или се применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН, они никогда не должны применяться в качестве средств урегулирования международных вопросов.

Агрессивная война является преступлением против мира, которое влечет за собой ответственность по международному праву.

В соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн. Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ. Равным образом каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких как линии перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению, стороной которого является данное государство или которое это государство обязано соблюдать на каком-либо ином основании. Ничто в вышесказанном не должно толковаться как наносящее ущерб позициям заинтересованных сторон в отношении статуса и последствий установления таких линий согласно их особым режимам или как нарушающее их временный характер.

Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в конкретизации принципов равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость. Каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства.

Каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах собственной территории, направленной на совершение таких актов, в том случае, когда акты связаны с угрозой силой или ее применением.

Территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава. Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными. Ничто в вышесказанном не должно толковаться как нарушающее:

• а) положения Устава или любое международное соглашение, заключенное до принятия Устава и имеющее юридическую силу в соответствии с международным правом; или
• б) полномочия Совета Безопасности в соответствии с Уставом.

Все государства должны добросовестно вести переговоры с целью скорейшего заключения универсального договора о всеобщем и полном разоружении под эффективным международным контролем и стремиться принимать соответствующие меры для ослабления международной напряженности и укрепления доверия между государствами.

Все государства должны на основе общепризнанных принципов и норм международного права добросовестно выполнять свои обязательства в отношении поддержания международного мира и безопасности и стремиться к повышению эффективности, основывающейся па Уставе системы безопасности Организации Объединенных Наций.

Ничто в параметрах сказанного не должно толковаться как расширение или ограничение каким-либо образом пределов действия положений Устава, касающихся тех случаев, когда применение силы является законным.

Государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость. Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

Государства должны поэтому стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования стороны должны согласовывать такие мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.

Стороны в споре обязаны в случае, если они не достигнут разрешения спора одним из вышеупомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора другими согласованными между ними мирными средствами.

Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение настолько, что подвергнут угрозе поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами ООП.

Международные споры разрешаются па основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, о которой было свободно достигнуто соглашение между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться несовместимым с принципом суверенного равенства.

Государства обязаны не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно но какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.

Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от него каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.

Применение силы для лишения народов формы их национального существования является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства.

Каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.

Важным является и закрепленный в данной Декларации принцип суверенного равенства государств, в том числе и в сфере безопасности. Все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.

В частности, понятие суверенного равенства включает следующие элементы:

• - государства юридически равны;
• - каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;
• - каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;
• - территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;
• - каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;
• - каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все изложенное далее будет относиться и к полемике, дискуссии, диспуту, прениям. Другими словами, речь пойдет о психологии взаимодействия собеседников при разрешении противоречия в процессе мышления. Механизм этого взаимодействия один и тот же, только накал страстей и столкновения душ разные.Участники обсуждения (или исследования) проблемы могут переходить от одного состояния взаимодействия к другому в зависимости от накала страстей и изменения подходов. Конструктивный подход проявляется в стремлении к обмену мнениями, к беседе, к нахождению приемлемого решения. Деструктивный подход чаще выливается в острые формы общения: спор, полемику.Психологическое поведение партнеров зависит от многих факторов: знания принципов спора, мотивов собеседников, личностных свойств, характеров и соблюдения этических правил.

Так как у собеседников в явной или неявной форме могут проявляться признаки различных подходов, то участникам необходимо руководствоваться психологическими принципами спора. Последние определяют нормы взаимодействия сторон, этические правила и регламентируют деятельность участников спора, независимо от их целей.Какие же существуют психологические принципы спора?Это принцип равной безопасности; принцип децентрической направленности и принцип адекватности (соответствия) того, что воспринято, тому, что сказано.Чем они характеризуются?Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психологического или иного ущерба ни одному из участников спора; в споре не делайте того, чему сами не порадуетесь. Принцип относится ко многим психологическим факторам личности, но в первую очередь - к чувству собственного достоинства. Он запрещает оскорбительные, унижающие выпады против личности собеседника, какие бы тот мысли и идеи ни отстаивал. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели (достижение истины), спор сходит с рельсов логики развития мысли и начинается противоборство амбиций. Оказавшись объектом насмешек, человек нередко слепо и беспощадно мстит за унижение.Принцип равной безопасности, если им руководствуются обе стороны, предполагает конструктивный подход к решению вопроса спора.Другой принцип - принцип децентрической направленности - предписывает: умейте анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя, других исходя из интересов дела, а не из личных целей. Если кратко, то кредо таково: не причиняйте ущерба делу.Принцип предполагает помощь друг другу и решение проблемы объединенными усилиями, поиск устраивающего всех варианта. Если в споре будет достигнута подобная направленность, то собеседники могут не только подняться над личными интересами, но и сделать прорыв через внешние и внутренние ограничения, в частности через психологические барьеры, мешающие увидеть истину или решение, которое является оптимальным.Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения. Совершенствуется такое мышление в частом общении с людьми, умеющими отстаивать свой взгляд при конструктивном подходе к решению проблемы.Однако направленность как совокупность относительно независимых от ситуации устойчивых мотивов деятельности может быть и эгоцентрической. При этом личность руководствуется мотивами собственного благополучия, стремлением к престижу, победе в споре, эгоистическими целями. Собеседники с эгоцентрической направленностью обычно заняты больше всего своими проблемами и не интересуются проблемами других; спешат с выводами и предположениями; пытаются навязывать свое мнение окружающим; лишают других участников спора чувства свободы; не ориентируются в обстановке, когда нужно говорить, а когда - молчать и слушать; их поведение не отличается дружелюбием.Кредо эгоцентриста: «В центре внимания моя точка зрения, моя теория, но не точка зрения противника». В споре он делит людей на полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, препятствующих его успеху. Такой человек способен «поставить на место», распечь, одернуть, обругать, унизить, оскорбить соперника. Когда ничего другого не удается, эгоцентрист изображает непонятость, горькую обиду. Искренность его возмущения может привести собеседника в смятение.Человек с эгоцентрической направленностью чаще других склонен к деструктивному подходу в споре.Немаловажен и третий принцип - принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Он гласит: не причиняйте ущерба мысли намеренным или ненамеренным искажением сказанного (услышанного).Чтобы этот принцип сослужил службу спорящим, необходимо максимально точное восприятие смысла услышанного. Надо стремиться к простоте и точности высказываний. Если фразы непонятны, то угасает внимание, теряется интерес к речи собеседника. А когда интерес сохраняется, чувство такта сдерживает желание слушающего уточнить смысл сказанного и приходится достраивать понимание по своим представлениям. В этом всегда скрыта возможность отразить в сознании не совсем то, что имел в виду оппонент. В результате возникает смысловой барьер - несовпадение воспринятого с тем, что было услышано.На пути к точному восприятию речи оратора могут быть и психологические барьеры. Они связаны с особенностями личности, ее психическими состояниями или реакциями, препятствующими пониманию или принятию адекватного смысла высказывания, точки зрения противника. Это могут быть проявления излишней уверенности оратора, апломб, амбиции, пренебрежение другими мнениями, самолюбование, зависть, вражда и т. д.Принцип обязывает участников спора учитывать способность противника точно улавливать смысл цепочек рассуждения и делать материал доступным, не перегружая и не упрощая изложение в ущерб глубине мыслей.Кроме того, необходимо принимать во внимание свойственные многим из нас косность мышления, устаревшие представления и взгляды прошлых времен, переходящие в догмы, штампы. Новые научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании обыденного сознания, но человек неохотно сбрасывает шоры привычного, оправдавшего себя опыта.Не все мы обладаем системным мышлением, т. е. не способны рассматривать предмет как систему, включенную во множество связей с другими подсистемами. Для одного предмет речи словно высвечен многими прожекторами, а для другого из-за узости собственных знаний видится только пятно на объекте познания. Частичные, бессистемные знания обусловливают сомнения там, где другому все ясно до мелочей. Так возникают смысловые барьеры. Люди топчутся у такого забора или без конца проваливаются то в одну, то в другую яму, видимую для одного и невидимую для другого. В итоге приятное заблуждение: «То, что я увидел и услышал, есть все, что можно увидеть и услышать в этом высказывании».Убежденность в непогрешимости собственного мнения в споре приводит к бесполезной перепалке, в результате которой предмет разногласий остается в стороне, а спорящие еще прочнее защищают свои позиции, считая неправым противника.Для реализации третьего принципа следует учиться слушать друг друга. В чем проявляется неумение слушать собеседника и, как следствие, неадекватное понимание его?

• Мы не умеем сдерживать свое желание высказать скороспелое мнение;
• спешим опровергать противника, не вникнув как следует в его рассуждения;
• перебиваем его, хотя он не закончил аргументацию, а потом оказываемся в глупом положении;
• цепляемся за несущественное и в итоге утомляемся, прежде чем добираемся до главного;
• отвлекаемся на что-либо во внешности оратора, на недостатки его речи и упускаем из виду суть его мыслей;
• не дослушав до конца, готовимся парировать намеки на нашу неосведомленность;
• не принимаем во внимание мотивы противника, побуждающие его сопротивляться нашему взгляду на проблему;
• пребываем в уверенности, что наших знаний вполне достаточно, чтобы защитить свою позицию;
• уверовав, что истина на нашей стороне, заранее настраиваемся на несогласие с утверждениями противника.
• Все это мешает взаимопониманию и адекватному восприятию сказанного.

Виды спора

Споры бывают разные. Специалисты выделяют три вида: аподиктический, эристический и софистический.Вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться.Если цель собеседника - поиск истины, то он ведет аподиктический (достоверный, основанный на формальных законах мышления и правилах вывода) спор. Если цель оппонента убедить, склонить к своему мнению, то он ведет эристический (или, как его еще называют, диалектический, основанный на всех законах диалектики) спор. Если цель соперника победить любым путем, то этот спор называют софистическим (основанным на словесных ухищрениях, вводящих в заблуждение).В споре участвуют минимум двое (или две стороны), и сочетание их поведений может быть различным. Вот лишь несколько вариантов.

• Второй - тоже (аподиктический спор).
• Первый стремится к истине (аподиктический спор).
• Второй - убедить (эристический спор).
• Первый стремится к истине (аподиктический спор).
• Второй - к победе (софистический спор).
• Первый стремится убедить (эристический спор).
• Второй - победить (софистический спор).
• Оба стремятся убедить друг друга (эристический спор).
• Оба стремятся победить друг друга (софистический спор).

Чтобы не потонуть в описании вариантов взаимодействия спорящих, мы дадим одностороннюю характеристику видов спора. Почему одностороннюю?Палитра любого варианта включает различные средства, свойственные соответствующим видам спора, и сочетания приемов конструктивного и деструктивного подходов. Трудно дать название спору, в котором один стремится к истине, другой пытается склонить соперников к своему мнению, а третий - победить их любым путем. У всех разные цели и средства их достижения.То, что мы предполагаем,- это как бы характеристика движений фигур на шахматной доске. Конь ходит по-своему, ферзь - по-своему, слон - тоже. В шахматной игре уже имеются точно просчитанные партии с названиями и возможными исходами. Их тысячи. Но если представить, что шахматные фигуры - живые, обладающие психикой (душой), всеми человеческими страстями, тогда любая партия оказалась бы непредсказуемой. Если у шахматных фигур жесткие ограничения, у людей их нет.Таким образом, надо сразу настраивать себя в споре на самые непредвиденные проявления ума и чувств собеседников. Человек, подготовленный к спору, должен быть способен играть свою партию, импровизируя в условиях импровизации других, не сбивая мысль, а подхватывая ее, вливаясь в мелодию другого оппонента, чувствуя биение ритма и придерживаясь общей темы. Другими словами, в споре, как в диксиленде, исполнители - виртуозы мышления: диалектик ведет партию к истине, оратор всех склоняет к единомыслию, софист видит свою цель только в победе, но тема звучит.Однако хороший музыкант может оказаться неспособен играть в диксиленде, а умный, образованный человек может чувствовать себя совершенно непригодным для спора. Познакомившись далее с описанием трех видов спора, вы поймете, почему это происходит.Аподиктический спор. Он предполагает точное формулирование тезиса, наличие основного аргумента (достоверного утверждения - большой посылки, с которой начинается цепь умозаключений), отсутствие противоречий в рассуждениях, достоверность и достаточность аргументов. При этом умозаключения будут строиться по фигурам силлогизма - форме мышления, в которой составными частями являются большая посылка, меньшая посылка, логическая связка (следование) и заключение.Проанализируйте рассуждение: аподиктический спор возникает при обнаружении проблемы. Думающие люди всегда сталкиваются с различными подходами к решению проблем. Из этого следует, что аподиктический спор возникает среди думающих людей.В данном рассуждении первая фраза является большей посылкой, не вызывающим сомнения утверждением. Вторая фраза - меньшая посылка. Как срабатывает наш мозг? В большей и меньшей посылках он ищет общий для общих фраз термин (в примере это слово «проблема»). При равенстве крайних членов предложений мозг приравнивает (связывает) оставшиеся смысловые части («аподиктический спор» и «думающие люди») и формирует из них новую фразу (высказывание). Она является выводом и носит название заключения. Если посылки признаны истинными и соблюдены правила вывода, относящиеся к ним, то заключение с необходимостью должно быть истинным (достоверным). В этой схеме построения речи, которая называется фигурой силлогизма, и заключен процесс постижения истины в словесном рассуждении.Если вы вслед прежнему рассуждению добавите новое: «Андреева считают думающим и критически мыслящим руководителем нашего института» - то мозг выведет следующее суждение: «Андреев предпочитает вести аподиктический спор». И так цепочку рассуждений можно тянуть до той фразы, которую мы обосновываем как истинное утверждение.При формальном соблюдении законов мышления и правил вывода разум приведет нас к истине путем умозаключений, которые называются аподиктическими.Кредо участника такого спора: «Платон мне друг, но истина дороже».Этот вид спора требует точных (научных) определений понятиям, доказанных научных положений в качестве больших посылок, установленных фактов, ясно сформулированных проблем, надежных аргументов и понимания сути разногласий (спорного вопроса). В силлогизмах, как замечал К. Л. Зелинский, «в движении мысли по рельсам логики есть та принудительность вывода, которая пленяет всякого ученого и парализует воображение...Все это рельсовый транспорт мысли, который доставит вас к истине как конечной станции назначения» (цит. по книге: Павлов К. Г. Психология спора. Владивосток, 1988. С. 139, 140).В чем заключается психологический аспект аподиктического спора, когда его ведут оба участника и цель у них одна - найти истину или хотя бы приблизиться к ней? Противники проявляют себя психологически симметрично, т. е. осуществляют взаимную проверку достоверности тезиса (пропонента) и антитезиса (оппонента). При этом, глубоко уважая друг друга, они дают восхищенные оценки суждениям собеседника, побуждают взаимно к уточнению и исправлению формулировок, толкований, определений, проявляют терпение, стремятся прояснить взгляды соперника, ищут и замечают то, в чем противник прав. Вся их деятельность направлена на взаимную коррекцию точек зрения. Ведут они спор, как два пожарника у ручного насоса,- противодействуя друг другу, получают струю воды. Еще нагляднее аналогия с людьми, распиливающими ствол дерева двуручной пилой.Возможно ли обострение аподиктического спора? Да, когда спорщики вкладывают разный смысл в один и тот же тезис; по-разному воспринимают понятия, которыми оперируют в рассуждениях, или спорят не по существу предмета разногласий.Для ведения аподиктического спора необходимо развивать в себе такие качества:

• компетентность (знание общих положений, деталей обсуждения);
• заинтересованность;
• оптимизм (в том числе чувство юмора);
• чувство ответственности;
• конструктивность подхода (готовность к защите позиции, мнения в интересах созидания и продолжения диалога);
• идейность (глубина суждений, высокий философский уровень мышления);
• аргументированность выводов (прочность фактов, умение пользоваться вариантами аргументации);
• сосредоточенность на проблеме (выделение самого существенного, четкое изложение спорного пункта, короткая и ясная формулировка тезисов);
• компромиссность (готовность уступить, рискнуть, изменить свою позицию);
• общительность (умение восстановить психологический контакт);
• интеллигентность (интеллектуальная терпимость, искренность в проявлении радости, сдержанность в гневе).

При учете сказанного по поводу аподиктического спора утверждение, что «в споре рождается истина», может оказаться действительно близким к такому результату.Эристический спор . Как уже было сказано, эристический спор ведется тогда, когда необходимо убедить партнера в чем-либо, перетянуть на свою сторону, сделать единомышленником. Претворение нового в жизнь и отказ от старого начинается с этого спора. Каждый, кто не может спокойно смотреть на недостатки, на то, как интересные начинания тормозятся отжившими догматами, невольно вовлекается в эристический спор.Этот вид спора ведут его инициатор и сопротивляющийся ему партнер. В группах - это сторонники позиции и оппозиции. Поэтому такой спор еще называют парламентским.Теоретической базой его являются понятия: рассуждение, аргументированность, убедительность. Рассуждение - цепочка умозаключений (не обязательно аподиктических), изложенных в логической последовательности. Аргументированность - логическая принудительность вывода тезиса (рассуждение может казаться доказательным). Убедительность - психологическое понятие, в основе которого - вера в правдивость излагаемого, связанного с определенными эмоциями слушателя. Аргументированность обеспечивает совпадение мнений. Убедительность - совпадения чувств. В споре неспециалистов чаще верх берут именно страсти и эмоции.Не волнуя, не затрагивая нервную систему людей, нельзя даже просто агитировать. Даже собрать толпу и направить ее тушить пожар. Тем более нельзя без этого «склонять»!Аргументированность понимается как обоснованность утверждений, подкрепленность тезиса источниками, фактами, наблюдениями и т. д. Стоит придать аргументам психологическую окраску, как сразу усиливается их убедительность и они начинают бить в цель.Рассуждения спорщиков могут быть оценены таким образом: а) аргументированные, но не убеждающие,б) убеждающие, но не совсем аргументированные,в) аргументированные и убеждающие.Безупречно аргументированное рассуждение называют доказательным . Его признаки: определенность понятий; непротиворечивость суждений; разносторонность взглядов на предмет; достаточность оснований для утверждения тезиса. Тогда и спор становится аподиктическим.Однако, обладая логической безупречностью, такое рассуждение может оказаться неубедительным, т.е. не затрагивающим эмоциональное состояние человека. Голые абстракции не тронут душу партнера, и он просто не согласится с нами. Рациональное воздействие (на разум и рассудок) необходимо подкрепить иррациональным (на чувства), тогда рассуждение будет выглядеть аргументированным и убеждающим. Проанализируйте два примера и сравните силу воздействия двух рассуждений по поводу одной и той же мысли, сделанных известными русскими учеными-историками профессорами С. Ф. Платоновым и В. О. Ключевским.

С. Ф. Платонов: «...Анна окружила себя своими курляндскими друзьями- немцами. Первое место среди них занимал курляндский ее камергер фон Бирон, а затем братья Левенвельд. Они поставили во главе управления тех немцев, каких застали уже в России... Бремя власти Бирона русским людям казалось ужасным».

В. О. Ключевский: «Не доверяя русским, Анна поставила на страже своей безопасности кучу иноземцев, навезенных из Митавы и из разных немецких углов. Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении».

Удивительно, но факт: очень часто большей убеждающей силой обладают недедуктивные умозаключения, особенно для тех, кто привык полагаться на мнение большинства, авторитеты, лидеров, уважаемых лиц или на собственный опыт.К недедуктивным, т.е. без силлогизмов, но правдоподобным заключениям относятся аналогия, гипотеза, индукция . Аналогия, как уже отмечалось, позволяет оратору склонить аудиторию к своему мнению, пользуясь сходством свойств, признаков, поступков у нового предмета речи и у известного собеседника. Гипотеза - предположение, поданное в стремительном темпе, «сдобренное» эмоциями, обращениями к моде, вере, невежеству, престижу, традициям. Для индукции достаточно подать несколько фактов с нарастающим эмоциональным воздействием - и партнер сам сделает вывод, к которому его склонял инициатор. Индукция наводит на мысль.Чтобы представить психологическую характеристику эристического спора, сопоставим мотивы человека, который склоняет аудиторию к своему мнению, и мотивы собеседника, который сопротивляется этому воздействию.Зачем спорит инициатор?

• Чтобы добиться своей цели;
• предостеречь от непродуманного решения;
• вызвать готовность к участию в работе;
• склонить на свою сторону;
• добиться согласия;
• сделать партнера единомышленником;
• найти истину или оптимальное решение

Чем продиктовано сопротивление ему?

• Стремлением не попасть под влияние другого человека;
• осознанием принципиальной несовместимости своей и чужой точек зрения;
• неверно понятым высказыванием инициатора;
• предубеждением к его личности;
• отношением к спору как к спорту («кто кого?»)

Как видим, диапазон мотивов эристического спора очень широк. Все это заставляет спорщиков испытывать большую нагрузку в общении. Плюс ко всему сказываются личностные особенности, которые предопределяют подход собеседника в споре: конструктивный (созидательный) и деструктивный (разрушительный). Оба могут проявлять защитную реакцию. Допустим, инициатор выдвигает предложение и аргументирует его, но партнер под влиянием собственных мотивов, личных невзгод, неудач на работе или из-за страха оказаться втянутым в ситуацию, которая не сулит ему выгоды и спокойной жизни (или результаты согласия непредсказуемы), защищается выдвижением альтернативы.Возникшее столкновение альтернатив также порождает защитную реакцию, которая может быть контраргументацией (контр - против) или обструкцией (преградой, препятствием) для собеседника. В этом случае у каждого спорщика наблюдается повышенная чувствительность к малейшим попыткам соперников повлиять друг на друга.Сомневаясь в искренности и доброжелательности первой позиции инициатора, партнер возражает, либо поставив альтернативу, либо воздвигая психологическую защиту; проявляет настороженность, сомнения; засыпает собеседника вопросами, замечаниями; жестко контролирует его высказывания; цепляется за неточности.Если пропонент в такой ситуации еще пытается продолжать разговор и «берет противника за грудки», то оппонент может вообще выйти из спора: мол, оставьте меня в покое. В худшем случае он начинает контратаку с обструкцией, убийственной критикой, дискредитацией и разоблачением нападающего, пуская в ход любые аргументы.Два-три слова - и начинается перепалка. Спор завершается прямым или косвенно выраженным несогласием сторон. Прямое несогласие выражается фразами типа: «Я с вами не согласен», «С вами согласиться невозможно », «Я остаюсь при своем мнении»- и т.п.Косвенные признаки несогласия заключаются в том, что собеседник теряет интерес к нашим рассуждениям; небрежно и не по существу отвечает на вопросы; пытается отдалиться, начинает куда-то спешить; смотрит на часы, демонстрируя, что попусту теряет время; зевает и всем своим видом показывает, что рассчитывать на его одобрение и поддержку нет смысла.Что можно посоветовать инициатору для успеха?

• Постарайтесь угадать мотив (движущую силу) партнера, начните с его надежды, а не со своей.
• Разузнайте все о собеседнике, его интересах, личностных особенностях, увлечениях.
• Точно и последовательно формулируйте свою точку зрения, чтобы партнер понял ее однозначно, независимо от сути разногласий.
• Уточните точку зрения собеседника. Без этого невозможно выяснить, в чем расходятся мнения, есть ли возможность для их сближения.
• Не раньте самолюбие оппонента, уважайте личность, признавайте успехи соперника, не разрушайте его надежд, не торжествуйте победу.

Какие ошибки часто допускаются в эристическом споре?

1. Первая ошибка: завышение информированности собеседника. При нарушении принципа децентрической направленности происходит следующее: то, что известно и понятно инициатору, считается известным и понятным партнеру. Следствие - не обеспечивается аргументированность доводов.
2. Вторая ошибка: наше мнение должно вызывать у другого те же эмоции, которые возникли у нас. Это частое заблуждение. Эмоции и чувства связаны и зависят прежде всего от мотивов, которые непросто выявить и понять.
3. Третья ошибка - от пренебрежения принципом адекватности, когда завышается оценка собственных возможностей и способностей и недооценивается оппонент.
4. Четвертая ошибка: собеседнику приписывается несуществующий мотив его поведения, и инициатор тратит время и силы на ложном направлении.
5. Пятая ошибка: чрезмерная апелляция к уму партнера в ущерб убедительности эмоционального воздействия. Цицерон сделал такой вывод: «Оратор должен владеть двумя основными достоинствами: во-первых, умением убеждать точными доводами, а во-вторых, волновать души слушателей внушительной и действенной речью» (Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 172).

Но следование добрым советам и знание ошибок еще не гарантирует положительного исхода спора. В общении, не лишенном эмоционального накала, как уже говорилось, возникают психологические барьеры, связанные с особенностями личности, психологическими состояниями, ситуационными отношениями, препятствующими взаимопониманию или восприятию адекватного смысла высказывания.Психологические барьеры подразделяются на смысловые и барьеры общения (коммуникативные). Смысловые возникают из-за нарушения законов логики. Коммуникативные - из-за непонимания природы и психологии общения людей, сущности процессов их восприятия и взаимодействия и, наконец, из-за неприятия действительности.Чтобы исключить барьеры первого типа, необходимо изучить логику. По поводу барьеров второго типа существует масса правил, советов, рекомендаций. Нет необходимости заканчивать факультет психологии. Усвоив правила, выработанные человечеством, мы сможем уберечь себя от препятствий и ситуаций деструктивного развития спора. Ниже приведем некоторые из таких рекомендаций.

Russian

English

Arabic German English Spanish French Hebrew Italian Japanese Dutch Polish Portuguese Romanian Russian Turkish

These examples may contain rude words based on your search.

These examples may contain colloquial words based on your search.

Translation of "принцип равной безопасности" in English

See examples translated by principle of equal security
(9 examples with alignment)

"> principle of equal security

Other translations

С установлением нового миропорядка проявились и его негативные последствия, в том числе концепция военной интервенции, которая игнорирует не только интересы отдельных государств в сфере безопасности, но и принцип равной безопасности для всех, получивший подтверждение на специальных сессиях Генеральной Ассамблеи по разоружению.

The new world order has negative effects, including the concept of military intervention that does not take into account the security interests of individual States and the principle of equal security for all, as reaffirmed at the special sessions of the General Assembly on disarmament.

Principle of equal security for all, as reaffirmed at the special sessions of the General Assembly on disarmament.">

В нашей борьбе за безопасность, ядерное разоружение и нераспространение ядерного оружия важнейшим принципом должен оставаться принцип равной безопасности для всех государств, закрепленный в Уставе и одобренный в ходе первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи, посвященной разоружению.

The principle of equal security for all States, established by the Charter and upheld at the General Assembly"s first special session on disarmament, should remain paramount in our quest for security, nuclear disarmament and non-proliferation.

Principle of equal security for all States, established by the Charter and upheld at the General Assembly"s first special session on disarmament, should remain paramount in our quest for security, nuclear disarmament and non-proliferation.">

В Декларации, принятой на первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи, посвященной разоружению, провозглашен принцип равной безопасности для всех государств - как в области оружия массового поражения, так и обычных вооружений, как на региональном, так и на международном уровнях.

The Declaration adopted at the first special session of the General Assembly devoted to disarmament adopted the principle of equal security for all States, both in the non-conventional and conventional fields and at both the regional and the international levels.

Principle of equal security for all States, both in the non-conventional and conventional fields and at both the regional and the international levels.">

Основой для принятия мер по контролю над обычными вооружениями должен служить принцип равной безопасности для всех.

The principle of equal security for all must be the basis on which conventional arms control measures are taken.">

Предложения, представленные на Конференции по разоружению в 2007 и 2008 годах, отрицают принцип равной безопасности для всех, служат интересам нескольких государств и подрывают согласованную основу переговоров в отношении поддающегося проверке договора о запрещении производства расщепляющегося материала.

The proposals presented in the Conference on Disarmament in 2007 and 2008 negated for all, served the interests of a few States and undermined the agreed basis of negotiations on a verifiable fissile material treaty.

The principle of equal security for all, served the interests of a few States and undermined the agreed basis of negotiations on a verifiable fissile material treaty.">

Конференция признает принцип равной безопасности и ненанесения ущерба безопасности для всех государств и первостепенную важность интересов национальной безопасности и императивов безопасности всех государств-членов.

The Conference recognises the principle of equal and undiminished security for all states and the overriding importance of national security interests and security compulsions of all Member States.

The principle of equal and undiminished security for all states and the overriding importance of national security interests and security compulsions of all Member States.">

Так, например, на многих переговорах по вопросам разоружения существенно важное значение имеет принцип равной безопасности и ненанесения ущерба безопасности на самом низком уровне вооружений.

Thus, for example, in many disarmament negotiations the principle of equal and undiminished security at the lowest level of armaments is essential.

The principle of equal and undiminished security at the lowest level of armaments is essential.">

В переговорах по сокращению вооружений великие державы должны принимать во внимание принцип равной безопасности для всех, независимо от размера, военной мощи, социально-политической системы или политического и экономического значения государства.

In negotiations on the reduction of armaments, the great Powers should take into account the principle of equal security for all, irrespective of size, military strength, socio-political systems or political and economic importance.

The principle of equal security for all, irrespective of size, military strength, socio-political systems or political and economic importance.">

Для достижения прогресса в деле глобального и регионального мира и безопасности крайне важно соблюдать принцип равной безопасности и ненанесения ущерба безопасности для всех государств.

To further the cause of global and regional peace and security, it will be essential to uphold the principle of equal and undiminished security for all States.

The principle of equal and undiminished security for all States.">

В-четвертых, растущая тенденция к обеспечению безопасности некоторых государств в ущерб другим путем принятия избранной группой государств мер вне рамок признанных многосторонних форумов для ведения переговоров подрывает принцип равной безопасности и ненанесения ущерба безопасности всех государств.

Fourthly, the growing trend of promoting the security of some States at the cost of others through measures adopted by a select group of States outside recognized multilateral negotiating forums undermines

Психологические принципы спора

Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все изложенное далее будет относиться и к полемике, дискуссии, диспуту, прениям. Другими словами, речь пойдет о психологии взаимодействия собеседников при разрешении противоречия в процессе мышления.

О том, что механизм этого взаимодействия один и тот же, только накал страстей и столкновения душ разные, говорит, например, газетная выдержка, в которой использованы слова синонимического ряда.

ОСТРАЯ ПОЛЕМИКА

«Нью-Йорк 25 (соб. корр. «Правды»). В Первом комитете Генеральной Ассамблеи ООН сегодня продолжалась дискуссия вокруг проекта декларации о всеобъемлющей системе международного мира и безопасности. Споры вокруг этого предложенного социалистическими странами проекта приняли настолько острый характер, что завтра, как здесь считают, может быть принято решение о продолжении обмена мнениями.

На утреннем заседании выступил заместитель главы советской делегации В. Ф. Петровский. Он отметил, что в ходе обсуждений выявляются «важные области близости и даже совпадений подходов к обеспечению безопасности для всех». Сегодня, продолжал он, новое мышление из области политического сознания переносится в практику международных отношений. Для концептуального обобщения новых идей и предложений... необходим широкий международный диалог, подчеркнул советский представитель.

Понятно, что наша инициатива, как всякое новшество, встречает сопротивление тех, кто не готов расставаться со стереотипами прошлого. В ходе дискуссий контрастно выявились два диаметрально противоположных подхода, две позиции».

Выделенные понятия показывают, что участники обсуждения (или исследования) проблемы могут переходить от одного состояния взаимодействия к другому в зависимости от накала страстей и изменения подходов. Конструктивный подход проявляется в стремлении к обмену мнениями, к беседе, к нахождению приемлемого решения. Деструктивный подход чаще выливается в острые формы общения: спор, полемику.

Психологическое поведение партнеров зависит от многих факторов: знания принципов спора, мотивов собеседников, личностных свойств, характеров и соблюдения этических правил.

Так как у собеседников в явной или неявной форме могут проявляться признаки различных подходов, то участникам необходимо руководствоваться психологическими принципами спора. Последние определяют нормы взаимодействия сторон, этические правила и регламентируют деятельность участников спора, независимо от их целей.

Какие же существуют психологические принципы спора?

Это принцип равной безопасности; принцип децентрической направленности и принцип адекватности (соответствия) того, что воспринято, тому, что сказано.

Чем они характеризуются?

Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психологического или иного ущерба ни одному из участников спора; в споре не делайте того, чему сами не порадуетесь. Принцип относится ко многим психологическим факторам личности, но в первую очередь - к чувству собственного достоинства. Он запрещает оскорбительные, унижающие выпады против личности собеседника, какие бы тот мысли и идеи ни отстаивал. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели (достижение истины), спор сходит с рельсов логики развития мысли и начинается противоборство амбиций. Оказавшись объектом насмешек, человек нередко слепо и беспощадно мстит за унижение.

Принцип равной безопасности, если им руководствуются обе стороны, предполагает конструктивный подход к решению вопроса спора.

Другой принцип - принцип децентрической направленности - предписывает: умейте анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя, других исходя из интересов дела, а не из личных целей. Если кратко, то кредо таково: не причиняйте ущерба делу.

Принцип предполагает помощь друг другу и решение проблемы объединенными усилиями, поиск устраивающего всех варианта. Если в споре будет достигнута подобная направленность, то собеседники могут не только подняться над личными интересами, но и сделать прорыв через внешние и внутренние ограничения, в частности через психологические барьеры, мешающие увидеть истину или решение, которое является оптимальным.

Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения. Совершенствуется такое мышление в частом общении с людьми, умеющими отстаивать свой взгляд при конструктивном подходе к решению проблемы.

Однако направленность как совокупность относительно независимых от ситуации устойчивых мотивов деятельности может быть и эгоцентрической. При этом личность руководствуется мотивами собственного благополучия, стремлением к престижу, победе в споре, эгоистическими целями. Собеседники с эгоцентрической направленностью обычно заняты больше всего своими проблемами и не интересуются проблемами других; спешат с выводами и предположениями; пытаются навязывать свое мнение окружающим; лишают других участников спора чувства свободы; не ориентируются в обстановке, когда нужно говорить, а когда - молчать и слушать; их поведение не отличается дружелюбием.

Кредо эгоцентриста: «В центре внимания моя точка зрения, моя теория, но не точка зрения противника». В споре он делит людей на полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, препятствующих его успеху. Такой человек способен «поставить на место», распечь, одернуть, обругать, унизить, оскорбить соперника. Когда ничего другого не удается, эгоцентрист изображает непонятость, горькую обиду. Искренность его возмущения может привести собеседника в смятение.

Человек с эгоцентрической направленностью чаще других склонен к деструктивному подходу в споре.

Немаловажен и третий принцип - принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Он гласит: не причиняйте ущерба мысли намеренным или ненамеренным искажением сказанного (услышанного).

Чтобы этот принцип сослужил службу спорящим, необходимо максимально точное восприятие смысла услышанного. Надо стремиться к простоте и точности высказываний. Если фразы непонятны, то угасает внимание, теряется интерес к речи собеседника. А когда интерес сохраняется, чувство такта сдерживает желание слушающего уточнить смысл сказанного и приходится достраивать понимание по своим представлениям. В этом всегда скрыта возможность отразить в сознании не совсем то, что имел в виду оппонент. В результате возникает смысловой барьер - несовпадение воспринятого с тем, что было услышано.

На пути к точному восприятию речи оратора могут быть и психологические барьеры. Они связаны с особенностями личности, ее психическими состояниями или реакциями, препятствующими пониманию или принятию адекватного смысла высказывания, точки зрения противника. Это могут быть проявления излишней уверенности оратора, апломб, амбиции, пренебрежение другими мнениями, самолюбование, зависть, вражда и т. д.

Принцип обязывает участников спора учитывать способность противника точно улавливать смысл цепочек рассуждения и делать материал доступным, не перегружая и не упрощая изложение в ущерб глубине мыслей.

Кроме того, необходимо принимать во внимание свойственные многим из нас косность мышления, устаревшие представления и взгляды прошлых времен, переходящие в догмы, штампы. Новые научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании обыденного сознания, но человек неохотно сбрасывает шоры привычного, оправдавшего себя опыта.

Не все мы обладаем системным мышлением, т. е. не способны рассматривать предмет как систему, включенную во множество связей с другими подсистемами. Для одного предмет речи словно высвечен многими прожекторами, а для другого из-за узости собственных знаний видится только пятно на объекте познания. Частичные, бессистемные знания обусловливают сомнения там, где другому все ясно до мелочей. Так возникают смысловые барьеры. Люди топчутся у такого забора или без конца проваливаются то в одну, то в другую яму, видимую для одного и невидимую для другого. В итоге приятное заблуждение: «То, что я увидел и услышал, есть все, что можно увидеть и услышать в этом высказывании».

Убежденность в непогрешимости собственного мнения в споре приводит к бесполезной перепалке, в результате которой предмет разногласий остается в стороне, а спорящие еще прочнее защищают свои позиции, считая неправым противника.

Для реализации третьего принципа следует учиться слушать друг друга. В чем проявляется неумение слушать собеседника и, как следствие, неадекватное понимание его?

Мы не умеем сдерживать свое желание высказать скороспелое мнение;

спешим опровергать противника, не вникнув как следует в его рассуждения;

перебиваем его, хотя он не закончил аргументацию, а потом оказываемся в глупом положении;

цепляемся за несущественное и в итоге утомляемся, прежде чем добираемся до главного;

отвлекаемся на что-либо во внешности оратора, на недостатки его речи и упускаем из виду суть его мыслей;

не дослушав до конца, готовимся парировать намеки на нашу неосведомленность;

не принимаем во внимание мотивы противника, побуждающие его сопротивляться нашему взгляду на проблему;

пребываем в уверенности, что наших знаний вполне достаточно, чтобы защитить свою позицию;

уверовав, что истина на нашей стороне, заранее настраиваемся на несогласие с утверждениями противника.

Все это мешает взаимопониманию и адекватному восприятию сказанного.

Из книги Логика: конспект лекций автора Шадрин Д А

1. Спор. Виды спора Для того чтобы можно было раскрыть суть спора, необходимо немного сказать о доказательствах. Без них наш мир немыслим, каждое суждение требует доказательства. В противном случае любое сказанное человеком было бы истинным. Исключение доказательства в

Из книги Логика автора Шадрин Д А

2. Тактика спора Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента изучена достаточно хорошо. Часто она заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет. Сами приемы эти зародились

Из книги Критика чистого разума [с непотерянным курсивом] автора Кант Иммануил

49. Спор. Виды спора Спор бывает трех видов: научная и деловая дискуссия и полемика. В первом случае целью спора является решение какой-либо практической или теоретической проблемы, возникающей в рамках определенной науки. Вторая направлена на достижение согласия по

Из книги Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий автора Ильин Иван Александрович

50. Тактика спора Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет.Все приемы можно условно поделить на приемы общего характера,

Из книги Искусство правильно мыслить автора Ивин Александр Архипович

Из книги Еврейская мудрость [Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов] автора Телушкин Джозеф

46. Искусство спора Если два поезда идут по одним и тем же рельсам и сталкиваются - это несчастье; порою катастрофа. В споре - наоборот: он удается только тогда, когда противники движутся по тем же «рельсам» и по-настоящему «сталкиваются». Один должен утверждать именно то,

Из книги Как победить в споре: О культуре полемики автора Стешов Анатолий Валентинович

О СПОРЕ РАДИ СПОРА Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греческого eris - спор). Эристика должна учить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов и соответственно умению склонять людей к тому поведению, которое представляется нужным и

Из книги Основы теории аргументации [Учебник] автора Ивин Александр Архипович

9. Законы спора Как правильно спорить Школы Гиллеля и Шаммая спорили три года, и каждая утверждала: «Мы видим закон верно». Затем голос Небес объявил: «Оба учения – слова Бога Живого, но закон будет следовать школе Гиллеля». Но (спросили), если оба учения – слова Бога

Из книги Сочинения автора Кант Иммануил

6. ПСИХОЛОГИЯ СПОРА Ум теряет все свое очарование, если он проникнут злостью. Р. Шеридан Живи с людьми так, чтобы твои друзья не стали недругами, а недруги стали друзьями Пифагор Психологические принципы спора Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все

Из книги Логика. Учебное пособие автора Гусев Дмитрий Алексеевич

Виды спора Споры бывают разные. Специалисты выделяют три вида: аподиктический, эристический и софистический.Вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться.Если цель собеседника - поиск истины, то он

Из книги автора

Глава 9 ИСКУССТВО СПОРА 1. Спор как частный случай аргументации Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.Спор

Из книги автора

2. Корректные приемы спора Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут быть корректными или некорректными. Первые могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не

Из книги автора

3. Некорректные приемы спора Некорректные приемы, используемые в спорах, не только многочисленны, но и чрезвычайно разнородны. Среди них есть грубые и даже очень грубые, но есть и очень тонкие.Наиболее грубыми являются «механические», как их называет С.И.Поварнин,

Из книги автора

Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой Вся антиномия чистого разума основывается на следующем диалектическом аргументе: если дано обусловленное, то дан и весь ряд всех его условий; но предметы чувств даны нам как обусловленные,

Из книги автора

5.12. Корректные и некорректные приемы спора Корректные, или лояльные приемы спора немногочисленны и просты.1. Возможно с самого начала захватить инициативу в дискуссии: предложить свою формулировку предмета спора, план и регламент обсуждения, направлять ход полемики в

Из книги автора

5.13. Разновидности недопустимых приемов спора Часто недопустимый прием спора в виде подмены тезиса доказательства связан с использованием аргументов не по существу дела, т. е. не имеющих отношения к предмету обсуждения.Аргументы, которые употребляются в дискуссии,

В основе современной международно-правовой концепции безопасности сделан акцент на снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стабильности в мире. Со второй половины XX века постепенно сформировалось убеждение в том, что в истории человеческой цивилизации ушло то время, когда государства могли рассчитывать защитить себя только созданием собственной мощной обороны. Характер современного оружия не оставляет ни одному государству надежды обеспечить свою безопасность лишь военно-техническими средствами, наращиванием вооружений и вооруженных сил, поскольку уже не только саму ядерную войну, но и гонку вооружений таким образом выиграть нельзя. Стало очевидным, что безопасность государств может быть обеспечена с помощью не военных, а политических и юридических средств.

Современное международное право - это право мира, а потому даже те его установления, которые, казалось бы, непосредственного отношения к предотвращению войны не имеют, должны способствовать укреплению международной безопасности. Таким образом,международная безопасность– это состояние защищенности жизненно важных интересов государств и международного сообщества от потенциально и реально существующих угроз или отсутствие таких угроз.

Целью международной безопасности является сохранение государства

среди других суверенов, обеспечение собственной независимости и суверенитета. Если до ХХ в. речь могла идти действительно только о сохранении себя как международной личности, то с появлением оружия массового поражения можно уже говорить о сохранении государства и его населения в физическом смысле, да и всей цивилизации в целом.

Опыт антигитлеровской коалиции доказал, что совместными усилиями государства способны победить агрессора и привлечь его к ответственности. Это давало уверенность и в их способности обеспечить послевоенный мир и безопасность. Концепция мира и безопасности была воплощена в Уставе ООН. Ее реализации помешала «холодная война». В 1975 году важные решения были приняты Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе. В 1986 году СССР предложил концепцию всеобъемлющей международной безопасности. Ее положения получили поддержку ООН в резолюциях 1986 года и последующих лет, посвященных всеобъемлющей системе международного мира и безопасности.

Современная система безопасности мыслится как всеобъемлющая. Она охватывает не только военные и политические, но также и другие аспекты – экономические, экологические, гуманитарные и, разумеется, правовые. Особое значение придается демократии в международных отношениях и в государствах. На первый план выдвигается профилактическая (превентивная) дипломатия. Предупреждение конфликтов, устранение угроз миру и безопасности является наиболее эффективным путем к обеспечению мира.

Одним из основных средств обеспечения международной безопасности являются мирные средства разрешения споров. Первая общая Конвенция о мирном урегулировании международных споров была принята в 1899 году на Гаагской конференции мира. Соответствующая глава имеется и в Уставе ООН. С тех пор посвященные данной проблеме акты принимались неоднократно.

Стремление государств обеспечить стабильный мир на земле зависит в первую очередь от внешней политики и от безусловного выполнения принципов и норм современного международного права. Объективная необходимость сотрудничества государств в вопросах обеспечения мира обусловила процесс формирования и функционирования новой отрасли общего международного права - права международной безопасности

Следует иметь в виду изменения в объекте правового регулирования, происшедшие в последние годы. Сегодня наряду с сохраняющейся опасностью конфликтов между государствами все более серьезной становится угроза безопасности, исходящая от внутригосударственных конфликтов, порождаемых межнациональными, межэтническими, межрелигиозными противоречиями и столкновениями

Право международной безопасности представляет систему специальных принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений.

Как любая отрасль международного права, право международной безопасности опирается на общие принципы современного международного права, среди которых особое значение имеют принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного разрешения споров, принципы территориальной целостности и нерушимости границ, а также ряд отраслевых принципов, таких, как принцип разоружения, принцип равной безопасности, принцип не нанесения ущерба, безопасности государств, принцип равенства и одинаковой безопасности. В совокупности они составляют юридическую основу права международной безопасности.

Принцип разоружения. Современная концепция международной безопасности возникла в ситуации гонки вооружений двух сверхдержав – СССР и США. Если в XIX в. обеспечение безопасности через совершенствование вооружений и их наращивание являлось нормой для государств, то во второй половине ХХ в. стало ясно, что накоплен такой вооруженный потенциал, который может уничтожить все человечество, поэтому возникла актуальная проблема – как от него избавиться, сохранив при этом паритет. Принцип разоружения означает поступательное движение государств по пути сокращения собственного вооруженного потенциала до необходимого минимума. Такое сокращение возможно только на взаимной основе.

Принцип равной безопасности. Основное содержание этого принципа заключается в праве каждого государства (без каких-либо исключений) на безопасность. Безопасность обеспечивается для всех в равной степени с учетом интересов всех субъектов без какой-либо дискриминации.

Принцип не нанесения ущерба безопасности государств . Этот принцип гласит, что нельзя укреплять собственную безопасность за счет безопасности других и недопустимость получения односторонних преимуществ в обеспечении безопасности. Государства должны отказываться от любых действий, которые могут нанести ущерб безопасности другого государства.

Принцип равенства и одинаковой безопасности. Значение этого принципа состоит в том, что государства и их военные объединения, между которыми существует стратегическое равновесие, обязаны не нарушать этого равновесия, стремясь при этом к возможно более низкому уровню вооружений и вооруженных сил. Это можно рассмотреть на примере отношений СССР (теперь России) и США. В период существования СССР паритет был достигнут за счет создания двух военных групп – организаций коллективной безопасности (НАТО и Организация Варшавского договора). Равное противостояние на тот момент являлось едва ли не единственным средством обеспечения безопасности. Затем, начиная с 1991 г., это противостояние изменяется: НАТО расширяет свое присутствие в Восточной Европе, СССР прекращает свое существование, вместо него на политической арене появляется РФ. Сохранился ли паритет? В настоящее время, если и можно говорить о противостоянии как обеспечении равенства и одинаковой безопасности, то оно существует между США и Россией. Можно говорить, прежде всего, о паритете в стратегических ядерных силах. Этот паритет был подтвержден двумя договорами о сокращении и ограничении стратегических- наступательных вооружений (СНВ–1, СНВ–2). Но следует учитывать, что этот принцип должен приобрести глобальный характер и, по мнению С. А. Малинина, будет означать обязанность суверенных субъектов сохранять пределы разумной достаточности, однако, на все более и более низком уровне военного потенциала.

Основным источником, регламентирующим международно-правовые способы и средства обеспечения мира, является Устав ООН (гл. I, VI, VII). Поддержание международного мира и безопасности и принятие для этого эффективных коллективных мер - главные из целей Организации Объединенных Наций (ст. 1).

Принятые в рамках ООН резолюции Генеральной Ассамблеи, содержащие принципиально новые нормативные положения и ориентированные на конкретизацию предписаний Устава, также могут быть отнесены к категории источников права международной безопасности. Например, "О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия" (1972 г.) или "Определение агрессии" (1974 г.).

Важное место в комплексе источников права международной безопасности занимаютвзаимосвязанные многосторонние и двусторонние договоры, регламентирующие правовые аспекты обеспечения мира. Эти договоры условно можно разделить на четыре группы.

I. Договоры, сдерживающие гонку ядерных вооружений в пространственном отношении. К ним относятся - Договор об
Антарктике (1959 г.), Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967 г.), Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (1971 г.), Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Договор Тлателолко, 1967 г.), Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана (Договор Раратонга, 1985 г.) и др.

II. Договоры, ограничивающие наращивание вооружений в
количественном и качественном отношениях. Это-Договор
о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963 г.), Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (1996 г.), Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (1977 г.), Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (1993 г.).

III. Договоры, запрещающие производство определенных
видов оружия и предписывающие их уничтожение. Таковыми являются - Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (1972 г.), Конвенция о запрещении разработки, производства и применения химического оружия и его уничтожении (1993 г.), Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей
дальности (1987 г.).

IV. Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны. Это - Соглашение о линиях прямой связи между СССР и США (1963, 1971 rr.) (аналогичные соглашения были заключены СССР с Великобританией в 1967 г., Францией в 1966 г., ФРГ в 1986 г.), Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США (1971 г.), Обмен письмами между СССР и Францией о предупреждении случайного или
несанкционированного применения ядерного оружия (1976 г.),
Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о предотвращении случайного возникновения ядерной войны (1977 г.), Соглашение между СССР и США об уведомлении о пуске межконтинентальных ракет подводных лодок (1988 г.) и некоторые другие.

Среди источников права международной безопасности особого внимания заслуживают документы, принятые в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), вплоть до Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности, принятого на Будапештской встрече на высшем уровне государств - участников СБСЕ 5-6 декабря 1994 г.

Как новая отрасль современного международного права, право международной безопасности, обладает одной важной особенностью, заключающейся в том, что ее принципы и нормы в процессе регулирования международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами всех других отраслей международного права, образуя, таким образом, вторичную правовую структуру, обслуживающую, по существу, всю систему современного международного права. Эта особенность дает основание говорить о том, что право международной безопасности является комплексной отраслью современного международного права.