বন কেটে ফেলা হয়; চিপস উড়ে যায়; প্রবাদটির রূপক অর্থ। জঙ্গল কেটে যাচ্ছে - চিপস উড়ছে

প্রবাদের অর্থ- বন কাটলে চিপস উড়ে যায়?

এই প্রবাদটির নিজস্ব সহজ অর্থ রয়েছে। যখন একটি বন কাটা হয়, ক্ষতি হয় - চিপস উড়ে. তাই যে কোনো ব্যবসায় লোকসান হতে পারে, কিছু ত্যাগ করতে হয়।

উদাহরণস্বরূপ, একটি ভাল শিক্ষা এবং একটি শালীন চাকরি পেতে, আপনাকে জ্ঞান অর্জনের জন্য অনেক সময় এবং প্রচেষ্টা ব্যয় করতে হবে।

প্রবাদ: যখন একটি বন কাটা হয়, চিপস উড়ে মানে যে যে কোনো ব্যবসায় সর্বদাই আছে, আছে এবং হবে ক্ষতি, খরচ, আপনাকে সবসময় কিছু ত্যাগ করতে হবে।দাঁত তুলতে গেলেও ইনজেকশন দিতে হয়, কিন্তু সে অসুস্থ + অনেকেই অ্যানেসথেসিয়া ভালোভাবে সহ্য করেন না।

এই প্রবাদটির অর্থ হল যে যখন তারা একটি বড় ব্যবসা শুরু করে, তারা তা অর্জন করে না কেন। একই সময়ে কোন ক্ষতি লিখুন বন্ধ. কারণ মূল লক্ষ্য বাকি সবই ফালতু। Tsarist Rus' এই প্রবাদের আড়ালে লুকিয়ে আছে। অনেক লোককে হত্যা করা হয়েছিল। কারণ তারা কৃষকের কথা চিন্তা করেনি। এবং এখনও, খুব বেশি পরিবর্তন হয়নি, এবং কিছু অন্যায়ের জন্য আপনি প্রায়শই শুনতে পান আমরা বন কেটে ফেলছি।

আমি এই অভিব্যক্তিটি বুঝতে পারি, যে কোনও গুরুতর ব্যবসা শুরু করার সময়, একজন ব্যক্তিকে অনিবার্য পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। দেখে মনে হচ্ছে এই প্রবাদটিতে ভয়ানক কিছু নেই যদি আপনি এটিকে আক্ষরিক অর্থে নেন; প্রকৃতপক্ষে, একটি বন কাটার সময়, কাঠের চিপগুলি থেকে রেহাই পাওয়া যায় না। কিন্তু বাস্তব পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে, এই প্রবাদটি একটি নিরীহ অর্থ এবং একটি খুব অশুভ উভয়ই গ্রহণ করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, কেবল স্ট্যালিনই নয়, লাল সন্ত্রাসের অন্যান্য অনেক প্রতিনিধিও এই কথাটি পুনরাবৃত্তি করতে পছন্দ করেছিলেন, বোঝায় যে সাম্যবাদের নির্মাণে, মানুষের বলিদান কেবল অনিবার্য নয়, এমনকি প্রয়োজনীয়ও। সুতরাং একটি নিরীহ প্রবাদ যে কোনও প্রক্রিয়ায় একটি এলিয়েন উপাদান থেকে মুক্তি পাওয়ার প্রতীক হয়ে উঠেছে। ঠিক আছে, ঘর পরিষ্কার করার সময় আমি প্রায়শই এই অভিব্যক্তিটি মনে করি। কিছু কারণে, এই প্রক্রিয়াটি সর্বদা একটি ভাঙা কাচ বা কাপ দিয়ে শেষ হয়।

আমি মনে করি যে এই প্রবাদটির অর্থ হল যে আপনি যখন একটি বড় কাজ করেন, এই মুহূর্তে প্রয়োজনীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ কিছু, তখন কিছু এবং কখনও কখনও অনেকগুলি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া দেখা দেয়। তাদের হাত থেকে রেহাই নেই। যখন বন কাটা হচ্ছে, চিপগুলি উড়ে যায় এবং আপনার চোখ বা চুলে প্রবেশ করতে পারে, কিছু হস্তক্ষেপ সৃষ্টি করে এবং আপনার কাজকে কঠিন করে তোলে। কিন্তু আপনি যদি এই দিকে মনোযোগ দেন, আপনি বন কাটবেন না, আপনি কাঠ কাটবেন না, আপনি কুঁড়েঘর গরম করবেন না। সংক্ষেপে, আপনি মূল জিনিসটি করবেন না, যার জন্য আপনি ধৈর্য ধরতে পারেন এবং কিছু পার্শ্ব এবং অনিবার্য প্রভাবের সাথে চুক্তিতে আসতে পারেন।

এই প্রবাদটি কয়েক শতাব্দী আগে উদ্ভূত হয়েছিল এবং কিছু লোক এখনও এই সহজ সত্যটি জানে না। সত্য যে প্রতিটি ব্যবসা লোকসান ছাড়া হয় না. সেটা বন কাটা হোক বা দোকান খোলা হোক। প্রতিটি কাজ, প্রতিটি ব্যবসার তার খরচ আছে, নেতিবাচক দিকএবং একজনকে অবশ্যই সব প্রচেষ্টায় এর জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে।

জঙ্গল কেটে উড়ছে কাঠের গুঁড়ি।

আমার কাছে মনে হয় প্রবাদটি মানুষ সম্পর্কে, মানুষের ত্যাগ সম্পর্কে, কারণ বন একজন ব্যক্তির সাথে তুলনীয়, বন মানুষের মতো বেঁচে থাকে, গাছগুলি বন তৈরি করে এবং মানুষ জাতি গঠন করে। সুতরাং, বন উজাড় থেকে, চিপস উড়ে যায় এবং মানুষের ধ্বংস থেকে, মানুষের রক্ত ​​স্প্রে হয়।

তারা চাপ দেয়, তারা ধ্বংস করে, তারা এটিকে ব্রাশ করে, তারা তাদের ভ্রু থেকে ঘাম মুছে দেয় এবং চালিয়ে যায়, চালিয়ে যায় এবং চালিয়ে যায়, কারণ এটি প্রয়োজনীয়, কারণ সেখানে কাজ করতে হবে, কারণ ত্যাগ ছাড়া একটি একটি উদ্যোগ সম্পূর্ণ হয় না।

এই প্রবাদটি যুদ্ধ ও শান্তি উপন্যাসে, পিকুলে এবং আরও অনেক লেখকের মধ্যে দেখা যায়। এবং মনে হয় স্ট্যালিন দমনের সময় এই প্রবাদটি ব্যবহার করেছিলেন।

সংক্রান্ত আধুনিক জীবন, আমি এটি বলব: যেকোনো বড় ব্যবসায় গ্রহণযোগ্য লোকসানের জায়গা থাকে। এইভাবে, একটি বড় প্রকল্প বাস্তবায়ন শুরু করার সময়, আপনাকে প্রস্তুত থাকতে হবে যে ছোটখাটো সমস্যাগুলি আপনার পথে আসবে, কিন্তু চিপের মতো তারা কাটা বন থেকে উড়ে যাবে৷ সমস্যাটির ব্যয়ের তুলনায় ক্ষতির ব্যয় নগণ্য৷ এটি রাশিয়ান দর্শন।))

এই প্রবাদটি ব্যাখ্যা করা কঠিন নয়। যখন মহান এবং মহান জিনিস করা হয়, কেউ অগত্যা ভোগে, কারণ তাদের খরচে. উদাহরণস্বরূপ, যুদ্ধ হল এক/গোষ্ঠীর লোকদের লক্ষ্য অর্জন। আর তা করা হয় লাখ লাখ মানুষের হাতে। এই প্রবাদটির পটভূমি।

এই প্রবাদটির অর্থ হল যে যাই হোক না কেন চূড়ান্ত লক্ষ্যের দিকে যাওয়া। সাধারণ মানুষ যেমন বলে, মাথার ওপর দিয়ে। দরদ সহ কোন অসুবিধা, কোন ক্ষতি, কোন ক্লান্তি কোন ব্যাপার না. এই সমস্ত প্রাকৃতিক ক্ষতি যা এড়ানো যায় না বলে দায়ী করা হচ্ছে।

দেরী পতন.

সেন্ট পিটার্সবার্গের উপর ভারী সীসাযুক্ত দৈত্যাকার মেঘ ধীরে ধীরে প্রসারিত হয়, ধোঁয়ার মতো বিকশিত হয় এবং আকাশের শেষ অংশগুলিকে অস্পষ্ট করে। বাতাস স্যাঁতসেঁতে এবং মেঘলা। কখনও গুঁড়ি গুঁড়ি বৃষ্টি শুরু হয়, কখনও ভেজা তুষারপাত হয়। নতুন করে রং করা বাড়িগুলো স্যাঁতসেঁতে দাগে ঢাকা থাকে এবং নিস্তেজ দেখায়। রাস্তাগুলি দুর্গম কাদা এবং বিস্তৃত জলে ভরা। সমুদ্র থেকে একটি ধারালো বাতাস বয়ে যায়, এক মিনিটের জন্যও থামে না। এটি বাড়ির চিমনিতে, জাহাজের কারসাজিতে, উদ্যান ও কবরস্থানের খালি গাছগুলিতে অশুভ এবং ছিদ্র করে চিৎকার করে। নেভা, কর্দমাক্ত এবং কালো, একটি বিষণ্ণ শব্দ করে এবং তীরের বিরুদ্ধে উন্মত্তভাবে মারধর করে, যেন তার গ্রানাইট শিকলগুলিকে টুকরো টুকরো করে ভেঙে জলাভূমি থেকে উদ্ভূত শহরটিকে প্লাবিত করার চেষ্টা করছে। জল অনেক উপরে উঠেছে, এবং নদীকে আরও চওড়া, আরও ভয়ানক মনে হচ্ছে। দূরত্বে, কামানের গুলির নিঃসঙ্গ শব্দগুলি বাতাসের মধ্য দিয়ে প্রবলভাবে এবং নিঃশব্দে ছুটে আসে - এটি বেসমেন্টের বাসিন্দাদের জন্য একটি অনুস্মারক যে একটি ভয়ানক শত্রু তাদের বিরুদ্ধে উঠছে - একটি বন্যা, তাদের শেষ করুণ জিনিসগুলি ডুবিয়ে দেওয়ার জন্য প্রস্তুত। রাস্তাগুলি প্রায় ফাঁকা, প্রত্যেকে যারা তাদের মধ্যে আবদ্ধ হতে পারে, সম্ভবত অস্বস্তিকর, কিন্তু উষ্ণ কোণে।

তবে নেভায় নিবিড় কাজ চলছে।

ভেলা, গোসলখানার রক্ষক এবং কয়েক ডজন বাহক ভেলা এবং বাথহাউসগুলিকে বাঁধতে ছুটে আসছে; সৈন্য এবং শ্রমিকরা তক্তা বহন করে, দড়ি শক্তিশালী করে, সেতু খোলার প্রস্তুতি নিচ্ছে; বিলম্বিত বার্জ শ্রমিকরা জ্বালানী কাঠ এবং খড়ের শেষ অবশিষ্টাংশগুলি আনলোড করে; কিছু জায়গায় আপনি এখনও চুখোন লেবস এবং বিদেশী জাহাজগুলি ক্রোনস্ট্যাডের উদ্দেশ্যে ছুটে যেতে দেখতে পারেন; ফায়ারম্যান এবং নাবিকরা জাহাজে ঘুরছে, মেশিনগুলি পরিষ্কার এবং পরিদর্শন করা হচ্ছে; বারডভস্কি মাছ ধরার মাঠে, জেলেরা জাল ফেলে, জাল, বালতি বহন করে, পচা ফেলে দেয় ছোট মাছ. বাতাসে কুড়ালের আঘাতের শব্দ শোনা যায়, ওয়ার এবং দড়ির নীচে জলের স্প্ল্যাশিং, চিৎকার শোনা যায়: "দড়ি ছেড়ে দাও!", "চল যাই!", "এটা তোমাকে কোথায় নিয়ে যাচ্ছে, প্রিয়তম, গাড়ির নীচে !" এই শব্দগুলি, মুখবন্ধ আকারে মুখের সাথে সংযুক্ত হাত দিয়ে উড়ে যাওয়া, একরকম নিস্তেজ এবং বন্য শব্দ। শ্রমজীবী ​​মানুষের হাত রক্তের রঙ; তারা শক্ত হতে শুরু করে, এবং ইতিমধ্যে তাদের রুক্ষ মুখ থেকে প্রচুর ঘাম গড়িয়ে পড়ে, ময়লা এবং কাঁচের সাথে মিশ্রিত, কিছুটা ধূসর, কালো এবং বাদামী রেখাচিত্রমালা, zigzags এবং দাগ.

নদীর মুখের কাছে যত বেশি লোক দেখা যায়, তত কম সংযম, শ্রমিকদের চলাফেরা ও বক্তৃতায় ততই তাড়াহুড়ো। ধোঁয়াটে ফ্যাক্টরি এবং কালো মুখের র‍্যাগড স্টোকার, আনাড়ি ভেড়ার চামড়ার কোট পরা পুরুষ, ডাচরা তাদের আঁটসাঁট ট্রাউজার এবং জ্যাকেট পরা, এই সব, ঠাণ্ডা, হাড় ভেজা, এদিক-ওদিক, তাড়াহুড়ো, শব্দ করা, বিভিন্ন বিষয়ে নিজেদের মধ্যে ঝগড়া। উপভাষা, বিভিন্ন ভাষা, এবং তবুও এই সমস্ত হৈচৈ, এই সমস্ত হট্টগোল, এই সমস্ত অপব্যবহার কয়েকজনের দ্বারা অনুবাদ করা হয়, প্রত্যেকের এবং প্রত্যেকের কাছে পরিষ্কার কথায়: "আমরা শীতেও ক্ষুধার্ত!"

স্পষ্টতই, এই জনসাধারণ একটি তাড়াহুড়ো, বন্ধুত্বপূর্ণ কাজে ঘনিষ্ঠভাবে সমাবেশ করেছে, কিন্তু এই মুহুর্তে এটি ঠিক যে এটি নিজেদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি বিভক্ত এবং এর কোনো সদস্যের মধ্যে একটি সাধারণ কৌতূহলের জায়গা নেই যা দুই ব্যক্তিকে শান্তিপূর্ণভাবে কথা বলতে বাধ্য করে কিনা। চিচিকভের চাকা আসবে কি আসবে না। এবং কৌতূহল, এবং সমবেদনা এবং অন্যান্য সমস্ত অনুভূতি এখন রুটি সম্পর্কে একটি চিন্তা দ্বারা শোষিত হয়েছিল - নিজের জন্য এবং শুধুমাত্র নিজের জন্য রুটি সম্পর্কে। এমন মুহুর্তে, শত শত মানুষের চোখে অলক্ষ্যে মারা যাওয়া সবচেয়ে সহজ।

এই কারণেই করুণ বারোক নৌকা, খারাপভাবে একত্রিত করা, খারাপভাবে পিচ করা, এবং এখানে এবং সেখানে জল পড়ার বিষয়ে কেউ আগ্রহী ছিল না; তিনি সমুদ্রতীর থেকে তার পথ তৈরি করেছিলেন, ক্রুদ্ধ ঢেউয়ের উপর প্রবলভাবে ডুব দিয়েছিলেন এবং প্রতি মিনিটে তাদের নীচে লুকানোর প্রস্তুতি নিচ্ছিলেন। এতে, দু'জন লোক পচা বোর্ডে বসে ছিল যা বেঞ্চ হিসাবে কাজ করেছিল। একজনের বয়স প্রায় পঞ্চাশ বছর, অন্যজনের বয়স সবে নয়। প্রথমটির পরনে ছিল সম্পূর্ণ থ্রেডবেয়ার বোতল-রঙের ফ্রক কোট যাতে প্যাচ করা কনুই, ছেঁড়া কাফ এবং দুটি হাড়ের বোতাম। ডান পাশএবং বাম দিকে একটি তামার বোতাম। নাকলগুলি একে অপরের থেকে অনেক দূরে স্থাপন করা হয়েছিল - একটি কোমরে, অন্যটি কলারে - এবং তাই, যদিও কোটটি বোতামযুক্ত ছিল, বোতামগুলির মধ্যে একটি বড় গর্ত ছিল, যার মধ্যে বাতাস উঠেছিল, খোলা মুখের মতো। , এই পোশাকের মালিকের সারা শরীরে ঠান্ডা বাতাস বইছে। বৃদ্ধের গলায় একটি নোংরা চেক করা কাগজের রুমাল জড়ানো ছিল, তার পায়ে ছেঁড়া, মরিচা পড়া বুট অর্ধেক খসে পড়া; ছেঁড়া ট্রাউজারের প্রান্তগুলি বুটের শীর্ষে ঠাসা ছিল। চর্বিযুক্ত টুপিটি বৃদ্ধের মাথার পিছনে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল; তার নিচ থেকে ধূসর চুলের টুকরো বেরিয়ে এল এবং একটি দীর্ঘ-কাঁচা মুখ, ধূসর খোঁপায় অতিবৃদ্ধ, স্ফীত চোখ, একটি নীল-বেগুনি নাক এবং নীল-বেগুনি গাল, বিষণ্ণভাবে তাকাচ্ছিল। সম্ভবত এগুলি বহু বছরের মাতালতার চিহ্ন ছিল; হয়তো এগুলি অনেক বছরের ঠাণ্ডার সংস্পর্শে আসার চিহ্ন ছিল। এই লোকটি দয়ালু নাকি মন্দ, বুদ্ধিমান নাকি বোকা, ধূর্ত নাকি সরল মনের তা তার মুখ থেকে নির্ণয় করা কঠিন ছিল। জীবন এই মুখ থেকে মুছে দিয়েছে কোনো মানুষের অনুভূতির চিহ্ন; কঠোর বর্বরতার শুধুমাত্র একটি অভিব্যক্তি রয়ে গেছে এবং মনে হচ্ছে তার উপর জমে গেছে, যা একটি মন্দ হাসি বা জ্বলন্ত রাগে পরিণত হয়নি। অনুরূপ অভিব্যক্তি ক্রিটিনিজমের কাছাকাছি করুণাময়, নিপীড়িত কাপুরুষদের মধ্যে এবং ঠান্ডা ভিলেনদের মধ্যে পাওয়া যায় যারা নিষ্ঠুরতার পর্যায়ে পৌঁছেছে। যাই হোক না কেন, এটি একটি ভয়ঙ্কর কঠিন অতীতের ফল; দীর্ঘকাল কারাগারে থাকার পর পুরানো "মহৎ" বন্দীদের দেখতে এই রকমই হয়। এটা বলা যায় না যে বৃদ্ধের সঙ্গী তার সাথে তীব্র বৈপরীত্য তৈরি করেছিল, কারণ তাকে দেখা কঠিন ছিল। তিনি বৃদ্ধের চেয়ে ভাল পোশাক পরেছিলেন না, বরং উষ্ণ। কারো যত্নশীল হাত তার গায়ে তুলার উল দিয়ে একটি সুতির মহিলাদের জ্যাকেট পরিয়ে দিল এবং তার কান বেঁধে দিল একটি অজানা রঙের এবং অজানা উপাদানের মোটা রাগ দিয়ে। একটি দড়ি দিয়ে বেল্ট, একটি ন্যাকড়া দিয়ে বাঁধা, একটি উষ্ণ টুপি পরা তার কানের উপর নিচে টানা, শিশুটিকে প্রথম নজরে একজন ব্যক্তির চেয়ে নোংরা ন্যাকড়ার বান্ডিলের মতো মনে হয়েছিল, এবং একটি ছেলের চেয়ে একটি মেয়ে বলে ভুল হতে পারে যদি একজন তার ছোট, নীল আভাযুক্ত মুখের দিকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে তাকিয়ে ছিল, একটি ঠান্ডা মুখ, তার চারপাশের সবকিছুর দিকে হতবাক বা বিষণ্ণ নীল চোখে তাকিয়ে আছে। বৃদ্ধ এবং ছেলেটির মাঝখানে একটি আস্ত স্তূপ ভেজা বোর্ড, জ্বালানী কাঠ এবং কাঠের চিপস। নৌকাটি জলে খুব নিচু হয়ে বসেছিল, এবং ঢেউগুলি একাধিকবার তাদের স্প্রে দিয়ে বৃদ্ধের ফ্রক কোট এবং ছেলেটির জ্যাকেট উভয়কেই ছড়িয়ে দিয়েছে। সঙ্গীরা দীর্ঘক্ষণ একটি কথাও বলেননি এবং ঢেউয়ের আওয়াজ এবং উভয় তীরে কর্মরত লোকদের চিৎকারের মধ্যে মরণঘাতী নীরবতায় চড়লেন।

আপনি ফাঁক করছেন কেন? দেখছ না? - বৃদ্ধ লোকটি অবশেষে কর্কশ এবং নিস্তেজ কণ্ঠে বিড়বিড় করে, জলের দিকে মাথা নাড়ল।

ছেলেটি বকাঝকা করতে লাগল, নৌকার নিচ থেকে দড়িতে বাঁধা হুকের মতো কিছু একটা তুলে নিল এবং কিছু একটার দিকে ইশারা করে হুকটা জলে ফেলে দিল। এক মুহূর্ত পরে সে ইতিমধ্যেই দড়ি দিয়ে একটি লগ টেনে নিয়ে যাচ্ছিল, যার মধ্যে লোহার ধারালো প্রান্ত আটকে গিয়েছিল। নৌকা আরও দুলছে।

একেবারে কানায় কানায় পানি! - ছেলেটি ভয়ে বিড়বিড় করে, তার পা ছড়িয়ে এবং স্পষ্টতই, এই আন্দোলনের সাথে দোলনা নৌকাটি ধরে রাখার চেষ্টা করে।

তুমি ডুববে না! - বৃদ্ধ লোকটি দাঁত চেপে উত্তর দিল। - শীতকালে, আপনি নিজেই চিৎকার করতে শুরু করবেন: "এটা দুর্দান্ত, মা, শয়তানকে চুলায় নিয়ে যাও!" আমরা আপনাকে চিনি! এখন আপনি ডুবে যাওয়ার ভয় পান, এবং তারপরে আপনি হিমায়িত হওয়ার ভয় পান।

বৃদ্ধ লোকটি তার কণ্ঠস্বর না বাড়িয়ে, একঘেয়ে কথা বলে। ছেলেটি চুপ হয়ে গেল। তারা আবার সম্পূর্ণ নিঃশব্দে চড়ে। বাতাস বইতে থাকে। বৃষ্টি শুরু হল. ভ্রমণকারীরা সামান্য লুটের জন্য নিষ্ফল অনুসন্ধানে আরও কয়েকটি ফ্যাথম চালায়। অবশেষে বৃদ্ধ লোকটি পুরোপুরি ক্লান্ত হয়ে গেল এবং এক মিনিটের জন্য রোয়িং বন্ধ করে দিল। নৌকাটি নদীর ওপারে ঘুরতে শুরু করে এবং দ্রুত নীচের দিকে ফিরে যায়।

ওহ, ওই পাহাড়গুলোকে উড়িয়ে দাও! "এবং আপনি বিশ্রাম করতে পারবেন না," বৃদ্ধ লোকটি বিষণ্ণভাবে বলল এবং আবার ওড়স নিতে শুরু করল। - আর এ কেমন বদমাশ, তোমার মা! - সে বিড়বিড় করে ছেলেটির দিকে ফিরে গেল। - কোটের উপর বোতাম ট্রান্সপ্লান্ট করার দরকার নেই; যেন কিছু বাতাস গলায় বইছে, আর বাঁদিকের তামার মুদ্রা পথ ছাড়াই ঝুলছে। কাটিয়া সম্ভবত আপনার জন্য পরার জন্য একটি জ্যাকেট খুঁজে পেয়েছে, তবে এটি তার বাবার আঙ্গুলে আঘাত করবে না। অভিশপ্ত, সত্যিই, অভিশপ্ত! এরকম না! ভিতরে গত বারআমি আপনার জন্য কাজ. আপনি খুশি হিসাবে জেনারেট!

আন্দ্রে মালগিন

আজকাল, আমাদের সাহিত্য-সমালোচনার প্রশংসামূলক প্রকৃতির অবসান ঘটিয়ে, স্পষ্টতই এর যোগ্য নয় এমন কাজের নিরবচ্ছিন্ন প্রশংসা করার আহ্বানে কেউ অবাক হবেন না। এই কলগুলি দীর্ঘকাল ধরে, অবিরামভাবে এবং বিভিন্ন প্ল্যাটফর্ম থেকে শোনা যাচ্ছে... যাইহোক, আসুন জনপ্রিয় প্রবাদটি ভুলে যাওয়া উচিত নয়, যার নায়ক, যখন তাকে প্রার্থনা করতে বাধ্য করা হয়েছিল, তখন তার কপালে আঘাত হয়েছিল। একটি চরমের বিরুদ্ধে লড়াই প্রায়শই আরেকটি চরমের জন্ম দেয় - ঠিক বিপরীত ...
"আমাদের সমসাময়িক" ম্যাগাজিনটি সম্ভবত কুখ্যাত পরিপূরকতার সাথে লড়াই শুরু করা প্রথম। "লড়াই" সহজ ছিল: ম্যাগাজিনে "বিধ্বংসী" পর্যালোচনা প্রকাশিত হতে শুরু করে। আক্ষরিকভাবে প্রতিটি সংখ্যায়, ইভজেনি ইয়েভতুশেঙ্কো এবং ইউরি সুরর্পার, ভিক্টর কামিয়ানভ এবং আলেকজান্ডার ইভানভ, ইউনা মরিটজ এবং ইউরি রিয়াশেনসেভের বইগুলিকে ছিন্নভিন্ন করা হয়েছিল... প্রকাশের জন্য, এমন পরিসংখ্যানগুলি বেছে নেওয়া হয়েছিল যা সাধারণ পাঠকের মধ্যে জনপ্রিয় ছিল, ব্যাপকভাবে পরিচিত, এবং তাই "আমাদের সমসাময়িক" এর "তীক্ষ্ণ" বক্তৃতাগুলি একটি কলঙ্কজনক চরিত্র অর্জন করেছে। যাইহোক, এটি ম্যাগাজিনের সমালোচনাকে কম প্রশংসাসূচক করেনি এবং "মূর্তি উচ্ছেদ" এর পাশে আপনি এইরকম কিছু পড়তে পারেন: "ইউ। বোরোদকিন স্পষ্টভাবে পুরানো এবং নতুনের মধ্যে দ্বান্দ্বিক সংযোগ দেখেন..., ইউরি বোরোদকিনের অর্জন, এই দিকে কাজ করে, নিঃসন্দেহে এবং ফলপ্রসূ..., ইউ. বোরোদকিন, জীবনের সত্যের প্রতি বিশ্বস্ত, চরিত্রগুলিকে অত্যন্ত স্থান দেয় সঠিকভাবে..., ইউ. বোরোদকিন ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করে..., নিঃসন্দেহে ইউ-বোরোডকিনের ভাগ্য..., ইউ বোরোডকিনের কাজের উচ্চ নৈতিক নীতি।" এবং একই ইস্যুটির সংলগ্ন পৃষ্ঠাগুলিতে: "প্রাক্তন "প্রগতিশীলরা" অশ্লীলতা প্রচার করে, সস্তা খ্যাতি এবং জনপ্রিয়তা অর্জন করে। বুদ্ধিজীবী কবিতার একজন লেখক আনাড়ি পরিস্থিতি লেখেন, কাব্যিক ক্রসওয়ার্ড পাজলের আরেকজন লেখক আকস্মিকভাবে সবচেয়ে জনপ্রিয় গায়কদের জন্য পাঠ্য তৈরি করেন, তৃতীয় একজন ঐতিহাসিক গল্প লেখেন, তার মানুষের অতীত সম্পর্কে পাঠকের বিপুল আগ্রহ ব্যবহার করে...” এবং আসলে, যেখানে "প্রাক্তন প্রগতিশীলরা" কি কাজ ছাড়াই প্রত্যেক পাঠকের দ্বারা স্বীকৃত হবে, ইউরি বোরোডকিনের কাছে, তার "সন্দেহহীন" (এটি সঠিক: নিঃসন্দেহে!) সাফল্যের জন্য।
প্রথমে, আমাদের সমসাময়িক সমালোচনামূলক বক্তৃতার অসংসদীয় টোন, মূল্যায়নে অতিরিক্ত এক্সপোজার এবং কাঁধ থেকে কাটার প্রবণতা কোনও বিশেষ আপত্তির কারণ হয়নি - এটি অনিবার্য বিতর্কিত ব্যয়ের জন্য দায়ী করা হয়েছিল। জঙ্গল কেটে যাচ্ছে - চিপস উড়ছে! এটি একটি ভাল জিনিস - তারা পরিপূরকতার বিরুদ্ধে লড়াই করছে... কিন্তু সময় অতিবাহিত হয়েছে, এবং পরাজয়গুলি ঈর্ষনীয় নিয়মিততার সাথে "আমাদের সমসাময়িক" এর পৃষ্ঠাগুলিতে উপস্থিত হওয়া তাদের তীব্রতার জন্য এতটা মনোযোগ আকর্ষণ করতে শুরু করে না, তবে তাদের সুস্পষ্ট পক্ষপাতের জন্য, অবৈধ কৌশল ব্যবহার, এবং সরাসরি জালিয়াতি.
আসুন আমরা “আমাদের সমসাময়িক”-এর সমালোচনার পদ্ধতিগুলিও ঘনিষ্ঠভাবে দেখি।
উদাহরণস্বরূপ, এই ম্যাগাজিনের একটি নিবন্ধের বৈশিষ্ট্য ধরা যাক - "সর্বজনীন ফায়ারউডের উপর" এবং রাশিয়ান কবিতার ঐতিহ্য," ম্যাগাজিনের নিয়মিত লেখক, কবি স্ট্যানিস্লাভ কুনিয়াভের লেখা। এটি এভাবে শেষ হয়: "অনেক সমালোচক আছেন যারা আগামীকাল দেখার জন্য যা বেঁচে থাকবে না তাকে খুব গুরুত্ব দেয়।" এটি ব্লকের বাক্যাংশ। এবং কুনিয়াভ কবি আন্দ্রেই ভোজনেসেনস্কি এবং সমালোচক সের্গেই চুপ্রিনিনের কাজ সম্পর্কে তার কথোপকথন শেষ করেছেন। কবিকে কী দোষ দেওয়া যায় না: অনৈতিকতা, দেশপ্রেমিক অনুভূতির অভাব এবং "সামাজিক-ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং শ্রেণির মানদণ্ড" বিস্মৃতি! একই ভয়ানক পাপযে সমালোচক A. Voznesensky সম্পর্কে বেশ কয়েকটি সহানুভূতিশীল নিবন্ধ লেখার সাহস করেছিলেন তিনিও দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন।
নিবন্ধটি দীর্ঘ, এবং আমি এখন এই বা সেই লেখকের থিসিসের উপর বিশেষভাবে আলোচনা করব না। অন্তত একজন তার পদ্ধতিকে যথেষ্ট নিশ্চিততার সাথে বিচার করতে পারে। এই উদাহরণ অনুযায়ী। চুপ্রিনিনের নিম্নলিখিত বাক্যাংশটি একটি ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করা হয়েছে: "আন্দ্রেই ভোজনেসেনস্কির কবিতা আজ... মূলধারার ঐতিহ্যের সবচেয়ে প্রাণবন্ত মূর্ত প্রতীকগুলির মধ্যে একটি যার মধ্যে বিদেশী দেশগুলি সম্পর্কে মায়াকভস্কির কবিতা, ইয়েসেনিন এবং পাস্তেরনাকের সাংবাদিকতামূলক লাইন, তাভারদভস্কি, সিমোনভ, বার্গগোল্টস, টিখোনভ, আন্তোকলস্কি, লুকোনিন, কিরসানভ, হিকমেটের যুদ্ধ-বিরোধী এবং ফ্যাসিবাদ-বিরোধী কাজ।” শব্দগুচ্ছ, যেমনটি আমরা দেখতে পাই, বেশ নিরীহ: সমালোচক কেবলমাত্র কবির কাজকে (সমস্ত নয়, কেবলমাত্র বিদেশী দেশগুলি সম্পর্কে তাঁর সাম্প্রতিক কবিতাগুলি) মোটামুটি বিস্তৃত সাহিত্যিক প্রেক্ষাপটে খাপ খায়। Kunyaev এই শব্দগুচ্ছ থেকে অপসারণ কীওয়ার্ড"আজ" এবং মায়াকভস্কির শেষ নামের পরে উদ্ধৃতিটি কেটে দেয়। চুপ্রিনিনকে একটি কঠোর তিরস্কার অবিলম্বে অনুসরণ করা হয়েছে: "...আমি সতর্কতা অবলম্বন করব যেন নিঃশর্তভাবে ভজনেসেনস্কিকে মায়াকভস্কির ঐতিহ্যের 100% উত্তরসূরি বলা না হয়..." কিন্তু, আমি মনে করি, চুপ্রিনিন নিজেই ভোজনেসেনস্কিকে ডাকতে "সতর্ক" থাকবেন। মায়াকভস্কির ঐতিহ্যের 100% উত্তরসূরি তাঁর প্রতি শ্রদ্ধা। এমনকি আরো তাই নিঃশর্তভাবে.
এভাবেই কুনিয়াভ তার নিবন্ধের পুরো সময় জুড়ে চুপ্রিনিনকে "সৃজনশীলভাবে" উদ্ধৃত করেছেন, যা এই উপসংহারে পৌঁছেছে: এই সমালোচকের কাজ, সেইসাথে তিনি যাঁর সম্পর্কে লিখেছেন, সেই কবি সাধারণ পাঠকের মনোযোগের যোগ্য নয় (যেন "বিস্তৃত" পাঠক নিজেও অনেক আগেই বুঝতে পারেননি কী প্রাপ্য, এবং কী তার মনোযোগের যোগ্য নয়), কারণ এটি, এই সৃজনশীলতা, "আগামীকাল দেখার জন্য বেঁচে থাকবে না।"
গদ্য লেখক ওলেগ ভলকভ ই. ইয়েভতুশেঙ্কোর "বেরি প্লেস" উপন্যাসের তার খুব বিলম্বিত পর্যালোচনাতে প্রায় একই ধারণা প্রমাণ করার জন্য কিছুটা ভিন্ন কৌশল ব্যবহার করেছেন। আমি মনে করি গদ্য লেখক, খারাপ নয়, তবে সাহিত্য সমালোচনার ক্ষেত্রে, এটি মনে হয়, তিনি একজন মাস্টার থেকে অনেক দূরে। কুনিয়াভ যদি উদ্ধৃতিগুলির সাহায্যে তার প্রতিটি থিসিস আক্ষরিকভাবে নিশ্চিত করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হন, তবে ভলকভ নিজেকে আবেগের সাথে সীমাবদ্ধ করেন।
তিনি উপন্যাসটি পছন্দ করেননি, এবং তিনি এটিকে তুলনা করেছেন “সবচেয়ে প্রসাইক স্ট্রিং ব্যাগের সাথে - একজন মহিলা, যার মধ্যে একজন ব্যস্ত গৃহিণী, খুচরা আউটলেটে ভ্রমণে, সারিবদ্ধভাবে কেনাকাটা করেন, যাতে কেফিরের একটি ব্যাগ পাশে থাকে একটি সুগন্ধি দোকান থেকে একটি প্যাকেজ, একটি সেলোফেন মুরগির একটি মিষ্টির ব্যাগের উপর শুয়ে আছে, বেকড জিনিসগুলি ঠিক সেখানে স্তূপ করা হয়েছে, একটি ফ্রাইং প্যানের হাতলটি আটকে আছে, একরকম মোড়ানো কুঁচি করা সবুজ পেঁয়াজের গুচ্ছ সবুজ হয়ে যাচ্ছে ... "তবে, নির্দিষ্ট অভিযোগ আছে. প্রধানটি এই সত্যে নেমে আসে যে কবি "গ্রামের জীবন এবং তাইগা বাস্তবতা ভুলে গেছেন", যে "তিনি শৈল্পিকভাবে চিত্রিত করার জন্য যথেষ্ট সশস্ত্র নন। আধুনিক বিশ্বসুদূর তাইগা অঞ্চল, তাকে স্মরণ করলে হৃদয় ঠান্ডা থাকে, আমি যে তিনি তাইগা বাসিন্দাদের নিয়ে উপন্যাসটি রাজধানীর বুদ্ধিজীবী, বিদেশী স্কেচ, এই সম্পর্কে তথ্য এবং এটি সম্পর্কে প্রতিবেদন দিয়ে প্রতিস্থাপিত করেছেন ..."
এখানে ভিত্তিটি ইতিমধ্যেই ভুল, কারণ উপন্যাসের একজন অবিসংবাদিত পাঠকের কাছে এটি একেবারেই স্পষ্ট যে এটি "তাইগা মানুষের সম্পর্কে উপন্যাস" নয়। ভ্যালেন্টিন রাসপুটিন "প্রচার উপন্যাস" নামে অভিহিত "বেরি প্লেস" উপন্যাসটি প্যানোরামিক, বাস্তবতার বিভিন্ন দিকের বিস্তৃত কভারেজের নীতির উপর ভিত্তি করে নির্মিত হয়েছে এবং সেইজন্য সময় ও স্থানের মধ্যে চলমান, অতিরিক্ত, পার্শ্ব থিম এবং প্রতিবেদনের অংশগুলিকে সংযুক্ত করে। মূল চক্রান্ত সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত হয়. হ্যাঁ, প্রকৃতপক্ষে, "উপন্যাসে কোন বা প্রায় কোন সত্যিকারের বেরি জায়গা নেই, ছায়াময় ইউরেম, ব্লুবেরি বা লিঙ্গনবেরি দিয়ে বিন্দুযুক্ত শ্যাওলা হুমকস" কিন্তু এই হুমক এবং জোয়ালগুলি একেবারেই থাকতে পারে না: বইটি কেবল এটি সম্পর্কে নয় , এবং এর লেখক প্রিশভিন নন, কিন্তু ইয়েভতুশেঙ্কো।
পড়তে. পর্যালোচনার লেখক নোট করেছেন যে উপন্যাসের নায়করা "রুশিকৃত বিদেশীদের" ভাষায় কথা বলে এবং সাইবেরিয়ান উপভাষা মোটেও নয়। সাইবেরিয়াতে, যেমন তিনি স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছেন, কেউ আর "ব্রেকস" এর পরিবর্তে "লোমাট" বলেন না, "কী" এর পরিবর্তে "চো" বলেন না: "পুরানো দিনে কেরজাকরা এটিই বলত..." আমি করেছি সাইবেরিয়াতে, এবং যদিও আমি সেখানে কোন কেরজাক (অর্থাৎ, পুরানো বিশ্বাসীদের) সাথে দেখা করিনি; প্রতিটি পদক্ষেপে আমি "চো" শুনেছি এবং সেখানে ক্রিয়া সমাপ্তির ছাঁটাই। এবং যদি ব্যক্তিগত ইমপ্রেশন এই ক্ষেত্রে একটি যুক্তি না হয়, আমি ঘটনা চালু হবে. পর্যালোচনার লেখক "রুশিকৃত বিদেশী" সম্পর্কে থিসিসটিকে নিম্নলিখিতটি দিয়ে ব্যাখ্যা করেছেন, তার মতে, উপন্যাসের সম্পূর্ণ কৃত্রিম, বাক্যাংশ: "যাতে স্কিগুলি তুষারপাত না করে।" আসুন আমরা "নদী অববাহিকার মধ্যবর্তী অংশের রাশিয়ান পুরানো-সময়ের উপভাষার অভিধান"-এ ফিরে যাই। ওবি"। প্রথম খণ্ডের 114 পৃষ্ঠায় আমরা পড়ি: "আমরা প্রশস্ত শিকারের স্কি তৈরি করেছি: যাতে স্কিটি তুষারে না পড়ে, আমরা চামড়াটি সেলাই করে দিয়েছিলাম।" কি হয়, Russified বিদেশীরা Tomsk অঞ্চলের Kaftanchikovo গ্রামে বাস করে, যেখানে এই বাক্যাংশটি রেকর্ড করা হয়েছে? এটা কৌতূহলজনক যে পর্যালোচক তার অন্যান্য থিসিসকে ভিত্তি করে - যে উপন্যাসের লেখক "গ্রামের জীবন এবং তাইগা বাস্তবতা ভুলে গেছেন" এই সত্যের উপর ভিত্তি করে যে তিনি, তারা বলেন, "বলা করে... শিকারীকে তার স্কিনগুলিতে "চামড়া" সেলাই করতে ( এবং মাছের আঠালো কামুসের সাথে তাদের আঠালো না)..." কাফতানচিকোভো গ্রামে, যেমন আমরা দেখি, তারা এই স্কোর নিয়ে পর্যালোচনাকারীর সাথে তর্ক করত।
আপনি বলছেন: ছোট জিনিস। কিন্তু এটি তাদের উপর অবিকল যে পর্যালোচনার লেখক তার অত্যন্ত নেতিবাচক পর্যালোচনা ভিত্তি করে. যদি একজন সজাগ সম্পাদক এই "ছোট জিনিসগুলি" মুছে ফেলতেন এবং দাবির পুরো স্তূপটি সাজাতেন, তবে পর্যালোচনার কিছুই অবশিষ্ট থাকত না। এটি উল্লেখ না করে যে এটি তার জন্য আঘাত করবে না, সম্পাদক, লক্ষ্য করেছেন যে ও. ভলকভ উপন্যাসের নায়ক সেরিওজা লাচুগিনের পুরো পর্যালোচনা জুড়ে সের্গেই লাগুটিনকে কল্যা - ক্লাশা বলে ডাকেন এবং কোনও অজানা কারণে ইভান কুজমিচকে ডাকেন। "পুরানো কেরজাক" (সম্ভবত উপন্যাসের নিম্নলিখিত বাক্যাংশের উপর ভিত্তি করে: "ইভান কুজমিচ, অনেক স্থানীয় সাইবেরিয়ানদের মতো, ঈশ্বরে খুব বেশি বিশ্বাস করতেন না..."?)
কিন্তু সম্পাদক এ খবর রাখবে কোথায়? সর্বোপরি, তিনি তিরস্কারের সত্যতা দ্বারা অন্ধ হয়ে গেছেন: আমরা এত সাহসী এবং আমরা ইয়েভতুশেঙ্কোর বিরুদ্ধে যেতে ভয় পাইনি। যদিও মনে পড়লে, কার কাছ থেকে গত ২৫ বছরে শুধু কবিই কষ্ট পেয়েছেন!
বা, ধরা যাক, ইউরি গ্ল্যাডিলশিকভ, "গ্রিন হিউম্যানয়েডস, বা নাটকের প্রতিরক্ষায় মনোলোগ" শিরোনামের একটি নিবন্ধে (তবে, এই নিবন্ধটি কাউকে "রক্ষা" করে না) আফানাসি সালিনস্কির নতুন নাটকগুলিকে আক্ষরিকভাবে আক্রমণ করে। আলেক্সি সিমুকভ এবং লেভ করসুনস্কি "এটি আরও দেড় ডজন নাটককে কাঁপানো সম্ভব হবে... যা যোগ্যভাবে মূর্খতার জন্য শৈল্পিক অনুসন্ধান চালিয়ে যায়," তিনি মোটামুটিভাবে যোগ করেন এবং তারপরে সম্পূর্ণরূপে তাত্ত্বিক সমস্যার দিকে চলে যান, দৃশ্যত সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে তিনি আমাদের বিখ্যাত নাট্যকারদের যথেষ্ট "কাঁপানো" হয়েছে। তিনি যে কাজটি শুরু করেছিলেন তা ভ্লাদিমির বোন্ডারেঙ্কো এবং আলেকজান্ডার বোবরভ দ্বারা অব্যাহত ছিল: তারা তাদের নিবন্ধগুলিতে ই. রাডজিনস্কি, আই. ডভোরেত্স্কি, আর. ফেডেনেভ (“...অন্যান্য নাট্যকাররা একজন ব্যক্তিকে বিশ্বাস করেন না। দুর্বল ইচ্ছা এবং দুর্বল মানসিকতা, গভীর নৈতিক সমস্যা হিসাবে চলে গেছে... নাকি এর ড্রাইভার, এর ব্যানারের চেয়ে জনসাধারণের দালাল হওয়া কি সহজ?"), এবং একই সাথে তারা আমাদের বেশ কয়েকটি নেতৃস্থানীয় থিয়েটারকে তিরস্কার করেছিল : মস্কো আর্ট থিয়েটার এবং বলশোই ড্রামা থিয়েটার মঞ্চস্থ করার জন্য পি. শেফারের "আমাদেউস", ক্লাসিকের ব্যাখ্যার জন্য "সোভরেমেনিক"। "মস্কো আর্ট থিয়েটারের মঞ্চ থেকে... এটা নিশ্চিত করা হয়েছে যে মোজার্ট একজন দুষ্টু মানুষ, একজন ইরোটোম্যানিয়াক যে এমনকি একটি সামাজিক অভ্যর্থনা অনুষ্ঠানে তার বান্ধবীকে মেঝেতে ফেলে দিতে পারে।" "সোভরেমেনিক থিয়েটারে... তিন বোন আর মস্কোর স্বপ্ন দেখছেন না, বরং আরও পার্থিব, পছন্দের বিছানা, জীবনের স্বপ্ন দেখছেন।" "এবং প্রকৃতপক্ষে, আপনি "হাসি" যখন আন্না অ্যান্ড্রিভনা এবং মারিয়া আন্তোনোভনা খলেস্তাকভের পিছনে তাড়া করছেন, একজন কন্যা এবং মা তাকে তাদের বাহুতে প্রলুব্ধ করেছেন।" এবং এই সবই ভি. বোন্ডারেঙ্কো গুরুতর থিয়েটারগুলির গুরুতর অভিনয়ে লক্ষ্য করেছিলেন, যা তিনি তাদের সম্পর্কে বলতে পারেন।
যাইহোক, নির্বিচারে লেবেলিং - চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যএই লেখকের সমালোচনামূলক শৈলী, যিনি প্রায়শই কথা বলেন সম্প্রতি"আমাদের সমসাময়িক"-এ। একজন সমালোচকের পক্ষে প্যারোডিস্ট এ. ইভানভকে "ইচ্ছাকৃতভাবে ও. ফোকিনার লাইনগুলিকে বোকা বানানো", "অনেক কবিতার অর্থকে উপহাস করা, তাদের উপর একটি অতি ক্ষুদ্র অর্থ চাপিয়ে দেওয়া, ধারণাগুলি সম্পূর্ণ অশ্লীলতার বিন্দুতে হ্রাস করার" অভিযোগ করা সহজ। " যাইহোক, সমালোচক কোন চতুর পংক্তিগুলি কবির মনে আছে তা নির্দিষ্ট করেননি।
যাইহোক, আওয়ার কনটেম্পোরারির প্রকাশনা দ্বারা বিচার করলে, আমাদের দেশে ওলগা ফোকিনার চেয়ে বড় কবি আর নেই। তিনি, যেমন তিনি তার নিবন্ধে লিখেছেন প্রধান সম্পাদকম্যাগাজিন এস. ভিকুলভ, পুশকিনের হাত থেকে "কবিতার পবিত্র আগুন" শিখেছিল, "পুশকিনের মশাল কেবল এটিকে আলোকিত করেনি, এটিতে একটি ফেরত আগুন জ্বালিয়েছে।" "সম্পর্কিত. ফোকিনা তার হাতের তালু তার লিয়ারের স্ট্রিংগুলিতে রাখে" এবং "একটি সামাজিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ, নাগরিকভাবে উচ্চ চিন্তা প্রকাশ করতে শুরু করে... তার প্রায় অপ্রত্যাশিত সাহস, আত্মবিশ্বাস, মানুষের প্রতি তার উচ্চ কর্তব্যের চেতনা, এবং সব ভাগ করে নেওয়ার জন্য তার প্রস্তুতি তাদের সাথে বিচার আকর্ষণীয়।" "কবিতা জানেন কিভাবে একটি শ্লোককে তার উচ্চতায় রাখতে হয়, এটিকে একটি নৈপুণ্যের স্তরে নামিয়ে না দেয়," "উন্মুক্তভাবে এবং গর্বের সাথে তার কাব্যিক বিশ্বাস প্রকাশ করে," তার একটি "সু-মঞ্চিত, শৈল্পিকভাবে অভিব্যক্তিপূর্ণ এবং তাই উত্তেজনাপূর্ণ, চিত্তাকর্ষক" "কণ্ঠস্বর, "উচ্চ সংস্কৃতি," "এবং সাহস এবং সাহস সীমাবদ্ধতার সীমাবদ্ধতা।" “আপনি আধুনিক কবিতায় এই কণ্ঠকে কারও সাথে বিভ্রান্ত করতে পারবেন না। এবং অন্য সময়ে, আপনি যতই রেকর্ড পরিবর্তন করুন না কেন, আপনি যতই শুনুন না কেন, আপনি এর মতো কিছুই পাবেন না। সম্ভবত নেক্রাসভ ছাড়া...” নিবন্ধের লেখক ফোকিনাকে নেক্রাসভের সাথে তিনবার তুলনা করেছেন। এবং এখানে তিনি তার ভাষা সম্পর্কে যা লিখেছেন: “... ও. ফোকিনার কবিতার ভাষা শব্দার্থগত অর্থে এত সমৃদ্ধ, শৈল্পিক অর্থে এত উজ্জ্বল এবং বহু রঙের, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - এত নমনীয়, দক্ষ যে, এটি ব্যবহার করে , কবি খুব সহজে, স্বাভাবিকভাবেই তার নায়কদের বক্তৃতা পুনরায় তৈরি করেন - সর্বদা রূপক, সর্বদা সামাজিক এবং নৈতিক উভয় দৃষ্টিকোণে ভরা।" এই ধরনের দায়িত্বশীল বিবৃতি উদাহরণ দ্বারা সমর্থিত হওয়া উচিত তা পুরোপুরি বুঝতে পেরে, এস. ভিকুলভ দুবার (!) ফোকিনার এই "ভরা" যুগলটি উদ্ধৃত করেছেন:
দেখুন, পোষাকের নিচে কিছু মাংস আছে
তারা মাপসই না, তারা ঝুলন্ত.
(আমরা উল্লেখ করছি যে ভাল কবি ও. ফোকিনা তাকে কীভাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে, কীভাবে এবং কীসের জন্য তার প্রশংসা করা হয়েছে তার জন্য দায়ী নয়।)
আসুন ভি. বোন্ডারেঙ্কোতে ফিরে আসি। তিনি তার আগুনকে শুধুমাত্র এ. ইভানভের দিকে মনোনিবেশ করেননি। এই সমালোচকের নিবন্ধ থেকে, পাঠক শিখেছেন, উদাহরণস্বরূপ, ভিক্টর সোসনোরার গল্প "পিতৃভূমির ত্রাণকর্তা", "অনুমানমূলক এবং উপাখ্যানমূলকভাবে," "রাশিয়ার ইতিহাসের পুরো অষ্টাদশ শতাব্দী, প্রায় সমস্ত গৌরবময় প্রতিনিধিদের অপবাদ দেওয়া হয়েছে।" আপনি কি আপনার দম ধরেছেন, পাঠক? এবং আমরা আপনাকে এই বার্তা দিয়ে স্তম্ভিত করব: স্ট্রাগাটস্কি ভাইয়েরা, দেখা যাচ্ছে, অবিচলভাবে এই ধারণাটি অনুসরণ করুন যে "ভবিষ্যতে যা আমাদের জন্য অপেক্ষা করছে তা অতীতে ঘটেছিল - অবিশ্বাস, নিন্দাবাদ, শূন্যতা।" স্ট্রাগাটস্কিসের লাইনের ভিত্তিতে আবার এমন একটি সুদূরপ্রসারী উপসংহার টানা হয়েছে তা অজানা থেকে যায়, লেখকের জন্য, ধীর না হয়ে, ছুটে যান। এবং এখন তিনি ইতিমধ্যেই আনাতোলি টোবোলিয়াক, লিওনিড রেজনিকভের একটি গল্প "মস্কো ডোজ না বিলিভ ইন টিয়ার্স" চলচ্চিত্রটির সমালোচনা করছেন (এটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত যে ভি. বোন্ডারেঙ্কো এল. রেজনিকভের এই মর্মান্তিক গল্পটি সম্পর্কে একটি অবমাননাকর পর্যালোচনা প্রকাশ করেছেন ("দ্য হার্ট এটি একটি পাথর নয়") চতুর্থবারের জন্য) 1, আন্দ্রেই মোলচানভ ("তুচ্ছ জীবনের প্রতি এত ভালবাসা কোথা থেকে আসে? এটি এইভাবে সহজ। বকবক করা, বকবক করা এবং বিড়বিড় করা। হয়তো আপনি আধ্যাত্মিকতার অভাবের বিরুদ্ধে একজন যোদ্ধার হয়ে যাবেন) "), ইউ. সেমেনভের "প্রেস সেন্টার" উপন্যাস, আই. শটেমলারের "ডিপার্টমেন্ট স্টোর", পুরো কাজ এ. রুসোভা। প্রবন্ধের লেখকের মতে, এই সবগুলিই এমন কাজ যা প্রদর্শন করে "একজন সাংস্কৃতিকভাবে অনুন্নত ব্যক্তির স্বাদের প্রতি সচেতন অভিযোজন। অথবা একতরফাভাবে বিকশিত। এটা মনে হচ্ছে... এই ধরনের সমস্ত কাজ বুর্জোয়া "গণসংস্কৃতির" সাথে সংযুক্ত।
এভাবেই তরুণ সমালোচক ভ্লাদিমির বোন্ডারেঙ্কো তার দুটি প্রবন্ধে পুরো ঝাঁপিয়ে পড়েন। তিনি সত্য সম্পর্কে সামান্যই যত্নশীল বলে মনে হচ্ছে - সর্বোপরি, তিনি তার মূল্যায়নগুলি অপ্রমাণিত রেখে গেছেন; মূল জিনিসটি হ'ল এটিকে আরও জোরে থাপ্পড় দেওয়া, আরও জোরে চিৎকার করা, যেমন গোগোলের বিখ্যাত কুকুরছানা: "দেখুন আমি কী যুবক!"
এবং যদি তারা "আমাদের সমসাময়িক" -এর "প্রাপ্তবয়স্ক" লেখকদের সাথে অনুষ্ঠানে না দাঁড়ায়, তবে আমরা তরুণদের সম্পর্কে কী বলতে পারি! এখানে শুধু ফ্লাফ আর পালক উড়ছে। তরুণ কবি এ. ল্যাভরিন দুই লাইনে দুবার "প্রিয়" শব্দটি ব্যবহার করার সাথে সাথেই সমালোচক এ. কাজিনসেভ তার প্রবন্ধ "পথের সূচনা: জীবন অভিজ্ঞতা এবং পরিকল্পনা" এগুলি উদ্ধৃত করে, অবিলম্বে প্যাথোসের সাথে চিৎকার করে বলেছেন: "অভিধানটি কি খুব খারাপ নয়? .." শুধুমাত্র এই সত্যটির উপর ভিত্তি করে যে কবি "আগামীকালের দ্বারা" (এম. কুদিমোভা) অভিব্যক্তিটি ব্যবহার করেছিলেন এবং কবি (এ. শুপলভ) "কিয়েটর" এবং "ক্রু" শব্দগুলি ব্যবহার করেছিলেন ," সমালোচক উপসংহারে পৌঁছেছেন যে তাদের প্রত্যেকেই "রাশিয়ান সাহিত্যের ভাষার নিয়ম" এর বিরুদ্ধে যাচ্ছে, "কারো পুরানো দিনের ভালো আচরণকে হতবাক করে দিচ্ছে।" একই সময়ে, কবিতার নায়ক কেন মানসম্মত সাহিত্যিক বক্তৃতায় একচেটিয়াভাবে কথা বলতে হবে এবং কেন কবিকে স্টাইলাইজ করার আদেশ দেওয়া হয়েছিল তা সম্পূর্ণরূপে বোধগম্য নয় - সর্বোপরি, "দ্য সিলভার রং সাইড" কবিতাটি, যার সমালোচক তাই একটি অদ্ভুত উপায়েদুটি শব্দ ছিঁড়ে গেল - ঐতিহাসিক?
অথবা এ. কাজিনসেভের একটি প্রবন্ধে মাতৃভূমি সম্পর্কে একই এ. ল্যাভরিনের একটি কবিতার একটি খণ্ড এখানে রয়েছে:
কবির পবিত্র গীতি
তিনি এটি পাথরের দেয়ালের হাতে তুলে দেন।
এবং তিনি একটি কণ্ঠ দিয়েছেন, কিন্তু এই জন্য
বিনিময়ে একটি আত্মা দাবি করা।

শেষ শ্লোকটি পুনরাবৃত্তি করে, সমালোচক প্যাথোসের সাথে চিৎকার করে বলেছেন: “মাতৃভূমির প্রতি এমন কিছু আরোপ করা কি নিন্দনীয় নয়? এবং একজন কবির উপহারের অর্থ কি তিনি যদি তার আত্মা দেন? মাতৃভূমি একজন শিল্পীকে যে সর্বোচ্চ উপহার দেয় তা হল আত্মা। বিভ্রান্ত, লেখক সবকিছু উল্টে দিলেন!” একই সময়ে, সমালোচক ভান করেছেন যে তিনি সোভিয়েত কাব্যিক ক্লাসিকের পাঠ্যপুস্তকের লাইনগুলি জানেন না: "আমি আমার পুরো আত্মাকে অক্টোবর এবং মেকে দেব..." (এস. ইয়েসেনিন)। অথবা আধুনিক কবিতা থেকে: "...আমার মা তাকে আমাদের জন্য উইল করেছেন, এবং তাকে একটি যন্ত্রণাদায়ক আত্মা দেওয়া কি দুঃখজনক?" (ভি। কোস্ট্রোভ)। তরুণ কবির কোয়াট্রেন ফর্মে পুরোপুরি সফল নাও হতে পারে, তবে তবুও, তার গীতিকার নায়কের তার আত্মাকে মাতৃভূমিতে দেওয়ার আকাঙ্ক্ষা রাশিয়ান কবিতার জন্য জৈব, এবং কারও মধ্যে "নিন্দাজনক" কিছুই নেই!
এগুলো ছিল সম্মিলিত তিরস্কারের উদাহরণ। কিন্তু আমাদের কবিতায় সক্রিয়ভাবে কাজ করা কিছু লেখককে আলাদা প্রবন্ধে সমালোচিত হওয়ার সম্মান দেওয়া হয়। পিটার ভেগিনের সাথে এমন পরিণতি হয়েছিল, যাকে এ. কাজিনসেভ "সফলতার মেকানিক্স, বা নতুন ধরণের ব্যক্তিত্ব" নিবন্ধটি উত্সর্গ করেছিলেন। যদিও আমি এই নিবন্ধে থাকা কিছু মূল্যায়নের সাথে একমত, তবুও আমি যে সুরে প্রকাশ করেছি তা মেনে নিতে পারছি না।
বিশ্বাস করে যে "ভেগিনের কবিতা নিজেই... সিরিয়াস বিবেচনার বিষয় হতে পারে না," তবুও কাজিনসেভ তার নিজের বিবৃতি অনুসারে যা গুরুতর বিশ্লেষণের বিষয় হয়ে উঠতে পারে না তা প্রমাণ করার জন্য প্রচুর সমালোচনামূলক শক্তি এবং ম্যাগাজিন স্থান ব্যয় করেন।
যাইহোক, এর বিশ্লেষণ খুব কমই গুরুতর বলা যেতে পারে। সমালোচক তার কাজকে সীমাবদ্ধ করেছিলেন লেখককে আঘাত করার ইচ্ছার মধ্যে যার সম্পর্কে তিনি লিখতে শুরু করেছিলেন, তাকে যতটা সম্ভব কুৎসিত আকারে উপস্থাপন করেছিলেন এবং তাই তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে আক্রমণাত্মক শর্তে এটি করেন।
“এখানে শেষ পর্যন্ত আমার ভেগিনের বইগুলো রাখা উচিত এবং হেসে ফেটে পড়া উচিত। (একমত, "হাসি" কাজিনসেভকে "হাসি" বোন্ডারেঙ্কোর চেয়ে বেশি আকর্ষণীয় দেখায় না। - এ.এম.) না, কবিতা হিসাবে এই প্যাচওয়ার্ক কুইল্ট সম্পর্কে গুরুত্ব সহকারে কথা বলা একেবারেই অসম্ভব। এটা যদি কবিতা হয়, তবে এর বাইরে কী আছে?... হাসুন, এবং তারপর প্রফুল্ল হয়ে বিস্মিত হন: আপনি নিশ্চয়ই জানেন তিনি কী কৌশলী।" তরুণ সমালোচকের প্রবন্ধে কবিকে বোঝার প্রাথমিক আকাঙ্ক্ষা (যা ছাড়া সমালোচনামূলক প্রবন্ধ লিখতে বসা কেন?), এমনকি নিজের যুক্তি তৈরি করার ইচ্ছাও নেই। তার নির্মাণের দুর্বলতা এই সত্য দ্বারা প্রমাণিত যে তাকে ভেজিনা সম্পর্কে তার "মনোগ্রাফ"-এ সেন্ট পিটার্সবার্গের একটি বাক্যাংশে পাঁচ (পাঁচ!) বার উল্লেখ করতে হয়েছে। একটি চারা বিশ বছর আগে এই কবি সম্পর্কে বলেছিলেন।
কাজিনসেভের নিবন্ধের পরে "ডজার" পি. ভেগিনের কী করা উচিত? আপনি "মিথ্যাবাদী" এবং "ফটকাবাজ" ভি. সোসনোরা, "নোংরা" ইয়েভতুশেঙ্কো, ভোজনেসেনস্কি এবং ওকুদজাভাকে কী করতে আদেশ করবেন? আন্দ্রেই মোলচানভ এবং বোন্ডারেঙ্কোর নিবন্ধের অন্যান্য নায়করা "বড়চোখে প্রেমিক" কী করতে পারে? তারা কোথায় যেতে হবে, তিরস্কার করা এবং প্রায় সমস্ত নশ্বর পাপের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা উচিত? জনগণের দরবারে নাকি?
এপি চেখভ তার ভাই আলেকজান্ডারকে লিখেছিলেন: “দয়া করে সংবাদপত্রে খণ্ডন ছাপবেন না। এটা কথাসাহিত্যিকদের কাজ নয়। সর্বোপরি, সংবাদপত্রের খণ্ডন করা হল শয়তানকে লেজ দিয়ে টেনে আনার মতো বা একজন দুষ্ট মহিলাকে চিৎকার করার চেষ্টা করার মতো... একমাত্র ঘটনা যখন খণ্ডন ছাপানো আমাদের পক্ষে শালীন হয় তখন আমাদের কারো পক্ষে দাঁড়াতে হয়। নিজের জন্য নয়, অন্য কারো জন্য।"
আমি জানি না "আমাদের সমসাময়িক" এর পৃষ্ঠাগুলি থেকে তিরস্কার করা লেখকরা চেখভের এই কথাগুলি সম্পর্কে জানত কিনা, তবে তাদের কেউই আসলে "খণ্ডন" নিয়ে এগিয়ে আসেননি। স্পষ্টতই তারা এটিকে তাদের মর্যাদার নীচে বিবেচনা করেছিল। তবে এটি ঘটে যে একজন ব্যক্তি অন্য কারণে নিজের পক্ষে দাঁড়াতে পারে না - আমি বলতে চাচ্ছি যখন যারা ইতিমধ্যে মারা গেছে তাদের বিরুদ্ধে অপব্যবহার শোনা যায়। হায়, এটাও হয়।
একই স্ট্যানিস্লাভ কুনিয়াভ, যিনি একাধিকবার, ভি. ভিসোটস্কির মৃত্যুর পরে, সংবাদপত্রের পাতাগুলি থেকে তাঁর কাজের (বা বরং, তাঁর উত্তরাধিকার, যেহেতু আমরা মৃত ব্যক্তির কথা বলছি) তীব্র নিন্দা জানিয়ে কথা বলেছিলেন, অবশেষে সুযোগটি পেয়েছিলেন। একটি বিশাল পত্রিকা এলাকায় তার যুক্তি বিকাশ. আপনি কি মনে করেন? তিনি কি তার গানের কথা বুঝতে পেরেছেন? নাকি তিনি এই অশ্রুত জনপ্রিয়তার মেকানিজম প্রকাশ করার চেষ্টা করেছিলেন? (এবং কুখ্যাত "জনপ্রিয়তার প্রক্রিয়া" বিশেষত "আমাদের সমসাময়িক" লেখকদের দ্বারা দখল করা বলে মনে হচ্ছে - এবং অবিকল যাদের কাছে এই জনপ্রিয়তা নেই।) এই ধরণের কিছুই নয়। "তারা আপনাকে কী গাইছে?" শিরোনামের একটি সমালোচনামূলক নিবন্ধের পাঠ্যে এই সমস্ত কিছুর পরিবর্তে, ভ্যাগানকভস্কয় কবরস্থানে ভিসোটস্কির কবর পরিদর্শন করে লেখকের ছাপগুলির একটি বিবৃতি ছিল।
"আপনি যখন সেখানে থাকবেন," আমার বন্ধু আমাকে জিজ্ঞাসা করেছিল, "অনুগ্রহ করে দেখুন একটি অখ্যাত কবর এখনও অক্ষত আছে কিনা - এটি ভাইসোটস্কি থেকে প্রায় চার মিটার দূরে, তবে, যাইহোক, ফটোগ্রাফটি দেখুন ...
ফটোগ্রাফে, অনেকগুলি মানুষের পা দ্বারা বেষ্টিত, আধা মিটার কাঠের কলাম সহ একটি ছোট ঢিবি দৃশ্যমান ছিল, যার উপরে একটি বিনয়ী শিলালিপি লেখা ছিল: "মেজর এন. পেট্রোভ, 1940 সালে মারা যান।"
"আমি এক বছর আগে ছবিটি তুলেছিলাম," আমার বন্ধু বলেছিল। "মনে হচ্ছে এই কবরটি আর নেই।"
নিবন্ধটির লেখক কবরস্থানে যান এবং স্বাভাবিকভাবেই আবিষ্কার করেন: “চারিদিকে পদদলিত, সমতল জমি ছিল। মেজর পেট্রোভের কবরের অস্তিত্ব ছিল না।" অবশ্যই, পাঠক ভাবতে পারেন কেন নিবন্ধটির লেখকের বেনামী "কমরেড" হঠাৎ অজানা মেজর পেট্রোভের কবরের ছবি তোলার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং কেন তিনি কবরস্থানে না গিয়ে আত্মবিশ্বাসের সাথে অনুমান করেছিলেন যে এটি ছিল। পদদলিত হয়েছে? কিন্তু তাকে কেবল এই প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করার জন্য সময় দেওয়া হয় না এবং আক্ষরিক অর্থে রাগান্বিত টিরাডের স্রোতে বোমাবর্ষণ করা হয়: “আমি কল্পনা করতে পারি না যে ব্লক, টোভারডভস্কি, জাবোলটস্কি বা পাস্তেরনাকের ভক্তরা তাদের দেবতার প্রতি ভালবাসার কারণে উদাসীনভাবে পদদলিত করতে পারবেন। অন্য মানুষের কবরে" এখানে, তারা বলে, মৃত ব্যক্তি তার গানের লেখা দিয়ে কী ধরণের নৈতিক দানব উত্থাপন করেছেন।
নিবন্ধটি প্রকাশের পরে, নাশে সোভরেমেনিক, লিটারাতুরনায়া গেজেটা এবং ইউনোস্টের সম্পাদকদের কাছে অনেক চিঠি এসেছিল। বেশিরভাগ পাঠক প্রশ্নটির গঠনে ক্ষুব্ধ ছিলেন। তবে এমন চিঠিগুলিও ছিল যাতে আরও উল্লেখযোগ্য তথ্য ছিল - সেগুলির মধ্যে "মেজর পেট্রোভ" এর কবরের অস্তিত্বের সত্যটি বিতর্কিত ছিল। “আমি, স্তানিস্লাভ ইভানোভিচ আনিসিমভ, এম ডেকাব্রিস্টকায়া সেন্ট, 2/4, উপযুক্ত এ জন্মগ্রহণ করেছি। 34, 1935 সালে ভ্যাগানকভস্কি কবরস্থানের অঞ্চলে। আমাদের ছোট কাঠের বাড়িটি ভিএস ভিসোটস্কির সমাধিস্থলে দাঁড়িয়েছিল। একদিকে সারি সারি কাঠের চালা, অন্যপাশে কবরস্থান অফিস। আমি জোর দিয়ে বলছি যে 5-7 মিটার ব্যাসার্ধের মধ্যে V.S. Vysotsky এর কবরের এলাকায় 1940 সালের কোন সমাধি ছিল না। আমি 1935 থেকে 1962 সাল পর্যন্ত ভাগানকোভস্কয় কবরস্থানে থাকতাম।" চিঠিতে তোলা ছবিও ছিল বিভিন্ন বছরযেখানে "মেজর পেট্রোভ" এর কবর হওয়ার কথা ছিল, সেখানে ছিল না। আওয়ার কনটেম্পোরারি-এর বিস্তৃত মেইলে অফিসিয়াল প্রতিক্রিয়াও ছিল। সুতরাং, মস্কো সিটি কাউন্সিলের কার্যনির্বাহী কমিটির অধীনে বিশেষ ভোক্তা পরিষেবা ট্রাস্ট রিপোর্ট করেছে: "...ভাগানকভস্কি কবরস্থানের 1ম বিভাগে সমাধি, যেখানে বর্তমানে ভাইসোটস্কির কবর অবস্থিত, 40 এর দশকে করা হয়নি। দাফনের জন্য এই জায়গাটির বিকাশ 60 এর দশকে শুরু হয়েছিল। শিলালিপি সহ ধাতব প্লেট "মেজর পেট্রোভ এএস সিএ। 1940" একটি বিনামূল্যে জায়গায় কাছাকাছি ক্রমবর্ধমান একটি বার্চ গাছ কাছাকাছি অজানা ব্যক্তিদের দ্বারা ইনস্টল করা হয়েছিল. এই চিহ্নটি 1982 সালে এটির ইনস্টলেশনের পরপরই সরানো হয়েছিল।"
আমি এই পরামর্শ দেওয়া থেকে দূরে রয়েছি যে "অজানা ব্যক্তিদের মধ্যে" যারা ভাইসোটস্কির কবরে একটি জাল চিহ্ন স্থাপন করেছিলেন তিনি নিবন্ধটির লেখক ছিলেন; সম্ভবত "কমরেড" যিনি ছবিগুলি তুলেছিলেন তিনি তার উপর একটি নিষ্ঠুর রসিকতা করেছিলেন। কিন্তু ঘটনা আরও বিকশিত হয়।
প্রথম প্রকাশের ছয় মাস পরে, নাশে সোভরেমেনিক-এ পাঠকের চিঠিগুলির একটি নির্বাচন প্রকাশিত হয়েছিল, যা কুনিয়াভের নিবন্ধের প্রতিক্রিয়া হিসাবে ম্যাগাজিনে এসেছিল। কি ছিল এই সংগ্রহে? "আমি এটি অত্যন্ত সন্তুষ্টির সাথে পড়েছি..." "আমি মূলত অবস্থানের সাথে একমত..." "আমি সন্তুষ্টির অনুভূতি নিয়ে এটি পড়েছি..." "আমি এটি সন্তুষ্টির সাথে পড়েছি..." "আমি ধন্যবাদ জানাতে তাড়াহুড়ো করেছি ম্যাগাজিন..." যুদ্ধ ও শ্রমের প্রবীণ এন এস অ্যাভডিকোভিচ লিখেছেন: "এটি লজ্জাজনক এবং দুঃখজনক। অবশ্যই, এই ধরনের উচ্ছৃঙ্খল জনতা মেজর পেট্রোভের কবরকে পদদলিত করতে পারে..." "এটি একটি সামাজিক শক্তি, এটি বিরক্তিকর এবং নির্বোধ," কবি এন. সাভোস্টিন নোট করেছেন। ভোরোনজ বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক ও. রাজভোডোভা লিখেছেন: ""মূর্তি" এর কবরের পাশে মেজর পেট্রোভের পদদলিত কবর আমাকে নিপীড়ন করে..." এবং আরও...
প্রথম ক্ষেত্রে যদি আমরা এখনও ধরে নিতে পারি যে নিবন্ধ এবং পত্রিকার লেখক বিভ্রান্ত হয়েছেন, তবে দ্বিতীয়টিতে পাঠকদের ইচ্ছাকৃত বিভ্রান্তি রয়েছে। ম্যাগাজিনের কর্মচারীরা ইতিমধ্যেই জানতেন যে মেজর পেট্রোভের কবর ভাইসোটস্কির কবরের পাশে নেই, এবং তাই কেউ "উত্তেজক" এটিকে পদদলিত করতে পারে না।
আমাদের বিস্ময়কর সমালোচক রয়েছে - আমি কয়েক ডজন নাম বলতে পারি - যারা আমাদের সাহিত্যে সততার সাথে এবং বিবেকের সাথে কাজ করে, এতে প্রদর্শিত নতুন, উন্নত এবং প্রতিভাবান সবকিছুকে সমর্থন করে, নেতিবাচক প্রবণতাগুলি চিহ্নিত করে যা এটিকে ধীর করে দেয় এবং বাধা দেয়। প্রগতিশীল উন্নয়ন, এই প্রবণতাগুলি অপ্রচলিত হওয়া নিশ্চিত করতে অনেক কিছু করছে৷ তাদের উপর পেশাদার কাজআমরা সমান হতে পারি। একটি উদাহরণ হিসাবে অনুসরণ করার জন্য কেউ আছে. "আমাদের সমসাময়িক" ম্যাগাজিন এবং সামগ্রিকভাবে ম্যাগাজিনের কিছু লেখকের দ্বারা নির্বাচিত শৈলী, দুর্ভাগ্যবশত, র‌্যাপের সময়ের কথা মনে করে। আমি এই উপমাটির আপেক্ষিকতা বুঝতে পারি, কিন্তু তবুও আমি এটিকে প্রতিহত করতে পারি না।
যাইহোক, আমাদের সমসাময়িক সাম্প্রতিক উপকরণগুলির মধ্যে একটিতে, র‌্যাপের সমালোচকদের সুস্পষ্ট নিন্দার সাথে উল্লেখ করা হয়েছিল: "প্রকৃতপক্ষে, শেখার ইচ্ছা নয়, অন্যদের শেখানোর, শুধুমাত্র "নিজের" লেখক এবং তাদের কাজের প্রশংসা করা ..., বিতর্ককে ঝগড়া এবং গসিপে পরিণত করা, সমালোচনামূলক সুর, যা "নাপোস্টভস্কি ব্যাটন" ধারণার জন্ম দিয়েছে, তাদের ক্রিয়াকলাপের একটি নির্ভুল মূল্যায়নের অভাব - সবকিছুই ইঙ্গিত দেয় যে র‌্যাপোভাইটরা কেবল দলের বিকাশের জন্য পার্টির দৃষ্টিভঙ্গিকে একীভূত করেনি। সমাজতান্ত্রিক সংস্কৃতি, কিন্তু প্রকাশ্যে এই পদ্ধতি উপেক্ষা. সবকিছুই তাদের বুদ্ধিবৃত্তিক এবং নৈতিক স্তর এবং সোভিয়েত শিল্পের সুযোগ এবং উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে পার্থক্যের কথা বলেছিল।" হায়, আমাদের এই শব্দগুলো আমাদের সমসাময়িক সাম্প্রতিক সমালোচনামূলক প্রকাশনায় প্রয়োগ করতে হবে।
না, আমি তীব্র সমালোচনামূলক নিবন্ধ এবং পর্যালোচনার বিরুদ্ধে নই। তাদের প্রয়োজন - নইলে আমরা সাহিত্যের ত্রুটি, সুবিধাবাদ এবং আদর্শিক জল্পনা-কল্পনার বিরুদ্ধে কীভাবে লড়াই করব? কিন্তু আমি মানদণ্ডের বস্তুনিষ্ঠতা এবং লেখকের প্রতি শ্রদ্ধার জন্য যাকে সমালোচক বিচার করার দায়িত্ব নেন। এটি 27 তম পার্টি কংগ্রেসে আলোচনা করা হয়েছিল; আমাদের সময়ের বাস্তবতা আমাদের এটির দিকে আহ্বান করে। বন কেটে যাওয়ার সময়ও চিপগুলি যাতে উড়ে না যায় তার জন্য (অতিমধ্য প্রশংসা এবং প্রশংসা), সমালোচক এবং সাহিত্য সমালোচকদের কাছ থেকে একটি, কিন্তু অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ গুণের প্রয়োজন: যা ঘটছে তার প্রতি সত্যই একটি নৈতিক মনোভাব। সাহিত্য, সবার প্রতি শ্রদ্ধা, যারা এর জন্য কাজ করে, সাহিত্য।

প্রতিটি প্রবাদ এবং প্রবাদ একটি গভীর অর্থ ধারণ করে। তারা সবসময় সরাসরি কিছু বলে না। তাদের সারাংশ, একটি নিয়ম হিসাবে, একটি রূপক আকারে প্রকাশিত হয়। এই নিবন্ধে আমরা প্রবাদটি সম্পর্কে কথা বলব "যখন বন কেটে যায়, চিপস উড়ে যায়।" এই বক্তব্যের অর্থ এই নয় যে কাঠ কাটার সময়, কাঠের চিপগুলি উপজাত হিসাবে তৈরি হয়।

এই শব্দগুচ্ছের অর্থ অনেক গভীর এবং জ্ঞানী। আমরা আমাদের নিবন্ধে এটি সম্পর্কে কথা বলব।

ডাহলের বইতে অনুরূপ প্রবাদের অর্থ

"যখন বন কেটে যায়, চিপস উড়ে যায়" এই অভিব্যক্তিটি ঠিক কখন বলা কঠিন। মূল সূত্রে এই বক্তব্যের অর্থ ছিল কিছুটা ভিন্ন। এই প্রবাদটি প্রথম ডাহলের বইতে ছাপাতে দেখা যায়। এবং তাকে একটু অন্যরকম লাগছিল। এটি বলেছিল যে বনে গাছ কাটা হচ্ছে, এবং চিপস আমাদের কাছে উড়ছে। এক্ষেত্রে এর অর্থ ভিন্ন ছিল। এটির মধ্যে রয়েছে যে মানুষের গুজব এবং গুজব সবচেয়ে প্রত্যন্ত স্থানে সংঘটিত ঘটনা সম্পর্কে তথ্য ছড়িয়ে দেয়। "তারা বন কাটে, চিপস উড়ে যায়" প্রবাদটির অর্থ সম্পূর্ণ আলাদা। দেখে মনে হবে যে আমরা একই জিনিস সম্পর্কে কথা বলছি, এটি ঠিক যে অভিব্যক্তিটি কিছুটা ব্যাখ্যা করা হয়েছে, তবে কতটা পরিবর্তন হয়েছে সাধারণ সারমর্মবিবৃতি

প্রবাদটির অর্থ "যদি তারা একটি বন কাটে, চিপস উড়ে যায়"

আমাদের নিবন্ধে আলোচিত প্রবাদটিতে কী বলা হয়েছে এবং এই বিজ্ঞ উক্তিতে কী গুরুতর অর্থ রয়েছে? "তারা বন কেটে ফেলে, চিপস উড়ে যায়" প্রবাদটির অর্থ মানুষের গুজব এবং গুজবে নয়। এই প্রবাদটি অবশ্যই লগিং সম্পর্কে নয়। কাঠ কাটার সময় কাঠের চিপগুলি যে উড়ে যায় তা সত্য যে কেউ সন্দেহ করে না। এই কথায়, কথোপকথন মানুষের ভাগ্য এবং অনিবার্য ক্ষতি সম্পর্কে।
তারা কখন বলে, "জঙ্গল কেটে গেলে চিপস উড়ে যায়"? আমরা প্রবাদটির অর্থ সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব। বটম লাইন হল যে কোন বড় মাপের ব্যবসায় ক্ষতি এবং ক্ষতি হয়। দুর্ভাগ্যবশত, প্রায়ই নিরীহ মানুষ শিকার হয়. সাধারণত কোনো মহৎ উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য কোনো উপায় বেছে নেওয়া হয় না। বিজয়ের বেদীতে হাজার হাজার নিরীহ মানুষ বলি দেওয়া হয়, এবং বিপুল অর্থ ও সম্পদ ব্যয় হয়। উদাহরণস্বরূপ: যেমন স্প্লিন্টার ছাড়া একটি বন কাটা অসম্ভব, তেমনি একটি অভ্যুত্থান, বিপ্লব বা যুদ্ধ মানব ত্যাগ এবং বস্তুগত বিনিয়োগ ছাড়া সম্পূর্ণ হয় না।

একটি মতামত রয়েছে যে আইভি স্ট্যালিন প্রবাদটির অর্থটি সত্যিই পছন্দ করেছিলেন "তারা বন কেটে ফেলে এবং চিপস উড়ে যায়।"
অভিযোগ, তিনি প্রায়শই এই অভিব্যক্তিটি এমন ক্ষেত্রে ব্যবহার করতেন যখন এটি গুরুত্বপূর্ণ সরকারী সমস্যা সমাধানের জন্য আসে, উদাহরণস্বরূপ, দেশে সমাজতন্ত্র গড়ে তোলা। তাঁর মতে, এই মহান বিষয়ে নৈতিক ও নীতিগত বিবেচনা অনুপযুক্ত ছিল। এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্য অর্জনের জন্য কিছু বা কাউকে ত্যাগ করা সম্ভব ছিল। যাইহোক, এমন কোন নির্ভরযোগ্য সূত্র নেই যা নির্দেশ করে যে আইভি স্ট্যালিন এই বিশেষ প্রবাদটি উচ্চারণ করেছিলেন।

কিন্তু বুর্জোয়া সমাজের বিষয়ে প্রকাশ্যে বক্তৃতা করার সময় লেনিনের মনে সত্যিই এই অভিব্যক্তি ছিল। একটি পুরানো বন কাটা এবং প্রতিটি নতুন চিপ সম্পর্কে বাক্যাংশটি স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে ভ্লাদিমির ইলিচ এই প্রবাদটির সাথে পরিচিত ছিলেন এবং তার বক্তৃতায় এর অর্থটি রেখেছিলেন। জ্ঞানী উক্তি. সেই দিনগুলিতে, সত্যিই একটি দুর্দান্ত "বন কাটা" চলছিল। সেই "চিপস" যেগুলি একই সময়ে উড়েছিল এবং সেই গুরুত্বপূর্ণ দিনগুলির সমস্ত ঘটনাগুলি মানুষের ইতিহাসে প্রবেশ করেছিল, যা মুছে ফেলা এবং ভুলে যাওয়া যায় না।

হিতোপদেশ এবং প্রবাদ অর্থের অনুরূপ

প্রবাদটির অর্থ "তারা বন কেটে ফেলে, চিপগুলি উড়ে যায়" খুব সঠিকভাবে আমাদের জীবনে ঘটে যাওয়া অনেক প্রক্রিয়াকে চিহ্নিত করে। না শুধুমাত্র রাশিয়ান মধ্যে যেমন একটি অভিব্যক্তি আছে. অন্যান্য দেশে এমন প্রবাদ রয়েছে যা এই সত্যের সাক্ষ্য দেয় যে কিছু ক্ষেত্রে ক্ষতি ছাড়া করা অসম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, মধ্যে ইংরেজী ভাষাএকটি প্রবাদ আছে যা এভাবে যায়: "আপনি ডিম না ভেঙে স্ক্র্যাম্বল ডিম রান্না করতে পারবেন না।"
এই অভিব্যক্তি থেকে দেখা যায়, এর অর্থ আমাদের প্রবাদ প্রতিধ্বনিত হয়। এটি কিছু বিষয়ে অনিবার্য কষ্টের কথাও বলে। জার্মান ভাষায় রাশিয়ান প্রবাদের একটি অ্যানালগও রয়েছে। এটা বলে যে যেখানে একটি গাছ কাটা হয়, চিপস সেখানে উড়ে.

লোক প্রজ্ঞা, প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে প্রবাহিত, জীবনে ঘটে যাওয়া সমস্ত ঘটনাকে কতটা স্পষ্ট এবং নির্ভুলভাবে নোট করে তা বিস্মিত হতে কখনই থামে না। একটি বাক্য সমগ্র জাতিকে প্রভাবিত করে এমন প্রক্রিয়া বর্ণনা করতে পারে। এই নিবন্ধে আলোচিত প্রবাদটি কখনই পুরানো হবে না এবং এর প্রাসঙ্গিকতা হারাবে না।

জঙ্গল কেটে ফেলা হচ্ছে, চিপস উড়ছে

জঙ্গল কেটে ফেলা হচ্ছে, কাঠের চিপগুলি উড়ছে - যে কোনও বড় উদ্যোগের সাথে ছোট, বিরক্তিকর ঝামেলা রয়েছে। যেকোনো ব্যবসায় আপনাকে কিছু ত্যাগ করতে হবে। তবে সাধারণত প্রবাদটি ঐতিহাসিক ঘটনার সময় অনেক এবং অনেক সাধারণ মানুষের দুঃখকষ্টের ধরণকে চিত্রিত করতে ব্যবহৃত হয়: রূপান্তর, যুদ্ধ, বিপ্লব
সেন্ট পিটার্সবার্গ নির্মাণের সময়, ঠাণ্ডা, ক্ষুধা, অত্যধিক পরিশ্রম এবং রোগের কারণে কয়েক হাজার সার্ফ মারা গিয়েছিল। 1930-এর দশকে সমষ্টিকরণের মূল্য ছিল শত সহস্র ভাঙা কৃষকের ভাগ্য।
2014 সালে তথাকথিত "মর্যাদার বিপ্লব" লক্ষ লক্ষ মানুষের জীবন ও মঙ্গল খরচ করেছে৷ হাজার হাজার, লক্ষ লক্ষ, লক্ষ লক্ষ "চিপস" যখন "জঙ্গল কাটা"!

অভিব্যক্তির অ্যানালগ "বন কেটে গেছে, চিপস উড়েছে"

• প্রভুরা যুদ্ধ করে, আর দাসদের কপাল ফেটে যায়
• যেখানে জ্বালানি কাঠ, সেখানে চিপস আছে
• রুটি crumbs ছাড়া হয় না
• যেখানে রুটি আছে, সেখানে টুকরো টুকরো আছে
• উৎপাদন খরচ

প্রবাদের ইংরেজি অ্যানালগ: গরু বিক্রি করলে তার দুধও বিক্রি করবে- একটি গরু বিক্রি করার সময়, তার দুধও বিক্রি হয়;
আপনি ডিম না ভেঙে অমলেট তৈরি করতে পারবেন না- আপনি ডিম ভাঙ্গা ছাড়া স্ক্র্যাম্বল ডিম রান্না করতে পারবেন না

« আমরা সবাই শীঘ্রই একটি নির্মাণ সাইটে বসবাস করব। তারা আমাদের একটি মানচিত্র দেখিয়েছে - আমাদের উঠানের অর্ধেক একটি হাইওয়ে হবে। এবং "তাভরিদা" নিজেই প্রতিবেশীর বাড়ির মাঝখান দিয়ে চলে যাবে, "উক্রমনোভস্কি গ্রামীণ বসতির অংশ, সোভখোজনোয়ের ক্রিমিয়ান গ্রামের বাসিন্দা ওলগা বলেছেন।
আলেনা বহু বছর ধরে প্রতিবেশীর বাড়িতে বসবাস করছেন। এই বাড়িটি তার বাবা-মা তৈরি করেছিলেন। তখন কেউ ভাবতেও পারেনি যে কর্মকর্তারা এটি ভেঙে ফেলার সিদ্ধান্ত নেবেন। বাড়িটি দেখতে সুন্দর এবং শক্ত। স্পষ্টতই এতে প্রচুর অর্থ ব্যয় করা হয়েছিল। কিন্তু শীঘ্রই জাতীয় গুরুত্বের প্রয়োজনে এগুলি ভেঙে ফেলা হবে।
“...কী এবং কীভাবে আমাদের ঘটবে তা স্পষ্ট নয়। প্রায় এক মাস আগে তারা একটি মিটিং করেছে এবং বলেছে যে আমাদের উচ্ছেদ করা হবে, এবং তাই। আমরা সবেমাত্র আমাদের জ্ঞানে আসতে শুরু করেছি, তার আগে আমরা যেন প্রাণহীন ছিলাম, যেন আমাদের হৃদয় থেমে গেছে," বলেছেন আলেনা .

সাহিত্যে অভিব্যক্তির ব্যবহার

— "এবং অবশেষে, শান্তভাবে, সিদ্ধান্তমূলকভাবে, সরকারী দায়িত্বের একজন নাইটের সন্তুষ্ট চেতনার সাথে, কিছুতেই না থামে, তিনি ফিসফিস করে বললেন: "কোন সন্দেহ নেই যে অ্যাডমিরাল চিপসের মধ্যে দোষী লোকদের দেখেছেন, দৃশ্যত তাদের জন্য অনুশোচনা বা করুণা অনুভব করেননি। "(কে. এম. স্ট্যানিউকোভিচ "কমরেড")
— “তিনি একজন ভাল লোক, তবে তিনি রাজনৈতিক পরিস্থিতি বিশেষভাবে বোঝেন না। কিন্তু... এখন সে গ্রামের পুরুষদেরকে রাশিয়ার অভ্যন্তরে সরিয়ে নিচ্ছে..."(এম. এ. শোলোখভ "শান্ত ডন")
— “মানুষের সাথে তার সংঘর্ষের সংখ্যা বেড়েছে, তবে তিনি এটিকে গুরুত্ব দেননি। ", তিনি পুনরাবৃত্তি করলেন। সে কাটা শুরু করল একটি বড় গাছ, এবং কুড়ালের প্রথম আঘাতে চিপগুলি উড়ে গেল"(G. E. Nikolaeva. "পথে যুদ্ধ")
— "ঝেলিয়াবভ এবং পেরোভস্কায়া চৌদ্দ বছর বয়সী আন্তোনভের কথা ভাবেননি, যিনি রাইসাকভের বোমা দ্বারা বিচ্ছিন্ন হয়েছিলেন, বা এটি তাদের জন্য কোনও বাধা ছিল না:(এম. এ. আলদানভ "অরিজিনস")
— “আমরা বিপ্লবের অনিবার্য ব্যয় দ্বারা এটি ব্যাখ্যা করেছি: ; মানুষ অশিক্ষিত, বন্য এবং অসংস্কৃত; বাড়াবাড়ি এড়ানো খুব কঠিন।"(বি. জি. বাজানভ "স্মৃতিগ্রন্থ সাবেক সচিবস্ট্যালিন")