La main humaine s’est avérée plus primitive que celle du chimpanzé. La main humaine s'est avérée être plus âgée que le gibbon à joues jaunes et à crête du singe

Comment est né ce chiffre erroné ? Premièrement, seules les régions de l’ADN codant pour les protéines ont été comparées. et ce n'est qu'une infime partie (environ 3 %) de l'ADN total. En d’autres termes, la comparaison a simplement ignoré les 97 % restants du volume d’ADN ! Voilà pour l’objectivité de la démarche ! Pourquoi ont-ils été initialement ignorés ? Le fait est que les évolutionnistes considéraient les sections non codantes de l’ADN comme des « déchets », c’est-à-dire "restes inutiles de l'évolution passée". Et c’est là que l’approche évolutionniste a échoué. Derrière dernières années la science a découvert rôle important ADN non codant : elle régule le travail des gènes codant pour les protéines, « les activant » et « les désactivant ». (Cm. )

Le mythe selon lequel 98 à 99 % de similarité génétique entre les humains et les chimpanzés est encore répandu de nos jours.

On sait désormais que les différences dans la régulation des gènes (souvent difficiles à quantifier) sont un facteur aussi important pour déterminer les différences entre les humains et les singes que les séquences nucléotidiques des gènes eux-mêmes. Il n’est pas surprenant que d’importantes différences génétiques entre les humains et les chimpanzés continuent d’être découvertes dans l’ADN non codant initialement ignoré. Si on en tient compte (c'est-à-dire les 97 % restants), alors la différence entre nous et les chimpanzés passe à 5-8%, et peut-être 10 à 12 % (les recherches dans ce domaine sont toujours en cours).

Deuxièmement, le travail original ne comparait pas directement les séquences de bases d'ADN, mais une technique plutôt grossière et imprécise a été utilisée, appelée hybridation de l'ADN : des sections individuelles d'ADN humain ont été combinées avec des sections d'ADN de chimpanzé. Cependant, outre la similarité, d’autres facteurs influencent également le degré d’hybridation.

Troisièmement, lors de la comparaison initiale, les chercheurs n’ont pris en compte que les substitutions de bases dans l’ADN, et n'a pas pris en compte les inserts qui contribuent énorme contribution dans une différence génétique. Dans une comparaison d'une section donnée d'ADN de chimpanzé et d'ADN humain, en tenant compte des insertions, une différence de 13,3 % a été trouvée.

Pas petit rôle Les préjugés évolutionnistes et la croyance en un ancêtre commun ont joué un rôle dans l'obtention de ce faux chiffre, ce qui a considérablement ralenti l'obtention d'une véritable réponse à la question de savoir pourquoi les humains et les singes sont si différents.

Donc les évolutionnistes forcé Je crois que, pour des raisons inconnues, une évolution hyperrapide s'est produite sur la branche de transformation des anciens singes en humains : mutations aléatoires et sélection prétendument créées. pour un nombre limité de générations un cerveau complexe, un pied et une main spéciaux, un appareil vocal complexe et d'autres propriétés humaines uniques (notez que la différence génétique dans les sections d'ADN correspondantes est bien supérieure aux 5 % généraux, voir les exemples ci-dessous). Et c’est alors que nous savons, grâce à de véritables fossiles vivants, .

Il y a donc eu stagnation dans des milliers de branches (c'est un fait observé !), et dans l'arbre généalogique humain il y a eu une évolution explosive hyper-rapide (jamais observée) ? C'est tout simplement un fantasme irréaliste ! La croyance évolutionniste est fausse et contredit tout ce que la science sait sur les mutations et la génétique.

Le chromosome Y humain est aussi différent du chromosome Y du chimpanzé que du chromosome Y du poulet. Dans une récente étude approfondie, des scientifiques ont comparé le chromosome Y humain avec celui du chimpanzé et ont découvert qu'ils "étonnamment différent". Une classe de séquences au sein du chromosome Y du chimpanzé différait de plus de 90 % d’une classe similaire de séquences au sein du chromosome Y humain, et vice versa. Et une classe de séquences dans le chromosome Y humain en général "n'avait pas d'équivalent dans le chromosome Y du chimpanzé". Les chercheurs évolutionnistes s’attendaient à ce que les structures du chromosome Y soient similaires chez les deux espèces.
Les chimpanzés et les gorilles possèdent 48 chromosomes, alors que nous n’en avons que 46. Fait intéressant, les pommes de terre possèdent encore plus de chromosomes.
Les chromosomes humains contiennent des gènes totalement absents chez les chimpanzés. D’où viennent ces gènes et leur information génétique ? Par exemple, les chimpanzés sont dépourvus de trois gènes importants associés au développement de l’inflammation dans la réponse humaine à la maladie. Ce fait reflète la différence qui existe entre le système immunitaire des humains et celui des chimpanzés.
En 2003, les scientifiques ont calculé une différence de 13,3 % entre les zones responsables du système immunitaire. 19 Le gène FOXP2 chez les chimpanzés n'est pas du tout un langage, mais remplit des fonctions complètement différentes, exerçant des effets différents sur le fonctionnement des mêmes gènes.
La partie de l’ADN humain qui détermine la forme de la main est très différente de l’ADN des chimpanzés. Il est intéressant de noter que des différences ont été constatées dans l’ADN non codant. L’ironie est que les évolutionnistes, guidés par leur croyance en l’évolution, considéraient ces sections d’ADN comme des « déchets » – des restes « inutiles » de l’évolution. La science continue de découvrir leur rôle important.
À l’extrémité de chaque chromosome se trouve un brin de séquence d’ADN répétée appelé télomère. Chez les chimpanzés et autres primates, il y a environ 23 ko. (1 Ko équivaut à 1 000 paires de bases d'acide nucléique) éléments répétitifs. Les humains sont uniques parmi tous les primates dans la mesure où leurs télomères sont beaucoup plus courts, ne mesurant que 10 kb de long. Ce point est souvent passé sous silence dans la propagande évolutionniste lorsqu’elle discute des similitudes génétiques entre les singes et les humains.

@Jeff Johnson, www.mbbnet.umn.edu/icons/chromosome.html

Dans une récente étude approfondie, des scientifiques ont comparé le chromosome Y humain avec celui du chimpanzé et ont découvert qu’ils étaient « étonnamment différents ». Une classe de séquences du chromosome Y du chimpanzé était similaire à moins de 10 % à une classe similaire de séquences du chromosome Y humain, et vice versa. Et une classe de séquences sur le chromosome Y humain « n’avait aucun analogue sur le chromosome Y du chimpanzé ». Et pour expliquer d'où viennent toutes ces différences entre les humains et les chimpanzés, les partisans d'une évolution à grande échelle sont obligés d'inventer des histoires de réarrangements rapides et complets et de formation rapide d'ADN contenant de nouveaux gènes, ainsi que d'ADN régulateur. Mais puisque chaque chromosome Y correspondant est unique et entièrement dépendant de l'organisme hôte, il est plus logique de supposer que les humains et les chimpanzés ont été créés d'une manière particulière - séparément, en tant que créatures complètement différentes.

Il est important de se rappeler que les différentes espèces d’organismes ne diffèrent pas seulement par leur séquence d’ADN. Comme l’a dit le généticien évolutionniste Steve Jones : "50 % de l'ADN humain est semblable à celui de la banane, mais cela ne veut pas dire que nous sommes à moitié bananes, que ce soit de la tête à la taille ou de la taille aux pieds.".

Autrement dit, les preuves indiquent que l’ADN ne fait pas tout. Par exemple, les mitochondries, les ribosomes, le réticulum endoplasmique et le cytosol sont transmis inchangés des parents à la progéniture (protection contre d'éventuelles mutations de l'ADN mitochondrial). Et même l’expression des gènes elle-même est contrôlée par la cellule. Certains animaux ont subi des modifications génétiques incroyablement fortes, mais leur phénotype reste pratiquement inchangé.

Ces preuves fournissent un formidable soutien en faveur de la reproduction « selon son espèce » (Genèse 1 : 24-25).

Différences de comportement

Pour vous présenter les nombreuses capacités que nous tenons souvent pour acquises,

Un chimpanzé pygmée montre sa patte.

Photo : Wikimédia Commons

Des anthropologues de l'Université George Washington ont découvert que, sur la base de certaines caractéristiques morphologiques, la structure de la main Homosapiens plus proche de l’ancêtre commun des chimpanzés et des humains que la main des chimpanzés eux-mêmes, c’est-à-dire que la main humaine est plus primitive que celle de ses plus proches parents vivants. Le travail a été publié dans la revue NatureCcommunications.

Les scientifiques ont mesuré les proportions du pouce par rapport aux quatre autres doigts chez divers primates vivants, notamment l'homme moderne et d'autres singes. De plus, ils ont utilisé à titre de comparaison plusieurs espèces de singes déjà éteintes, par exemple les proconsuls ( Proconsul), les Néandertaliens, ainsi que les Ardipithèques ( Ardipithèque ramidus), de structure proche de l'ancêtre commun des chimpanzés et des humains, et de l'Australopithecus sediba ( Australopithèque sediba), que certains anthropologues considèrent comme le prédécesseur direct du genre Homo.

Pour analyser les proportions résultantes, les chercheurs ont utilisé une analyse morphométrique prenant en compte la phylogénie et des méthodes statistiques sophistiquées, comme le test de plusieurs modèles d'options évolutives alternatives. Ensemble, ces méthodes ont permis non seulement d'estimer l'ampleur de la variabilité de la longueur et de la position des doigts, mais également de déterminer le sens de leur évolution.

Il s'est avéré que l'ancêtre commun des chimpanzés et des humains avait un pouce relativement long et d'autres doigts plutôt courts, ce qui est très similaire au rapport existant entre les tailles de doigts dans Homosapiens. Ainsi, les humains ont conservé une variante plus conservatrice héritée directement d’un ancêtre, tandis que les chimpanzés et les orangs-outans ont continué à évoluer vers un raccourcissement du pouce et un allongement des quatre autres doigts, ce qui a permis de saisir et de se déplacer plus efficacement entre les branches des arbres. En d’autres termes, la structure de la main humaine est évolutivement plus primitive que celle des autres singes (à l’exception des gorilles qui, en raison de leur mode de vie terrestre, ont des proportions de doigts similaires à celles des humains).

Les humains et les chimpanzés se sont séparés d'un ancêtre commun il y a sept millions d'années. Parmi les nombreuses autres différences entre les genres, l'une des principales est considérée comme étant en retrait et longue. pouce chez l'homme, permettant de toucher les phalanges de l'un des quatre autres doigts et d'effectuer des mouvements de préhension précis et subtils. Dans le même temps, les doigts des chimpanzés sont plus longs, tandis que le pouce est court et pressé contre la paume. Pendant longtemps, on a cru que la structure de la main humaine était une aromorphose assez tardive (un changement progressif de la structure), qui est devenue l'un des facteurs du développement de l'activité des outils et, par conséquent, a influencé l'élargissement de la main. cerveau chez les ancêtres humains. Une nouvelle étude contredit cette hypothèse.

Les conclusions des scientifiques sont indirectement confirmées par la structure de la main d’Ardipithecus, qui vivait il y a 4,4 millions d’années, qui est beaucoup plus proche de celle de l’homme. Et aussi une étude du même groupe d'anthropologues, publiée en 2010, qui confirme la capacité de leurs plus proches prédécesseurs, les Orrorin ( Orrorin), effectuant des mouvements de préhension et des manipulations précis il y a déjà 6 millions d'années, soit relativement peu de temps après la séparation des chimpanzés et des humains.

Nous sommes souvent obligés de croire que l’homme descend du singe. Et que la science a découvert une telle similitude entre l’ADN de l’humain et celui du chimpanzé qui ne laisse aucun doute sur leur origine à partir d’un ancêtre commun. Est-ce vrai? Les humains sont-ils vraiment de simples singes évolués ? Regardons les différences entre les singes et les humains.

Remarquablement, l'ADN humain nous permet d'effectuer des calculs complexes, d'écrire de la poésie, de construire des cathédrales, de marcher sur la lune, tandis que les chimpanzés attrapent et mangent les puces les uns des autres. À mesure que les informations s’accumulent, le fossé entre les humains et les singes devient de plus en plus évident. Voici quelques-unes des différences qui ne peuvent être expliquées comme étant mineures. changements internes, mutations rares ou survie du plus fort.

1 Queues – où sont-ils allés ? Il n’y a pas d’état intermédiaire entre avoir une queue et ne pas avoir de queue.

2 Nos nouveau-nés sont différents des bébés animaux. Leurs organes sensoriels sont assez développés, le poids du cerveau et du corps est bien supérieur à celui des singes, mais avec tout cela, nos bébés sont impuissants et plus dépendants de leurs parents. Les bébés gorilles peuvent se tenir debout 20 semaines après la naissance, tandis que les bébés humains ne peuvent se tenir debout qu'après 43 semaines. Au cours de la première année de vie, une personne développe des fonctions que possèdent les bébés animaux avant la naissance. Est-ce un progrès ?

3 De nombreux primates et la plupart des mammifères produisent leur propre vitamine C. Nous, en tant que « plus forts », avons apparemment perdu cette capacité « quelque part sur le chemin de la survie ».

4 Les pieds des singes sont semblables à leurs mains : leur gros orteil est mobile, dirigé sur le côté et opposé au reste des doigts, ressemblant au pouce d'une main. Chez l'homme, le gros orteil est dirigé vers l'avant et non opposé au reste, sinon nous pourrions, après avoir enlevé nos chaussures, soulever facilement des objets à l'aide du gros orteil ou même commencer à écrire avec nos pieds.

5 Les singes n'ont pas de voûte plantaire ! Lors de la marche, notre pied, grâce à la voûte plantaire, absorbe toutes les charges, chocs et impacts. Si l'homme descendait d'anciens singes, alors la voûte plantaire aurait dû apparaître à partir de zéro. Cependant, une voûte à ressort n'est pas seulement une petite pièce, mais un mécanisme complexe. Sans lui, notre vie serait complètement différente. Imaginez un monde sans marche debout, sans sports, sans jeux et sans longues promenades !

6 Une personne n’a pas de poils continus : si une personne partage un ancêtre commun avec les singes, d’où viennent les poils épais du corps du singe ? Notre corps est relativement glabre (inconvénient) et totalement dépourvu de poils tactiles. Il n’existe aucune autre espèce intermédiaire partiellement poilue connue.

7 La peau humaine est rigidement attachée à la structure musculaire, ce qui est caractéristique uniquement des mammifères marins.

8 Les humains sont les seules créatures terrestres capables de retenir consciemment leur souffle. Ce « détail apparemment insignifiant » est très important, car une condition essentielle à la capacité de parler est un degré élevé de contrôle conscient de la respiration, que nous ne partageons avec aucun autre animal vivant sur terre. Désespéré de trouver un « chaînon manquant » terrestre et basé sur ceux-ci propriétés uniques humains, certains évolutionnistes ont sérieusement suggéré que nous avions évolué à partir d’animaux aquatiques !

9 Parmi les primates, seuls les humains possèdent Yeux bleus et cheveux bouclés.

10 Nous avons un unique appareil vocal, offrant la meilleure articulation et un discours articulé.

11 Chez l'homme, le larynx occupe une position beaucoup plus basse par rapport à la bouche que chez le singe. De ce fait, notre pharynx et notre bouche forment un « tube » commun qui joue un rôle important en tant que résonateur de la parole. Cela garantit une meilleure résonance - une condition nécessaire pour prononcer les voyelles. Il est intéressant de noter qu’un larynx tombant est un inconvénient : contrairement aux autres primates, les humains ne peuvent pas manger ou boire et respirer en même temps sans s’étouffer.

12 Le pouce de notre main est bien développé, fortement opposé au reste et très mobile. Les singes ont des mains en forme de crochet avec un pouce court et faible. Aucun élément de culture n’existerait sans notre pouce unique ! Coïncidence ou conception ?

13 Seuls les humains ont une vraie posture verticale. Parfois, lorsque les singes transportent de la nourriture, ils peuvent marcher ou courir sur deux membres. Cependant, la distance qu’ils parcourent de cette manière est assez limitée. De plus, la façon dont les singes marchent sur deux pattes est complètement différente de la façon dont les humains marchent sur deux pattes. L’approche humaine unique nécessite une intégration complexe des nombreuses caractéristiques squelettiques et musculaires de nos hanches, de nos jambes et de nos pieds.

14 Les humains sont capables de supporter le poids de leur corps sur leurs pieds lorsqu’ils marchent parce que nos hanches se rejoignent au niveau de nos genoux, formant un angle d’appui unique de 9 degrés avec le tibia (en d’autres termes, nous avons des « genoux »). À l’inverse, les chimpanzés et les gorilles ont des pattes droites très espacées avec un angle de gisement presque nul. Lorsqu'ils marchent, ces animaux répartissent le poids de leur corps sur leurs pieds, se balançant d'un côté à l'autre et se déplaçant selon la « démarche du singe » familière.

15 La complexité du cerveau humain est bien plus grande que celle des singes. Il est environ 2,5 fois plus gros que le cerveau les grands singes en volume et 3 à 4 fois en masse. Une personne possède un cortex cérébral très développé, dans lequel se trouvent les centres les plus importants du psychisme et de la parole. Contrairement aux singes, seuls les humains ont une fissure sylvienne complète, constituée des branches antérieure horizontale, antérieure ascendante et postérieure.

Basé sur les matériaux du site

Chez la plupart des autres mammifères, les organes de préhension sont une paire de mâchoires avec des dents ou deux pattes avant qui se serrent l'une contre l'autre. Et ce n'est que chez les primates que le pouce de la main est clairement opposé aux autres doigts, ce qui fait de la main un dispositif de préhension très pratique dans lequel les autres doigts agissent comme une seule unité. Voici une démonstration de ce fait, mais avant de procéder à l’expérience pratique, lisez l’avertissement suivant :

Tout en effectuant l'exercice ci-dessous, pliez votre index et NE PAS TENIR majeur avec l’autre main, sinon vous risquez d’endommager le tendon de l’avant-bras.

Après avoir lu l'avertissement, placez une paume sur une surface plane face arrière vers le bas. Pliez votre petit doigt en essayant de le toucher avec votre paume. Veuillez noter qu'avec le petit doigt, l'annulaire s'est également levé et son mouvement se produit automatiquement, quelle que soit votre volonté. Et de la même manière, si vous pliez votre index, alors votre majeur le suivra. Cela se produit parce que la main, en cours d'évolution, s'est adaptée pour saisir et saisir quelque chose avec un minimum d'effort et avec vitesse maximum possible si les doigts sont connectés au même mécanisme. Dans notre main, le mécanisme de préhension est « dirigé » par le petit doigt. Si vous vous fixez pour tâche de serrer rapidement vos doigts un par un pour qu'ils touchent votre paume, il est alors beaucoup plus pratique de commencer par le petit doigt et de terminer l'index, et non l'inverse.

En face de ces doigts se trouve le pouce. Ce n’est pas rare dans le règne animal, mais dans quelques groupes, cette caractéristique s’étend à tous les membres du groupe. Les oiseaux de l'ordre des Passériformes ont des chiffres opposables, bien que chez certaines espèces, il s'agisse d'un chiffre sur quatre, et chez d'autres, deux chiffres sont opposés aux deux autres chiffres. Certains reptiles, comme le caméléon qui marche sur les branches, ont également des orteils opposables. Chez les invertébrés, les organes de préhension prennent diverses formes– on pense en premier lieu aux pinces des crabes et des scorpions, ainsi qu'aux membres antérieurs des insectes comme la mante religieuse. Tous ces organes servent à manipuler des objets (le mot « manipulation » vient du latin manus, qui signifie « main »).

Notre pouce s'oppose aux autres doigts uniquement sur nos mains ; chez d'autres primates, cette caractéristique s'étend à tous les membres. Les humains ont perdu l'orteil opposable lorsqu'ils descendaient des arbres jusqu'au sol, mais la taille du gros orteil indique encore son rôle particulier dans le passé.

Comparé à tous les singes, l’homme a la main la plus adroite. Nous pouvons facilement toucher le bout de notre pouce avec le bout de tous nos autres doigts car il est relativement long. Le pouce du chimpanzé est beaucoup plus court ; ils peuvent aussi manipuler des objets, mais dans une moindre mesure. Lorsque les singes se pendent et se balancent à une branche, leur pouce ne s’enroule généralement pas autour d’elle. Ils plient simplement leurs doigts restants dans un crochet et attrapent la branche avec eux. Le pouce ne participe pas à la formation de ce « crochet ». Un chimpanzé ne saisit une branche avec tous ses doigts que lorsqu'il marche lentement le long d'elle ou se tient dessus, et même alors, comme la plupart des singes, il ne saisit pas tant la branche qu'il s'appuie sur ses jointures, comme lorsqu'il marche sur le sol. .

Palmier chimpanzé et palmier humain.

Les primates ont entre leurs mains une autre adaptation évolutive pour la manipulation. Chez la plupart de leurs espèces, les griffes se sont transformées en ongles plats. Ainsi, le bout des doigts est protégé des dommages, mais le bout des doigts conserve sa sensibilité. Grâce à ces coussinets, les primates peuvent appuyer sur des objets, les saisir et palper n'importe quelle surface, même la plus lisse, sans la rayer. Pour augmenter la friction, la peau de cette zone est recouverte de fines rides. C'est pourquoi nous laissons des empreintes digitales.

Les mains des singes modernes sont peut-être apparues après la formation du type de main humaine au cours de l’évolution de nos ancêtres communs.

L’homme diffère des chimpanzés, ses plus proches parents évolutifs, non seulement par la taille de son cerveau et par l’absence presque totale de poils. Par exemple, nos mains et les leurs sont structurées différemment : chez l'homme, le pouce est relativement long et fortement opposé à ses voisins, et chez les chimpanzés, au contraire, le pouce est raccourci, et le reste est sensiblement plus long ; que chez les humains. Cette disposition des membres aide les singes à grimper aux arbres ; quant à la main humaine, on pense qu'elle est idéale pour manier des outils et divers travaux de précision. Autrement dit, le fait que nous puissions dessiner, jouer du piano et marteler des clous est le résultat d'une longue évolution de l'anatomie humaine, qui a commencé il y a 7 millions d'années, lorsque les prédécesseurs de l'homme se sont séparés de leur ancêtre commun avec les chimpanzés.

Main de chimpanzé. (Photo de DLILLC/Corbis.)

Reconstruction du membre d'Ardipithecus ramidus. (Photo d'Euder Monteiro / Flickr.com.)

La main humaine, malgré son ancienneté, s'est avérée être un outil très multifonctionnel. (Photo de Marc Dozier/Corbis.)

Cependant, William Youngers ( William L. Jungers) et ses collègues de l’Université d’État de New York à Stony Brook estiment que la main humaine n’a pas beaucoup évolué et est restée un « dispositif » anatomique assez simple. Le premier outil créé par l'homme remonte à 3,3 millions d'années, cependant, si vous regardez le squelette d'Ardipithecus Ardipithèque ramidus, qui a vécu il y a 4,4 millions d'années et appartenait au groupe évolutif des humains, nous verrons que sa main ressemble plus à la main d'une personne moderne qu'à celle d'un chimpanzé. En d’autres termes, la main humaine a acquis sa aspect caractéristique avant même que nos ancêtres aient appris à l'utiliser. De plus, une hypothèse a émergé selon laquelle il en était ainsi chez nos plus anciens prédécesseurs, dont l'évolution venait de différer de celle des chimpanzés.

Pour tester cette hypothèse, les anthropologues ont comparé l’anatomie des mains et des doigts de divers primates vivants, notamment les singes communs, les grands singes et les humains eux-mêmes. Plusieurs espèces disparues leur ont été ajoutées : Ardipithèques, Néandertaliens (c'est-à-dire de vraies personnes, bien que d'une variété différente de celle moderne), Australopithèques. Australopithèque sediba, qui a vécu il y a environ 2 millions d'années et est considéré par beaucoup comme un ancêtre direct Homo, Et singe sorte de Proconsul, dont l'âge des restes est de 25 millions d'années.

Cela signifie que le type de main humaine est en réalité plus ancien que celui des chimpanzés et des orangs-outans, dont les membres se sont adaptés à un mode de vie arboricole. Mais pourquoi nos anciens ancêtres avaient-ils besoin d'une main avec un long pouce opposé aux autres - une main qui serait pratique pour fabriquer et saisir des outils, s'ils existaient alors ? Selon les auteurs de l'ouvrage, une bonne main aidée non pas avec des outils, mais avec de la nourriture : les anciens primates mangeaient une grande variété de nourriture, et pour en prendre et en tenir des morceaux, une telle main était précisément nécessaire.

D'un autre côté, certains anthropologues doutent généralement du sens de ce travail : à leur avis, il est impossible de tirer de telles conclusions en se basant uniquement sur l'analyse du squelette des mains, et pour parler du type de main que possédait la nôtre ancêtre le plus ancien, davantage de données sont nécessaires.

Ici, nous ne pouvons nous empêcher de rappeler une autre étude dont nous avions parlé en 2012 : ses auteurs, employés de l'Université de l'Utah, sont arrivés à la conclusion que la main des premiers peuples n'était pas tant destinée à effectuer des manipulations complexes, mais plutôt à ( ce que d'ailleurs les autres primates ne peuvent pas faire). Bien que dans cet article les auteurs aient adhéré à l'hypothèse selon laquelle c'est la main du singe qui s'est transformée en main humaine, et non l'inverse, ici ils ont également renoncé aux outils comme force motrice formation d'une main humaine. D'une manière ou d'une autre, quelle que soit la façon dont nos ancêtres utilisaient leurs mains, elles se sont révélées assez bien adaptées aux manipulations complexes et subtiles d'objets.

$mob_info$