Dans quel pays vivent les grands singes ? Représentants des grands singes

Les singes, ou hominidés, ne sont pas les ancêtres des humains. Cependant, il est fort probable que les humains et les singes descendent d’ancêtres communs. Notre anatomie est très similaire à celle des hominidés, mais le cerveau humain est beaucoup plus gros. La différence la plus importante Les humains issus des singes ont de l'intelligence, la capacité de penser, de ressentir, d'entreprendre des actions délibérées et de communiquer en utilisant le langage.

Les hominidés (lat. Hominidae) sont une famille de primates qui comprend des gibbons et des hominidés. Ces derniers comprennent les orangs-outans, les gorilles, les chimpanzés et les humains. Les premiers chercheurs, ayant découvert de tels singes dans la jungle, ont été étonnés par leur ressemblance extérieure avec les humains et les ont d'abord considérés comme une sorte de croisement entre une personne et un animal.

Le cerveau des anthropoïdes modernes est relativement plus volumineux que celui des autres animaux (sauf les dauphins) : jusqu'à 600 cm³ (chez les grandes espèces) ; il est marqué par des sillons et des verticilles bien développés. Donc le plus haut activité nerveuse ces singes rappellent les humains, ils développent facilement des réflexes conditionnés et - ce qui est particulièrement important - ils sont capables d'utiliser Divers articles comme les outils les plus simples. Ils ont une bonne mémoire, des expressions faciales assez riches, exprimant différentes émotions : joie, colère, tristesse, etc. Mais malgré toutes les similitudes avec les humains, ils ne peuvent pas être mis sur le même plan que les humains.

Chimpanzé(lat. Pan) vivent en Afrique, où, apparemment, les premiers peuples sont apparus. Les chimpanzés communs mesurent jusqu'à 1,3 m, pèsent jusqu'à 90 kg et sont capables de se déplacer sur leurs membres postérieurs. C'est le primate le plus proche de l'homme. Tous les trois à cinq ans, la femelle donne naissance à un petit, qui reste longtemps sous la garde des aînés. Les liens familiaux les chimpanzés en ont des très forts. Il arrive qu'une vieille dame aide sa fille à allaiter ses petits-enfants. Les chimpanzés ont un « langage » de communication très riche : sons, expressions faciales et gestes.

Lorsqu’ils le demandent, ils tendent la main d’une manière très humaine. Se réjouissant de la rencontre, ils s'étreignent et s'embrassent. Ils savent avertir leurs proches en frappant des tambours sur des troncs d'arbres creux. Ils utilisent des pierres et des branches comme outils. Ils cassent les noix avec des pierres et éliminent les termites avec des brindilles. Appliquer des feuilles sur les plaies plantes médicinales et même... ils s'essuient avec après être allés aux toilettes. Pour les chimpanzés mâles, comme pour les humains, les amitiés masculines sont d’une grande importance pour la vie. Ces amis amicaux sont toujours prêts à s’entraider. Ils vivent en groupes familiaux, apprennent rapidement et utilisent divers outils. Bien que les chimpanzés transmettent leur expérience accumulée aux générations suivantes, aucun autre animal n’est capable de le faire aussi efficacement que l’homme. Les chimpanzés pygmées se distinguent par un physique plus fragile, de longues pattes, une peau noire (le chimpanzé moyen a la peau rose), etc.

Gorilles(mâles) mesurent 1,75 m ou plus et pèsent jusqu'à 250 kg. Tour de poitrine jusqu'à 180 cm c'est le plus. grand primate monde, y compris les humains ! Son habitat est humide forêt équatoriale Afrique centrale et orientale. Un végétarien fervent. Il se nourrit de fruits, de végétation herbacée succulente et de jeunes pousses. Ne mange pas de viande dans la nature ! Un mâle adulte a toujours le dos gris. Chez les gorilles, c'est un signe de maturité mâle. La nuit, les femelles avec leurs enfants dorment dans les arbres, dans un nid, et les mâles lourds font un lit de branches au sol. De nature, les gorilles sont flegmatiques et ne se disputent avec personne. Pas agressif. Ils ne commencent à faire rage que lorsqu'on tente de les poursuivre, de se frapper à la poitrine, puis d'attaquer l'ennemi et de protéger leurs proches de manière altruiste. Un merveilleux exemple de vraie noblesse pour les animaux et les hommes.

s(lat. Pongo) vivent à Bornéo et à Sumatra. Les mâles mesurent jusqu'à 1,5 m et leur poids peut atteindre 130 kg. De longs membres antérieurs leur permettent de se déplacer facilement dans les arbres. C'est le plus grand animal arboricole du monde ! La femelle ne donne naissance qu'à un petit tous les trois à cinq ans. Le bébé reste sous sa garde jusqu'à l'âge de quatre ou cinq ans. Dès l’âge de 4 ans, ils commencent à participer à des jeux avec d’autres enfants. Sa relation étroite avec les humains est confirmée même par son nom. « Orang-outan » signifie « l'homme de la forêt » en malais. L'orang-outan est très fort, seuls l'éléphant et le tigre lui imposent le respect ! Dans les mains, c'est sans hâte, voire lent. Ne fait pas de saut. Il balance simplement l'arbre sur lequel il se trouve, intercepte la branche du voisin avec une main longue et forte, puis se redresse - et se trouve déjà sur un autre arbre. Sa lenteur est trompeuse ; pas un seul individu dans la forêt ne peut rattraper l'orang-outan. La nuit, il s'installe dans un nid construit avec des branches et des feuilles. Cela fait un merveilleux lit élastique. D'une averse, il se cache souvent sous une feuille de palmier géante cueillie, comme sous un parapluie.

Si vous trouvez une erreur, veuillez surligner un morceau de texte et cliquer sur Ctrl+Entrée.

forment un tout inextricable avec la masse minérale remplissant la cavité du crâne.
Le crâne a été livré au biologiste sud-africain Raymond Dart. Il a étudié le crâne et en a publié une brève description, dans laquelle il a proposé d'appeler le singe trouvé Australopithecus Africanus (c'est-à-dire un singe du sud).
La découverte du « singe Taung » a suscité de nombreuses polémiques. Certains scientifiques, comme Otenio Abel, ont attribué le crâne à un bébé gorille fossile. D'autres, comme Hans Weinert, y voyaient beaucoup plus de ressemblance avec le crâne d'un chimpanzé et fondaient leur opinion notamment sur la concavité du profil du visage, ainsi que sur la forme des os nasaux et des orbites.
Un troisième groupe de scientifiques, qui comprenait Dart, ainsi que William Gregory et Milo Hellman, pensaient que l'australopithèque ressemblait davantage aux Dryopithèques et aux humains. La disposition des cuspides sur les molaires inférieures est un motif peu fortement modifié des dents de Dryopithecus.
La crête supraorbitaire du crâne est peu développée, les crocs ne dépassent presque pas de la dentition, le visage dans son ensemble, selon Gregory, est étonnamment préhumain.
D'autres encore, comme Wolfgang Abel, ont attiré l'attention sur des caractéristiques de spécialisation qui éloignent les australopithèques de l'ascendance humaine. Ainsi, les premières molaires permanentes des australopithèques, contrairement à celles de l'homme, sont plus larges dans leur moitié postérieure.
Passons à la question de la capacité du casse-tête des Australopithèques décrit par Dart. En 1937, l'anthropologue soviétique V. M. Shapkin, utilisant la méthode exacte qu'il proposa, reçut le chiffre 420. cm 3, ce qui n'est pas loin de celui défini par V. Abel : 390 cm 3. Raymond Dart a déterminé que la capacité de la boîte cérébrale était de 520 cm 3, mais ce chiffre est sans doute exagéré. Compte tenu du jeune âge du spécimen trouvé, on pourrait supposer que la capacité du casse-tête des Australopithèques adultes est de 500 à 600 cm 3.
Les idées sur le type d'australopithèque se sont sensiblement enrichies lorsque le crâne d'un anthropoïde fossile a été découvert à l'été 1936 dans le Transvaal. Il a été retrouvé dans une grotte près du village. Sterkfontein, près de Krugersdorp, au 58 kilomètres au sud-ouest de Pretoria. Ce crâne appartient à un adulte et ressemble beaucoup à celui d'un chimpanzé, mais les dents sont similaires à celles des humains. Le crâne a une forme allongée : la longueur du casse-tête est de 145 mm, largeur 96 mm, par conséquent, l’indice crânien est faible. Il est de 96 X 100 : 145 = 66,2 (ultradolichocranie).
Le paléontologue sud-africain Robert Broome, qui a travaillé en Afrique du Sud pendant une quarantaine d'années en tant qu'expert des mammifères et de leur évolution, a étudié le crâne du Sterkfontein. singe fossile et l'a placé dans le genre Australopithecus, une espèce de Transvaal Australopithecus. Cependant, l'étude de la dernière molaire inférieure trouvée plus tard au même endroit (à Sterkfontein), qui s'est avérée très grande et semblable à une molaire humaine, a forcé Broome à conclure

bronzer nouveau genre- les plésianthropes, c'est à dire les singes plus proches des humains. Par conséquent, l'anthropoïde Sterkfontein a reçu un nouveau nom d'espèce - le plésianthrope du Transvaal.
Profondément intéressé par les découvertes d'anthropoïdes fossiles africains et par le problème de l'anthropogenèse, Broome a consacré beaucoup d'énergie à la recherche de leurs restes. De 1936 à 1947, plus de 10 crânes incomplets et 150 dents isolées, ainsi que quelques os squelettiques de plésianthropes, ont été découverts. En 1938, Broom réussit à trouver un remarquable crâne d'anthropoïde fossile (Fig. 35). L'histoire de cette découverte est la suivante. Un écolier du village. Kromdraai a récupéré un crâne de singe dans un rocher situé à flanc de colline près de son village et, le brisant en morceaux, a pris quelques-unes des dents tombées pour jouer. Broome a accidentellement appris l'existence des dents trouvées, qui s'est précipité vers le lieu de la découverte et, avec l'aide d'un écolier qui lui a donné les dents du singe, a trouvé des morceaux du crâne. L'ancienneté géologique de la découverte remonte apparemment au milieu de la période quaternaire.
Après avoir assemblé les parties du crâne, Broome a été frappé par les caractéristiques de sa similitude avec l'humain, telles que la forme de l'os temporal, la structure de la zone du conduit auditif et l'emplacement du foramen occipital plus proche du milieu. de la base du crâne que chez les anthropoïdes modernes. L'arcade dentaire est large, la canine est petite et les dents ressemblent sensiblement à celles d'un être humain.
À la suite de cette étude, Broome a appelé le paranthrope anthropoïde de Kromdraai, c'est-à-dire un singe, cent-

cases à côté de la personne. En 1939, des os du squelette de Paranthropus ont également été découverts, qui montraient une forte ressemblance avec le Plesianthropus. Les deux singes sont étroitement liés aux australopithèques.
En 1948-1950 Broome a fait de nouvelles découvertes d'anthropoïdes sud-africains - Paranthropus largetooth et Australopithecus Prometheus (Fig. 36). De là, nous pouvons conclure que l'Afrique doit être très riche en restes d'autres singes encore inconnus (Yakimov, 1950, 1951 ; Nesturkh, 1937, 1938), d'autant plus qu'en 1947 le scientifique anglais L. Leakey a découvert comment nous avons déjà mentionné le crâne d'un proconsul africain (avec des caractéristiques similaires à celles des chimpanzés) dans la région de Kavirondo (Yakimov, 1964, 1965).
Sur la base des faits ci-dessus, il peut être considéré comme très probable que dans la première moitié de la période Quaternaire et plus tôt, dans la partie supérieure de la période Tertiaire, plusieurs espèces différentes de grands singes très développés s'étaient déjà formées en Afrique (Zubov, 1964). Le volume de leur casse-tête est de 500 à 600 cm 3 et même un peu plus (avec un poids de 40-50 kg), et les mâchoires et les dents, tout en possédant des caractéristiques typiquement anthropoïdes, présentent en même temps une similitude significative avec les dents humaines. Les australopithèques sont considérés par beaucoup comme des « modèles » d’ancêtres humains.
L'ancienneté géologique de certains de ces Australopithèques remonte au Pléistocène inférieur, aujourd'hui daté chronologiquement jusqu'à une profondeur allant jusqu'à 2 millions d'années, contenant les couches de Villafranca (Ivanova, 1965).
Certains anthropoïdes africains fossiles marchaient sur deux pattes, comme en témoignent la forme et la structure de divers os trouvés, par exemple dans le bassin d'Australopithecus Prometheus (1948) ou de Plesianthropus (1947). Il est possible qu'ils utilisaient également des bâtons et des pierres trouvés dans la nature comme outils. Vivant dans des zones assez sèches, steppiques ou semi-désertiques (Fig. 37), les Australopithèques consommaient également de la nourriture animale. Ils chassaient les lièvres et les babouins.
Le scientifique sud-africain R. Dart attribue la capacité d'utiliser le feu et la parole aux anthropoïdes fossiles, tels que les australopithèques. Mais il y a des faits en faveur de cela

il n’y a aucune hypothèse (Koenigswald, 1959). Les tentatives visant à représenter les anthropoïdes d'Afrique du Sud comme de véritables hominidés sont infondées. Il n’existe pas non plus de preuves suffisantes selon lesquelles ces singes étaient les ancêtres de toute l’humanité ou d’une partie de celle-ci. Il en va de même pour l'Oreopithecus trouvé en Italie, dont les restes ont été découverts en Toscane près du mont Bamboli. Ses dents, ses mâchoires et ses fragments d'os de l'avant-bras sont connus, trouvés dans des couches du Miocène moyen et du Pliocène inférieur. À en juger par les restes osseux, Oreopithecus bambolii est nettement plus proche des anthropoïdes (Hurzeler, 1954). En 1958, en Toscane, près du village de Baccinello, dans des couches de lignite datant du Miocène supérieur, à une profondeur d'environ 200 m Un squelette presque complet d'Oreopithecus a été découvert. Il s’agit certainement de l’une des plus grandes découvertes dans le domaine de la paléontologie humaine.
Les Oreopithecus devraient plutôt être interprétés comme les « tentatives infructueuses » de la nature : ces singes ont disparu. L'homme a probablement donné naissance à l'une des formes d'anthropoïdes d'Asie du Sud, qui s'est développée à partir des singes du Pliocène inférieur du type Ramapithecus et, probablement, similaire à l'Australopithèque.
Les découvertes de 1959, 1960 et plus tard dans les gorges d'Oldowai, en Tanzanie, faites par Louis Leakey et son épouse Mary sont d'un grand intérêt : il s'agissait de restes osseux de grands singes - Zinjanthropus (Fig. 38) et Prezinjanthropus ( Regletov, 1962, 1964, 1966). Selon la méthode au radiocarbone, leur ancienneté a été estimée à environ 1 million 750 mille ans. Initialement, Leakey attribuait le crâne du Zinjanthropus, avec ses crêtes sagittales et occipitales bien définies, à un ancêtre humain, mais plus tard il abandonna lui-même cette opinion (Nesturkh, Pozharitskaya, 1965) : la similitude ici est plus avec le Paranthrope qu'avec l'Australopithèque.
Plus proche de l'homme, apparemment, fut la découverte d'un prézinjanthrope faite par Leakey : à en juger par le squelette du pied gauche d'un adulte avec un arc longitudinal assez prononcé, cette créature avait une démarche bipède ; et à en juger par les os pariétaux du jeune individu

le volume de la cavité crânienne serait supérieur à 650 cm 3. C'est pourquoi Prezinjanthropus était appelé « un homme habile » - Homo habilis (Leakey, Tobias, Napier, 1964). On lui attribue également plusieurs petites pierres à proximité portant des traces de coupures (Yakimov, 1965), ce qui aurait cependant pu se produire par accident en essayant de tuer un petit animal sur un sol solide.
Dernières années ont été marqués par de nouvelles découvertes d'anthropoïdes fossiles. Par exemple, K. Arambourg et I. Coppens (Arambourg, Coppens) attribuaient la mâchoire inférieure, trouvée dans la vallée de l'Omo, à l'ouest de l'Ethiopie, à une forme plus primitive que les australopithèques, et l'appelaient « Paraustralopithecus aethiopicus ». Les chercheurs considèrent cet anthropoïde du Villafranchien inférieur comme plus primitif que les australopithèques, que l'on retrouve cependant également dans les couches du Pléistocène inférieur.
Le Pléistocène s'est approfondi accord international géologues en y ajoutant l'époque Villafranca du Pliocène supérieur et est d'environ 2 millions d'années. Le nombre de découvertes d'australopithèques augmente (à Garusi et Pelinji sur le lac Neutron en Tanzanie ; près du lac Tchad ; à Kanapoi, au Kenya et ailleurs). La riche découverte de restes de douze spécimens d'australopithèques faite par C. Brain (1968) dans les brèches de Swartkrans à partir d'anciennes fouilles de 1930-1935 est très réussie ; Il s'est notamment avéré possible d'obtenir un moulage complet de l'endocrane de l'un d'entre eux.

Ainsi, Homo habilis, ou prezinjanthropus (Fig. 39), n'est plus aussi isolé qu'il le semblait à beaucoup auparavant, et on peut rejoindre les paléoanthropologues qui le considèrent comme l'une des variantes géographiques des populations de l'espèce Australopithèque. En plus, son cerveau n'était pas si gros, pas 680 cm 3, et 657, selon F. Tobayas lui-même, ou encore moins - 560 (Kochetkova, 1969).
J. Robinson (Robinson, 1961) décrit ainsi le rayonnement des australopithèques. Bipède leader Mode de vie, les Paranthropes étaient principalement herbivores et les Australopithèques, qui utilisaient également des outils, sont passés à une alimentation semi-carnivore à mesure que le climat se desséchait et que les forêts s'éclaircissaient. À cet égard, les Australopithèques ont progressé avec l'activité des outils et ont augmenté le niveau d'intelligence. Cela signifie que la première étape est la bipédie et la seconde est la transition vers l'alimentation carnée.
Naturellement, écrit Robinson, l’utilisation d’outils a pu conduire et a conduit à leur fabrication et au développement ultérieur de conditions préalables potentielles à l’hominisation. En général, cela est vrai, mais la différence qualitative de la troisième étape de l'hominisation - la fabrication d'outils (son essence créatrice) est restée insistante pour Robinson. Quant aux Paranthropes, ils ont connu une régression biologique et ont disparu.
Les considérations de Robinson concernant le pedigree des hominidés, qu'il présente comme indépendant de la grande antiquité géologique, sont intéressantes. Selon lui -

En théorie, les Australopithèques descendaient indépendamment des pongidés du début du Miocène comme les Proconsuls, et peut-être même, étant donné l'exemple des Amphipithèques, d'une lignée indépendante du stade prosimien et se développant lentement pendant la majeure partie de son histoire.
Une idée similaire sur l'antiquité de la branche humaine est apparue plus d'une fois dans l'histoire de la science. Par exemple, le célèbre paléontologue autrichien Othenio Abel considérait le Parapithèque comme le représentant original de la branche humaine du développement depuis le début de l'Oligocène. Charles Darwin (1953, p. 265) écrivait : « Nous sommes loin de savoir depuis combien de temps l’homme s’est séparé pour la première fois du tronc des individus au nez étroit ; mais cela aurait pu se produire à une époque aussi lointaine que l’Éocène, car les singes supérieurs étaient déjà séparés des singes inférieurs dès le Miocène supérieur, comme en témoigne l’existence des Dryopithèques. Cependant, la paléontologie moderne les grands singes pense que la séparation de la branche préhumaine s'est très probablement produite au Miocène et que les peuples les plus anciens sont apparus au Pléistocène inférieur (voir aussi : Bunak, 1966).
Au Tertiaire et au début du Quaternaire, selon la théorie de V.P. Yakimov sur le rayonnement adaptatif des grands singes (1964), certains d'entre eux ont opté pour une augmentation de leur taille corporelle ; Pendant ce temps, pour d'autres, en lien avec le développement de l'activité des outils et la complexité du comportement, une voie plus progressive s'est imposée, qui a été suivie par les australopithèques et les prédécesseurs des hominidés les plus anciens (Uryson, 1969).
Parmi les formes liées aux Australopithèques se trouve une autre découverte de crâne, mais dans la partie centrale de l'Afrique. Il s'agit du soi-disant Tchadanthropus, découvert par le paléontologue français Yves Coppens (Coppens, 1965) au début de 1961. Il s'agit d'un fragment de crâne avec des parties frontales, orbitaires, zygomatiques et maxillaires ; front incliné, avec épaississement sagittal ; crête supraorbitaire bien définie ; les pommettes sont massives ; les orbites sont grandes. Coppens est enclin à rapprocher le Chadanthropus du Pithécanthrope, mais l'anthropologue soviétique M.I. Uryson (1966), sur la base de son analyse du crâne, le classe parmi les Australopithèques progressistes du début du Pléistocène.
Les découvertes africaines d'anthropoïdes ont été minutieusement révisées par V. Le Gros Clark (Le Gros Clark, 1967). Il estime que les Plesianthropus, les Zinjanthropus, les Prezinjanthropus et les Telanthropus appartiennent au même genre d'Australopithèques de la sous-famille des Australopithèques de la famille des hominidés, en d'autres termes, qu'il s'agit tous des hominidés les plus primitifs, mais sans lien avec les personnes les plus développées qui forment le genre Homo. Dans le genre Australopithecus, Le Gros Clark n'identifie que deux espèces : africaine et massive. Selon lui, il était peu probable que leurs pieds soient agrippants, même s'ils ne bougeaient toujours pas très bien sur deux jambes en raison de leur bassin sous-développé. Mais le premier doigt de la main était bien développé et il est possible que l'australopithèque

Lors de la chasse aux animaux, ils utilisaient des armes en os, en corne ou en dents, car ils ne disposaient pas d'outils naturels de leur corps. Les australopithèques avaient une organisation en troupeau et un certain niveau de communication initiale, une communication solide, en raison de leur intelligence assez développée.
À l’époque moderne, de nombreux chercheurs incluent dans la famille des hominidés (Hominidés) non seulement les humains eux-mêmes, à commencer par le Pithécanthrope, mais aussi les Australopithèques et les singes fossiles étroitement apparentés. Pendant ce temps, les grands anthropoïdes modernes et fossiles appartenaient généralement à la famille des Pongidae. Il existe désormais une tendance à combiner ces deux familles dans la superfamille des Hominoidea, ou grands singes anthropoïdes. Et il nous semble qu'il serait plus correct de placer les Australopithèques et les formes proches d'eux dans la famille des pongidés comme la sous-famille des Australopithèques, ou Australopithèques (voir aussi : Zubov, 1964). La locomotion sur deux jambes et la manipulation d'objets parmi les Australopithèques pongidés du Pléistocène se sont transformées en production artificielle d'outils uniquement chez les espèces ancestrales des humains, des hominidés.
La chaîne de découvertes d'anciens singes se poursuit en Asie occidentale. Ainsi, en Israël, près de la colline d'Ubaidiya dans la vallée du Jourdain, en 1959, deux fragments d'un os frontal massif d'un grand hominoïde inconnu ont été découverts. L'archéologue israélien M. Stekelis considère les cailloux brisés et autres pierres avec éclats trouvés là-bas comme ses outils, mais il s'agit plutôt de fragments naturels. L'antiquité du grand anthropoïde d'Ubeidiya est l'ère du Quaternaire inférieur. Un autre singe, plus grand, on pourrait dire gigantesque, est devenu connu grâce à sa mâchoire inférieure, découverte en 1955 près d'Ankara, lors de fouilles sur le mont Sinap. Elle se distinguait par certains traits qui la rapprochaient de peuple ancien, en particulier la saillie rudimentaire sur la mâchoire antérieure. Cette découverte suggère que le nombre de grands anthropoïdes en Asie n'était probablement pas moindre qu'en Afrique. L'âge géologique de l'Ancaropithecus est le Miocène supérieur.
Les découvertes des représentants du groupe des Australopithèques d'anthropoïdes sud-africains (Fig. 40) ont obligé de nombreux scientifiques à repenser l'habitat géographique de l'espèce ancestrale de l'homme, la demeure ancestrale de l'humanité. Dart a proclamé l'Afrique du Sud le berceau de l'humanité ; Broome, ainsi qu'Arthur Keys, ont rejoint l'opinion de Dart.
L’idée de l’Afrique comme patrie probable de l’humanité n’est pas nouvelle. En 1871, Charles Darwin désignait le continent africain comme un lieu possible pour l'émergence des premiers peuples issus des singes. Il a notamment évoqué le fait important que le gorille et le chimpanzé vivent ici et qu'ils sont les plus proches parents de l'homme. On sait que vivre dans un espace assez vaste

Origine et évolution des grands singes

Approximativement à la limite de l'Oligocène et du Miocène (il y a 23 millions d'années), ou un peu plus tôt (voir Fig. 2), la division du tronc jusqu'alors unique a eu lieu singes au nez étroit en deux branches : les cercopithécoïdes, ou ressemblant à des chiens ( Cercopithécoïdes) et les hominoïdes, c'est-à-dire les anthropoïdes ( Hominoïdes). Cette division, apparemment, était en grande partie due au fait qu'une partie des animaux à nez étroit (les ancêtres des cercopithécoïdes) est passée à l'alimentation des feuilles, tandis que l'autre partie (les ancêtres des hominoïdes) est restée fidèle au régime fruité. Les différences dans le menu affectent notamment la structure des dents, ce qui est extrêmement important pour les paléontologues, puisque les dents constituent la majorité des découvertes fossiles. La surface des dents à mâcher des cercopithécoïdes présente un motif caractéristique qui leur est propre, formé de quatre tubercules. Sur les dents des singes, il y a cinq cuspides arrondies séparées par un sillon en forme de Y - ce qu'on appelle le « motif dryopithèque » (Fig. 5).

Riz. 5. Surface des molaires des cercopithécoïdes (A) et des hominoïdes (B)

Les cercopithécoïdes, représentés par une famille de singes unique mais très nombreuse, sont souvent appelés singes inférieurs et hominoïdes - supérieurs. Outre les particularités de la forme des dents, les hominoïdes se distinguent également des singes inférieurs à nez étroit par l'absence de queue, un corps plus court (par rapport aux membres), plat et large et, enfin, la structure spécifique de l'articulation de l'épaule, qui offre une plus grande liberté de rotation des membres supérieurs dans différents plans. Apparemment, toutes les caractéristiques énumérées ont été acquises par les premiers hominoïdes à la suite d'une adaptation à des méthodes de déplacement dans les arbres qui nécessitaient une position corporelle verticale et au moins partiellement redressée. Il s'agit de l'escalade avec appui sur les membres inférieurs, ainsi que de ce qu'on appelle la brachiation, c'est-à-dire le transfert ou le lancement du corps de branche en branche à l'aide des membres supérieurs (Fig. 6). Pour les singes inférieurs, ni l'un ni l'autre, en général, ne sont caractéristiques et, contrairement aux anthropoïdes, ils se déplacent même le long des branches, en règle générale, sur quatre membres, comme tous les autres mammifères, des écureuils aux léopards.

Riz. 6. Les gibbons sont des brachiateurs classiques

À une certaine époque, certains chercheurs pensaient que les cercopithèques et les hominoïdes s'étaient séparés au début de l'Oligocène et que les propliopithèques et les aegyptopopithèques, qui vivaient il y a environ 30 à 35 millions d'années, devaient déjà être considérés comme des hominoïdes. En effet, les dents de ces singes, trouvés dans la dépression du Fayoum, portent un motif Dryopithèque bien défini, mais les os de leur crâne et de leur squelette ont une structure plus proche des os similaires des cercopithécoïdes. Cette mosaïque de caractères permet de voir dans ces genres une similitude plus ou moins étroite avec la forme ancestrale dont descendaient les cercopithécoïdes et les hominoïdes. Malheureusement, un intervalle de temps énorme couvrant tout l'Oligocène supérieur reste encore des matériaux fossiles pratiquement non caractérisés, et il est donc encore impossible d'imaginer en détail le processus de divergence des deux branches des singes à nez étroit.

À une certaine époque, le genre Camoyapithecus était censé être la forme la plus ancienne d'hominoïdes ( Kamoyapithèque), identifié à partir de découvertes dans la localité de Losidki de l'Oligocène supérieur, dans le nord du Kenya. En raison de leur présence entre deux couches de basalte bien datées par la méthode potassium-argon, dont la plus basse a 27,5 ± 0,3 millions d'années et la supérieure 24,2 ± 0,3 millions d'années, ces découvertes ont une référence chronologique fiable. Cependant, ils sont encore trop peu nombreux et fragmentaires pour être identifiés avec certitude comme les restes d’un singe. Des documents plus représentatifs mettant en lumière les premiers stades de l'évolution des hominoïdes proviennent d'un certain nombre de sites de l'ouest du Kenya, mais même le plus ancien d'entre eux, Meswa Bridge, a environ 3 millions d'années plus jeune que Losidok.

Aujourd'hui, grâce aux découvertes en Afrique et en Eurasie, environ 30 genres d'hominoïdes du Miocène sont connus, mais on suppose que ce matériel ne reflète pas la moitié de leur diversité réelle. Selon certaines estimations, le nombre de genres qui existaient au cours de cette période pourrait être cinq fois plus grand, et ceux qui sont essentiels à la compréhension des relations phylogénétiques entre les différents groupes au sein de la superfamille des singes n'ont pas encore été découverts. Que cela soit vrai ou non, les idées sur la phylogénie des hominoïdes – fossiles et modernes – sont encore loin d’être claires.

Depuis le milieu des années 60. XXe siècle Pour construire l'arbre généalogique de l'ordre des primates (ainsi que de nombreux autres groupes d'animaux), ils ont commencé à utiliser les informations contenues dans les macromolécules des protéines et notamment les acides nucléiques. Le principe qui sous-tend les méthodes utilisées à cet effet est en partie similaire à celui sur lequel reposent les méthodes de datation radio-isotopique. Si dans ce dernier cas, approximativement le même taux de désintégration des éléments radioactifs (par exemple, C 14 - carbone radioactif) est utilisé comme base de calcul sur de longues périodes de temps, alors dans le premier, les mutations dites ponctuelles neutres jouent un rôle similaire. rôle. De telles mutations, bien qu’elles conduisent à des changements dans la séquence des nucléotides de l’ADN, ne devraient pas avoir de signification pour sélection naturelle et sont répartis dans le temps (on parle bien entendu de périodes de temps assez longues) de manière plus ou moins homogène. Si tel est le cas, alors en comparant la structure des molécules d'ADN dans différents groupes d'organismes à l'aide de techniques diverses et très sophistiquées, on peut juger du degré de leur relation (plus elle est étroite, moins il devrait y avoir de différences), et avec un taux de mutation connu, même les divergences temporelles approximatives par rapport à un ancêtre commun. Bien entendu, les méthodes biomoléculaires de recherche phylogénétique ne peuvent pas être considérées comme absolument fiables et autosuffisantes, et de nombreux problèmes restent encore à résoudre dans ce domaine. Cependant, comme le montre l'expérience, en ce qui concerne l'évolution des primates, les analyses biomoléculaires et paléontologiques donnent généralement des résultats assez similaires.

Une comparaison des séquences nucléotidiques dans les molécules d'ADN prélevées sur les cercopithèques modernes et les grands singes suggère, selon la plupart des experts, que les chemins évolutifs de ces groupes ont divergé quelque part entre 22 et 28 millions d'années. Ainsi, les données paléontologiques et moléculaires prises ensemble suggèrent que l'histoire phylogénétique indépendante de la superfamille des hominoïdes, qui comprend les primates vivants, notamment les humains et les singes (chimpanzés, gorilles, orangs-outans, gibbons, siamang), a commencé il y a environ 25 millions d'années (Fig. 4). ).

Jusqu'à récemment, il était d'usage de distinguer trois familles au sein de la superfamille des hominoïdes : les hylobatidés ( Hylobatidés), représenté par le gibbon et le siamang, pongidé ( Pongidés), qui comprenait les genres d'orangs-outans ( Pongo), les gorilles ( Gorille) et les chimpanzés ( Poêle), et l'hominidé ( Hominidés), c’est-à-dire l’homme et ses ancêtres intègres. Cette classification était basée sur des caractéristiques anatomiques externes, telles que principalement les proportions des membres, les caractéristiques structurelles des canines et des molaires, etc. L'utilisation généralisée des méthodes biomoléculaires en taxonomie a cependant montré qu'un regroupement des taxons actuellement acceptés est nécessaire. . En particulier, il s'est avéré que l'orang-outan est génétiquement plus éloigné des singes africains (gorille et chimpanzé) que ces derniers ne le sont des humains, et devrait être séparé en une famille spéciale. En outre, des preuves ont émergé suggérant que la distance génétique entre les humains et les chimpanzés pourrait être encore moindre qu’entre les chimpanzés et les gorilles, et si tel est le cas, des changements correspondants dans la taxonomie sont alors nécessaires.

Il ne fait aucun doute que les hominoïdes sont originaires d’Afrique et, pendant près de 10 millions d’années, leur histoire est restée exclusivement associée à ce continent. Outre les matériaux controversés de Losidki mentionnés ci-dessus, les premiers hominoïdes trouvés sur les sites du Miocène inférieur en Afrique de l'Est appartiennent au genre Proconsul ( Proconsul) (Fig. 7). Certes, il existe un point de vue selon lequel le proconsul n'était pas encore réellement un hominoïde, mais ses partisans admettent également que l'une des espèces de ce genre aurait bien pu être l'ancêtre commun de tous les singes ultérieurs.

Riz. 7. Reconstitution du squelette et du crâne du proconsul

A la fin du Miocène inférieur, des représentants de plusieurs genres d'hominoïdes vivaient déjà en Afrique : dendropithèques, micropithèques, afropithèques, turcanopithèques, etc., mais la signification phylogénétique de ces formes n'est pas claire. Il est difficile de dire si l’un d’entre eux était directement lié à l’ascendance des gorilles ou des chimpanzés modernes. En termes de taille corporelle, les hominoïdes africains du début du Miocène variaient de très petits à 3 kg ( Micropithèque clarki), trop grand ( Proconsul majeur, Turkanapithèque heseloni), pesant environ 100 kg, comme une femelle gorille moderne, et leur alimentation était principalement composée de fruits et de jeunes feuilles. Toutes ces formes menaient un mode de vie à prédominance arboricole et, lorsqu'elles se déplaçaient au sol, elles restaient à quatre pattes. La seule exception à cette dernière règle était peut-être Oreopithecus, ou plus précisément l'espèce Oreopithèque bamboli, mais il n'a pas vécu en Afrique, mais en Europe, et non pas au début, mais à la fin du Miocène. L'étude des restes osseux d'Oreopithecus, trouvés en Italie dans des sédiments vieux de 8 à 9 millions d'années, a conduit un certain nombre de paléontologues à émettre l'hypothèse que cette créature, lorsqu'elle se retrouvait au sol, préférait utiliser non pas quatre, mais deux pattes. pour marcher.

Au Miocène moyen, lorsqu’un pont terrestre a été établi entre l’Afrique et l’Eurasie (il y a 16 à 17 millions d’années), l’habitat des hominoïdes s’est considérablement étendu pour inclure les territoires du sud de l’Europe et de l’Asie. Les représentants fossiles les plus anciens de ce groupe en Europe ont environ 13 à 15 millions d'années (Pliopithecus ( Pliopithèque), Dryopithèque ( Dryopithèque), plus tard Ouranopithèque ( Ouranopithèque)), et en Asie environ 12 millions d'années. Cependant, si en Asie, au moins dans sa périphérie sud-est, ils ont réussi à s'implanter complètement et à y survivre jusqu'à ce jour (orangs-outans, gibbons, siamangs), alors en Europe, les conditions se sont révélées moins adaptées et, après avoir survécu courte périodeà l'apogée, à la fin du Miocène, les hominoïdes ont disparu ici. Leurs restes n’ont pas été retrouvés dans des sédiments vieux de moins de 7 millions d’années en Europe. En Afrique, au cours de la période considérée (il y a 15 à 5 millions d'années), on a également observé une diminution significative du nombre espèce connue hominoïdes, mais malgré cela, il reste toujours le lieu des principaux événements de leur évolution. Le plus important de ces événements, directement lié à l’origine de l’homme, sera abordé dans les chapitres suivants.

Extrait du livre La question sexuelle par Trout Août

Chapitre II Evolution ou Origine (Pedigree) des êtres vivants Nous devons aborder cette question ici, car dans Dernièrement une confusion incroyable a été créée en raison de la confusion des hypothèses avec les faits, alors que nous voulons construire nos hypothèses non pas sur des hypothèses, mais

Extrait du livre Chiens. Un nouveau regard sur l'origine, le comportement et l'évolution des chiens auteur Coppinger Lorna

Partie I L'origine et l'évolution des chiens : commensalisme Partout où je suis allé, j'ai vu des chiens errants se nourrir dans les rues, les cours et les décharges. Ils sont généralement petits et assez semblables les uns aux autres en termes de taille et d'apparence : ils pèsent rarement plus

Extrait du livre Naughty Child of the Biosphere [Conversations sur le comportement humain en compagnie d'oiseaux, d'animaux et d'enfants] auteur Dolnik Viktor Rafaelevitch

Le sort des singes La forme familiale des relations conjugales est loin d'être la voie standard des primates, ordre auquel nous avons l'honneur d'appartenir. Dans beaucoup d’entre eux, un mâle s’accouple avec plusieurs femelles, et souvent « tout l’amour » va à la femelle après l’accouplement.

Extrait du livre Le génome humain : une encyclopédie écrite en quatre lettres auteur

Relations matrimoniales chez les anthropoïdes Mais qu'en est-il de nos plus proches parents ? DANS Relation familiale ils ressemblent peu aux humains. Les orangs-outans vivent dans les arbres ; les mâles ne se battent pas pour les femelles et ne s'occupent pas d'eux ni des petits, qui, à l'âge de quatre ans, vont vivre dans des endroits séparés.

Extrait du livre Le Génome Humain [Encyclopédie écrite en quatre lettres] auteur Tarentule Viatcheslav Zalmanovitch

Extrait du livre Freedom Reflex auteur Pavlov Ivan Petrovitch

PARTIE III. ORIGINE ET ÉVOLUTION DU GÉNOME HUMAIN

Extrait du livre Recherches de vie dans le système solaire auteur Horowitz Norman H.

INTELLIGENCE DES SINGES HUMAINS [ 42 ] Ce que sont l'intelligence et la rationalité est un sujet ancien et millénaire en psychologie, mais cela reste encore pour elle une incertitude totale. C'est ce que je dois conclure au moins du livre de Köhler sur l'intelligence des singes,

Extrait du livre Théorie de la nutrition adéquate et de la trophologie [tableaux dans le texte] auteur

[L'ESSENCE DE L'ESPRIT CHEZ LES APEES ET L'INTERPRÉTATION ERREUR DE KÖHLER][ 55 ] Académicien. I.P. Pavlov. - ...Maintenant, j'ai deux sujets constants : d'une part, sur les singes, d'autre part, sur M. Sherrington. Les singes sont associés à Koehler. C'est peut-être mieux de dire ça, avec

Extrait du livre Théorie de la nutrition adéquate et de la trophologie [tableaux avec images] auteur Ougolev Alexandre Mikhaïlovitch

Chapitre 3. L'origine de la vie : évolution chimique Le néant insignifiant est le début de tous les commencements. Theodore Roethke, Théorie de la "luxure" de l'évolution chimique - théorie moderne origine de la vie - repose également sur l'idée de génération spontanée. Cependant, il ne s’agit pas d’une situation soudaine (de novo)

Extrait du livre de Race. Les peuples. Intelligence [Qui est le plus intelligent] par Lynn Richard

Extrait du livre Anthropologie et concepts de biologie auteur Kourchanov Nikolaï Anatolievitch

Extrait du livre Les secrets du genre [L'homme et la femme dans le miroir de l'évolution] auteur Butovskaya Marina Lvovna

1.8. L'origine et l'évolution de l'endo- et de l'exotrophie Les trophiques et l'origine de la vie À la lumière des connaissances modernes, il apparaît clairement que les mécanismes de l'endotrophie et de l'exotrophie sont liés, et non opposés, comme on le pensait auparavant, lorsque l'exotrophie était considérée comme une hétérotrophie, et

Extrait du livre de l'auteur

9.5. Structure, origine et évolution des cycles et chaînes trophiques La vie depuis son origine s'est formée comme un processus en chaîne. Quant aux chaînes trophiques, comme nous l'avons mentionné plus tôt, elles se sont formées « à partir de la fin », c'est-à-dire à partir de décomposeurs - organismes

Extrait du livre de l'auteur

6. Valeurs de QI des singes, des singes et des hominidés avant Homo sapiens Des tentatives ont été faites pour estimer l'intelligence des singes, des singes et des hominidés avant Homo sapiens, sur la base de la théorie de Piaget sur le développement de l'intelligence chez les enfants. Selon la théorie de Piaget, les enfants passent par quatre étapes

Extrait du livre de l'auteur

L'origine et l'évolution des australopithèques Actuellement, la plupart des anthropologues pensent que le genre Homo est originaire du groupe des Australopithèques (même s'il faut dire que certains scientifiques nient cette hypothèse). Les australopithèques eux-mêmes ont évolué à partir de Dryopithecus

Extrait du livre de l'auteur

Coopération des mâles et des femelles dans les communautés chez les grands singes africains modernes et chez les ancêtres humains Diversité des types de structures hiérarchiques dans l'homme moderne peut être considéré comme une conséquence développement évolutif structures sociales au début

L'ordre regroupe les mammifères les plus développés et les plus progressistes. « Primates » en traduction signifie « premier », puisque les représentants de l'espèce de singe sont l'un des animaux les plus organisés. Il existe plus de 200 espèces de primates, notamment de petits ouistitis pygmées (jusqu'à 10 cm de longueur) et d'énormes gorilles (jusqu'à 180 cm de longueur) pesant environ 250 kg.

Caractéristiques générales de l'équipe

Les primates habitent zones tropicales: préfère vivre dans des fourrés denses. D'autres espèces d'animaux arboricoles grimpent aux arbres à l'aide de griffes acérées. Mais les primates le font en utilisant de longs doigts enroulés autour d’une branche.

Les membres antérieurs et postérieurs sont à cinq doigts, le premier doigt, comme celui d’un humain, est opposé au reste. C'est ainsi que les animaux s'agrippent solidement aux branches et y restent. Il n'y a pas de griffes sur les doigts, mais les ongles plats poussent. Les primates utilisent leurs membres non seulement pour se déplacer, mais aussi pour saisir de la nourriture, nettoyer et peigner les cheveux.

Signes de l'ordre des primates :

Vision binoculaire;
membres à cinq doigts;
le corps est densément couvert de poils;
au lieu de griffes, des ongles se développent ;
le premier doigt est opposé aux autres ;
mauvais développement de l'odorat;
cerveau développé.

Évolution

Les primates sont le groupe le plus ancien mammifères placentaires. Grâce aux restes, il a été possible d'étudier leur évolution sur 90 millions d'années, c'est alors que les singes ont été divisés en primates et aux ailes laineuses.

Après 5 millions d'années, deux nouveaux groupes se sont formés : les primates à nez sec et les primates à nez mouillé. Puis sont apparus les tarsiformes, les singes et les lémuriens.

Le refroidissement global, survenu il y a 30 millions d'années, a entraîné l'extinction massive des primates ; il ne reste plus de représentants qu'en Afrique, en Amérique et en Asie. Puis les premiers véritables ancêtres des primates modernes ont commencé à apparaître.

Ces animaux vivaient dans les arbres et mangeaient des insectes. D'eux sont venus les orangs-outans, les gibbons et les dryopithèques. Ces derniers sont un groupe disparu de primates qui ont évolué vers d’autres espèces : chimpanzés, gorilles, humains.

L'opinion des scientifiques selon laquelle l'homme descend des dryopitens repose sur de nombreuses similitudes dans la structure et apparence. La marche debout est la principale caractéristique qui a d’abord séparé les humains des primates au cours de l’évolution.

Similitudes entre les humains et les primates
Similitudes	Caractéristique
Apparence	De grande taille, membres longs avec le même plan structurel (à cinq doigts, le premier doigt est opposé au reste), forme similaire de l'oreille externe, du nez, des muscles du visage, des plaques à ongles
Squelette interne	12-13 paires de côtes, sections similaires, même structure osseuse
Sang	Une composition cellulaire, quatre groupes sanguins
Ensemble de chromosomes	Nombre de chromosomes de 46 à 48, forme et structure similaires
Processus métaboliques	Dépendance aux systèmes enzymatiques, aux hormones, mécanismes identiques de dégradation des nutriments
Maladies	La tuberculose, la diphtérie, la rougeole, la polio ont la même évolution

Organes sensoriels

Parmi tous les mammifères, les singes possèdent le cerveau le plus développé, avec de nombreuses circonvolutions dans les hémisphères. L'audition et la vision sont bien développées. Les yeux se concentrent simultanément sur l'objet, ce qui vous permet de déterminer avec précision la distance, ce qui est très important lorsque vous sautez le long des branches.

Les singes sont capables de distinguer de loin la forme des objets environnants et leur couleur ; ils voient des fruits mûrs et des insectes comestibles. Les récepteurs olfactifs ne distinguent pas bien les odeurs et les doigts, les paumes et les pieds, dépourvus de poils, sont responsables du sens du toucher.

Mode de vie

Ils mangent des plantes et des petits animaux, mais privilégient toujours les aliments végétaux. Les primates nouveau-nés sont capables de voir dès les premiers jours, mais ne peuvent pas se déplacer de manière autonome. Le petit s'accroche au pelage de la femelle, qui le tient d'une main et le porte avec elle.

Ils mènent une vie active pendant la journée. Ils s'unissent en troupeaux avec un chef - le mâle le plus fort. Chacun lui obéit et suit ses instructions, qui s'expriment à travers des expressions faciales, des gestes et des sons.

Habitats

En Amérique, les primates aux narines larges (singes au nez large) et aux queues allongées qui s'accrochent facilement aux branches sont courants. Représentant célèbre au nez large est un singe-araignée, ainsi nommé en raison de ses longs membres.

En Afrique et en Asie tropicale, ils vivent primates à nez étroit. La queue, par exemple chez les singes, ne joue pas un rôle important lors de l'escalade, et certaines espèces en sont complètement privées. Les babouins préfèrent vivre au sol et se déplacent à quatre pattes.

Classement de l'équipe

Il existe plusieurs classifications de l'ordre des primates. Le moderne distingue deux sous-ordres : les primates à nez mouillé et les primates à nez sec.

Les caractéristiques du sous-ordre des espèces à nez mouillé les distinguent des espèces à nez sec. La principale différence est un nez mouillé, qui permet de mieux percevoir les odeurs. Le premier doigt est moins opposé aux autres doigts. Ceux au nez mouillé donnent naissance à une progéniture plus fertile - jusqu'à plusieurs petits, tandis que ceux au nez sec donnent principalement naissance à un enfant.

La division des primates en deux groupes est considérée comme plus ancienne : les prosimiens ( primates inférieurs) et les singes (primates supérieurs) :

Les prosimiens comprennent les lémuriens et les tarsiers, des animaux petites tailles, actif la nuit. Ils habitent le territoire de l'Asie tropicale et de l'Afrique.
Les singes sont des animaux très organisés, dont les représentants comprennent différents types singes, ouistitis, gibbons et singes.

Les singes comprennent le gorille africain, les chimpanzés et les orangs-outans. Les singes grimpent aux arbres pendant la journée à la recherche de nourriture et la nuit, ils s'installent dans des nids faits de brindilles. Ils se déplacent habilement et rapidement sur leurs membres postérieurs, maintenant leur équilibre à l'aide du dos de la main qui repose sur le sol. Les singes n'ont pas de queue.

Les représentants de la famille ont un cerveau bien développé qui détermine leur comportement. Ils sont dotés d’une excellente mémoire et d’une excellente intelligence. Les singes peuvent fabriquer des outils primitifs à partir des matériaux disponibles. Le chimpanzé utilise une branche pour éliminer les insectes des gorges étroites et utilise des pailles comme cure-dents. Les singes utilisent de gros nœuds et des tas de terre comme armes.

Grâce à leurs muscles faciaux développés, les chimpanzés peuvent communiquer en s'envoyant des signes faciaux : ils peuvent représenter la peur, la colère, la joie. À cet égard, les singes ressemblent beaucoup aux humains.

L'homme, en tant que représentant des primates, se caractérise également par : un membre de préhension à cinq doigts, un motif tactile, une différenciation des dents, un développement important des systèmes sensoriels, une faible fertilité, etc. C’est pourquoi les humains sont classés parmi les membres de la famille des singes. Particularité les gens sont la conscience née en relation avec l'activité professionnelle.

Les grands singes, ou ( Hominoïdes) est une superfamille de primates, qui comprend 24 espèces. Même si les gens traitent Hominoïdes, le terme « singe » ne s'applique pas aux humains et décrit les primates non humains.

Classification

Les singes sont classés dans la hiérarchie taxonomique suivante :

Domaine: ;
Royaume: ;
Taper: ;
Classe: ;
Équipe: ;
Superfamille : Hominoïdes.

Le terme singe désigne un groupe de primates qui comprend les familles : les hominidés (chimpanzés, gorilles, orangs-outans) et les gibbons. Nom scientifique Hominoïdes fait référence aux singes (chimpanzés, gorilles, orangs-outans, gibbons) ainsi qu'aux humains (c'est-à-dire qu'il ignore le fait que les humains préfèrent ne pas s'appeler singes).

La famille des gibbons est la plus diversifiée, avec 16 espèces. Une autre famille, celle des hominidés, est moins diversifiée et comprend : les chimpanzés (2 espèces), les gorilles (2 espèces), les orangs-outans (3 espèces) et les humains (1 espèce).

Évolution

Les archives sont incomplètes, mais les scientifiques pensent que les anciens hominoïdes ont divergé des singes il y a entre 29 et 34 millions d'années. Les premiers hominoïdes modernes sont apparus il y a environ 25 millions d’années. Les gibbons ont été le premier groupe à s'écarter des autres groupes, il y a environ 18 millions d'années, suivis par la lignée des orangs-outans (il y a environ 14 millions d'années) et des gorilles (il y a environ 7 millions d'années).

La rupture la plus récente s'est produite entre les humains et les chimpanzés il y a environ 5 millions d'années. Les plus proches parents vivants des hominoïdes sont les singes de l’Ancien Monde, ou ouistitis.

Environnement et habitat

Les hominoïdes vivent dans les régions occidentales et centrales, ainsi que dans le sud-est. Les orangs-outans ne se trouvent qu'en Asie, les chimpanzés habitent l'Afrique occidentale et centrale, les gorilles sont communs en Afrique centrale et les gibbons vivent en Asie du Sud-Est.

Description

La plupart des hominoïdes, à l’exception des humains et des gorilles, sont des grimpeurs habiles et flexibles. Les gibbons sont les primates arboricoles les plus agiles de tous les hominidés. Ils peuvent sauter le long des branches et se déplacer rapidement et efficacement à travers les arbres.

Comparés aux autres primates, les hominoïdes ont un centre de gravité plus bas, une colonne vertébrale raccourcie par rapport à la longueur de leur corps, un bassin large et une poitrine large. Leur physique général leur confère une posture plus droite que les autres primates. Leurs omoplates sont situées sur le dos, permettant une large amplitude de mouvement. Les hominoïdes n'ont pas non plus de queue. Ensemble, ces caractéristiques confèrent aux hominoïdes un meilleur équilibre que leurs plus proches parents vivants, les singes de l’Ancien Monde. Les hominoïdes sont donc plus stables lorsqu’ils se tiennent sur deux pattes ou lorsqu’ils balancent leurs membres et lorsqu’ils sont suspendus à des branches d’arbres.

Les hominoïdes sont très intelligents et capables de résoudre des problèmes. Les chimpanzés et les orangs-outans fabriquent et utilisent des outils simples. Les scientifiques étudiant les orangs-outans en captivité ont noté la capacité des primates à utiliser la langue des signes, à résoudre des énigmes et à reconnaître des symboles.

Nutrition

Le régime alimentaire des hominoïdes comprend des feuilles, des graines, des noix, des fruits et un nombre limité d'animaux. La plupart des espèces, mais les fruits constituent leur aliment préféré. Les chimpanzés et les orangs-outans mangent principalement des fruits. Lorsque les gorilles manquent de fruits à certaines périodes de l'année ou dans certaines régions, ils se nourrissent de pousses et de feuilles, souvent de bambou. Les gorilles sont bien adaptés pour mâcher et digérer un aliment aussi faible en nutriments, mais ces primates préfèrent toujours les fruits lorsqu'ils sont disponibles. Les dents des hominoïdes sont similaires à celles des singes de l’Ancien Monde, bien qu’elles soient particulièrement grandes chez les gorilles.

la reproduction

La gestation chez les hominoïdes dure de 7 à 9 mois et conduit à la naissance d'un ou, plus rarement, de deux. Les oursons naissent impuissants et nécessitent des soins pendant longtemps. Comparés à la plupart des autres mammifères, les hominoïdes ont une période d’allaitement étonnamment longue. Chez la plupart des espèces, la pleine maturité survient entre 8 et 13 ans. En conséquence, les femelles ne donnent généralement naissance qu’une fois toutes les quelques années.

Comportement

Comme la plupart des primates, les hominoïdes se forment groupes sociaux, dont la structure varie selon les espèces. Les gibbons forment des couples monogames. Les orangs-outans constituent une exception à la norme sociale des primates ; ils mènent une vie solitaire.

Les chimpanzés forment des groupes pouvant compter de 40 à 100 individus. Grands groupes les chimpanzés se divisent en petits groupes lorsque les fruits deviennent moins disponibles. Si de petits groupes de chimpanzés mâles dominants partent à la recherche de nourriture, les femelles s'accoupleront souvent avec d'autres mâles de leur groupe.

Les gorilles vivent en groupes de 5 à 10 individus ou plus, mais ils restent ensemble quelle que soit la disponibilité des fruits. Lorsque les fruits sont difficiles à trouver, ils se nourrissent de feuilles et de pousses. Parce que les gorilles restent ensemble, le mâle est capable de monopoliser les femelles de son groupe. Ce fait est davantage associé aux gorilles qu’aux chimpanzés. Chez les chimpanzés comme chez les gorilles, les groupes comprennent au moins un mâle dominant, les femelles quittant le groupe à l'âge adulte.

Des menaces

De nombreuses espèces d'hominoïdes sont menacées d'extinction en raison de l'extermination, du braconnage et de la chasse pour la viande de brousse et les peaux. Les deux espèces de chimpanzés sont en danger critique d’extinction. Les gorilles sont au bord de l'extinction. Onze des seize espèces de gibbons sont en voie d'extinction.

$mob_info$