العقيدة السياسية لإي بيرك. ولادة المحافظة: إدموند بيرك
13. المحافظة الأوروبية
ظهر التقليد المحافظ في تفسير القضايا السياسية والقانونية في منتصف القرن الثامن عشر. ويمثله د. هيوم، وهو خصم مستنير للمستنيرين الإنجليز والفرنسيين وغيرهم من المستنيرين الأوروبيين. لقد تجلت بشكل خاص في فرنسا ما بعد الثورة وارتبطت ارتباطًا وثيقًا بأسماء جي إم دي مايستر وإل دي بونالد.
في إنجلترا، يمثل انتقاد الثورة والمتعاطفين معها إي. بيرك، في ألمانيا - ل. فون هالر، مدرسة القانون التاريخية (هوغو، بوشتا)، وكذلك ممثلو المدرسة السياسية الرومانسية (نوفاليس، شليغل) )، في روسيا - من قبل السلافوفيين الأوائل وأتباع حقوق المدرسة التاريخية على الأراضي الروسية (بوبيدونوستسيف وآخرون).
ينبغي النظر في السمات الأكثر تميزًا وعامة للتيار المحافظ الأوروبي ما بعد الثورة النقد الأخلاقي لأفكار الليبرالية الفردية والجمهورية الدستوريةمن وجهة نظر العناية الإلهية العقائدية والملكية، كذلك التصور النقدي للاستنتاجات السياسية الرئيسية لعقلانية التنوير.وينبغي أن يشمل ذلك أيضًا جميع أنواع الشكوك حول فائدة التغييرات السياسية الاجتماعية الجذرية مقارنة بمزايا وفوائد العادات القديمة وقيم التطور والنظام والأخلاق. وفي سياق هذا النقد، تم التشكيك في المفاهيم الأساسية لفلسفة الليبرالية من خلال مفاهيم ومصطلحات تقليدية كانت متضادة ومنافسة لها في المعنى والدلالة. وهكذا تم استبدال مصطلح "الأرض" بمصطلح "البيئة"، وبدلاً من مصطلح "الاستمرارية" برز مصطلح "التراث" إلى الواجهة، وارتبط مصطلح "الطبيعة" ارتباطاً وثيقاً بالتجربة والتاريخ وليس في كل ذلك مع "النظام الطبيعي"، كما هو الحال مع الليبراليين.
المحافظة الأوروبية في أواخر الثامن عشر - أوائل القرن التاسع عشر. هو نوع من الرابط بين المحافظة القديمة والعصور الوسطى والمحافظة في القرن العشرين. تتميز المحافظة القديمة بتقديسها للعصر الذهبي والمؤسسات التشريعية للمصلحين العظماء (ليكورجوس، سولون)، فضلاً عن اهتمامها الدؤوب بقوة قوانين دولة المدينة (في إحدى هذه المدن، يمكن لأي شخص يسعى إلى هدم بعض القوانين القديمة وإدخال قانون جديد، فخرج أمام الناس وقد لف حول رقبته حبل حتى إذا لم تجد البدعة التي يقترحها موافقة بالإجماع، فإنه سيخنق على الفور).
وترتبط النزعة المحافظة اللاحقة بظهور مشاركين سياسيين جدد في الشؤون العامة والتشريعية - الشركات الكبرى والأحزاب الجماهيرية والجماهيرية. المنظمات العامةوالتي حددت النغمة ليس فقط في مجال الابتكارات السياسية، ولكن أيضًا في طرق حماية الوضع الراهن. إنهم يناشدون قيمًا مثل العادات والتقاليد الثقافية الوطنية أو العائلية، ناهيك عن التقاليد الدينية.
ديفيد هيوم (1711 - 1776)، فيلسوف اسكتلندي، ولد وتوفي في إدنبرة، وعاش لسنوات عديدة في إنجلترا وفرنسا. خلال حياته كان معروفا كمؤرخ. وبحسب بعض التقديرات، فهو المصمم الأكثر أناقة بين الفلاسفة الذين كتبوا باللغة الإنجليزية. وفي مناقشة مسارات الإصلاح الاجتماعي، كان بمثابة مدافع شامل عن الخبرة والتقاليد ضد ادعاءات العقل للقيادة في مثل هذه الأمور، وبالتالي التشكيك في الأطروحة الأنطولوجية الرئيسية لنظرية القانون الطبيعي.
ملاحظة لموقف الكنيسة الأنجليكانية من مسألة طرق إصلاح الكنيسة بروح العقيدة البيوريتانية، والتي وصلت إلى الاعتراف وتشجيع التفسير الفردي للكتاب المقدس، انتقد هيوم "المتحمسين" الدينيين البيوريتانيين. لقد رأى أفكارًا مماثلة في مذاهب القانون الطبيعي. وكان متشككًا بشكل خاص بشأن المبادئ "غير المقبولة فلسفيًا والمدمرة سياسيًا" الخاصة بالحقوق الطبيعية والعقد الاجتماعي الطوعي باعتبارها الأساس الشرعي الوحيد للالتزام السياسي.
يعتقد هيوم أن تجربة أي كائن لا يمكن إثباتها إلا من خلال الحجج المتعلقة بأسبابها وتأثيراتها، والتي يتم استخلاصها وتستند فقط إلى بيانات التجربة. وفي الوقت نفسه، وجه الفيلسوف انتباهه إلى نقاط الضعف والحدود الضيقة للعقل البشري، وإلى عدم دقته وتناقضاته التي لا نهاية لها في إدراك موضوعات الحياة الاجتماعية والممارسة، وإلى الافتقار إلى الأصولية الحقيقية في الأصل (أولاً). ) مبادئ جميع النظم التفسيرية.
وفيما يتعلق بالفقه، أعرب هيوم أيضًا عن شكوكه حول جدوى ادعاءات العقل في أن يكون الأساس والمرشد على طريق خلق مجتمع جديد. وتضامنًا مع الفلاسفة الذين مجدوا الفطرة السليمة، قدم في الواقع تفسيرًا تجريبيًا لطول عمر القانون العام الأنجلوسكسوني (القانون العام)مشيراً إلى أنه يحتوي ضمناً على أساسين مترابطين - الخبرة والتقاليد.
من خلال قصر الإمكانيات والادعاءات المنطقية على ادعاءات التجربة والتقاليد، اعتقد هيوم أن هذه الادعاءات فقط هي القادرة على البقاء، وبالتالي يجب توفير "الحماية المعقولة" لها فقط. لقد جادل بأننا قادرون على فهم، على سبيل المثال، كيف يعمل هذا الكائن أو ذاك، لكننا غير قادرين على الإجابة على سؤال حول كيفية عمله. وهكذا كان لدى هيوم موقف سلبي ومتشكك تجاه قدرات العقل البشري في معرفة الموضوعات الأساسية مثل الحقيقة والقيم وما إلى ذلك.
تجدر الإشارة إلى أن التقاليد والخبرة، التي تقدرها هيوم، أصبحت موضوع انتقادات من T. Hobbes، الذي، كما هو معروف، في الشؤون الاجتماعية وسياسيًا في مكان الله، وضع وعظم الفرد المتأمل والحكيم، وبالتالي وضع الأساس لمنهجية سياسية أحادية طويلة ومستمرة مع الفرد في مركز الكون وفي مركز النظام الاجتماعي السياسي. وفقًا لهذه النسخة، يجب أن يكون النظام الاجتماعي الحديث عبارة عن هيكل تستطيع الإنسانية خلقه بمساعدة القانون، أي أوامر صاحب السيادة الذي اكتسب هذه السلطة من خلال الفهم العقلاني والتفسير لحياة الأفراد. وفي المقابل، يتوصل الأفراد، بعد تفكير ناضج، إلى استنتاج مفاده أنه من أجل ضمان أمنهم واحتياجاتهم الملحة الأخرى، من الضروري تركيز السلطة في أيدي الدولة.
ومع ذلك، كان هيوم متشككًا في مثل هذه الأفكار الهوبزية. كان يعتقد أنه في الحالة الاجتماعية الجديدة ستكون العلاقة بين المجالين الأكثر إشكالية - مجال الرغبات الإنسانية وقدرة الأفراد البشريين على السيطرة عليها من قبل فرد إنساني حر وعقلاني. في مثل هذه الشكوك حول هيوم، يمكن للمرء أن يرى بسهولة محاولات اتباع تعليمات F. Bacon و R. Descartes للقضاء على جميع الأصنام الدينية أو الميتافيزيقية من أجل استبدالها ببعض الحقائق الإيجابية. وعلى الرغم من أن هيوم في وقت لاحق يقطع تماما أي صلة بين الفهم الإنساني والإيمان بالله، فإنه في الوقت نفسه يقوض الأمل في بناء نوع من الآلية الاجتماعية الآمنة، والتي من شأنها أن تستند إلى الإنشاءات العقلانية الديكارتية. وفي الوقت نفسه، لا يغفل هيوم عن مناقشة مسألة ما ينبغي أن يوضع على هذا الأساس، الذي من شأنه أن يسهم في ظهور إنسان حر عاقل، قادر على معرفة حقائق العقل في الأخلاق. والأخلاق، ومن سيخلق بعد ذلك نظامًا اجتماعيًا جديدًا على هذا الأساس العقلاني.
خلال المناقشة المنهجية لمشكلة فهم الاشتراكية الإنسانية، صاغ هيوم معارضة لمنهجية هوبز: عارضت فردية هوبز شمولية هيوم (الرؤية الشمولية)، أو بعبارة أخرى، عارضت الشمولية الاجتماعية النزعة الفردية المنهجية. دفاعًا عن التقاليد والخبرة باعتبارها المبادئ التوجيهية الرئيسية في مسائل المعرفة الإنسانية، جادل هيوم بذلك إن كلاً من قواعد العدالة وقواعد النظام القانوني هي نتيجة للعمليات والتقاليد التاريخيةو التجارب,ولذلك يجب علينا أن نحذر من إجراء تغييرات جذرية؛ أنه في أي حجة عقلانية لصالح التغيير، يجب على المرء الانتباه إلى نوع المعرفة التي يحتوي عليها، وبالتالي رؤية حدودها. في بحثنا عن المعرفة الضرورية للوجود الفعلي (في الوقت الراهن)، لا نستطيع إلا أن نراجع الحقائق التجريبية الموجودة ونستخدمها في شؤوننا واهتماماتنا الخاصة بالبناء الاجتماعي، متذكرين في الوقت نفسه أنه لا يوجد شيء أساسي أيضًا في معرفتنا. ولا في معرفة الإنسان، ولا في معرفة المجتمع.
تعتبر أعمال هيوم الرئيسية، بالإضافة إلى الأعمال التاريخية، بمثابة "رسالة في الطبيعة البشرية" (1739)، والتي أعيد نشرها تحت عنوان "تحقيق في الفهم الإنساني". كانت "مقالاته الأخلاقية والسياسية" (1741 - 1742) ناجحة بشكل خاص. وبعد وفاته، نشر أ. سميث كتابه «حوارات في الدين الطبيعي»، والذي نصح أصدقاء الفيلسوف بعدم نشره أثناء حياته. كان لآراء هيوم الفلسفية والسياسية تأثير كبير ليس فقط على الفكر المحافظ اللاحق، ولكن أيضًا على العديد من تيارات الفكر السياسي الأخرى - من دي مايستر وبنثام إلى كانط وهايك.
إدموند بيرك(1729-1797) - فيلسوف إنجليزي من أصل أيرلندي، دعاية وسياسي، اشتهر على نطاق واسع بانتقاده المواقف المحافظة لنظرية وممارسة الثورة الفرنسية. قبل ذلك، مر بمدرسة المحرر والمؤلف المشارك للكتاب السنوي السياسي (1758-1763)، والسكرتير الخاص لعضو في البرلمان ثم المنظم الرئيسي والدعاية للحزب اليميني الحاكم، وبمساعدته كان تم انتخابه مرارا وتكرارا كعضو في البرلمان.
كان السبب المباشر لكتابة ونشر عمله الرئيسي هو "تأملات في الثورة الفرنسية"(1790) - كان تصريح أحد قادة المجتمع الإنجليزي لدراسة إرث ثورة 1688 المجيدة بأن اندلاع الثورة الفرنسية عام 1789 كان نموذجًا إيجابيًا للبريطانيين. رفض بيرك مثل هذه الأفكار، واعتقد أن الشعب الإنجليزي قد حصل بالفعل على الحرية بفضل تقاليده ومؤسساته الملكية، في حين أن الحرية المعلنة في فرنسا لن تكون أكثر من مجرد مصدر دائم للاضطرابات والدمار. سيبدو كل شيء مختلفًا في فرنسا إذا تم دمج الحرية هناك بشكل صحيح مع سلطة الحكومة، مع الإكراه الاجتماعي، مع الانضباط العسكري (الهرمي) والتبعية، مع توزيع دقيق وفعال لمدفوعات الضرائب، مع الأخلاق والدين، مع نظام سلمي ومفيد. ، مع الآداب العامة والخاصة.
وكانت الثورة الفرنسية في تقدير بورك ثورة تمت وفق عقيدة نظرية معينة، ونتج عنها حالة اجتماعية فريدة، نتيجة جهود مجتمع من المتعصبين المسلحين المعنيين بنشر مبادئ وممارسات السرقة. والخوف والفئوية والقمع والتعصب. أولئك الذين نجحوا في ذلك كانوا في الغالب ملحدين، متعطشين للسلطة. وقد تم توفير دافعهم الفكري من خلال أعمال الميتافيزيقيين العميقين، الذين لم يكونوا هم أنفسهم أفضل من اللصوص والقتلة. لم يحدث من قبل، كما أعرب بيرك عن أسفه، أن كان لديه مجموعة من الوقحين وقطاع الطرق، لذلك استخدموا ملابس وأخلاق أكاديمية الفلاسفة. وأكد ذلك في الوقت الذي أعجبت فيه العديد من العقول من الدرجة الأولى، بما في ذلك في إنجلترا، بالثورة، وخاصة مبادئها المجردة، التي انتشرت بالفعل.
قال بيرك إن العديد من السادة في هذه الحالة لا يأخذون في الاعتبار الظروف التي يتم فيها تنفيذ هذه المبادئ، ومع ذلك، فإن هذه الظروف في الواقع هي التي تعطي كل مبدأ سياسي ظله المميز أو تأثيره المحدود. إنهم هم الذين يجعلون كل مخطط مدني وسياسي مفيدًا أو غير مناسب للبشرية.
وبمقارنة ثورتين - الإنجليزية (1688) والفرنسية (1789) - فإنه يتجادل مع أولئك الذين اعتبروا وجود الحريات في إنجلترا نتاج ثورة 1688 المجيدة. وفي الواقع، هذه الحريات، في رأيه، موروثة فقط. وحفظتها الثورة المذكورة، والتي كانت، في جوهرها، ثورة وقائية، لأنها حافظت على مؤسسة الملكية وعززت نفس الرتب والعقارات، ونفس الامتيازات وحقوق التصويت وقواعد استخدام الممتلكات التي كانت موجودة بالفعل. أنشئت وكانت قيد الاستخدام. ومن ثم، هناك فرق كبير بين الطابع التنظيمي لهذه الثورة الإنجليزية وأسلوب عمل الفرنسيين، الذين أظهروا خيارات كانت مصحوبة بالعنف والدمار والفوضى والإرهاب. أحد الأسباب الرئيسية للتصور السلبي للثورة الفرنسية كان بالنسبة لبورك حقيقة أن الفرنسيين قاموا بقطيعة عنيفة مع ماضيهم بدلاً من جعله أساسًا للمستقبل، كما فعل البريطانيون.
اعتقد بيرك أن الهيئات العامة، التي أعلنت نفسها الجمعية الوطنية، ليس لها الحق في التشريع على الإطلاق، وانتقدت بشدة القوانين التشريعية والحكومية والقضائية والعسكرية والمالية التي اعتمدتها. وفي الوقت نفسه، قال إن أعمال صيف عام 1790 كانت غير شرعية ومتسرعة ومدمرة ومزعزعة للاستقرار. هنا أعرب عن الافتراض، الذي تحقق لاحقا، أن هذا سيؤدي إلى صعود الديكتاتور (كما نعلم، تبين أنه نابليون). لكنه في الوقت نفسه ظل غير مبال بأوجه القصور الاجتماعية والاقتصادية للنظام القديم في فرنسا. وبهذا المعنى، تبين أن انتقاداته للثورة الفرنسية كانت أحادية الجانب.
عند مناقشة الأسئلة المتعلقة بجوهر الدولة، تجنب بيرك اللجوء إلى الطبيعة والعقل والتزم بمفهوم الدولة المسيحية. فالإنسان، بحسب تكوينه الروحي، كائن ديني. يعترض الإلحاد على ذلك، وبالتالي يتعارض ليس مع عقولنا، بل مع غرائزنا. لقد أعطانا الخالق هذه الحالة حتى يمكن تحسين طبيعتنا بفضيلتنا. ولهذا السبب كانت البشرية دائمًا تبجل الدولة. يمكننا أن نتفق على أن المجتمع هو في الواقع نوع من العقد (نتيجة العقد). لكن في الوقت نفسه، لا ينبغي اعتبار الدولة بمثابة نوع من اتفاقية الشراكة في تجارة الفلفل أو التبغ أو أي شيء آخر، والتي تتعلق بأمر صغير ومؤقت وبالتالي يمكن إنهاؤها حسب هوى الطرفين. جوهر المشكلة هو أن هذه الشراكة لم يتم إنشاؤها من أجل الوجود المؤقت ورفاهية بعض الكائنات الحية المحددة. إنها في الوقت نفسه شراكة في العديد من مجالات الحياة - في جميع العلوم والفنون، في جميع المؤسسات الشجاعة، في جميع خيارات التحسين الذاتي. ولا تقتصر هذه الشراكة على عدد الأجيال الحية. وتصبح شراكة ليس فقط بين أولئك الذين هم على قيد الحياة حاليًا، ولكن أيضًا بين أولئك الذين لم يعودوا على قيد الحياة وأولئك الذين سيولدون. "إن كل عقد لكل دولة معينة ليس سوى فقرة في العقد الأولي العظيم لمجتمع أبدي، يربط الطبائع الدنيا بالأعلى، والعالم المرئي باللامرئي، ووفقًا لاتفاق ثابت، يقره حرمته التي لا تنتهك". القسم الذي يحمل جميع الطبائع الجسدية والمعنوية، كل على مكانه المقصود."
لخص بيرك أفكاره حول طبيعة القوانين والغرض منها في حياة الإنسان في مقالة بعنوان “إقالة وارن هاستينغز” (1794)، حيث جادل بأن هناك قانونًا واحدًا للجميع، وأن القانون الذي يحكم الجميع هو قانون الجميع. خالقنا. وهذا بالضبط هو "قانون الإنسانية والعدالة والإنصاف وقانون الطبيعة وقانون الدول القومية". لم يشارك بيرك رأي الثوار الفرنسيين فيما يتعلق بالدور المهيمن لبعض المبادئ القانونية والأخلاقية في حياة الإنسان والمواطن، بما في ذلك مبادئ الحرية أو المساواة أو الأخوة. ما هي الحرية بدون حكمة أو بدون شجاعة؟ - سأل وأجاب على الفور: "لا شيء سوى أعظم شر ممكن"، لأنه بدون هذه القيود تصبح الحرية غبية، شريرة ومجنونة. يجب على الرجال قياس مدى ملاءمتهم للحرية المدنية بما يتناسب مع اكتسابهم للحدود الأخلاقية لعواطفهم وشهواتهم المفرطة.
وفي مناقشة دور النوايا السياسية المتجسدة في نصوص الدساتير والقوانين، كان بيرك يميل إلى الاعتقاد بأن القوانين لا تحقق إلا القليل.حتى لو تم تنظيم سلطة الحكومة كما يحلو لك، فإنها ستعتمد بشكل أساسي على ممارسة السلطة نفسها، والتي تُترك في هذه الحالة إلى حد كبير لحكمة واجتهاد وزراء الدولة. كل فائدة وفعالية القوانين تعتمد عليها. وبدونها، لن تبدو حالة المنفعة المشتركة الخاصة بك أفضل من خطة عمل تبقى على الورق فقط. ومن المؤكد أنه لن يكون «دستورًا حيًا ونشطًا وفعالًا».
ويوضح في كتابه "خطابات حول أسباب الخلافات الحديثة": "إن القوانين تحقق القليل جدًا. قم بإنشاء سلطتك الحكومية كما يحلو لك، ولن يتم تحديد سوى جزء كبير لا نهائي من هذه المسألة من خلال ممارسة سلطات الحكومة، والتي بدورها تُترك إلى حد كبير لحكمة الوزراء وصدقهم. الدولة. وحتى فائدة القوانين وفعاليتها تعتمد عليها كليًا. وبدونهم، لن تكون جمهوريتكم أكثر من مجرد رسم تقريبي على الورق، ولن تكون بأي حال من الأحوال منظمة دستورية حية ونشطة وفعالة".
تم نشر الخطابات في نوفمبر 1790. وسرعان ما بيعت الطبعة الأولى من الكتيب، بسعر 5 شلن، ثم ظهرت 10 طبعات أخرى على مدار عام. وكان رد الفعل العام إيجابيا. وصف عدو بيرك القديم، الملك الإنجليزي، الخطابات بأنه كتاب جيد جدًا. واستجابت دول أوروبية أخرى أيضا. تمت ترجمة الكتاب إلى الفرنسية من قبل الملك لويس السادس عشر بنفسه. كما أن عدد الاستجابات الحاسمة ملفت للنظر في وفرته. وأشهرها كتيب ت. باين تحت عنوان معبر "حقوق الإنسان" (طُبع أوائل عام 1792).
غالبًا ما يتم تصنيف آراء بورك السياسية على أنها تنتمي إلى التقليد المحافظ، لكن سيكون من الأدق تصنيفه على أنه ليبرالي محافظ. في عمله، يتعايش سياسي حزبي مع فيلسوف وخطيب برلماني ومصمم أدبي لامع. في أحكام وتعميمات بيرك، تكون الأنواع التاريخية الرئيسية لتثبيت الفكر السياسي واضحة للعيان - من القول المأثور السياسي إلى البناء المفاهيمي المنطقي أو التعميم الاجتماعي لطبيعة الظاهرة السياسية والمؤسسة والعملية.
واعتبر من أهم الأقوال المأثورة وأكثرها فعاليةً التي تستحق التكرار المتواصل لتحويل هذا القول إلى مثل: «الابتكار ليس الإصلاح». لقد كان يحتقر القدرات العقلية لقادة الثورة الفرنسية، لكنه حذر بذكاء شديد من خطورة الاستهانة بها. كتب لاحقًا: "لدي رأي جيد حول قدرات اليعاقبة: لا أعتقد أنهم أشخاص يتمتعون بموهبة طبيعية أكبر من غيرهم، لكن العواطف القوية توقظ القدرات، فهم لا يتسامحون حتى مع ضياع الفتات من شخص. " تسمح روح المبادرة للأشخاص من هذه الفئة بالاستفادة الكاملة من كل طاقتهم الطبيعية" (الرسالة الأولى حول السلام مع القتلة، 1796).
وفي الفقرة الأخيرة من "الخطاب" سيكتب: "أقل ما أرغب فيه هو أن أفرض الأحكام الواردة هنا باعتبارها آرائي، ولا أقدمها كثمرة لملاحظاتي الطويلة وحيادي العميق. إنها تأتي من رجل لم يكن أداة للسلطة ولا تملقًا للعظمة ولا يريد أن يعطي فكرة خاطئة عن معنى حياته بأفعاله الأخيرة. إنها تأتي من رجل كانت كل جهوده العامة تقريبًا موجهة نحو النضال من أجل حرية الآخرين؛ من رجل لم يشتعل في صدره غضب دائم أو متقد لأي سبب آخر غير ما اعتبره طغيانًا؛ من رجل ينتزع الساعات الثمينة من الوقت التي خصصها لشؤونكم، ومن نصيبه في جهود الرجال الشرفاء لتشويه سمعة القمع المزدهر الفخم..."
كان المعارضان الأيديولوجيان الرئيسيان للثورة الفرنسية في القارة جوزيف ماري دي مايستر(1753-1821)، نبيل وكونت من سافويارد لويس غابرييل أمبرواز دي بونالد(1754-1840). كان لدى مايستر ميل إلى التصوف وكان يتمتع بقدرة غير عادية على صياغة أفكاره بأناقة، بينما كان لدى دي بونالد ميل إلى التفكير وكان حساسًا بشكل خاص للقضايا الاجتماعية. وقد كشف الأخير في كتابه "التشريع الأولي" (1802) عن آلية ومادية مدرسة آدم سميث وخلص إلى الاستنتاج التالي: "كلما زاد ما يتم القيام به في حالة ميكانيكية من أجل النشاط الإنتاجي للإنسان، كلما زاد فالناس هناك يصبحون ليسوا أكثر من مجرد آلات.
على الرغم من كل الاختلافات بين هذين المنتقدين لأفكار الثورة والنظرة الليبرالية العلمانية للعالم، إلا أنهما متحدان بالعديد من أوجه التشابه، ولا سيما إعلاء التجريبية على العقلانية، والمجتمع على الفرد، والنظام على التقدم. بعد E. Burke، سخروا من ادعاءات العقلانيين في القرن الثامن عشر لحل المشكلات الاجتماعية والسياسية بمساعدة المعايير والقواعد المجردة دون اللجوء إلى الخبرة. وبالمثل، كانت فكرة الشخص المجرد غير مقبولة بالنسبة لهم، لأنه غير موجود في الواقع. في "تأملات في فرنسا" (1797)، حذر مايستر من خطورة وضع قوانين لمثل هذا "الرجل"، ووضع دستور مكتوب وإعلانات الحقوق.
كلا الفيلسوفين، بعد بيرك، يفسران كلمة "الطبيعة" بشكل مؤكد تمامًا: فالسياسة الطبيعية (على عكس الاصطناعية والعقلانية) بالنسبة لهما متجذرة في التاريخ.
"إنني أعترف في السياسة بقوة واحدة فقط لا جدال فيها، وهي التاريخ، وفي الشؤون الدينية، هناك قوة واحدة لا يمكن المساس بها، وهي سلطة الكنيسة"، هذا ما أكده بونالد في كتابه "نظرية السلطة السياسية والدينية في المجتمع المدني" (1796). ). كما أنها تتميز بنوع من لعبة المفاهيم شبه المدرسية وشبه الاجتماعية. واستنادا إلى عقيدة الثالوث اللاهوتية، أعلن أن كل شيء في العالم - في الظواهر الطبيعية والاجتماعية - ينقسم إلى ثلاثة عناصر: السبب - الأداة - النتيجة. وفي الشأن العام يظهر هذا الثالوث في مجموعة العناصر التالية: السلطة – الخادم – الفاعل. على وجه الخصوص، في الدولة لها الشكل التالي: الحاكم الأعلى (السلطة) - النبلاء (الخدم) - الشعب (الرعايا). وفي الأسرة يظهر الثالوث في صورة الزوج (السلطة) - الزوجة (الخادم) - الأبناء (الرعايا).
فكلاهما ليس الأفراد هم الذين يشكلون المجتمع، بل المجتمع هو الذي يشكلهم، وبالتالي فإن الأفراد موجودون في المجتمع ومن أجل هذا المجتمع، وليس العكس. ونتيجة لذلك، ليس للأفراد حقوق، بل واجبات فقط فيما يتعلق بالمجتمع. ويتحول هذا الدين الخاص للمجتمع إلى دين الدولة. وتصبح الدولة نفسها مقدسة، وتنشأ السلطة الحكومية على أسس ثيوقراطية، وتكون الطاعة مبررة دائما. علاوة على ذلك، وفقا لمايستر، فإن طبيعة الكاثوليكية ذاتها تحولها إلى الداعم والحارس الأكثر حماسة لجميع الحكومات.
واستنادًا إلى الأفكار الثيوقراطية، برر مايستر محاكم التفتيش ومعاداة البروتستانتية، كما برر بونالد العبودية. فالنظام، بحسب تفسيرهم، ينشأ من إيمان واحد ويؤدي إلى قوة واحدة وبالتالي إلى وحدة الكائن الاجتماعي. لقد تخيلوا النظام في شكل تسلسل هرمي. لقد اعتبروا أن السلطة الحكومية الأكثر طبيعية للإنسان هي الملكية التي تكون سيادتها واحدة ومصونة ومطلقة. من بين جميع الأنظمة الملكية، فإن الأكثر استبدادًا والأكثر تعصبًا، وفقًا لمايستر، هي الملكية الشعبية.
يعتبر مايستر أنه يتبع اللاهوتيين والقانونيين في العصور الوسطى الدولة كنوع من الكائنات الحية المتكاملة التي تتطلب إرادة توجيهية واحدة.ولا يمكن أن تتجسد هذه الإرادة في هيئة جماعية. إن الإجراءات الديمقراطية تفتيت المجتمع، وتقسمه إلى مجموعات ومجموعات صغيرة، وهو ما يستبعد عملية ظهور الوحدة الروحية، ولكنه يؤدي إلى وحدة مؤقتة وعابرة، منظمة لعنف الأغلبية على الأقلية. الدولة ليست مجرد كائن حي متكامل يتطلب إرادة توجيهية واحدة (ملكية وراثية)، بل هي في الوقت نفسه وحدة أخلاقية وسياسية، يجب أن تحمل علامة الإذن الإلهي وتستمد قوتها من الماضي البعيد (الأخلاق، الدين). والعلاقات السياسية الراسخة).
ترتبط فكرة الوحدة ارتباطًا مباشرًا بالاستمرارية التي يوفرها النقل الوراثي للسلطة (في النظام الملكي) والاتصال بين أجيال المواطنين. الوطن هو اتحاد الأجيال الميتة والحية والتي لم تولد بعد. أصبح هذا الاتحاد ملموسًا ومفهومًا للجميع بفضل الملكية الوراثية وشخصية الملك. إن القوانين واللغة والعادات موجودة منذ قرون، ولكنها تتغير وبالتالي لا يمكن أن تكون بمثابة رمز يوحد الأمة. مناسبة لهذا الدور المزيد من العائلة، عائلة تعود جذورها إلى قرون مضت. يتميز لقب الملك أيضًا بقدم أصله، ويفضل أن يكون محاطًا بالغموض وأن يكون مصحوبًا بالأساطير. يلعب الغامض أو الذي لا يمكن تفسيره دورًا خاصًا في السياسة. بعد كل شيء، لا يستطيع الإنسان أن يشرح لنفسه سبب حبه لوطنه. وعندما يتم العثور على مثل هذا الجواب، فإن الحديث عن الوطنية لم يعد له أي معنى. وينطبق الشيء نفسه على الدستور. على الرغم من أنها غير مكتوبة، إلا أنها مقدسة وموقرة. فالنص المرئي يزيل الغموض عن الفكرة الدستورية، ويحرمها من جاذبيتها، مما يخلق صعوبات في الالتزام بمتطلبات الدستور. وكما هو واضح من تجربة إنجلترا، فإن هناك العديد من الأفكار العامة المثمرة التي يجب اتباعها، ولكن ليس من الضروري تسجيلها في نصوص القوانين، بما في ذلك القوانين الدستورية. وحقيقة أن البرلمان الإنجليزي مؤسسة تمثيلية لدائرة ضيقة من أصحاب الأملاك، ويشمل أيضًا الطبقة الأرستقراطية الوراثية في مجلس اللوردات، تعمل على التوفيق بين المحافظ الفرنسي والدستورية الإنجليزية.
وأشار مايستر إلى أن القوانين ليست سوى بيانات عن الحقوق، ولا يتم الإعلان عن الحقوق إلا عندما يتم التعدي عليها. ولا يمتد التأثير البشري إلى ما هو أبعد من تطور الحقوق القائمة. وإذا تجاوز الناس هذه الحدود بغير حكمة بإصلاحات متهورة، فإن الأمة تخسر ما كان لها دون أن تحقق ما تصبو إليه. ومن هنا جاءت الحاجة إلى التجديد النادر للغاية، والذي يتم دائمًا باعتدال وخوف. إذا كانت العناية الإلهية قد أمرت بالتشكيل السريع لدستور سياسي، فإن الرجل يبدو وكأنه يتمتع بسلطة غير مفهومة: فهو يتحدث ويجبر نفسه على أن يُطاع. ومع ذلك، ربما ينتمي هؤلاء الأشخاص إلى العالم القديم وشباب الأمم. هؤلاء دائمًا ملوك أو أناس نبلاء للغاية. حتى المشرعون الذين يمتلكون سلطة غير عادية كانوا دائمًا يجمعون العناصر الموجودة مسبقًا في عادات وأخلاق الشعوب. هذا التجمع، هذا التكوين السريع، الذي يشبه الخليقة، يتم فقط باسم الرب. السياسة والدين يشكلان خليطا واحدا.
في سياق مناقشته لطبيعة وشكل الدساتير الحديثة، يلاحظ مايستر أنه لم تكن هناك أمة حرة لم يكن لديها في دستورها الطبيعي بذور الحرية القديمة مثلها. لقد تمكنت دائمًا من التطوير بنجاح، من خلال اعتماد القوانين الأساسية المكتوبة، فقط تلك الحقوق التي كانت موجودة في الدستور الطبيعي. تم إنشاء الدستور الفرنسي لعام 1795 من مواد متناقضة ويحتوي على جوانب إيجابية (على سبيل المثال، الفصل بين السلطات) وأحكام خاطئة تضلل المواطنين. وهي، مثل الدساتير السابقة (1791 و 1793)، أنشئت لشخص مجرد (رجل عام)، لا وجود له في العالم (هناك فرنسيون، إيطاليون، روس، إلخ. في العالم). ومن الممكن اقتراح دساتير مماثلة على أي مجتمع بشري، من الصين إلى جنيف. لكن الدستور الذي وُضِع لجميع الأمم لا يصلح لأحد؛ مثل هذا الدستور هو مجرد تجريد، "عمل مدرسي تم إعداده لتمرين العقل وفقًا لفرضية مثالية". يعتقد مايستر أنه عند إنشاء دستور على شكل مجموعة من القوانين الأساسية، من الضروري حل المشكلة التالية: في ظل ظروف معينة - السكان، والأخلاق، والدين، الموقع الجغرافيوالعلاقات السياسية والثروة والخصائص الجيدة والسيئة لأمة معينة وما إلى ذلك - ابحث عن القوانين التي تناسبها. إن عدم الامتثال لهذا المطلب يؤدي إلى نتائج مؤسفة: "لا يتعب المرء أبدًا من التأمل في المشهد المذهل لأمة منحت نفسها ثلاثة دساتير في خمس سنوات" (تأملات في فرنسا). وفي الوقت نفسه، كما أفلت روسو، «لا يستطيع المشرع إخضاع نفسه لا بالقوة ولا بالعقل».
تهيمن الدوافع الدينية أيضًا على تفسير بونالد للمشكلات التشريعية. في تَقَدم "التشريعات الأولية يُنظر إليها في الآونة الأخيرة في ضوء العقل فقط"(1802) يميز بين القانون كإرادة إلهية والقانون كحق من حقوق الإنسان. القوانين الدينية هي قواعد العلاقة بين الإنسان والإله، والقوانين السياسية هي قواعد العلاقة بين الإنسان والإنسان.
إن القانون باعتباره الإرادة الإلهية يتم التعبير عنه مباشرة في القانون الأساسي، الأولي في الزمن، والمشترك بين جميع الكائنات، والذي نعني به القانون الطبيعي؛ القوانين الوضعية هي قوانين خاصة وثانوية ومحلية، والتي يمكن أن نطلق عليها قوانين النتائج، لأنها يجب أن تكون نتيجة طبيعية للقوانين الأساسية. ويشير بونالد في هذا الصدد إلى الموقف التالي لمابلي: "القوانين تكون جيدة إذا كانت استمرارا للقوانين الطبيعية". يعتقد بونالد أن الوقت قد حان للمضي قدمًا في تطبيق الوصايا العشر على مختلف حالات المجتمع وتتبع تطور القانون العام في القوانين المحلية.
جميع الشعوب التي تكون قوانينها الخاصة أو المحلية بعيدة عن النتائج الطبيعية للقانون العام والأساسي، والتي تسمح بانتهاك هذا القانون بالذات (في شكل عبادة الأصنام، وإساءة استخدام حق الحرب، وتعدد الزوجات، وما إلى ذلك)، ليست كذلك. متحضرون، بغض النظر عن مدى مظهرهم اللائق بفضل التقدم في الفنون والتجارة.
القانون عند بونالد هو الإرادة وفي نفس الوقت فكر القوة. إن التعبير عن هذا الفكر، وإعلان هذه الإرادة، هو بالتالي كلمة القوة، الكائن الذي ينشئ القانون المقابل: الإنسان - ابن الله في الدين، الإنسان - الملك في الدولة، الإنسان - الأب في الدولة العائلة. إن شرعية أفعال الإنسان تكمن في توافقها مع القانون العام، ومشروعيتها في توافقها مع القوانين المحلية. الشرعية هي الكمال، والخير المطلق، والضرورة؛ الشرعية هي الحشمة والخير النسبي والمنفعة. إن أفضل أحوال المجتمع هي أن تكون الدولة الشرعية مشروعة أو تكون الدولة الشرعية مشروعة.
يتم تمثيل التقليد الأوروبي المحافظ أيضًا من خلال أعمال لودفيغ فون هالر (1768-1854)، الذي كان ينتمي بالولادة إلى الطبقة المتميزة في برن. منذ عام 1816، بدأ نشر عمله متعدد الأجزاء "إحياء علوم الدولة" (أولاً باللغة الألمانية، ثم بالفرنسية). أصبح إيديولوجيًا بارزًا للسياسة الرجعية خلال الفترة قيد الاستعراض.
أظهر هالر حماسة خاصة في انتقاد القانون الطبيعي، وتوبيخ مؤيديه لاستنتاج التعايش البشري ليس من النظام الأبدي الذي أنشأه الله، ولكن من التعسف البشري. إذا كانت الدولة منتجا إرادة الإنسانومصدر السلطة هو الشعب، فالتغيير التعسفي للحكومة أمر طبيعي تماما. يمكن تفسير فشل الثورة الفرنسية، التي انتهت باستعادة النظام الملكي، بحسب هالر، ليس بتطرف الحركة الثورية وليس بضعف استعداد الفرنسيين لقبول شكل مثالي من الحكم، ولكن بمغالطة نظرية القانون الطبيعي العقلاني التي تصورت أنه من الممكن بناء الدولة وفق اتجاه العقل. تقوم نظرية العقد حول أصل الدولة على افتراض خاطئ لحالة الطبيعة التي يتمتع فيها الناس بالحرية الكاملة وكانوا متساوين. يفسر هالر نفسه الدولة على أنها ملكية خاصة للملك، منحها له الله. بصفته مالكًا من هذا النوع، يمكن لصاحب واحد أن يعلن الحرب للدفاع عن حقه وينتهي بسلام؛ فهو وحده له الحق في التصرف في هذا الجزء أو ذاك من أراضي البلاد ويتصرف وحده في الدخل، وبالتالي، يمكن أن يكون هناك ولا فرق بين خزينة الدولة والخزانة الخاصة للملك. فالسلام والنظام لا يمكن تحقيقهما إلا بالإجماع. من هذه المواقف، ينكر هالر حرية الضمير، التي يعلن أنها نتاج الكبرياء الإنساني، ويضع "أنا" المرء فوق السلطة الإلهية. و هذا خطير و... من أجل السلطة العلمانية. ولضمان الإجماع، يعتقد هالر أنه يجب فرض رقابة صارمة على الكتب ذات المحتوى الضار.
من كتاب تاريخ المذاهب القانونية والسياسية. سرير مؤلف شومايفا أولغا ليونيدوفنا42. المحافظة على N. M. Karamzin N. M. Karamzin (1766-1826)، مؤلف كتاب "تاريخ الدولة الروسية"، نشر مجلة "نشرة أوروبا". في مناقشاته حول شكل الحكومة، أكد كرمزين مرارا وتكرارا على أنه كان جمهوريا في القلب . مفهوم الجمهورية كمنظمة
من كتاب تاريخ المذاهب السياسية والقانونية [سرير] بواسطة باتالينا V40 المحافظة على N. M. Karamzin كان نيكولاي ميخائيلوفيتش كارامزين (1766-1826)، مؤرخ وكاتب، إيديولوجي النبلاء المحافظين. لقد لعب دورًا رائدًا في تشويه سمعة الأفكار الليبرالية لـ M. M. Speransky. أصبح كتابه "مذكرة عن روسيا القديمة والجديدة".
من كتاب موسوعة المحامي مؤلف المؤلف غير معروف من كتاب تاريخ الدولة وقانون الدول الأجنبية. اوراق الغش مؤلف كنيازيفا سفيتلانا الكسندروفنا من كتاب الصحافة الاستقصائية مؤلف فريق من المؤلفين31. الطريقة الأوروبية لتشكيل الدولة على النقيض من الدولة الآسيوية، كان العامل الرئيسي في تشكيل الدولة في أوروبا هو التقسيم الطبقي للمجتمع: هنا كان هناك تكوين مكثف للملكية الخاصة للأرض والماشية والعبيد.
من كتاب قانون الاتحاد الأوروبي مؤلف كاشكين سيرجي يوريفيتشالقسم الثاني المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المادة 19. إنشاء المحكمة من أجل ضمان الامتثال للالتزامات التي تعهدت بها الأطراف السامية المتعاقدة بموجب هذه الاتفاقية والبروتوكولات الملحقة بها، يتم إنشاء المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، كذلك.
من كتاب ورقة الغش في قانون الاتحاد الأوروبي مؤلف ريزيبوفا فيكتوريا إيفجينييفنا14. كيف يعمل الاتحاد الأوروبي حاليا؟ إن الطبيعة التدريجية لتشكيل الاتحاد الأوروبي انعكست على الهيكل الداخلي لهذه المنظمة التي تعتبر فريدة من نوعها وليس لها مثيل في العالم، ويضم الاتحاد الأوروبي اليوم ثلاثة
من كتاب تاريخ المذاهب السياسية والقانونية. الكتاب المدرسي / إد. دكتوراه في القانون، البروفيسور أو إي ليست. مؤلف فريق من المؤلفين36. ما هو المجلس الأوروبي؟ المجلس الأوروبي هو أعلى هيئة تنسيق وتخطيط سياسي في الاتحاد الأوروبي. "يمنح المجلس الأوروبي الاتحاد الدوافع اللازمة لتطويره ويحدد مبادئه السياسية العامة" (المادة 4 من المعاهدة)
من كتاب المؤلف38. ما هي وكالات إنفاذ القانون الموجودة في الاتحاد الأوروبي؟ الهيئات التي يقوم الاتحاد الأوروبي من خلالها بتنسيق أنشطة الدول الأعضاء لمكافحة الجريمة هي يوروبول ويوروجست. وفي المفوضية الأوروبية أيضاً
من كتاب المؤلف41. ماذا يفعل الأوروبي؟ بنك الاستثمار؟ بنك الاستثمار الأوروبي (EIB) هو هيئة خاصة تابعة للجماعة الأوروبية والاتحاد الأوروبي تعمل كمؤسسة إقراض. وفقًا لمعاهدة الاتحاد الأوروبي والبروتوكول "بشأن
من كتاب المؤلف161. من يمثل الاتحاد الأوروبي على الساحة الدولية؟ ليس للاتحاد الأوروبي ممثل واحد في العلاقات الدولية، وفي إطار السياسة التجارية المشتركة وفي القضايا الأخرى التي تقع ضمن اختصاص المجموعة الأوروبية واليوراتوم (الركيزة الأولى)،
من كتاب المؤلفالبرلمان الأوروبي البرلمان الأوروبي هو هيئة تمثيلية للاتحاد الأوروبي، ويمارس صلاحياته على أساس الوثائق التأسيسية للاتحاد الأوروبي.إجراءات التشكيل: يتم انتخاب ممثلي الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لعضوية البرلمان الأوروبي عن طريق الانتخابات العامة المباشرة.
من كتاب المؤلفالمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لا تتمتع المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بحق المبادرة. يتعامل مع القضايا المعروضة عليه. وهذا هو غرضها الرئيسي. تفسر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المعيار العام لحماية حقوق الإنسان المنصوص عليه في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والتغلب عليه
سيرة شخصية
دعا بيرك إلى موقف أكثر تسامحًا تجاه المستعمرات الإنجليزية في أمريكا وأصر على أن تقوم الحكومة بإلغاء قانون الطوابع، الذي ينص على فرض الضرائب على المستعمرات وتسبب في استياء كبير بين المستعمرين. وانتقد الحكم الإنجليزي في أيرلندا، وخاصة بسبب التمييز ضد الكاثوليك. كان بيرك ضد محاولات جورج الثالث لتعزيز السلطة الملكية ودافع عن ضرورة إنشاء أحزاب سياسية يمكنها الدفاع عن مبادئها الواضحة والثابتة.
لسنوات عديدة، دعا بيرك إلى إصلاح إدارة الهند المستعمرة، والتي كانت في ذلك الوقت تحت سيطرة شركة الهند الشرقية. وفي عام 1785، نجح في إقالة أكثر نواب الملك البريطانيين موهبةً ونجاحًا في الهند، وارن هاستينغز، من إدارة الشركة. كان بين بورك وهاستينغز نزاع أيديولوجي لم يفقد أهميته اليوم: فقد أصر بورك على التنفيذ الصارم للقوانين البريطانية في الهند باعتبارها مبنية على القانون الطبيعي المتأصل في جميع الناس دون استثناء، وتصدى هاستينغز لحقيقة أن الأفكار الغربية حول القانون و الشرعية بشكل عام لا تنطبق في الشرق.
أدى اندلاع الثورة الفرنسية عام 1789 إلى إنهاء صداقة بيرك الطويلة مع زعيم الليبراليين الإنجليز تشارلز فوكس. مثل العديد من الناشطين الآخرين في مجال الحرية الفردية، رحب فوكس بالأحداث في فرنسا، في حين نظر إليها بيرك بشكل سلبي للغاية، واعتبرها استعراضًا رهيبًا لقوة الغوغاء، وانتقدها بشدة. في كتابه "تأملات حول الثورة الفرنسية"، الذي نُشر عام 1790 وفتح نقاشًا لم يكتمل بعد، أظهر بيرك اقتناعه بأن الحرية لا يمكن أن توجد إلا في إطار القانون والنظام وأن الإصلاح يجب أن يتم بطريقة تطورية وليس بطريقة ثورية. ونتيجة لذلك، سادت آراء بيرك وأقنعت غالبية اليمينيين بدعم قرار حكومة المحافظين بقيادة ويليام بيت الأصغر بدخول الحرب مع فرنسا. دخل هذا العمل تاريخ الفكر الاجتماعي باعتباره عرضًا كلاسيكيًا لمبادئ الأيديولوجية المحافظة.
المشاهدات السياسية
انعكست آراء بيرك السياسية بشكل ثابت في منشوراته ضد الثورة الفرنسية. كان بيرك أول من أخضع أيديولوجية الثوار الفرنسيين لانتقادات منهجية وقاسية. لقد رأى جذور الشر في إهمال التقاليد والقيم الموروثة من الأجداد، في حقيقة أن الثورة تدمر بلا تفكير الموارد الروحية للمجتمع والتراث الثقافي والأيديولوجي المتراكم على مر القرون. وقارن بين تطرف الثوريين الفرنسيين والدستور البريطاني غير المكتوب وقيمه الأساسية: الاهتمام بالاستمرارية السياسية والتنمية الطبيعية، واحترام التقاليد العملية والحقوق الملموسة بدلاً من فكرة القانون المجردة، والإنشاءات التأملية والابتكارات القائمة عليها. . اعتقد بيرك أن المجتمع يجب أن يقبل وجود نظام هرمي بين الناس كأمر مسلم به، وأنه بسبب النقص في أي حيل بشرية، يمكن أن تتحول إعادة التوزيع الاصطناعي للممتلكات إلى كارثة للمجتمع.
مقالات
تحقيق فلسفي في أصل أفكارنا عن السامية والجميلة
عمله الشبابي حول أصل أفكارنا السامية والجميلة، الذي نُشر عام 1756، لكنه كتب قبل ذلك بكثير، ربما كان بالفعل في سن التاسعة عشرة، جذب انتباه ليسينج وهيردر واكتسب مكانًا مهمًا في تاريخ النظريات الجمالية. . وبفضل فكرتها الأساسية، ساهمت في التغيير العام الذي حدث في المجال الجمالي في إنجلترا وألمانيا. كان هذا طريقًا من المعايير الصارمة للذوق الفني السابق إلى فن أكثر حيوية وروحانية. اعتقد بيرك أنه من أجل اكتشاف القوانين الجمالية، لا ينبغي للمرء أن ينطلق من الأعمال الفنية نفسها، ولكن من الدوافع الروحية للشخص.
المنشورات باللغة الروسية
- تحقيق فلسفي في أصل أفكارنا السامية والجميلة. م.: الفن 1979 (تاريخ الجماليات في الآثار والوثائق)
- تأملات في الثورة في فرنسا. لندن: شركة Overseas Publications Interchange Ltd، 1992 (نفسها: M.: Rudomino, 1993)
- مفتاح النجاح ليس الحضور بل غياب الموهبة.... المقالات المبكرة // أسئلة الأدب. 2008. رقم 1.
الأدب
- M. V. Belov، A. I. Vitaleva. إدموند بيرك - الأيديولوجي المبكر للإمبراطورية البريطانية. - الحوار مع الزمن. تقويم التاريخ الفكري، 34، 2011،
11-07-2005
مارغريت تاتشر عن إدموند بيرك:
وكما هو الحال دائمًا، كان على حق".
"بيرك هو الرجل الذي يعتبره كلا الحزبين في إنجلترا نموذج رجل الدولة الانجليزي”
(نيويورك ديلي تريبيون، العدد 4597، 12 يناير 1856)
ما هي المتطلبات التي يجب الوفاء بها؟ مثاليسياسي، أي. دولة، سياسية، زعيم شعبي؟ ما هي الميزات - مثالية! يجب أن يكون للسياسي؟
والمثالي، بطبيعة الحال، لا يمكن تحقيقه الحياه الحقيقيهولكنها مهمة جدًا كمعيار لا يمكن من خلاله إلا إصدار أحكام مسؤولة حول تصرفات السلطات في موقف سياسي معين، خاصة فيما يتعلق بتصرفات زعيمها.
أعتقد أن مثل هذا "رجل الدولة النموذجي" هو إدموند بيرك، البرلماني الإنجليزي المعروف على نطاق واسع في الغرب، ولكن - هذه هي المفارقة! – على وجه التحديد كسياسي، فهو غير مألوف تمامًا تقريبًا للجمهور الروسي. تم نشر العمل السياسي الرئيسي لبورك، تأملات في الثورة الفرنسية (1790)، مرات لا تحصى في الدول الغربية ولم يُنشر (بكليته) في روسيا أبدًا. تعاني الترجمة الروسية لهذا العمل، المنشورة في لندن عام 1992، من عدد ملحوظ من الأخطاء الدلالية واللغوية.
وفي الوقت نفسه، في رأيي، يقف بورك أولاًبين رجال الدولة والمفكرين السياسيين في الغرب في العصر الحديث. يحتل بورك هذا المكان بنفس الحق الذي يحتل به شكسبير أولاًمكان بين الفنانين الكلمة. عبقريتهم قابلة للمقارنة تماما. المشاكل التي يطرحونها والإجابات الواردة منهم هي هذا في كل العصور.تستشهد مارجريت تاتشر بأحد أحكام بيرك بالتعليق التالي: "وكما هو الحال دائمًا، كان على حق".
تدين الثقافة العالمية إلى حد ما لبورك أيضًا بظهور دوستويفسكي كفنان ذي أهمية تاريخية عالمية. المفهوم السياسي والبصيرة والكفاح ضد الثورة المستقبلية في روسيا، والتي حددت الشفقة العاطفية لروايات دوستويفسكي الرائعة، ظهرت في عمل الكاتب منذ منتصف الستينيات. القرن التاسع عشر، عندما تعرف على "تأملات" لإدموند بيرك. أصبح هذا الكتاب بالنسبة للكاتب الروسي حافزا قويا للأفكار الناضجة في روحه.
إدموند بيرك (1729-1797)، أيرلندي المولد، ينحدر من عائلة متواضعة وفقيرة. وهو عضو في مجلس العموم، ولم يشغل قط مناصب حكومية رسمية رفيعة. حياته المهنية، كما يشهد كتاب السيرة الذاتية، أعاقتها بعض سمات التمجيد الأيرلندية، والافتقار إلى رباطة الجأش التقليدية بين الإنجليز في دائرته. لكن كسياسي، كان يتمتع بسلطة ونفوذ هائلين بين حزب اليمين، لدرجة أنه أصبح، في جوهره، زعيمهم غير الرسمي.
بيرك هو رجل التعليم الموسوعي. ولم تقتصر معرفته على مجال العلوم الاجتماعية: التاريخ والفلسفة والسياسة والفقه. توقع بورك النظرية الاقتصاديةدرس آدم سميث تاريخ اللغات، وترك أعمالا في مجال علم الجمال. كان مهتما بالعلوم الطبيعية، فضلا عن الحرف المختلفة. وكل هذه المعرفة "لم تكن مجزأة معه، مثل رجال الدولة العاديين، ولكن بقوة العبقرية، التي تنشط الموضوع الأكثر مملة، تم دمجها في كل واحد"، كما كتب المؤرخ الإنجليزي جي تي عن بورك. بوكلي في كتابه "تاريخ الحضارة في إنجلترا".
يشير هيبوليت تاين، في مقال نُشر في يناير 1862 في مجلة "تايم" للأخوة دوستويفسكي، إلى أن بيرك حصل على "تعليم شامل لدرجة أنه تم مقارنته باللورد بيكون". لكنه اختلف بشكل أساسي عن الآخرين في سرعة تفكيره. . . ; وسرعان ما استوعب الاستنتاجات العامة ورأى مسبقًا اتجاه الأحداث التي يتعذر على الآخرين الوصول إليها والمعنى الأكثر سرية للأشياء. "إن مثل هذا الاستبصار السياسي (الذي أظهره بورك في تأملات حول الثورة الفرنسية - K.R.) يرقى حقًا إلى مستوى العبقرية." يؤكد تان بشكل خاص على أن بيرك "خرج إلى العالم فقط بمساعدة أعماله ومزاياه، دون أدنى وصمة عار على ضميره... لقد سعى للحصول على دعم الإنسانية في قواعد الأخلاق... في كل مكان هو مدافع عن حقوق الإنسان". المبدأ ومعاقب الرذيلة، مستخدمًا كل قوة معرفته لهذا الغرض، والذكاء العالي والأسلوب الرائع، مع الحماس الدؤوب للفارس والأخلاقي. من الواضح لماذا FM. تحول دوستويفسكي، الذي اختار هذا المقال لمجلته، إلى العمل الرئيسي لبورك.
قبل عصر الثورة الفرنسية
تصرف بيرك كمؤيد للإصلاحات التقدمية: دافع بيرك عن المستعمرين الأمريكيين في كفاحهم ضد اضطهاد الوطن الأم؛ وطالب بإصرار بإلغاء تجارة الرقيق؛ - إدانة السياسة الاستعمارية البريطانية في الهند. والمقتطف التالي من خطابه ضد قادة شركة الهند الشرقية الغارقة في الفساد هو نموذجي: "إن هذا النوع من السياسيين المبتذلين هم الحثالة الحقيقية للجنس البشري. وينحط العمل الحكومي بين أيديهم إلى أدنى حرفة ميكانيكية. الفضيلة ليست في أخلاقهم. إنهم يفقدون أعصابهم عند أي إجراء يمليه عليهم الضمير والشرف فقط. إنهم يعتبرون وجهات النظر الواسعة والليبرالية وبعيدة النظر حول مصالح الدولة رومانسية، والمبادئ المقابلة لهذه وجهات النظر هي هذيان خيال محبط. حسابات الآلات الحاسبة تحرمهم من قدرتهم على التفكير. إن السخرية من المهرجين والمهرجين تجعلهم يخجلون من كل شيء عظيم وسامي. يبدو لهم أن البؤس في الغايات والوسائل هو العقل والرصانة. كان بيرك، وهو رجل يتمتع بأخلاق لا تشوبها شائبة، يعامل "الساسة العفويين من النوع المكيافيلي" بنفس الاشمئزاز والازدراء (ص 72).جذبت عروض بيرك في ذلك الوقت اهتمام راديشيف المتحمس. الثوري الروسي في كتابه "الرحلة من سانت بطرسبرغ إلى موسكو" يضع بورك في مكانه أولاًويضعه بين أعظم الخطباء في عصره، الورثة اللامعين لديموسثينيس وشيشرون. "بورك (أي إدموند بيرك - ك.ر.)، فوكس (تشارلز فوكس - الزعيم الرسمي للحزب اليميني، الذي اعتبر نفسه طالبًا لبورك - ك.ر.)، ميرابو وآخرين،" راديشيف يبني هذه السلسلة.
كان بيرك صديقًا لبنجامين فرانكلين وتوماس باين، مُنظر الثورة الأمريكية، وكان زعيمًا غير رسمي للحزب اليميني. في المقدمةالمعارضة الليبرالية الإنجليزية في ذلك الوقت. لقد كان مؤيدًا ثابتًا للإصلاحات القائمة على المعقول التنازلاتمع سلطة حكومية يرأسها الملك جورج الثالث.
وكان الأمر غير المفهوم وغير المتوقع بالنسبة لرفاق بيرك هو رد فعله على الثورة في فرنسا.
بالفعل في فبراير 1790، بعد بضعة أشهر فقط من اقتحام الباستيل (14 يوليو 1789)، تحدث بيرك في البرلمان بإدانة محمومة وغير مقيدة ولا هوادة فيها للأحداث الثورية في فرنسا. وقد أدلى ببيان مذهل للمستمعين، --(أقتبس فيما يلي التقرير الرسمي عن هذا الاجتماع. - ك.ر.)، -"حتى أنفاسه الأخيرة سيعارض ويقاوم كل الابتكارات في الهيكل الحكومي لبلدنا السعيد". ، مهما كان شكلها ومن طرحها، وسيسعى جاهدا إلى نقلها إلى الأجيال القادمة نقية وجميلة كما وجدها. ربما كان هذا هو الحكم الذي أصدره المحافظ الإنجليزي الأكثر تطرفاً في أي عصر.كان خروج بيرك المفاجئ على ما يبدو عن قناعاته السابقة كمعارض ومصلح غير متوقع لدرجة أنه كانت هناك تكهنات بين أصدقائه ومؤيديه بأنه أصيب بالجنون بالمعنى الحرفي للكلمة. بقي بيرك في عزلة روحية كاملة. ومع ذلك فهو يطور ويصقل آراءه التي عبر عنها في كتابه الشهير «تأملات في الثورة الفرنسية». تم نشره في 30 نوفمبر 1790، وتُرجم على الفور إلى الألمانية والفرنسية، ومنذ ذلك الحين أعيد طبعه عدة مرات في الغرب.
نوع هذا العمل غير عادي. الشكل الذي اختاره بورك - رسالة خاصة إلى شاب فرنسي معين - سمح للمؤلف بأن ينقل للقارئ بحرية أكبر وبشكل كامل ليس فقط أفكاره حول الأحداث في فرنسا، ولكن أيضًا الصدمة العاطفية الحادة التي عاشها: ففي نهاية المطاف، أصبحت المعركة ضد الثورة الفرنسية منذ ذلك الحين أهم مسألة طوال حياته.
في البداية، سيجد أي قارئ تقريبًا صعوبة في فهم هذا الكتاب، تمامًا كما يجد المراهق صعوبة في فهم رواية تولستوي "الحرب والسلام". إلى جانب التحليل المتعمق للمشاكل الفردية، والذي لا يمكن الوصول إليه إلا للمتخصص في مجال معين من المعرفة، يواجه القارئ على صفحات "تأملات" متناثرة، مثل السبائك الثمينة، تنبؤات في مجموعة متنوعة من المجالات والملاحظات حول الطبيعة البشرية. في كثير من الأحيان لا ترتبط ببعضها البعض، وأحيانا حتى بالسياق. كل قارئ لا يستطيع أن يلتقط إلا ما هو قريب منه في هذه المرحلة من حياته، كما يحدث لنا عندما نتواصل مع أي تحفة حقيقية في مجالات متنوعة فن. تحتوي التحفة الفنية دائمًا على بعض الغموض الذي لا نهاية له. ومن المفارقات أن كتاب بيرك يتناسب بشكل جيد في هذا الجانب مع عدد من الروائع المماثلة. يشير كونور كروز أوبراين، أفضل خبير في أعمال بورك، بحق إلى أن الكتاب "من الصعب إعادة سرده أو تنظيمه. ويجب قراءتها ككل، باعتبارها قطعة فريدة من الخيال السياسي.
وبأشد أشكال القسوة، أدان بيرك الثورة الفرنسية بشكل قاطع. لقد تحدث في وقت لم يكن فيه رفاقه في الحزب اليميني فحسب، بل كل إنجلترا تقريبًا تقبلوا بسعادة الأحداث في فرنسا: بعد كل شيء، يبدو أن هذا البلد، في هيكل دولته - الملكية الدستورية، بدأ يقترب من النظام الانجليزي . علاوة على ذلك، كان عام 1790 بأكمله هو الأكثر هدوءًا نسبيًا في تاريخ الثورة الفرنسية. في كل مكان كان هناك انطباع بأن الثورة قد انتهت بالفعل منتصرة. كل ما تبقى هو جني ثمارها العطرة الرائعة. ولهذا السبب بدا التحليل النبوي لهذا الحدث في "تأملات" بمثل هذا التنافر الصادم. مؤلفو سلسلة من المنشورات التي هاجمت بيرك (أكثر من 60 شخصًا في عامين) وصفوه بشدة بالخائن، والمنشق عن معسكر الزمرة الملكية الرجعية.
استقبل الأرستقراطيون الفرنسيون الكتاب بحماس. وقد حظيت على الفور بتقدير كبير للغاية من قبل الإمبراطورة الروسية. وكما أفاد السفير الإنجليزي لدى روسيا فولكنر في برقية مشفرة، فإن كاثرين 11 "أعربت بأكثر العبارات حماسة عن إعجابها الشديد بكتاب السيد بيرك الأخير واشمئزازها الشديد من الثورة الفرنسية".
ما هي ملامح بورك - السياسة التي ظهرت في هذه الأزمة - فترة الثورة الفرنسية الكبرى؟ بادئ ذي بدء، القدرة البصيرة. في "تأملات"، بالفعل في عام 1790، تنبأ بورك بدقة بجميع المراحل اللاحقة للثورة في فرنسا: إعدام الملك والملكة، والرعب (كل هذه الأحداث ستحدث في 1793-1794)، والظهور في التاريخ التاريخي. مرحلة الجنرال الذي سيعشقه الجيش والذي سيصبح الديكتاتور الوحيد للبلاد (سيحدث هذا في 18 برومير 1799). ومع تحقق هذه التوقعات، اكتسب بيرك شعبية متزايدة. حتى أنهم بدأوا يطلقون عليه لقب "وحي الحكمة السياسية".
أعطى القرن التاسع عشر لدوستويفسكي أسبابًا وجيهة ليرى في «تأملات» الخطوط العريضة للثورة المستقبلية في روسيا. لقد سمح لنا القرن العشرون بإعادة تقييم موهبة إدموند بيرك في البصيرة. في عام 1992، تم نشر أفضل سيرة ذاتية لإدموند بيرك كرجل دولة ومفكر سياسي حتى الآن. لقد أظهر مؤلفه، كونور كروز أوبراين، بشكل معقول للغاية أن كتاب التأملات يحتوي على تنبؤ بالأنظمة الشمولية التي تميز القرن العشرين. ومن بين رؤى بيرك، ستكون هناك أيضًا تلك التي تنطبق على القرن الحالي، وربما على كل القرون اللاحقة. وسوف نقدم هذا النوع من التنبؤ في وقت لاحق.
البصيرة ، ربما، - الميزة الأساسيةرجل دولة حقيقي، شخصية سياسية أو عامة. "Gouverner c'est prévoir" ("الحكم هو التنبؤ")، قالت كاثرين 11. التبصر ليس نبوءة، مصدرها الوحيد هو شيء ميتافيزيقي، المادة الإلهية. يمكن تحليل التنبؤ. وعلى عكس النبوة، فهي أكثر سهولة في الفهم. يبدو لي أن استشرافات السياسة لها مصدرها حدس, سعة الاطلاع و احترافية.
حدسإن هدية متأصلة في السياسي هي ظاهرة نادرة مثل هدية الفنان والموسيقي وما إلى ذلك. في ارتباط وثيق مع سعة الاطلاع والاحترافية، يسمح الحدس للسياسي بالتنبؤ بالمستقبل وإيجاد الحلول تلقائيًا وبسرعة الكمبيوتر. يبدو أنها تظهر من تلقاء نفسها، وليس نتيجة لحسابات طويلة للغاية لمجموعة كاملة من الخيارات الناشئة عن التشابك الأكثر تعقيدا للمشاكل الحكومية والاجتماعية. بعد كل شيء، من المستحيل منطقيا حسابها.
سعة الاطلاعبالإضافة إلى حدس،تسمح النظرة الواسعة للسياسي بالاهتمام ليس فقط بمصلحة بلاده، ولكن أيضًا، بشكل مثالي، بتمثيل مصالح البشرية جمعاء. لذا عالميالرؤية هي ظاهرة نادرة جدا في الممارسة العملية .
احترافيةو خبرة شخصيةتتيح لك السياسة الحالية اتخاذ القرارات بناءً على من الواقع المعيشي،وليس فقط من النظريات، التي قد يتبين بمرور الوقت أنها نوع من الوهم التأملي.
الأساس الذي يرتكز عليه السياسي في رؤيته وقراراته هو أخلاقيمثل الوعي المسؤولية الشخصية العميقة تجاه عائلته ووطنه والإنسانية جمعاء.
ولا شك أن بورك يمتلك هذه الصفات العالية بشكل كامل. دعونا نفكر في كيفية ظهورها في بصيرته والإجراءات التي يوصي بها.
حدسيبدو لي أنها سمحت لبورك بفهم الطبيعة الحقيقية للإنسان بنفس المستوى المذهل الذي حققه شكسبير ودوستويفسكي.
خلال الفترة التي دخلت التاريخ باسم عصر التنوير، كانت الفكرة المقبولة عمومًا هي أن الطبيعة البشرية جميلة في الأساس، وأن الظروف الخارجية والبيئة فقط هي التي تشل الناس. بيرك في تأملات على الأرجح أولاًعارض بشدة وحماس هذا المفهوم في المجال الاجتماعي والسياسي. قدم المؤلف هذه الفكرة على أنها "نظرية"، و"تأملية"، و"حسابية"، كتبسيط صارخ لظواهر الحياة الحقيقية. وهو مقتنع: “إن الطبيعة البشرية غريبة للغاية (ص134)، و”في جوهرها العميق غير قابلة للتغيير” (ص163). ويجب على السياسي الذي يتوافق مع تعيينه أن يسترشد بهذا الحكم. وبحسب بيرك، فإن بناء الدولة والحياة العامة على أساس «النظرية»، دون مراعاة الظروف الحياتية المحددة للناس وشخصياتهم وتطلعاتهم، يعني طريقًا مباشرًا إلى الكارثة. وهذا هو النهج الذي يكمن وراء تحليله للأحداث في فرنسا.
ويتلاعب أنصار الثورة بمفاهيم الحرية و"الديمقراطية" و"حقوق الإنسان". وفقا لبورك، هذه كلها "أسماء"، "تجريدات ميتافيزيقية". بيرك يسهب في الحديث عن هذا المفهوم "حرية""من المستحيل "انتقاد أو مدح أي شيء يتعلق بالأفعال الإنسانية أو التطلعات الإنسانية، انطلاقا من موضوع واحد فقط للنظر فيه، بمعزل عن كل ارتباطاته، في العري والعزلة التي يتميز بها التجريد الميتافيزيقي. إن الظروف... في الواقع تعطي لكل مبدأ سياسي لونه المميز وتأثيره الخاص. بورك مقتنع بذلك ظروف محددة "جعل أي برنامج مدني أو سياسي مفيداً أو ضاراً للإنسانية” (ص 68). ولأن الحرية المجردة تعتبر من نعم الإنسانية، فهل يجب أن أهنئ بجدية المجنون الذي هرب من المصح “على حقيقة أنه يستطيع التمتع بالنور والحرية؟ يسأل بورك. "هل يجب أن أهنئ السارق والقاتل الذي هرب من السجن باستعادة حقوقه الطبيعية؟" (ص 69).
ثم قام بيرك بإدراج هؤلاء ظروف محددةوهو ما ينبغي أخذه بعين الاعتبار قبل "تهنئة فرنسا بمناسبة حريتها الجديدة". قائمتهم مثيرة للإعجاب. يرى بيرك أنه من الضروري الكشف عن “كيف يتم الجمع بين هذه الحرية مع الحكومة، مع تأثير المجتمع، مع الطاعة والانضباط في الجيش، مع جمع الإيرادات العامة وتوزيعها العادل، مع الأخلاق والدين، مع استقرار الملكية، بالسلام والنظام، وبالأعراف المدنية والاجتماعية.» (ص 68). احترافيوتحليل هذه "الظروف" يشكل محتوى الكتاب. وهنا الخلاصة حول المعنى الحقيقي لمفهوم “الحرية”: “ما هي الحرية بدون حكمة وفضيلة؟ وهذا هو أعظم شر ممكن. وبدون مبدأ مرشد أو رادع يتحول إلى رعونة ورذيلة وجنون” (ص 355). هذا التعريف للمفهوم حرية"يستحق أن يصبح كلاسيكيًا. إن الاستخدام الديماغوجي وغير المسؤول لمثل هذه "التجريدات الميتافيزيقية" مثل الكلمات الجميلة "المتفاخرة" الفارغة، يمثل، وفقًا لبورك، أخطر خطر على البلاد.
يشير بيرك في تأملاته باستمرار إلى الطابع الفريد للثورة الفرنسية، الذي لم يسبق له مثيل في تاريخ البشرية. إنها أروع ما حدث في العالم حتى الآن” (ص 71). وهذه «أهم الثورات التي يحتمل أن تبدأ من هذا اليوم، فهي ثورة الفكر والأخلاق والأخلاق. لم يتم تدمير كل ما نقدسه في العالم من حولنا فحسب، بل جرت محاولة لتدمير جميع المبادئ الموقرة لعالمنا الداخلي. يضطر الإنسان إلى طلب المغفرة تقريبًا لحقيقة أن المشاعر الإنسانية الطبيعية حية فيه” (ص 156).
في فرنسا، جرت محاولة، على أساس "النظرية"، لتربية إنسان "جديد"، لبناء مجتمع على مبادئ لم يسمع بها من قبل. يحدد بيرك اثنين من "الابتكارات النظرية" الهامة:
1ـ هدم الدين، والدعوة إلى الإلحاد؛
2-الاضطهاد ومصادرة الممتلكات حسب الطبقة.
الدعوة إلى الإلحاد وتدمير الدين- السمة الرئيسية، بحسب بيرك، للثورة الفرنسية في القرن الثامن عشر، ومصدر تأثيرها المدمر على مستقبل البشرية. بيرك مقتنع بأن الدين “هو أول تحيزاتنا، وليس فقط بدون أساس معقول، ولكنه يحتوي على أعمق الحكمة” (ص 169). الدين يحول الفضيلة إلى عادة. يعتقد بيرك أنه بفضل الدين، يصبح الشعور بالواجب جزءًا من الطبيعة البشرية. "نحن نعلم، والأفضل من ذلك، أننا نشعر داخليًا، أن الدين هو أساس المجتمع المدني، ومصدر كل بركات وسلام" (ص 167).
بيرك واثق من أن رفض الدين، الإلحاد، سيؤدي إلى إنشاء "بعض الخرافات الدينية الفظة والمهينة والضارة" (ص 168). لقد ضاع الإحساس الطبيعي بالخير والشر، الذي يشعر به الناس من خلال الضمير ويعززه الدين. "إذا سمح بالخيانة والقتل من أجل الصالح العام، فإن الصالح العام سرعان ما يصبح ذريعة، ويصبح الغدر والقتل هو الهدف، حتى يشبعهم الجشع والحقد والانتقام والخوف، وهو أفظع من الانتقام" (ك. - أنصار "الأيديولوجية الجديدة) شهية رائعة. يجب أن تكون هذه هي عواقب فقدان... كل إحساس طبيعي بالخير والشر" (ص 158). يرى بيرك "في بساتين أكاديميتهم، في نهاية كل زقاق، فقط المشنقة" (ص 163). ).
الاضطهاد ومصادرة الممتلكات حسب الفصل- "ابتكار" آخر تم تقديمه في فرنسا الثورية. يكتب بيرك: «ليس من العدل تمامًا معاقبة الناس على أخطاء أسلافهم، بل اتخاذ العضوية في رتبة معينة كنوع من التراث الجماعي، كأساس لمعاقبة الأشخاص الذين لا علاقة لهم بالجريمة سوى أسماء فصولهم،"هذا بالفعل تحسن في العدالة، التي تنتمي بالكامل إلى فلسفة قرننا" (ص 225).
يلاحظ بيرك بشكل نبوي أن الاضطهاد الطبقي ومصادرة الممتلكات (حتى الآن فقط من رجال الدين والأرستقراطيين الذين فروا من البلاد) يمكن أن يؤثر على أي شريحة من السكان وأي مالك. تقويض ملكية. يمكن أن تعطى بعيدا ليتم نهبها من قبل الحشد.المثال، البداية، مهم هنا. يا لها من موهبة البصيرة التي يجب أن يتمتع بها المرء من أجل تمييز الظواهر التي كانت بالكاد تظهر في زمن بيرك ولم تتلق تجسيدها الكامل وتطورها إلا في القرن العشرين، بدءًا من أكتوبر 1917!
احترافيةو سعة الاطلاعبيرك، عمق فهمه الطبيعة البشريةويبدو ذلك جليًا أيضًا في الطريقة التي ينظر بها إلى تكوين الجمعية الوطنية الفرنسية وأنشطتها خلال ما يزيد قليلاً عن عام منذ اقتحام سجن الباستيل. بادئ ذي بدء، يهتم بيرك بنوع الأشخاص الذين وصلوا إلى السلطة في هذا البلد. يقوم بدراسة قوائم النواب، مجموعة بعد مجموعة، ويحدد الحالة النفسية، والمصالح، والعلاقات بين المجموعات، وقدرات هؤلاء الأشخاص من حيث مدى امتثالهم للصلاحيات الممنوحة لهم. ويرى بيرك بينهم العديد من الشخصيات اللامعة والجديرة، لكنهم في السياسة "أغبياء". يقول بيرك بحزن أن "هؤلاء الأشخاص القلائل الذين كانوا يشغلون في السابق منصبًا رفيعًا وما زالوا مشهورين بروحهم العالية" سمحوا لأنفسهم "أن ينخدعوا بالكلمات الجميلة"، ولا يفهمون ما يحدث و"حتى بفضائلهم يخدمون تدمير العالم". بلادهم” (ص293). التكوين الرئيسي للجمعية الوطنية هو المحامون الصغار، وكذلك الأطباء، والقيمين الريفيين - الأشخاص الذين احتلوا سابقا الدرجات الدنيا من السلم الاجتماعي. إن تعطشهم لتأكيد الذات، والنظرة البائسة، وافتقارهم ليس فقط إلى الخبرة، ولكن حتى فكرة نشاط الدولة، سيحدد مسبقًا، وفقًا لبورك، الانهيار اللاحق لجميع الشعارات والوعود الثورية (انظر الصفحات 108-120). . هذه "مجموعة من الأشخاص" الذين استولوا بشكل غير قانوني، مستغلين الظروف، على السلطة في الدولة" (ص 254). "الساسة الفرنسيون لا يعرفون حرفتهم" (ص 247). إن تصرفات المشرعين الفرنسيين تُظهر حصراً «ميتافيزيقا طالب نصف متعلم أو رياضيات مسؤول الضرائب»، وهذه «وسائل ضعيفة» للغاية في سن القوانين (ص 282). يُظهر هؤلاء "السياسيون" "غباءً غزيرًا" (٣٣٧). ويختتم بيرك (ص 355): "أولئك الذين يعرفون ما هي الحرية الفاضلة لا يمكنهم تحمل رؤيتها وقد لحق بها العار من قبل الرؤوس الأغبياء الذين يرددون كلمات متعجرفة".
يهتم المؤلف بالعواقب المباشرة والطويلة المدى لتلك الإجراءات المحددة التي يقوم بها هؤلاء "الرؤوس الجاهلة" في أهم مجالات حياة البلاد: التشريع (ص. 263-296)، والسلطة التنفيذية (ص. 296). -305)، النظام القضائي (ص305-310)، الجيش (310-332)، المالية (332-354). يجب أن تكون عالية احترافيتحليل كل مجال من هذه المجالات، مدعومًا بكثرة ببيانات من المجالات ذات الصلة، وكذلك من التاريخ، وخاصة التاريخ القديم. مرة أخرى تشارك حقا سعة الاطلاع الموسوعيةبورك.
دعونا نعطي مثالا على كيفية نتيجة هذا الإغلاق احترافيالتحليل يولد واحدة من أشهرها البصيرةبورك. السياسي يفحص الوضع في الجيش. وهو يستمد معلومات، إذا جاز التعبير، بشكل مباشر، من الخطاب الذي ألقاه وزير الحربية تور دو بين أمام الجمعية الوطنية في يونيو 1790. ويكشف الوزير عن صورة مثيرة للإعجاب عن "الفوضى والاضطراب" بين الجيش. الانضباط العسكري ينهار، "الضباط يتعرضون للتهديد والإذلال والطرد، بل إن بعضهم يصبح أسرى لدى قواتهم... ومن أجل ملء كأس الرعب هذا حتى أسنانه، يتم قطع رقاب قادة الحامية أمام أعينهم". والجنود التابعون لهم، بأسلحتهم الخاصة تقريبًا”. تنشأ «تجمعات ديمقراطية وحشية»، لجان ذاتية التعيين من الرتب الدنيا، تملي إرادتها على الضباط. ويتحول الجيش إلى "هيئة نقاش" و"يبدأ في التصرف وفق قراراته" ويصبح خطرا على الأمن القومي (ص 312-314). هذا هو استنتاج وزير الحرب.
يعلق بيرك على رسالته ويدعي أن مثل هذا الوضع هو "متطرف، ومن أفظع المواقف التي يمكن أن تواجهها الدولة" (ص 315). وفقًا لبيورك، في مثل هذه الحالة من الجيش، ينبغي للمرء أن يتوقع محاكمات مدنية وعسكرية، وحل الوحدات الفردية، وإعدام كل عُشر وجميع الإجراءات الخطيرة التي تمليها الضرورة في مثل هذه الحالات. ماذا تفعل الجمعية الوطنية؟ فهو، كما ترى، يضاعف أنواع الأيمان، وينوع نصوصها، وأخيرا "يطبق وسيلة هي الأكثر روعة من كل ما حدث للناس": يُطلب من السلك العسكري في العديد من البلديات الاتحاد مع الأندية والجمعيات البلدية من أجل الاحتفال المشترك بالأعياد والمشاركة في الترفيه المدني"! هذا نظام ممتع” (ص 316). ويقيم بيرك مثل هذه التدابير التي تتخذها السلطات على أنها "نزوات رائعة للسياسيين الأحداث" (ص 318). علاوة على ذلك: "إذا اختلط الجنود ذات مرة في الأندية البلدية، والزمر، والنقابات، فإن الانتخابات ستجرفهم إلى الحزب الأدنى والأكثر يأسًا... سوف تُراق الدماء هنا لا محالة" (ص. 320). يكشف بيرك عن أسباب تفكك الجيش في أكثر علاقاته تعقيدًا، وعلى هذا الأساس يتنبأ: في النهاية سيصل إلى السلطة جنرال شعبي، "يمتلك شخصية القائد الحقيقي... الجيوش سوف تطيع أوامره". السلطة الشخصية." وفي اللحظة التي يحدث فيها ذلك، يصبح المالك الوحيد للبلاد (ص 323).
وبطريقة مماثلة يولدون كل التوقعاتبيرك هو نتيجة عبقريته حدس،موسوعي سعة الاطلاع,أعلى احترافيةو عالميرؤى. بيرك مقتنع: «إننا نتعامل هنا مع أزمة كبيرة، لا تؤثر على فرنسا وحدها، بل على أوروبا كلها، وربما العالم» (ص 71). ويبث بورك كل هذا في عام 1790، وهو العام الذي كان لا يزال مزدهرًا للغاية بالنسبة لفرنسا!
ماذا يقدم؟ يفعلرداً على التحدي الذي يهدد الاستقرار ووجود الحضارة الأوروبية ذاته؟ في "تأملات"، يرسم بيرك صورة مشؤومة لكارثة وشيكة ويحذر من خطر داهم. الردود الممكنة أجراءاتتم توضيحه فقط، على سبيل المثال، في المقطع الذي نتحدث فيه عن التمردات في الجيش والقسوة تجاه المشاركين فيها، حتى إعدام كل عُشر! يدعو بيرك إلى أعمال انتقامية لا ترحم، دون أي شفقة أو تنازل، في الأعمال المكتوبة بعد التأملات، خلال الفترة من 1791 إلى 1797. من منبر البرلمان، في رسائل موجهة إلى الحكام و سياسةيقوم بإجراء مكالمة للتنظيم حملة صليبيةالملوك ضد فرنسا الثورية. في رسالة إلى كاثرين 11 بتاريخ 1 نوفمبر 1791. يذكرها بيرك بردها الإيجابي على التأملات ويعرب عن أمله في أن تعلن الحرب على فرنسا الثورية وبالتالي تكون قدوة مقنعة للملوك الأوروبيين الآخرين. ويختتم بورك رسالته بأن "التدخل المسلح لروسيا (في الشؤون الفرنسية - خ.ر.) سيحمي العالم من الهمجية والانهيار".
ووفقاً لبورك، لا يمكن أن يكون هناك سلام مع أولئك الذين يهددون وجود الحضارة المسيحية ذاته. قسوته على العدو تدعو إلى هزيمته في عرينه وعدم الانتظار حتى تنتشر «هذه العدوى» إليه الدول المجاورة، لا تدخل تحت أي ظرف من الظروف في أي مفاوضات مع فرنسا الثورية، ناهيك عن التحالفات - هذا هو موقف بيرك، غير مفهوم تمامًا للمعاصرين الذين نشأوا على أفكار التنوير، ولا يمكن تصوره في ظروف القرن الثامن عشر. وعلى الرغم من كل حجج بيرك وجهوده، إلا أن إنجلترا عقدت السلام مع فرنسا في عام 1796. وفي عام 1797، ناقش الجنرال نابليون بالفعل مع توماس باين في باريس خطة للهجوم على إنجلترا، بل وكان ينوي وضع باين على رأس الجمهورية الإنجليزية. لذا فإن مخاوف بيرك كانت مبررة تمامًا.
بورك كان يفضل دائما أقصىلتأمين بلدك، وإذا أمكن، العالم كله. كان اعتقاده هو: "عندما يحترق منزل جارك، فليس من الجيد أن تصب الماء على نفسك". "من الأفضل أن تكون موضع سخرية بسبب الحذر المفرط بدلاً من أن تفلس بسبب الثقة المفرطة في سلامتك" (ص 71). لا أستطيع مقاومة التعليق: في مواقف مماثلة، لا يخشى رئيس روسيا ف. السخرية وحتى الاتهامات بالجبن والضعف. ضعه في.
وفقًا لبورك، فإن الحرب مع فرنسا الثورية هي "حرب صليبية" و"حرب دينية"، ويجب شنها ليس فقط في الخارج، ولكن أيضًا لتطبيق القمع في بلده، في إنجلترا. ويتوقع إمكانية حدوث تمرد ثوري في إنجلترا، وفي منتصف عام 1791 يحدد التدابير الوقائية: يجب على القضاة "السيطرة علنًا على توزيع كتب الخيانة، وأنشطة النقابات الانشقاقية وجميع أنواع الاتصالات أو المراسلات أو التواصل مع الأشخاص الأشرار أو الخطرين". من بلدان أخرى. ومرة أخرى بورك "متقدم على الباقي" ولا يفهمه أحد. وفي الوقت نفسه، في إنجلترا، هناك ثورة ثورية تختمر. هذه إحدى الصفحات غير المعروفة في تاريخ اللغة الإنجليزية، لذلك دعونا نتناول المزيد من التفاصيل هنا، خاصة وأن هذا ظرف مثير للاهتمام للغاية! - تنشأ ارتباطات مذهلة بالأحداث التي ستجري في روسيا عامي 1905 و 1917.
في نهاية عامي 1791 و1792، ظهرت "جمعيات مراسلة" في إنجلترا، وكان هدفها ثوريًا للغاية - الإطاحة بالملك وحكومته وإقامة الحكم الجمهوري. تأثرت لندن والمناطق الصناعية في إنجلترا واسكتلندا وإيرلندا بـ"جمعيات المراسلين" . اكتسب كتاب صديق بيرك السابق، توماس باين، حقوق الإنسان (1791-1792)، وهو توبيخ حاد للتأملات وترنيمة حماسية للثورة الفرنسية، تأثيرًا استثنائيًا في إنجلترا. قامت جمعيات المراسلة بتوزيعها في كل مكان. في ديسمبر 1792، جرت محاكمة غيابية ضد باين، الذي كان بحلول ذلك الوقت قد انتخب عضوا في الجمعية الوطنية الفرنسية وغادر إلى باريس. وذكر النائب العام في كلمته أن كتاب باين "تم إعلانه للعالم بكل شكل ممكن وبكل الوسائل الممكنة". الطرق الممكنة، وتم توزيعها على الناس من جميع الفئات؛ حتى حلويات الأطفال كانت ملفوفة في أوراق من هذا الكتاب. رسم النائب العام صورة مؤثرة لهذا السيل من المنشورات والإعلانات التي سقطت على البلاد بشكل غير متوقع: “كيف تم توزيع هذه الأوراق غير الجديرة بالثقة؟ نحن جميعا نعرف هذا. لقد تم إلقاؤهم في عرباتنا في كل شارع؛ التقينا بهم في كل موقع استيطاني (تم جمع رسوم السفر هنا - K.R.) ؛ وهم يرقدون في أفنية جميع بيوتنا». أُعلن أن باين خارج عن القانون وكان من المقرر حرق الكتاب.
لكن. . . إنجلترا بلد حر، واستمرت طباعة مقتطفات من هذا الكتاب في شكل كتيبات ومنشورات وإعلانات بحرية. وانتشرت «العدوى» بأمان. ومن شرارة عام 1790، التي حاول بورك إخمادها دون جدوى، تحولت إلى لهب مشتعل كاد أن يضع إنجلترا على شفا كارثة وطنية. في 12 مايو 1794، خاطب الملك جورج الثالث، تحت التأثير القوي لإي بيرك، البرلمان برسالة مفادها أن التحريض المناهض للحكومة كان جاريًا في البلاد. وفي نفس اليوم، بدأت موجة من الاعتقالات، خاصة بين قادة جمعية المراسلة في لندن. واتهموا جميعا بالخيانة. وذكرت لائحة الاتهام أن المتهمين “كانوا يستعدون للدعوة إلى مؤتمر، وكان الاجتماع يجمع أشخاصًا من مختلف أنحاء مملكتنا لهذا الغرض. . . لتدمير وتغيير المؤسسات التشريعية والحكومة والحكومة. . . وعزل الملك. . . والقيام بأبشع خيانته. . . لقد قاموا بشراء وتخزين البنادق والبنادق والحراب والفؤوس لبدء ومواصلة الحرب والتمرد والتمرد ضد الملك. ومع ذلك، وجدت محكمة إنجليزية مستقلة أن التهم غير مثبتة (لم تكن الأسلحة قد استخدمت بعد!) وتم إطلاق سراح جميع المعتقلين. وكانت النتيجة فورية.
وواصلت "الجمعيات المراسلة" هياجها ووزعت رسالة باين "حقوق الإنسان" بالإضافة إلى إعلانات تحتوي على مقتطفات من هذا العمل. وكانت أساليب توزيع الكتب تتخذ في بعض الأحيان أشكالاً غير متوقعة. وصلت إلينا شهادة الكاتبة الإنجليزية هانا مور: “لقد وصل أنصار التمرد والإلحاد والرذيلة إلى درجة أنهم يحمّلون منشوراتهم الضارة على الحمير وينثرونها ليس فقط في الأكواخ وعلى طول الطرق السريعة، بل حتى في المناجم”. والألغام." وكانت الملاحظة التي أبداها أحد معاصريه في عام 1797 مميزة: "إن فلاحينا يقرأون الآن "حقوق الإنسان" في الجبال، وفي المستنقعات، وعلى طول جوانب الطرق". وتصرفت "جمعيات المراسلين" بنفس القدر من النشاط في أيرلندا واسكتلندا، حيث اندلعت أعمال الشغب تحت تأثيرها.
وقامت "الجمعيات المراسلة" بحملات دعائية مكثفة في الوحدات العسكرية وعلى متن السفن. مرة أخرى في 1792-95. وتحت تأثيرهم، ترددت طبقات معينة من الجيش والميليشيات، وفي عام 1797 اندلعت انتفاضة كبرى في البحرية. رفرفت الأعلام الحمراء فوق أسراب كاملة من السفن الحربية الإنجليزية وفوق السفن الفردية. عادة ما كانوا ينهضون كإشارة للمعركة، أما الآن فيطالبون بالثورة. ولأول مرة في بريطانيا، سواء في البحر أو على الأرض، شكل المتمردون حكومتهم على أساس "الاقتراع العام". وكان رئيس "اللجنة المركزية" المعلم السابق البحار ريتشارد باركر. وفي الأوراق الرسمية للمتمردين، كان منصبه يسمى "رئيس الأسطول". فيما بينهم، أطلق المتمردون على باركر لقب "الأميرال الأحمر". تحت قيادته، بدأ الحصار على نهر التايمز. وقع إدموند بيرك في حالة من اليأس: "إن رؤية نهر التايمز نفسه مسدودًا بوقاحة من قبل الأسطول الإنجليزي المتمرد - لا يمكن تخيل هذا حتى في أسوأ كابوس!"
ونتيجة لهذا التمرد، نشأ الوضع الأكثر خطورة على الدفاع عن البلاد: الساحل الشرقي بأكمله.إذا خرج الأسطول الهولندي، المتحالف مع الفرنسيين، ضد إنجلترا، فلن تتمكن السلطات من تزويده بالمقاومة اللازمة. اضطرت الحكومة البريطانية إلى طلب المساعدة من السفير الروسي إس آر فورونتسوف، الذي كان تابعًا لسرب الأدميرال الروسي إم كيه، الذي كان يزور إنجلترا. ماكاروفا. أعطى S. R. Vorontsov الأمر بالوفاء بهذا الطلب، وشاركت السفن الروسية في حماية حدود الدولة في إنجلترا.
هذه المرة اتخذت السلطات إجراءات جذرية، بروح تحذيرات إدموند بيرك: بناءً على قرارات المحاكم العسكريةوحُكم على قادة الانتفاضة بالإعدام، وتعرض المشاركون الآخرون لعقوبات قاسية. بحلول عام 1799 فقط تمكنت الحكومة من إعادة الاستقرار النسبي إلى البلاد. ومن ثم انتقلت إنجلترا نحو وضع الدولة الديمقراطية الحديثة من خلال الإصلاحات وليس الثورات ، على غرار الفرنسية. ليس هناك شك في أنه في هذا المنعطف من التاريخ الإنجليزي، من بين العديد من الأسباب الأخرى، كان هناك أيضًا تأثير معين لإدموند بيرك.
ولننتقل الآن إلى أقوال بورك من سلسلة الأقوال «الأبدية»، وهي حديثة دائمًا. وبصيرته تفوق كل الخيال. وهذه إحدى استبصاراته لقرون قادمة، دقيقة وبعيدة النظر و... . . واقعية تماما. يرى بيرك أصول الكوارث الاجتماعية في الرذائل البشرية. يؤكد بيرك أن «التاريخ يتكون إلى حد كبير من الكوارث التي يجلبها على العالم الكبرياء، والغرور، والجشع، والرغبة في الانتقام، والشهوانية، والعواطف التي لا يمكن السيطرة عليها، وسلسلة كاملة من الدوافع الغريزية. . ". ويهزون حياة الأمم والأفراد. هذه الرذائل، بحسب بيرك، “هي أسباب العواصف، والدين والأخلاق والامتيازات والامتيازات والحريات وحقوق الإنسان هي الذرائع. وتظهر هذه الذرائع دائمًا في ثوب الخير الحقيقي. ولكن هل يمكن إنقاذ الناس من الطغيان والتمرد إذا أمكن انتزاع تلك المبادئ التي تلجأ إليها هذه الذرائع الخادعة من نفوسهم؟ ولو كان ذلك ممكنا لاندثر كل ما هو أسمى في قلب الإنسان. فالحكماء يطبقون الدواء على الرذائل، وليس على الأسماء، وعلى أسباب الشر التي لا تتغير، وليس على الأدوات العشوائية التي يستخدمونها. (سأشير بين قوسين: كان على م.ب. خودوركوفسكي أن يفعل ذلك انتباه خاصالنظر في هذا الحكم من حكيم بيرك. -K.R.)
ولبنياننا نحن نسله: "نادرًا ما يكون لقرنين من الزمان أزياء مماثلة لحروف الجر. الشر دائما مبتكر. بينما كنت تناقش الموضة، فقد مرت بالفعل. نفس الرذيلة تأخذ شكلاً جديدًا. تنتقل روحه إلى جسد جديد، دون أن يغير المبدأ على الإطلاق بتغيير في المظهر، فهو يظهر في شكل مختلف ويتصرف بحماسة الشباب المنعشة.(ص176-177).
بشكل عام، يعلمنا بيرك أن ننظر إلى الأمور برصانة وألا نأمل في أن يؤدي انتصار آخر على الشر - في السابق على شكل النازية، ثم الشيوعية، واليوم - الأصولية الإسلامية - إلى إيقاف خطر هائل آخر، لم يتم تحديده بعد، وبالتالي بدون اسم. ، بعض "المذهبية" الجديدة المهددة. لكن هذا الوحش يتخمر كنتيجة حتمية لغليان المشاعر البشرية. إن المهمة الأساسية، والواجب الأول للسياسي، هو تمييزها وتدميرها وهي لا تزال في الجنين أو في المهد: «من المؤكد أن التطور الطبيعي للأهواء من الضعف المغفور إلى الرذيلة يجب منعه من خلال عين ساهرة ومراقبه. يد ثابتة،" يطالب بيرك (ص 230).
والآن دعونا نسأل بيرك: إلى متى ستستمر الحرب ضد الأصولية الإسلامية؟ وها هو جوابه الموجه إلينا عبر القرون: «أؤكد وأريد أن ينتبه الناس إلى هذا الأمر، فنحن نتحدث عن حرب طويلة(خط مائل بيرك - K.R.)، لأنه بدون مثل هذه الحرب، كما تظهر لنا تجربة التاريخ، لا يمكن كبح جماح أي قوة خطيرة أو جلبها إلى العقل" (أول "رسالة حول السلام مع القتلة"، 1796).
يمكنك اللجوء إلى بيرك ومعرفة رأيه في مثل هذه المسألة المحددة للغاية. اقترح القائم بأعمال المدعي العام لروسيا ف. أوستينوف أخذ أقارب الإرهابيين كرهائن. كيف ينبغي للمرء أن يتفاعل مع هذا النوع من الابتكار؟ بعد كل شيء، بالنسبة لآذان الشخص المتحضر، فهو غير متسامح على الإطلاق، بشكل لا لبس فيه. نحن نتحدث عن البريءالناس! ماذا عن بورك؟ وهذا هو موقفه: "لن يتم الالتزام بقواعد الحرب المتحضرة، ولا ينبغي للفرنسيين، الذين تخلوا بالفعل عن هذه القواعد، أن يأملوا في أن يحترمها العدو. هم. . . لا ينبغي أن تنتظر الرحمة. الحرب برمتها، إن لم تسفر عن معارك مفتوحة، ستشبه عمليات إعدام جماعية بحكم محكمة عسكرية... . سيتم إطلاق العنان لسيربيروس الحرب - من جميع الجهات - دون كمامات. إن مدرسة القتل الجديدة، التي أنشئت في باريس، والتي تدوس على جميع القواعد والمبادئ التي نشأت عليها أوروبا، سوف تدمر أيضا قواعد الحرب المتحضرة، التي ميزت العالم المسيحي أكثر من أي شيء آخر. هذا هو الواقع السياسي الذي يمكن فهمه فقط من خلال فهم أعمق للطبيعة البشرية،هو درس ملموس آخر علمنا إياه بيرك. "الوسائل غير المتحضرة في الحرب ضد الإرهاب الإسلامي مقبولة تمامًا"، من الواضح أن هذا سيكون "رأي" بورك فيما يتعلق باقتراح ف. أوستينوف.
في كل عصر، سيجد القارئ اليقظ شيئًا مهمًا وجديدًا للغاية في بيرك. أما بالنسبة للسياسيين المحترفين، فإن أعمال بيرك، كما أرى، جادة بالنسبة لهم درس تعليميفي مجال السياسة والدراسات الإنسانية. بعد كل شيء، في السياسة بيرك - المعلم العظيموفي فهم الطبيعة البشرية فهو متجانس مع كل من شكسبير ودوستويفسكي.
لذا فإن السمة الرئيسية للسياسة هي القوة البصيرة . المصادر التي تغذيه هي الحدس الإنسانية; سعة الاطلاع,مما يفتح الاحتمال الرؤية العالمية المشاكل السياسية والاجتماعية. و احترافية، يملؤه المبادئ الأخلاقية،التي تظهر على شكل المسؤولية تجاه عائلتك وبلدك والإنسانية.إدموند بيرك يمكن أن يكون بمثابة المعيار. أعتقد أنه تأمين أولاًيحتل مكانًا بين السياسيين البارزين في العصر الحديث لأنه لا يمكن مقارنة أي منهم ببورك مدى البصيرة، لقرون قادمة.
من الواضح أن السياسيين الذين يشبهون بورك هم ظاهرة نادرة، "فريدة من نوعها" للغاية. في رأيي، من بين السياسيين في القرن العشرين، إذا قمنا بتجميع هذه القائمة وفقًا لوقت نشاطهم، هناك بيوتر أركاديفيتش ستوليبين، فرانكلين ديلانو روزفلت، ونستون تشرشل، وأندريه ساخاروف، ورونالد ريغان، ومارغريت تاتشر، وبالطبع ، آحرون . سوف يعتني التاريخ بتوضيح هذه القائمة. أعتقد أنه بين سياسيي القرن الحادي والعشرين، إذا تم تجميعهم وفقًا لمبدأ زمني متطابق، أولاًويمكن أيضًا تسمية السياسي الروسي فلاديمير فلاديميروفيتش بوتين.
(1729-1797)
عندما صعدت شخصية ممتلئة الجسم من مقاعد المعارضة في البرلمان الإنجليزي ادموندبيرك، وبعد كلماته الأولى، التي تحدث بها بلكنة أيرلندية غير قابلة للإصلاح، تجمدت القاعة في صمت متوتر. في بعض الأحيان استمرت حتى نهاية الخطاب، ولكن في كثير من الأحيان تم استبدالها بتذمر ساخط من أنصار الحكومة، أو حتى صرخة سخط، مصحوبة بالضرب بالأقدام. ومع ذلك، لم يتمكن أحد من إيقاف المتحدث. ومض الغضب في عينيه الداكنتين، ورن صوته أعلى، وأصبحت إيماءاته الخرقاء إلى حد ما أكثر نشاطا، وتدحرجت كلماته مثل سقوط صخري مدو. وحدث أن جيرانه الجالسين على مقاعد البدلاء، لاحظوا أن التدفق الذي لا يمكن السيطرة عليه من البلاغة كان على وشك مغادرة قناة المفردات البرلمانية، قاموا بسحب المتحدث بعناية من تنانير ثوبه، داعين إلى الحيطة والحذر. لكن المدهش أنه بمجرد ظهور الخطاب مطبوعا، أصبح واضحا أن هذا لم يكن ارتجاليا، وليس ثمرة انفعالات عنيفة، بل عمل فلسفي مذهل في الأسلوب وعمق الفكر.
مصير هذا الرجل مذهل ومتناقض. في السياسة، كان من لحم ودم ابن قرنه - قرن التنوير؛ في الفلسفة - ناضل طوال حياته مع مُثُل التنوير. كرجل دولة، وعلى الرغم من الجهود المخلصة، فقد خسر كل معاركه السياسية الكبرى؛ كمفكر، لم يتفوق على معظم معاصريه فحسب، بل تجاوز عصره أيضًا لفترة طويلة. فمن هو هذا ادموندبورك؟ لو كان قد ولد قبل خمسين عامًا، فهل كان ابن محامٍ غير معروف من دبلن، وهو رجل إيرلندي في ذلك الوقت، قادرًا على أن يصبح أحد أبرز رجال الدولة في بريطانيا العظمى؟ بالكاد. أعطاه القرن الثامن عشر مثل هذه الفرصة عندما بدأ تقدير الموهبة والعمل الجاد في بعض الأحيان بما لا يقل عن النبلاء والثروة. ادموندبلغ السابعة والعشرين من عمره عندما حرمه والده من الدعم المالي، بعد أن علم أن ابنه الذي أُرسل إلى لندن لدراسة القانون، اختار لنفسه مسارًا أدبيًا. صدر في 1756-1757 وأعيد طبعه فيما بعد أكثر من مرة لغات مختلفةجلبت الأعمال الفلسفية الأولى لبورك للمؤلف بعض الشهرة، لكنها لم تجلب له الثروة. كان علي أن أذهب إلى الظل لمدة تسع سنوات تقريبًا وأكسب رزقي، فأصبح صحفيًا، ثم سكرتيرًا شخصيًا لعضو البرلمان دبليو هاميلتون، وهو رجل ثري ونبيل، ولكنه، للأسف، كسول وضيق الأفق ومنطوي على نفسه. -واثق. وفي النهاية، بعد مشاجرة مع راعيه، اختار بيرك، الذي كان يتمتع بشخصية مستقلة للغاية، الرحيل، رغم أن ذلك تركه دون مصدر رزق. وغني عن القول أن الوضع لا يحسد عليه. لقد اقترب بالفعل من الأربعين، ولا يزال ليس لديه موقف قوي، ولا دخل منتظم، ولا اسم كبير. ثم ابتسم له الحظ. في عام 1765، حصل بيرك على منصب السكرتير الشخصي لرئيس الحكومة، ماركيز روكينجهام، أحد قادة الحزب اليميني. وهذا أيضًا فتح الطريق أمامه لدخول البرلمان. وفي نفس العام، تم انتخاب بيك لعضوية مجلس العموم.
في الستينيات من القرن الثامن عشر، كان الحزب اليميني الذي كان قويًا ذات يوم مشهدًا مثيرًا للشفقة إلى حد ما. وانقسمت إلى عدة فصائل متحاربة، بقيادة عشائر أرستقراطية كبيرة. ولم يكن الانقسام راجعاً إلى أي اختلافات جوهرية، بل كان راجعاً فقط إلى المنافسة بين زعماء الفصائل الذين يسعون إلى الحصول على مناصب حكومية لأنفسهم ولعملائهم، وهو ما أدى غالباً إلى تشكيل التحالفات الأكثر غرابة والتعرجات التي لا يمكن التنبؤ بها في السياسة. تم استخدام هذه التناقضات بمهارة لأغراضه الخاصة من قبل الملك القوي والحاسم جورج الثالث (حكم منذ عام 1763)، الذي حلم بإحياء الأهمية السابقة للملكية وسعى إلى إخضاع البرلمان. لقد اشترى أصوات العديد من النواب علانية، ومنحهم معاشات تقاعدية ووظائف مؤقتة. وبالاعتماد على «حزب المحكمة» الذي نشأ في البرلمان، تمكن جورج من إقالة أي رئيس وزراء لا يحبه. لذلك استمرت حكومة روكينجهام ستة أشهر فقط. جنبا إلى جنب مع راعيه، ذهب بيرك أيضا إلى المعارضة.
بفضل ذكائه وطاقته الرائعة، سرعان ما أصبح الأيديولوجي والمنظم الرئيسي (في المصطلحات البرلمانية، "السوط") لفصيل روكينجهام. بالفعل في خطبه الأولى، اقترح وتطوير مفهوم جديد للحزب البرلماني في ذلك الوقت، والذي أصبح فيما بعد مقبولا عموما. وكان يعتقد أن الساسة لا ينبغي لهم أن يتحدوا حول القادة، بل حول المبادئ. وقال بيرك إن وجود برنامج مشترك سيجعل من الممكن تحديد الخط السياسي على أساس اعتبارات المنفعة الوطنية، وليس المصلحة الذاتية الجماعية. لقد كرس الثلاثين عامًا التالية من نشاطه لتجسيد هذا المبدأ.
كمفكر سياسي، برز بيرك بشكل حاد بين فلاسفته المعاصرين. بعد أن تلقى تعليمًا دينيًا جيدًا في طفولته، احتفظ بيرك حتى نهاية أيامه بالتصور المسيحي للعالم باعتباره مسكنًا للخير والشر، مجاورًا بشكل وثيق ومرتبط بشكل لا ينفصم. لقد رأى واجبه الأخلاقي في فعل الخير بأفضل ما في وسعه وترك هذا العالم على الأقل أكثر انفتاحًا على السعادة. في الوقت نفسه، لقد فهم تماما أن الناس غير قادرين على التخلص تماما من الرذائل وإنشاء مجتمع مثالي تماما (فقط مملكة الله مثالية تماما). في سعيهم وراء نموذج مغري ولكن غير واقعي، فإنهم، بمعرفتهم المحدودة بالطبيعة والمجتمع، قادرون على التسبب دون قصد في شر يتجاوز بكثير ما أرادوا تصحيحه. ولهذا السبب لم يقبل بيرك بشكل قاطع دعوة المستنيرين، العصريين في ذلك الوقت، لإخضاع كل شيء في العالم لحكم العقل والقضاء على ما يمكن اعتباره "غير معقول". كان يعتقد أنه من المستحيل التعامل مع الحياة بأفكار مجردة حول ما يجب أن يكون، يجب على المرء أن ينطلق من الواقع الذي تطور نتيجة للتطور التاريخي الطويل. ليس كل شيء في التقاليد التي تشكلت على مر القرون مفهومة للأشخاص المعاصرين، لكن هذا لا يعني أنها سيئة. التقاليد والإيمان يحافظان على حكمة أجيال عديدة، ويجب التعامل معهما بعناية. "ماذا سيحدث للعالم عندما يعتمد الوفاء بجميع الواجبات الأخلاقية وجميع المبادئ الاجتماعية على مدى وضوح معناها وسهولة الوصول إليه لكل شخص؟!" - سأل بيرك بحماس.
لقد كان مقتنعًا بأن المجتمع عبارة عن كائن حي معقد يتطور وفقًا للقوانين الموضوعة من أعلى، والتي لا تعتمد على إرادة الناس بقدر ما تعتمد على قوانين العالم الطبيعي. الدين والأخلاق المرتبطان به ارتباطًا وثيقًا يعطيان فكرة عن النظام الإلهي الموجود في الكون. إن المعايير الأخلاقية التي تنتقل من جيل إلى جيل تضمن الاستمرارية في تنمية المجتمع. لا يمكن للناس أن يعتبروا أنفسهم مؤهلين لصنع التاريخ وفقًا لتقديرهم الخاص فقط. ويتحمل كل إنسان المسؤولية الأخلاقية عن أفعاله تجاه من عاش قبله وتجاه من سيعيش بعده. فقط من خلال إدراك ذلك، يمكننا تحسين الآلية الاجتماعية الهشة بعناية فائقة، والتي من السهل جدًا كسرها ولكن من الصعب جدًا استعادتها.
لقد رفض بيرك بشدة "الحقوق الطبيعية" للإنسان، وهي الموضوع المفضل لفلسفة التنوير، باعتبارها تجريدًا سخيفًا. وأعلن أن الناس لا يتمتعون إلا بالحقوق التي يضمنها لهم المجتمع. كان بيرك يقدر ويحترم الحريات المكتسبة تاريخياً للبريطانيين، ولم يدخر جهداً، وناضل من أجل الحفاظ عليها وتعميقها. دافع بشدة عن حرية الصحافة عندما حاول "حزب المحكمة" مقاضاة رؤساء تحرير الصحف لنشرهم تقارير عن الإجراءات البرلمانية، وطالب بتخفيف العقوبات القانونية على المدينين المعسرين والمثليين جنسياً، ودعا بشدة إلى إلغاء تجارة الرقيق، واحتج ضد اضطهاد اليهود. لكن كل هذا ليس سوى عدد قليل من أنشطته المتعددة الأوجه. وكانت أحداثها الرئيسية هي المعارك الخمس الكبرى من أجل الحرية، والتي لعب فيها أحد الأدوار القيادية.
وكانت المعركة الأولى من نوعها هي حرب الاستقلال الأمريكية. منذ بداية الأزمة، أصبح بيرك أحد الأقلية المؤيدة للتسوية. نعم، من حقكم رسمياً أن تطلبوا الطاعة من الأميركيين، خاطب النواب، لكن التغلب على الخلافات والحفاظ على وحدة الإمبراطورية يتطلب قرارات متأنية ومتوازنة. وأقنع زملائه بأن الحنكة السياسية الحقيقية تكمن في القدرة على إيجاد حل وسط مفيد للطرفين. ترتبط أمريكا بإنجلترا بعلاقات وثيقة من حيث اللغة والثقافة والتقاليد والاقتصاد المشترك - ما عليك سوى أن تكون قادرًا على التوصل إلى اتفاق. جلبت جهود بورك في صنع السلام شعبية واسعة النطاق لدرجة أنه في عام 1774 انتخبه سكان ميناء بريستول التجاري الكبير، وهي إقطاعية مشهورة لحزب المحافظين، نائبًا لهم في الانتخابات البرلمانية الجديدة. لقد كان نجاحًا لا شك فيه، لكن بيرك تعامل معه بتحفظ شديد. وعندما دعاه حشد من سكان البلدة المبتهجين لقيادة موكب النصر، رفض دعم "مثل هذا التعبير الغبي عن الخنوع". لقد أظهرت الحياة أن الحماس كان بالفعل سابق لأوانه. وفاز المتشددون بالأغلبية في البرلمان. هُزم بيرك ورفاقه. اندلعت الحرب. أصبح الانقسام لا مفر منه. خسرت إنجلترا المستعمرات الأمريكية إلى الأبد.
المعركة الثانية من أجل الحرية هي محاولة للحد من سلطة الملك في إنجلترا نفسها. كانت الحرب لا تزال مستمرة عندما طرح بيرك مشروع قانون في عام 1780 يقترح إلغاء الوظائف العديدة التي قام الملك برشوة النواب لتوزيعها. ومع ذلك، لم يتم إقرار القانون حتى عام 1782، بعد أن سمح الارتباك الناجم عن الهزيمة العسكرية لروكنغهام بقيادة الحكومة مرة أخرى، وإن كان في شكل مخفف إلى حد كبير. كان بيرك حريصًا على البناء على نجاحه، لكن وفاة روكينجهام بسبب الأنفلونزا بددت كل الآمال. ودعا الملك إلى تعيين رئيس وزراء جديد، فسارع إلى التخلص من الإصلاحيين.
وجد بيرك نفسه مرة أخرى في المعارضة، وبدأ المعركة الكبرى الثالثة. وبدعم من صديقه وزعيم الحزب اليميني الجديد تشارلز فوكس، طالب بتقديم الحاكم العام للهند، وارن هاستينغز، إلى المحكمة بسبب العديد من الانتهاكات. حاول المحافظون، الذين كانوا يتمتعون بأغلبية ساحقة في مجلس العموم منذ عام 1784، عرقلة بيرك، لكنه، وسط الصراخ والضرب بالأقدام، تحدث مثل نبي الكتاب المقدس: "إن غضب السماء سينزل عاجلاً أم آجلاً على بيرك". دولة تسمح لمثل هؤلاء الحكام بقمع الضعفاء والأبرياء مع الإفلات من العقاب. مرارًا وتكرارًا، ناشد ضمير النواب، مشيرًا إلى حقائق جديدة عن المعاملة القاسية للهنود من قبل الحاكم القوي. وإصراره توج بالنجاح. في عام 1787، أصدر النواب قرارًا بعزل هاستينغز. ومع ذلك، استمرت جلسات الاستماع في القضية لمدة ثماني سنوات طويلة. فقط في 28 مايو 1794، بدأ بيرك خطابه الأخير، الذي أصبح تحفة الخطابة. طوال ثمانية أيام كاملة، ترددت كلمات المرارة والغضب تحت أقواس قاعة وستمنستر: "لا، ليس المتهم هو الذي يقف أمام المحكمة، بل الأمة البريطانية بأكملها هي التي تقف أمام محكمة الشعوب الأخرى، أمام المحكمة". محكمة الجيل الحالي وأجيال عديدة من المتحدرين..." يبدو أنه قادر على تحريك حتى الحجارة. ومع ذلك، مر 11 شهرًا آخر، وأخيراً ظهر هاستينجز في القاعة للمرة الأخيرة لسماع الحكم، ولكن يا له من حكم! "غير مذنب في جميع التهم!" بورك يخسر مرة أخرى..
خسرت بنفس الطريقة التي خسرت بها المعركة الرابعة لصالح أيرلندا. ورأى بيرك بألم في قلبه كيف كان وطنه يعاني تحت نير إنجلترا. لقد اعترف ذات يوم بأنه إذا اعتبر على الإطلاق أنه يستحق مكافأة على الخدمة العامة لبريطانيا العظمى، فإنه سيطلب من البرلمان شيئاً واحداً فقط: "افعل شيئاً من أجل أيرلندا! افعل شيئاً من أجل شعبي، وسوف أكافئه أكثر من اللازم". طوال حياته البرلمانية، ناضل باستمرار من أجل إلغاء القيود المفروضة على حقوق الكاثوليك الأيرلنديين. على الرغم من أن بيرك نفسه ينتمي إلى كنيسة إنجلترا، إلا أنه منذ طفولته كان مشبعًا بروح التسامح الديني التي سادت عائلته. كان والد بيرك وإخوته أيضًا من البروتستانت، لكن والدته وشقيقته كانتا من الكاثوليك. صغير ادموندذهبت أولاً إلى مدرسة كاثوليكية، ثم إلى مدرسة كويكر. جين نوجنت الساحرة، التي كان زواجها سعادة حياته كلها، غيرت ديانتها الكاثوليكية إلى الأنجليكانية عندما تزوجت. وليس من المستغرب أن التعصب المتشدد الذي أبداه العديد من الإنجليز العاديين أزعج بيرك بشدة، فحثهم بحماس على التوقف عن التمييز ضد الكاثوليك. لقد كان بعيدًا عن الأمان. وعندما بدا أن الحكومة تميل إلى تقديم تنازلات، بدأت مظاهرات حاشدة ضد الكاثوليك في لندن، مما أدى إلى أعمال شغب دموية في 5 يونيو 1780. وحطمت حشود مخمورة وأحرقت المنازل والمتاجر والكنائس. وكانوا حريصين بشكل خاص على التعامل مع "المدافع الرئيسي عن الكاثوليك" بيرك، الذي كان عليه أن يلجأ إلى الأصدقاء.
يعلق بيرك آمالًا كبيرة على تسهيل مصير مواطنيه على تعيين اللورد فيتزويليام، ابن شقيق الراحل روكينجهام، نائبًا للملك على أيرلندا في عام 1794. وبإلهام من بيرك، حاول الحد من سلطة أتباع البلاط الإنجليزي الذين حكموا في دبلن، ولكن في غضون ستة أشهر دفع ثمن ذلك بمنصبه. منذ تلك اللحظة فصاعدًا، أصبحت الحركة الوطنية الأيرلندية تحت تأثير المتطرفين الثوريين. انهار حلم بيرك في التحرير السلمي لوطنه.
أخيرًا، كانت المعركة الخامسة وربما الأكثر شهرة بين معارك بيرك الكبرى هي حملته ضد الثورة الفرنسية. استقبل العديد من الإنجليز بابتهاج نبأ سقوط "الاستبداد" على الجانب الآخر من القناة الإنجليزية.
ومع ذلك، لم يشارك بيرك حماسهم. نعم، كان يعرف جيدًا رذائل النظام القديم. في عام 1773، زار "عاصمة العالم" باريس، وانغمس بكل سرور في الترفيه والفجور. بملابس متواضعة داكنة، جاء بيرك إلى الصالونات المتألقة للنبلاء الفرنسيين وألهم بشغف زبائنهم المنتظمين التافهين بأن انحطاط الأخلاق المسيحية كان يقود فرنسا إلى الهاوية. وكانوا يستمعون إليه بفضول، ويعجبون بفصاحته، ويتعجبون منه كأنه فضول خارجي. بفضل بيرك، لاحظ أحد المعاصرين بذكاء، أن المسيحية أصبحت تقريبًا عصرية هنا. لكن تحذيراته لم تلق آذاناً صاغية... ووقعت الكارثة. ومع ذلك، فإن هذا الدليل الواضح على صوابه لم يجلب له الفرح. أفضل أعمال بيرك، «تأملات في الثورة في فرنسا» (1790)، بدا في تنافر حاد مع جوقة الأصوات المبتهجة التي تشيد بانتصار «الحرية الفرنسية». عودوا إلى رشدكم، خاطب مواطنيه، لماذا أنتم سعداء؟! لقد دمر الفرنسيون النظام الاجتماعي السابق، وإن كان غير كامل، لكنه لا يزال ساري المفعول، من أجل بناء نوع من الهيكل المثالي، وفقًا للخطط التأملية لفلاسفتهم. ولكن لن يأتي شيء من لا شيء! سوف تنهار التجريدات الهشة بمجرد نقلها إلى تراب الواقع، وعلى أنقاض الأوهام سينشأ استبداد رهيب لم يعرف التاريخ مثله. وهذا الخطر لا يهدد الفرنسيين فقط. إن ثورتهم هي "ثورة عقائدية وعقيدة نظرية"، وسيحاول متعصبوها حتماً تحويل الشعوب الأخرى إلى عقيدتهم الملحدة. ولهذا السبب يحتاج البريطانيون إلى التخلي عن حماستهم والاستعداد لصراع حياة أو موت صعب.
استقبل الجمهور نبوءة بيرك بالحيرة. لا يبدو أن الأحداث في فرنسا توفر أي سبب لمثل هذا التشاؤم، وسارع قادة اليمين إلى النأي بأنفسهم عن بيرك. لكنه ظل ثابتا على موقفه. في مايو 1791، أعلن في البرلمان انفصاله عن صديقه القديم وزميله المناضل فوكس بسبب اختلاف وجهات النظر حول الثورة. قال بيرك: «بالطبع، في أي وقت، وخاصة في عمري، من غير الحكمة أن تعطي أصدقاءك سببًا لتركك، ومع ذلك فإن واجبي تجاه المجتمع والحكمة يجبراني على قول الكلمة الأخيرة: اهرب من العالم.» الثورة الفرنسية!" كان لدى فوكس دموع في عينيه. وصرخ بصوت مكسور من الإثارة: "لكن هذه ليست نهاية الصداقة؟!" تحول بورك إلى اللون الأبيض كالورقة، لكنه أجاب بحزم، كما لو كان قد انكسر: "أنا آسف، ولكن هذا هو الحال! أنا أقوم بواجبي على حساب خسارة صديق". كان هناك صمت ميت في القاعة. لم تكن هذه فقط نهاية صداقة طويلة الأمد بين شخصين بارزين. وهذا يعني انقسامًا في الحزب اليميني القديم. من ناحية بورك، ومن ناحية أخرى الجميع.
قضى بيرك ما يقرب من عام بمفرده تمامًا. وتجنب الرفاق السابقون اللقاء به. لا يعتبر نفسه مؤهلاً لتلقي المساعدة المالية من الأرستقراطيين اليمينيين، كما كان من قبل، على الرغم من إصرارهم على الحفاظ عليها، وجد بورك نفسه في وضع مالي صعب، ومع ذلك، لم يمنعه من إعطاء أمواله الأخيرة للمهاجرين المحتاجين من فرنسا. وفي الوقت نفسه، أكدت الأحداث في القارة بشكل لا يقبل الجدل أنه كان على حق. وحصدت الثورة المزيد والمزيد من الضحايا. لقد شعرت بالفعل بالضيق في بلد واحد، ثم أعلن قادتها حملة ضد "المستبدين" في العالم كله. اجتاحت نيران الحرب المزيد والمزيد من الدول. وفي فبراير 1793، تحدت الجمهورية الفرنسية أيضًا إنجلترا. لقد تحققت تنبؤات بيرك بدقة مخيفة. والآن وقفت أغلبية اليمينيين إلى جانبه، وبفضل ذلك تمكنوا هم والمحافظون، من وضع الخلافات السابقة جانبًا، من تشكيل حكومة ائتلافية للدفاع الوطني.
هل حانت اللحظة أخيرًا حيث يستطيع المقاتل القديم أن يستريح أخيرًا على أمجاد مجده المستحق؟! لا، إنه مريض بالفعل، وهو يعلم أنه مصاب بسرطان المعدة، يندفع بيرك إلى المعركة مرة أخرى، ويصدر في فترة قصيرة سلسلة من المنشورات الرائعة، حيث يثبت: هذه الحرب ليست مثل كل الحروب السابقة، وهدفها ليس جديدًا الأراضي، ولكن تدمير القوة الثورية هي المدينة الفاضلة التي تهدد البشرية جمعاء. ومع ذلك، سيستغرق الأمر بعض الوقت حتى يتم تقدير دعوة بيرك وترجمتها إلى سياسة عملية. للأسف، هو نفسه لم يعش ليرى هذا. لقد توفي بثقة حزينة بأنه خسر هذه المعركة أيضًا.
بعد أن علمت بوفاة بيرك، كتب أحد أصدقاء المتوفى: "كانت قدراته خارقة للطبيعة، وفقط الافتقار إلى الحذر والحصافة في السياسة جعله متساويا مع البشر الآخرين". لكن "عدم جدوى" بورك السياسي، الذي لم يرغب في التضحية بالمبادئ من أجل فوائد مؤقتة، هو الذي تحول على وجه التحديد إلى انتصار بورك المفكر، الذي تظل أعماله مصدرًا لا ينضب لحكمة الدولة حتى يومنا هذا.
"ما يحترمه القانون يجب أن يكون مقدسا بالنسبة لي. إذا تم انتهاك حدود القانون لأسباب تتعلق بالربح، أو حتى المنفعة العامة، فلن يكون لدينا أي شيء يمكن الاعتماد عليه".
إ. بيرك "خطاب عن المصالحة مع المستعمرات"
الصحافة - السياسية والتاريخية في المقام الأول، ولكنها أدبية أيضًا - هي النوع الرئيسي و"الحصان" للشخصية العامة الإنجليزية البارزة والسياسي والمحامي والكاتب والخطيب غير المسبوق في القرن الثامن عشر إدموند بيرك (1729-1797)، والذي يُقتبس عادةً على نطاق واسع في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية وعن طيب خاطر، مثل مواطنيه صموئيل جونسون ووينستون تشرشل. وبالمناسبة، كان بورك، وليس تشرشل، هو أول من قدم تعريفاً غامضاً للديمقراطية. واليوم يحبون أن يستشهدوا بملاحظة تشرشل التي قال فيها إن الديمقراطية هي أسوأ طريقة لحكم أي بلد، ولكن لم يتم اختراع طريقة أفضل بعد. بيرك، الذي جلس في البرلمان طوال حياته وعرف عن كثب عن الديمقراطية البرلمانية، قبل مائتي عام من تعبير تشرشل عن فكرة مماثلة وليست أقل استفزازا: "الديمقراطية المثالية هي الشيء الأكثر عارًا على وجه الأرض". إن المغزى مما قاله بيرك، بطبيعة الحال، ليس أن الديمقراطية سيئة، بل أنه لا توجد "ديمقراطية مثالية"، وأنه إذا كانت الديمقراطية مثالية، فهي ليست ديمقراطية. وفي الوقت نفسه، فإن أنشطة بيرك نفسه - السياسي، والدعاية، والمحامي - هي واحدة من الأمثلة القليلة على "الديمقراطية المثالية".
تعتمد شهرة بورك في إنجلترا وخارجها على خمس ركائز. وعلى أساس ماهر ومبدئي - تمشيا مع الثورة "المجيدة"، التي قارنت "امتيازات" التاج مع "امتيازات" البرلمان المكون من مجلسين - بناء الحزب، الذي يقوم على فكرة حكومة الحزب التي دبرها بيرك ("أفكار حول أسباب السخط الحالي" 1770). حول الهوس بـ "الهندية": عضو لجنة مجلس العموم التي تحقق في أنشطة شركة الهند الشرقية بقيادة الحاكم العام للبنغال وارن هاستينغز، كشف بورك بلا هوادة عن انتهاكات السلطة المحلية، والتي كرس لها عددًا من كتاباته. فيليبس برلمانية متحمسة. على الاهتمام الوثيق والمتعاطف دائمًا بالثورة الأمريكية ("حول المصالحة مع المستعمرات"، 1775)، ولهذا السبب أوصى بورك في أمريكا، وهو سياسي حكيم و"تصالحي" بشكل أساسي، بعدم فصل أمريكا الشمالية عن سكان العاصمة (تذكر في هذا الصدد ملاحظة وايلد الساخرة: "لدينا كل شيء مشترك مع الأمريكيين، باستثناء اللغة")، ويعتبرون اليوم تقريبًا من بين "الآباء المؤسسين". وفيما يتعلق بالمسألة الأيرلندية "اللعنة": إيرلندي المولد، دأب بيرك على تطوير مشاريع القوانين الرامية إلى تخفيف التمييز ضد السكان الكاثوليك في "جزيرة الزمرد". وليس أقلها - النضال غير القابل للتوفيق ضد اليعاقبة باعتبارها ظاهرة اجتماعية مدمرة لعموم أوروبا ("تأملات حول الثورة في فرنسا" ، 1790). هذه المقالة، التي كتبها معارض حازم للعنف الثوري والتي أصبحت كتابًا مرجعيًا لكل سياسي معتدل ورصين، بعيدة كل البعد عن الاهتمام الأكاديمي لقارئنا، لأن هناك الكثير من القواسم المشتركة بين اليعاقبة الفرنسية والبلشفية الروسية. ومع ذلك، تُرجمت هذه الدراسة الكلاسيكية إلى اللغة الروسية متأخرة بقرنين من الزمان، وحتى مع الاختصارات1.
1 بورك إي.تأملات في الثورة في فرنسا واجتماعات بعض الجمعيات في لندن بخصوص هذا الحدث. م: رودومينو، 1993.
نقدم لقراء "أسئلة الأدب" عشر مقالات "صغيرة" صغيرة لإدموند بيرك، غير معروفة تمامًا في بلادنا، وغير معترف بها على نطاق واسع في إنجلترا. هذه المقالات كتبها السياسي والدعاية المستقبلي من عام 1750 إلى عام 1756، بعد وقت قصير من انتقاله من أيرلندا إلى إنجلترا، حيث جاء بيرك لمواصلة دراسة القانون في كلية تمبل بالعاصمة مباشرة بعد تخرجه من كلية الثالوث المقدس في دبلن، هذه القلعة. تلقى تعليمه البروتستانتي في أيرلندا الكاثوليكية، حيث درس من عام 1744 إلى عام 1750، وتمكن، على الرغم من صغر سنه، من نشر ثلاثة عشر عددًا من المجلة الطلابية "Reformer". ومع ذلك، بعد أن استقر في لندن، سرعان ما تخلى بيرك عن حياته المهنية كمحامي، وبالتالي حرم والده من الدعم المالي، وتزوج من ابنة كاثوليكي أيرلندي، طبيب حسب المهنة، كريستوفر نوجنت، والذي، بالمناسبة، أحد المقالات المقدمة هنا مخصصة، ومرة أخرى تناولت القلم.
عام واحد فقط يفصل بين تجارب بيرك الأدبية الأولى المدرجة في هذه المجموعة عن أعماله الأساسية والأكثر شهرة - "تبريرات المجتمع الطبيعي" (1756)، والتي تُرجمت إلى اللغة الروسية وتم تضمينها في مجموعة إي. بيرك "الحكومة والسياسة والمجتمع" ( م.: Kanon-Press-Ts، Kuchkovo Pole، 2001)، "تحقيق فلسفي في أصل أفكارنا عن الجليل والجميل" (1757) و"السجل السنوي"، وهي مجلة نشرها بيرك عام 1758.
يعتقد بعض الخبراء أن معظم هذه الفترة كتبها بيرك بالتعاون مع قريبه البعيد (أو ببساطة الذي يحمل الاسم نفسه)، وأقرب أصدقائه، بالإضافة إلى بيرك، عضو البرلمان، ويليام بيرك. ومع ذلك، على الأرجح، فإن "التأليف المشترك" لـ W. Burke لم يتجاوز تحرير المقالات التي كتبها E. Burke: لقد التقط العديد من الملاحظات التي أدلى بها بيرك في الخمسينيات وطورها بعد عقود في الخطب البرلمانية والكتابات السياسية. لا يرتبط بيرك المبكر والمتأخر بأفكار متشابهة فحسب، بل أيضًا بطريقة التعبير عنها، والتي تتكون من مزيج من العاطفة والتفكير والشفقة والمنطق. قال معلم اللغة الإنجليزية الأكثر موثوقية، وهو أحد كبار معاصري بورك، والذي سبق ذكره هنا عن بيرك: "إن تدفق أفكار هذا الرجل لا ينضب حقًا".
كا صموئيل جونسون. ومدروس للغاية - سنضيف من
نفسي.
"تيار أفكار" الشاب بيرك موجه في معظمه نحو مواضيع أقل خطورة (مدح لامرأة محبوبة أو إدانة لاذعة للتعصب والجشع) مما كانت عليه في أعماله اللاحقة، التي تميزت بثراء ثقافتها. الصوت الفلسفي والتاريخي والسياسي. في الوقت نفسه، "لا ينضب" الذي أشار إليه جونسون، وحجم الأهداف والغايات، في بعض الأحيان، كما هو الحال في كثير من الأحيان مع الشباب، وطبيعة قطعية معينة، والرغبة في "احتضان الضخامة" (مقال "الدين") إن طاقة الفكر وإقناع الحجة ملفتة للنظر بالفعل في أعماله المبكرة.
في النص الأصلي، تحتوي العديد من المقالات الموضوعة هنا في العنوان على كلمة "شخصية"، والتي لم يتم حفظها في الترجمة، وهي متأصلة بشكل عام في الدراسات الأدبية للطبيعة البشرية بين عصر التنوير والرومانسيين ("الشخصيات" بقلم لا برويير، "الخصائص" " بقلم ويليام هازليت): "شخصية..." ("المرأة المثالية")، و"شخصية الرجل النبيل"، و"شخصية الرجل الحكيم"، و"شخصية الرجل الصالح" - و لا يتم الاحتفاظ بها عن طريق الصدفة. في عام 1746، قال بيرك لنفسه: "أنا شخصياً لم ألاحظ مدى إدماني لتصوير الشخصيات". دعونا نلاحظ: الشخصيات، وليس الأنواع، هي السائدة في عصر الرسوم الكاريكاتورية للمشي لسموليت وهوغارث. ولكي نكون أكثر دقة - لتصوير الأنواع كيفالشخصيات. "حتى تكون صورة الشخص الحكيم أو رجل صالح"لم تبدو مجردة وغير معبرة"، كتب بيرك في مقالته الأكثر نضجًا "الرجل الطيب"، "يجب تصوير هذه الصورة بكل تنوع سماتها". "تنوع الميزات"، وغياب الحدود المحددة بوضوح بينهما في "الخصائص" التي حددها بيرك، بالمناسبة، يمكن الحكم عليها من خلال وفرة العبارات مثل "بدلا من ... من"، "ليس أقل حدا" "من"، "ليس بقدر ... مثل" : كاتب المقالات بيرك ممتاز في فن الرسم النفسي الدقيق ويصر على الفروق الدقيقة في تصوير الصفات الإنسانية.
بالإضافة إلى. يصور بيرك عبقريًا حقيقيًا أو رجلًا نبيلًا حقيقيًا، رجلًا روحيًا وناجحًا وحكيمًا وصالحًا، يسعى جاهدًا، كما هي سمة عامة للمفارقات الإنجليزية من جونسون وستيرن إلى وايلد وشو، إلى الجمع بين المتناقضات، وتدمير الأفكار الراسخة حول العبقرية، الطموح، العقل، اللطف، أن ترى بالإيجابية هناك سلبية والعكس صحيح. وهكذا، عن شخص جيد، بيرك، الذي يحتقر الصور النمطية، يكتب أنه "يقوده الغرور"، وأنه محاط بالأعداء ("أنا<…>لم أقابل قط رجلاً صالحًا لم يكن لديه الكثير من الأعداء غير المبررين، وبالتالي الذين لا يمكن التوفيق بينهم على الإطلاق”) لدرجة أن أصدقائه “يتهمونه بالتهور والتهور”. في حنان المرأة المحبوبة، يشعر بيرك "بالحزم والصراحة"، غالبًا ما يتميز الشخص الناجح، وفقًا لبورك، بنقص الموهبة، يمكن أن يكون العبقري "غبيًا وغير واضح في المجتمع" ويتجلى بشكل كامل "فقط" "عندما لا يحبه القدر،" الرجل الحقيقي عادة ما يكون لديه "المعرفة<…>"ليس مثقلًا"، نادرًا ما يكون الرجل العظيم رجلاً عاقلاً، لكن الرجل العاقل "لا يمكن حرمانه من الشجاعة".<…>لقد أدرك أن الحياة بدون هدف ليست حياة، وبالتالي من أجل الهدف يضع حياته دائمًا على المحك..." هذه الاستنتاجات، التي يتم التعبير عنها، كقاعدة عامة، بطريقة مأثورة مقتضبة، قد تبدو للوهلة الأولى مثيرة للجدل، والحجج محفوفة بالمخاطر، ولكن في سياق المقال بأكمله، وفقا لمنطق المنطق، تبدأ في تصديقها. حتى أنه يحدث، على سبيل المثال، في "رسالة إلى السير جيمس لوثر" الساخرة، أن بيرك، كما لو كان يراهن على رهان، يتعهد بإثبات ما لا يمكن إثباته بشكل واضح - ويتأقلم مع مهمته بشكل هادف وملهم...
لكن مهام بيرك لا تقتصر على الدراسات النفسية. مجتمعة، فإن مقالات كاتب المقالات الطموح، الذي وصل مؤخرًا من مقاطعة دبلن إلى العاصمة لندن، ومن المفترض أنه تأثر بشدة بالعدد الهائل من الإنجليز تشيتشيكوف وراستنياك الذين يبحثون عن مكان تحت الشمس، تمثل، بالإضافة إلى كل شيء مما سبق، شيء من هذا القبيل "صورة جماعية" شخص ناجحالقرن الثامن عشر. إن أفكار بيرك حول العبقرية واللطف والعقلانية والدين تضيف وصفة للسلوك والنجاح في المجتمع لم تعد قديمة حتى يومنا هذا. يتوصل بيرك البالغ من العمر خمسة وعشرين عامًا إلى بعض الاستنتاجات المخيبة للآمال إلى حد ما. إذا قرأت مقالات بيرك المبكرة من هذه الزاوية، يتبين أنه في مجتمع، كما يقول بيرك، فإن مفتاح النجاح ليس وجود الموهبة، بل غيابها، حيث يتم تقدير المصلحة الذاتية والاقتصاد والفطنة التجارية فوق وفي كل ما عدا ذلك، لا ينبغي للمرء أن يتميز بالذكاء بقدر ما يتميز بالذكاء، وبقدر ما يتميز بالحدس والبصيرة؛ من المهم ألا تُعرف بأنك موهوب، بل واسع الحيلة وبُعد النظر؛ يوصى بتجنب الأحكام القاسية، ولكن ممارسة الإطراء المباشر بكل الطرق الممكنة، وتجنب التطرف في تصريحاتك وعدم تناقض محاورك... تجنب المواضيع الجادة - يبدو أن بورك يغرس في القارئ - تعامل مع أصدقائك دون حب ، استخدمها لصالحك، مع الأشخاص الخائنين والمخلصين على حد سواء، تصرف بحذر متساوٍ، وتجنب التصرفات المتهورة، وثق حقًا بنفسك فقط، ولا تنطق بكلمة واحدة طائشة، ولا تظهر مواهب يمكن أن تسبب الحسد، ولا تتعاطف مع جارك لا تساعد الخاسر. إن وفرة الجزيئات السلبية في هذه العبارة تشير بوضوح إلى: في المجتمع، في السياسة لاإن امتلاك ميزات لا تُنسى أفضل وأكثر ربحية من عدم امتلاكها. هل أنت غير واضح، ولست موهوبًا جدًا، وترغب في تقديم تنازلات؟ هل تقول "لا" أكثر من "نعم"؟ عندها لن يكون من الصعب عليك التغلب على أي عقبات في طريقك إلى المجتمع الراقي والسياسة الكبيرة... وفي القرنين الثامن عشر والحادي والعشرين.
إن "الاكتشافات" التي قام بها بيرك ليست جديدة بالطبع؛ ولم تكن أصلية حتى في عصر العقل. لكن من اللافت للنظر أنها لا تنتمي إلى فيلسوف عالمي ومتشكك، بل إلى طالب حديث يخطو خطواته الأولى في الأدب، بل وفي الحياة بالفعل.
الترجمة مبنية على المنشور: كتاب ملاحظات لإدموند بيرك / إد. بواسطة H.V.F. سومرست. كامبريدج في مطبعة الجامعة، 1957.
رسالة إلى السير جيمس لوثر، البخيل الماهر، الذي تمكن من إنفاق ثلاثمائة جنيه فقط من دخل سنوي قدره ثلاثين ألف جنيه إسترليني
لا يشرفني أن أعرفك شخصيًا، لكن شخصيتك معروفة لي جيدًا لدرجة أنني مقتنع بأنه لا يوجد شخص في العالم أجمع يمكن أن يكون أكثر فائدة لي في هذا الموقف من السير جيمس لوثر. لقد وهبت لك الطبيعة ذكاء لا يقل عن الثروة، وبالتالي لن ترفضني طلبا معقولا لمجرد أنه غير عادي - بعد كل شيء، إذا لم تكن هناك اعتراضات من العقل، فلن يكون هناك تدخل من المحفظة. أطلب منك أن تقرضني مائة جنيه بدون فوائد أو التزامات أخرى. سوف ينظر البعض إلى مثل هذا الطلب على أنه متواضع للغاية. البعض الآخر (من بينهم، أخشى أن تكون على طبيعتك) سوف يعتبرونني الشخص الأكثر وقاحة عديمي الضمير على قيد الحياة. أعترف أن هذا سيكون هو الحال، ولكن في هذه الحالة، يجب أن توافق على أن إصراري سيكون حجة جدية لتلبية طلبي ودليلًا على امتناني المستقبلي لطفك. إذا أعطيت هذا المبلغ لشخص متواضع، فإنه سيخجل من اعتبار نفسه مدينًا لك وسيضحي بك من أجل الحفاظ على سمعته. إنني أعلن علنا: إن عملك النبيل سيصبح ملكا عاما؛ لم أخجل من طلب معروفك، وبنفس الطريقة، لا أخجل من الاعتراف بالمبلغ الذي أدين لك به. ربما تعتقد يا سيدي أنه لا يوجد شرف كبير في مثل هذه الأعمال. أعتقد أن لديك كل الأسباب للاعتقاد بذلك. وهنا ستظهر وقاحتي مرة أخرى إلى الواجهة: ستسمح لي أن أؤكد بكل ثقة أنك أعطيتني مائة جنيه أكثر مما طلبت، وبعد ذلك لن يصدق أي شخص في العالم أنني تلقيت حتى فلسًا. من خلال مقابلتي في منتصف الطريق، ستقدم لي خدمة لا تقدر بثمن - وصدقني، لا تقل عن خدمة لنفسك. أولاً، سوف تنقذني من العوز. ليس لي أن أشرح لك، الشخص الذي كرس حياته الطويلة والصعبة بأكملها لتجنب الحاجة بأي ثمن، ما هو العذاب والمعاناة والعار المرتبط بهذه الكلمة. بمثل هذا الفعل النبيل، ستقدم خدمة ليس لي فقط، بل لنفسك أيضًا، وهو أمر مهم بالنسبة لك على ما يبدو؛ لن تحرم وريثك من أي شيء. وهذا يعني، هل من الممكن حقًا أنه، مع كل حبه لتبديد المال، مثلك تمامًا، مع كل تقشفك، سيشعر بنقص مثل هذا المبلغ التافه؟! ستؤدي هذه الخطوة إلى إطالة أيامك: سوف تنفق المال وسيتعين عليك أن تعيش لفترة أطول لاسترداد ما أنفقته. كلما سحبت المال من محفظتك، قلّت صلاة هذا السيد، وريثك، لكي لا تبقى في هذا العالم، وكلما أدعو الله أن يمنحك الرب حياة طويلة. فاحكم بنفسك يا سيدي على ما هو أكثر فائدة لك. هذه الهدية المتواضعة لن تدمر وريثك - سأموت بدونها. يصلي لكي تموت سريعًا لكي تنال كل ما لك؛ أدعو الله أن تعيش أطول فترة ممكنة، سواء بسبب ما تلقيته بالفعل أو على أمل الحصول على المزيد. أنت وأنا لدينا مصالح مشتركة؛ أنت وهو مختلفان تماما. كما ترى، أنا أعترف صراحة بأنني أسترشد بالمصالح الأنانية - وسيكون لديك أنت نفسك رأي منخفض جدًا بشأن قدراتي العقلية إذا أهملت مثل هذا الجانب الأساسي من الحياة. ومع ذلك، سأسعى إلى مقابلتك ليس فقط من أجل المصلحة الذاتية. لقد كنت أحترمك منذ فترة طويلة وأسلوب حياتك. إذا كان تشابه الشخصية بمثابة ضمان للصداقة، فسوف نصبح أنا وأنت في النهاية أصدقاء حميمين. يقولون أنك تحب المال؛ لو كان لدي الدخل المناسب، لقالوا نفس الشيء عني. كيف نحن مختلفون؟ شيء واحد فقط: أن تنغمس في رغباتك؛ أستمر في إطالة وجودي البائس. لديك مليون. ليس لدي فلسا واحدا. ولن يكلفك الأمر شيئا أن تتأكد من اكتمال أوجه التشابه بيننا - وبالتالي صداقتنا. قد تجادل بأن افتقاري للمال هو دليل على أنني لا أحبها بقدر ما ينبغي. أود أن أجيبك على ذلك بأنني أشبه بالحبيب الذي مشاعره بلا مقابل؛ مثل هذا المحب هو أكثر حماسة وعاطفة بعشر مرات من المحبوب. ومع ذلك، لن أصبح منافقًا وأقارن نفسي بك. ربما أنا لا أقدر الثروة بما فيه الكفاية؛ نقص مماثل متأصل في الشباب. ومع ذلك، أعطيك كلمتي - سوف أتحسن. لم يكن لدي مال قط، وبالتالي من المعذور أن قيمته الحقيقية غير معروفة بالنسبة لي. بعد كل شيء، كلما زاد عدد الأموال، زادت قيمة المال، والتي يمكن أن تكون أنت وبعض الأشخاص الحكماء الآخرين الذين أود حقًا تقليدهم، مثالًا حيًا. ليس لديك أطفال، لكن لا داعي للشكوى من القدر في هذا الصدد، لأن أطفالك يمكن أن يضيعوا بسهولة كل ما اكتسبته بهذه الصعوبة. أعطني مائة جنيه، وسأتبع مثالك: سأدخر، وأقدر كل قرش، وأدخر كل شيء تمامًا، وأقتصد، ولن آكل ولا أشرب، وأدخر كل فلس. عندما يرونني، سوف يتنافس الجميع مع بعضهم البعض: "ها هو يأتي لوثر آخر!" لن أفسد اسمك الجيد، سأكون أكثر إخلاصًا له من مائة من أبنائك مجتمعين.
اسمحوا لي أن أنهي هذه الرسالة الطويلة. إذا أقنعتك، أعطني مائة جنيه، وفي نفس الوقت، نصيحة حول كيفية التعامل مع الأمر. باتباع نصيحتك، سأصبح ثريًا أخيرًا، وبمجرد أن أصبح ثريًا، سأعيش بسعادة. إذا خيبتك هذه الرسالة فعاقبني: أعطني مائة جنيه ودعني أنفقها كما أشاء. هذا سوف يجلب لي مصائب جديدة ويدمرني تمامًا. افعل ما يحلو لك يا سيدي، وفي كل الأحوال سوف تلتزم بذلك
خادمك المخلص.
السير جيمس لوثر
المرأة المثالية 1
هذا المقال مخصص لامرأتي المثالية. إذا اعتبر هذا القارئ أن المثل الأعلى يتوافق على الأقل بطريقة أو بأخرى مع شخص حقيقي، سأكون سعيدًا، لأن المرأة كما أصفها يجب أن تكون أكبر بمئة مرة من أي صورة، ولكن يجب أن يكون لدي مثل هذا الشعور القوي تجاهها. لها أنني لن أتمكن من رسم صورتها بالطريقة التي ينبغي.
إنها جميلة، ولكن ليس هذا النوع من الجمال الذي يأتي من ملامح الوجه العادية والبشرة الناعمة والشكل النحيف. إنها تمتلك كل هذا بالكامل - ومع ذلك، لن يخطر ببال أي شخص ينظر إليها أن يمجد مثل هذه الفضائل. جمالها يكمن في طبعها اللطيف، وفي الخير والبراءة والتقبل الذي ينعكس على جبينها.
في البداية، يجذب وجهها الانتباه فقط، ولكن مع كل دقيقة تالية يجذب المزيد والمزيد، ولا يسع المرء إلا أن يتفاجأ بأنه أثار الاهتمام في اللحظة الأولى، لا أكثر.
تتوهج عيناها بضوء لطيف، ولكن بمجرد أن تريد ذلك، سوف تجعلك ترتعش؛ إنهم يخضعون مثل الأشخاص الصالحين الذين لا يملكون السلطة - ليس بالقوة، بل بالفضيلة.
لا يمكن وصف ملامح وجهها بأنها صحيحة تمامًا؛ مثل هذا الصواب يثير الثناء وليس الحب - فلا روح في الصواب والكمال.
هي ليست طويلة. لم يتم إنشاؤها لإعجاب الجميع، ولكن لسعادة شخص واحد.
حنانها ينقل الحزم والصراحة.
ليس هناك أي أثر للضعف في رضاها.
غالبًا ما يتجلى الغنج في البساطة المتعمدة وعدم تعقيد المرحاض أكثر من الزخارف التي لا طعم لها ؛ في زخرفتها لا يمكن للمرء أن يجد أيًا من الطرفين.
تفكيرها المميز يخفف من ملامحها لكنه لا يشوهها. في الغالب أنها جادة.
ابتسامتها..لا توصف..
صوتها يشبه الموسيقى الهادئة اللطيفة، ليس من النوع الذي يرعد في التجمعات العامة، ولكنه من النوع الذي يبهج آذان قلة مختارة ممن يعرفون الفرق بين المجتمع والجمهور. يتمتع صوتها بميزة عدم سماعه من مسافة بعيدة.
لوصف جسدها، يجب على المرء أن يصف روحها؛ لا يمكن تصور أحدهما دون الآخر.
إن ذكائها لا يكمن في تنوع الأنشطة التي تكرس نفسها لها، بل في اختيارها بعناية.
لا يتجلى ذكاءها كثيرًا في حقيقة أنها تفعل وتقول أشياء لا تُنسى، ولكن في حقيقة أنها تتجنب فعل وقول أشياء غير مناسبة للقيام بها أو قولها.
إنها تميز الخير من السيئ ليس بالذكاء، بل بالبصيرة.
تتميز كثير من النساء، ومنهن الطيبات، بالبخل والأنانية؛ إنها كريمة وكريمة للغاية. الأكثر إسرافًا لا يقدمون الهدايا بسهولة أكبر منها؛ الأكثر جشعًا لا ينفصلون عن المال بحذر أكبر مما تفعله.
لا يوجد رجل كان صغيرًا جدًا ويعرف الحياة جيدًا؛ ولا يوجد شخص أقل فسادًا من تجربة الحياة منها. تأتي مجاملتها من ميل طبيعي للمساعدة أكثر من الرغبة في اتباع القواعد، ولهذا السبب لا تفوت أبدًا فرصة للسخرية من أولئك الذين تلقوا تربية جيدة وأولئك الذين نشأوا بشكل سيئ.
إن دوافع البنات لتكوين صداقات مع أي شخص ليست متأصلة فيها، لأن مثل هذه العلاقات لا تؤدي إلا إلى مضاعفة الخلافات وتؤدي إلى العداء المتبادل. لقد اختارت أصدقاء لفترة طويلة، ولكن، بعد أن اختارت، كانت مخلصة لهم طوال حياتها - والمشاعر في الدقائق الأولى من الصداقة ليست أكثر حماسة مما كانت عليه بعد سنوات عديدة.
إنها غريبة بنفس القدر عن الأحكام القاسية والثناء غير المعتدل؛ المرارة تتناقض مع نعومة طبيعتها وثبات فضيلتها. وفي نفس الوقت شخصيتها مباشرة وحازمة. فهو ليس أكثر حساسية من الرخام.
إنها تتمتع بفضائل لا شك فيها لدرجة أننا نحن الرجال نتعلم من مثالها تقدير فضائلنا. لديها الكثير من النعمة والكرامة لدرجة أننا نقع في الحب حتى مع نقاط ضعفها.
من، أخبرني، رؤية مثل هذا المخلوق والتعرف عليه، لن يقع في حبها بجنون؟
أخبرني، من يعرفها ويعرف نفسه أيضًا، قادر على العيش على الأمل وحده؟
1 تمت كتابة هذا المقال، على الأرجح، قبل وقت قصير من زواجه وهو مخصص لزوجة بيرك المستقبلية جين نوجنت.
عن الرخاء
لا يكاد يوجد شخص واحد في العالم يتمتع بقدرات متميزة لا يرغب في إظهارها في أي مناسبة.
لا يستغرق الأمر مني سوى ربع ساعة للتحدث مع شخص غريب لأفهم ما إذا كان ثريًا أم لا. إذا تجنب هذا الموضوع، فمن شبه المؤكد أنه يشير إلى فقره. الرجل العظيم يكشف عن نفسه في لحظة؛ عليك فقط أن تبدأ محادثة معه، وسوف يتيح لك فهم الشخصية المتميزة التي تتشرف بالتحدث بها، وما هو أكثر نجاحًا فيه، النقد أم الشعر، وما إذا كان شخصًا متعلمًا تعليمًا عاليًا أو ما إذا كانت الدراسة تسبب له ازدراء صادق، على الرغم من أنه مخفي بعناية. ومع ذلك، مهما كان هذا المنطق يرضي غرورنا، فإن التجربة تخبرنا: سلطتنا تعاني منها فقط. من الخطأ الاعتقاد أنه من خلال إظهار قدراتنا، فإننا نضمن موقفًا جيدًا تجاه أنفسنا؛ بغض النظر عن مقدار النصائح التي يتم تقديمها حول أفضل طريقة لتقديم الذات، فإن الفن العظيم لكسب الإعجاب لا يتمثل في إظهار شخصيتك أفضل الصفاتولكن لإخفائها في الوقت الحالي. من المؤسف أن القليل جدا مكتوب حول هذا الموضوع - بعد كل شيء، على سبيل المثال، يعتمد نجاح الكاتب بشكل مباشر عليه. في السابق، كنت أتفاجأ دائمًا عندما أرى كيف أن الشخص الذي لا يتميز لا بالذكاء، ولا بعمق الحكم، ولا بالقدرات الملحوظة، أو غيرها من الصفات التي يمكن أن ترفعه في أعين الآخرين، هو شخص يجر أكثر بؤسًا فوجوده - بما يتناسب مع قدراته - يحقق أعلى المناصب والأوسمة والثروة الهائلة، وفي الوقت نفسه يعتبر الجميع أن ذلك من ترتيب الأمور ولا يسأل عن سبب نجاحه. ولعل الأكثر ذكاءً سيلاحظون: "لقد كان دائمًا رجلاً ذكيًا ويعرف البطاقة التي يجب المراهنة عليها".
أعترف أن هذه الملاحظة فاجأتني وجعلتني أفكر. ستقول إنني أحسدت حبيبي القدر هذا. كنت أستحق هذا النجاح الباهر أكثر منه بكثير، فكرت في انزعاج، وأعزي نفسي بحقيقة أن ليقدرات، ليلن أستبدل أبدًا أفضل صفاتي بعربته، على الرغم من أنه من الإنصاف القول: عندما تظهر عربته المذهبة، حتى مواهبي الأكثر ذكاءً تتلاشى.
بعد التغلب على الأفكار الحزينة، بدأت أفكر في كيفية تعويض هذا الشخص عن النقص الواضح في الموهبة، وما هي الصفات الخفية التي ساعدته في تحقيق مهنة - وفي النهاية توصلت إلى استنتاج مفاده أن افتقاره إلى الموهبة هو الذي ساهم في نجاحه، و لا شيء آخر. وهكذا ختمت، إذا أردت أن تنفعك موهبتك فعليك بإخفائها، ولكن أفضل من يخفيها هو الذي ليس لديه ما يخفيه. ليس لدي أدنى شك في صحة هذه التعليقات. ربما الأساس الذي يرتكزون عليه ليس قويًا جدًا. في الوقت نفسه، يعتمدون على الملاحظات المأخوذة من الحياة، وهي: كل شخص تقريبا، بغض النظر عن مدى شكوك الآخرين، يعتبر نفسه إلها بطريقة ما. إذا كان رجلاً عظيماً فهو إله ماجوروم جينتيوم1. وهذا يهمنا جميعًا، من الشخص الأكثر أهمية إلى الشخص الأقل أهمية.
إذا طورنا هذه الفكرة، يتبين لنا أن أي شخص يعتبر نفسه إلهًا يتحدى الله، وبالتالي لا يمكنه الاعتماد على محبته ودعمه، حتى لو كان يخدمه بأمانة. على العكس من ذلك، فإن الشخص الذي يحتقره أكثر من غيره هو أكثر محبوبًا منه. وبالتالي، فإن أقصر طريق للاعتراف العالمي هو إنكار الذات الكامل. أليس من هنا جاءت عبارة "مخلوق الله"؟! وكلما كان هذا المخلوق أقل اختلافًا عن الآخرين - في الجسد أو الروح، في الأفكار أو الرغبات - كلما كان أكثر انتماءً إلى خالقه، كلما زاد حبه تعالى له، وكلما زاد تميزه بين نوعه.<…>
الناس يقدرون الإطراء المباشر أكثر من أي شيء آخر. يمكن لأي شخص أن يقول لك: "أنت موهوب أكثر من كل الناس على وجه الأرض"؛ إنه لمن دواعي سروري أن تسمع من محاورك أنك أكثر موهبة منه. يعرف الأشخاص الأذكياء كيفية الإطراء، لكن في بعض الأحيان يعبرون عن أنفسهم بشكل مبتكر لدرجة أنهم لا يتملقونك بقدر ما يتملقون أنفسهم. يهدف هذا الإطراء إلى التأكد من أن الأشخاص الذين ليس لديهم موهبة، وكذلك أولئك الذين، مثلي، لا يحبون بشكل خاص إظهار مواهبهم، راضون بما لديهم.
1 هنا: ترتيب أعلى ( خطوط العرض.).
رجل الروح 1
غالبًا ما يُعتبر الأشخاص الذين يهملون اللياقة في الحياة أو المحادثة أو الكتابات الأدبية شخصيات عظيمة. يرى المعجبون بهم كل عيوبهم، علاوة على ذلك، فإنهم على استعداد للاعتراف بهم، لكنهم يعتبرون الانحراف والإسراف ليس عيبًا، بل ميزة لرجل عظيم. لا توجد سمة وحشية واحدة في شخصية العبقري لا نكون مستعدين لتبريرها. علاوة على ذلك، فإننا نقدم نقاط الضعف والمراوغات لدى العبقري كدليل مقنع على مواهبه غير المسبوقة. وهكذا، فإننا نحكم على قدرات الشخص على النقيض من ذلك - ليس بما لديه، ولكن بما لا يملك. ويجب أن يكون هذا هو السبب الذي جعلني أفشل في كثير من الأحيان في تحديد ما يشكل العبقرية الحقيقية. ولدهشتي، اكتشفت أن أولئك الذين نعتبرهم عباقرة لا يمتلكون السمات المرتبطة بالعبقرية. إذا سألت ما إذا كان الرجل العظيم رجلاً يتمتع بالفطرة السليمة، فسيقال لي إنه شديد الغضب بحيث لا يكون عاقلًا. وإذا سألته ما إذا كان يتمتع بذاكرة جيدة، فإن سؤالي يضحكني: كيف في الواقع يتمتع شخص يتمتع بذكاء كبير بذاكرة جيدة؟ وإذا استفسرت عن تعليمه يقولون لي إنه عبقري «بالطبيعة». عبقريتنا غبية للغاية وغير واضحة في المجتمع، ولكن في المكتب، من المفترض أنه ليس كذلك. في الوقت نفسه، عندما أسأل عن كتاباته، على الأرجح سأتلقى الإجابة بأنه مضطرب للغاية، وبالتالي غير قادر على إنهاء ما بدأه. إذا تمكنت من التعرف على بعض أعماله، فلا أحد يريد أن يسمع عن ملاحظاتي النقدية: "ليس هناك ما يثير الدهشة، العباقرة، كحقيقة معروفة، تتكون من عيوب مستمرة". إن هذه العادة المتمثلة في استبدال المزايا بالنواقص، والاعتقاد بأن النقص هو أعلى كرامة، هي عادة شائعة جدًا بيننا جميعًا. إذا سألت أحد أبناء الرعية عن رأيه في كاهنه، فسيخبرك أنه لا يستطيع العثور على كاهن أفضل منه. "هل هناك منطق في خطبه؟" - "لا، ليس هناك أي منطق على الإطلاق." - "هل الحجج التي يقدمها قوية وواضحة؟" - "ماذا تقول، إنه لا يقدم أي حجج، لأن الحجج تكشف عن الحكمة البشرية، وهو أمر غير مقبول في الحديث مع الله". - "إذن ربما يتحدث بلغة جميلة؟" - "لغة جميلة؟ - هذا باطل! - "فما هي كرامته إذن؟" - "الحقيقة أنه رجل ذو روح".
وبالتالي، فإن العديد من الأشخاص الصادقين وحتى ذوي الخبرة يعتبرون العبقري شخصًا فظًا وقاسيًا في معاملته، ويعيش حياة فاسدة، وباهظًا، ومتعجرفًا، وسخيفًا، وتافهًا، وجاحدًا، وقاسيًا، ومتقلبًا - يمكنه مداعبة شخص ما، و ثم أهانه بعد دقيقة. وهذا هو الذي نحمله بين أذرعنا اليوم والذي كان من حسن حظي أن أراه أكثر من مرة. ومع ذلك، لو كان مختلفا، لكان قد فقد كل معجبيه. بمجرد أن يصبح مشهورا، يبدأ في التصرف كما يجب. نصف الوقت يكون كئيبًا وكئيبًا ومكتئبًا - فالأشخاص ذوو الذكاء الكبير دائمًا ما يكون رؤوسهم في السحاب؛ أما النصف الثاني، على العكس من ذلك، فهو مفرط بوين- ليس مبتهجًا بل صاخبًا. وهذا هو الدليل الوحيد على أنه ممثل للجنس البشري مثلنا تمامًا: فهو يهمل شؤونه كما يهمل كل شيء آخر.<…>
1 يطور هذا المقال موضوع إحدى المقالات المنشورة في مجلة بيرك الطلابية، The Reformer.
عبقري حقيقي
ليس من السهل العثور على العبقرية الحقيقية، كما أنه من الصعب أيضًا العثور على استخدام لها. إنه مفيد فقط في حالات خاصة، في حالات الضرورة القصوى. في الأوقات العادية يكون التعامل معه محنة صعبة، ومن الأفضل اللجوء إلى خدمات أشخاص أكثر عادية.
العبقرية الحقيقية تظهر فقط عندما لا يؤيدها القدر؛ وفي جميع الحالات الأخرى الأكثر عادية، يواجه صعوبة.
هو الوحيد الذي يحق له أن يُطلق عليه اسم العبقري الذي ينجز أشياء عظيمة بجرأة وأصالة، من خلال أعظم جهد يبذله العقل.
ومع ذلك، لإثبات عبقريتك، فإن عملاً عظيمًا واحدًا لا يكفي. لم يكن الاستيلاء على لاروشيل وحده كافياً لكي يصبح ريشيليو مشهوراً لعدة قرون. يجب على العبقري الحقيقي ألا يرتكب فعلًا واحدًا، بل عدة أفعال، ويجب أن تكون جميعها مشبعة بفكر واحد.
العديد من الجنرالات مدربون جيدًا في الشؤون العسكرية. وكان الحظ إلى جانبهم أيضًا أكثر من مرة. ومع ذلك، فإن القائد العظيم فقط هو القادر على تطوير خطة عمل جريئة وغير متوقعة، والتي ستبدو بالتأكيد غريبة وغير قابلة للتفسير بالنسبة للعقل المتوسط، كما أنها محفوفة بصعوبات كبيرة - والتي في نفس الوقت ستكون الحل الوحيد. صحيح. أي شخص يستخدم أساليب مألوفة يتصرف مثل الآلة: نحن نعرف كيف نقاومها، ونرى كيف تعمل؛ ولن نخطئ عندما نقول ما هي خطوتها التالية، وإذا نجحت، فلن يكون ذلك إلا من خلال خطأنا. العبقري الحقيقي يذهب إلى هدفه بطريقة لا نتعرف فيها على خطته إلا في لحظة تنفيذها.
يبدو كما لو أن العبقري قد وضع كل شيء على المحك، كما لو أن مجازفته غير مبررة - ومع ذلك فهو يضرب المسمار في رأسه، ولا ينتبه إلى الأشياء الصغيرة. عندما وصل حنبعل على رأس جيشه الشجاع إلى وسط إيطاليا، ترك سكيبيو وطنه تحت رحمة القدر وأرسل جحافله مباشرة إلى قرطاج. كانت هذه خطته العظيمة، والتي، مع ذلك، لم تكن بأي حال من الأحوال أقل شأنا من حملة حنبعل التي لا يمكن تصورها من أفريقيا، عبر إسبانيا وبلاد الغال، عبر جبال الأبنين وجبال الألب - إلى إيطاليا.
دعونا نعطي مثالا لا يقل وضوحا من وقت لاحق. سعيًا لتحقيق مصالح إسبانيا في فرنسا، أوقف دوق بارما القوات التي تدخل هولندا وتخلى عن خططه الجريئة للغزو - مقاطعة الأوبرا المعلقة، minaeque murorum ingentes aequataque Machine Coelo1.
1 "... توقف كل العمل، والجدران الهائلة
في مرتفعاتهم تحت السماء يقفون ككتلة ثابتة.
(فيرجيل. الإنيادة. الرابع، 88-89. ترجمة أ.ف. أرتيوشكوفا.)
إذا كان الله هو ما نتخيله، فلابد أن يكون خالقنا.
إذا كان هو خالقنا، فهناك صلة بيننا.
إذا كان هناك اتصال بيننا، فإن هذا الاتصال ينشأ شعور معين بالواجب، لأنه من المستحيل تخيل اتصال دون التزامات متبادلة.
العلاقة بين الله والإنسان هي أن الإنسان يتمتع بعمل الله الصالح، لكنه لا يستطيع أن يرد هذا العمل الصالح. العلاقة بين الله والإنسان هي أن الإنسان يتحمل الشر، لكنه لا يستطيع أن يرد الشر على الله بالشر، ولا يستطيع أن يدفع هذا الشر.
ويترتب على ذلك أن الإنسان لا يستطيع أن يؤدي واجبه بالعمل، بل بالمشاعر فقط.
عندما يقوم شخص ما بعمل جيد لنا، فمن الطبيعي أن نمدحه.
عندما نأمل أن يتم الخير لنا، فمن الطبيعي أن نصلي.
عندما نخاف من الشر، فمن الطبيعي أن ندفعه بالصلاة.
وهذا هو أساس الدين.
نحن في علاقات مع أشخاص آخرين.
لا يمكننا تحقيق الكثير إلا بمساعدة كائنات أخرى مثلنا تمامًا.
وهم، بالمثل، لا يحققون الكثير إلا بمساعدتنا.
نحن نحب هؤلاء الناس ونتعاطف معهم.
وإذا كنا نعتمد على المساعدة، فيجب علينا أن نقدمها بأنفسنا.
إذا كنا نحب، فمن الطبيعي أن نفعل الخير لمن نحب.
ومن ثم فإن الإحسان هو الوفاء بواجبنا تجاه مخلوقات مثلنا.
هذا هو أساس الأخلاق.
الأخلاق لا تشمل بالضرورة الدين، لأنها تتعلق فقط بعلاقاتنا مع الناس.
يشمل الدين بالضرورة الأخلاق، لأن موقف الله، خالقنا المشترك، تجاهنا هو نفسه تمامًا تجاه الآخرين.
إذا كان الله قد وهبنا التزامات، فهذا يعني أنه يريد منا أن نفي بهذه الالتزامات.
ولذلك فإن الالتزامات الأخلاقية جزء لا يتجزأ من الدين.
إذا كان الله قد خلق كل شيء على الأرض، فيمكننا أن نكرمه على ذلك، لكننا لا نستطيع أن نحبه، ولا نخافه، ولا نرجوه. لأنه ليس هناك أساس لكل هذه المشاعر.
وهذا يقلل من عبادة الله كلها إلى مجرد الحمد والشكر.
الامتنان موجه إلى الماضي: فنحن نشعر بالامتنان فقط لما تم إنجازه بالفعل.
الأمل والخوف هما ينابيع كل ما فينا، لأنهما يتجهان نحو المستقبل - فقط نحو المستقبل تتجه كل تطلعات البشرية. ويترتب على ذلك أن احتقار العناية الإلهية يعني احتقار الدين.
إن الحجج ضد العناية الإلهية يمليها عقلنا، الذي يرى طريقة معينة في تصرفات الله. بالعقل وليس بالمشاعر.
مشاعرنا لصالح العناية الإلهية وليست ضدها.
جميع الكائنات التابعة، إذا كانت على علم باعتمادها، تصرخ إلى الله تعالى طالبة المساعدة.
لا يوجد شخص يتصرف بشكل موحد، وكأن العالم يحكمه القدر.
عند التوجه إلى الله تعالى، لا يمكن للناس أن يفترضوا أنه لن يسمعهم؛ ولا يعترفون بأنه قد يكون لديهم مشاعر لا تصل إلى الهدف.
إنهم يوازنون بين واجبهم تجاه الإلهية واحتياجاتهم ومشاعرهم، وليس مع الأفكار المجردة.
في الحالة الأولى لا يمكن خداعهم، وفي الثانية يمكن خداعهم.
في الحالة الأولى، نلجأ إلى جوهرنا الذي نفهمه، وفي الحالة الثانية، إلى جوهر الله الذي لا نستطيع فهمه.
إن الأفكار المجردة والملموسة للغاية ليست ولا ينبغي أن تكون أساس التزاماتنا، لأنها تفتقر إلى أي يقين. إنها ذات ثقل عندما تتوافق مع مشاعرنا الطبيعية، وخفيفة عندما تتعارض.
لا تحتاج الحيوانات إلى معرفة الله لتحقيق أهدافها.
يحتاج الإنسان إلى الله ليحقق هدفه.
الإنسان، على عكس الحيوانات، لديه فكرة ما عن الله.
ولهذا السبب نعترف بوجود أهداف أخرى غير أهدافنا.
من الطبيعة البشرية أن تفكر في الخلود وأن ترغب فيه؛ إنه يدرك أن مثل هذه الأفكار والرغبات لا يمكن أن تكون بلا سبب.
ولذلك فهو يعترف بأنه يمكن أن يكون خالدا.
يدرك الإنسان أن عليه التزامات وأن الوفاء بهذه الالتزامات يرضي الله، وإرضاء الله يعني العثور على السعادة.
لكن التجربة تخبره أن الوفاء بهذه الالتزامات لن يجلب له السعادة في الحياة، وبالتالي، يخلص، إلى أن الوفاء بالتزاماته سيجلب له السعادة بعد الموت؛ إذا كان الأمر كذلك، فلا بد أن يكون هناك شيء فيه ينجو من الموت.
ويرى أن مثل هذا الفكر يشجع على الوفاء بجميع التزاماته؛ والفكر المعاكس للوفاء بالالتزامات ليس مواتيا.
ويلاحظ أن مثل هذا الفكر يحسن جوهره؛ الفكر المعاكس ينزله إلى مستوى الكائنات الأدنى.
الأفكار التي تربطه بالآخرين مثله ومع خالقه والتي بفضلها يصبح أفضل وأكثر سعادة، تصبح في النهاية صحيحة. مثل هذه الأفكار لا يتم استخلاصها من الخارج.
إذا كانت روحه نجت من الموت، فلماذا لا تعيش إلى الأبد؟
إذا كانت الروح تعيش إلى الأبد، فإن الوقت المخصص للحياة ليس كبيرا جدا. وبالتالي، فإنه لا يستحق اهتماما خاصا من جانبنا.
لا نعرف ما إذا كانت علاقاتنا مع الآخرين ستستمر بعد الموت.
لكننا نعلم أن علاقتنا بالله يجب أن تستمر بعد موتنا.
لذلك، نحن نعلم أن واجبنا تجاه الله أهم من التزاماتنا تجاه أنفسنا أو تجاه الآخرين.
ومن الطبيعي أن نفترض أن ما يحتل المركز الأول في التسلسل الهرمي للالتزامات يحدد كل شيء آخر.
من ماذا بطبيعة الحالويترتب على ذلك أن مصيرنا بعد الموت يعتمد على أداء واجبنا أثناء الحياة.
ولا شك أن جزءا صغيرا من الكل يجب أن يخدم الكل، وليس العكس.
ويترتب على ذلك أن أفعالنا خلال الحياة تشكل أساس سعادتنا أو تعاستنا في المستقبل؛ أن معاناتنا وأفراحنا المستقبلية تهدف إلى المكافآت أو العقوبات وفقًا لأداء واجبنا خلال الحياة.
وبالتالي، فإن هذه الحياة هي مجرد إعداد للقادم.
ولذلك لا ينبغي لنا أن ننخرط في أنشطة تقودنا إلى فكرة أن هناك هذه الحياة فقط ولا توجد غيرها.
لذلك يجب أن نحرم أنفسنا كثيرًا، لأنه من خلال الانغماس في الملذات، نتشتت انتباهنا عن أهداف أكثر أهمية وتضعف رغبتنا في تحقيق هذه الأهداف.
ربما لاحظنا أن المشاعر التي تنشأ من حب الذات غالبًا ما تتعارض مع الالتزامات التي تنشأ من ارتباطنا بالآخرين.
ولكن الحد من رغباتنا هو أقل الشرمن أن ننغمس فيها على حساب الجميع من حولنا.
وهكذا يصبح إنكار الذات هو الركن الثاني للأخلاق.
وهذا هو الجزء الأكثر أهمية في التزامنا والأكثر صعوبة.
إذا كنا نعتمد على كائن أسمى، فلا يمكننا إلا أن نصلي إليه؛ ليس لدينا طرق أخرى للتعبير بوضوح عن اعتمادنا عليه، على الرغم من أنه يدرك بالفعل احتياجاتنا بما فيه الكفاية ومستعد لمساعدتنا.
إذا كنا نعتمد على كائن أعلى، فمن الحكمة أن نثق به، على الرغم من أننا لا نرى ما هي الأهداف التي يسعى إليها من خلال أفعاله. ومع ذلك، كيف يمكننا أن نحافظ على حسن نية الناس؟
إذا كان لدينا سبب للاعتقاد بأن رسالة ما قد جاءت منه، فيجب أن نؤمن بها بإخلاص، حتى لو لم نفهم جوهر هذه الرسالة بشكل كامل. وإلا فإننا سنفقد اعتمادنا على كائن أعلى، تمامًا كما سنفقد تواصلنا مع الأشخاص الذين حرموا من الثقة.
لقد جعلنا الله نعرف عن نفسه، ونحن نؤمن أن هذه المعرفة ذات قيمة بالنسبة لنا.
لذلك، لا يمكن استبعاد أنه سيرغب في تزويدنا بمعرفة أكثر شمولاً عن جوهره وإرادته.
وكذلك لا نستبعد أنه سيجد الطريقة المناسبة لنقل هذه المعرفة إلينا.
إذا كان ينوي نقل هذه المعرفة إلينا، فإن أفضل دليل على مثل هذه الخطة سيكون مظهرًا من مظاهر القوة التي لن تترك أي شك: هذه المعرفة تأتي من الله؛ وبذلك نعرف أنه موجود وأنه كلي القدرة وكلي المعرفة.
لقد جعل الله الناس أدوات الخير الذي يفعله للناس.
قوة الناس تكمن في المساعدة المتبادلة.
إن معرفة الناس تتعلق بالتعليم المتبادل.
وبدون إيمان الإنسان بالإنسان، لا فائدة من المساعدة والتوجيه.
وبالتالي فإن شهادة الإنسان هي الدليل الأكثر إقناعا، بغض النظر عما نتحدث عنه.
إن شكنا في وجود مدينة مثل روما أقل من شكنا في أن مربع الوتر يساوي مجموع مربعي الساقين.
الأدلة المقنعة لا تترك مجالاً للشك أقل من أي دليل، مهما كان مقنعًا.
إنه الأكثر وضوحًا، وهو الأسهل في الفهم.
فإذا شهد الله بشيء بكل قوته وإقناعه، فنحن ملزمون بتصديقه.
إذا كان لهذه الشهادة أن تعيش لقرون، فلا بد من وسائل لإطالة عمرها؛ لا بد من وجود أشخاص ينشرون هذه الشهادة في جميع أنحاء العالم، ولا بد من وجود كتب تخلد هذه الشهادة.
ويجب أن يتمتع هؤلاء الأشخاص بسمات مميزة حتى يعرف الجميع أنهم هم الذين ينشرون هذا التعليم في جميع أنحاء العالم.
هؤلاء الأشخاص ملزمون بنشر التعاليم حتى لا تعتمد معرفة الحقائق الأبدية على أهواء شخص آخر. ولهذا الغرض يجب أن يوجد المجتمع.
ملاحظات سياسية متفرقة
1) يعتمد نجاح كل شخص إلى حد كبير على ما يعتقده الآخرون عنه. الصدق والنزاهة هي الأكثر قيمة بين الناس والقدرات - في المحكمة.
2) للبلاغة تأثير هائل في الدول الشعبية، وضبط النفس والحكمة في الأنظمة الملكية.
3) السياسة مستحيلة بدون ادعاء. الشيء الأكثر ربحية في الجمهوريات هو المحاكاة؛ في المحكمة - الإخفاء1<...>
6) الملك الغني، ما لم يكن بخيلًا أو ثرثارًا للمال، كقاعدة عامة، ليس لديه ما يخافه؛ الملك الفقير يعتمد دائمًا ويتمتع دائمًا بسمعة سيئة. إذا كانت ثروة الملك الأناني تنمو باستمرار، فإنهم ينسون مصلحته وجشعه. يعتبر الجشع حكمة، والإسراف يعتبر غباء.<...>
8) كثرة المحاكمات العسكرية ضارة. يجب على القائد الأعلى أن يلجأ إليهم نادرًا قدر الإمكان. الصرامة جيدة مع الجنود، ولكن ليس مع الضباط والجنرالات. لأنه نتيجة لذلك، تعاني الكرامة رتبة عسكريةعلاوة على ذلك، كلما تم تطبيق هذه العقوبة في كثير من الأحيان، كلما زاد عدد الأشخاص الذين يستحقونها. إذا كان الجنرال يخاف من أي شيء، فهو مجرد عار<...>
10) الاستدلال الأنيق يضاهي رائحة النبيذ الفاخر الذي يدمر الدماغ وأقل فائدة بكثير من النبيذ العادي وإن كان أكثر خشونة.
11) إن العقل الذي تطغى عليه الشكوك له نفس التأثير على أذهاننا مثل تأثير تخمر المشروبات: في البداية من المستحيل إدخالها إلى الفم، ولكن بعد ذلك من المستحيل أن تمزق نفسك منها<...>
14) لا ينبغي لمن يأتي يطلب الرحمة أن يشير إلى فضله وفضائله، لأن ذلك يعني أن طالب الرحمة يطلب الرحمة كأنه في سداد دين، والناس كما نعلم ليسوا كذلك. يميل إلى سداد الديون. العدالة في حد ذاتها ليست أعلى فضيلة لأي من الطرفين: فمن يرحم لا ينال شكرًا؛ ومن يرحم لا يعتبرها رحمة على الإطلاق.
15) يحب الشباب تمجيد كل خير وتكفير كل شر. هذا هو السبب في أن الكثير منهم لا يرقون إلى مستوى التوقعات ويصبحون أكثر الأشخاص العاديين، لأنهم في البداية حصلوا على الكثير من الاهتمام، ثم القليل جدًا.
16) اضطررت للدراسة في عدة مدارس. من بين الطلاب الخمسين الذين أتذكرهم، لم يكن هناك أي شخص أظهر حتى الحد الأدنى من القدرة في المواد التي تمت دراستها في المدرسة. ومع ذلك، كان الكثير منهم ممتازين في أشياء أخرى. ما مدى حكمة الطبيعة في قرارها بأن المواد الدراسية نادراً ما تكون مفيدة في الحياة. وهذا هو السبب وراء كون هؤلاء منا مخالفين للطبيعة الذين يتبرعون بالمال لعدد لا يحصى من المدارس والكليات من أجل إجبار الناس على تعلم شيء إما لم يُمنح لهم، أو لن يكون مفيدًا أبدًا.
17) قلة قليلة ممن نجحوا في المدرسة نجحوا في الحياة. في الوقت نفسه، لا أتذكر طالبًا واحدًا أصبح مشهورًا. وكل من قام بعمله بشكل جيد أصبح، كما يقولون، رجل أعمال. الاسمية المذكورة أعلاه 2.
أتذكر كيف التقى اللورد باث3 برجل بسيط يرتدي ملابس محتشمة في مقهى، وعندما تحول الحديث إلى المدرسة، قال هذا الرجل:
تذكر يا سيدي كيف قمت بالتمارين لك؟
قال اللورد باث: «بالتأكيد، لقد كان أدائك أفضل مني في الفصل.» لكن في البرلمان، يا بوب، أفعل مثل أي شخص آخر.
يُحسب للورد باث أنه كان أداؤه جيدًا في المدرسة.
1 محاكاة (خطوط العرض.) - تأليف شيء غير موجود؛ الإخفاء (خطوط العرض.) - الكذب على ما هو موجود.
2 قدم المساواة أعلاه (خطوط العرض.) - اختصار لـ: Par negotiis neque supra - حرفياً: يتوافق مع العمل، ولكن ليس أبعد من ذلك، أي رجل الأعمال.
3 توماس ثين، اللورد باث(1734 - 1796) - سياسي إنجليزي؛ وفي عام 1765 نائب الملك على أيرلندا؛ وزير الخارجية (1768-1770، 1775-1779).
رجل حقيقي
لا يحب المتعلمون أن يُنظر إلى مفهوم "الرجل الحقيقي" على أنه شيء مبتذل؛ وبما أنهم يعاملون السادة الحقيقيين باحترام غير مشروط، فإنهم لا يحبون تطبيق هذا التعريف على أولئك الذين لا يوافقون على سلوكهم. لذلك، فإنهم يستبعدون بشكل حاسم من هذه الفئة جميع أولئك الذين، على الرغم من أنهم يتصرفون بطريقة لا تشوبها شائبة، إلا أنهم يقودون أسلوب حياة تافهًا، ويتوصلون إلى استنتاج مفاده أن الشخص الفاضل من جميع النواحي فقط هو الذي يحق له أن يُطلق عليه "الرجل الحقيقي".
دعونا لا نجادل في حق العالم في الخصائص الدقيقة لأشخاص معينين؛ من خلال تغيير أو التشكيك في وجهات النظر المقبولة عمومًا والتي أنشأها التقليد، فإننا لا نوسع حدود المعرفة، ولكننا نهدر الكلمات فقط. بدلاً من ذلك، دعونا نحاول معرفة من هم الأشخاص الذين يُطلق عليهم عادةً "السادة الحقيقيون"، ونحاول تحديد ما يعنيه هذا المفهوم. نظرًا لأن كلمة "شخصية" غامضة جدًا، فلننظر إلى هذا التنوع من زوايا مختلفة - ربما سيعطينا هذا فكرة أفضل بكثير عنه.
يعرض الرجل الحقيقي أفضل صفاته ليس في المجال العملي، وليس في أمور محددة، ولكن في محادثة خفيفة وغير رسمية، والتي نادرًا ما تحدث، لأنه لا توجد أشياء أكثر تعقيدًا في العالم من سهولة السلوك والمحادثة والكتابة. عندما تتواصل لأول مرة مع رجل حقيقي في المجتمع، فلن تلاحظه على الفور؛ للعثور على نقاط قوته، قد لا تحتاج إلى محادثة واحدة معه فحسب، بل إلى عدة محادثات معه.
وبعبارة صريحة، فهو ليس مثقلًا بالمعرفة؛ كل الفضائل التي يمتلكها أتت إليه من الطبيعة. ليس هناك شيء باهظ في حكمه. بالنسبة له، التعبير عن الأفكار المعقولة ليس أصعب من التنفس بعمق. وفي الوقت نفسه لا يمكنك أن تسميه جاهلاً: فهو يقرأ الكتب ولكنه يعامل القراءة بازدراء.
الطرافة ليست نقطة قوته. ومع ذلك، فإن هذه الجودة تثير الإعجاب بين المحاورين، ولكن ليس الاحترام. سرعان ما يصبح الذكاء مملاً؛ بينه وبين محادثة عادية متواضعة - المسافة كبيرة جدًا لدرجة أن العقل الحاد يتداخل مع التدفق العام للمحادثة، والتي تحظى بتقدير أكبر في المجتمع وهي ممتعة بنفس القدر لجميع المشاركين فيها.
وبنفس الطريقة، فإن الرجل الحقيقي لا يستطيع أن يجعل محاوريه يضحكون، على الرغم من أن بعض ملاحظاته لا تخلو من الذكاء. أحيانًا تظهر المفارقة الخفية في تصريحاته. في تصريحاته، يتجنب التطرف، ولا يتناقض أبدا مع محاوره، ويدلي بملاحظات متشككة ويتجنب الموضوعات الخطيرة: بالتأكيد سيعبر عن حكمه، لكنه لن يدخل في جوهر الأمر. لن يجادل في وجهة نظرك، لكنك، من خلال الشك في حقه، لن تحقق سوى القليل.
لكي يتم قبوله في المجتمع، يجب ألا يُظهر الشخص المواهب التي يمكن أن تسبب الحسد، ونتيجة لذلك، الإحراج العام. ولهذا السبب فإن سلوك الرجل الحقيقي في المجتمع يخلو من أي تألق. نادرا ما يتم تذكر أحكامه، ويتم إعادة سرد كلماته الطيبة. كلامه سهل ومريح، لكنه لا يترك انطباعا قويا. ليس هناك حدة في خطابه، ولكن هناك وفرة من أفضل السكتات الدماغية والظلال، غير محسوسة وفريدة من نوعها. لا بد أنك لاحظت أنه في الحياة يوجد حكيم أو مجادل متحمس أو شخص يتباهى بعلمه محاطًا دائمًا بأشخاص من حوله. عدد كبيرالمشجعين. إنها مسألة مختلفة في العالم: ليست هناك حاجة خاصة لمثل هؤلاء الأشخاص. الناس النبيلة، على عكس الناس العاديين، لا تتسامح مع إظهار تفوقهم أمامهم، وخاصة التفوق المعترف به بشكل عام. ومن وجهة نظرهم يجب أن يسترشد الإنسان بمبدأ المجاملة الذي غالبا ما يتحول إلى خمول وانعدام الحياة.
من وجهة نظر الأشخاص المتساهلين، فإن مرادف المجاملة هو المداراة، والقدرة على التصرف بشكل لائق. من وجهة نظر الأشخاص المتطورين، فإن المداراة شيء مختلف تمامًا. في خطاب رجل نبيل حقيقي، الشيء الوحيد الذي يجذب الانتباه هو أنه حر ومريح. يوجد في سلوكه نوع معين من الصراحة والصدق، مما يتطلب من المحاور نفس الصراحة والصدق تمامًا. إنه بخيل في المجاملات والمجاملات، لأنه لا شيء يربك محاوره أكثر من تأكيدات الصداقة الصادقة؛ علاوة على ذلك، فإن المجاملة تكون ممتعة فقط إذا كان بإمكانك الرد عليها بحكمة.
كل من اللغة والسلوك حران وغير مقيدين مظهررجل حقيقي يمكن أن يكون موضع حسد رجال الأعمال والأشخاص المشغولين، كل أولئك الذين يأخذون الحياة على محمل الجد. وهو مدين بهذه الحرية على قدم المساواة لثروة كبيرة وسحر اجتماعي وعلاقات في المحكمة.
الكسل هو السمة الرئيسية لشخصيته. الاجتهاد والاقتصاد والاهتمام بالمستقبل هي فضائل الأشخاص ذوي العقلية التجارية والشاملين؛ إن ضبط النفس والنزاهة لا علاقة لهما بالمزاج الممتاز والسهولة التي يتميز بها الرجل الحقيقي.
إنه أيضًا متأصل في أسلوب الحياة التافه. في الوقت نفسه، الرجل الحقيقي هو أشعل النار، ولكن ليس متحررا؛ فهو رجل الدنيا لا أكثر ولا أقل. لا يمكنك أن تسميه محاربًا شجاعًا أو عاشقًا مخلصًا؛ ويتميز بعدم الأمانة في العمل واللياقة في الأقوال. السكر مثير للاشمئزاز بالنسبة له، لكنه لا يحتقر أطباق الذواقة. يمكن اتهامه بالحماس المفرط القماروفي نفس الوقت لا يمكنك حرمانه من ضبط النفس الممتاز عند الخسارة.
ليس هناك ما يشير إلى الغرور في منطقه، ولكن المحاور الملتزم سوف يرى فخرًا باهظًا وراء صداقته ولطفه.
الرجل الحقيقي ليس صديقًا مخلصًا أبدًا؛ لقد لوحظ منذ فترة طويلة أن الشخص المحترم والشامل يعاني من الإحراج في المجتمع. على العكس من ذلك، في المجتمع، وليس في العلاقات مع صديق أو أب أو قريب أو أشخاص مقربين، يشعر الرجل الحقيقي بالراحة. قدم الفرنسيون مثالاً للتلميع العلماني للعالم أجمع. وهذا يعني أنه لا يوجد مكان يتم فيه احترام التجمعات الاجتماعية وإهمال العزلة كما هو الحال في فرنسا. الرجل الحقيقي لا يتسم بالحنان، ولا بما يسمى عادة طيب القلب؛ التعاطف مع جارك، ومساعدة الخاسر - كل هذا يساهم فقط، في رأي رجل حقيقي، في تطوير الشوق وإراقة الصفراء.
إذا كنت شخصًا خجولًا، فلن تصبح أبدًا رجلًا نبيلًا حقيقيًا. ومع ذلك، نظرا لأن الرجل الحقيقي هو الأكثر خوفا من الاتهامات بالسلوك المتعمد والمتفاخر، فمن المهم ليس فقط أن تتميز بالوقاحة، ولكن أيضا أن تكون قادرا على إخفاءها. يجب على الرجل الحقيقي أن يواجه الغطرسة والوقاحة بضبط النفس، الذي يقوم على الثقة بالنفس والثقة بالنفس. يمكنه أن يتصرف كما يشاء، ولكن يجب عليه أن يتجنب النفاق الذي يقوم به تاجر ماكر أو متذوق فني متحمس بتمجيد اللوحة بأي ثمن. الرجل الحقيقي يتحرك في الحياة بهدوء لا مثيل له. إنه معترف به ويحترمه الجميع؛ إنهم يبحثون عن عاطفته، ويعاملونه بشكل جيد، لكنهم لا يحبونه حقًا.
ومع ذلك، قد أكون مخطئا، لأنه فيما يتعلق بالرجل الحقيقي، تتجلى جميع علامات الحب، باستثناء تلك التي تنشأ بين الأشخاص المقربين الذين لا يعتبرون أنه من الضروري كبح مشاعرهم.
من المحتمل جدًا أنك لن تقابل هذه الشخصية أبدًا. لقد رأيت في بعض الأحيان شيئا مماثلا. على أية حال، إذا كنت تريد أن تُعرف كرجل نبيل لا تشوبه شائبة، فيجب أن تتمتع بجميع الصفات المذكورة. رجل لا تشوبه شائبة، وليس رجلا لا تشوبه شائبة، فهذا الرجل لديه العديد من العيوب. ومع ذلك، بدون هذه العيوب لن يكون جذابا للغاية.
انسان عاقل
إن الذي قررت أن أصفه ليس حكيم زمن الرواقيين، وبالتأكيد ليس هو الذي في الكتاب المقدس "سيحكمك للخلاص"[1]. هذا هو الشخص الأكثر عادية ومعقولة، أحد أولئك الذين اختاروا هدفا في الحياة ويحققونه باستمرار. يبدو أنه لا يوجد ما يمكن إضافته إلى ما سبق - باستثناء ربما تمجيد الحكمة والاجتهاد. ومع ذلك، فإنني أتخذ وجهة نظر مختلفة. كل ما يعتمد للوهلة الأولى بشكل كامل على العقل والحصافة، يرتبط دائمًا بطريقة ما بمشاعرنا؛ بالإضافة إلى: يعتمد العقل والحصافة، إن لم يكن في الجوهر، فعلى الأقل في خصائصهما على صفاتنا الطبيعية، وعلى عقليتنا ومزاجنا. وبعبارة أخرى، فإن سلامة العقل ليست مجرد منطق سليم، ولكنها أيضًا، وليس أقل من ذلك، طريقة خاصة للشعور والفهم.
لكن الإنسان العاقل ليس لديه سوى شغفين: الجشع والطموح؛ يتم امتصاص الباقي من قبل هذين الاثنين، وإذا ظهرا، فهذا فقط لإرضاء الاثنين الرئيسيين.
عندما يضع الإنسان العاقل هدفاً لنفسه، فإنه لا يغيب عن بصره دقيقة واحدة، ولا يضحي به من أجل شيء تافه يعده بمتعة لحظية. العقول الضعيفة لا تستطيع التركيز على موضوع واحد. يصبح هذا النشاط مملًا بسرعة كبيرة، وعلى الرغم من أنهم لا يريدون التخلي تمامًا عن المهمة التي بين أيديهم، إلا أنهم يتشتت انتباههم باستمرار بشيء آخر، ونتيجة لذلك يجدون أنفسهم بعيدًا عن الهدف أكثر مما كانوا عليه في بداية الرحلة.
إنهم يعيشون حياتهم كلها، ويحرمون أنفسهم من المتعة وينتهكون مصالحهم الخاصة، ويذهبون إلى القبر مرهقين، غير راضين عن أنفسهم، لا يطاق. إن حياة الإنسان العاقل مكرسة بالكامل لهدف واحد. إنه يعلم أنه من المستحيل الحصول على كل شيء، وبالتالي يفضل المتعة الهادئة والدائمة. إنه لا يثق أبدًا بالصدفة وهو مستعد للتضحية بحياته بدلاً من العيش كما يجب. كل يوم بالنسبة له ليس أكثر من خطوة نحو اليوم التالي، كل عام هو الخطوة التالية على السلم التصاعدي للنجاح في المستقبل. لكن لا يمكن القول إن النجاح والمال لم يجلبا له السعادة؛ إلا أن نجاحاً واحداً يدفعه فقط إلى آخر، والرضا الذي يشعر به من النجاح التالي يكمن في حقيقة أن هذا النجاح هو المفتاح لمزيد من النجاح على طريق الحياة.
لا يمكنك أن تحرمه من الشجاعة، والكثير منها؛ لقد أدرك أن الحياة بدون هدف ليست حياة، وبالتالي من أجل الهدف، فهو دائما يضع الحياة على المحك، وأحيانا حتى الهدف نفسه من أجل هدف أكبر. ومع ذلك، فإن هذه الشجاعة ليست متهورة، بل هي دائما مدروسة ومتوازنة. لن يفعل واحدة خطوة متهورةولكن إذا كان قد فعل ذلك بالفعل، فلن يعود إلى الوراء، رغم أي مخاطر. خطواته ليست سريعة، بل حازمة وواثقة. إنه يغزو مساحة المعيشة ليس بنفس سرعة أولئك الذين يتعجلون لتحقيق النجاح، ولكن بعد أن غزا، لن يتخلى عن شبر واحد. يعتبر محظوظا، وهو محظوظ حقا. يتمتع جميع الأشخاص بفرص متساوية تقريبًا، ولكن لا يمكن استخدامها إلا لأولئك المتسقين والهادفين. تحدث له المفاجآت كثيرًا مثل الآخرين، لكنه يعرف متى تحدث ويفهم كيفية استخدامها لصالحه. آفاقه ليست واسعة، لكنه لا يشكو من قلة ذكائه؛ علاوة على ذلك، كلما ضاقت آفاقه، أصبح أكثر ذكاءً. كما أنه لا يتميز بخياله الغني أو أصالته، ولذلك فإن أفعاله تثير الاستحسان وليس الإعجاب.
الطموح عاطفة تافهة، من السهل قمعها، لكنها ضارة بالنسبة للطموحين؛ لن يحقق هذا الشغف الكثير، لأنه لا يتخلى عن أي شيء ويعيش حصريًا لهذا اليوم. يتم إشباع شهيتها بسرعة، ولكنها تعود للظهور بنفس السرعة. في كثير من الأحيان يتم إحباط الخطة المدروسة جيداً، لأن الإنسان الطموح لا يحتاج فقط إلى تحقيق الهدف، بل يحتاج أيضاً إلى إظهار ذكائه؛ فالإنسان العاقل أعلى بكثير من مثل هذه الطموحات، التي قد يجد نفسه بسببها تحت رحمة آخر الأحمق؛ وفي الوقت نفسه، يعرف قيمته جيدًا، علاوة على ذلك، فهو فخور؛ الكبرياء يثير الازدراء فقط إذا كان الشخص المتكبر ضعيفًا بشكل علني، لكن الضعفاء نادرًا ما يفتخرون بأنفسهم. إنه يفعل كل ما في وسعه حتى لا يثير الازدراء، لكنه أيضًا يتجنب الإعجاب؛ إنه لا يحتاج إلى الإعجاب، بل إلى التبجيل، ويسعى باستمرار إلى التبجيل الذي يسعى للاستفادة منه. هو نفسه لا يعجب بأحد، فهو يحترم القليل من الناس، وأولئك القلائل الذين يعاملهم باحترام يسببون له خوفًا دائمًا. إنه يعامل بأكبر قدر من الاحتقار الأشخاص المحترمين وغير القادرين جدًا، وكذلك الأشخاص المهذبين الذين لم ينجحوا في هذا العالم. فهو يعلم أن فشلًا واحدًا، إذا تم قبوله، يؤدي إلى فشل آخر؛ وهو شخص فخور، يتحمل الفشل بقوة ويتميز بثباته الذي يسمح له بعدم الانحراف عن قراراته. ولهذا السبب، إذا خطط للانتقام، سيكون انتقامه مدروسًا ولا مفر منه وساحقًا. ومع ذلك، فهو ليس فقط منتقمًا لا يرحم، ولكنه أيضًا صديق مخلص: اتصل به بطلب - ولن يخذلك. إنه لا ينسى الخير - وهذا كثير بالفعل. والأصدقاء أيضًا - بمعنى أنه يعرف على الأقل كيف يمكن أن يكونوا مفيدًا له. عند اختيار الأصدقاء لنفسه، فهو لا يهتم كثيرًا بصفاتهم الروحية أو الأخلاقية؛ ومع ذلك، بعد أن اختار صديقا، لن يتخلى عنه، مهما كانت الرذائل التي قد يعاني منها. لقد عرف جيدًا منذ فترة طويلة: لا يوجد أشخاص لا تشوبه شائبة في العالم. ليس الرذيلة هو ما يثير اشمئزازه، بل الغباء، لكن بما أنه يعامل أصدقائه دون احترام كبير، فهو مستعد لمسامحتهم حتى الغباء. إذا كان مع ذلك يخون مشاعره الودية، صديق سابقحظ سيء.
إنه ليس بليغًا، لكنه يعرف كيف يجبر نفسه على الاستماع - لم يسمع منه أي شخص في العالم كلمة واحدة فارغة طائشة. ويبدو أن في كلماته أكثر مما كان يقصد قوله؛ يتحدث بشكل متعمد ومدروس ويعتمد في تفكيره على تجربة الحياة أكثر من اعتماده على الأفكار المجردة. إنه يسعى جاهداً ليكون معروفًا ليس كشخص لطيف فحسب، بل كشخص واسع الحيلة وبعيد النظر، ورجل العمل، وليس العبارات. إنه لا يأخذ أي شيء على أنه أمر مسلم به، وكل يوم يعيشه يقنعه بمدى حقه. إنه يتصرف بنفس القدر من الحذر مع الأشخاص الخائنين والمخلصين، لأنه يعتقد أنه حتى الشخص المخلص يسعى لمصالحه الخاصة. تحيزه الرئيسي هو أن الناس، دون استثناء، في عقولهم. إنه يؤمن حقًا بنفسه فقط، الأمر الذي غالبًا ما يؤذي نفسه.
ليس لديه نعومة أو مرونة الشخص حسن الطباع. فهو بطبيعته قاسٍ وقاسٍ القلب وعنيد. لا يعد الإنسان شيئًا بالنسبة له إذا لم تكن وفاته تساعد في إدارة الأعمال أكثر من الحياة. وفي الوقت نفسه، من المستحيل اتهامه بالقسوة أو التعطش للدماء، لأنه لن يفعل أي شيء غير ضروري. نادرا ما يغضب.
أفسر قلة الشعور الديني فيه بقسوة شخصيته وعدم مرونتها. لا يتأثر بسهولة، وهو بطبيعته غير حساس وغير واثق. بالإضافة إلى ذلك، فهو فخور ويميل إلى رفض كل ما يبدو له غير مهم أو مقبول على الإيمان من قبل أشخاص غير مهمين. إنه يحكم على كل شيء كما هو معتاد في العالم، وهو مستعد دائمًا للشك في جاره في نواياه الشريرة أو نفاقه. وبنفس الروح ينظر إلى الدين الذي يقدسه ويحتقره في نفس الوقت. في الوقت نفسه، فهو لا يسعى على الإطلاق للحصول على السمعة المشكوك فيها كمخرب للإيمان. إن مشاعره تجاه الدين، لو لم يخفيها بعناية، لوصفت بدقة أكبر بكلمة "اللامبالاة".
كمحاور، فهو ليس سيئا للغاية، لكن ضحكته عادة ما تكون جافة وساخرة. إنه مرتبط بالإنسانية باعتباره ليس أكثر من شريك تجاري؛ فلا يوجد إنسان يثير حبه أو كرهه. عندما يستعد للزواج، فإنه دائمًا ما يتخذ الاختيار الصحيح، لأنه يختار بعقله وليس بقلبه. هو يقدر العلاقات الأسريةوالرخاء ولا يهمل تلك الصفات التي من شأنها أن تجعل من زوجته شريكة حياة مفيدة وممتعة. ومن جانبه سيكون أيضًا زوجًا صالحًا لها، لكنه لن يعيرها الكثير من الاهتمام. عندما تذهب إلى أجدادها، سيشعر بلا شك بشعور بالخسارة، لكن ذلك لن يمنعه من التفكير في حقيقة أنه الآن، مع عدم وجود نصيب الأرملة من الميراث، أصبح لابنه الأكبر الحق في الاعتماد على حزب أكثر ربحية.
أولاده حسن التربية والتعليم. إنه يفعل كل ما في وسعه للتأكد من نجاحهم. فهي ليست فقط ليست عبئًا عليه، ولكنها أيضًا تعمل على إرضاء غروره. ومن خلال الترويج لها، فإنه يساهم بذلك في نمو أهميته في المجتمع.
وهو مخلص لحزبه ومفيد له؛ يصنع مهنة، لكنه لا يخدم. العمل الذي يقوم به لا يعاني من عاره ولا يقع في حالة سيئة من تواضعه. وفي الوقت نفسه، لا يصبح مربحًا للغاية وينتقل إلى خليفته بنفس الحالة التي كان عليها قبله. لن يتردد في الانخراط في أي عمل ، حتى في الأعمال الأكثر إثارة للريبة ، وفي نفس الوقت سيبدو له كل شيء جديد وأصلي محفوفًا بالمخاطر وغير موثوق به.
لأنه لا يؤذي أحداً بالتافه، ولا يغضب أحداً بالشتائم التافهة والتذمر، ولا ينافس أحداً في النجاح أو المتعة، يقدم خدمات للكثيرين، دون أن ينسى مصالحه الخاصة، يعاقب من حاول أن يعترض طريقه ، ضميريًا وعادلاً عندما يراه مناسبًا (وهذا لا يحدث كثيرًا) - فهو يعتبر شخصًا فعالاً للغاية. أب مثالي وشريك تجاري موثوق به، فهو ليس شخصا متقلبا أو متقلبا - فهو يجسد اللطف وحسن النية. بعد أن عاش حياة مزدهرة، مما تسبب في الاحترام والخوف والتملق، وأحيانًا الحسد، الذي يكرهه عدد قليل فقط، وحتى ذلك الحين سرًا، يحاول العيش وفقًا للقواعد المقبولة عمومًا، والتي حاول دائمًا التكيف معها، مات أخيرًا -
وآخرون؛ تم فتحه وتحنيطه ودفنه. ومن الآن فصاعدا، فهو ليس أكثر من نصب تذكاري لعائلته وخدمته وعلاقاته.
1 "وأنت منذ الطفولية تعرف الكتب المقدسة القادرة أن تحكمك للخلاص بالإيمان في المسيح يسوع" (رسالة الرسول بولس الثانية إلى تيموثاوس: 3 ، 15).
رجل صالح
من وجهة نظر عالم الفسيولوجي، ينقسم جميع الناس إلى حزينين، كوليين، بلغميين ومتفائلين، ولكن في الطبيعة لا يكاد يوجد شخص واحد على الأقل يكون حزينًا أو متفائلًا فقط. إذا واجهتني مهمة وصف رجل عنيد، دون أن أفكر في أي شخص على وجه الخصوص، فإن كل سطر على وجهه يجب أن يعبر عن الصمود وعدم المرونة، وليس أكثر. على العكس من ذلك، إذا واجهت الحاجة إلى رسم صورة لشخص معين، فإن عدم المرونة هو السائد في شخصيته، فسأضطر إلى تصوير جميع ميزاته، حتى لو كانت تتعارض مع السائدة. بحيث لا تبدو صورة الشخص الحكيم أو الجيد مجردة وغير معبرة، يجب تصوير هذه الصورة بكل تنوع ميزاتها.
يتميز الإنسان الطيب في المقام الأول باللطف الطبيعي، والذي بدونه تظل المشاعر الودية والأفعال الصالحة صفات تأملية. الرجل الصالح أكثر إحسانًا من العادل. فهو يتميز ليس بالرغبة في تجنب الأفعال السيئة بأي ثمن، بقدر ما يتميز بالرغبة في فعل الأعمال الصالحة. في أفعاله، يسترشد بالدوافع الروحية، التي تتميز بالكرم المستمر، أكثر من قواعد القضاء. قد يفتقر تفكيره بشأن الأخلاق إلى المنطق، لكن مشاعره دائمًا نقية؛ تتميز حياته بالعظمة والجرأة والاتساع أكثر من كونها صحيحة لا تشوبها شائبة، والتي لا يحبها الأشخاص المتحذلقون والعقلاء.
تدهش أفكاره بالبراعة والنبل، وخياله بالحيوية والطاقة والقوة والتهور؛ إنه يُخضع العقل، الذي، بدلًا من الحد من الخيال، يتواطأ معه بسهولة.
وهذا يترك بصمة على كل تصرفات الإنسان الطيب، والتي تتميز باللطف والعفوية والإخلاص، مما يؤثر على مشاعرنا أكثر من العقل.
العفوية هي السمة الأكثر وضوحا للشخص الصالح. في الواقع، كيف يمكن لشخص يسعى بكل روحه إلى محبة جاره وخدمة وإرضاء الجميع من حوله، أن يفهم ويزن متى يستحق التراجع ومتى يكون من الحكمة الإصرار على نفسه؟ العقل الغني باللطف والمودة تجاه الناس لا يتميز بالاقتصاد.
لطيف، ناعم، ساذج، يتعرض للهجوم من جميع الجهات؛ ينخدع بالاحتيال، ويتغلب عليه الإلحاح، وتريد الحاجة أن تشفق عليه. من حوله يستفيدون من نقاط قوته، ويستفيدون من نقاط ضعفه.
ليس في شخصية الإنسان الصالح ما يصرفه عن الإيمان، فليس فيه قسوة أو عدم حساسية أو كبرياء. وفي الوقت نفسه، فإن شعوره الديني يتكون بالكامل من الحب، وفي الحقيقة، لا يمنعه من ارتكاب فعل سيئ بقدر ما يلهمه عندما لا تنحرف أفعاله عن ميوله الطبيعية. إنه مخلص لأصدقائه، لديه مشاعر دافئة وحتى ساخنة تجاههم، لكنه ليس ثابتًا ويعرف ذلك عن نفسه.
الإنسان الصالح يشمئز من الغرور، ولا يدري أنه خلفه. ومع ذلك، فهو كذلك، فهو عبث، وحتى للغاية، وبما أنه لا يستخدم أي حيل لإخفاء هذا الشغف، فإنه يلفت انتباه أول شخص يقابله. لا يشك الرجل الطيب في أنه مغرور، ولا يتخذ أي إجراء لإرضاء غروره، وبالتالي، يفعل كل شيء ليستحق الثناء، ونادرًا ما يحصل عليه.
الإنسان المتزن، الذي لا يتبع الأهواء والشهوات، يعيش في حدود إمكانياته، يلطف بالجميع ولا يؤذي أحداً؛ الذي يتميز بالنبل النادر ولا يكتفي إلا باسم الشخص الصادق ؛ الذي لا تتعارض رحمته مع التوفير - مثل هذا الشخص محبوب من الجميع وليس له عدو واحد في العالم. لم أقابل أبدًا شخصًا صالحًا لم يكن لديه الكثير من الأعداء غير المبررين، وبالتالي لا يمكن التوفيق بينهم على الإطلاق. وهذا يعني أن الشخص الذي قلبته على نفسك يمكن أن يهدأ - ولكن أخبرني، ما هي الوسائل اللازمة لإرضاء الشخص الذي يكرهك بسبب رغبتك في تقديم الخير له؟!
الحسد هو شعور قوي، ونحن نختبره بدرجة أكبر بكثير فيما يتعلق بالثروة التي حققتها الفضيلة مقارنة بالرذيلة المنتصرة. صحيح أن الغشاش يمكن أن يثير غضبنا؛ لكننا على الأقل نشعر بالارتياح لأنه وصل إلى منصب رفيع دون استحقاق. عندما يحقق شخص جيد النجاح، فإن حسدنا لا عزاء له: لا يوجد سبب للغضب، ونحن ندرك أن نجاحه يستحق، وبالتالي نحسده مرتين.
إذا قام شخص سيء بعمل جيد عن طريق الخطأ، فإننا نتفاجأ ونبدأ في الشك في أنه في الواقع ليس سيئًا للغاية... إذا ارتكب شخص جيد خطأً، فإننا، بنفاقنا المميز، نميل إلى التشكيك في صلاحه.
بحاجة لخدمة شخص ما؟ ترشح شخص ما؟ المارق هو الشخصية الأنسب لهذا الغرض. أنا أميل إلى الاعتقاد بأننا نحمل مثل هذا الرأي العالي عنه لسبب بسيط وهو أننا نخاف منه. الشخص الصالح ليس لديه ما يخافه، وبالتالي ليس لديه ما يمجده. ولن يتكلم أحد لصالحه. من سيعتبر حقًا أنه من الضروري الدفاع عن مصالحه إذا كان هو نفسه لا يهتم بها على الإطلاق؟
إن حياة الإنسان الصالح هي هجاء دائم للإنسانية، ودليل على حسدنا وحقدنا وجحودنا.
على عكس الوغد، فإن الرجل الطيب، ذلك الكائن الإلهي وطيب القلب، هو تحت رحمة الظروف تمامًا. ولذلك، فهو مجبر على إنفاق أكثر مما يستطيع تحمله، واقتراض أكثر مما يستطيع سداده، والوعد بأكثر مما هو مستعد لفعله، ولهذا السبب كثيرا ما نراه غير طيب، وغير عادل، وغير كريم.
يقدم المساعدة لأولئك الذين لا يستطيعون الاستغناء عنه. إنه تعيس عندما يتعامل مع التعساء، ويفقد كل فكرة عن المجاملة، فهو لا يكرم من يكرمهم العالم...
أين أصدقائه عندما ينتظره سوء الحظ؟ لكن أصدقائه هم نفس أصدقائه - وكم منهم هناك؟ قبل أن يحدث له شيء ما، يبدأ كل من حوله في اتهامه بالتهور. الكرماء، أي الشباب والمهملون، يشفقون عليه ويتعاطفون معه، لكن ماذا يفهم الشباب والمهملون من الشفقة؟ بعد أن تخلى عنه الجميع، فإنه يخاطر بأن يصبح كارهًا للبشر. هذه هي الطريقة التي يتحول بها أفضل النبيذ إلى حامض ويتحول إلى خل. وينتهي الأمر بحقيقة أنه، بعد أن سئم العالم، وخاب أمله في الحياة، فإنه يبحث عن عزاء آخر. لقد تم زرعه من التربة التي رفضته إلى حيث يتم فهمه وتقديره بشكل أفضل، ويموت في النهاية، وعندها فقط سيقدره العالم أخيرًا. والآن تظهر آثار لطفه في كل مكان، ويشيدون به في كل مكان. يُغفر للميت حتى على مصائبه، وحتى الأنانيون يشعرون أنهم تعرضوا للخسارة.
قد يبدو أن الضعف والاندفاع الذي أعزوه لمثل هذا الشخص لا يتوافق مع صورته التي لا تشوبها شائبة. إنهم يجمعون، وحتى بشكل جيد للغاية. لم أر قط شخصًا صالحًا واحدًا لم يكن متهورًا للغاية. عندما يقال عن شخص أنه حكيم، كيف نراه؟ ألا يبدو لنا أنه من يحفظ وجهه، ويحرس مصالحه، ويهتم بسمعته؟ ما الذي يلفت انتباهك في هذه الصورة؟ أولا وقبل كل شيء، اعتني بنفسك. هل سيعتني بآخر بنفس الرعاية؟ على أية حال، أقل بكثير من نفسي. على العكس من ذلك، سوف يفكر الشخص الصالح في فعل الخير للآخر، وليس على الإطلاق فيما إذا كان العمل الصالح سينقلب عليه.
إذا فكرت في الأمر، فإن الشعور الذي نتعامل به مع بعض المهام المهمة يكون دائمًا أقوى من العقل. لذلك، فإن الحكمة أو الحماقة ليست مظهرًا أكبر أو أقل للعقل؛ تقديرنا يعتمد على ما نشعر به حيال ذلك. إذا استولى على الإنسان شعور أناني - على سبيل المثال الجشع أو الغرور - فسوف يتجاوز حدود العقل بنفس الطريقة التي يتجاوز بها حب الإنسانية الأكثر تهورًا. ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين يسيطر عليهم هذا الشعور، بغض النظر عن مدى قوته، يتصرفون، كقاعدة عامة، بحذر يحسدون عليه.
وملاحظة أخرى. وفي الواقع فإن الشعور الأناني يكون دائمًا تحت إشراف الفطرة السليمة التي تفضله. عندما نقوم بعمل صالح، فإن أذهاننا تقاوم دائمًا دافع الكرم، والذي بدونه يكون العمل الصالح حقًا مستحيلًا.
مقالة تمهيدية، ملاحظات
والترجمة من الإنجليزية بواسطة أ. ليفرجانت.
1 المرسل إليه من هذه الرسالة المصورة هو السير جيمس لوثر(؟-1755)، الذي قالت عنه مجلة "مجلة السادة" إنه "أغنى عامة الناس في بريطانيا العظمى، وتقترب ثروته من المليون".
