Die Eltern von Zhanna Friske können gegen die Entscheidung des Gerichts Berufung einlegen, das Geld zurückzugeben, das ihnen nicht passt. Dmitry Shepelev legt Berufung gegen die Gerichtsentscheidung im Fall fehlender Gelder für die Behandlung von Zhanna Friske ein. Gerichtsentscheidung im Fall Friske
ICR-Oberst Vladislav Kapustin ging hinaus, um mit Bürgern zu sprechen, und wurde in den Rücken erstochen. Sein Mörder, Sergei Grigoriev, hatte zuvor Polizeibeamte bedroht
Am Dienstag, dem 1. Oktober, ereignete sich ein schockierender Vorfall am Eingang des Gebäudes des Zentralbüros des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation in der Technicheskiy-Gasse in Moskau. Einer der Mitarbeiter der Abteilung, der 42-jährige Oberst der Justiz Vladislav Kapustin, ist ein Bürger, der nach Angaben zahlreicher Medien und Augenzeugen des Vorfalls psychisch instabil ist.
Kapustin verließ das Gebäude, um mit Bürgern zu sprechen, die mit ihren Aussagen zum Untersuchungsausschuss kamen. Irgendwann kam ein Mann auf ihn zu und stach ihm von hinten mit einem Messer in die Herzgegend.
Das Opfer hieß „ Krankenwagen", was wiederum einen Mitarbeiter des Untersuchungsausschusses an das Sklifosovsky-Forschungsinstitut schickte. Dort wurde Kapustin operiert, doch trotz der Bemühungen der Ärzte konnte sein Leben nicht gerettet werden.
„Offizier des Untersuchungsausschusses Russische Föderation, Oberst der Justiz Wladislaw Wladimirowitsch Kapustin starb in einer medizinischen Einrichtung, ohne das Bewusstsein wiederzuerlangen, nachdem er angegriffen worden war, heißt es in der offiziellen Erklärung des Untersuchungsausschusses. „Unser Kamerad war gerade dabei, seine Pflichten bei der Organisation der Aufnahme von Bürgern zu erfüllen, als er tödlich verwundet wurde“, fügte die Abteilung hinzu.
Wegen des Vorfalls wurde ein Strafverfahren gemäß Artikel 317 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Angriff auf das Leben eines Polizeibeamten) eingeleitet.
Augenzeugen zufolge versuchte der Angreifer, vom Tatort zu fliehen, stieß aber fast sofort auf einen vorbeifahrenden Lexus, und Kapustins Kollegen rannten herbei und packten ihn.
Was ist über den Ermordeten bekannt?
MK-Beobachter fanden heraus, dass Kapustin aus einer Staatsanwaltsfamilie stammte. Sein Vater war zwei Jahrzehnte lang im Büro des Staatsanwalts tätig und ist derzeit im Ruhestand. Wladislaw Wladimirowitsch selbst begann seinen Dienst bei den Organen für innere Angelegenheiten, wechselte dann erneut zur Staatsanwaltschaft und von dort nach Untersuchungsausschuss.
Im Jahr 2016 prüfte Kapustin eine Beschwerde von Rusfond im Zusammenhang mit dem Diebstahl von Geldern, die für die Behandlung der Sängerin Zhanna Friske gespendet wurden, die schließlich an Hirnkrebs starb. Dann forderten Vertreter von Rusfond die Einleitung eines Strafverfahrens wegen Diebstahls von 20,8 Millionen Rubel. Kapustin antwortete den Verfassern der Beschwerde, dass dieser Fall in die Zuständigkeit des Innenministeriums falle und die entsprechenden Materialien an die Polizei weitergeleitet wurden.
Es wurde auch bekannt, dass der Oberst des ICR erst einen Tag zuvor, am 30. September, aus dem Urlaub zurückgekommen war. Der Angriff auf Kapustin löste bei seinen Kollegen Schock aus. Er war im Untersuchungsausschuss im Dienst und kam den Vorschriften entsprechend zu den Besuchern heraus.
„Das ist eine gängige Praxis, wenn der diensthabende Beamte zu einem Besucher kommt“, kommentierte einer der ICR-Mitarbeiter gegenüber MK-Journalisten den Vorfall. - Und er nimmt es direkt darunter, fast bis zum Rahmen. Es gibt übrigens Rahmen. Bei der Einreise wird jedoch niemandes Gepäck kontrolliert. Früher haben wir keine Gefahr gespürt (schließlich ist dies der Untersuchungsausschuss und keine Bank), aber jetzt verstehen wir es alle. „Das Bewusstsein der Unsicherheit lässt einem die Haare zu Berge stehen“, zitiert die Veröffentlichung die Quelle.
Der Mörder: Begonnen mit Drohungen im Internet
Kurz nach der Meldung über Kapustins Tod tauchte im Internet ein Video von der Festnahme des Mannes auf, der ihn angegriffen hatte.
Derzeit arbeiten die Ermittler mit dem 39-jährigen Sergei Grigoriev zusammen – so heißt der Häftling. Nach vorläufigen Angaben ist der Angreifer wohnhaft in St. Petersburg und in einer psychoneurologischen Ambulanz registriert. In naher Zukunft wird er zu einer psychologischen und psychiatrischen Untersuchung geschickt.
Es wurde auch bekannt, dass Grigoriev zuvor Polizeibeamte bedroht hatte. Auf seiner Seite in sozialen Netzwerken und auf der Website der psychoneurologischen Klinik Nr. 9 des Newski-Bezirks von St. Petersburg, wo der Mann beobachtet wurde, wurden Veröffentlichungen mit relevanten Inhalten gefunden. „Gonoshish, und Leute werden um ihr Eigentum betrogen und gefoltert“, „nimm das, n...!“ - sagte seine Nachrichten.
KP-Beobachter wiederum fanden heraus, dass ein Wohnungsproblem der Grund für den brutalen Angriff auf den St. Petersburger gewesen sein könnte. Medienberichten zufolge wurde Grigoriev mit einer Notiz aufgefunden, in der es hieß, er habe erfolglos versucht, sein Haus zurückzugeben, an dem er einen Anteil verkauft hatte, und er habe Erklärungen und Beschwerden an die Strafverfolgungsbehörden verfasst.
„Dieses Mal kam Sergei mit dem gleichen Ziel zum Gebäude in der Tekhnicheskiy Lane – einen weiteren Aufruf zu schreiben. Aber ihm wurde gesagt, dass er zu einem Gebäude an einer anderen Adresse gehen müsse. Dann verlor Grigoriev die Beherrschung und rannte davon selbstgemachtes Messer traf den ersten Ermittler, dem er begegnete“, heißt es in der Veröffentlichung.
Ehemaliger Sonderermittler wichtige Angelegenheiten Der Untersuchungsausschuss Andrei Grivtsov kommentierte den Vorfall auf Anfrage von Journalisten wie folgt: „Höchstwahrscheinlich wurde die Person einfach dadurch nach Hause gebracht, wie falsch ihrer Meinung nach ihre Berufungen geprüft wurden.“ Möglicherweise wurde dies durch einige Persönlichkeitsmerkmale beeinflusst, beispielsweise durch bestehende Krankheiten. „Das rechtfertigt den Mörder natürlich nicht, aber es kann nicht ausgeschlossen werden, dass eine solche Tragödie nicht passiert wäre, wenn sich früher einmal jemand um sein Problem gekümmert und ihm einfach als Mensch zugehört hätte“, sagte Grivtsov abgeschlossen.
21,6 Millionen Rubel. Das Gericht zweiter Instanz wies die Berufung der Eltern der an Krebs verstorbenen Sängerin zurück.
Das Moskauer Stadtgericht hat den Fall der Rückerstattung von 21,6 Millionen Rubel, die die Zuschauer von Channel One für die Behandlung der Sängerin Zhanna Friske gesammelt hatten, eingestellt. Das Gericht zweiter Instanz erkannte die Entscheidung des Perovsky-Gerichts als rechtsgültig an, die die Verwandten des Künstlers verpflichtete, dieses Geld an Rusfond zurückzugeben. Wenn sie die Gelder nicht freiwillig abgeben, werden sich die Gerichtsvollzieher um sie kümmern.
Bei einer Sitzung des Moskauer Stadtgerichts wurde eine Beschwerde von den Eltern der Sänger Vladimir und Olga Friske geprüft. Sie forderten die Aufhebung der Entscheidung des Perovsky-Gerichts der Hauptstadt, das am 19. Mai den Anspruch von Rusfond gegen sie sowie den kleinen Sohn des Künstlers Platon in der Person seines gesetzlichen Vertreters, des Journalisten Dmitry Shepelev, Zhannas Common, befriedigte -Schwiegervater. Dann ordnete das Gericht die gesamtschuldnerische Rückkehr der Angeklagten an öffentliche Organisation 21,6 Millionen Rubel.
Den Fallunterlagen zufolge überwies Rusfond im Herbst 2014 25,1 Millionen Rubel auf das Konto von Zhanna Friske. Zum größten Teil wurden sie von den Zuschauern von Channel One für die Behandlung eines an Hirntumor erkrankten Künstlers gesammelt.
Im Juni 2015 starb der Sänger. Nach ihrem Tod gaben ihre Verwandten an, nur 3,5 Millionen Rubel für die medizinische Versorgung ausgegeben zu haben. Die Wohltätigkeitsorganisation forderte die Rückgabe des Restbetrags – 21,6 Millionen Rubel.
Vor Gericht stellte sich heraus, dass ihre Mutter Olga Friske laut Bankunterlagen zwei Wochen vor dem Tod der Sängerin Geld von ihren Rosbank-Konten abgehoben hatte. Sie ließ sich von ihrer Tochter in einer der Filialen 22 Millionen 934 Tausend Rubel auszahlen. Olga Friske und die Buchhalterin der Sängerin, Irina Zhurina, wurden vor Gericht geladen, ignorierten die Vorladungen jedoch.
Nachdem der Vorgang abgeschlossen ist Ehemann nach dem Common Law Sänger Dmitry Shepelev erklärte, dass er beabsichtige, gegen die Entscheidung des Gerichts Berufung einzulegen, reichte jedoch letztendlich keine Beschwerde ein. Am 10. August überschwemmten die Anwälte von Olga und Vladimir Friske das Moskauer Stadtgericht buchstäblich mit Petitionen.
„Gefälschter“ Vertrag?
Zunächst versuchte die Familie Friske, eine Widerklage einzureichen, um die am 19. Oktober 2014 zwischen Rusfond und Zhanna Friske geschlossene Vereinbarung über die Bereitstellung wohltätiger Hilfe für ungültig zu erklären. Sie behaupteten, das Dokument sei gefälscht und die Künstlerin selbst habe es nie unterschrieben. Unter anderem fehlte in der Vereinbarung eine Nummer und die Seiten waren nicht nummeriert.
Die Anwälte bestanden darauf, dass das Bezirksgericht die Vereinbarung als gültig anerkannte, ohne alle Beweise zu prüfen. „Es gab keine Einigung, und noch mehr, Zhanna Friske wusste nichts von einer Einigung“, sagte ein Vertreter der Familie der Sängerin. Die Richter ließen die Widerklage jedoch nicht gelten. Sie gaben an, dass dies nicht vor dem Gericht zweiter Instanz festgestellt werden könne.
Dann forderten die Anwälte der Angeklagten, eine Prüfung der Unterschrift von Zhanna Friske in den Vertrag aufzunehmen. Die Studie wurde nach Abschluss des Prozesses durchgeführt. Darüber hinaus entschieden Experten, dass es unmöglich sei, anhand einer Vertragskopie die Echtheit des Abonnements des Künstlers festzustellen.
Infolgedessen wurde die Aufnahme der Schlussfolgerung abgelehnt. Außerdem hielt das Gericht es nicht für notwendig, eine Reihe von Zeugen aufzurufen, darunter den Leiter von Rusfond Lev Ambinder sowie den persönlichen Fahrer von Zhanna Friske, Andrei Medwedew. Durch die Befragung des letzteren wollten die Angeklagten herausfinden, wo sich der Sänger am Nachmittag des 19. Oktober 2014 aufhielt. Sie behaupteten, dass Friske bereits schwer erkrankt sei und den Vertrag an diesem Tag nicht unterschreiben könne, da „sie sich in einer so schwierigen und schwierigen Lage befände.“ unter Stress„Und war an einem anderen Ort. Auch mehrere Beweisanträge der Beklagten wurden abgelehnt, insbesondere die Herausgabe von Daten zu den Telefonanschlüssen des Künstlers für den 19. Oktober 2014.
Die Eltern von Zhanna Friske forderten die Aufhebung der Gerichtshandlung und die Einstellung des Verfahrens. Ihre Anwälte argumentierten, dass Rusfond überhaupt kein Recht habe, eine Rückerstattung des Geldes und einen Bericht über die Verwendung der Mittel zu verlangen, da sie nicht dazu gehörten. „Der Kläger ist ein Wohltäter, kein Spender. Nur der Spender hat das Recht, Geld zu verlangen, nicht der Kläger“, sagte einer der Anwälte von Zhanna Friskes Familie. Ihm zufolge berichteten Zhannas Verwandte den Medien, wie sie das ganze Geld ausgegeben hatten: Sie gingen zur Behandlung der Sängerin. Die Anwälte der Angeklagten fügten hinzu: Selbst wenn Zhanna eine Vereinbarung mit Rusfond getroffen hätte, würden nach ihrem Tod alle ihre Verpflichtungen gegenüber der Wohltätigkeitsorganisation wegfallen.
Geld für die Behandlung
Der Anwalt Ivan Shienok, der die Interessen des Klägers vertrat, beantragte wiederum, die Entscheidung unverändert zu lassen und der Berufung der Beklagten nicht stattzugeben. Ein Vertreter von Rusfond bemerkte: In den Fallunterlagen gebe es, auch ohne den von den Gegnern bestrittenen Vertrag, zahlreiche Bestätigungen darüber, „wie und unter welchen Bedingungen das Geld bereitgestellt wurde“. So schrieb Zhanna Friske selbst eine Erklärung mit der Bitte um Unterstützung finanzielle Unterstützung. Darüber hinaus liegt Rusfond eine Erklärung des Vaters des Sängers vom 27. Juli 2014 vor, die an den Vorsitzenden Lev Ambinder gerichtet ist. Darin bittet Vladimir Friske darum, 25 Millionen Rubel „zu reservieren“, um „die Behandlung“ seiner Tochter fortzusetzen.
„Die Situation ist einfach: Der nicht ausgegebene Teil des Geldes muss zurückgegeben werden“, sagte der Anwalt. Er fügte hinzu, dass Rusfond bereits vor Abschluss einer Vereinbarung mit Zhanna die Behandlungskosten des Künstlers bezahlt habe. So wurden ihr im Sommer 2014 11,6 Millionen Rubel von 69,2 Millionen Rubel überwiesen, die insgesamt von Fernsehzuschauern gesammelt wurden. Ivan Shienok wies darauf hin, dass die Organisation keine Rückerstattung dieses Geldes verlange.
Nach Prüfung der Argumente der Parteien bestätigte das Berufungsgremium des Moskauer Stadtgerichts die Entscheidung des Bezirksgerichts. Laut Gesetz können die Parteien innerhalb von sechs Monaten beim Präsidium des Moskauer Stadtgerichts Berufung einlegen. Die Anwälte von Olga und Vladimir Friske haben Business FM bereits mitgeteilt, dass sie von diesem Recht Gebrauch machen werden.
„Rusfords Forderungen nach Geldrückgabe konnten nicht erfüllt werden, da er keinen Anspruch darauf hatte. Der Fonds hat sie sich faktisch angeeignet, sie auf sein eigenes Konto eingestellt und darüber verfügt. Deshalb werden wir gegen die Entscheidungen Berufung einlegen“, sagte der Anwalt von Zhanna Friskes Eltern, der sich nicht vorstellen wollte, gegenüber Business FM.
Arbeit für Gerichtsvollzieher
Die Entscheidung des Gerichts trat am 10. August in Kraft. Geben die Beklagten das Geld nicht freiwillig zurück, werden sie dies mit Hilfe von Gerichtsvollziehern tun, die ein Vollstreckungsverfahren einleiten.
Ein Vertreter von Rusfond lehnte eine Stellungnahme ab. Nach Angaben des geschäftsführenden Gesellschafters der Anwaltskanzlei Koblev und Partner, Ruslan Koblev, können Gerichtsvollzieher während des Vollstreckungsverfahrens das Eigentum von Schuldnern beschlagnahmen: Häuser, Autos, Wohnungen usw. „Alle Immobilien, mit Ausnahme der einzigen Wohnungen, werden versteigert“, sagte er.
Gleichzeitig, so der Experte, werde, wenn sich herausstelle, dass eines der Familienmitglieder von Friske über Eigentum im vollen Wert verfüge, dieses von ihm zurückgefordert. „Zukünftig kann diese Person Ansprüche gegen Angehörige geltend machen, indem sie von ihnen einen Anspruch auf Rückerstattung ihres Teilbetrags geltend macht“, erklärte Koblev.
Der Streit um das Geld, das für die Behandlung der Sängerin bereitgestellt wurde, dauerte mehr als ein Jahr. Nachdem Rusfond eine Klage wegen geerbtem Eigentum eingereicht hatte, zog das Gericht ihren Vater Vladimir Friske, ihre Mutter Olga Kopylova (Friske) und ihren kleinen Sohn Platon an, deren Interessen von Friskes Ehemann, einem Fernsehmoderator, vertreten werden.
IN letzten Jahren Zeit ihres Lebens kämpfte Friske mit Hirntumor. Die Öffentlichkeit erfuhr Mitte Januar 2013 von der Krankheit der Sängerin, als in den Medien Fotos von Zhanna im Rollstuhl auftauchten.
Zuvor trat der Künstler sechs Monate lang nicht in der Öffentlichkeit auf.
Am 20. Januar 2013 sprach Dmitry Shepelev zum ersten Mal in der Sendung „Let Them Talk“ über Zhannas Diagnose – einen inoperablen bösartigen Krebstumor. Gleichzeitig erschien auf der Rusfond-Website eine Nachricht des Vaters des Sängers, Vladimir Friske: Ihm zufolge hatte die Familie eine unbezahlte Rechnung über 104,5 Tausend Dollar für eine Behandlung in den USA. Darüber hinaus beschlossen die Angehörigen der Sängerin, die Behandlung in einer deutschen Klinik fortzusetzen, wo die Kosten 170.000 Euro betrugen.
Ein paar Tage später wurde die Sendung „Let Them Talk!“ ausgestrahlt. Channel One startete eine Kampagne, um Gelder für die Behandlung zu sammeln, bei der Rusfond als Plattform fungierte. Insgesamt spendeten die Fernsehzuschauer rund 64 Millionen Rubel an den Fonds. Von diesem Geld für Zhannas Behandlung in New York Ärztezentrum Das Memorial Sloan-Kettering Cancer Center erhielt 11,6 Millionen Rubel. Rusfond hat alle Geldtransfers auf seiner Website gemeldet.
Schon während der Wohltätigkeitsveranstaltung sagte Friske, dass der gesammelte Geldbetrag „die Behandlungskosten deutlich übersteigt“. Auf Zhannas Wunsch 32,6 Millionen Rubel. wurden geschickt, um die Behandlung von neun krebskranken Kindern zu finanzieren. Doch weder inländische noch europäische oder amerikanische Ärzte konnten der Sängerin helfen – am 15. Juni 2015 starb sie.
Vor etwa einem Jahr ging Rusfond vor Gericht mit einer Klage auf Kostenerstattung in Höhe von 21 Millionen 633 Tausend Rubel, die von den Fernsehzuschauern von Channel One eingenommen wurden. Die Organisation stellte fest, dass die Verwandten des Sängers sich aktiv an der Spendensammlung beteiligten, regelmäßig in Fernsehsendungen auftraten und sich hilfesuchend an den Fonds wandten.
Rusfond zufolge weigerten sich ihre Angehörigen jedoch nach dem Tod der Sängerin, dokumentarische Beweise dafür vorzulegen, dass alle Spenden für die Bezahlung der erbrachten medizinischen Leistungen ausgegeben wurden.
Gemäß der Vereinbarung, die Zhanna Friske mit der Stiftung geschlossen hatte, durften die gesammelten Gelder nur für die Behandlung ausgegeben werden, das verbleibende Geld musste durch Vorlage einer Kostenabrechnung zurückgezahlt werden. Laut einer Aussage von Rusfond wurde nur ein kleiner Teil der Gesamtsumme von 25,01 Millionen Rubel für die Behandlung ausgegeben. Nach Angaben der Organisation ging der Bericht nur über Ausgaben in Höhe von 4,12 Millionen Rubel ein. Die Staatsanwaltschaft bestand darauf, dass ihre Erben nach dem Tod der Sängerin den für die Entschädigung erforderlichen Restbetrag zu gleichen Teilen erhielten.
Die Verwandten von Zhanna Friske beantragten die Abweisung des Verfahrens und bezeichneten die Klage gegen sie als rechtswidrig und unangemessen. Wie der Vertreter feststellte, legte Rusfond keine objektiven Beweise vor, was bedeutet, dass es keine ausreichenden Gründe für die Behauptung gab.
„Das Geld, das Rusfond einsammeln möchte, wurde auf ein separates, nicht auf Friskes persönliches Konto überwiesen und nicht mit ihrem persönlichen Geld vermischt“, sagte der Anwalt. Laut ihm,
Es wurde dokumentiert, dass das Geld zwei Wochen vor Zhannas Tod von ihrer Mutter eingelöst wurde, sodass die Klage speziell gegen sie hätte erhoben werden müssen.
Am Ende stellte sich das Gericht jedoch auf die Seite von Rusfond. „Zur Befriedigung der Forderung sind von den Beklagten gesamtschuldnerisch 21 Millionen 633 Tausend Rubel sowie eine Gebühr in Höhe von 60 Tausend Rubel einzutreiben“, heißt es in dem Beschluss.
Die russische Sängerin Zhanna Friske erlangte 1996 Popularität, als sie als Teil der Popgruppe Blestyaschiye debütierte. Seit 2003 hat sie eine sehr erfolgreiche Solokarriere und begann auch, in Filmen mitzuspielen. Ihr Visitenkarte wurde die Rolle der Vampirin Alice in den Verfilmungen der Werke „Night...“ und „Day Watch“. Darüber hinaus spielte Friske sich selbst in der Quartett-I-Komödie „What Men Talk About“ und hatte auch eine kleine Rolle im Film „Odnoklassniki.ru: CLICK Your Luck“.
MOSKAU, 19. Mai – RIA Nowosti. Das Moskauer Perowski-Gericht hat aufgrund der Forderung von Rusfond 21,6 Millionen Rubel von den Verwandten von Zhanna Friske zurückgefordert.
Diesen Betrag forderte Rusfond zurück, da die Verwandten des Sängers keine Bestätigung vorlegten, dass das Geld für medizinische Leistungen ausgegeben wurde. Gleichzeitig gab die Wohltätigkeitsorganisation an, dass das Geld zwei Wochen vor dem Tod ihrer Tochter von der Mutter der Sängerin von den Konten abgebucht worden sei.
Als Mitangeklagte in dem Fall zog das Gericht den Vater der Sängerin, Vladimir Friske, die Mutter Olga Kopylova (Friske) und ihren kleinen Sohn vor, deren Interessen durch den bürgerlichen Ehemann der Sängerin, Dmitry Shepelev, vertreten wurden.
Shepelev erkannte die Behauptung nicht an. Seine Vertreter argumentierten, dass die Klage konkret bei der Mutter der Sängerin hätte eingereicht werden müssen. Darüber hinaus forderten sie, die Produktion einzustellen und eine handschriftliche Prüfung der Unterschriften von Zhanna Friske anzuordnen. Der Richter lehnte diese Anträge ab.
Infolgedessen hat das Gericht Rusfonds Anspruch vollständig befriedigt.
„Zur Befriedigung der Forderung müssen von den Beklagten gesamtschuldnerisch 21 Millionen 633.000 Rubel sowie eine Gebühr in Höhe von 60.000 Rubel eingezogen werden“, sagte Richter Sergei Savostyanov.
Wie sich der Fall entwickelte
Berühmt wurde Zhanna Friske durch ihre Auftritte in der Gruppe „Brilliant“. Im Jahr 2003 begann sie ihre Solokarriere.
Im Januar 2014 wurde bekannt, dass die Sängerin einen Gehirntumor (Glioblastom) hatte. Dann gab ihr Ehemann, Fernsehmoderator Dmitry Shepelev, eine offizielle Erklärung ab. Channel One organisierte eine Spendenaktion für die Behandlung. Darauf reagierten Hunderttausende Russen und am Ende gelang es ihnen, mehr als 68 Millionen Rubel einzusammeln – mehr als erforderlich.
Rusfond fungierte als Finanzmechanismus für die Aktion, der das überwiesene Geld kontrollierte und für dessen Sicherheit verantwortlich war. Ende Januar 2014 teilte die Stiftung mit, dass sie Rechnungen der amerikanischen Klinik, in der Friske behandelt wurde, erhalten und diese bezahlt habe. Darüber hinaus kündigte die Stiftung gleichzeitig an, auf Wunsch der Sängerin selbst mehr als 30 Millionen Rubel an wohltätige Zwecke zu überweisen.
„Zum 30. Januar beliefen sich die Gebühren auf 68.746.583 Rubel. Nach Begleichung der Rechnung von Zhannas Klinik (4.665.600 Rubel) und der Schulden für ihre frühere Behandlung in der Miami-Klinik (3.613.420 Rubel) verbleiben 60.467.563 Rubel. Wenn keine Einwände vorliegen Zhannas Wohltäter Rusfond wird 30.458.568 Rubel aus Spenden für die Behandlung von Kindern mit spenden onkologische Erkrankungen", sagte die Stiftung in einer Erklärung.
Weniger als eineinhalb Jahre später verstarb Zhanna Friske – sie starb am 15. Juni 2015 in ihrem Haus in Balaschicha bei Moskau. Der Sänger wurde auf dem Moskauer Nikolo-Archangelskoje-Friedhof beigesetzt.
Wo ist das Geld?
Im Oktober 2015 tauchten in den Medien erstmals Materialien auf, deren Autoren ihre Besorgnis über den Missbrauch der für Friskes Behandlung gesammelten Gelder zum Ausdruck brachten und Ansprüche gegen Rusfond geltend machten.
Dann veröffentlichte die Stiftung eine Erklärung, in der sie erklärte, dass künftige Erben gemäß dem Gesetz sechs Monate nach Friskes Tod in das Erbrecht eintreten und dann über die Krankheitskosten berichten müssen.
Die sechs Monate liefen am 16. Dezember 2015 ab und es stellte sich heraus, dass die Wohltätigkeitsorganisation keine Berichte von Friskes Verwandten erhalten hatte.
„Rusfond hat sehr überzeugende Informationen erhalten, dass Geld von Zhannas Konto verschwunden ist“, heißt es in einer am 22. Januar 2016 veröffentlichten Erklärung.
In dem Dokument heißt es, dass der Fonds insgesamt 25,01 Millionen Rubel auf Friskes Konto überwiesen habe und zu Lebzeiten des Sängers einen Bericht über die Ausgaben in Höhe von 4.120.959 Rubel erhalten habe. Über den Restbetrag – etwa 20.890.831 Rubel – wurden keine Angaben gemacht. In diesem Zusammenhang wandte sich Rusfond mit der Bitte an den Untersuchungsausschuss, ein Strafverfahren wegen Gelddiebstahls einzuleiten.
Anwalt: Sicherheit ex Mann Zhanna Friske hat ihren Vater angegriffenSicherheitskräfte von Zhanna Friskes Ex-Mann, dem Fernsehmoderator Dmitry Shepelev, griffen den Vater des verstorbenen Sängers an, als dieser seinen Enkel besuchte, berichtet Anwalt Alexander Karabanov.Die Familie Friske lehnte alle Ansprüche ab. Vladimir Friske bestritt grundsätzlich, dass die Stiftung ihn diesbezüglich kontaktiert und Beweise verlangt habe.
„Lassen Sie sie beweisen, dass sie Kontakt zu mir aufgenommen haben. Lassen Sie sie mir Quittungen zeigen, falls sie diese geschickt haben, einige Dokumente ...“, sagte er dann und betonte, dass Dmitri Schepelev für das gesamte Geld verantwortlich sei.
Daraufhin erklärte Rusfond ein Jahr später, dass die Verwandten von Friske nie Dokumente vorgelegt hätten, aus denen hervorgeht, dass die Spenden für die Bezahlung medizinischer Leistungen ausgegeben wurden, und reichte eine Klage ein.
Familienangelegenheiten
Dies ist nicht die einzige Klage im Zusammenhang mit der Familie von Zhanna Friske. Im vergangenen Sommer prüfte das Savyolovsky-Gericht in Moskau die Ansprüche der Eltern und der Schwester der Sängerin gegen Dmitry Shepelev, um die Reihenfolge der Kommunikation mit dem Kind festzulegen.
Da es sich bei dem Fall um einen Minderjährigen handelte, fanden die Anhörungen hinter verschlossenen Türen statt, doch im Oktober wurde bekannt, dass das Gericht der Klage teilweise stattgab und Zhanna Friskes Vater und Mutter erlaubte, mit ihrem Enkel zu kommunizieren.
Dann, im Oktober, entschied das Savelovsky-Gericht erneut über die Klage der Mutter der Sängerin gegen die Veröffentlichung Life. Olga Kopylova forderte eine Entschädigung von 21 Millionen Rubel für die Veröffentlichung, die ihrer Meinung nach ihre Ehre und Würde diffamierte. Das Gericht wies diese Behauptung vollständig zurück.
„Ich werde weiterhin für das Einzige kämpfen, was mir wichtig ist – das Wohlergehen und den Seelenfrieden meines Sohnes. „Selbstverständlich wird diese Gerichtsentscheidung von meinen Anwälten angefochten“, zitiert a.
Heute haben Friskes Eltern und ihre Schwester den vierjährigen Plato schon seit einiger Zeit nicht mehr gesehen – auf Dmitrys Initiative hin.
„Es ist offensichtlich, dass es vier Tage vor dem Tod unmöglich ist, dieses Geld für die Behandlung eines bereits hoffnungslos kranken, sterbenden Menschen auszugeben“, bemerkte Schepelev und betonte noch einmal, dass er nicht weiß, wofür dieser Betrag ausgegeben wurde.
„Ich bin froh, dass im Rusfond-Fall die i's auf dem Punkt sind und niemand mehr daran zweifelt, wer das Spendengeld abgehoben hat. Natürlich haben weder ich noch mein Sohn dieses Geld angerührt, weil wir keinen Zugang zu Spendenkonten hatten“, sagte Shepelev in einer Erklärung. Der Fernsehmoderator gab zu, dass ihm nun „ein Stein von der Seele gefallen“ sei, weil es „sehr schwierig“ sei, „zwei Jahre lang inmitten von Spekulationen zu leben“.
„Mein Gewissen ist rein“, schloss er. Die Hauptsache ist, dass meiner Meinung nach Platon dafür nicht verantwortlich sein sollte.“
Ihm zufolge spielt diese Angelegenheit eine Rolle wichtige Rolle für die gesamte Wohltätigkeitsbewegung in Russland und freut sich daher, den Ruf der Rusfond-Organisation wiederherzustellen.
„Aber als Vater bin ich empört, denn die Verhandlungsmasse in dieser schrecklichen und beschämenden Geschichte liegt bei mir Der einzige Sohn, der nach dem Tod seiner Mutter Schulden und endlosen Klatsch bekam“, gab der Fernsehmoderator zu.
Am Freitag ordnete das Moskauer Perowski-Gericht den Eltern an, die Gelder, die nicht für die Behandlung der Sängerin verwendet wurden, an die Wohltätigkeitsorganisation Rusfond zurückzugeben. Olga und Vladimir Friske müssen 21,6 Millionen Rubel an den Fonds zahlen.
Zhanna Friske starb am 15. Juni 2015 an den Folgen eines Hirntumors, gegen den sie seit 2013 kämpfte. Vor etwa einem Jahr reichte Rusfond eine Klage gegen Zhannas Verwandte, darunter ihren Sohn Platon, auf Kostenerstattung in Höhe von 21,6 Millionen Rubel ein, die durch Spenden von Channel One-Zuschauern für die Behandlung der Sängerin gesammelt wurden. Die Organisation stellte fest, dass die Verwandten des Sängers sich aktiv an der Spendensammlung beteiligten, regelmäßig in Fernsehsendungen auftraten und sich hilfesuchend an den Fonds wandten.
Doch nach dem Tod der Sängerin lehnten ihre Angehörigen laut Rusfond die Bitte ab, dokumentarische Beweise dafür vorzulegen, dass alle Spenden für die Bezahlung der erbrachten medizinischen Leistungen ausgegeben wurden.
Gemäß der Vereinbarung, die Zhanna Friske mit der Stiftung geschlossen hatte, durften die gesammelten Gelder nur für die Behandlung ausgegeben werden, das verbleibende Geld musste durch Vorlage einer Kostenabrechnung zurückgezahlt werden. Laut einer Aussage von Rusfond wurde nur ein kleiner Teil der Gesamtsumme von 25,01 Millionen Rubel für die Behandlung ausgegeben. Nach Angaben der Organisation ging der Bericht nur über Ausgaben in Höhe von 4,12 Millionen Rubel ein. Die Staatsanwaltschaft bestand darauf, dass ihre Erben nach dem Tod der Sängerin den für die Entschädigung erforderlichen Restbetrag zu gleichen Teilen erhielten.
Die Verwandten von Zhanna Friske beantragten die Abweisung des Verfahrens und bezeichneten die Klage gegen sie als rechtswidrig und unangemessen.
IN In letzter Zeit Shepelev erregte nicht nur im Zusammenhang mit Gerichtsverfahren öffentliche Aufmerksamkeit.
In den letzten Monaten wurde aktiv über die Möglichkeit diskutiert, dass Dmitry Boris als Moderator der Sendung „Live Broadcast“ ersetzen wird, die auf dem Fernsehsender Rossiya 1 ausgestrahlt wird.
Shepelev gab auf seinem Instagram sogar bekannt, dass er der neue Moderator von Korchevnikovs Programm werden würde. "Und was. Es scheint, dass mein langer „Urlaub“ zu Ende ist. Hier ist der neue Moderator der Sendung „Live Broadcast“ auf dem Fernsehsender Rossiya. Wer, wenn nicht ich?“, schrieb Dmitry.
Vertreter von „Russland-1“ erklärten jedoch, dass die Entscheidung, den Moderator zu wechseln, „ Live-Übertragung„wurde noch nicht angenommen. „Der ganze Medienrummel, der sich um diese Geschichte entwickelt hat, wurde nicht von uns provoziert und liegt auf dem Gewissen derer, die damit begonnen haben. Es wurde noch keine Entscheidung getroffen und das neue Format des Programms wurde noch nicht besprochen. Es kann durchaus sein, dass Korchevnikov und Shepelev gemeinsam „Live“ übertragen. Aber das alles ist noch auf der Ebene der Diskussion, und wir geben keine offiziellen Erklärungen dazu ab“, sagte der Pressedienst des Fernsehsenders.
