Der Platz der Russischen Föderation in der modernen Welt. Über den Platz Russlands in der modernen Welt Welchen Platz nimmt die Russische Föderation in der modernen Welt ein?

Um die reale Situation einzuschätzen modernes Russland im System internationale Beziehungen, sein außenpolitisches Potenzial sollte ermittelt werden. Unter außenpolitischem Potenzial versteht man eine Reihe von Faktoren, die in gewissem Maße zur Zielerreichung beitragen Außenpolitik Zustände. Das Wesen des außenpolitischen Potenzials wird durch Konzepte des politischen Realismus wie „Staatsstärke“ oder „nationale Stärke“ zum Ausdruck gebracht. Der Begründer dieser Richtung, G. Morgenthau, definierte dieses Konzept anhand von acht Kriterien.
Heute sind diese Kriterien teilweise veraltet; sie berücksichtigen nicht die wissenschaftlichen, technologischen und pädagogischen Potenziale als eigenständige Positionen und Bestandteile der nationalen Stärke, deren Rolle in der gegenwärtigen Phase oft höher ist als beispielsweise ein Faktor wie die Präsenz bestimmter Arten von natürliche Ressourcen. Aber im Allgemeinen bietet die Formel von G. Morgenthau eine Grundlage für die Einschätzung des tatsächlichen außenpolitischen Potenzials eines jeden Landes.
Wenn man diese Formel auf die Russische Föderation anwendet, kann man feststellen, dass die Rolle unseres Landes auf der internationalen Bühne nicht dieselbe geblieben ist wie in der jüngeren Vergangenheit der UdSSR. Dies liegt nicht nur daran, dass Russland einen Teil seiner bestehenden verloren hat die Sowjetunion Potenzial, sondern auch, weil die politische und wirtschaftliche Krise im Land das moralische Klima in der Gesellschaft negativ beeinflusst. Russland, wo politische Bürgerkriege nicht enden, wo sich ein erheblicher Teil der Bevölkerung aufhält unter Stress Sie kann natürlich nicht die bisherige Rolle einer „Supermacht“ spielen. Gleichzeitig wurde der Erhalt eines Teils der sowjetischen Militärmacht (hauptsächlich in der Region) gewährleistet strategische Waffen) und das Vorhandensein der reichsten natürlichen Ressourcen geben Anlass zu der Annahme, dass Russland nach Überwindung der wirtschaftlichen, moralischen und politischen Krise in der Lage ist, zu einem der wichtigsten Machtzentren der Weltpolitik zu werden.
Für die Festlegung der außenpolitischen Doktrin und außenpolitischen Strategie der Russischen Föderation ist die Formulierung ihrer nationalstaatlichen Interessen von größter Bedeutung. Darüber hinaus wurde in der jüngeren Vergangenheit das Problem nationaler Interessen praktisch völlig ignoriert. Die außenpolitische Linie zwischen Gorbatschow und Schewardnadse wurde auf der Grundlage eines „neuen politischen Denkens“ aufgebaut, zu dessen Grundsätzen die Priorität „universeller menschlicher Interessen“ gehörte. Das „neue politische Denken“ spielte einst eine positive Rolle, da es dazu beitrug, die ideologischen Fesseln der Außenpolitik der Sowjetunion abzuwerfen, zur Verbesserung der internationalen Lage in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre beitrug und letztlich das Ende von " kalter Krieg" Doch die Theoretiker und Praktiker des „Neuen Denkens“ wichen der Frage aus, inwieweit ihr Handeln den nationalstaatlichen Interessen der UdSSR entsprach, und führten zu Fehl- oder übereilten Entscheidungen, deren negative Folgen bis heute spürbar sind.

Die frühe russische Diplomatie erbte von der „Perestroika“-Führung die Unterschätzung eines solchen Faktors bei der Gestaltung der Außenpolitik wie nationalstaatlicher Interessen. Und dies manifestierte sich in den ersten Jahren der noch kurzen Geschichte der Existenz Russlands als eigenständiges Subjekt der internationalen Beziehungen. Es ist nicht verwunderlich, dass seine Außenpolitik und die Aktivitäten des russischen Außenministeriums in dieser Hinsicht scharfer Kritik von verschiedenen Seiten ausgesetzt waren. Allerdings gab es neben konstruktiver Kritik auch Spekulationen und inkompetente Urteile, insbesondere von Seiten der sogenannten Nationalpatrioten.
Um das Problem der nationalstaatlichen Interessen Russlands objektiv zu lösen, ist es zunächst notwendig, den Inhalt dieser Kategorie zu verstehen.
Und die traditionelle Interpretation des Staatsinteresses ist weit gefasst und wird hauptsächlich mit der Erreichung von Zielen wie der Existenz der Nation als freier und unabhängiger Staat, der Gewährleistung des Wirtschaftswachstums und des nationalen Wohlergehens sowie der Prävention in Verbindung gebracht militärische Bedrohung oder Verletzung der Souveränität, Aufrechterhaltung von Verbündeten, Erlangung einer vorteilhaften Position auf der internationalen Bühne usw. Das staatliche Interesse findet seinen konkreten Ausdruck in der Festlegung der Ziele und Zielsetzungen der Außenpolitik des Landes.
Der geopolitische Faktor ist für die Bildung nationalstaatlicher Interessen von großer Bedeutung. Geopolitik basiert auf objektiven Realitäten.
Zunächst einmal dies – geografischer Faktor: Länge der Grenzen, Lage und räumliche Ausdehnung eines Staates im Verhältnis zu einem anderen, Verfügbarkeit des Zugangs zum Meer, Bevölkerung, Gelände, Zugehörigkeit des Staates zu dem einen oder anderen Teil der Welt, Insellage des Staates, Verfügbarkeit natürlicher Ressourcen , usw.
Von den vielen Faktoren, die die menschliche Aktivität beeinflussen, ist die geografische Lage am wenigsten anfällig für Veränderungen. Es dient als Grundlage für die Kontinuität der Staatspolitik im Raum geographische Lage bleibt unverändert.
Daraus können wir schließen, dass das wichtigste nationalstaatliche Interesse und die wichtigste außenpolitische Aufgabe Russlands auf absehbare Zeit offenbar in der Wahrung seiner traditionellen globalen geopolitischen Funktion als einigende und stabilisierende Kraft im Zentrum Eurasiens besteht.
Die Fähigkeit, diese Aufgabe zu erfüllen, hängt zum einen davon ab, wie viel davon zugelassen wird Materielle Ressourcen und zweitens auf die politischen Verhältnisse innerhalb Russlands – den politischen Willen der Führung, die Stabilität der sozialen und interethnischen Beziehungen.
Im Einzelnen sind die Aufgaben der russischen Außenpolitik, die Wahrung ihrer nationalstaatlichen Interessen, folgende: Selbstbehauptung als Hauptnachfolger der Rechte und Pflichten der UdSSR, ihr Nachfolger in Weltangelegenheiten und die Aufrechterhaltung des Status einer Großmacht ; Wahrung der territorialen Integrität der Russischen Föderation auf der Grundlage der Berücksichtigung der Interessen aller Völker und Regionen, des Friedens, der Demokratie und des Realismus;
Gewährleistung äußerer Bedingungen, die der freien Einbindung des Landes in die Weltwirtschaft und -politik förderlich sind;
Schutz der wirtschaftlichen, sozialen und humanitären Rechte seiner Bürger sowie der russischen Diaspora in allen Gebieten ehemalige UdSSR; Erhaltung und Stärkung des Verteidigungspotenzials in dem Umfang, der zum Schutz der nationalen Sicherheit des Landes erforderlich ist. All diese Aufgaben machen es erforderlich, die Beziehungen zu einzelnen Ländern unterschiedlich aufzubauen.

Für die ehemalige Sowjetunion haben die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten von Amerika traditionell Priorität.
Das war durchaus verständlich, da es sich um die Beziehung zwischen den beiden Haupt-„Polen“ einer bipolaren Welt handelte. Während des Kalten Krieges waren die sowjetisch-amerikanischen Beziehungen trotz aller Konfrontationen immer noch Beziehungen zwischen annähernd gleichberechtigten Partnern.
Beide Staaten verfügten über eine vergleichbare Militärmacht, eine große Zahl von Verbündeten, beide spielten eine Rolle Hauptrolle im gegnerischen Warschauer Pakt und der NATO. Während der Zeit der „Perestroika“ waren die bilateralen sowjetisch-amerikanischen Beziehungen weiterhin Beziehungen zwischen zwei Supermächten, und das Hauptproblem dieser Beziehungen war die Frage der Begrenzung und Reduzierung der riesigen Bestände an nuklearen und konventionellen Waffen, die in den vergangenen Jahrzehnten angehäuft wurden. Aufgrund der Trägheit hielt eine ähnliche Situation bis vor Kurzem an, doch zu diesem Zeitpunkt waren alle möglichen Meilensteine im „Abrüstungswettlauf“ erreicht.
Jetzt zeichnet sich eine neue Situation ab: Die Vereinigten Staaten und die Russische Föderation sind keine gleichberechtigten Einheiten mehr.
Für die Vereinigten Staaten wird die Bedeutung der Beziehungen zu Russland im Vergleich zur „Sowjetzeit“ abnehmen, und für Russland werden die Anliegen einer Supermacht durch weniger globale, aber nicht weniger globale ersetzt akute Probleme, im Zusammenhang mit der neuen geopolitischen Situation, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR entstand. Natürlich ist die Zusammenarbeit mit den USA wichtig und notwendig, aber aus objektiven Gründen kann sie nicht so umfassend sein wie die Konfrontation. Die Übereinstimmung der Interessen Russlands und der Vereinigten Staaten bei einer ganzen Reihe von Problemen, einschließlich der Bekämpfung des Terrorismus, bedeutet nicht, dass diese Interessen immer in allem identisch sein werden.
In naher Zukunft ist es notwendig, ein neues Modell der Beziehungen zwischen diesen beiden Ländern zu entwickeln, das die bisherige Konfrontation vollständig beseitigt, aber gleichzeitig auf Grundsätzen basiert, die es Russland ermöglichen würden, sein außenpolitisches Gesicht und seine Rolle in der internationalen Gemeinschaft zu bewahren .
Nicht weniger wichtig sind für unser Land heute die Beziehungen zu den entwickelten Ländern der Europäischen Union und zum vereinten Deutschland. Aber es wäre ein Fehler zu glauben, dass Russland in absehbarer Zeit in der Lage sein wird, sich den Prozessen der europäischen Integration im gleichen Ausmaß und in der gleichen Form anzuschließen wie die kleinen Staaten Mitteleuropas, die sich in der Euphorie des Slogans befinden „ Rückkehr nach Europa.“ Weder die Europäische Union noch die Russische Föderation sind auf eine solche Wende vorbereitet.
Hervorzuheben ist das Problem der Beziehungen zwischen Russland und Japan. Heute behauptet Japan, seine Rolle in der Weltpolitik auf ein Niveau zu steigern, das seinem aktuellen wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und technischen Potenzial entspricht. Es ist bekannt, wie groß die wirtschaftlichen Erfolge dieses Landes in den letzten Jahrzehnten sind. Für Russland, insbesondere für seine fernöstliche Region, hat sich die Zusammenarbeit mit Japan bewährt sehr wichtig, aber das Problem der sogenannten „nördlichen Territorien“ steht ihm im Weg. Heute suchen beide Länder nach Auswegen aus dieser Situation.

Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts und fast dreihundert Jahre lang galt Europa und noch enger Westeuropa als Zentrum der zivilisierten Welt. Dieses eurozentrische Weltmodell war nicht nur eine Illusion westlicher Ideologen, sondern zu Beginn des 20. Jahrhunderts auch Realität. Riesige Schichten alter Kulturen des Ostens gerieten in Vergessenheit und der größte Teil Asiens, Afrikas und Lateinamerika befand sich in kolonialer und halbkolonialer Abhängigkeit von mehreren europäischen Reichen. Damals galt Russland als Außenbezirk, sogar als Randgebiet Europas; viele russische Revolutionäre nannten Russland nicht ohne Grund eine europäische Halbkolonie.

Es waren die Widersprüche und die Rivalität der westeuropäischen Länder bei der Teilung der Welt, die zur Hauptursache des Ersten Weltkriegs wurden. Doch der Krieg schwächte den globalen Einfluss Europas selbst und markierte den Beginn des rasanten Aufstiegs der Vereinigten Staaten im Westen und der Sowjetunion im Osten.

Auch der Zweite Weltkrieg begann als Krieg zur Neuverteilung der Welt und wurde von Deutschland, Japan und Italien entfesselt. Dieser Krieg endete mit der Niederlage der Aggressorländer und zerstörte das Monopol der westeuropäischen Länder in der Weltpolitik. Auch die gesamte ehemalige Welt der Kolonien und Halbkolonien brach zusammen. Es entstand eine bipolare Welt, angeführt auf der einen Seite von den Vereinigten Staaten und auf der anderen Seite von der Sowjetunion. Diese beiden Lager führten einen Kalten Krieg untereinander und konkurrierten um Einfluss in der Dritten Welt, die aus ehemaligen Kolonialländern bestand. West- und Osteuropa standen in diesem Kampf auf den gegenüberliegenden Seiten der Barrikaden.

Das Ende des Kalten Krieges und der Zusammenbruch der UdSSR führten zu komplexen und tiefgreifenden Verschiebungen in den Zentren des wirtschaftlichen und politischen Einflusses. Dieser Prozess der Bildung einer multipolaren Welt ist noch nicht abgeschlossen, verläuft aber glücklicherweise ohne einen neuen Weltkrieg, wenn auch nicht ohne militärische Konflikte in verschiedenen Regionen der Erde.

Die Vereinigten Staaten sind bis heute das größte Land der Welt, was politischen, wirtschaftlichen Einfluss und militärische Macht angeht. Aber diese Führung ist nicht bedingungslos. Die Europäische Union ist bereits eine politische und wirtschaftliche Realität. Das rasante Wachstum der Autorität der neuen europäischen Währung, die Attraktivität der europäischen Kultur sowie die Kritik Frankreichs und Deutschlands an der amerikanischen Politik im Irak – all dies sind unterschiedliche Zeichen und Manifestationen der Bildung eines neuen vereinten Europas, das angestrebt wird und möchte die Grenzen seiner Interessen abstecken. Wir sehen den Beginn des Aufstiegs sowohl Lateinamerikas als auch Indiens.

In der muslimischen Welt mit 1,5 Milliarden Einwohnern finden turbulente und widersprüchliche Entwicklungsprozesse statt. Die Organisation der Islamischen Konferenz umfasst mehr als vierzig Länder mit unterschiedlichen Kulturen und Sprachen: Indonesien, Pakistan, Iran, Türkei, arabische Länder, Albanien. In der muslimischen Welt gibt es radikale Bewegungen und Gruppen, die die USA, den Westen im Allgemeinen, aber auch Russland herausfordern.

Im Osten behält Japan seine Rolle als eine der mächtigsten Wirtschaftsmächte. Aber sie hat den Krieg verloren Pazifik See und heute verfügt es selbst im Fernen Osten nicht über einen seiner wirtschaftlichen und finanziellen Macht angemessenen politischen Einfluss. China steht an der Spitze einer neuen Sphäre des „gemeinsamen Wohlstands“ in Ost- und Südostasien, das sich schnell zum wirtschaftlich und politisch zweitgrößten Land der Welt entwickelt.

Es ist nicht für alle Länder einfach, ihren Platz und ihre Rolle in der neuen multipolaren Weltordnung zu bestimmen. Großbritannien ist keine Metropole mehr im größten Imperium. Allerdings gibt es ein fast symbolisches Britisches Commonwealth, zu dem nicht nur Australien und Kanada, sondern mehrere andere Länder gehören. Obwohl Großbritannien weiterhin eines der führenden Mitglieder der Europäischen Union ist, tendiert es in seinen politischen und militärischen Beziehungen weiterhin zu den Vereinigten Staaten Nordamerika im Allgemeinen.

Großbritannien ist nach wie vor einer der führenden Finanzplätze der Welt und mehr als siebzig Länder aus allen Teilen der Welt lagern ihre Goldreserven in den Tresoren der British Bank. Das Pfund Sterling behält seine Bedeutung als eine der Weltwährungen und die englische Sprache gewinnt selbstbewusst die Rolle der Hauptsprache in der internationalen und interethnischen Kommunikation. Die spanische Sprache und die spanische Kultur haben in Lateinamerika großen Einfluss, aber in Brasilien spricht man Portugiesisch und nicht Spanisch. Die Türkei strebt einen Beitritt zur Europäischen Union an, obwohl sie zu den großen asiatischen Ländern gehört und sich als Teil der muslimischen und nicht der christlichen Welt betrachtet. Länder wie Südafrika, Pakistan, Bangladesch, Taiwan und Israel haben ihre eigenen geopolitischen Schwierigkeiten und Schwierigkeiten mit der historischen Identifikation. Deutschland und Japan erholten sich nicht vollständig von den psychologischen Problemen des Zweiten Weltkriegs. Viele afrikanische Länder sind noch nicht in den Kreis der zivilisierten Länder eingetreten. Auch einige asiatische Länder bewegen sich langsam in diese Richtung.

Welchen Platz sollte und kann Russland in der modernen multipolaren Welt mit seinem riesigen Territorium, seinen großen natürlichen Ressourcen, seiner komplexen Geschichte und seiner beträchtlichen politischen Autorität einnehmen? Es gibt viele Menschen, die die Rolle Russlands gerne herabwürdigen würden moderne Welt oder im Gegenteil, es über andere Länder zu erheben. Sogar Chaadaev, der Russland für seine Rückständigkeit und seinen Niedergang kritisierte, bedauerte, dass nicht Russland, sondern Westeuropa damals weltweit führend war. „Zwischen zwei großen Teilen der Welt“, schrieb Chaadaev, „zwischen Ost und West, mit einem Ellbogen auf China und dem anderen auf Deutschland gestützt, müssten wir zwei große Prinzipien spiritueller Natur – Vorstellungskraft und Vernunft – vereinen und vereinen.“ in unserer Zivilisation die Geschichte des gesamten Globus“ 340.

In der Sowjetzeit nahmen diese Behauptungen über die besondere zivilisatorische Rolle Russlands nicht nur zu, sondern fanden, wie es vielen schien, ihre wahre Verkörperung. Viele russische Politiker, Ideologen und Kulturschaffende sind auch heute noch von der Überzeugung überzeugt, dass Russland ein besonderes Ziel verfolgt. Diese Behauptungen sind unbegründet. Ja, natürlich verschaffen die geografische Lage und die Größe Russlands unserem Land erhebliche Vorteile. Die russische Kultur ist nicht nur eine der großen europäischen Kulturen, sie setzt sich auch in Asien fort. Es gibt jedoch keinen Grund, es über andere große Kulturen des Westens oder Ostens zu stellen.

Es gibt auf der Welt keine klaren Kriterien oder Grenzen, um verschiedene Zivilisationen zu trennen oder gar zu definieren. Dennoch sind die Argumente derjenigen, die die russische Zivilisation als eine davon betrachten Komponenten Die europäische Zivilisation erscheint den meisten Kulturhistorikern überzeugender.

Ein Teil oder eine Erweiterung nach Osten einer großen und komplexen europäischen Zivilisation in Natur und Zusammensetzung zu sein, bedeutet jedoch keineswegs, Teil Europas oder auch nur Teil des Westens im Allgemeinen zu sein. Es gibt viele russische Politiker, die fast absichtlich versuchen, sowohl die aktuelle als auch die zukünftige Rolle Russlands in der Welt herunterzuspielen.

„Die Russische Föderation“, so der Doktor der Geschichtswissenschaften und einer der Experten der Jabloko-Partei, Alexei Arbatov, „wird im 21. Jahrhundert keine bedeutende Rolle spielen.“ Russland muss zu Europa als integraler Bestandteil zurückkehren, der es vor tausend Jahren war. Wenn Russland in zwanzig Jahren unter den Machtzentren der Welt nahezu unsichtbar sein wird, dann könnte es auf europäischer Ebene eines der größten Länder bleiben, das in Bezug auf wirtschaftliches Potenzial und politischen Einfluss mit Deutschland, Frankreich, Italien und Großbritannien vergleichbar ist von Bevölkerung, Territorium und natürlichen Ressourcen. Ressourcen, die ihnen überlegen sind. Die Integration wird diese Vorteile von einer Angelegenheit ewiger europäischer Sorge in einen Faktor noch größerer Macht, Sicherheit und Unabhängigkeit für Europa verwandeln“ 341.

Es gibt andere Systeme, bei denen sowohl Westeuropa als auch Russland, Japan, Israel, Australien, Kanada und andere „westliche“ Länder in eine bestimmte Stabilitätszone einbezogen werden, die von den Vereinigten Staaten von Amerika angeführt wird. Dies ist die „Pax Americana“, die westliche Zivilisation, die sich gegen den Rest der instabilen Welt behaupten muss. „Mit nüchterner und sogar zynischer Begründung“, sagte Sergej Dubinin, der ehemalige Chefbankier Russlands, kürzlich, „ist die russische Elite einfach verpflichtet, ein echtes Bündnis mit dem Westen zu schließen und ein vollwertiger Teil davon zu werden.“ Dies wird durch ein einfaches Gefühl der Selbsterhaltung diktiert. Und das wird nicht unser Geschenk an westliche Politiker sein. Wir selbst brauchen das“ 342.

„Russland braucht nicht einmal eine Integration, sondern eine Vereinigung mit Europa, zu der es in der Vergangenheit gehörte. Danach wird die Rivalität zwischen Russland und den Vereinigten Staaten im postsowjetischen Raum an Bedeutung verlieren. Warum muss Russland mit Amerika um Einfluss in Zentralasien, der Ukraine, Georgien und in naher Zukunft auch in Weißrussland konkurrieren? Eine strategische Partnerschaft mit Russland und China ist nicht erforderlich. Er wird seine eigenen Beziehungen zum Westen aufbauen, und Russland kann ihm nur im Weg stehen. Die Rückkehr nach Europa ist für die Russen im 21. Jahrhundert die wichtigste historische Aufgabe.“ Diese Argumente gehören Alexander Rahr, Programmdirektor für Russland und die GUS-Staaten in Deutschland 343.

Aber vor tausend Jahren war Russland ein anderes Land und die Welt war eine andere. Russland ist heute der natürliche Führer im größten Teil des postsowjetischen Raums, und es wäre ein großes neues Drama, wenn Russland seine Rolle, seine Verantwortung und seine Interessen in Zentralasien, im Transkaukasus oder in der Ukraine und Weißrussland aufgeben würde. Russland bleibt ein unabhängiges Macht- und Einflusszentrum in der Welt und muss es auch bleiben, und seine Größe, seine Ressourcen, seine militärische Macht sowie sein historisches und nationales Bewusstsein ermöglichen es Russland, diese Rolle mit Würde zu spielen. Für alle großen Länder der Welt und für alle anderen Machtzentren ist Russland verpflichtet, Partner und Vermittler zu bleiben. Allerdings muss Russland eine gewisse „Gleichdistanz“ zu den neuen und alten Weltführern wahren. Es sollte sich nicht mit einem der aufstrebenden Macht- und Einflusszentren der Welt gegen das andere vereinen.

Die Zusammenarbeit mit Russland ist für Europa notwendig und vorteilhaft. Es bleibt auch wichtig für die Vereinigten Staaten, für die Länder des Nahen und Mittleren Ostens, für Indien, China und Japan. Aber das muss eine gleichberechtigte Zusammenarbeit sein. Eine solche Zusammenarbeit ist auch für Russland selbst notwendig. Vor allem in den westlichen Ländern ist nicht jeder bereit, Russland als einen wichtigen unabhängigen Akteur in der Weltpolitik zu sehen. Für viele schien Russland eine bereits besiegte Supermacht zu sein, die gegenüber der westlichen Welt nur noch als Klientel und Bittsteller agieren konnte. Einige Politiker träumten nicht nur vom Zusammenbruch der UdSSR, sondern auch vom Zerfall der Russischen Föderation in mehrere schwächere Verbände. Dies ist glücklicherweise nicht geschehen.

Unsere Aufgabe ist es, den uns gegebenen Raum zu entwickeln und das Leben unserer Menschen zu verbessern. Wir sollten unseren Willen und unsere Regeln nicht anderen Ländern aufzwingen. Aber wir können unsere Interessen nicht opfern.

Wir müssen lernen, zwischen den Interessen des Landes und der Menschen einerseits und Ambitionen oder Ansprüchen auf eine besondere Rolle in der Welt andererseits zu unterscheiden. Weder Russland noch die Russen als Nation haben eine besondere Mission in der Welt oder in der Geschichte außer der Sorge um ihr Wohlergehen und ihre Sicherheit. Viele Völker oder Länder haben behauptet, „von Gott auserwählt“ zu sein. Das brachte ihnen nichts als Ärger. Wir müssen bescheidener sein. Ja, natürlich ist Russland flächenmäßig das größte Land der Welt. Aber bei weitem nicht der wohlhabendste. Es gibt mehrere Dutzend Indikatoren für das Wohlergehen des Staates. Dies sind nicht nur Indikatoren für das Pro-Kopf-BIP oder die Arbeitsproduktivität und Wettbewerbsfähigkeit von Industriegütern. Dies sind auch Indikatoren für Ökologie, Lebenserwartung, Gesundheitszustand, Indikatoren für die Bildung der Bevölkerung und sogar den IQ von Jugendlichen oder Abiturienten. Anhand dieser Indikatoren ermitteln Gruppen von Soziologen und Ökonomen bei den Vereinten Nationen seit langem einen bestimmten zusammengesetzten Wohlstandsindex und erstellen auf dieser Grundlage eine Liste von etwa 200 Ländern, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind. Russland ist in dieser Liste weit davon entfernt, zu den zehn oder sogar zu den fünfzig wohlhabendsten Ländern zu gehören. Noch vor fünf Jahren belegte Russland den 57. Platz dieser Liste, 2006 den 65. Platz. Russland entwickelt sich, aber einige Länder – sowohl große wie Brasilien als auch kleine wie Panama – entwickeln sich schneller als Russland. In Bezug auf Qualität und Lebensstandard liegt Russland immer noch vor den GUS-Staaten, darunter Weißrussland, Kasachstan und insbesondere die Ukraine. Aber es ist Mexiko und Polen unterlegen. Natürlich ist die Entwicklung Russlands in alle Hauptrichtungen vor allem ein Problem für seine Wirtschaftspolitik, für die Politik im Bildungs- und Gesundheitsbereich. Aber auch die Außenpolitik ist einer der wichtigsten Hebel für den Aufstieg Russlands.

Das Datum der Entstehung des modernen Russlands kann als Datum des Zusammenbruchs der UdSSR angesehen werden. In dieser Zeit wurde die GUS gegründet (als Versuch, den Schaden durch die Trennung traditioneller Wirtschaftsbeziehungen zu verringern) und es entstand eine grundlegend neue außenpolitische Situation für Russland.

Das erste Jahrzehnt der Existenz des modernen Russlands ist in größerem Maße mit negativen Folgen verbunden – die wichtigsten Wirtschaftsbeziehungen zu den Ländern der ehemaligen UdSSR wurden abgebrochen, die Verteidigungsfähigkeit wurde erheblich geschädigt und es gab praktisch keine Grenzen zu ersteren Republiken. Der einheitliche militärisch-industrielle Komplex brach zusammen. Der frühere Einfluss auf die Länder Mittel- und Osteuropas ging verloren. Ehemalige Partner im RGW und im Warschauer Pakt verknüpften ihre Zukunftspläne mit der Europäischen Union und der NATO.

In den ersten Jahren distanzierten sich die GUS-Staaten bewusst von Russland, doch eine Vielzahl sozialer und wirtschaftlicher Probleme, die in den Jahren der Unabhängigkeit auftraten, zwangen die Länder, die Integrationsprozesse innerhalb der GUS teilweise wieder aufzunehmen. Im Jahr 1992 wurden zahlreiche Dokumente verabschiedet, die die Beziehungen innerhalb des Commonwealth regelten, und ein Abkommen darüber kollektive Sicherheit. Allerdings hat die GUS bis heute nicht den Status eines tief integrierten Staatenbundes erlangt und ist heute eher ein Relikt der frühen 90er Jahre.

Trotz der utopischen Visionen der damaligen Herrscher begannen die ehemaligen Unionsrepubliken weder in Frieden und Harmonie mit Russland zu leben, noch begannen sie, die wirtschaftlichen Beziehungen zu vertiefen. Die Politik des Westens, der uns als Verbündeter erschien, der uns eine neue Ideologie bescherte, zielt immer noch darauf ab, traditionelle Bindungen zu durchbrechen – nicht nur wirtschaftlich und politisch, sondern auch kulturell. Der Westen, der uns als großzügiger und selbstloser Geber erschien, ein ideales Vorbild in sozialen Fragen wirtschaftliche Entwicklung, hörte nie auf, aggressive Rhetorik in die Beziehung zwischen ehemaligen Rivalen einzuführen. So wurde die NATO trotz des trägen Widerstands unseres Landes durch den Beitritt Ungarns, Polens und der Tschechischen Republik erweitert.

Darüber hinaus ist die NATO durch Länder, die der NATO beigetreten sind und einen Beitritt planen, wie die baltischen Staaten, die Ukraine und Georgien, nahe an unsere Grenzen gerückt. Bis heute hat nur eine Supermacht überlebt – die Vereinigten Staaten, und viele beginnen zu glauben, dass eine Ära der unbegrenzten amerikanischen Vorherrschaft bevorsteht. Die Vereinigten Staaten haben zweifellos allen Grund, auf lange Sicht die Rolle eines mächtigen Machtzentrums für sich zu beanspruchen. Sie haben ein beeindruckendes wirtschaftliches, militärisches, wissenschaftliches, technisches, informationelles und kulturelles Potenzial angesammelt, das auf alle wichtigen Lebensbereiche der modernen Welt projiziert wird. Gleichzeitig wächst in Amerika der Wunsch, andere zu führen.

Die offizielle amerikanische Doktrin verkündet die Existenz einer Einflusszone der USA auf der Welt (der sogenannten „Kernzone“), die letztlich die überwiegende Zahl der Staaten umfassen soll. Die Vereinigten Staaten werden in dieser Politik dadurch begünstigt, dass alternative Gesellschaftsmodelle (Sozialismus, nichtkapitalistischer Entwicklungspfad) in diesem Stadium abgewertet werden, ihre Attraktivität verloren haben und viele Länder die Vereinigten Staaten freiwillig kopieren und ihre Führung akzeptieren. Das Risiko, dass die Welt endlich mit einem Einflusspol vereinheitlicht wird, ist groß.

Und hier lohnt es sich, nach Russland zurückzukehren, das nach schrecklichen Krisen, dem Zusammenbruch des Rubels und dem wirtschaftlichen Zusammenbruch, dennoch begonnen hat, seine Position teilweise wiederherzustellen. Nach dem Jahr 2000 erlebte die russische Wirtschaft vor dem Hintergrund steigender Energiepreise einen Aufschwung. Unbemerkt vom Westen, der seit dem dritten Jahrzehnt unseren Sieg über die UdSSR feiert, begann Russland, seine Wirtschaft zu stärken. Bis 2008 nahm das Wirtschaftswachstum nur zu. Obwohl der Anstieg mit einem Anstieg der Energieexporte (Öl, Gas) verbunden war, ermöglichten die Einnahmen dem Staat die Entwicklung anderer Wirtschaftsbereiche, was sich positiv auf den Gesamtmarkt auswirkte.

Der angesammelte Pufferstabilisierungsfonds half Russland, die Wirtschaftskrise von 2008 zu überstehen, die uns weniger Verluste kostete als einige EU-Länder. Die moderne Konfrontation zwischen dem Westen und Russland ist nicht mehr ausschließlich militarisiert; mikro- und makroökonomische Beziehungen, die Macht der Volkswirtschaften, kultureller und politischer Einfluss spielen eine größere Rolle. Der Einfluss auf Entwicklungsländer wird nicht durch das Vorhandensein dortiger Militärstützpunkte bestimmt, sondern durch das Vorhandensein von Mehrheitsbeteiligungen an Bergbauunternehmen und Schlüsselindustrien in diesen Ländern. Der Einfluss wird anhand der Größe strategischer Verträge gemessen, die einen stärkeren, wenn auch weniger spürbaren Einfluss bieten.

Das moderne Russland ist im Wesentlichen die einzige Alternative zum Westen, der sich in einer Entwicklungskrise befindet. Trotz der kurzfristigen Realitäten lassen sich mehrere grundlegende Punkte identifizieren, die verhindern, dass Russland den Rang einer „Macht“ verliert. Traditionell reich an Ressourcen Russland ist ein vorteilhafter Partner für Europa, das aufgrund seiner intellektuellen und technischen Überlegenheit darin untergeht soziale Probleme Oh. Trotz des Verlusts des Einflussbereichs am Ende des 20. Jahrhunderts kann das zweite Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts als positiv bezeichnet werden – die Rückkehr erfolgt traditionell Russische Gebiete, diplomatische Siege in Syrien, Konfliktlösung auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR, Sieg bei den Heimolympiaden und vieles mehr.

Viele Siege und Erfolge, die sich auf verschiedene Bereiche unserer Gesellschaft beziehen, sind im Wesentlichen ein Sieg für die Wirtschaft des Landes, weil man für alles bezahlen muss. Russland öffnet, wie in den letzten Jahren, seine Türen für die ganze Welt, wir sind für alle Projekte bereit, wir versuchen, ein günstiges Klima für Investitionen zu schaffen. Selbst in Zeiten internationaler Spannungen folgt das heutige Russland nicht mehr den imperialen Ambitionen oder dem Westen. Das moderne Russland ist ein pragmatisches Land eigene Interessen. Und das Interesse des modernen Russlands ist ein einziger Wirtschaftsraum von Europa bis Asien.

Die politische Situation, die vor dem Hintergrund der Revolution in der Ukraine entstand, wird höchstwahrscheinlich für die ganze Welt entscheidend sein. In den nächsten Jahren europäische Union wird sich entscheiden müssen – wer ist Russland? Die erste Option ist ein reiches Land, mit dem sich der Handel lohnt, in dem noch traditionelle Familienwerte und Entwicklungspotenziale in allen Bereichen erhalten bleiben. Die zweite Option ist ein geopolitischer Rivale, der seinen Blick auf China und andere asiatische Länder richtet. Auf jeden Fall haben wir etwas zu beantworten: Im militärisch-industriellen Komplex nimmt Russland einen stabilen zweiten Platz nach den Vereinigten Staaten ein, und unsere Armee wird nicht mehr mit den Schrecken der Schikane in Verbindung gebracht, sondern bereits moderne Waffen. Aktuell Militärdoktrin Russland hat in keiner Weise etwas mit einer schwerfälligen und ineffektiven Armee zu tun; es genügen kleine Streitkräfte – Hacker, die für eine angemessene Informationsabdeckung, Präzisionswaffen und Medienbildung sorgen öffentliche Meinung. Was Russland auf der Krim tun konnte, war ein Versagen des US-Auslandsgeheimdienstes, das einen schallenden Schlag ins Gesicht erhielt.

Das moderne Russland hat gelernt, neu zu denken – durch den Beitritt zum gemeinsamen Weltmarkt werden wir nicht länger der Isolation ausgesetzt sein, die unter der UdSSR möglich war, denn durch die Abschottung des russischen Marktes entzieht sich Europa der gleichen Menge des Einkommens. Beim Einfluss im 21. Jahrhundert geht es um die Bewältigung gegenseitiger Abhängigkeiten, und die Aufgabe des modernen Russlands besteht darin, der profitabelste und vielversprechendste Handelspartner des Kontinents zu werden. Und wenn die Vereinigten Staaten dies nicht verhindern können, dann leben wir heute im vielversprechendsten Land.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Unsere Spezialisten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Reichen Sie Ihre Bewerbung ein Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Einführung

Die Entwicklung der Weltgemeinschaft in den ersten Jahren des 21. Jahrhunderts ist geprägt von einem wachsenden Widerspruch zwischen den objektiven Tendenzen des Neuen Weltfrieden und ihre politische Interpretation zugunsten des Rechts der stärksten Mächte, die Welt im Einklang mit ihren Interessen, Ideen und Werten neu zu organisieren.

Gerade in dieser widersprüchlichen Welt sucht das moderne Russland seinen Platz. Dies erfordert eine angemessene Außenpolitik, die einerseits die tatsächlichen Fähigkeiten des Landes bewertet und andererseits danach strebt, den ihm historisch zugewiesenen Platz zu wahren.

Daher steht die Relevanz des gewählten Themas außer Zweifel, da Russland wie andere Themen der modernen Weltpolitik mit den Widersprüchen der gesellschaftlichen Entwicklung konfrontiert ist. Aufgrund der Unvollständigkeit der Staatsbildungsprozesse, der ungelösten Folgen der Systemkrise, der Ungewissheit nationalstaatlicher Interessen und des Widerspruchs zwischen dem Wunsch nach schneller Integration werden sie wahrscheinlich noch stärker zu spüren sein Globale Gemeinschaft und hartnäckige Mythen, dass es sich um eine Weltmacht, den natürlichen Erben, handelt Russisches Reich und die UdSSR.

Die russische Außenpolitik muss das Land aus dem Zustand herausholen, in dem es dem Einfluss widersprüchlicher Tendenzen der modernen Weltentwicklung ausgesetzt ist. Diese Aufgabe ist äußerst schwierig, da die Wirksamkeit außenpolitischer Maßnahmen nicht nur in direktem Zusammenhang mit der Geopolitik, sondern vor allem mit den tatsächlichen Fähigkeiten des Landes und der geschickten Nutzung seines wirtschaftlichen, militärischen und kulturellen Potenzials steht.

Generell haben die Ereignisse des letzten Jahrzehnts deutlich gezeigt, dass die aktive und unabhängige Rolle Russlands in der Welt und die Stärkung seiner internationalen Positionen objektive Faktoren für die Stabilität der Weltordnung und die erfolgreiche Lösung aller gemeinsamen Probleme sind Völker und Staaten.

1. Außenpolitik und die Rolle Russlands in der modernen Welt

Die russische Außenpolitik befindet sich heute in einer ziemlich schwierigen Phase, in der eine (bis zu einem gewissen Grad sogar radikale) Überarbeitung der Konzepte erforderlich ist, die das Land bis heute geleitet haben.

Die Hauptgründe für diese Überarbeitung werden durch die folgenden Schlüsselfaktoren bestimmt:

Die EU-Erweiterung erfolgte, ohne dass Russland die politischen und wirtschaftlichen Chancen erkannte;

- Das „neue Europa 25“ reduziert die Möglichkeit, die bilateralen Beziehungen wirksam als Druckkanal zu nutzen, praktisch auf Null;

Die EU hat eine vereinbarte Verhaltenslinie und Allgemeine Regeln Spiele in Bezug auf Russland, obwohl wir noch nicht bereit sind, Brüssel vollständig als Hauptpartner für den Dialog anzuerkennen;

Die NATO-Erweiterung stellt keine militärische Bedrohung für Russland dar, bricht aber das alte Sicherheitskonzept, vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass Russland diesen Prozess verlangsamen oder verändern könnte;

Eine neue Welle der NATO-Erweiterung in den Jahren 2006-2010. - diese Expansion geht direkt zu Lasten des postsowjetischen Raums (Ukraine, Georgien usw.);
- Die NATO-Erweiterung in ihrem bisherigen Format ist dem Prozess der internen Transformation des Bündnisses deutlich voraus;

Die Phase seiner Globalisierung beginnt (Afghanistan) und der Einfluss Russlands auf diese Prozesse ist minimal (die aktuellen Abkommen mit der NATO sind eine gute Form des Vertrauens, aber keine Zusammenarbeit);

Das Interesse der USA an Russland ist rein angewandter Natur (zum Beispiel die Situation mit dem Irak) und die Frage der strategischen Partnerschaft wurde tatsächlich von der Tagesordnung gestrichen;

Die GUS als reale Organisation hört auf zu existieren, neue Formen (einheitlicher Wirtschaftsraum) werden kaum noch wirksam sein;

Die Krise in den Beziehungen zur Ukraine ist ein Schlag gegen alle bisherigen Konzepte der Zusammenarbeit und Vereinigung;

China entwickelt sich wirtschaftlich zu einem immer leistungsfähigeren Staat und zu einem wichtigen geopolitischen Akteur, wobei sich auch die Rolle Russlands in einigen Jahren ändern wird (in Richtung Minimierung);

Den Vereinten Nationen ist es nicht gelungen, die Krise der letzten Jahre zu überwinden, woran auch Russland eine schwere Schuld trägt.

Und doch bleibt Russland immer noch in der „ersten Liga“ der Weltmächte („Major League“ – die USA und China), die immer noch von der Präsenz bestimmt wird Atomwaffen, Sitze im UN-Sicherheitsrat und geopolitische Lage. Die Hauptaufgabe besteht darin, nicht tiefer zu rutschen. Russland hat immer noch mehrere Bereiche, in denen es weiterhin ein ziemlich starker Akteur sein kann (Transkaukasien (durch die Unterstützung Armeniens), Zentralasien (durch Kasachstan und die Stabilisierung der Beziehungen zu Usbekistan), Nordkorea, Iran, Kyoto-Protokoll), aber im Allgemeinen wird der Bedarf in Russland von Jahr zu Jahr geringer (als Beispiel - der Nahost-Prozess).

Wir sind gezwungen, uns den meisten Initiativen anzupassen, da wir immer weniger Kraft für unsere eigene Politik haben, die andere respektieren würden. Dies ist keine Tragödie, sondern eine objektive Realität, auf deren Grundlage Sie über praktische Schritte nachdenken und Ihre „Obergrenze“ festlegen müssen. Aus wirtschaftlicher Sicht sind wir bei all den Erfolgen der letzten Zeit in der „vierten“ Liga.

Das Problem besteht darin, dass die Außenpolitik heutzutage so personalisiert wie möglich ist („Der Staat bin ich“) und daher jede untergeordnete Einschätzung von ausländischen Partnern einfach nicht als etwas Ernsthaftes wahrgenommen wird.

Die Rolle der Legislative im Bereich der Außenpolitik wird zunehmend auf die Rolle eines „bellenden Hundes“ reduziert, dem schlicht keine Beachtung geschenkt wird. Die Außenpolitik selbst wird in vielen Fällen durch ein Schema von Gipfeltreffen ersetzt, zwischen denen normale Arbeitsmechanismen nicht funktionieren (zum Beispiel die Beziehungen zur EU in den letzten zwei Jahren).

Was könnten unsere Prioritäten sein?

Einen „friedlichen Wiederaufbau“ des verbleibenden postsowjetischen Raums durchführen;

Gewährleistung der Stabilität des Integrationsprozesses in Bezug auf die EU;

Minimierung der militärpolitischen Folgen der NATO-Erweiterung (neue Bündnismitglieder müssen zumindest in minimalem Maße mit Russland befreundet bleiben);

Die russische Wirtschaft weiterhin in die Weltwirtschaft integrieren;

Verlieren Sie während der Transformation der Vereinten Nationen nicht Ihren Einfluss;

Ändern Sie die Meinung der Außenwelt über Russland.

Somit ist die Wahl der Mittel gering, da niemand die Spielregeln zum Wohle Russlands (der EU) ändern wird klares Beispiel). Das wichtigste Mittel ist politische und psychologische Präsenz, soweit noch möglich. Darüber hinaus müssen wir endlich alle Konzepte der Bildung unrealistischer Allianzen aufgeben und den größtmöglichen Nutzen aus den bestehenden bilateralen und multilateralen Kontakten ziehen.

2. Russische Wirtschaft in der Weltwirtschaft

Russland positioniert sich als Weltmacht, die die marktdemokratischen Werte des Westens teilt, aber sein Recht auf Mitsprache beim Aufbau einer neuen Weltarchitektur und einer eigenen Interessenzone (innerhalb der Grenzen der GUS) erklärt ).

Russland versucht, seine wirtschaftliche und finanzielle Schwäche durch einen aggressiven Eintritt in globale und regionale Energiemärkte auszugleichen und sein Image als zweitgrößte Atomraketenmacht der Welt aufrechtzuerhalten. Der Westen nimmt Russland nicht mehr als „Fremden“ in Wirtschaft und Politik wahr, aber er nimmt es noch nicht als „sein Eigenes“ wahr.

Im asiatisch-pazifischen Raum nimmt Russland eine marginale Stellung ein und hat noch keine wirklichen Schritte unternommen, weder im Hinblick auf die Stärkung seiner diplomatisch aktiven Präsenz im asiatisch-pazifischen Raum noch im Hinblick auf die Berücksichtigung der Integrationsmöglichkeiten Nordostasiens für die Region Entwicklung rückständiger Regionen des „asiatischen Russlands“. Der asiatisch-pazifische Raum spielt für Russland eine weitaus weniger strategische Rolle.

In russischen politischen Kreisen herrschte die weitverbreitete Wahrnehmung, dass China ein Partner bei der Bekämpfung der NATO-Erweiterung und der amerikanischen Raketenabwehrpläne sei. Als diese Themen jedoch an Bedeutung verloren, dominierte die vorherrschende Wahrnehmung Chinas als Quelle demografischer und militärischer Bedrohung und als Partner, der weit von der ersten Bedeutungsebene entfernt war.

Heute verfügt Russland nicht über die Fähigkeiten und ideologischen Gründe, seine internationalen Positionen durch globale und regionale Opposition gegen die Vereinigten Staaten zu stärken, ist aber noch nicht bereit, konsequent den entgegengesetzten Kurs einzuschlagen – die Stärkung seiner internationalen Positionen durch globale und regionale Interaktion mit den Vereinigten Staaten Zustände. Im Falle der ersten (oder naheliegenden) Option für die weitere internationale Positionierung Russlands kann Russland nicht auf China als Partner zählen, das definitiv seinen eigenen Weg in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten eingeschlagen hat.

Im Falle der zweiten (oder naheliegenden) Option erhöhen sich die Chancen für den Aufbau neuer strategischer Partnerschaften im Dreieck Russland-China-USA. Allerdings wächst auch die Gefahr, dass in diesem „Dreieck“ wieder eine Atmosphäre des „Wettbewerbs“ zwischen Moskau und Peking entsteht, was die russisch-chinesischen Beziehungen von Zeit zu Zeit erschweren kann.

Die wirtschaftliche Komponente nationalstaatlicher Interessen ist immer und überall in der offensichtlichsten und offensichtlichsten Form aufgetreten. Der Wunsch, normale Reproduktionsbedingungen zu gewährleisten und dann die Wirtschaftskraft und den Wohlstand zu stärken, war seit seiner Gründung die Triebfeder sowohl der Innen- als auch der Außenpolitik des Staates.

Der Grundsatz der Förderung und des Schutzes heimischen Unternehmertums bedeutet keineswegs einen Kurs in Richtung Abschottung von der Weltwirtschaft oder Autarkie. Es geht lediglich von einer vernünftigen, schrittweisen Bewegung in Richtung wirtschaftlicher Offenheit aus, die keine Schädigung der nationalen und staatlichen Interessen des Landes zulässt und den angemessenen Einsatz von Protektionismus vorsieht. Alle Länder, die heute hoch entwickelt sind, haben dies durchgemacht.

Der Übergang vom Einsatz protektionistischer Maßnahmen zur Umsetzung politischer Maßnahmen“ offene Türen", und manchmal auch umgekehrt, ist unter dem Gesichtspunkt der Mobilität, der Variabilität nationalstaatlicher Interessen, ihrer Abhängigkeit vom wirtschaftlichen Entwicklungsstand des Landes und dem Kräfteverhältnis im Welthandel sehr aussagekräftig. Solche Wendungen gehen mit entsprechenden theoretischen Begründungen einher, die Veränderungen in der Außenwirtschaftspolitik vorausgehen oder diese Veränderungen post factum rechtfertigen.

Die Anziehung von ausländischem Kapital in Form privater Direktinvestitionen (im Gegensatz beispielsweise zu Krediten, die wenn nicht von uns, dann von Kindern oder Enkeln bezahlt werden müssen) entspricht den nationalen und staatlichen Interessen Russlands. Natürlich muss es auch den Interessen der Anleger gerecht werden.

Komplexität momentane Situation ist, dass Russland vor einer Reihe schwerwiegender Herausforderungen steht, die tief verwurzelte nationale und staatliche Interessen berühren. Der Zusammenbruch der Sowjetunion hatte alles andere als klare Konsequenzen für Russland. Ihren Interessen wurde in vielerlei Hinsicht ein schwerer und sehr schmerzhafter Schlag versetzt. Eine entscheidende Rolle für den Zusammenbruch der Wirtschaft des Landes spielte neben der für das Land sehr ungünstigen Veränderung der geopolitischen Lage und dem Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen eine starke Verschlechterung seiner Struktur (Anstieg des Anteils). der Rohstoff- und Bergbauindustrie), der Verlust eines erheblichen Teils der Seehäfen, der Flotte und zuverlässiger Transportwege.

Die Schwächung des Landes und das Fehlen klar definierter strategischer Leitlinien innerhalb seiner Führung führten zu einer Machtentfaltung externer Druck bei ihrer. Dieser Druck ist nichts Unerwartetes oder Unvorhersehbares. Es ist das logische Ergebnis der strikten Einhaltung ihrer nationalen und staatlichen Interessen durch die politischen Führer westlicher Länder, die auf den Schutz und die Unterstützung inländischer Geschäfts- und Finanzstrukturen abzielen.

Alle Maßnahmen, bei denen es um die Aufrechterhaltung von Exportbeschränkungen geht Russische Waren(außer Treibstoff und Rohstoffe) und Technologien passen problemlos in dieses einfache und verständliche logische System. Sowie Vorschläge westlicher Experten, wissenschaftliche Forschungsprogramme in Russland (unter dem Motto ihrer Rationalisierung) einzuschränken, auch in den vielversprechendsten Bereichen.

Insbesondere die moderne Welt Weltwirtschaft mit seinen strengen und herrischen Gesetzen ist weit entfernt von naiver Idylle und Altruismus. Und es muss so betrachtet werden, wie es ist, ohne etwas hinzuzufügen, aber auch ohne etwas unbeachtet zu lassen. Und je früher wir es merken harte Realitäten Je früher wir lernen, unsere nationalstaatlichen Interessen zu verstehen und geschickt zu verteidigen, desto näher wird das Ziel der Wiederbelebung Russlands sein.

Erwähnenswert ist schließlich die Herausforderung nationalstaatlicher Interessen, die gewissermaßen von innen heraus entsteht. Wir sprechen von der Vorherrschaft von Gruppen- und egoistischen (im Vergleich zu allgemeinen) Interessen in vielen Fällen: monopolistische Gruppen und einzelne Regionen, Handel und Vermittler, teilweise auch Mafiastrukturen, Verwaltungsapparate usw. Und obwohl ein solcher Prozess weitgehend durch Fehler und Inkonsistenzen in der Wirtschaftspolitik ausgelöst wurde, ist es völlig inakzeptabel, seine Folgen zu rechtfertigen oder gar herunterzuspielen.

Daher muss auch hier betont werden, dass eine solche Herausforderung nur im Vertrauen auf die nationalstaatlichen Interessen des Landes bewältigt werden kann. Nur die Umsetzung eines solchen Kurses kann die öffentliche Zustimmung gewährleisten, eine verlässliche Grundlage für Wirtschaftsreformen schaffen und zum Erfolg führen. Dies wird ein für die Menschen verständlicher Weg sein, der ihren Hoffnungen und Sehnsüchten entspricht.

3. Kultur und Sport und ihre Bedeutung für die Stärkung der Rolle Russlands in der Welt

Außenpolitik Russland Welt

Sport als wichtiges gesellschaftliches Phänomen durchdringt alle Ebenen der modernen Gesellschaft und hat weitreichende Auswirkungen auf die wichtigsten Bereiche der Gesellschaft. Es beeinflusst nationale Beziehungen, Geschäftsleben, sozialen Status, prägt Mode, ethische Werte und die Lebensweise der Menschen.

Sport ist heute das Wichtigste sozialer Faktor, fähig, der Invasion billiger Kultur und schlechter Gewohnheiten zu widerstehen. Das ist das beste „Geklapper“, das Menschen von aktuellen gesellschaftlichen Problemen ablenken kann. Dies ist vielleicht der einzige „Klebstoff“, der in der Lage ist, die gesamte Nation zusammenzukleben, was weder die Religion noch vor allem die Politiker können.

Tatsächlich hat das Phänomen Sport eine starke sozialisierende Kraft. Politiker betrachten Sport seit langem als ein nationales Hobby, das die Gesellschaft mit einer einzigen nationalen Idee vereinen, sie mit einer einzigartigen Ideologie und dem Wunsch der Menschen nach Erfolg und Sieg erfüllen kann.
Sport wird in Russland in seiner ganzen Vielfalt geliebt. Und zusammen mit nationale Arten Sport – Kleinstädte, nördlicher Mehrkampf, Tauziehen – Sportler der wenigen Völker Russlands nehmen an traditionellen territorialen und sektoralen Wettbewerben teil. Bei diesen Wettbewerben herrscht wie bei großen Sportarten eine Atmosphäre des Feierns und der Einheit. Und das Fehlen international anerkannter olympischer Rekorde ist kein Hindernis.

Olympische Sportarten gelten traditionell als Elitesportarten, also als jene Sportarten, die im Programm der Olympischen Spiele enthalten sind. Das Interesse an olympischen Sportarten steigt sowohl bei Regierungsvertretern und Profisportlern als auch bei Amateursportlern und Fans.

Aber neben den olympischen Sportarten genießen die Russen seit jeher auch die Sympathie des Automobil- und Motorradsports, des Billards, des Beachvolleyballs, des Sporttourismus, des Tanzsports, des Rollsports, des Winterschwimmens und vieler anderer Sportarten, die die Freizeit und aktive Erholung der Menschen begleiten. Darüber hinaus z In letzter Zeit Russische Staatsbürger, die ins Ausland reisten, erfuhren von der Existenz von Sportarten, die in unserem Land bisher unbekannt waren: Bowling, Squash, Tauchen, Rafting, die bei russischen Urlaubern beliebt geworden sind.

Sambo, Billard, Bandy, Schach sind Sportarten, die auch in Russland seit langem bekannt sind. Karate, Aikido und Taekwondo sind bei russischen Jungen beliebte Kampfsportarten. Autorennen und Fallschirmspringen ist ein „Extremsport“ mit einer großen Anzahl russischer Fans. Keine dieser Sportarten ist im Programm der wichtigsten Wettkämpfe unserer Zeit enthalten - Olympische Spiele. Aber spielt es wirklich eine Rolle, ob eine Sportart olympisch ist oder nicht?

Ihr gemeinsamer Wunsch ist die vollständige Entwicklung des Massensports für alle zum Wohle Russlands und seine Einbindung in das System der internationalen Elite Sportwettkämpfe. Dafür sind heute alle Voraussetzungen gegeben.

Die Kultur Russlands in der modernen Kultur ist ein aktualistischer und prognostischer Aspekt der Betrachtung der Kultur im Allgemeinen mit Schwerpunkt auf ihrer russischen Komponente, auf der Rolle und dem Platz Russlands im Besonderen in der modernen Kultur. Zwei Argumentationsstränge sind akzeptabel: von der Weltkultur zur russischen Kultur und umgekehrt; Am Grenzübergang erhalten wir eine eindeutige Antwort. Zwei wichtige Merkmale sind charakteristisch für die moderne Kultur: die kulturelle Expansion des Westens – in einer Situation extremer Säkularisierung und gleichzeitiger Universalisierung der eigenen Kultur und andererseits der Kampf um kulturelle Autonomie und Originalität im Nicht- -Westliche Zivilisationen im Angesicht von „Modernisierung“ und „Verwestlichung“.

Die russische Kultur in der Neuzeit hat einen schädlichen Einfluss erfahren, der einen deutlichen Wunsch zeigt, die Standards des „Westlerismus“ und des „Modernismus“ zu akzeptieren, was bereits zweimal zum Zusammenbruch der historisch etablierten Staatlichkeit und zur historischen Kluft zwischen Orthodoxie und Kultur geführt hat . Gerade mit ihrer Spiritualität als bereits anerkanntem Beitrag der russischen Kultur zur Weltkultur, dem Erbe von Puschkin und Dostojewski, kann sie sich heute, ihrem Volk und dem Staat und der intensiven Suche, die die westeuropäische Zivilisation in ihrer Kultur verfolgt, helfen Selbstbeobachtung und Selbsterkenntnis.

Der wichtigste moderne Trend ist das Geldverdienen kultureller Organisationen. In Russland wie überall auf der Welt gibt es Kulturorganisationen, die Geld verdienen können. Darüber hinaus kann in der Kultur nichts umsonst sein – alles hat seinen Preis. Es wäre jedoch ungerecht, wenn die Verwendung öffentlicher Gelder (z. B. Museen) nur den Institutionen selbst und ihren Mittlern zugute käme. In diesem Fall ist es notwendig, teilweise Geld für Fonds zur Entwicklung übergreifender Systeme zur Finanzierung kultureller Aktivitäten zu spenden.

Ein separates Thema ist die Nutzung des Potenzials des Non-Profit-Bereichs. Der Staat muss Voraussetzungen dafür schaffen, dass sich nicht nur staatliche, sondern auch nichtstaatliche, gemeinnützige Organisationen an der Umsetzung staatlicher und kommunaler Kulturprogramme beteiligen. Durch die Gründung von Organisationen, die sich darauf spezialisieren unternehmerische Tätigkeit Im gemeinnützigen Kulturbereich zwingt der Staat nicht jede einzelne Institution dazu, sondern verstößt nicht gegen die Einheit der Kulturpolitik. Um die bestehende Situation im kulturellen Bereich zu ändern, „ist es ratsam, vorzusehen.“ Regierungsbehörden Management im Kulturbereich, umfassendere Eigentumsrechte an Kulturgütern, einschließlich des Rechts, über Immobilien und Einkünfte aus deren Betrieb zu verfügen. Es ist notwendig, die Regeln für die kommerzielle Nutzung von staatlichem Kulturgut, vor allem von Objekten aus dem Landesmuseumsfonds, zu überarbeiten, um die Bedingungen und das Verfahren für die Verwendung eines Teils der erzielten Einnahmen für kulturelle Zwecke festzulegen!“

Es empfiehlt sich, die Praxis der Mehrfachgründung von Kultureinrichtungen durch staatliche und nichtstaatliche Stellen auszuweiten. Dieser Prozess sollte auf jede erdenkliche Weise gefördert werden. Bei der Überführung einzelner föderaler Kulturorganisationen, die sich mit der Lösung territorialer Probleme befassen, in das Eigentum der Untertanen des Bundes ist die Mitgründung von Gremien auf unterschiedlichen Ebenen möglich.

Mit der Gewinnung zusätzlicher Mittel für den Kultursektor geht eine Stärkung der Rolle der privaten Finanzierung (Mäzenatentum und Sponsoring) einher. Es ist notwendig, Spender aktiv zu fördern. Nicht nur die Gewährung von Steuervorteilen kann zur Förderung der Kultur genutzt werden, sondern auch andere, nicht standardmäßige Maßnahmen, beispielsweise die Erlaubnis, Schuldnern unter bestimmten Voraussetzungen Schulden zu erlassen.

Eine Reihe von Problemen bei der Entwicklung des soziokulturellen Bereichs hängen von der Umsetzung einer angemessenen Steuerpolitik gegenüber Kulturorganisationen ab. Leider werden ihnen heute aktiv Leistungen verweigert; die Kürzung der Leistungen wird mit fehlenden Mitteln im Haushalt begründet. Zuallererst leiden Nichtregierungsorganisationen im Kulturbereich. Viele Praktiker glauben, dass die Motivation hier ganz einfach ist: Angst vor Täuschung und die Zurückhaltung der Steuerbehörden, die notwendige Kontrolle durchzuführen.

Daher befindet sich der Kultursektor heute in einer sehr schwierigen finanziellen Situation, da er nicht mehr die notwendigen finanziellen Mittel von der Regierung erhält, während die rechtlichen Voraussetzungen für sein stabiles Funktionieren in einer aufstrebenden Wirtschaft gerade erst geschaffen werden. Die wichtigste Voraussetzung für das Überleben von Kulturorganisationen ist das Geldverdienen, was die Notwendigkeit erfordert, auf jene Formen kultureller Aktivität zurückzugreifen, die Einkommen generieren. Es ist nicht verwunderlich, dass ein Großteil der Entwicklung hier überhaupt nicht in zivilisierten Formen stattfindet. Das System der Kulturorganisationen wird jedoch einfach hinweggefegt, wenn es nicht versucht, sich darauf zu stützen wahres Leben, zu neuen Formen des Handelns, zu jenen Bereichen, in denen dynamische kulturelle Prozesse stattfinden. Es besteht ein grundlegender Unterschied zwischen „dem, was man Ressourcen für Kultur nennt, und Kultur als Ressource“. Wissen über Kultur muss in angewandtes Wissen umgewandelt werden: Wenn der Staat die Kosten für den Schutz von Schätzen oder Denkmälern tragen muss, dann ist es die Aufgabe von Menschen, Schätze in Geld zu verwandeln, die tatsächlich kulturelle Prozesse beherrschen. In ihren Händen liegen Technologien, die in Zukunft tatsächlich zur Weiterentwicklung der Kultur beitragen können.

4. Geschichte Russlands in der Weltzivilisation

Im Allgemeinen ist der Status Russlands als Großmacht untrennbar mit seiner Verantwortung (gemeinsam mit anderen Großmächten) für das Schicksal der Weltgemeinschaft verbunden. Und dies legt eine gewisse Logik für die Auswahl der Prioritäten der Wirtschafts- und Sozialpolitik, der Ressourcenverteilung, einschließlich der entsprechenden militärpolitischen Strategie, fest.

Basierend auf einem Verständnis sowohl der Erfahrungen der letzten Jahrzehnte als auch weiter zurückliegender historischer Ereignisse kann argumentiert werden, dass die Welt von einem System eigenartiger Gegengewichte getragen wird, die für ein Kräftegleichgewicht sorgen.

Die Störung des bestehenden Machtgleichgewichts durch den Zusammenbruch der Sowjetunion zeigt bereits erhebliche Auswirkungen. Negative Konsequenzen und gibt Anlass zu großer Sorge, insbesondere unter den europäischen Völkern. Auch andere beginnen dies zu verstehen. Das Diktat einer Supermacht kann die gesamte internationale Lage ernsthaft destabilisieren. Die Wiederherstellung der Autorität und des Einflusses Russlands als Großmacht liegt im Interesse der Stabilität der Weltgemeinschaft und entspricht auch seinen eigenen nationalstaatlichen Interessen, setzt jedoch gewisse Verpflichtungen voraus.

Die Erfüllung seiner durch die geopolitische Lage des Landes bedingten Pflichten Russlands ist seine historische Berufung, sein Schicksal. Die Geschichte hat Russland in die Position eines Mittelstaates zwischen dem Westen und dem Osten gebracht, der die Merkmale seiner Kultur, Wertesysteme und Zivilisationsstruktur übernommen hat. In vielerlei Hinsicht war es das, aber in noch größerem Maße kann es zu einer Brücke werden, die diese beiden sehr unterschiedlichen Welten verbindet und ihr gegenseitiges Verständnis und ihre gegenseitige spirituelle und moralische Bereicherung fördert.

Wenn wir natürlich die primitiven und gleichzeitig sehr gefährlichen Versuche aufgeben, nach einem idealen Modell für gesellschaftspolitische Struktur, Kultur und Religion zu suchen. Wenn wir von der Anerkennung des Musters der Vielfalt und Gleichwertigkeit verschiedener Modelle der sozioökonomischen und spirituellen Entwicklung von Ländern und Völkern ausgehen, die dem einen oder anderen Zivilisationstyp angehören.

Die Geschichte Russlands und seine geopolitische Lage haben zu einer recht eigenartigen Kombination von staatlichen und individuellen, kollektivistischen und persönlichen Prinzipien, wirtschaftlichem Rationalismus und Spiritualität geführt. Sie haben sich über Jahrhunderte hinweg angesammelt und über die Kanäle des sozialen Gedächtnisses weitergegeben und sind heute integrale, unumkehrbare Merkmale seines sozioökonomischen Erscheinungsbildes, seines Wertesystems und seiner Verhaltensmotivation. Dies nicht zu berücksichtigen bedeutet, den unaufhaltsamen Lauf der Geschichte zu stoppen. Eine solche Politik ist unvereinbar mit echter, tiefer Nationalstaat Interessen Russlands.

Die geopolitische Lage Russlands macht eine multilaterale Ausrichtung seiner Außenpolitik und eine organische Einbindung in alle Enklaven der Weltwirtschaft objektiv notwendig. Jeder Versuch, die Beziehungen zu einem Land oder einer Ländergruppe zu priorisieren, widerspricht seinen nationalstaatlichen Interessen. Multilaterale Ausrichtung ist ein strategisches Prinzip und sollte nicht aus opportunistischen Gründen oder unter dem Druck des Augenblicks verletzt werden.

Schon die Frage nach der Priorität der Beziehungen zu einer bestimmten Region, Ländergruppe – sei es das nahe Ausland, ehemalige RGW-Länder, Südostasien, die USA oder China – erscheint falsch. Die Frage nach geopolitischen Prioritäten ist für viele Länder wohl legitim, nicht jedoch für Russland als große Weltmacht. Auf der Grundlage genau dieses Ansatzes sollte man sowohl eine globale Strategie als auch die täglichen außenpolitischen Aktivitäten aufbauen, die Struktur des Apparats der entsprechenden Abteilungen festlegen und durchführen Wissenschaftliche Forschung und Personalschulung.

Es ist sehr nützlich und lehrreich, am Beispiel der Geschichte des russischen Staates nachzuzeichnen, wie dieser Berufung nachgegangen wurde, wie in den meisten Fällen unterschiedliche Bedingungen und unter verschiedenen politischen Regimen konnte die Hauptrichtung seines außenpolitischen Kurses verfolgt werden. Wie das Land schließlich trotz wachsendem Widerstand und bitterer Niederlagen immer wieder seinen historischen Weg einschlug. Wenn es jemand nicht gerne als historisches Schicksal bezeichnen möchte, dann sei es eine Berufung, ein Schicksal, eine geopolitische Logik oder ein Muster.

Die Rolle Russlands hat im Westen immer Besorgnis und manchmal auch Angst hervorgerufen. Sie hatten Angst vor ihr. Und das ist keine Prahlerei. Das sind historische Tatsachen. Wir müssen ehrlich zugeben, dass die Vertreter unseres glorreichen Vaterlandes leider viele Gründe für solche Urteile angeführt und den Wunsch geschürt haben, Russland zu demütigen und zu schwächen.

Natürlich kam es insbesondere in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts zu grundlegenden Veränderungen in der gesellschaftlichen Entwicklung. Es eröffnen sich Chancen, Chancen entstehen, die Beziehungen zwischen Ländern und Völkern grundlegend anders zu regeln als je zuvor. Auch die Rolle Russlands in diesem Prozess könnte aufgrund seiner geopolitischen Lage ein neues Gesicht bekommen.

Man kann sich also nur wünschen, dass diese hoffnungsvollen Chancen wahr werden. Aber wir sollten nicht vergessen, dass Politik eine harte Angelegenheit bleibt, die streng von nationalen und staatlichen Interessen programmiert wird. Für Babygespräche ist hier kein Platz. Lächeln und Umarmungen sollten realistisch denkende Menschen nicht täuschen Politiker unabhängig von ihrer Ausrichtung.

Liste der verwendeten Quellen

1 Abalkin, L. Über die nationalen und staatlichen Interessen Russlands // Wirtschaftsfragen. - 1994. - Nr. 2. - S.54 - 58.

2 Bazhanov, E. P. Die Rolle und Stellung Russlands in der modernen Welt // (Zentrum für strategische Forschung. - 1999-2000.

3 Barkovsky, A. N. Außenwirtschaftspolitik Russlands im globalen Wirtschaftsraum // Russland und die moderne Welt / A. N. Barkovsky, V. P. Obolensky. - 2005. - Nr. 3. - S. 11-20.

4 Bulatova, A. S. Economics/A. S. Bulatova. - M.: Bek, 2004. - 345 S.

5 Visitey, N. N. Das Wesen und die sozialen Funktionen des modernen Sports / N. N. Besuch. - M.: Sov. Russland, 2008. - 259 S.

6 Danilevsky, N. Ya. Russland und Europa / N. Ya. Danilevsky. - M.:Politik, 2001.- 259 S.

7 Dakhin, V. Russland in der modernen Welt // Öffentlicher Dienst. - 2008. - Nr. 4. - S. 24-29.

8 Ivanov, I. Russland und die moderne Welt. Außenpolitik Moskaus an der Schwelle zum 21. Jahrhundert // Nezavisimaya Gazeta. - 2008. - Nr. 2. - S. 5 - 6.

9 Mironov, S.M. Die Qualität der Macht und die Entwicklungsstrategie Russlands // Russland und die moderne Welt. - 2006. - Nr. 2. - S. 9 - 15.

10 Stolyarov, V.I. Sport und moderne Kultur/ V. I. Stolyarov. - M.: Verlag RUDN, 2002. - 222 S.

Gepostet auf Allbest.ru

...

Der Platz der Russischen Föderation in der modernen Welt. Über den Platz Russlands in der modernen Welt Welchen Platz nimmt die Russische Föderation in der modernen Welt ein?

Unterrichten

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente