Tableau des différences entre les églises catholique et orthodoxe. Qui sont les protestants et en quoi diffèrent-ils des catholiques et des chrétiens orthodoxes ?
L'orthodoxie diffère du catholicisme, mais tout le monde ne peut pas répondre à la question de savoir quelles sont exactement ces différences. Il existe des différences entre les églises dans le symbolisme, les rituels et les parties dogmatiques... Ce qui principales différences entre l'orthodoxie et le catholicisme ?
La première différence externe entre les symboles catholiques et orthodoxes concerne l'image de la croix et de la crucifixion. Si dans la tradition chrétienne primitive il existait 16 types de formes de croix, aujourd'hui une croix à quatre pans est traditionnellement associée au catholicisme, et une croix à huit ou six pointes à l'orthodoxie.
Les mots sur le signe sur les croix sont les mêmes, seules les langues dans lesquelles est écrite l'inscription « Jésus de Nazareth, roi des Juifs » sont différentes. Dans le catholicisme c'est du latin : INRI. Certaines églises orientales utilisent l'abréviation grecque INBI du texte grec Ἰησοῦς ὁ Ναζωραῖος ὁ Bασιλεὺς τῶν Ἰουδαίων.
L'Église orthodoxe roumaine utilise la version latine, et dans les versions russe et slave de l'Église, l'abréviation ressemble à I.Н.Ц.I.
Il est intéressant de noter que cette orthographe n’a été approuvée en Russie qu’après la réforme de Nikon ; avant cela, « Tsar de Gloire » était souvent écrit sur la tablette. Cette orthographe a été conservée par les Vieux Croyants.
Le nombre de clous diffère souvent aussi sur les crucifix orthodoxes et catholiques. Les catholiques en ont trois, les orthodoxes quatre.
La différence la plus fondamentale entre le symbolisme de la croix dans les deux églises est que sur la croix catholique, le Christ est représenté de manière extrêmement naturaliste, avec des blessures et du sang, portant une couronne d'épines, les bras affaissés sous le poids de son corps. , alors que sur le crucifix orthodoxe il n'y a aucune trace naturaliste des souffrances du Christ, l'image du Sauveur montre la victoire de la vie sur la mort, de l'Esprit sur le corps.
Les catholiques et les chrétiens orthodoxes présentent de nombreuses différences dans leurs rituels. Ainsi, les différences dans l’exécution du signe de croix sont évidentes. Les chrétiens orthodoxes se croisent de droite à gauche, les catholiques de gauche à droite.
La norme pour la bénédiction catholique de la croix a été approuvée en 1570 par le pape Pie V : « Celui qui se bénit... fait une croix de son front à sa poitrine et de son épaule gauche à sa droite. »
DANS tradition orthodoxe La norme pour faire le signe de croix a changé en termes de deux et trois doigts, mais les dirigeants de l’Église ont écrit avant et après la réforme de Nikon qu’il fallait se faire baptiser de droite à gauche.
Les catholiques se signent généralement avec leurs cinq doigts en signe des « plaies sur le corps du Seigneur Jésus-Christ » - deux sur les mains, deux sur les pieds, une causée par une lance. Dans l'Orthodoxie, après la réforme de Nikon, trois doigts ont été adoptés : trois doigts repliés ensemble (symbolisme de la Trinité), deux doigts pressés contre la paume (les deux natures du Christ - divine et humaine. Dans l'Église roumaine, ces deux doigts sont interprétés comme symbole d'Adam et Ève tombant dans la Trinité).
Outre les différences évidentes dans la partie rituelle, dans le système monastique des deux églises, dans les traditions iconographiques, les orthodoxes et les catholiques présentent de nombreuses différences dans la partie dogmatique.
Ainsi, l’Église orthodoxe ne reconnaît pas l’enseignement catholique sur les mérites surérogatoires des saints, selon lequel les grands saints catholiques, les Docteurs de l’Église, ont laissé un trésor inépuisable d’« actions extraordinairement bonnes », afin que les pécheurs puissent ensuite en profiter. des richesses qui en découlent pour leur salut.
Le gestionnaire des richesses de ce trésor est l'Église catholique et le Pontife personnellement.
En fonction du zèle du pécheur, le Pontife peut prendre les richesses du trésor et les fournir au pécheur, puisque celui-ci n'a pas assez de ses propres bonnes actions pour le sauver.
Le concept de « mérite extraordinaire » est directement lié au concept d'« indulgence », lorsqu'une personne est libérée de la punition pour ses péchés pour le montant qu'elle a contribué.
À la fin du XIXe siècle, l’Église catholique romaine proclame le dogme de l’infaillibilité du pape. Selon lui, lorsque le pape (en tant que chef de l'Église) détermine son enseignement concernant la foi ou la morale, il est infaillible (inerrance) et est protégé contre la possibilité même de se tromper.
Cette infaillibilité doctrinale est un don du Saint-Esprit fait au Pape en tant que successeur de l'apôtre Pierre en vertu de la succession apostolique, et ne repose pas sur son infaillibilité personnelle.
Le dogme a été officiellement proclamé dans la constitution dogmatique Pastor Aeternus du 18 juillet 1870, en même temps que l'affirmation du pouvoir de juridiction « ordinaire et immédiat » du pontife dans l'Église universelle.
Le pape n'a exercé qu'une seule fois son droit de proclamer ex cathedra une nouvelle doctrine : en 1950, le pape Pie XII a proclamé le dogme de l'Assomption de la Bienheureuse Vierge Marie. Le dogme de l'inerrance a été confirmé au Concile Vatican II (1962-1965) dans la constitution dogmatique de l'Église Lumen Gentium.
L'Église orthodoxe n'a accepté ni le dogme de l'infaillibilité du Pape ni le dogme de l'Ascension de la Vierge Marie. De plus, l’Église orthodoxe ne reconnaît pas le dogme de l’Immaculée Conception de la Vierge Marie.
L’orthodoxie et le catholicisme diffèrent également dans leur compréhension de ce que traverse l’âme humaine après la mort. Le catholicisme a un dogme sur le purgatoire - un état spécial dans lequel se trouve l'âme du défunt. L'orthodoxie nie l'existence du purgatoire, même si elle reconnaît la nécessité de prières pour les morts.
Dans l'orthodoxie, contrairement au catholicisme, il existe un enseignement sur les épreuves aériennes, les obstacles par lesquels l'âme de chaque chrétien doit passer pour accéder au trône de Dieu pour un jugement privé.
Deux anges conduisent l'âme sur ce chemin. Chacune des épreuves, au nombre de 20, est contrôlée par des démons - des esprits impurs qui tentent d'emmener l'âme qui traverse l'épreuve en enfer. Selon les mots de St. Théophane le Reclus : « Aussi folle que puisse paraître l’idée des épreuves aux sages, elles ne peuvent être évitées. » L'Église catholique ne reconnaît pas la doctrine des épreuves.
La principale divergence dogmatique entre les Églises orthodoxe et catholique est le « filioque » (du latin filioque - « et le Fils ») - un ajout à la traduction latine du Credo, adoptée par l'Église occidentale (romaine) au 11ème siècle au 11ème siècle. dogme de la Trinité : procession du Saint-Esprit non seulement depuis Dieu le Père, mais « depuis le Père et le Fils ».
Le pape Benoît VIII a inclus le terme « filioque » dans le Credo en 1014, ce qui a provoqué une tempête d'indignation de la part des théologiens orthodoxes.
C’est le « filioque » qui devient la « pierre d’achoppement » et provoque la division définitive des églises en 1054.
Elle fut finalement établie lors des conciles dits « d'unification » - Lyon (1274) et Ferrare-Florence (1431-1439).
Dans la théologie catholique moderne, curieusement, l'attitude envers le filioque a considérablement changé. Ainsi, le 6 août 2000, l'Église catholique a publié la déclaration « Dominus Iesus » (« Seigneur Jésus »). L'auteur de cette déclaration était le cardinal Joseph Ratzinger (pape Benoît XVI).
Dans ce document, au deuxième paragraphe de la première partie, le texte du Credo est donné dans la rédaction sans le « filioque » : « Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre procedit, qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur, qui locutus est per Prophetas ». (« Et dans le Saint-Esprit, le Seigneur qui donne la vie, qui procède du Père, à qui appartiennent, avec le Père et le Fils, le culte et la gloire, qui a parlé par les prophètes »).
Aucune décision officielle conciliaire n’a suivi cette déclaration, la situation du « filioque » reste donc la même.
La principale différence entre l'Église orthodoxe et l'Église catholique est que le chef de l'Église orthodoxe est Jésus-Christ ; dans le catholicisme, l'Église est dirigée par le Vicaire de Jésus-Christ, son chef visible (Vicarius Christi), le Pape.
Le christianisme est l'une des religions du monde avec le bouddhisme et le judaïsme. Derrière histoire millénaire il a subi des changements qui ont conduit à des branches d'une seule religion. Les principaux sont l’orthodoxie, le protestantisme et le catholicisme. Le christianisme a également d'autres mouvements, mais ils sont généralement classés comme sectaires et condamnés par les représentants de mouvements généralement reconnus.
Différences entre l'orthodoxie et le christianisme
Quelle est la différence entre ces deux notions ? Tout est très simple. Tous les orthodoxes sont chrétiens, mais tous les chrétiens ne sont pas orthodoxes. Les adeptes, unis par la confession de cette religion mondiale, sont divisés par l'appartenance à une direction distincte, dont l'orthodoxie. Pour comprendre en quoi l'orthodoxie diffère du christianisme, il faut se tourner vers l'histoire de l'émergence de la religion mondiale.
Origines des religions
On pense que le christianisme est apparu au 1er siècle. depuis la naissance du Christ en Palestine, bien que certaines sources affirment qu'il est devenu connu deux siècles plus tôt. Les gens qui prêchaient la foi attendaient que Dieu vienne sur terre. La doctrine absorbait les fondements du judaïsme et des tendances philosophiques de l’époque ; elle était fortement influencée par la situation politique.
La diffusion de cette religion fut grandement facilitée par la prédication des apôtres, surtout Paul. De nombreux païens se sont convertis à nouvelle foi, et ce processus s'est poursuivi pendant longtemps. À l'heure actuelle, c'est le christianisme qui a le plus un grand nombre de adeptes par rapport aux autres religions du monde.
Le christianisme orthodoxe n'a commencé à se démarquer qu'à Rome au Xe siècle. AD, et a été officiellement approuvé en 1054. Bien que ses origines remontent au 1er siècle. depuis la naissance du Christ. Les orthodoxes croient que l’histoire de leur religion a commencé immédiatement après la crucifixion et la résurrection de Jésus, lorsque les apôtres ont prêché une nouvelle croyance et ont attiré de plus en plus de gens vers la religion.
Aux IIe-IIIe siècles. L'orthodoxie s'oppose au gnosticisme, qui rejette l'authenticité de l'histoire L'Ancien Testament et interprète Nouveau Testament d'une manière différente qui ne correspond pas à celle généralement acceptée. Une confrontation a également été observée dans les relations avec les adeptes du prêtre Arius, qui ont formé un nouveau mouvement - l'arianisme. Selon leurs idées, le Christ n'avait pas de nature divine et n'était qu'un médiateur entre Dieu et les hommes.
Sur la doctrine de l'Orthodoxie naissante grande influence fournis par les conciles œcuméniques, soutenu par un certain nombre d'empereurs byzantins. Sept conciles, convoqués pendant cinq siècles, ont établi les axiomes de base acceptés par la suite dans l'orthodoxie moderne, en particulier ils ont confirmé l'origine divine de Jésus, qui a été contestée dans un certain nombre d'enseignements. Cela a renforcé la foi orthodoxe et a permis à de plus en plus de personnes d'y adhérer.
Outre l'orthodoxie et les petits enseignements hérétiques, qui se sont rapidement estompés au cours du développement de tendances plus fortes, le catholicisme a émergé du christianisme. Cela a été facilité par la division de l'Empire romain en Occident et Orient. D'énormes différences dans les opinions sociales, politiques et religieuses ont conduit à l'effondrement d'une seule religion entre catholique romaine et orthodoxe, qui était d'abord appelée catholique orientale. Le chef de la première église était le pape, la seconde était le patriarche. Leur séparation mutuelle de la foi commune a conduit à une scission du christianisme. Le processus commença en 1054 et se termina en 1204 avec la chute de Constantinople.
Bien que le christianisme ait été adopté en Russie dès 988, il n'a pas été affecté par le processus de schisme. La division officielle de l'Église n'a eu lieu que plusieurs décennies plus tard, mais au baptême de Rus', ils furent immédiatement présentés Coutumes orthodoxes , formé à Byzance et emprunté à là-bas.
À proprement parler, le terme Orthodoxie n’a pratiquement jamais été trouvé dans les sources anciennes, mais le mot Orthodoxie a été utilisé. Selon plusieurs chercheurs, ces concepts étaient auparavant donnés sens différent(L'orthodoxie signifiait l'une des directions chrétiennes, et l'orthodoxie était presque une foi païenne). Par la suite, ils ont commencé à recevoir une signification similaire, à en faire des synonymes et à les remplacer les uns par les autres.
Fondements de l'Orthodoxie
La foi en l'Orthodoxie est l'essence de tout enseignement divin. Le Symbole de Nicée-Constantinople, compilé lors de la convocation du deuxième Concile œcuménique, constitue la base de la doctrine. L'interdiction de modifier les dispositions de ce système de dogmes est en vigueur depuis le Quatrième Concile.
Basé sur le Credo, L'orthodoxie repose sur les dogmes suivants :
Le désir de mériter vie éternelle aller au ciel après la mort est le principal objectif de ceux qui professent la religion en question. Un vrai chrétien orthodoxe doit suivre tout au long de sa vie les commandements transmis à Moïse et confirmés par le Christ. Selon eux, il faut être gentil et miséricordieux, aimer Dieu et son prochain. Les commandements indiquent que toutes les épreuves et épreuves doivent être endurées avec résignation et même avec joie ; le découragement est l'un des péchés capitaux.
Différences avec les autres confessions chrétiennes
Comparez l'orthodoxie avec le christianisme possible en comparant ses principales orientations. Ils sont étroitement liés les uns aux autres, puisqu’ils sont unis dans une seule religion mondiale. Il existe cependant d’énormes différences entre eux sur un certain nombre de points :
Ainsi, les différences entre les directions ne sont pas toujours contradictoires. Il existe davantage de similitudes entre le catholicisme et le protestantisme, puisque ce dernier est apparu à la suite du schisme de l'Église catholique romaine au XVIe siècle. Si on le souhaite, les courants pourraient être réconciliés. Mais cela ne s’est pas produit depuis de nombreuses années et on ne s’attend pas à ce qu’il se reproduise à l’avenir.
Attitudes envers les autres religions
L'orthodoxie est tolérante envers les confesseurs d'autres religions. Cependant, sans les condamner et sans coexister pacifiquement avec eux, ce mouvement les reconnaît comme hérétiques. On croit que de toutes les religions, une seule est vraie ; sa confession mène à l’héritage du Royaume de Dieu. Ce dogme est contenu dans le nom même du mouvement, indiquant que cette religion est correcte et opposée aux autres mouvements. Néanmoins, l'orthodoxie reconnaît que les catholiques et les protestants ne sont pas non plus privés de la grâce de Dieu, car, bien qu'ils le glorifient différemment, l'essence de leur foi est la même.
En comparaison, les catholiques considèrent que la seule possibilité de salut est la pratique de leur religion, tandis que d’autres, dont l’orthodoxie, sont fausses. La tâche de cette Église est de convaincre tous les dissidents. Le pape est le chef église chrétienne, bien que dans l'Orthodoxie cette thèse soit réfutée.
Soutien église orthodoxe les autorités laïques et leur étroite coopération ont conduit à une augmentation du nombre d'adeptes de la religion et à son développement. Dans un certain nombre de pays, l'orthodoxie est pratiquée la plupart de population. Ceux-ci inclus:
Dans ces pays, un grand nombre d'églises et d'écoles du dimanche sont construites et des matières dédiées à l'étude de l'orthodoxie sont introduites dans les établissements d'enseignement laïcs. La vulgarisation a verso: Souvent, les personnes qui se considèrent orthodoxes ont une attitude superficielle à l'égard de l'accomplissement de rituels et ne respectent pas les principes moraux prescrits.
Vous pouvez accomplir des rituels et traiter les sanctuaires différemment, avoir des points de vue différents sur le but de votre propre séjour sur terre, mais en fin de compte, tous ceux qui professent le christianisme, unis par la foi en un seul Dieu. Le concept de christianisme n'est pas identique à l'orthodoxie, mais l'inclut. Maintenir les principes moraux et être sincère dans vos relations avec les puissances supérieures est la base de toute religion.
La scission de l’Église chrétienne entre l’Église occidentale et orientale s’est produite en 1054. Différents points de vue une religion a forcé chacune des directions à suivre sa propre voie. Des différences apparaissaient non seulement dans l’interprétation de la Bible, mais aussi dans la disposition des temples.
Différences externes
Vous pouvez savoir à quelle direction appartient une église, même à distance. Une église orthodoxe se distingue par la présence de dômes dont le nombre porte une signification ou une autre. Un dôme est un symbole du Seigneur Dieu unique. Cinq dômes - Christ avec quatre apôtres. Trente-trois coupoles rappellent l'époque à laquelle le Sauveur fut crucifié sur la croix.
Différences internes
Il existe également des différences dans l’espace interne des églises orthodoxes et catholiques. L'édifice catholique commence par un narthex, de part et d'autre duquel se trouvent des clochers. Parfois, les clochers ne sont pas construits ou un seul est construit. Vient ensuite le naos, ou nef principale. Des deux côtés se trouvent des nefs latérales. Ensuite, on peut voir la nef transversale, qui coupe les nefs principale et latérale. La nef principale se termine par un autel. Il est suivi d'un déambulatoire, qui est une galerie de contournement semi-circulaire. Vient ensuite la couronne des chapelles.
Les églises catholiques peuvent différer les unes des autres par l'organisation de l'espace interne. Les grandes églises ont beaucoup plus d'espace. De plus, ils utilisent un orgue, ce qui ajoute de la solennité au service. Petites églises dans petites zones peupléeséquipé plus modestement. Dans une église catholique, les murs sont décorés de fresques et non d’icônes.
La partie de l'église orthodoxe précédant l'autel est triplée, beaucoup plus simple que dans l'église catholique. L'espace principal du temple sert de lieu où les fidèles prient. Cette partie du temple est le plus souvent un carré ou un rectangle. Dans l'Église catholique, l'espace réservé aux paroissiens en prière a toujours la forme d'un rectangle allongé. Dans une église orthodoxe, contrairement à une église catholique, les bancs ne sont pas utilisés. Les croyants doivent prier debout.
La partie autel de l’église orthodoxe est séparée du reste de l’espace par des semelles. L'iconostase se trouve ici. Des icônes peuvent également être placées sur les murs de l’espace principal du temple. La partie autel est précédée de la chaire et des portes royales. Derrière les portes royales se trouve un voile, ou katapetasma. Derrière le voile se trouve le trône, derrière lequel se trouvent l'autel, le synthron et le haut lieu.
Les architectes et les constructeurs travaillant à la construction d'églises orthodoxes et catholiques s'efforcent de créer des bâtiments dans lesquels les gens se sentiront plus proches de Dieu. Les églises des chrétiens occidentaux et orientaux incarnent l’unité du terrestre et du céleste.
Vidéo
Il est très important pour un croyant chrétien de représenter avec précision les principaux principes de sa propre foi. La différence entre l'orthodoxie et le catholicisme, apparue pendant la période de schisme ecclésial au milieu du XIe siècle, s'est développée au fil des années et des siècles et a donné naissance à des branches pratiquement différentes du christianisme.
En bref, ce qui différencie l’Orthodoxie, c’est qu’il s’agit d’un enseignement plus canonique. Ce n'est pas pour rien que l'Église est aussi appelée Orthodoxie orientale. Ici, ils essaient d'adhérer avec une grande précision aux traditions originales.
Considérons les principales étapes de l'histoire :
- Jusqu'au XIe siècle, le christianisme s'est développé comme un enseignement unique (bien entendu, l'énoncé est en grande partie conditionnel, car au cours de milliers d'années sont apparues diverses hérésies et de nouvelles écoles qui s'écartaient du canon), qui progressait activement, se répandant dans tout le monde. monde, des soi-disant Conciles œcuméniques ont été organisés, destinés à résoudre certains aspects dogmatiques de l'enseignement ;
- Le Grand Schisme, c'est-à-dire le Schisme ecclésial du XIe siècle, qui sépare l'Église catholique romaine occidentale de l'Église orthodoxe orientale, en fait, le Patriarche de Constantinople (Église orientale) et le Pontife romain Léon Neuvième se sont disputés, en tant que en conséquence, ils se trahirent mutuellement jusqu'à l'anathème mutuel, c'est-à-dire à l'excommunication des églises ;
- le cheminement séparé des deux Églises : en Occident, l'institution des pontifes fleurit dans le catholicisme et divers ajouts sont apportés à la doctrine ; en Orient, la tradition originelle est vénérée. La Rus' devient en fait le successeur de Byzance, même si l'Église grecque est restée dans une plus large mesure la gardienne de la tradition orthodoxe ;
- 1965 - levée formelle des anathèmes mutuels après une réunion à Jérusalem et signature de la déclaration correspondante.
Au cours de cette période presque millénaire, le catholicisme a subi de nombreux changements. À son tour, dans l'Orthodoxie, les innovations mineures qui concernaient uniquement le côté rituel n'étaient pas toujours acceptées.
Principales différences entre les traditions
Initialement, l'Église catholique était formellement plus proche de la base de l'enseignement, puisque l'apôtre Pierre était le premier pontife de cette église.
En fait, la tradition de transmettre l’ordination catholique des apôtres vient de Pierre lui-même.
Bien que l'ordination (c'est-à-dire l'ordination au sacerdoce) existe dans l'Orthodoxie, et tout prêtre qui s'implique dans les Saints Dons dans l'Orthodoxie devient également porteur de la tradition originelle venant du Christ lui-même et des apôtres.
Note! Afin d'indiquer chaque différence entre l'orthodoxie et le catholicisme, il faudra beaucoup de temps, ce matériel présente les détails les plus fondamentaux et offre l'occasion de développer une compréhension conceptuelle des différences entre les traditions.
Après le schisme, catholiques et chrétiens orthodoxes sont progressivement devenus porteurs d’opinions très différentes. Nous essaierons de considérer les différences les plus significatives liées au dogme, à l'aspect rituel et à d'autres aspects.
La principale différence entre l'orthodoxie et le catholicisme réside peut-être dans le texte de la prière du « Credo », qui doit être récitée régulièrement par le croyant.
Une telle prière est comme un résumé ultra-condensé de l’ensemble de l’enseignement, décrivant les principaux postulats. Dans l’Orthodoxie orientale, le Saint-Esprit vient de Dieu le Père, et chaque catholique, à son tour, lit des informations sur la descente du Saint-Esprit du Père et du Fils.
Avant le schisme, diverses décisions concernant le dogme étaient prises conciliairement, c'est-à-dire par les représentants de toutes les Églises régionales lors d'un concile général. Cette tradition demeure encore dans l'Orthodoxie, mais ce n'est pas cela qui est significatif, mais le dogme de l'infaillibilité du pontife de l'Église romaine.
Ce fait constitue l’une des différences les plus significatives entre l’Orthodoxie et la tradition catholique, puisque la figure du patriarche n’a pas de tels pouvoirs et a une fonction complètement différente. Le pontife, à son tour, est un vicaire (c'est-à-dire, pour ainsi dire, un représentant officiel doté de tous pouvoirs) du Christ sur terre. Bien entendu, les Écritures n’en disent rien, et ce dogme a été accepté par l’Église elle-même bien plus tard que la crucifixion du Christ.
Même le premier pontife Pierre, que Jésus lui-même a désigné comme « le roc sur lequel bâtir l’Église », n’était pas doté de tels pouvoirs, il était apôtre, mais rien de plus ;
Cependant, le pontife moderne n'est dans une certaine mesure pas différent du Christ lui-même (avant sa venue à la fin des temps) et peut indépendamment apporter des ajouts à la doctrine. Cela donne lieu à des différences dogmatiques qui s’éloignent considérablement du christianisme originel.
Un exemple typique est la conception immaculée de la Vierge Marie, dont nous parlerons plus en détail plus tard. Ceci n'est pas indiqué dans les Écritures (même exactement le contraire est indiqué), mais les catholiques ont accepté relativement récemment (au 19ème siècle) le dogme de l'Immaculée Conception de la Mère de Dieu, accepté par le pontife actuel à cette époque, c'est-à-dire cette décisionétait infaillible et dogmatiquement vrai, en accord avec la volonté du Christ lui-même.
A juste titre, ce sont les Églises orthodoxes et catholiques qui méritent plus d'attention et de considération, car seules ces traditions chrétiennes ont le rite d'ordination, qui vient en réalité directement du Christ par l'intermédiaire des apôtres, à qui il a pourvu des dons du Saint-Esprit le le jour de la Pentecôte. Les Apôtres, à leur tour, ont transmis les Saints Dons par l’ordination des prêtres. D'autres mouvements, comme par exemple les protestants ou les luthériens, n'ont pas de rite de transmission des saints dons, c'est-à-dire que les prêtres de ces mouvements sont en dehors de la transmission directe des enseignements et des sacrements.
Traditions de la peinture d'icônes
Seule l'Orthodoxie est différente des autres Traditions chrétiennes vénération des icônes. En fait, il n’y a pas seulement un aspect culturel, mais aussi religieux.
Les catholiques ont des icônes, mais n'ont pas de traditions précises en matière de création d'images qui véhiculent des événements. monde spirituel et permettre à chacun de s'élever dans le monde spirituel. Pour comprendre la différence entre la perception du christianisme dans les deux sens, il suffit de regarder les images dans les églises :
- dans l'orthodoxie et nulle part ailleurs (si l'on considère le christianisme), l'image iconographique est toujours créée à l'aide d'une technique particulière de construction de perspective ; de plus, un symbolisme religieux profond et multiforme est utilisé ;
- si vous regardez dans une église catholique, vous pouvez immédiatement voir qu'il s'agit pour la plupart de peintures écrites par de simples artistes, elles véhiculent la beauté, peuvent être symboliques, mais se concentrent sur le terrestre, sont pleines d'émotions humaines ;
- la caractéristique est la différence dans la représentation de la croix avec le Sauveur, car l'orthodoxie diffère des autres traditions par la représentation du Christ sans détails naturalistes, l'accent n'est pas mis sur le corps, il est un exemple du triomphe de l'esprit sur le corps , et les catholiques lors de la crucifixion se concentrent le plus souvent sur la souffrance du Christ, décrivant soigneusement les détails des blessures qu'il a eues, ils considèrent l'exploit précisément dans la souffrance.
Note! Il existe des branches distinctes du mysticisme catholique qui se concentrent en profondeur sur la souffrance du Christ. Le croyant s'efforce de s'identifier pleinement au Sauveur et de ressentir pleinement sa souffrance. À propos, à cet égard, il existe également des phénomènes de stigmates.
En bref, l'Église orthodoxe met l'accent sur le côté spirituel des choses, même l'art est utilisé dans le cadre équipement spécial, qui change la perception d’une personne afin qu’elle puisse mieux entrer dans une ambiance de prière et une perception du monde céleste.
Les catholiques, à leur tour, n'utilisent pas l'art de cette manière ; ils peuvent mettre l'accent sur la beauté (Vierge à l'Enfant) ou sur la souffrance (Crucifixion), mais ces phénomènes sont véhiculés uniquement comme des attributs de l'ordre terrestre. Comme le dit le sage dicton, pour comprendre la religion, il faut regarder les images dans les temples.
Immaculée Conception de la Vierge Marie
Dans l'Église occidentale moderne, il existe un culte unique de la Vierge Marie, qui s'est formé purement historiquement et aussi en grande partie grâce à l'acceptation du dogme mentionné précédemment de son immaculée conception.
Si nous nous souvenons de l'Écriture, elle parle clairement de Joachim et Anna, qui ont conçu d'une manière complètement vicieuse, d'une manière humaine normale. Bien sûr, c'était aussi un miracle, puisqu'il s'agissait de personnes âgées et que l'archange Gabriel est apparu en premier à chacun d'eux, mais la conception était humaine.
Par conséquent, pour les orthodoxes, la Mère de Dieu ne représente pas initialement un représentant de la nature divine. Bien qu'elle soit ensuite montée dans le corps et ait été emmenée par le Christ au ciel. Les catholiques la considèrent désormais comme une personnification du Seigneur. Après tout, si la conception était immaculée, c'est-à-dire issue du Saint-Esprit, alors la Vierge Marie, comme le Christ, combinait à la fois la nature divine et la nature humaine.
Bon à savoir!
Cette année, le monde chrétien tout entier célèbre simultanément la fête principale de l'Église : la Résurrection du Christ. Cela nous rappelle encore une fois la racine commune d'où proviennent les principales confessions chrétiennes, l'unité autrefois existante de tous les chrétiens. Cependant, depuis près de mille ans, cette unité est rompue entre le christianisme oriental et occidental. Si beaucoup connaissent la date de 1054 comme année de séparation des Églises orthodoxe et catholique officiellement reconnue par les historiens, alors tout le monde ne sait peut-être pas qu'elle a été précédée par un long processus de divergence progressive.
Dans cette publication, le lecteur se voit proposer une version abrégée de l'article de l'archimandrite Plakida (Dezei) « L'histoire d'un schisme ». Il s’agit d’une brève exploration des causes et de l’histoire de la rupture entre le christianisme occidental et oriental. Sans examiner en détail les subtilités dogmatiques, en se concentrant uniquement sur les origines des désaccords théologiques dans les enseignements du bienheureux Augustin d'Hippone, le Père Placidas donne un aperçu historique et culturel des événements qui ont précédé et suivi la date mentionnée de 1054. Il montre que la division ne s’est pas produite du jour au lendemain ou soudainement, mais qu’elle est le résultat « d’un long processus historique influencé par des différences doctrinales ainsi que par des facteurs politiques et culturels ».
Le principal travail de traduction de l'original français a été réalisé par les étudiants du Séminaire théologique Sretensky sous la direction de T.A. Bouffon. La rédaction éditoriale et la préparation du texte ont été réalisées par V.G. Massalitine. Texte intégral L’article a été publié sur le site « Orthodoxe France. Une vue de Russie".
Les signes avant-coureurs d'une scission
L'enseignement des évêques et des écrivains ecclésiastiques dont les œuvres étaient écrites en latin - les saints Hilaire de Pictavia (315-367), Ambroise de Milan (340-397), saint Jean Cassien le Romain (360-435) et bien d'autres - était complètement en contradiction avec en phase avec l'enseignement des saints pères grecs : les saints Basile le Grand (329-379), Grégoire le Théologien (330-390), Jean Chrysostome (344-407) et d'autres. Les pères occidentaux ne différaient parfois des pères orientaux que par le fait qu'ils mettaient davantage l'accent sur la composante moralisatrice que sur une analyse théologique approfondie.
La première tentative de cette harmonie doctrinale a eu lieu avec l'avènement des enseignements du bienheureux Augustin, évêque d'Hippone (354-430). Nous rencontrons ici l’un des mystères les plus passionnants de l’histoire chrétienne. Chez le bienheureux Augustin, qui avait le plus haut degré de sentiment pour l'unité de l'Église et d'amour pour elle, il n'y avait rien d'un hérésiarque. Et pourtant, dans de nombreuses directions, Augustin a ouvert de nouvelles voies à la pensée chrétienne, qui ont laissé une profonde empreinte sur l'histoire de l'Occident, mais qui se sont en même temps révélées presque complètement étrangères aux Églises non latines.
D’un côté, Augustin, le plus « philosophique » des Pères de l’Église, est enclin à vanter les capacités de l’esprit humain dans le domaine de la connaissance de Dieu. Il développa la doctrine théologique de la Sainte Trinité, qui constitua la base de la doctrine latine de la procession du Saint-Esprit venant du Père. et fils(en latin - Filioque). D'après plus tradition ancienne, Le Saint-Esprit naît, tout comme le Fils, uniquement du Père. Les Pères orientaux ont toujours adhéré à cette formule contenue dans les Saintes Écritures du Nouveau Testament (voir : Jean 15 :26), et ont vu dans Filioque distorsion de la foi apostolique. Ils ont noté qu'à la suite de cet enseignement dans l'Église occidentale, il y avait une certaine dévalorisation de l'hypostase elle-même et du rôle du Saint-Esprit, ce qui, à leur avis, a conduit à un certain renforcement des institutions et les aspects légaux dans la vie de l'Église. Du 5ème siècle Filioque a été universellement accepté en Occident, presque à l'insu des Églises non latines, mais il a été ajouté plus tard au Credo.
En ce qui concerne vie intérieure, Augustin a tellement souligné la fragilité humaine et la toute-puissance de la grâce divine qu'il s'est avéré comme s'il rabaissait la liberté humaine face à la prédestination divine.
Le génie et la personnalité extrêmement séduisante d'Augustin suscitèrent, même de son vivant, l'admiration en Occident, où il fut bientôt considéré comme le plus grand des Pères de l'Église et se concentra presque entièrement sur son école. Dans une large mesure, le catholicisme romain et ses dissidents, le jansénisme et le protestantisme, diffèrent de l'orthodoxie dans la mesure où ils doivent leur origine à saint Augustin. Les conflits médiévaux entre le sacerdoce et l'empire, l'introduction de la méthode scolastique dans les universités médiévales, le cléricalisme et l'anticléricalisme dans la société occidentale se manifestent à des degrés divers et dans différentes formes soit l'héritage, soit les conséquences de l'augustinisme.
Aux IV-V siècles. Un autre désaccord apparaît entre Rome et les autres Églises. Pour toutes les Églises d'Orient et d'Occident, la primauté reconnue à l'Église romaine tenait, d'une part, au fait qu'elle était l'Église de l'ancienne capitale de l'empire, et, d'autre part, au fait qu'elle était glorifié par la prédication et le martyre des deux apôtres suprêmes Pierre et Paul. Mais c'est le championnat inter pares(« entre égaux ») ne signifiait pas que l’Église romaine soit le siège du gouvernement centralisé de l’Église universelle.
Cependant, à partir de la seconde moitié du IVe siècle, une conception différente émerge à Rome. L’Église romaine et son évêque revendiquent le pouvoir dominant, ce qui en ferait l’organe directeur du gouvernement de l’Église universelle. Selon la doctrine romaine, cette primauté repose sur la volonté clairement exprimée du Christ, qui, selon eux, a doté Pierre de cette autorité en lui disant : « Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église » (Matthieu 16). :18). Le Pape ne se considère plus simplement comme le successeur de Pierre, reconnu depuis comme premier évêque de Rome, mais aussi comme son vicaire, en qui l'apôtre suprême continue de vivre et, à travers lui, de diriger l'Église universelle. .
Malgré quelques résistances, cette position de primauté fut progressivement acceptée par l’Occident tout entier. Les Églises restantes adhéraient généralement à l'ancienne conception de la primauté, autorisant souvent une certaine ambiguïté dans leurs relations avec le Siège romain.
Crise en Fin du Moyen Âge
VIIe siècle a été témoin de la naissance de l'Islam, qui a commencé à se propager à une vitesse fulgurante, a contribué à jihad- une guerre sainte qui permit aux Arabes de conquérir l'Empire perse, longtemps redoutable rival de l'Empire romain, ainsi que les territoires des patriarcats d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem. À partir de cette période, les patriarches des villes mentionnées furent souvent contraints de confier la gestion du reste du troupeau chrétien à leurs représentants, qui restaient sur place, alors qu'eux-mêmes devaient vivre à Constantinople. Il en résulta une diminution relative de l'importance de ces patriarches, et le patriarche de la capitale de l'empire, dont le siège déjà au moment du concile de Chalcédoine (451) était placé au deuxième rang après Rome, devint ainsi, dans une certaine mesure, le juge suprême des Églises d'Orient.
Avec l'émergence de la dynastie isaurienne (717), une crise iconoclaste éclate (726). Les empereurs Léon III (717-741), Constantin V (741-775) et leurs successeurs interdisèrent la représentation du Christ et des saints ainsi que la vénération des icônes. Les opposants à la doctrine impériale, principalement des moines, furent jetés en prison, torturés et tués, comme au temps des empereurs païens.
Les papes ont soutenu les opposants à l'iconoclaste et ont rompu la communication avec les empereurs iconoclastes. Et ils, en réponse à cela, annexèrent la Calabre, la Sicile et l'Illyrie au Patriarcat de Constantinople ( partie ouest Balkans et Grèce du Nord), qui étaient jusque-là sous la juridiction du Pape.
Dans le même temps, pour mieux résister à l’avancée des Arabes, les empereurs iconoclastes se proclamèrent adeptes du patriotisme grec, très éloigné de l’idée universaliste « romaine » autrefois dominante, et se désintéressèrent des régions non grecques du empire, en particulier dans le nord et le centre de l'Italie, revendiqué par les Lombards.
La légalité de la vénération des icônes fut rétablie lors du VIIe Concile œcuménique de Nicée (787). Après une nouvelle vague d’iconoclasme qui commença en 813, l’enseignement orthodoxe triompha finalement à Constantinople en 843.
La communication entre Rome et l'empire fut ainsi rétablie. Mais le fait que les empereurs iconoclastes aient limité leurs intérêts de politique étrangère à la partie grecque de l'empire a conduit les papes à chercher d'autres mécènes. Auparavant, les papes qui n'avaient pas de souveraineté territoriale étaient des sujets fidèles à l'empire. Maintenant, piqués par l'annexion de l'Illyrie à Constantinople et laissés sans protection face à l'invasion des Lombards, ils se tournèrent vers les Francs et, au détriment des Mérovingiens, qui avaient toujours entretenu des relations avec Constantinople, commencèrent à promouvoir la arrivée de la nouvelle dynastie carolingienne, porteuse d'autres ambitions.
En 739, le pape Grégoire III, cherchant à empêcher le roi lombard Luitprand d'unir l'Italie sous son règne, se tourna vers le majordome Charles Martel, qui tenta d'utiliser la mort de Théodoric IV pour éliminer les Mérovingiens. En échange de son aide, il promet de renoncer à toute loyauté envers l'empereur de Constantinople et de bénéficier exclusivement de la protection du roi franc. Grégoire III fut le dernier pape à demander à l'empereur l'approbation de son élection. Ses successeurs seront déjà approuvés par la cour franque.
Charles Martel ne put répondre aux espérances de Grégoire III. Cependant, en 754, le pape Étienne II se rendit personnellement en France pour rencontrer Pépin le Bref. Il reprit Ravenne aux Lombards en 756, mais au lieu de la restituer à Constantinople, il la remit au pape, jetant ainsi les bases des États pontificaux qui seront bientôt formés, qui transformèrent les papes en dirigeants laïcs indépendants. Afin de fournir une base juridique à la situation actuelle, le célèbre faux a été développé à Rome - la « Donation de Constantin », selon lequel l'empereur Constantin aurait transféré les pouvoirs impériaux sur l'Occident au pape Sylvestre (314-335).
Le 25 septembre 800, le pape Léon III, sans aucune participation de Constantinople, pose la couronne impériale sur la tête de Charlemagne et le nomme empereur. Ni Charlemagne ni plus tard les autres empereurs allemands, qui ont dans une certaine mesure restauré l'empire qu'il avait créé, ne sont devenus co-dirigeants de l'empereur de Constantinople, conformément au code adopté peu après la mort de l'empereur Théodose (395). Constantinople a proposé à plusieurs reprises une solution de compromis de ce type, qui préserverait l'unité de la Roumanie. Mais l’empire carolingien se veut le seul empire chrétien légitime et cherche à se substituer à l’empire de Constantinople, le jugeant obsolète. C'est pourquoi les théologiens de l'entourage de Charlemagne se sont permis de condamner les décisions du VIIe Concile œcuménique sur la vénération des icônes comme entachées d'idolâtrie et d'introduire Filioque dans le Symbole de Nicée-Constantinople. Mais les papes s’opposèrent sobrement à ces mesures imprudentes visant à dégrader la foi grecque.
Cependant, la rupture politique entre le monde franc et la papauté d’une part et l’ancien empire romain de Constantinople de l’autre était une fatalité. Et un tel écart ne pouvait que conduire à un schisme religieux lui-même, si l’on prend en compte la signification théologique particulière que la pensée chrétienne attachait à l’unité de l’empire, le considérant comme une expression de l’unité du peuple de Dieu.
Dans la seconde moitié du IXe siècle. L'antagonisme entre Rome et Constantinople apparaît sur de nouvelles bases : la question se pose de savoir quelle juridiction inclure les peuples slaves, qui s'engagent alors sur la voie du christianisme. Ce nouveau conflit a également profondément marqué l’histoire de l’Europe.
A cette époque, Nicolas Ier (858-867) devint pape, un homme énergique qui cherchait à établir le concept romain de suprématie papale dans l'Église universelle, à limiter l'ingérence des autorités laïques dans les affaires de l'Église et à lutter également contre les tendances centrifuges manifestées. dans une partie de l'épiscopat occidental. Il a soutenu ses actions avec de fausses décrétales qui avaient récemment circulé, prétendument émises par des papes précédents.
A Constantinople, Photius devient patriarche (858-867 et 877-886). Comme les historiens modernes l'ont établi de manière convaincante, la personnalité de saint Photius et les événements de son règne ont été fortement dénigrés par ses adversaires. C'était un homme très instruit, profondément dévoué à la foi orthodoxe et un serviteur zélé de l'Église. Il a bien compris ce que grande importance a l'illumination des Slaves. C'est à son initiative que les saints Cyrille et Méthode entreprirent d'éclairer les terres de Grande Moravie. Leur mission en Moravie fut finalement étranglée et supplantée par les machinations des prédicateurs allemands. Néanmoins, ils ont réussi à traduire langue slave des textes liturgiques et bibliques les plus importants, créant un alphabet pour cela et jetant ainsi les bases de la culture des terres slaves. Photius a également participé à l'éducation des peuples des Balkans et de la Russie. En 864, il baptise Boris, prince de Bulgarie.
Mais Boris, déçu de ne pas avoir reçu de Constantinople une hiérarchie ecclésiale autonome pour son peuple, se tourna un temps vers Rome, recevant des missionnaires latins. Photius apprit qu'ils prêchaient la doctrine latine de la procession du Saint-Esprit et semblaient utiliser le Credo avec l'ajout Filioque.
Dans le même temps, le pape Nicolas Ier intervient dans les affaires intérieures du Patriarcat de Constantinople, cherchant à destituer Photius afin, avec l'aide des intrigues de l'Église, de restituer au siège l'ancien patriarche Ignace, déposé en 861. En réponse à cela, l'empereur Michel III et saint Photius convoquèrent un concile à Constantinople (867), dont les règlements furent par la suite détruits. Ce concile a apparemment accepté la doctrine de Filioque hérétique, déclara illégale l’intervention du pape dans les affaires de l’Église de Constantinople et rompit la communion liturgique avec lui. Et suite aux plaintes des évêques occidentaux à Constantinople concernant la « tyrannie » de Nicolas Ier, le concile a suggéré que l'empereur Louis d'Allemagne destitue le pape.
À la suite d'un coup d'État de palais, Photius fut destitué et un nouveau concile (869-870), convoqué à Constantinople, le condamna. Cette cathédrale est encore considérée en Occident comme le VIIIe Concile œcuménique. Puis, sous l’empereur Basile Ier, saint Photius fut revenu de la disgrâce. En 879, un concile fut de nouveau convoqué à Constantinople qui, en présence des légats du nouveau pape Jean VIII (872-882), rétablit Photius au siège. Dans le même temps, des concessions sont faites concernant la Bulgarie, qui revient sous la juridiction de Rome, tout en conservant le clergé grec. Cependant, la Bulgarie a rapidement obtenu son indépendance ecclésiale et est restée dans l’orbite des intérêts de Constantinople. Le pape Jean VIII a écrit une lettre au patriarche Photius condamnant l'ajout Filioque dans le Credo, sans condamner la doctrine elle-même. Photius, ne remarquant probablement pas cette subtilité, décida qu'il avait gagné. Contrairement au durable idées fausses on peut affirmer qu'il n'y a pas eu de deuxième schisme de Photius et que la communication liturgique entre Rome et Constantinople s'est poursuivie pendant plus d'un siècle.
Rupture au XIe siècle
XIe siècle Pour empire Byzantinétait vraiment doré. Le pouvoir des Arabes fut complètement ébranlé, Antioche revint à l'empire, un peu plus - et Jérusalem aurait été libérée. Le tsar bulgare Siméon (893-927), qui tenta de créer un empire romano-bulgare qui lui serait profitable, fut vaincu ; le même sort arriva à Samuel, qui se rebella pour former un État macédonien, après quoi la Bulgarie revint dans l'empire. Russie kiévienne Ayant adopté le christianisme, elle s’intègre rapidement à la civilisation byzantine. L'essor culturel et spirituel rapide qui commença immédiatement après le triomphe de l'Orthodoxie en 843 s'accompagna de la prospérité politique et économique de l'empire.
Curieusement, les victoires de Byzance, y compris sur l'Islam, ont également été bénéfiques pour l'Occident, créant des conditions favorables à l'émergence Europe de l'Ouest sous la forme sous laquelle il existera pendant de nombreux siècles. Et le point de départ de ce processus peut être considéré comme la formation en 962 du Saint Empire romain germanique et en 987 de la France capétienne. Mais c’est au XIe siècle, qui semblait si prometteur, qu’une rupture spirituelle se produisit entre le nouveau monde occidental et l’empire romain de Constantinople, un schisme irréparable dont les conséquences furent tragiques pour l’Europe.
Du début du XIe siècle. le nom du pape n'était plus mentionné dans les diptyques de Constantinople, ce qui signifiait que la communication avec lui était interrompue. C'est l'aboutissement d'un long processus que nous étudions. On ne sait pas exactement quelle a été la cause immédiate de cet écart. La raison était peut-être l'inclusion Filioque dans la confession de foi envoyée par le pape Serge IV à Constantinople en 1009 avec la notification de son accession au trône romain. Quoi qu'il en soit, lors du couronnement de l'empereur allemand Henri II (1014), le Credo fut chanté à Rome avec Filioque.
Outre l'introduction Filioque Il existait également un certain nombre de coutumes latines qui indignaient les Byzantins et augmentaient les motifs de désaccord. Parmi eux, l'utilisation de pains sans levain pour célébrer l'Eucharistie était particulièrement grave. Si au cours des premiers siècles le pain au levain était utilisé partout, à partir des VIIe-VIIIe siècles, l'Eucharistie a commencé à être célébrée en Occident à l'aide d'hosties à base de pain sans levain, c'est-à-dire sans levain, comme le faisaient les anciens Juifs pour leur Pâque. Le langage symbolique revêtait à cette époque une grande importance, c'est pourquoi l'utilisation du pain sans levain était perçue par les Grecs comme un retour au judaïsme. Ils y voyaient une négation de la nouveauté et du caractère spirituel du sacrifice du Sauveur, qu’il offrait en échange des rites de l’Ancien Testament. À leurs yeux, l’utilisation de pain « mort » signifiait que le Sauveur dans l’incarnation n’avait pris qu’un corps humain, mais pas une âme…
Au 11ème siècle Le renforcement du pouvoir papal, qui a commencé à l'époque du pape Nicolas Ier, s'est poursuivi avec plus de force au Xe siècle. Le pouvoir de la papauté a été affaibli comme jamais auparavant, victime des actions de diverses factions de l'aristocratie romaine ou subissant la pression des empereurs allemands. Divers abus se répandent dans l'Église romaine : vente de charges ecclésiales et attribution de celles-ci par des laïcs, mariages ou cohabitation entre prêtres... Mais sous le pontificat de Léon XI (1047-1054), une véritable réforme du système occidental L'église a commencé. Nouveau papa s'entoure de gens dignes, principalement lorrains, parmi lesquels se distingue le cardinal Humbert, évêque de Bela Silva. Les réformateurs ne voyaient pas d’autre moyen de remédier à l’état désastreux du christianisme latin que de renforcer le pouvoir et l’autorité du pape. Selon eux, le pouvoir papal, tel qu’ils l’entendaient, devrait s’étendre à l’Église universelle, tant latine que grecque.
En 1054 se produit un événement qui pourrait rester insignifiant, mais qui sert d'occasion à un affrontement dramatique entre la tradition ecclésiastique de Constantinople et le mouvement réformateur occidental.
Dans le but d'obtenir l'aide du pape face à la menace des Normands qui empiétaient sur les possessions byzantines du sud de l'Italie, l'empereur Constantin Monomaque, à l'instigation de l'Argyrus latin, qu'il nomma souverain de ces possessions , prit une position conciliante envers Rome et souhaita restaurer l'unité qui, comme nous l'avons vu, fut interrompue au début du siècle . Mais les actions des réformateurs latins dans le sud de l'Italie, qui empiétaient sur les coutumes religieuses byzantines, inquiétaient le patriarche de Constantinople, Michel Cyrulaire. Les légats pontificaux, parmi lesquels se trouvait l'inflexible évêque de Bela Silva, le cardinal Humbert, arrivé à Constantinople pour négocier l'unification, complotèrent pour destituer l'intraitable patriarche avec les mains de l'empereur. L'affaire s'est terminée lorsque les légats ont placé une bulle sur le trône de Sainte-Sophie pour l'excommunication de Michael Kirularius et de ses partisans. Et quelques jours plus tard, en réponse à cela, le patriarche et le concile qu'il a convoqué ont excommunié les légats eux-mêmes de l'Église.
Deux circonstances donnèrent une signification à l'acte précipité et téméraire des légats, qu'on ne pouvait pas apprécier à cette époque. Premièrement, ils ont de nouveau soulevé la question de Filioque, reprochant à tort aux Grecs de l'exclure du Credo, alors que le christianisme non latin a toujours considéré cet enseignement comme contraire à la tradition apostolique. En outre, les intentions des réformateurs d'étendre le pouvoir absolu et direct du pape à tous les évêques et croyants, même à Constantinople même, devinrent claires pour les Byzantins. L'ecclésiologie présentée sous cette forme leur semblait complètement nouvelle et, à leurs yeux, ne pouvait que contredire la tradition apostolique. Ayant pris connaissance de la situation, le reste des patriarches orientaux rejoignit la position de Constantinople.
1054 ne doit pas être considérée tant comme la date du schisme que comme l’année de la première tentative ratée de réunification. Personne alors n’aurait pu imaginer que la division qui s’est produite entre les Églises qui seraient bientôt appelées orthodoxes et catholiques romaines durerait des siècles.
Après la scission
Le schisme reposait principalement sur des facteurs doctrinaux liés à des idées différentes sur le mystère de la Sainte Trinité et la structure de l'Église. À cela s'ajoutaient également des différences sur des questions moins importantes liées aux coutumes et aux rituels de l'Église.
Au Moyen Âge, l’Occident latin continue de se développer dans une direction qui l’éloigne encore davantage du monde orthodoxe et de son esprit.<…>
D’un autre côté, de graves événements se sont produits qui ont encore compliqué la compréhension entre les peuples orthodoxes et l’Occident latin. Le plus tragique d'entre eux fut probablement IV croisade, qui s'écarte de la voie principale et se termine par la ruine de Constantinople, la proclamation de l'empereur latin et l'établissement du règne des seigneurs francs, qui ont arbitrairement découpé les propriétés foncières de l'ancien Empire romain. De nombreux moines orthodoxes furent expulsés de leurs monastères et remplacés par des moines latins. Tout cela n’était probablement pas intentionnel, mais c’était néanmoins une conséquence logique de la création de l’Empire d’Occident et de l’évolution de l’Église latine depuis le début du Moyen Âge.<…>
