"ល្បែងផ្គុំរូបជាតិពុល" ការពិសោធន៍គំនិតចំនួន 10 នៃទស្សនវិជ្ជាទំនើប។ "ល្បែងផ្គុំរូបជាតិពុល" ការពិសោធន៍គំនិត 10 នៃទស្សនវិជ្ជាទំនើប តើទស្សនវិជ្ជារបស់ខ្មោចឆៅខុសពីមនុស្សទេ?
កុំបាត់បង់វា។ជាវ និងទទួលតំណទៅកាន់អត្ថបទក្នុងអ៊ីមែលរបស់អ្នក។
តើអ្វីជាការពិសោធន៍គំនិត?
ការពិសោធន៍គំនិតក្នុងទស្សនវិជ្ជា រូបវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនទៀត គឺជាទម្រង់ សកម្មភាពយល់ដឹងដែលជាកន្លែងដែលស្ថានភាពណាមួយត្រូវបានយកគំរូតាមមិនមែនក្នុងទម្រង់នៃការពិសោធន៍ជាក់ស្តែងដែលធ្លាប់ស្គាល់ចំពោះយើងម្នាក់ៗនោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការស្រមើលស្រមៃ។ គំនិតនេះត្រូវបានណែនាំជាលើកដំបូងដោយទស្សនវិទូវិជ្ជមានអូទ្រីស មេកានិច និងរូបវិទ្យា Ernst Mach ។
សព្វថ្ងៃនេះ ពាក្យថា "ការពិសោធគំនិត" ត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្មដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ សហគ្រិន អ្នកនយោបាយ និងអ្នកឯកទេសក្នុងវិស័យផ្សេងៗជុំវិញពិភពលោក។ ពួកគេមួយចំនួនចូលចិត្តធ្វើការពិសោធន៍គំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតផ្តល់ឧទាហរណ៍គ្រប់ប្រភេទ ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អបំផុតដែលយើងចង់ណែនាំអ្នក។
ដូចដែលចំណងជើងបង្កប់ន័យ យើងនឹងពិចារណាការពិសោធន៍ចំនួនប្រាំបីសរុប។
Zombie ទស្សនវិជ្ជា
ស្រមៃមើលបុរសស្លាប់រស់។ ប៉ុន្តែមិនមែនជាមនុស្សអាក្រក់នោះទេ ប៉ុន្តែសុភាពរាបសា គ្មានគ្រោះថ្នាក់ ស្រដៀងនឹងមនុស្សធម្មតាដែរ។ រឿងតែមួយគត់ដែលសម្គាល់គាត់ពីមនុស្សគឺថាគាត់មិនអាចមានអារម្មណ៍អ្វីទាំងអស់ មិនមានបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួន ប៉ុន្តែអាចនិយាយឡើងវិញនូវសកម្មភាព និងប្រតិកម្មរបស់មនុស្ស ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានដុត គាត់ធ្វើត្រាប់តាមការឈឺចាប់យ៉ាងប៉ិនប្រសប់។
ប្រសិនបើមានខ្មោចឆៅបែបនេះ វានឹងផ្ទុយពីទ្រឹស្តីនៃរូបវិទ្យា ដែលការយល់ឃើញរបស់មនុស្សត្រូវបានកំណត់ដោយដំណើរការនៃយន្តហោះរូបវន្តប៉ុណ្ណោះ។ zombie ទស្សនវិជ្ជាក៏មិនទាក់ទងគ្នានឹងទស្សនៈអាកប្បកិរិយាដែរ យោងទៅតាមការបង្ហាញណាមួយ បំណងប្រាថ្នា និងស្មារតីរបស់មនុស្សត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាកត្តាអាកប្បកិរិយា ហើយ zombie បែបនេះមិនអាចសម្គាល់ពីមនុស្សធម្មតាបានទេ។ ការពិសោធន៍នេះក៏ទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិតមួយផ្នែកផងដែរ ពីព្រោះជំនួសឱ្យ zombie វាអាចមានប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការ Android ដ៏ល្បីល្បាញដែលអាចចម្លងទម្លាប់របស់មនុស្សបាន។
ការធ្វើអត្តឃាត Quantum
ការពិសោធន៍ទីពីរមានការព្រួយបារម្ភ មេកានិចកង់ទិចប៉ុន្តែនៅទីនេះវាផ្លាស់ប្តូរ - ពីទីតាំងរបស់សាក្សីទៅទីតាំងនៃអ្នកចូលរួម។ យកឧទាហរណ៍ឆ្មា Schrödinger ដែលបាញ់ខ្លួនឯងចំក្បាលពីកាំភ្លើងដោយប្រើយន្តការដែលដំណើរការដោយការពុកផុយនៃអាតូមវិទ្យុសកម្ម។ កាំភ្លើងអាចបាញ់ខុស 50% នៃពេលវេលា។ មានការប៉ះទង្គិចគ្នានៃទ្រឹស្ដី Quantum ពីរគឺ "Copenhagen" និងពិភពជាច្រើន។
យោងតាមទី 1 ឆ្មាមិនអាចស្ថិតនៅក្នុងរដ្ឋពីរក្នុងពេលតែមួយបានទេពោលគឺឧ។ គាត់នឹងនៅរស់ឬស្លាប់។ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមលើកទី ២ ការប៉ុនប៉ងថ្មីណាមួយដើម្បីបាញ់ដូចដែលវាត្រូវបានគេបែងចែកសកលលោកជាពីរជម្រើស៖ ទីមួយឆ្មានៅរស់ហើយទីពីរវាស្លាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អត្មាផ្លាស់ប្តូររបស់ឆ្មាដែលនៅមានជីវិតនឹងនៅតែមិនដឹងពីការស្លាប់របស់វានៅក្នុងការពិតស្របគ្នា។
អ្នកនិពន្ធនៃការពិសោធន៍គឺសាស្រ្តាចារ្យ Max Tegmark ទំនោរទៅរកទ្រឹស្តីនៃពហុវចនៈ។ ប៉ុន្តែ ភាគច្រើនអ្នកជំនាញក្នុងវិស័យមេកានិចកង់ទិច ដែលត្រូវបានសម្ភាសដោយ Tegmark ជឿជាក់លើទ្រឹស្តី Quantum "Copenhagen" ។
ថ្នាំពុលនិងរង្វាន់
វាំងនននៃភាពល្ងង់ខ្លៅ
ការពិសោធន៍ដ៏អស្ចារ្យលើប្រធានបទនៃយុត្តិធម៌សង្គម។
ឧទាហរណ៍៖ អ្វីដែលទាក់ទង អង្គការសង្គមប្រគល់ឱ្យក្រុមមនុស្សជាក់លាក់។ ដើម្បីឱ្យគំនិតដែលពួកគេបានបង្កើតឡើងមានគោលបំណងតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន មនុស្សទាំងនេះត្រូវបានដកហូតចំណេះដឹងអំពីស្ថានភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងសង្គម ភាពពាក់ព័ន្ធក្នុងថ្នាក់ IQ និងអ្នកដទៃដែលអាចធានាបាននូវឧត្តមភាពប្រកួតប្រជែង - នេះគឺជា "វាំងនននៃភាពល្ងង់ខ្លៅ" ទាំងអស់។
សំណួរសួរថា តើគំនិតនៃការរៀបចំសង្គមបែបណា ដែលមនុស្សនឹងជ្រើសរើស ដោយមិនអាចគិតពីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ?
បន្ទប់ចិន
បុរសដែលនៅក្នុងបន្ទប់មួយដែលមានកន្ត្រកពោរពេញដោយអក្សរបុរាណ។ គាត់មានសៀវភៅណែនាំលម្អិតជាភាសាកំណើតរបស់គាត់ ដោយពន្យល់ពីច្បាប់នៃការផ្សំតួអក្សរមិនធម្មតា។ មិនចាំបាច់យល់អត្ថន័យនៃអក្សរសិល្ប៍ទាំងអស់នោះទេ ព្រោះ... មានតែច្បាប់គំនូរប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវអនុវត្ត។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងដំណើរការនៃការធ្វើការជាមួយ hieroglyphs អ្នកអាចបង្កើតអត្ថបទដែលមិនខុសពីសុន្ទរកថាសរសេររបស់អ្នកស្រុកចិន។
នៅខាងក្រៅទ្វារបន្ទប់ មានមនុស្សហុចសន្លឹកបៀរដែលមានសំណួរជាភាសាចិន។ វីរបុរសរបស់យើងដោយគិតពីច្បាប់ពីសៀវភៅសិក្សាឆ្លើយពួកគេ - ចម្លើយរបស់គាត់មិនសមហេតុផលសម្រាប់គាត់ទេប៉ុន្តែសម្រាប់ជនជាតិចិនពួកគេសមហេតុផលណាស់។
ប្រសិនបើយើងស្រមៃមើលវីរបុរសជាកុំព្យូទ័រ សៀវភៅសិក្សាជាមូលដ្ឋានព័ត៌មាន និងសាររបស់មនុស្សជាសំណួរទៅកាន់កុំព្យូទ័រ ហើយឆ្លើយទៅកាន់ពួកគេ ការពិសោធន៍នឹងបង្ហាញពីដែនកំណត់នៃសមត្ថភាពរបស់កុំព្យូទ័រ និងអសមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងការគិតរបស់មនុស្សក្នុងដំណើរការនៃ គ្រាន់តែឆ្លើយតបទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដំបូងតាមរយៈវិធីដែលមានកម្មវិធី។
ទ្រឹស្តីបទស្វាគ្មានកំណត់
ដោយផ្អែកលើការពិសោធន៍នេះ ស្វាអរូបី ប្រសិនបើវាចៃដន្យប៉ះគន្លឹះនៃយន្តការបោះពុម្ពសម្រាប់ភាពអស់កល្បជានិច្ច នៅចំណុចមួយនឹងអាចបោះពុម្ពអត្ថបទណាមួយដែលបានផ្តល់ឱ្យដំបូង ឧទាហរណ៍ ភូមិរបស់ Shakespeare ។
ការព្យាយាមសូម្បីតែត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីនាំមកនូវការពិសោធន៍នេះដល់ជីវិត៖ គ្រូបង្រៀន និងនិស្សិតនៅសាកលវិទ្យាល័យ Plymouth បានរៃអង្គាសប្រាក់ចំនួនពីរពាន់ដុល្លារដើម្បីផ្តល់ឱ្យសត្វស្វាប្រាំមួយក្បាលនៅសួនសត្វនូវកុំព្យូទ័រមួយ។ មួយខែបានកន្លងផុតទៅ ប៉ុន្តែ "មុខវិជ្ជាសាកល្បង" មិនបានជោគជ័យទេ - កេរដំណែលអក្សរសាស្ត្ររបស់ពួកគេមានតែប្រាំទំព័រប៉ុណ្ណោះ ដែលអក្សរ "S" នាំមុខ។ កុំព្យូទ័រត្រូវបានបំផ្លាញស្ទើរតែទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែអ្នកពិសោធន៍ខ្លួនឯងបាននិយាយថា ពួកគេបានរៀនច្រើនពីគម្រោងរបស់ពួកគេ។
អ្នកអាចមកជាមួយនឹងការពិសោធគំនិតមិនធម្មតារបស់អ្នកមួយចំនួន - សម្រាប់ការនេះអ្នកគ្រាន់តែត្រូវបើកក្បាលរបស់អ្នកនិង ... និយាយអីញ្ចឹង តើអ្នកធ្លាប់គិតទេថា ពួកយើងជាច្រើន ស្ទើរតែទាំងអស់ ធ្វើពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តគ្រប់បែបយ៉ាង ដែលពាក់ព័ន្ធ ឧទាហរណ៍ ខ្លួនយើង នរណាម្នាក់នៅជិតយើង ឬសូម្បីតែសត្វចិញ្ចឹម? លើកក្រោយ នៅពេលអ្នកស្រមៃមើលស្ថានភាពមួយ សរសេរវានៅលើក្រដាស ឬសូម្បីតែបោះពុម្ពវា - ប្រហែលជាគំនិតរបស់អ្នកនឹងទទួលបានការអភិវឌ្ឍន៍ល្អ។
យោងទៅតាមជំនឿដ៏ពេញនិយមការពិសោធន៍គឺជាឯកសិទ្ធិនៃភាពច្បាស់លាស់និង វិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទស្សនវិទូក៏ជារឿយៗងាកទៅរកការពិសោធន៍ ទោះជាផ្លូវចិត្តក៏ដោយ។ ខ្ញុំបានជ្រើសរើសការពិសោធគំនិតដែលត្រូវបានពិភាក្សាច្រើនបំផុតចំនួន 10 ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយទស្សនវិទូក្នុងរយៈពេល 50 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ។
ចុះបើជីវិតមនុស្សអាស្រ័យលើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក? តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វី៖ តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វីដែលស្រួលសម្រាប់អ្នក ហើយមនុស្សម្នាក់នេះនឹងស្លាប់ ឬអ្នកនឹងលះបង់ប្រយោជន៍របស់អ្នក ហើយគាត់នឹងរស់? ចុះបើមនុស្សម្នាក់នេះអ្នកត្រូវបានគេសួរឱ្យព្រួយបារម្ភថាជាមនុស្សចម្លែកពេញលេញចំពោះអ្នក? តាមរយៈការស្រមៃខ្លួនឯងក្នុងស្ថានភាពនេះ អ្នកអាចយល់កាន់តែច្បាស់ថាសីលធម៌ សតិសម្បជញ្ញៈ និងកាតព្វកិច្ចមានន័យដូចម្តេច ជាងការចំណាយពេលរាប់ឆ្នាំដើម្បីដាក់ទ្រឹស្ដី និងគោលគំនិតនៃសីលធម៌។
អ្វីដែលប្លែកពីការពិសោធគំនិតផ្សេងទៀតគឺថា សកម្មភាពនៅក្នុងវាកើតឡើងមិនមែននៅក្នុងការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកដែលធ្វើវា។ នេះគឺជាប្រភេទលំហាត់បញ្ញាដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងរស់រវើក និងស្រមើស្រមៃនូវអ្វីដែលអ្នកទស្សនវិទូចង់និយាយ យល់ពីតក្កវិជ្ជានៃមុខតំណែងរបស់គាត់ ហើយព្យាយាមស្រមៃខ្លួនឯង "ខាងក្នុង" ប្រព័ន្ធទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់។
មិនចាំបាច់សួរគ្រូពេទ្យវះកាត់យកខួរក្បាលរបស់អ្នកជំងឺជាក់លាក់ចេញ ដើម្បីឆ្លើយសំណួរ៖ តើបុគ្គលនោះនឹងបន្តមាននៅក្នុងករណីនេះទេ? មនុស្សម្នាក់នេះនៅក្នុងខ្លួន។ យ៉ាងណាមិញយើងអាចប្រើការស្រមើលស្រមៃរបស់យើង។ តាមពិតអ្នកមិនចាំបាច់អង្គុយជាប់ច្រវាក់នៅមុខជញ្ជាំងដែលការសម្តែងល្ខោនស្រមោលមួយកំពុងត្រូវបានព្យាករណ៍ដើម្បីយល់ថាជីវិតរបស់យើងគឺជាការសម្តែងនោះទេ វាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការស្រមៃមើលរូបភាពរបស់ផ្លាតូនៅក្នុងរូងភ្នំ។
ការអានអត្ថបទរបស់ Nikolai Berdyaev ឡើងវិញអំពីការពិតទស្សនវិជ្ជា និងសច្ចភាពបញ្ញា ខ្ញុំនឹកឃើញដល់ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 បន្ទប់ពីរនៅមហាវិថី Zubovsky (យើងបានជួលអគារខ្លះពីផ្ទះបោះពុម្ព Progress) ដែលជាកន្លែងទស្សនាវដ្ដី Logos វ័យក្មេង។ ជង់នៃស្នាដៃដែលប្រមូលបាននៃសៀវភៅបុរាណទស្សនវិជ្ជាសូវៀត និងការឃោសនាជឿនលឿនត្រូវបានគប់នៅទីធ្លា។ ពួកគេបានរីកចម្រើនម្តងទៀតនៅពេលដែលអ្នកជួលថ្មីបានផ្លាស់ទៅកន្លែងបន្ទាប់។ ពីបន្ទប់តូចៗទាំងនោះ ក្រោយមក ទស្សនាវដ្ដី និងគ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយជាច្រើនទៀតបានលេចចេញឡើង គម្រោង និងកិច្ចការជាច្រើនរាប់មិនអស់។ មិនមានជម្លោះខាងបញ្ញាទេប៉ុន្តែមានការងារជាច្រើន - ពួកគេបានព្យាយាមដកចេញនូវអ្វីដែលពិតប្រាកដពីប្រពៃណីទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ីនិងលោកខាងលិចដែលទើបនឹងកើត។ ខ្ញុំចាំបានព្រោះ Nikolai Berdyaev មិនដែលនៅក្នុងសំណល់ដែលរសាត់បែបនេះទេ។
ការពិសោធន៍ដែលបានពិភាក្សាខាងក្រោមត្រូវបានជ្រើសរើសតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចំនួនបី។ ទីមួយ វាគឺជាការផ្តោតអារម្មណ៍នៃទស្សនវិជ្ជាទំនើប - មានការងាររាប់រយដែលមានតាំងពីទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ ដែលសិក្សាពួកគេ។ ទីពីរ ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងជាក់លាក់ដោយទស្សនវិទូ និងមិនមែនដោយគណិតវិទូ អ្នកទ្រឹស្តីហ្គេមជាដើម។ អ្នកនឹងមិនអាចរកឃើញសត្វឆ្មាដែលអ្នករូបវិទ្យាស្រលាញ់ខ្លាំងនោះទេនៅក្នុងបញ្ជីនេះ ប៉ុន្តែមានខួរក្បាល ខ្មោចឆៅ វាលភក់ និងទស្សនវិទូដែលចូលចិត្តផ្សេងទៀត។ ទីបី ការពិសោធន៍ទាំងអស់នេះត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងរយៈពេល 50 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ទោះបីជាពួកគេខ្លះបង្កើតគំនិតដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សក៏ដោយ។
ការពិពណ៌នា: អនុញ្ញាតឱ្យយើងស្រមៃមើលថាមានរូបរាងកាយស្រដៀងនឹងមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងគ្រប់វិធីដែលទោះជាយ៉ាងណាគឺគ្មានបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួន។ សត្វបែបនេះ (សូមហៅវាថាជា zombie ទស្សនវិជ្ជា) ដើរតួដូចជា automaton ប្រតិកម្មទៅនឹង stimuli ក្នុងលក្ខណៈធម្មតាមួយ។ មុខងារមួយក្នុងចំណោមមុខងាររបស់ខ្មោចឆៅបែបទស្សនវិជ្ជាគឺធ្វើត្រាប់តាមមនុស្សជាតិ ពោលគឺវត្តមានរបស់អ្វីដែលគេហៅថា មនសិការ ព្រលឹង គុណភាព ជាដើម។
សំណួរ៖តើខ្មោចឆៅបែបទស្សនវិជ្ជាខុសពីមនុស្សទេ?
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ដោយមានជំនួយពីការពិសោធន៍នេះ ពួកគេបដិសេធទ្រឹស្ដីដែលថាមនុស្សគ្រាន់តែជាម៉ាស៊ីនជីវសាស្ត្រដែលមានប្រតិកម្មទៅនឹងការពិតជាក់ស្តែង។ ពិភពខាងក្រៅ. ជាឧទាហរណ៍ មនុស្សម្នាក់អាចប្រកែកបានដូចនេះ៖ ប្រសិនបើទ្រឹស្ដីនេះត្រឹមត្រូវ នោះ zombies គឺជាមនុស្ស ប៉ុន្តែមនុស្សម្នាក់គឺជាអ្វីមួយដែលច្រើនជាង zombie នៅក្នុងន័យនៃស្មារតី ដូច្នេះហើយ ទ្រឹស្តីនេះ។គឺជាការធ្វើឱ្យសាមញ្ញនៃធម្មជាតិពិតរបស់មនុស្ស។
2. "បុរសវាលភក់"
ការពិពណ៌នា៖តោះស្រមៃមើលទស្សនវិទូ Donald Davidson ដើរកាត់វាលភក់ដែលឈប់រង់ចាំព្យុះផ្គររន្ទះក្បែរដើមឈើស្ងួត។ រន្ទះបាញ់បំបែករាងកាយរបស់ Davidson ទៅជាម៉ូលេគុល ហើយដោយចៃដន្យមិនគួរឱ្យជឿ បង្កើតរូបចម្លងពិតប្រាកដរបស់ Donald Davidson ពីឈើស្ងួត។ ការចម្លងរបស់ Davidson (សូមហៅវាថា "Swamp Man") ផ្លាស់ទីតាមរបៀបដូចគ្នាទៅនឹង Davidson បានផ្លាស់ប្តូរក្នុងជីវិត ហើយចាកចេញពីវាលភក់។ ជួបជាមួយមិត្តភ័ក្តិរបស់ Davidson នៅតាមផ្លូវ Swamp Man ផ្តល់នូវចំណាប់អារម្មណ៍ថាគាត់ទទួលស្គាល់ពួកគេ ហើយឆ្លើយតបទៅនឹងការស្វាគមន៍របស់ពួកគេនៅលើ ភាសាអង់គ្លេស. ពីរដងរបស់ Davidson ចូលក្នុងផ្ទះរបស់គាត់ ហើយវាហាក់ដូចជាអ្នកផ្សេងទៀតដែលគាត់បានអង្គុយនៅតុរបស់គាត់ដើម្បីសរសេរអត្ថបទទស្សនវិជ្ជា។
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ដោយប្រើការពិសោធន៍នេះ ពួកគេបង្ហាញថាបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សមិនត្រឹមតែជារូបរាងកាយរបស់មនុស្សប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាប្រវត្តិនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សនេះជាមួយនឹងពិភពខាងក្រៅផងដែរ។ ដូច្នេះ Swamp Man មិនអាចស្គាល់មិត្តរបស់ Davidson នៅពេលគាត់ជួបពួកគេតាមផ្លូវទៅផ្ទះ - ដើម្បីស្គាល់នរណាម្នាក់ អ្នកត្រូវមើល "នរណាម្នាក់" នេះជាមុនសិន។ ការពិសោធន៍នេះទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងចំពោះការពិតដែលថាយើងម្នាក់ៗ រឿងតែមួយគត់ទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត ជាមួយនឹងវត្ថុនៃពិភពលោកនេះ។
3. "ល្បែងផ្គុំរូបជាតិពុល"
ការពិពណ៌នា៖មហាសេដ្ឋីដ៏ចម្លែកម្នាក់ដាក់ដបថ្នាំពុលនៅពីមុខអ្នក ដែលប្រសិនបើអ្នកផឹកវានឹងធ្វើឱ្យអ្នកឈឺចាប់ពេញមួយថ្ងៃ ប៉ុន្តែវាមិនគំរាមកំហែងអ្នកស្លាប់ ឬផលវិបាករយៈពេលវែងនោះទេ។ តាមលក្ខខណ្ឌរបស់មហាសេដ្ឋី បើអ្នកបង្ហាញពីចេតនាផឹកថ្នាំពុលនៅរសៀលស្អែកនេះ ពាក់កណ្តាលអធ្រាត្រថ្ងៃនេះ ស្អែកឡើងអ្នកនឹងទទួលបានប្រាក់មួយលានដុល្លារ។ អ្នកត្រូវបានគេប្រាប់ថាតាមពិតទៅ អ្នកមិនចាំបាច់លេបថ្នាំពុលដើម្បីទទួលបានប្រាក់នោះទេ - វានឹងស្ថិតនៅក្នុងគណនីរបស់អ្នកមុននឹងពេលវេលាដើម្បីបំពេញបំណងរបស់អ្នកដើម្បីផឹកជាតិពុល។ អ្នកមានសេរីភាពទាំងស្រុងក្នុងការផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់អ្នកបន្ទាប់ពីបានទទួលប្រាក់ ហើយមិនផឹកជាតិពុលនោះទេ។
សំណួរ៖តើមនុស្សម្នាក់អាចមានចេតនាផឹកថ្នាំពុលបានទេ បើគាត់មិនមានគម្រោងអនុវត្តចេតនានោះ?
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ការពិសោធន៍នេះត្រូវបានប្រើក្នុងវិស័យទស្សនវិជ្ជាជាច្រើន។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុង ទស្សនវិជ្ជានយោបាយវាជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអ្នកនយោបាយបរាជ័យក្នុងការរក្សាការសន្យាយុទ្ធនាការរបស់ពួកគេ លុះត្រាតែវាពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ទៅនឹងសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការឈ្នះឆ្នោតនៅក្នុងការបោះឆ្នោត។
4. "បន្ទប់របស់ម៉ារី"
ការពិពណ៌នា៖អស់មួយជីវិតរបស់នាង Mary បាននៅក្នុងបន្ទប់ដែលវត្ថុទាំងអស់មានពណ៌ខ្មៅ ឬ ស. ម៉ារីជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ពូកែម្នាក់ ប៉ុន្តែនាងរុករកពិភពលោកទាំងស្រុងតាមរយៈម៉ូនីទ័រសខ្មៅ។ នាងមានឯកទេសខាងសរសៃប្រសាទនៃចក្ខុវិស័យ។ ម៉ារីទទួលបានព័ត៌មានរាងកាយទាំងអស់ដែលត្រូវការប្រមូលជាបណ្តើរៗអំពីអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលដែលយើងឃើញផ្លែប៉េងប៉ោះទុំ ឬមេឃ ហើយដូច្នេះប្រើពាក្យ "ក្រហម" "ខៀវ" ។ល។ ដូច្នេះហើយសូមស្រមៃថាម៉ារីត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ដើម្បីចេញពីការជាប់ឃុំឃាំងរបស់នាង ដើម្បីមើលពិភពលោកគ្រប់ពណ៌។
សំណួរ៖តើម៉ារីនឹងរៀនអ្វីថ្មីអំពីពណ៌នៅពេលដែលនាងឃើញវត្ថុដែលមិនមែនជាខ្មៅ និងសដោយភ្នែករបស់នាងផ្ទាល់?
នៅក្នុងយុគសម័យនៃវិបត្តិក្នុងចំណោមអ្នកវៃឆ្លាត និងការយល់ដឹងអំពីកំហុសរបស់ពួកគេ ក្នុងយុគសម័យនៃការវាយតម្លៃឡើងវិញនូវមនោគមវិជ្ជាចាស់ វាចាំបាច់ក្នុងការរស់នៅលើអាកប្បកិរិយារបស់យើងចំពោះទស្សនវិជ្ជា។ អាកប្បកិរិយាបែបប្រពៃណីរបស់ពួកឆ្លាតវៃរុស្ស៊ីចំពោះទស្សនវិជ្ជាគឺស្មុគ្រស្មាញជាងវាហាក់ដូចជានៅ glance ដំបូង ហើយការវិភាគនៃអាកប្បកិរិយានេះអាចបង្ហាញពីលក្ខណៈខាងវិញ្ញាណសំខាន់ៗនៃពិភពឆ្លាតវៃរបស់យើង។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីភាពវៃឆ្លាតក្នុងន័យប្រពៃណីរុស្ស៊ីនៃពាក្យនេះ អំពីក្រុមវៃឆ្លាតរង្វង់របស់យើង ដែលបំបែកដោយសិប្បនិម្មិតពីជីវិតជាតិ។ ពិភពលោកដ៏ពិសេសនេះ ដែលរហូតមកដល់ពេលនេះបានរស់នៅក្នុងជីវិតបិទជិតក្រោមសម្ពាធទ្វេរដង សម្ពាធនៃការិយាធិបតេយ្យខាងក្រៅ - អំណាចប្រតិកម្ម និងការិយាធិបតេយ្យផ្ទៃក្នុង - និចលភាពនៃការគិត និងការអភិរក្សនិយមនៃអារម្មណ៍ មិនមែនដោយគ្មានហេតុផលដែលហៅថា "ឆ្លាតវៃ" ផ្ទុយពីភាពវៃឆ្លាតនៅក្នុង ទូលំទូលាយ, ជាតិ, ន័យប្រវត្តិសាស្ត្រទូទៅនៃពាក្យ។
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ការពិសោធ "បន្ទប់របស់ម៉ារី" ត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងហេតុផលនិយមហួសហេតុ ដែលអះអាងពីការថយចុះនៃពិភពលោកចំពោះរូបមន្ត ការគណនា និងលេខ។ Jackson ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងចំពោះការពិតដែលថាការមើលឃើញពណ៌ខៀវនៃមេឃដែលគ្មានពពកដោយផ្ទាល់ភ្នែករបស់យើងគឺមិនដូចគ្នានឹងការរៀនលេខដែលកំណត់លក្ខណៈពណ៌ខៀវទាំងស្រុងនោះទេ។
5. "ខួរក្បាលនៅក្នុងធុងមួយ"
ការពិពណ៌នា៖ជាលទ្ធផលនៃការវះកាត់ខួរក្បាលរបស់មនុស្សត្រូវបានបំបែកចេញពីរាងកាយហើយដាក់នៅក្នុង "vat នៃដំណោះស្រាយសារធាតុចិញ្ចឹម" អរគុណដែលវាបន្តដំណើរការ។ supercomputer បញ្ជូនកម្លាំងពិសេសទៅកាន់ចុងសរសៃប្រសាទនៃខួរក្បាល បង្កើតការបំភាន់ពេញលេញថាគ្មានប្រតិបត្តិការទេ ថាគាត់នៅតែមានរាងកាយ ទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត ជាទូទៅដឹកនាំជីវិតធម្មតាទាំងស្រុង។
សំណួរ៖តើគំនិតរបស់មនុស្សសាមញ្ញនិយាយអំពីដើមឈើ និងគំនិតនៃ "ខួរក្បាលនៅក្នុងធុង" អំពីដើមឈើមួយដូចគ្នាដែរឬទេ ប្រសិនបើពួកគេទាំងពីរបានសង្កេតមើលវា (មួយពិតជាមួយផ្សេងទៀតស្ទើរតែ)?
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ការពិសោធន៍គំនិត "Brains in a Vat" អាចត្រូវបានប្រើជាឧទាហរណ៍ ជាការព្រមានដល់អ្នកដែលមានមនោសញ្ចេតនាខ្លាំងពេកនៅក្នុង លំហនិម្មិត. យ៉ាងណាមិញ "ការពិត" ដែលយើងរកឃើញខ្លួនឯងនៅលើអ៊ីនធឺណិត ខុសពីការពិត ដែលវាគ្រាន់តែជាចរន្តនៃកម្លាំងអេឡិចត្រូនិចប៉ុណ្ណោះ។ សូមអរគុណដល់កាមេរ៉ាបណ្ដាញ យើងអាចឃើញដើមផ្លែប៉ោមដែលរីកដុះដាល ប៉ុន្តែយើងនឹងមិនមានអារម្មណ៍ផ្អែមល្ហែមនៃផ្កាផ្លែប៉ោមដែលហើរនោះទេ យើងនឹងមិនអាចរត់ដៃរបស់យើងតាមដើមដ៏រដុបនៃដើមឈើនេះបានទេ យើងនឹងមិនអាច មានអារម្មណ៍កក់ក្តៅនៃព្រះអាទិត្យនៅលើថ្ពាល់របស់យើង កាំរស្មីដែលទម្លុះស្លឹក។
6. "ខួរក្បាលនៅហ៊ូស្តុន"
ការពិពណ៌នា៖ចូរយើងស្រមៃថា Daniel Dennett បានវះកាត់ខួរក្បាលរបស់គាត់ចេញពីរាងកាយរបស់គាត់។ ដោយសារបច្ចេកវិទ្យាជឿនលឿន ទាំងខួរក្បាល និងរាងកាយបន្តដំណើរការបានត្រឹមត្រូវ។ ជាងនេះទៅទៀត ខួរក្បាលដែលមាននៅក្នុងធុងពិសេសមួយនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ក្នុងទីក្រុងហ៊ូស្តុន នៅតែបន្តអនុវត្តការគ្រប់គ្រងលើរាងកាយរបស់វាដោយប្រើប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងវិទ្យុដ៏ស្មុគស្មាញ។ ស៊េរី microtransmitters ទាំងមូលបញ្ជូនសញ្ញាពីខួរក្បាលទៅចុងសរសៃប្រសាទដែលចេញពីលលាដ៍ក្បាលទទេនៃរាងកាយរបស់ទស្សនវិទូ។ នៅពេលដែល Dennett ជាសះស្បើយពីការវះកាត់ រឿងដំបូងដែលរាងកាយរបស់គាត់ធ្វើគឺពិនិត្យមើលខួរក្បាលរបស់គាត់នៅក្នុង vat ហើយបន្ទាប់មកគាត់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅ Tulsa ដើម្បីរុះរើក្បាលគ្រាប់បរមាណូនៅក្នុងអណ្តូងរ៉ែ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងអំឡុងពេលការងារក្រោមដី មីក្រូបញ្ជូនទាំងអស់នៅក្នុងលលាដ៍ក្បាលរបស់រាងកាយបានចាប់ផ្តើមបរាជ័យម្តងមួយៗ។ ដូច្នោះហើយ ការស្តាប់ដំបូងរបស់ Dennett បរាជ័យ បន្ទាប់មកសំឡេងរបស់គាត់ បន្ទាប់មក ដៃស្តាំបន្ទាប់មក ចក្ខុវិស័យ និងទីបំផុតទំនាក់ទំនងទាំងអស់រវាងខួរក្បាល និងរាងកាយរបស់ទស្សនវិទូ Daniel Dennett ត្រូវបានខូច។
សំណួរ៖តើបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ដានីយ៉ែល ដេនណេត ដែលកំពុងដំណើរការនៅឯណា៖ នៅក្នុងធុងដែលខួរក្បាលរបស់គាត់ខ្ទាតចេញ ឬពីខាងក្រៅវ៉ាត - នៅក្នុងខ្លួនរបស់គាត់?
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ការពិសោធគំនិតរបស់ Dennett ត្រូវបានប្រើជាញឹកញាប់ដោយអ្នករិះគន់អំពីអត្ថិភាពនៃព្រលឹង និងការប្រើពាក្យប្រៀបធៀបដែលទាក់ទងនឹងបេះដូងមនុស្ស។ ពួកគេមានទំនុកចិត្តថា មិនចាំបាច់ធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់ការពិតផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តជាមួយនឹងគំនិតមនោសញ្ចេតនាដែលថាមនសិការរបស់មនុស្សគឺជាផលិតផលនៃសកម្មភាពនៃខួរក្បាលរបស់គាត់។
7. "បន្ទប់ចិន"
ការពិពណ៌នា៖មនុស្សម្នាក់ដែលមិនស្គាល់ភាសាចិន ត្រូវបានដាក់នៅក្នុងបន្ទប់មួយដែលមានកន្ត្រកដែលពោរពេញទៅដោយអក្សរចិន។ គាត់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវសៀវភៅដៃជាភាសាដែលគាត់យល់ ដែលផ្តល់ក្បួនដោះស្រាយសម្រាប់ការផ្សំអក្សរចិន (ឧទាហរណ៍៖ "ប្រសិនបើអ្នកឃើញ hieroglyph ស្រដៀងនឹងអក្សរនៅក្នុងកន្ត្រកលេខ 3 បន្ទាប់មកដាក់ hieroglyph ពីកន្ត្រកលេខ 1 នៅជាប់វា ”) នៅខាងក្រោយទ្វារបន្ទប់ មានមនុស្សនិយាយភាសាចិន ដែលបញ្ជូនអ្នកទោសរបស់យើងនូវសំណុំតួអក្សរមួយចំនួន។ ជាការឆ្លើយតប អ្នកដែលមកពីបន្ទប់ជនជាតិចិនក៏ត្រូវតែផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវ hieroglyphs ពីបន្ទប់របស់គាត់ផងដែរ។ ដែលជាអ្វីដែលគាត់ធ្វើ ដោយដាក់បញ្ចូលគ្នានូវ hieroglyphs ដែលមានសម្រាប់គាត់ចូលទៅក្នុងលំដាប់ជាក់លាក់មួយតាមការណែនាំរបស់អ្នកដឹកនាំ។
សំណួរ៖តើមនុស្សនៅបន្ទប់ចិនយល់ភាសាចិនទេពេលប្រើក្បួនផ្លូវការគាត់ផ្សំតួអក្សរពីកន្ត្រក?
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ការពិសោធន៍នេះត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញថាជាគោលការណ៍ គ្មានបញ្ញាសិប្បនិម្មិតណាមួយអាចកើតឡើងនៅក្នុងកុំព្យូទ័រនោះទេ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយជាមួយនឹងកម្រិតបច្ចុប្បន្ននៃបច្ចេកវិទ្យាកុំព្យូទ័រ។
8. "ម៉ាស៊ីនបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន"
ការពិពណ៌នា៖អនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្មតថាអត្ថិភាពនៃម៉ាស៊ីនដែលមានសមត្ថភាពផ្តល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់នូវបទពិសោធន៍ណាមួយដែលគាត់ចង់បានដោយបង្កើតការបំភាន់គួរឱ្យជឿជាក់យ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ស្មារតីរបស់គាត់។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានរៀនជំរុញខួរក្បាលយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ ដើម្បីឱ្យម្ចាស់របស់វានឹងប្រាកដច្បាស់ថាជាគាត់ជាអ្នកតែង។ ប្រលោមលោកដ៏អស្ចារ្យជួបនរណាម្នាក់អាន សៀវភៅគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍លល។
សំណួរ៖តើអ្នកយល់ព្រមក្នុងការភ្ជាប់ទៅនឹងម៉ាស៊ីនមួយនេះពេញមួយជីវិតរបស់អ្នក ដោយបានរៀបចំកម្មវិធីពីមុនតាមចិត្តរបស់អ្នកនូវព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់ដែលគួរកើតឡើងចំពោះអ្នកទេ?
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ការពិសោធន៍នេះត្រូវបានពិភាក្សាដោយទស្សនវិទូដែលចង់ស្វែងយល់ថាតើអ្វីដែលកើតឡើងលើសពីបទពិសោធន៍ដែលយើងជួបប្រទះគឺសំខាន់ចំពោះយើង។ វាមិនមែនសូម្បីតែអំពីម៉ាស៊ីននិម្មិតដែល Nozick កំពុងនិយាយអំពី។ ចូរយើងយកស្ថានភាពដ៏លំបាករបស់កុមារដែលអត់ឃ្លាននៅអាហ្វ្រិក។ យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើយើងមិនដឹងថាពួកគេកំពុងស្រេកឃ្លានទេ ការដែលថាពួកគេកំពុងស្លាប់ដោយភាពអត់ឃ្លាន នឹងមិនធ្វើឱ្យយើងខកចិត្តឡើយ។ ដូច្នេះមិនងាយស្រួលទេ បើគ្រាន់តែមិនដឹង មិនចាប់អារម្មណ៍នឹងអ្វីដែលអាចធ្វើឲ្យយើងខូចចិត្ត? ជាការពិតណាស់ វាសាមញ្ញជាង ប៉ុន្តែវាមិនសក្តិសមសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ទេ ទស្សនវិទូជាច្រើនជឿថា។
9. "វាំងនននៃភាពល្ងង់ខ្លៅ"
ការពិពណ៌នា៖ចូរយើងស្រមៃមើលក្រុមមនុស្សជាក់លាក់មួយដែលត្រូវកំណត់គោលការណ៍ ជីវិតសង្គមយោងទៅតាមអ្វីដែលនាងនឹងរស់នៅ។ ដោយសារឥទ្ធិពលនៃ "វាំងនននៃភាពល្ងង់ខ្លៅ" មនុស្សទាំងនេះម្នាក់ៗមិនស្គាល់ទីកន្លែងរបស់ពួកគេនៅក្នុងសង្គម ឋានៈថ្នាក់របស់ពួកគេ និង ស្ថានភាពសង្គម. គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេដឹងពីសំណាងរបស់ពួកគេក្នុងការចែកចាយទេពកោសល្យ និងសមត្ថភាពពីធម្មជាតិ កម្រិតរបស់ពួកគេនោះទេ។ សមត្ថភាពផ្លូវចិត្តព័ត៌មានលម្អិតនៃផែនការជីវិតសមហេតុផលរបស់អ្នក និងសូម្បីតែ លក្ខណៈជាក់លាក់ចិត្តវិទ្យាផ្ទាល់ខ្លួន ដូចជា ចំណង់អាហារប្រថុយប្រថាន ឬទំនោរទៅរកទុទិដ្ឋិនិយម ឬសុទិដ្ឋិនិយម។ អាស្រ័យហេតុនេះ ដោយសារឥទ្ធិពលនៃ "វាំងនននៃភាពល្ងង់ខ្លៅ" គ្មាននរណាម្នាក់មកពីក្រុមនេះ អាចកែសម្រួលគោលការណ៍នៃជីវិតសង្គម ដើម្បីទទួលបានគុណសម្បត្តិសម្រាប់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេឡើយ។
សំណួរ៖តើគោលគំនិតនៃយុត្តិធម៌សង្គមមួយណាដែលមនុស្សនឹងជ្រើសរើសដែលមុខតំណែងមិនត្រូវបានកំណត់ដោយផលប្រយោជន៍អាត្មានិយមរបស់ពួកគេ?
សព្វថ្ងៃនេះ ការជជែកវែកញែកអំពីព្រះបានបាត់ទៅហើយ។ អាកប្បកិរិយាប្រចាំថ្ងៃចំពោះសាសនា។ អ្នកនិពន្ធគ្រិស្តអូស្សូដក់ដើរដោយមោទនភាព ដោយមានអារម្មណ៍ថាខ្លួនជាអ្នកកាន់សេចក្តីពិតដ៏ខ្ពស់បំផុត ដែលមិនត្រូវការភស្តុតាង។ ហើយអ្នកគិតវិជ្ជមានដែលមិនជឿដោយលាក់កំបាំងមើលទៅអ្នកដែលបាន "វាយព្រះ" (មានការបញ្ចេញមតិដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច) ការផ្ទេរទៅសាសនាអាកប្បកិរិយារិះគន់របស់ពួកគេចំពោះនាមត្រកូលនៃវិហារគ្រិស្តអូស្សូដក់របស់រុស្ស៊ីដែលនឹកឃើញដល់អតីតកំពូលនៃ CPSU ។ ជាពិសេស ការក្លែងបន្លំអ្នកប្រើប្រាស់៖ គ្រូគង្វាលជាន់ខ្ពស់ម្នាក់ពាក់នាឡិកាតម្លៃ 30 ពាន់អឺរ៉ូនៅលើកដៃរបស់គាត់គឺពិតជាគួរឱ្យសង្ស័យ គាត់ធ្វើឱ្យខូចដល់មូលដ្ឋានសីលធម៌នៃជំនឿ។
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ការពិសោធន៍នេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយទស្សនវិទូដែលជឿថាប្រហែលជាមានយុត្តិធម៌ធម្មជាតិមួយចំនួន។ មិនមែនយុត្តិធម៍សម្រាប់បុគ្គលណាមួយ ស្រទាប់សង្គមទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់មនុស្សបែបនេះ។ ជារឿយៗទស្សនវិទូទាំងនេះភ្លេចថាមនុស្សអរូបីមិនមានទេ ហើយយុត្តិធម៌អរូបីគឺសមរម្យសម្រាប់តែគោលបំណងអរូបីប៉ុណ្ណោះ។
10. "Fiddler"
ការពិពណ៌នា៖អ្នកភ្ញាក់ឡើងឃើញខ្លួនឯងដេកលើគ្រែពេទ្យក្បែរអ្នកលេងវីយូឡុងដ៏ល្បីម្នាក់សន្លប់។ ដូចដែលអ្នកត្រូវបានគេជូនដំណឹង តម្រងនោមរបស់អ្នកលេងវីយូឡុងបានបរាជ័យ ហើយសមាគមអ្នកស្រឡាញ់តន្ត្រីបានសម្រេចចិត្តជួយសង្គ្រោះជីវិតរបស់គាត់ជាមួយនឹងជំនួយរបស់អ្នក ដោយសារប្រភេទឈាមរបស់អ្នកគឺល្អបំផុតសម្រាប់កិច្ចការនេះ។ សកម្មជន របស់ក្រុមហ៊ុននេះ។បានចាប់ពង្រត់អ្នក និងបោកបញ្ឆោតគ្រូពេទ្យឱ្យភ្ជាប់ប្រព័ន្ធឈាមរត់របស់វីយូឡុងទៅនឹងតម្រងនោមរបស់អ្នក។ ហើយឥឡូវនេះ រាងកាយរបស់អ្នកមិនត្រឹមតែសំអាតឈាមរបស់អ្នកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងឈាមរបស់អ្នកលេងវីយូឡុងផងដែរ។ ប្រធានមន្ទីរពេទ្យប្រាប់អ្នកថា ប្រសិនបើអ្នកដកបំពង់តភ្ជាប់អ្នក និងអ្នកលេងវីយូឡុងឥឡូវនេះ គាត់នឹងត្រូវស្លាប់ ហើយផ្តល់ការរង់ចាំរយៈពេល 9 ខែ ក្នុងអំឡុងពេលដែលអ្នកលេងវីយូឡុងនឹងជាសះស្បើយ ហើយសរីរាង្គរបស់គាត់នឹងអាចទ្រទ្រង់ជីវិតរបស់គាត់ដោយឯករាជ្យ។ .
សំណួរ៖តើអ្នកត្រូវការលះបង់ផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ជីវិតអ្នកដ៏ទៃទេ?
អត្ថន័យទស្សនវិជ្ជា៖ ការពិសោធគំនិតរបស់ស្ត្រីដំបូង ហើយបន្ទាប់មកទស្សនវិទូ Judith Thomson មានការព្រួយបារម្ភ ពិតណាស់បញ្ហានៃការរំលូតកូន។ ស្ត្រីជាច្រើននៅក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេបានរកឃើញថាខ្លួនឯងប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាលំបាកមួយ: សម្លាប់ឬមិនសម្លាប់។ កូនកើត? ថមសុន ពិនិត្យបញ្ហានេះតាមទស្សនៈសីលធម៌ ដោយដាក់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងជីវិតរបស់មនុស្សចម្លែកលើមាត្រដ្ឋានផ្សេងៗគ្នា។
Zombie ទស្សនវិជ្ជា
មានមនុស្សតិចណាស់ដែលជឿលើអត្ថិភាពជាក់ស្តែងនៃ zombies ប៉ុន្តែមនុស្សជាច្រើនជឿថា យ៉ាងហោចណាស់អាចយល់បាន ពោលគឺពួកគេអាចមានហេតុផល ឬ metaphysically ។ វាត្រូវបានប្រកែកថាប្រសិនបើ zombies យ៉ាងហោចណាស់អាចធ្វើទៅបាន នោះរូបវិទ្យាគឺខុសឆ្គង ហើយវាចាំបាច់ក្នុងការទទួលស្គាល់ duality (ទ្វេ) មួយចំនួននៃពិភពលោកនេះ។ វាគឺនៅក្នុងការសន្និដ្ឋាននេះដែលទស្សនវិទូភាគច្រើនមើលឃើញគុណសម្បត្តិចម្បងនៃទ្រឹស្តី zombie ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរសម្រាប់ការសន្មត់របស់វាអំពីធម្មជាតិនៃស្មារតី និងទំនាក់ទំនងរវាងសម្ភារៈ (រូបវន្ត) និងវិញ្ញាណ (បាតុភូត) និងការប្រើប្រាស់គំនិតនៃខ្មោចឆៅក្នុងការរិះគន់រូបវន្តនិយម។ សំណួរទូទៅបន្ថែមទៀតអំពីទំនាក់ទំនងនៃការស្រមើលស្រមៃ ដែលអាចស្រមៃបាន និងអាចធ្វើទៅបាន។ ទីបំផុត គំនិតខ្មោចឆៅនាំឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវទៅរកបញ្ហាលំបាកបែបនេះនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹងដែលជាបញ្ហានៃបញ្ហា "ចិត្តផ្សេងទៀត" ។
ប្រភេទនៃ zombies
"P-zombies" ត្រូវបានប្រើជាចម្បងជាអាគុយម៉ង់ប្រឆាំងនឹងប្រភេទមួយចំនួននៃរូបវិទ្យា ជាពិសេសអាកប្បកិរិយា។ យោងទៅតាមឥរិយាបទ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តមានតែមួយគត់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអាកប្បកិរិយា។ ដូច្នេះ សេចក្តីជំនឿ សេចក្តីប្រាថ្នា ការគិត មនសិការ ជាដើម គ្រាន់តែជាប្រភេទនៃអាកប្បកិរិយា ឬទំនោរទៅរកពួកគេ។ បន្ទាប់មកវាប្រែថា pi-zombie ដែលមានអាកប្បកិរិយាមិនអាចបែងចែកពីមនុស្ស "ធម្មតា" ប៉ុន្តែខ្វះបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួនគឺជាហេតុផលដែលមិនអាចទៅរួចស្របតាមអាកប្បកិរិយា។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយការពឹងផ្អែកយ៉ាងតឹងរឹងនៃប្រភពដើមនៃស្មារតីលើអាកប្បកិរិយា។ ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា ការទាក់ទាញដល់វិចារណញាណអំពីអត្ថិភាពនៃ pi-zombie ដែលបានពិពណ៌នាតាមរបៀបនេះ ពង្រឹងអំណះអំណាងអំពីភាពមិនពិតនៃអាកប្បកិរិយានិយម។
មានប្រភេទ "ខ្មោចឆៅ" ជាច្រើនប្រភេទ។ ពួកវាប្រែប្រួលក្នុងកម្រិតនៃភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងមនុស្ស "ធម្មតា" ហើយត្រូវបានគេប្រើនៅក្នុងការពិសោធន៍គំនិតផ្សេងៗដូចខាងក្រោម។
- "Zombie អាកប្បកិរិយា"(behavioral zombie) គឺជាអាកប្បកិរិយាមិនអាចបែងចែកពីមនុស្សបាន ហើយមិនទាន់មានបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួននៅឡើយ។
- "ខ្មោចឆៅសរសៃប្រសាទ"(ខ្មោចឆៅសរសៃប្រសាទ) មាន, នេះត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់, ខួរក្បាលរបស់មនុស្សហើយបើមិនដូច្នេះទេ រាងកាយមិនអាចបែងចែកពីមនុស្សបាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយគាត់មិនមានបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួនទេ។
- "ខ្មោចឆៅគ្មានព្រលឹង"(ខ្មោចឆៅគ្មានព្រលឹង) មិនមានព្រលឹងទេ ប៉ុន្តែបើមិនដូច្នេះទេ គឺដូចជាមនុស្សទាំងស្រុង។ គំនិតនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីស្វែងយល់ថាព្រលឹងអាចនឹងមានន័យយ៉ាងណា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "ខ្មោចឆៅទស្សនវិជ្ជា" ត្រូវបានគេមើលឃើញជាចម្បងនៅក្នុងបរិបទនៃអាគុយម៉ង់ប្រឆាំងនឹងរូបវិទ្យា (ឬមុខងារ) ជាទូទៅ។ ដូច្នេះ pi-zombie ជាទូទៅត្រូវបានគេយល់ថាមានន័យថាជាសត្វដែលមិនអាចបែងចែកបានពីមនុស្ស "ធម្មតា" ប៉ុន្តែខ្វះបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួន។
"Zombies" និងរូបវិទ្យា
គ្រីបខេ
សូល គ្រីបខេ
វិធីល្អដើម្បីបង្ហាញ ចំណុចខ្សោយរូបវិទ្យា - ងាកទៅរកគំនិតមួយចំនួនរបស់ទស្សនវិទូវិភាគជនជាតិអាមេរិក Saul Kripke ដែលបានកំណត់នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "ការដាក់ឈ្មោះនិងភាពចាំបាច់" (1972) ។
ស្រមៃមើលព្រះ សរសេរ Kripke បង្កើតពិភពលោក ហើយសម្រេចចិត្តបង្កើតសកលលោកទាំងមូលតាមនិយមន័យពេញលេញ (ការរចនា P) តែមួយគត់ក្នុងន័យរូបវន្ត។ P ពិពណ៌នាអំពីដំបូង ការដាក់ និងស្ថានភាពនៃភាគល្អិតបឋមនៅទូទាំងលំហ និងពេលវេលា និងទីពីរ ច្បាប់គ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ ឥឡូវនេះ សំណួរកើតឡើង៖ ដោយបានបង្កើតចក្រវាឡដែលមានរូបកាយសុទ្ធសាធ តាមលក្ខណៈជាក់លាក់នេះ តើព្រះត្រូវធ្វើអ្វីផ្សេងទៀតដើម្បីនាំមកនូវអត្ថិភាពនៃមនសិការរបស់មនុស្ស? ចម្លើយវិជ្ជមានចំពោះសំណួរនេះបង្កប់ន័យថា មានអ្វីម្យ៉ាងបន្ថែមទៀតចំពោះមនសិការជាងការពិតជាក់ស្តែង ដែលវាអាចទទួលបាន (dualism)។ ដោយសារមនសិការត្រូវការលក្ខណៈសម្បត្តិដែលមិនមែនជារូបវន្តក្នុងន័យតឹងរ៉ឹង ហើយលក្ខណៈសម្បត្តិបែបនេះនឹងមិនមាននៅក្នុងពិភពរូបវន្តសុទ្ធសាធទេ វានឹងក្លាយជាពិភពខ្មោចឆៅ។ ម៉្យាងវិញទៀតអ្នករូបវិទ្យាបានសម្រេចចិត្តឆ្លើយសំណួរក្នុងអវិជ្ជមាន។ បន្ទាប់មក ពួកគេត្រូវតែនិយាយថា តាមរយៈការបង្កើតការពិតខាងរូបកាយសុទ្ធសាធយោងទៅតាម P នោះព្រះបានបង្កើតនូវការពិតផ្លូវចិត្តទាំងអស់អំពីសារពាង្គកាយដែលអត្ថិភាពត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ P រួមទាំងការពិតអំពីគំនិត អារម្មណ៍ អារម្មណ៍ និងព្រឹត្តិការណ៍របស់មនុស្ស។
ជាក់ស្តែង អ្នករូបវន្តបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះទស្សនៈថា ពិភពរូបវន្ត ដែលកំណត់ដោយ P គឺជាលំដាប់ពិតតែមួយគត់នៃវត្ថុ ដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិតផ្សេងទៀតទាំងអស់ គឺជាវិធីជំនួសនៃការនិយាយអំពីពិភពលោកតែមួយ។ ក្នុងន័យនេះ អ្នកកាយវប្បកម្មត្រូវតែប្រកាន់ថាការពិតនៃស្មារតី "ធ្វើតាម" ការពិតរាងកាយ ហើយថាពិភពខ្មោចឆៅគឺ "មិនអាចទៅរួច" ។ ដូច្នេះ ការបង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃ zombies នឹងបង្ហាញថាការពិតផ្លូវចិត្តមិនអនុវត្តតាមការពិតខាងរាងកាយទេ៖ ថាពិភពខ្មោចឆៅគឺអាចធ្វើទៅបាន ហើយថារូបវិទ្យាគឺមិនពិត។
ឆាមឺរ
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អំណះអំណាងរបស់ខ្មោចឆៅប្រឆាំងនឹងរូបវន្តនិយមជាទូទៅត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងល្អបំផុត និងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ David Chalmers នៅក្នុង The Conscious Mind (1996)។ យោងតាមលោក Chalmers មនុស្សម្នាក់អាចស្រមៃមើលពិភពខ្មោចឆៅទាំងស្រុង៖ ពិភពលោកដែលមិនអាចបែងចែកបានពីពិភពលោករបស់យើង ប៉ុន្តែគ្មានបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួនទាំងស្រុង។ នៅក្នុងពិភពលោកបែបនោះ សមភាគីនៃសត្វទាំងអស់ដែលដឹងខ្លួននៅក្នុងពិភពលោករបស់យើងនឹងក្លាយជា "ខ្មោចឆៅ" ។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃកំណែរបស់ Chalmers នៃ "អាគុយម៉ង់ zombie" អាចត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុង គ្រោងទូទៅតាមវិធីដូចខាងក្រោមៈ
- ប្រសិនបើរូបវិទ្យាជាការពិត នោះវាមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ពិភពលោកដែលការពិតទាំងអស់គឺដូចគ្នាទៅនឹងពិភពពិត (របស់យើង) ប៉ុន្តែនៅក្នុងនោះក៏មានការពិតបន្ថែមផងដែរ។ នេះគឺដោយសារតែយោងទៅតាមរូបវន្ត ការពិតទាំងអស់ត្រូវបានកំណត់ទាំងស្រុងដោយការពិតខាងរាងកាយ; ដូចនេះ ពិភពលោកណាដែលរាងកាយមិនអាចបែងចែកបានពីពិភពលោករបស់យើង គឺមិនអាចបែងចែកបានទាំងស្រុងពីពិភពលោករបស់យើង។
- ប៉ុន្តែមានពិភពលោកដែលអាចកើតមានដែលការពិតរូបវន្តទាំងអស់គឺដូចគ្នាទៅនឹងពិភពលោកពិតដែរ ប៉ុន្តែនៅក្នុងនោះនៅតែមានការពិតបន្ថែម។ (ឧទាហរណ៍ វាអាចទៅរួចដែលថាមានពិភពលោកដូចយើងរាល់គ្នា ប៉ុន្តែនៅក្នុងនោះ មនុស្សគ្រប់រូបខ្វះភាពជាក់លាក់ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តពោលគឺ ព្រឹត្តិការណ៍ដ៏អស្ចារ្យ ឬ qualia ។ មនុស្សនៅទីនោះមើល និងធ្វើដូចមនុស្សនៅក្នុងពិភពពិត ប៉ុន្តែពួកគេមិនមានអារម្មណ៍អ្វីសោះ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលនរណាម្នាក់ត្រូវបានបាញ់ដោយជោគជ័យ ក្រោយមកស្រែកដោយការឈឺចាប់ ដូចជាគាត់ពិតជាមានអារម្មណ៍ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនទាល់តែសោះ)។
- ដូច្នេះ រូបវិទ្យាគឺមិនពិត។ (ការសន្និដ្ឋានធ្វើឡើងដោយ modus tollens (((A→B) & not-B) → not-A))។
អាគុយម៉ង់មានសុពលភាពដោយតក្កវិជ្ជា ព្រោះប្រសិនបើបរិវេណរបស់វាពិត នោះការសន្និដ្ឋានត្រូវតែពិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទស្សនវិទូខ្លះសង្ស័យថាបរិវេណរបស់គាត់ជាការពិត។ ជាឧទាហរណ៍ ទាក់ទងនឹងការសន្និដ្ឋានទី 2៖ តើពិភពខ្មោចឆៅបែបនេះពិតជាអាចទៅរួចទេ? លោក Chalmers បញ្ជាក់ថា “វាច្បាស់ណាស់ថា ស្ថានភាពសមហេតុផលមួយត្រូវបានបង្ហាញ។ ខ្ញុំមិនអាចមើលឃើញភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងការពិពណ៌នានោះទេ»។ ដោយសារពិភពលោកបែបនេះអាចយល់បាន ឆាលមឺរបានប្រកែកថាវាអាចទៅរួច។ ហើយប្រសិនបើពិភពលោកបែបនេះអាចធ្វើទៅបាន នោះរូបវិទ្យាគឺមិនពិត។ Chalmers ប្រកែកសុទ្ធសាធសម្រាប់លទ្ធភាពឡូជីខល ហើយគាត់ជឿថានេះគឺជាអាគុយម៉ង់ទាំងអស់របស់គាត់ទាមទារ។ គាត់និយាយថា "Zombies ប្រហែលជាមិនអាចមាននៅក្នុងធម្មជាតិទេ៖ ពួកគេប្រហែលជាមិនអាចមាននៅក្នុងពិភពលោករបស់យើងជាមួយនឹងច្បាប់ធម្មជាតិរបស់វានោះទេ។"
នេះនាំឱ្យមានសំណួរដូចខាងក្រោមៈ ឧទាហរណ៍ តើគោលគំនិតនៃ "ឱកាស" ត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅទីនេះក្នុងន័យអ្វី? ទស្សនវិទូខ្លះប្រកែកថា លទ្ធភាពដែលពាក់ព័ន្ធមិនខ្សោយដូចលទ្ធភាពឡូជីខលទេ។ ពួកគេជឿថាទោះបីជាមានលទ្ធភាពឡូជីខលនៃពិភពខ្មោចឆៅក៏ដោយ (ពោលគឺគ្មានភាពផ្ទុយគ្នាខាងឡូជីខលណាមួយនៅក្នុង ការពិពណ៌នាពេញលេញស្ថានភាព) គំនិតទន់ខ្សោយបែបនេះមិនពាក់ព័ន្ធ (មិនសមរម្យ) ចំពោះការវិភាគនៃនិក្ខេបបទ metaphysical ដូចជារូបវិទ្យា។ ទស្សនវិទូភាគច្រើនយល់ស្របថាគំនិតពាក់ព័ន្ធនៃលទ្ធភាពគឺជាប្រភេទនៃលទ្ធភាព metaphysical ។ អ្នកដែលធ្វើការអះអាងនៃ "អាគុយម៉ង់ខ្មោចឆៅ" គឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលអាចនិយាយបានថា អង្គុយលើកៅអី ហើយប្រើថាមពលចិត្តសុទ្ធសាធ ថាស្ថានភាពខ្មោចឆៅទាំងមូលនេះគឺអាចធ្វើទៅបាន។ Chalmers និយាយថា "ពីលទ្ធភាពនៃ zombies អ្នកគាំទ្រនៃអាគុយម៉ង់ទទួលបានលទ្ធភាព metaphysical របស់ពួកគេ" ។ Chalmers ប្រកែកថាការសន្និដ្ឋាននេះពីការយល់ឃើញដល់លទ្ធភាព metaphysical គឺមិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែវាអាចទទួលយកបានពេញលេញសម្រាប់គំនិតដ៏អស្ចារ្យដូចជាមនសិការ។ តាមការពិត យោងតាមលោក Chalmers អ្វីដែលអាចធ្វើទៅបានតាមតក្កវិជ្ជា ក្នុងករណីនេះក៏អាចធ្វើទៅបាន metaphysically ។
ការរិះគន់នៃ "អាគុយម៉ង់ខ្មោចឆៅ"
Daniel Dennett
Aporias នៃ Zeno: Achilles និងអណ្តើក · ឌីកូតូមៀ· កីឡដ្ឋាន · Zeno's Arrowមានមនុស្សតិចណាស់ដែលជឿលើអត្ថិភាពជាក់ស្តែងនៃ zombies ប៉ុន្តែមនុស្សជាច្រើនជឿថា យ៉ាងហោចណាស់អាចយល់បាន ពោលគឺពួកគេអាចមានហេតុផល ឬ metaphysically ។ វាត្រូវបានប្រកែកថាប្រសិនបើ zombies យ៉ាងហោចណាស់អាចធ្វើទៅបាន នោះរូបវិទ្យាគឺខុសឆ្គង ហើយវាចាំបាច់ក្នុងការទទួលស្គាល់ duality (ទ្វេ) មួយចំនួននៃពិភពលោកនេះ។ វាគឺនៅក្នុងការសន្និដ្ឋាននេះដែលទស្សនវិទូភាគច្រើនមើលឃើញគុណសម្បត្តិចម្បងនៃទ្រឹស្តី zombie ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរសម្រាប់ការសន្មត់របស់វាអំពីធម្មជាតិនៃស្មារតី និងទំនាក់ទំនងរវាងសម្ភារៈ (រូបវន្ត) និងវិញ្ញាណ (បាតុភូត) និងការប្រើប្រាស់គំនិតនៃខ្មោចឆៅក្នុងការរិះគន់រូបវន្តនិយម។ សំណួរទូទៅបន្ថែមទៀតអំពីទំនាក់ទំនងនៃការស្រមើលស្រមៃ ដែលអាចស្រមៃបាន និងអាចធ្វើទៅបាន។ ទីបំផុត គំនិតខ្មោចឆៅនាំឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវទៅរកបញ្ហាលំបាកបែបនេះនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹងដែលជាបញ្ហានៃបញ្ហា "ចិត្តផ្សេងទៀត" ។
ប្រភេទនៃ zombies
"P-zombies" ត្រូវបានគេប្រើជាចម្បងជាអាគុយម៉ង់ប្រឆាំងនឹងប្រភេទមួយចំនួននៃរូបវិទ្យា ដូចជាអាកប្បកិរិយានិយម។ យោងទៅតាមឥរិយាបទ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តមានតែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអាកប្បកិរិយាប៉ុណ្ណោះ៖ ដូច្នេះជំនឿ បំណងប្រាថ្នា ការគិត ការដឹងខ្លួនជាដើម គឺជាប្រភេទមួយចំនួននៃអាកប្បកិរិយា ឬអាកប្បកិរិយាចំពោះពួកគេ។ បន្ទាប់មកវាប្រែថា pi-zombie ដែលមានអាកប្បកិរិយាមិនអាចបែងចែកពីមនុស្ស "ធម្មតា" ប៉ុន្តែខ្វះបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួនគឺជាហេតុផលដែលមិនអាចទៅរួចស្របតាមអាកប្បកិរិយា។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយការពឹងផ្អែកយ៉ាងតឹងរឹងនៃប្រភពដើមនៃស្មារតីលើអាកប្បកិរិយា។ ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា ការទាក់ទាញដល់វិចារណញាណអំពីអត្ថិភាពនៃ pi-zombie ដែលបានពិពណ៌នាតាមរបៀបនេះពង្រឹងអំណះអំណាងអំពីភាពមិនពិតនៃអាកប្បកិរិយានិយម។
មានប្រភេទ "ខ្មោចឆៅ" ជាច្រើនប្រភេទ។ ពួកវាប្រែប្រួលក្នុងកម្រិតនៃភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងមនុស្ស "ធម្មតា" ហើយត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងការពិសោធន៍គំនិតផ្សេងៗដូចខាងក្រោម:
- "Zombie អាកប្បកិរិយា"(behavioral zombie) គឺជាអាកប្បកិរិយាមិនអាចបែងចែកពីមនុស្សបាន ហើយមិនទាន់មានបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួននៅឡើយ។
- "ខ្មោចឆៅសរសៃប្រសាទ"(ខ្មោចឆៅសរសៃប្រសាទ) មាន, វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់, ខួរក្បាលរបស់មនុស្សនិងនៅក្នុងការគោរពផ្សេងទៀតរាងកាយមិនអាចបែងចែកពីមនុស្សម្នាក់; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមិនមានបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួនទេ។
- "ខ្មោចឆៅគ្មានព្រលឹង"(ខ្មោចឆៅគ្មានព្រលឹង) ខ្វះព្រលឹង ប៉ុន្តែបើមិនដូច្នេះទេ គឺជាមនុស្សទាំងស្រុង។ គោលគំនិតនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា ព្រលឹងអាចមានន័យយ៉ាងណា ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "ខ្មោចឆៅទស្សនវិជ្ជា" ត្រូវបានគេមើលឃើញជាចម្បងនៅក្នុងបរិបទនៃអាគុយម៉ង់ប្រឆាំងនឹងរូបវិទ្យា (ឬមុខងារ) ជាទូទៅ។ ដូច្នេះ pi-zombie ជាទូទៅត្រូវបានគេយល់ថាមានន័យថាជាសត្វដែលមិនអាចបែងចែកបានពីមនុស្ស "ធម្មតា" ប៉ុន្តែខ្វះបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួន។
"Zombies" និងរូបវិទ្យា
- គ្រីបខេ
ឯកសារ៖ Kripke.JPG
សូល គ្រីបខេ
មធ្យោបាយដ៏ល្អដើម្បីបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់នូវភាពទន់ខ្សោយនៃរូបវិទ្យា គឺត្រូវងាកទៅរកគំនិតមួយចំនួនរបស់ទស្សនវិទូវិភាគជនជាតិអាមេរិក។ សូល គ្រីបខេ
ដែលបានកំណត់នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "ការដាក់ឈ្មោះនិងភាពចាំបាច់" (1972) ។
ស្រមៃថាព្រះ Kripke សរសេរ បង្កើតពិភពលោក ហើយសម្រេចចិត្តនាំយកសកលលោកទាំងមូលទៅជាអត្ថិភាពស្របតាមនិយមន័យពេញលេញនៃ P តែមួយគត់ក្នុងន័យរូបវន្ត។ P ពិពណ៌នាអំពីរឿងដូចជាការដាក់ និងស្ថានភាពនៃភាគល្អិតបឋមនៅទូទាំងលំហ និងពេលវេលា រួមជាមួយនឹងច្បាប់គ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ ឥឡូវនេះ សំណួរកើតឡើង ដោយបានបង្កើតចក្រវាឡដែលមានរូបកាយសុទ្ធសាធ តាមលក្ខណៈជាក់លាក់នេះ តើព្រះត្រូវធ្វើអ្វីផ្សេងទៀតដើម្បីនាំមកនូវអត្ថិភាពនៃមនសិការរបស់មនុស្ស? ចម្លើយជាវិជ្ជមានចំពោះសំណួរនេះបង្កប់ន័យថា មានអ្វីជាច្រើនទៀតសម្រាប់មនសិការជាងការពិតជាក់ស្តែងដែលវាអាចទទួលបាន (dualism) ។ ដោយសារមនសិការត្រូវការលក្ខណៈសម្បត្តិដែលមិនមែនជារូបវន្តក្នុងន័យតឹងរ៉ឹង ហើយលក្ខណៈសម្បត្តិបែបនេះនឹងមិនមាននៅក្នុងពិភពរូបវន្តសុទ្ធសាធទេ វានឹងក្លាយជាពិភពខ្មោចឆៅ។ ម៉្យាងវិញទៀតអ្នករូបវិទ្យាបានសម្រេចចិត្តឆ្លើយសំណួរក្នុងអវិជ្ជមាន។ បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវតែនិយាយថាដោយការបង្កើតការពិតខាងរូបកាយសុទ្ធសាធស្របតាម P នោះព្រះបានបង្កើតការពិតផ្លូវចិត្តទាំងអស់អំពីសារពាង្គកាយដែលអត្ថិភាពត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ P រួមទាំងការពិតអំពីគំនិត អារម្មណ៍ អារម្មណ៍ និងព្រឹត្តិការណ៍របស់មនុស្ស។
ជាក់ស្តែង អ្នករូបវន្តបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះទស្សនៈថាពិភពរូបវន្តដែលកំណត់ដោយ P គឺជាលំដាប់ពិតតែមួយគត់នៃវត្ថុ ដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិតផ្សេងទៀតទាំងអស់គឺជាវិធីជំនួសនៃការនិយាយអំពីពិភពលោកតែមួយ។ ក្នុងន័យនេះ អ្នកកាយវប្បកម្មត្រូវតែប្រកាន់ថាការពិតនៃមនសិការ "ធ្វើតាម" ការពិតរាងកាយ ហើយថាពិភពខ្មោចឆៅគឺ "មិនអាចទៅរួចទេ" ។ ដូច្នេះ ការបង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃ zombies នឹងបង្ហាញថាការពិតផ្លូវចិត្តមិនធ្វើតាមការពិតខាងរាងកាយទេ៖ ថាពិភពខ្មោចឆៅគឺអាចធ្វើទៅបាន ហើយរូបវិទ្យាគឺមិនពិត។
- ឆាមឺរ
ឯកសារ៖ David Chalmers TASC2008.JPG
លោក David Chalmers
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អំណះអំណាងរបស់ zombie ប្រឆាំងនឹងរូបវន្តនិយមជាទូទៅត្រូវបានគេអនុវត្ត និងអភិវឌ្ឍយ៉ាងលម្អិត លោក David Chalmers
នៅក្នុង The Conscious Mind (1996) ។ យោងតាមលោក Chalmers មនុស្សម្នាក់អាចស្រមៃមើលពិភពខ្មោចឆៅទាំងស្រុង៖ ពិភពលោកដែលមិនអាចបែងចែកបានពីពិភពលោករបស់យើង ប៉ុន្តែគ្មានបទពិសោធន៍ដឹងខ្លួនទាំងស្រុង។ នៅក្នុងពិភពលោកបែបនេះ ដៃគូនៃសត្វទាំងអស់ដែលដឹងខ្លួននៅក្នុងពិភពលោករបស់យើងនឹងក្លាយជា "ខ្មោចឆៅ" ។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃកំណែរបស់ Chalmers នៃ "អាគុយម៉ង់ zombie" អាចត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដូចខាងក្រោម:
1. ប្រសិនបើរូបវិទ្យាជាការពិត នោះអត្ថិភាពនៃពិភពលោកដែលការពិតនៃរូបវន្តទាំងអស់គឺដូចគ្នាទៅនឹងពិភពពិត (របស់យើង) ប៉ុន្តែនៅក្នុងនោះក៏មានការពិតបន្ថែមផងដែរនោះ មិនអាចទៅរួចទេ។ នេះគឺដោយសារតែយោងទៅតាមរូបវន្ត ការពិតទាំងអស់ត្រូវបានកំណត់ទាំងស្រុងដោយការពិតខាងរាងកាយ; ដូច្នេះហើយ ពិភពលោកណាដែលរាងកាយមិនអាចបែងចែកបានពីពិភពលោករបស់យើង គឺមិនអាចបែងចែកបានទាំងស្រុងពីពិភពលោករបស់យើង។
2. ប៉ុន្តែមានពិភពលោកដែលអាចកើតមានដែលការពិតរូបវន្តទាំងអស់គឺដូចគ្នាទៅនឹងពិភពលោកពិតដែរ ប៉ុន្តែនៅក្នុងនោះមានការពិតបន្ថែម។ (ឧទាហរណ៍ វាអាចទៅរួចដែលថាមានពិភពលោកមួយយ៉ាងពិតប្រាកដដូចមនុស្សយើងក្នុងគ្រប់ផ្នែករាងកាយ ប៉ុន្តែនៅក្នុងនោះមនុស្សគ្រប់រូបខ្វះស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត ពោលគឺ ព្រឹត្តិការណ៍ដ៏អស្ចារ្យ ឬគុណធម៌។ មនុស្សដែលនៅទីនោះមើលទៅ និងធ្វើដូចមនុស្សនៅក្នុងពិភពពិត។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនមានអារម្មណ៍អ្វីនោះទេ នៅពេលដែលឧទាហរណ៍ នរណាម្នាក់ត្រូវបានបាញ់ដោយជោគជ័យ ក្រោយមកស្រែកដោយការឈឺចាប់ ដូចជាប្រសិនបើគាត់ពិតជាមានអារម្មណ៍ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាករណីទាល់តែសោះ)
3. ដូច្នេះ រូបវន្តីគឺមិនពិត។ (ការសន្និដ្ឋាននេះធ្វើឡើងតាម modus tollens (((A&B) & not-B) → not-A))
អាគុយម៉ង់មានសុពលភាពដោយតក្កវិជ្ជា ព្រោះប្រសិនបើបរិវេណរបស់វាពិត នោះការសន្និដ្ឋានត្រូវតែពិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទស្សនវិទូខ្លះសង្ស័យថា បរិវេណរបស់គាត់ជាការពិត។ ជាឧទាហរណ៍ ទាក់ទងនឹងការសន្និដ្ឋានទី 2៖ តើពិភពខ្មោចឆៅបែបនេះពិតជាអាចទៅរួចទេ? Chalmers និយាយថា "ស្ថានភាពជាក់ស្តែងដែលមានលក្ខណៈសមហេតុសមផលហាក់ដូចជាត្រូវបានពណ៌នា។ ខ្ញុំមិនអាចដឹងពីភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងការពិពណ៌នាបានទេ" ដោយសារតែពិភពលោកបែបនេះគឺអាចយល់បាន Chalmers ប្រកែកថាវាអាចទៅរួច។ ហើយប្រសិនបើពិភពលោកបែបនេះអាចធ្វើទៅបាន នោះរូបវិទ្យាគឺមិនពិត។ Chalmers ប្រកែកសុទ្ធសាធសម្រាប់លទ្ធភាពឡូជីខល ហើយគាត់ជឿថានេះគឺជាអាគុយម៉ង់ទាំងអស់របស់គាត់ទាមទារ។ គាត់និយាយថា "Zombies ប្រហែលជាមិនអាចមាននៅក្នុងធម្មជាតិទេ៖ ពួកគេប្រហែលជាមិនអាចមាននៅក្នុងពិភពលោករបស់យើងជាមួយនឹងច្បាប់ធម្មជាតិរបស់វា" ។
នេះនាំឲ្យមានសំណួរដូចតទៅនេះ ជាឧទាហរណ៍ តើពាក្យ “ឱកាស” ត្រូវបានគេប្រើនៅទីនេះក្នុងន័យអ្វី? ទស្សនវិទូខ្លះប្រកែកថាប្រភេទនៃលទ្ធភាពដែលទាក់ទងនឹងសំណួរនេះមិនខ្សោយដូចលទ្ធភាពឡូជីខលទេ។ ពួកគេប្រកាន់ខ្ជាប់ថា ទោះបីជាមានលទ្ធភាពឡូជីខលនៃពិភពខ្មោចឆៅ (នោះគឺមិនមានភាពផ្ទុយគ្នាឡូជីខលក្នុងការពិពណ៌នាពេញលេញនៃស្ថានភាព) គំនិតទន់ខ្សោយបែបនេះមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការវិភាគនៃនិក្ខេបបទ metaphysical ដូចជារូបវិទ្យាទេ។ ទស្សនវិទូភាគច្រើនយល់ស្របថាគំនិតពាក់ព័ន្ធនៃលទ្ធភាពគឺជាប្រភេទនៃលទ្ធភាព metaphysical ។ អ្នកដែលធ្វើការអះអាងនៃ "អាគុយម៉ង់ខ្មោចឆៅ" គឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលអាចនិយាយបានថា អង្គុយលើកៅអី ហើយប្រើថាមពលចិត្តសុទ្ធសាធ ថាស្ថានភាពខ្មោចឆៅទាំងមូលនេះគឺអាចធ្វើទៅបាន។ Chalmers និយាយថា: "ពីលទ្ធភាពនៃ zombies អ្នកគាំទ្រនៃអាគុយម៉ង់ទទួលបានលទ្ធភាព metaphysical របស់ពួកគេ" ។ Chalmers ប្រកែកថាការសន្និដ្ឋាននេះពីការយល់ឃើញដល់លទ្ធភាព metaphysical គឺមិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែវាអាចទទួលយកបានពេញលេញសម្រាប់គំនិតដ៏អស្ចារ្យដូចជាមនសិការ។ តាមការពិត យោងតាមលោក Chalmers អ្វីដែលអាចធ្វើទៅបានតាមតក្កវិជ្ជា ក្នុងករណីនេះ ក៏អាចធ្វើទៅបានតាមរូបវិទ្យាផងដែរ។
ការរិះគន់នៃ "អាគុយម៉ង់ខ្មោចឆៅ"
Daniel Dennett
Daniel Dennett
- អ្នករិះគន់ដ៏ល្បីល្បាញនៃ "អាគុយម៉ង់ខ្មោចឆៅ" ចាប់តាំងពីគាត់ជឿថាវាមិនមានប្រយោជន៍ក្នុងការពិភាក្សាទស្សនវិជ្ជាវាផ្អែកលើការបំភាន់និងផ្ទុយគ្នានៅក្នុងធម្មជាតិរហូតដល់វិសាលភាពដែលវាទាក់ទងនឹងគំនិតរបស់មនុស្ស។ ទោះបីជាវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា Dennett ខ្លួនឯងនៅក្នុងការងារ 1991 Consciousness Explained របស់គាត់បាននិយាយអំពីគំនិតនៃ "zombies" ថាជាអ្វីមួយដែលគេស្គាល់ច្បាស់ហើយថែមទាំងបានចែងថា "កិច្ចព្រមព្រៀងទូទៅក្នុងចំណោមទស្សនវិទូ" ថា "zombies គឺជាឬនឹងក្លាយជាមនុស្សបែបនេះដែលបង្ហាញ។ ធម្មជាតិទាំងស្រុង ឥរិយាបទរស់រវើក អមដោយការយកចិត្តទុកដាក់ និងការនិយាយ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការពិតគឺគ្មានស្មារតីទាំងស្រុង ដែលជាអ្វីដែលដូចជា automata ។ អ្នកកាយវប្បកម្មអាចឆ្លើយតបទៅនឹងអំណះអំណាងរបស់ខ្មោចឆៅតាមវិធីជាច្រើន។ ចម្លើយភាគច្រើនបដិសេធការសន្និដ្ឋាន 2 (កំណែរបស់ Chalmers ខាងលើ) នោះគឺពួកគេបដិសេធថាពិភពខ្មោចឆៅគឺអាចធ្វើទៅបាន។
ចម្លើយច្បាស់លាស់គឺថាគំនិតនៃ qualia និងតំណាងដ៏អស្ចារ្យដែលត្រូវគ្នានៃស្មារតីគឺជាគំនិតដែលមិនទាក់ទងគ្នាហើយគំនិតនៃ zombies គឺមានភាពចម្រូងចម្រាស។ Daniel Dennett និងអ្នកផ្សេងទៀតកាន់តំណែងនេះ។ ពួកគេប្រកែកថា ថ្វីត្បិតតែបទពិសោធន៍ជាប្រធានបទជាដើម មាននៅក្នុងតំណាងខ្លះក៏ដោយ ពួកគេមិនមើលទៅដូចជាការអះអាងនៃអាគុយម៉ង់ខ្មោចឆៅនោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ ការឈឺចាប់មិនមែនជាអ្វីដែលអាចបំបែកដោយស្ងៀមស្ងាត់ពីជីវិតផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សម្នាក់ដោយមិនបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងអាកប្បកិរិយា ឬសរីរវិទ្យានោះទេ។ Dennett បានបង្កើតពាក្យ "zimboes" (" zombies ទស្សនវិជ្ជា" ដែលមានជំនឿលំដាប់ទីពីរឬ "យន្តការត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯងកម្រិតខ្ពស់") ដើម្បីប្រកែកថាគំនិតនៃ zombie ទស្សនវិជ្ជាគឺមានភាពចម្រូងចម្រាស។ គាត់និយាយថា "ទស្សនវិទូគួរតែប្រញាប់បោះបង់ចោលគំនិតនៃខ្មោចឆៅ ប៉ុន្តែដោយសារពួកគេបន្តទទួលយកយ៉ាងជិតស្និទ្ធ នេះផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវឱកាសដ៏ល្អឥតខ្ចោះដើម្បីផ្តោតលើកំហុសដែលទាក់ទាញបំផុតនៅក្នុងការគិតបច្ចុប្បន្ន" ។
តាមរបៀបស្រដៀងគ្នា Nigel Thomas
ប្រកែកថា គំនិតនៃ zombies គឺផ្ទុយពីខ្លួនឯង៖ ចាប់តាំងពី zombies រារាំងការសន្មត់ផ្សេងៗ ប្រព្រឹត្តដូចមនុស្សធម្មតានឹងអះអាងថាដឹងខ្លួន។ ថូម៉ាស ទទូចថា ការបកស្រាយណាមួយនៃតម្រូវការនេះ (ដែលថាវាជាការពិត មិនពិត ឬមិនពិត ឬមិនពិត) ជៀសមិនរួច មានការផ្ទុយ ឬមិនទំនងទាល់តែសោះ ក្នុងការទទួលយកទីតាំងនៃរូបវិទ្យា មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែជឿថានរណាម្នាក់។ រួមទាំងខ្លួនឯង អាចជា zombie ឬថាគ្មាននរណាម្នាក់អាចជា zombie - ផលវិបាកនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាជំនឿផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សម្នាក់ដែលថា zombies មាន (ឬមិនមាន) គឺជាផលិតផល ពិភពរូបវន្តដូច្នេះហើយមិនខុសពីអ្នកដទៃទេ។ ទឡ្ហីករណ៍នេះត្រូវបានដាក់ចេញដោយ Daniel Dennett ដែលអះអាងថា "zimbos ដឹងខ្លួន ពួកគេមានគុណភាព ពួកគេស៊ូទ្រាំនឹងការឈឺចាប់ - ពួកគេគ្រាន់តែ "ខុស" (យោងទៅតាមប្រពៃណីដ៏ក្រៀមក្រំនេះ) ក្នុងវិធីមួយដែលគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេអាចធ្វើបាន។ រកឃើញ។ ខណៈពេលដែលវាត្រូវបានគេអះអាងថា zombies គឺមិនអាច metaphysically នៅក្រោមការសន្មត់នៃរូបវន្តនិយម វាក៏ត្រូវបានគេលើកឡើងថា zombies មិនអាចយល់បាន។ ពួកគេមើលស្រាលគំនិតកិច្ចការ (ឬការស្រមើស្រមៃ)ដោយមិនឈប់ឈរ ហើយបញ្ចប់ការស្រមៃអំពីអ្វីមួយដែលបំពានលើនិយមន័យរបស់ពួកគេ»។
យោងតាមលោក Dennett មិនមានភាពខុសគ្នាអ្វីទាំងអស់រវាងមនុស្ស និង "ខ្មោចឆៅបែបទស្សនវិជ្ជា" ។ យ៉ាងណាមិញ ស្មារតីដែល zombies សន្មត់ថាខ្វះនោះ គឺមិនមានទេ ហើយក្នុងន័យដែលវាមាននោះ zombies មានវាយ៉ាងពេញលេញ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលប្រសិនបើចង់បានមនុស្សទាំងអស់អាចត្រូវបានគេហៅថា zombies ។
ការសន្និដ្ឋាន
អាគុយម៉ង់ zombie គឺពិបាកក្នុងការទទួលយកព្រោះវាបង្ហាញពីការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីបញ្ហាជាមូលដ្ឋានដែលទស្សនវិទូបានលើកឡើងអំពីវិធីសាស្រ្ត និងដែនកំណត់នៃទស្សនវិជ្ជាខ្លួនឯង។ គាត់ឈានដល់ចំណុចស្នូលនៃភាពចម្រូងចម្រាសអំពីធម្មជាតិ និងអំណាចនៃការវិភាគគំនិត។ អ្នកគាំទ្រនៃអាគុយម៉ង់ zombie ដូចជា Chalmers គិតថាការវិភាគគំនិតគឺជាផ្នែកកណ្តាល (ប្រសិនបើមិនមែនជាផ្នែកតែមួយ) នៃទស្សនវិជ្ជា ហើយដូច្នេះវា (អាគុយម៉ង់ខ្មោចឆៅ) ពិតជានឹងជួយធ្វើការងារទស្សនវិជ្ជាសំខាន់ៗជាច្រើន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកផ្សេងទៀតដូចជា Dennett, Paul Churchland, Willard Quine និងអ្នកផ្សេងទៀតមានទស្សនៈផ្ទុយគ្នានៃធម្មជាតិ និងវាល ការវិភាគទស្សនវិជ្ជា. ដូច្នេះហើយ ការពិភាក្សាអំពីអំណះអំណាងរបស់ខ្មោចឆៅនៅតែមានភាពរឹងមាំនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃគំនិតសហសម័យ។
អក្សរសិល្ប៍
1. Vasiliev V.V. "បញ្ហាលំបាកនៃស្មារតី" ។ អិមៈ“ វឌ្ឍនភាព-ប្រពៃណី” ឆ្នាំ ២០០៩
2. Volkov D. B. ទ្រឹស្ដីនៃស្មារតីដោយ D. Dennett: និក្ខេបបទសម្រាប់កម្រិតបេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា: 09.00.03 / Volkov Dmitry Borisovich; [កន្លែងការពារ៖ មូស្គូ។ រដ្ឋ សាកលវិទ្យាល័យដាក់ឈ្មោះតាម M.V. Lomonosov].- M. , 2008
3. Gartseva N. M. Naturalistic dualism របស់ D. Chalmers: និក្ខេបបទសម្រាប់កម្រិតបេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា: 09.00.03 / Gartseva Natalya Mikhailovna; [កន្លែងការពារ៖ មូស្គូ។ រដ្ឋ សាកលវិទ្យាល័យដាក់ឈ្មោះតាម M.V. Lomonosov].- M. , 2009
4. Chalmers D. The Conscious Mind: ក្នុងការស្វែងរកទ្រឹស្តីជាមូលដ្ឋាន New York និង Oxford: Oxford University Press ។ ឆ្នាំ ១៩៩៦
5. Chalmers D. Consciousness and its place in Nature, in the Blackwell Guide to the Philosophy of Mind, S. Stich and F. Warfield (eds.), Blackwell, 2003
6. Chalmers D. ការស្រមើលស្រមៃ លិបិក្រម និងភាពតានតឹង ទស្សនវិជ្ជា និងការស្រាវជ្រាវបាតុភូត វ៉ុល។ 68, ទេ។ 1, 2004
7. Dennett D. Consciousness បានពន្យល់, Boston, Little, Brown និងក្រុមហ៊ុន។ ឆ្នាំ ១៩៩១
8. Dennett D. The Unmagined Preposterousness of Zombies, Journal of Consciousness Studies, vol. 2, ទេ។ 4, 1995, ទំព័រ 322–326 ។
9. Dennett D.. The Zombic Hunch: Extinction of an Intuition?, Royal Institute of Philosophy Millennial Lecture, 1999
10. Kripke S. ការដាក់ឈ្មោះ និងភាពចាំបាច់ នៅក្នុង Semantics នៃភាសាធម្មជាតិ ed ។ ដោយ D. Davidson និង G. Harman, Dordrecht, Holland: Reidel, 1972, ទំព័រ 253-355 ។
11. Thomas N.J.T. Zombie Killer នៅក្នុង S.R. Hameroff, A.W. Kaszniak, & A.C. Scott (eds.), Toward a Science of Consciousness II: The Second Tucson Discussions and Debates (ទំព័រ 171–177),
