Тази мистерия преследва палеонтолозите от 150 години. Нещо, наречено Prototaxites, не може да бъде уверено приписано не само на семейство или род, но и на което и да е биологично царство. Едва днес анализът на вкаменелости направи възможно, изглежда, да се определи това гигантско създание. древна земя, поради което обаче не е престанал да бъде изключително изненадващ.

Историята на Prototaxites е отличен пример за това какво да видите и разберете - това, което виждате, както се казва, са две много различни неща. Американският учен Дж. У. Доусън, който пръв описва това мистериозно създание (през 1859 г.), смята, че това са вкаменелости от гнило дърво, някак си свързани със сегашните тисови дървета (Taxus), и затова им дава името Prototaxites. Само преди истинските тисови дървета, това същество трябваше да „тропа и тропа“, защото Prototaxites беше широко разпространен по цялата земя, но само преди 420-350 милиона години.

В края на деветнадесети век учените започват да смятат, че е така морски водорасли, по-точно кафяви водорасли, и това мнение се затвърди, завършвайки дълго време в енциклопедии и учебници. Въпреки че е трудно да си представим нещо като водорасло (или колония от водорасли?), което расте под формата на „ствол“ с височина шест, а понякога и девет метра.

Между другото, Prototaxites беше най-големият организъмна сушата по това време: гръбначните животни току-що бяха започнали да се появяват, така че безкрили насекоми, стоножки и червеи пълзяха около странния висок „стълб“.

Първите съдови растения, далечните предшественици на иглолистни дървета и папрати, въпреки че са се появили 40 милиона години по-рано, въпреки това, по времето, когато прототакситите са се заселили на Земята (в ранния девон), все още не са се издигнали над метър.

Между другото, за размерите. IN Саудитска Арабияоткрит е екземпляр от Prototaxites с дължина 5,3 метра, който има диаметър 1,37 метра в основата и 1,02 метра в другия край. В щата Ню Йорк е изкопан ствол с дължина 8,83 метра и диаметър 34 сантиметра в единия край и 21 сантиметра в другия. Самият Доусън описва екземпляр от Канада – дълъг 2,13 метра и максимален диаметър 91 сантиметра.

Какво друго е важно да се отбележи по отношение на структурата на прототакситите. Той няма същите клетки, които имат растенията. Но има много тънки капиляри (тръбички) с диаметър от 2 до 50 микрометра.

Днес учените, въз основа на резултатите от дългогодишни изследвания на този представител на древния жив свят, изложиха нови версии. Някои експерти, като се започне с Франсис Хюбер от American Национален музейУчените по естествена история (Smithsonian Institution, National Museum of Natural History) са склонни да вярват, че Prototaxites е плодното тяло на огромна гъба; други казват, че това е огромен лишей. Последна версия, със своите аргументи, изложи Марк-Андре Селосе от университета Монпелие II.

Един от горещите поддръжници на версията с гъби е Чарлз Кевин Бойс, който сега работи в Чикагския университет. Той публикува няколко произведения, посветени на подробно изследване на прототакситите

Бойс не спира да се учудва на това създание. „Какъвто и аргумент да приведете, все пак е някак луд", казва изследователят. „Гъба, която е висока 20 фута, няма никакъв смисъл. Никое водорасло няма да бъде високо 20 фута. Но ето я - вкаменелост – пред нас“.

Наскоро Франсис Хубер изпълни титанична задача: той събра много копия на Prototaxites от различни странии направи стотици тънки разрези, правейки хиляди снимки от тях. Анализът на вътрешната структура показа, че това е гъба. Ученият обаче беше разочарован, че не можа да намери характерни репродуктивни структури, които ясно да покажат на всички, че това наистина е гъба (което вдъхна увереност на противниците на Хубер от „лагера на лишеите“).

Най-новото (по време, но очевидно не последното в историята на Prototaxites) доказателство за гъбичната същност на странен организъм от девонския период е статия на Huber, Beuys и техните колеги в списание Geology.

„Големият спектър от открити изотопи е трудно да се съчетае с автотрофния метаболизъм, но е в съответствие с анатомията, показваща гъба, и с предположението, че Prototaxites е хетеротрофен организъм, живеещ на субстрат, богат на различни изотопи“, авторите на статията пишете.

Просто казано, растенията получават своя въглерод от въздуха (въглероден диоксид), а гъбите получават своя въглерод от почвата. И ако всички растения от един и същи вид и една и съща епоха показват едно и също изотопно съотношение, при гъбите това ще зависи от мястото, където растат, от диетата, т.е.

Между другото, анализът на съотношението на въглеродните изотопи в различни екземпляри от Prototaxites сега помага на учените да пресъздадат естествените екосистеми на това древно същество. Тъй като изглежда, че някои от неговите екземпляри „ядат“ растения, други са използвали почвената микробна общност като храна, а трети може да са получили хранителни веществаот мъхове.

Относно гатанката високПалеозойска гъба, съавтор на това изследване, Карол Хотън от Музея по естествена история Смитсониън, твърди: тя вярва, че големият й размер е помогнал на гъбата да разпространи спорите си по-нататък - в разпръснати блата, хаотично разпръснати из пейзажа.

Е, на въпроса как тази гъба е нараснала до такива чудовищни ​​размери, учените отговарят просто: „Бавно“. В крайна сметка нямаше кой да яде тази гъба по това време.

Но какво да се прави? Раздели от вкаменелости упорито „не искаха“ да приличат на части от дървета и като цяло не приличаха на растение. Между другото, там се наблюдават пръстени на секции, но това не е така дървесни пръстенидървета.

Загадките на "камбрийския период"

Кирил ЕСКОВ

Една от мистериите на палеонтологията е „внезапната“ поява на повечето видове животни през камбрийския период. Откъде идва този бунт на живота? Какво се случи преди това? Оказва се, че „камбрийският опит“ не е единственият. Беше предшествано от по-малко успешни версии на „акта на сътворението“, което доведе до буйна фауна, която изчезна безследно.

В дълга редица научни заслугиЧарлз Дарвин има такъв: в „Произходът на видовете“, публикуван през 1859 г., той честно и ясно формулира редица въпроси, на които теорията му не дава задоволителен отговор (предвид тогавашното ниво на познание).

Основателят на еволюционната теория смята „Кембрийската мистерия” за един от най-сериозните въпроси. Известно е, че фосилни представители на почти всички основни отдели на животинското царство се появяват почти едновременно в камбрийските отлагания. На теория тяхната поява трябва да е била предшествана от дълъг период на еволюция, но по някаква причина няма реални следи от този процес: в докамбрийските (докамбрийските) слоеве няма фосилни останки. Нито един. Защо не харесвате "акт на сътворение"?

Най-големите подразделения на геохронологичната скала са зоните: фанерозой (от гръцки "phaneros" - видим, очевиден и "zoe" - живот; най-ранният период на тази зона е от кой Bry) и криптозой ("криптон" - на гръцки "скрит"), или докамбрий. Основното разделение на геохронологичната скала на фанерозой, чийто най-ранен период е камбрий (започващ преди 0,54 милиарда години) и докамбрий (преди 0,54 - 4,5 милиарда години), се основава на наличието или отсъствието в съответните седиментни скали фосилни останки от организми, които са имали твърд скелет.

В продължение на почти сто години след публикуването на Произхода на видовете, на практика нямаше увеличение на яснотата по този въпрос. Като цяло, докамбрият наистина остава „тъмните векове“ на палеонтологичната история, без практически никакви „писмени източници“ от него. Всички идеи за този период (а това са в края на краищата седем осми от съществуването на нашата планета!) бяха предположения, проверката на които изглеждаше невъзможна.

Ситуацията се промени едва през последните десетилетия: в изследването на докамбрийските вкаменелости се извърши истинска революция, най-интересните резултати от която (както обикновено!) остават практически неизвестни на широката публика. Тази статия има за цел частично да замаже това „бяло петно“.

Идилията на "Едиакарската градина"

През 1947 г. в Едиакара, Южна Австралия, е направено едно от най-забележителните открития в историята на палеонтологията. Оказа се, че в края на докамбрийско-вендския период (преди 620-600 милиона години) е имало богата фауна от удивителни безскелетни организми, наречена Едиакаран. По този начин периодът надеждно съществуванена Земята многоклетъчните животни са се удължили с почти 100 милиона години. Впоследствие едиакарската фауна е открита в няколко други области на света (Намибия, Нюфаундленд, Бяло море); Освен това се оказа, че тези същества са били намирани много пъти преди (например в Украйна през 1916 г.), но са били погрешни за неорганични останки.

Какво е забележително за тази фауна?Всички многобройни групи многоклетъчни организми, които се появяват в началото на камбрия, са представени от малки организми (милиметри или първите сантиметри); Едиакарската фауна се състои от големи или много големи безгръбначни с размери до един и половина метра. Сред тях имаше както радиално симетрични форми, наречени „медузоиди“, така и двустранно симетрични; Някои от тях (petalonas) приличат на съвременните корали „морско перо“, други (като Dickinsonia и Spriggina) - анелидии членестоноги. Първите изследователи на едиакарската фауна смятат тези форми за истински предци на съвременните кишечнополостни и червеи и ги включват в съответните видове и класове животни. Тази гледна точка има привърженици и днес („австралийската школа“). Повечето изследователи обаче смятат, че приликата тук е чисто външна и едиакарските организми (наричани са вендобионти) представляват нещо напълно специално и не е свързано по никакъв пряк начин със съвременните групи животни.

Първо, вендобионтите имат различен план на тялото от фанерозойските животни, с които сме свикнали. В почти всички двустранно симетрични вендски организми същата тази симетрия е донякъде нарушена - в „сегментираните“ форми дясната и лявата половина на „сегментите“ са изместени една спрямо друга, приблизително същото като в цип или на рибена кост протектор на автомобила. Тази асиметрия обикновено се приписва на деформациите на телата по време на процеса на погребение, докато M.A. Федонкин не обърна внимание, че нарушенията са подозрително регулярни и еднообразни. Той доказа, че вендобионтите се характеризират със специален структурен план, който математиците наричат ​​симетрия на отражение на паша; Сред многоклетъчните животни този тип симетрия е изключително рядък.

От друга страна, Б. Раннегар установява, че при Vendobionts увеличаването на размера на тялото по време на индивидуалното развитие на организма се постига чрез изометричен растеж, когато всички пропорции на тялото остават непроменени (както при просто увеличаване на изображението на обект). Междувременно, всички известни многоклетъчни организми, включително най-примитивните, като например coelenterates и червеи, имат не изометричен, а алометричен растеж с естествена промяна в пропорциите на тялото (например при човек в серията "ембрион-дете-възрастен" абсолютният размер на главата се увеличава, докато относителният намалява).

Има и по-специфични възражения срещу класифицирането на едиакарските организми като съвременни животински таксони. Под натиска на тези аргументи привържениците на пряката връзка между едиакарските и фанерозойските животни „предадоха“ вендобионтите един по един („Да, изглежда, че Сприггина все пак не е истински членестоног...“) и това продължи докато A Zey-lacher (между другото, той е този, който измисли термина "vendobionts") не предложи фундаментално различно решение на този проблем. Обобщавайки характеристиките на вендските животни, той цитира и обща черта за тях: те са различни варианти на широка лента с издувания. Този тип организация (Seylacher я нарече „юрган“) е напълно различна от всички, които съществуват в момента. Очевидно такъв план за застрояване е специален начин за постигане големи размерителата са именно нескелетни форми.

Zeilacher вярва, че формата на тялото на Vendobionts ("юрган"), с много високо съотношение повърхност към обем, им позволява да абсорбират кислород и метаболити от водата по цялата повърхност на тялото. Всъщност най-големите едиакарски организми нямат нито уста, нито дори подобие на храносмилателната система. Хранейки се през повърхността на тялото (този метод на хранене се нарича "осмотрофичен"), тези същества не се нуждаеха от вътрешни органи.

Наскоро обаче Д.В. Гражданкин и М.Б. Бурзин предположи, че телата на Вендобионтите изобщо не са дебела „юрганка“, а тънка гофрирана мембрана - по аналогия може да се нарече „картонена кутия за яйца“. Всъщност не самата мембрана попада в погребението, а онези „пясъчни торти“, които се получават, когато нейните „дупки“ се запълнят с раздвижена утайка. Тези „кутии за яйца“, имащи идеално съотношение обем/повърхност, лежат неподвижно на дъното, абсорбирайки морска водаорганични вещества, разтворени в него.

В допълнение, много изследователи смятат, че тези плоски (и очевидно прозрачни) същества са били буквално пълнени със симбиотични едноклетъчни водорасли, което ги е направило практически независими от външни източници на храна. Тяхното съвременно екологично сходство може да бъде така наречените автотрофни животни (смята се, че коралови полипиполучават до 70 процента от храната си от симбионтни водорасли).

И така, в плитките води на вендските морета имаше невероятна екосистема от „осмотрофни животни“. Сега са известни хиляди екземпляри от различни представители на едиакарската фауна, но нито един от тях не показва щети или следи от ухапвания; Очевидно по това време не е имало хищници или дори животни, които се хранят с големи парчета храна. Следователно вендската биота често се нарича „Едиакарската градина“ по аналогия с Райската градина, където никой не е ял никого. Положението на Райската градина, както би трябвало да бъде, не продължи дълго: в края на венда вендобионтите напълно изчезнаха, без да оставят преки потомци. Едиакарският експеримент, първият опит в историята на Земята за създаване на многоклетъчни животни, завърши с неуспех.

Нали и ние бяхме "юргани"?

Има обаче и други мнения относно съдбата на едиакарската фауна. В допълнение към две противоположни позиции - "австралийската школа" и Zeilacher - има и "компромисна". Неговите привърженици смятат, че едиакарската фауна, в допълнение към самите вендобионти, уникални по своята организация и характерни само за това време (и също, вероятно, останки от някои предвендски фауни), също съдържа далечни предшественици на някои фанерозойски групи.

В това отношение, колкото и да е странно, се запомнят хордовите - групата, която увенчава „дървото на живота“. Нека си припомним симетрията на плъзгащото се отражение, характерна за вендобионтите (и напълно нетипична за съвременните животни): елементи на такава симетрия се намират точно в структурата на най-примитивния хордов - ланцетника. В същото време един от едиакарските организми - Jurnemnia - със своето торбовидно тяло и два „сифона“ много напомня близък роднинахордови - асцидия; Освен това се оказа, че отпечатъците на този организъм са силно обогатени с ванадий, същият метал, който служи като основа за дихателния пигмент на асцидиите. Така че някои изследователи не изключват, че вие ​​и аз (като представители на хордовите) произхождаме директно от най-древните многоклетъчни организми на Земята - вендобионтите.

Това обаче все още не е най-екзотичната хипотеза за природата и семейни връзкиВендобионти. Те бяха обявени за всякакви неща, дори за гигантски морски лишеи! Например, A.Yu. Журавльов предложи много гениална хипотеза за връзката на някои едиакарски организми с гигантски (до 20 сантиметра в диаметър) дълбоководни многоядрени ксенофиофорни амеби.

Подобни несъответствия в хипотезите могат да направят депресиращо впечатление на външен наблюдател, но в „оправдание“ на учените, изучаващи докамбрийските организми, трябва да се каже следното. Проблемът, който решават, е може би най-трудният в цялата палеонтология, тъй като актуалистичният метод на реконструкция (по аналогия с модерността) очевидно работи тук на самия предел на разрешаващата си способност. Палеонтолозите всъщност са в положението на астронавти, изправени пред фауната на чужда планета, с единственото уточнение, че са принудени да се справят не със самите извънземни създания, а със създадения от тях „театър на сенките“.

“Знанието е сила”, 2001, № 6

В книгата „Влечуги и земноводни” на издателство „Светът на книгите” за 2007 г. можете да видите разпространението с родословно дърво на съвременни и праисторически земноводни и влечуги, което е „изключително информативно” по своето съдържание.

Да започнем с това, че изкопаемата риба Eustenopteron се нарича "целакант", въпреки че е напълно различна по форма. В допълнение, колакантът е модерен род риба с лобови перки, която дори само поради тази причина не може да стои в основата на родословното дърво на праисторическите четириноги. Освен това принадлежи към напълно различен разред риби, който има изключително косвена връзка с предците на гръбначните животни.
Под „лабиринтни зъби“ ние ясно имаме предвид лабиринтодонти (това е „паус“, буквалният превод на името), но имената на други групи земноводни не могат да бъдат разбрани от простия ум.

Ето страница от оригиналното немско издание.
Хюлсенвирблер- това е, което се нарича на немски тънък прешлен, или lepospondyls (представител - diplocaulus);
Schnittwirbler- темноспондили (представител - мастодонзавър).
И вместо преносимия колакант, в основата на еволюционното дърво на гръбначните животни има риби с лобови перки - Quastenflosser.

По същия начин имената на разредите динозаври - гущерни и орнитиски - принадлежат към "словесните изроди". Защо уточнението „живеещи във водни тела“ е напълно неясно, дори само защото повечето динозаври са били откровено сухоземни животни. Също така името на разреда с клюноглави беше „упрекнато“ - терминът „ядящи гущери“ отдавна е остарял, все още беше в речника на Брокхаус и Ефрон за 1907 г.
И да се публикува книга в този век с остарели изображения на динозаври, влачещи опашките си, без корекция, е просто срамота.

Още веднъж оригиналният текст внася яснота.
На немски тазът (част от скелета) се нарича Бекен. Но тази дума има и друго значение, например басейн или мивка, в която човек си мие ръцете. Така че преводачът излезе с водни динозаври „басейн“.

След като отново анализираха данните за структурата на мистериозното изчезнало животно, учените решиха, че не може

Странни вкаменелости, открити още в средата на 20 век. на територията на американския щат Илинойс, стана началото на един от най интересни гатанкипалеонтология. В чест на откривателя на първата проба Фра

 23:10 28 февруари 2017 г

След като отново анализираха данните за структурата на мистериозното изчезнало животно, учените решиха, че това не може да бъде риба, както се смяташе по-рано. Мистерията на чудовището Тъли остава открита.

Странни вкаменелости, открити още в средата на 20 век. на територията на американския щат Илинойс, стана началото на една от най-интересните мистерии на палеонтологията. В чест на Франсис Тъли, който намери първата проба, тези същества бяха наречени „чудовища на Тули“; днес са известни няколкостотин от тях. Останките са датирани на възраст около 310 милиона години - по това време се е намирала тази територия богат на животделта на река. Въпреки това, не е възможно да се класифицират строго тези животни.

Отпечатъците на чудовища с меко тяло са твърде неясни и несигурни, така че палеонтолозите изтъкват най-много различни версииза тяхната структура и външен вид, понякога ги приписват или на мекотели, или на членестоноги. През 2016 г. Виктория Маккой и нейните съавтори ги описват като роднини на миногите: „Тулимонстърът е гръбначно животно“, беше заглавието на статия, публикувана от тях в Nature. „Tullimonster е безгръбначно“, твърди нова статия, публикувана в списание Paleontology.

Tullymonster може да бъде всеки / Лорън Салан

Авторите на миналогодишната статия, след като са проучили повече от хиляда останки от тулимонстери, забелязват светла ивица, минаваща по средата на тялото, като нотохорда, примитивен гръбнак. Някои други подробности напомниха на учените за хрилни торбички и зъби, също характерни за гръбначните животни - по-точно безчелюстните риби, роднини на съвременните мигли и миноги.

Авторите на новата статия оспорват тези тълкувания. Лорън Салан от Университета на Пенсилвания и нейните колеги отбелязват, че позицията на елементите, които са били объркани с хрилни торбички, показва, че е малко вероятно те да участват в дишането. Местоположението на частта, идентифицирана като черен дроб, също не съответства на структурата на гръбначното животно. В своята работа Sallan и нейните съавтори са разгледали анатомията на очите на Tullymonster.

Тълкуване на Tullymonster: Гръбначно / Нобу Тамура

Те вече имаха доста сложна структура и съдържаха меланозоми - клетки, които натрупват пигмента меланин. Въпреки това, формата на очите на Tullymonster все още беше най-примитивната, с форма на чаша, лишена от леща. „Проблемът е, че ако имат кръгли очи, те не могат да бъдат гръбначни“, казва Лорън Салан, „защото всички гръбначни имат по-сложни очи или са ги опростили втори път. Освен това много други същества имат такива очи - примитивни хордови, мекотели и някои червеи.

Чудовища Tully и аналози на някои други структури, открити в морските гръбначни, не са открити - следи от слуховата капсула, която служи на животното за поддържане на равновесие, и страничната линия, сетивен орган. „Човек би очаквал, че поне някои от останките биха ги запазили“, подчертава Салан. „Оказва се, че тези същества имат нещо, което гръбначните животни не трябва да имат, но нямат нещо, което със сигурност е трябвало да съществува и да бъде запазено.“

Печат на чудовище Tully в Природонаучния музей в Милано / Wikimedia Commons

Така авторите отново анализират старите данни и правят предположението, че Tullymonster все още е принадлежало към някаква група безгръбначни. В същото време не са провеждани нови изследвания и много експерти отбелязват, че мистерията си остава загадка - нито върху мекотело, нито върху червей, нито върху членестоноги странно създаниесъщо изобщо не приличат.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Necrolestes са мистерия от откриването им в Патагония през 1891 г.

Международен екип от изследователи, включително ученият Джон Уайбъл от Природонаучния музей Карнеги, направи невероятно откритие за Necrolestes patagonensis, чието име се превежда като „крадец на гробници“ поради начина му на живот под земята. Този най-обсъждан изкопаем бозайник от Южна Америка е палеонтологична мистерия повече от 100 години.

Упоритостта в изследванията, скорошните открития на вкаменелости и сравнителната анатомия помогнаха на изследователите правилно да поставят странния, 16-милионен Necrolestes, с неговата висока муцуна и големи ровещи крайници, в еволюционното дърво на бозайниците. Това откритие измести ниската точка еволюционен произходвкаменелости допреди 45 милиона години, което доказва, че семейството на бозайниците е оцеляло след изчезването, сложило край на ерата на динозаврите. Този факте пример за ефекта на Лазар, при който се установява, че група организми са живели много по-дълго от очакваното. Поставянето на Necrolestes сред неговите роднини във вкаменелостите отговаря на един отдавнашен въпрос, но отваря вратата към нови въпроси, напомняйки ни, че все още има много неща, които не знаем за глобалните последици от масовото изчезване преди 65 милиона години, откритие, което оспорва предположението, че са добре проучени и документирани явления, случили се в западната част Северна Америка, настъпили по целия свят. Научна статия за разкриването на мистерията на Некролестес ще се появи в сборника на Националниятакадемия на науките.

Палеонтологични мистерии

От откриването си в Патагония през 1891 г. Necrolestes е мистерия. „Некролестес е едно от онези животни, които, ако се появят в учебник, ще бъдат придружени от надписа: „Не знаем какво е“, казва съавторът Джон Уайбъл от Природонаучния музей Карнеги, a бозайник и член на екипа, включващ също изследователи от Австралия и Аржентина. Уибъл е известен с работата си върху произхода и еволюционните връзки между трите групи съвременните бозайници: плацентарни (живородящи бозайници като хора), торбести ( торбести бозайници, като опосуми) и яйцеснасящи бозайници (като птицечовки).

Миоценският бозайник Necrolestes patagonensis се е появил на този свят преди 16 милиона години в Патагония, днешна Аржентина. Сега Necrolestes се считат за сред онези видове, за които се смяташе, че са изчезнали малко след изчезването им големи динозаврив края на периода Креда. Снимка от phys.org

Въпреки отличното им съхранение, мистериозните вкаменелости се местят от една институция в друга и от изследовател на изследовател, а класификацията на Некролестес се променя с всяко ново движение. Още преди няколко години Necrolestes все още не можеше да бъде окончателно класифициран като бозайник. SAT сканирането на областта на ухото през 2008 г. доведе до хипотеза, изложена от друга изследователска група, която класифицира Necrolestes като торбесто животно. Това откритие заинтригува Wible, съавтор на статията, и Guillermo Rugier от университета в Луисвил, Кентъки. Като експерт по южноамериканските бозайници, Ружие не беше убеден, че идентификацията на "торбестите" е точна и започна собствените си опити да класифицира животните. „Този ​​проект ме изплаши малко, защото трябваше да оспорим интерпретация, която съществуваше от 100 години“, признава Ружие.

В процеса на подготовка на вкаменелостите за по-нататъшно изследване Ружие разкрива характеристики на черепа и анатомични характеристики, които не са били забелязани преди това. Въз основа на тези новооткрити факти изследователска групастигна до заключението, че Necrolestes не принадлежи нито към торбестите, нито към плацентните, към които винаги е бил класифициран. Най-вероятно Некролестес всъщност принадлежи към напълно неочакван клон на еволюционното дърво, за който се смяташе, че е изчезнал 45 милиона години преди появата на Некролестес.

Мистериозна анатомия

Един от компонентите на мистерията на Некролестес беше невъзможността да бъдат приписани анатомични особеностикъм всеки един тип класификация. Като се имат предвид характеристиките на тялото на висока муцуна, здрава структура на тялото и къси, широки крака, изследователите винаги са вярвали, че те трябва да бъдат класифицирани като бозайници, които се ровят. Ровящите се бозайници имат широка раменна кост (горната кост на ръката), която е пригодена за копаене и прокарване на тунели. Раменната кост на Некролестес е по-широка от тази на всеки друг ровещ бозайник и показва, че Некролестите са особено специализирани в копаене, може би дори повече от всеки друг известен ровещ бозайник, но тази черта не прави задачата за класификация по-лесна. Простите триъгълни зъби на Necrolestes са му служили добре за хранене с подземни безгръбначни. Въпреки това, доскоро зъбните особености не бяха от голяма полза при класифицирането на Necrolestes, тъй като зъбите им са толкова просто конструирани, че е невъзможно да се каже, че са недвусмислено подобни на други бозайници.

Тайната е разкрита

През 2012 г. изчезналият бозайник Necrolestes, преоткрит за света, се превърна в ключа, който отключи мистерията на „копачите“. Открит от съавтор на работата Rougier в Южна Америка Necrolestes принадлежи към Meridiolestida, малко известна група изчезнали бозайници, живели в края на Период кредаи в началото на палеоцена (преди 100 милиона години) в Южна Америка.

Еволюционни последици

Масовото изчезване, сложило край на ерата на динозаврите, унищожи хиляди животински видове. Сред изчезналите са Meridiolestida, група бозайници, към които принадлежат Necrolestes, прекъсвайки тяхната еволюционна линия, както учените вярваха преди. Преди окончателното идентифициране на Necrolestes беше известно, че само един представител на Meridiolestida е оцелял след изчезването и този вид също е изчезнал скоро след това, в началото на терциерния период (преди 65,8 милиона години). Следователно Некролестес е единственият останал представител на предполагаемо изчезнали групи. „Това е най-яркият пример за ефекта на Лазар“, коментира Wible. „Възможно ли е един вид да съществува на Земята толкова дълго и никой да не знае за това?“

Ружие казва: „В някои отношения Некролестите са подобни на съвременните птицечовки основни характеристикивече нямат нищо общо. Има малко птицечовки, те се срещат само в Австралия и заемат определена ниша сред съвременните бозайници, точно както Necrolestes бяха изолирана линия, живееща само в Южна Америка, и имаше малко представители на техния род в сравнение с големия брой торбести. ”