কয়টি কোর প্রসেসর ভালো। প্রসেসর কোর সংখ্যা কি প্রভাবিত করে? মাল্টি-কোর প্রসেসর

আমি বলেছিলাম কেন প্রসেসরের ফ্রিকোয়েন্সি বৃদ্ধি কয়েক গিগাহার্টজে থেমে গেছে। এখন আসুন কেন ব্যবহারকারীর প্রসেসরগুলিতে কোরের সংখ্যার বিকাশ অত্যন্ত ধীর তা নিয়ে কথা বলা যাক: উদাহরণস্বরূপ, x86 আর্কিটেকচারে নির্মিত প্রথম সৎ ডুয়াল-কোর প্রসেসর (যেখানে উভয় কোর একই চিপে ছিল), ইতিমধ্যে উপস্থিত হয়েছিল 2006, 12 বছর আগে - এটি ছিল ইন্টেল কোর ডুও লাইন। এবং তারপর থেকে, 2-কোর প্রসেসরগুলি ক্ষেত্রটি ছেড়ে যায়নি, তদুপরি, তারা সক্রিয়ভাবে বিকাশ করছে: উদাহরণস্বরূপ, ঠিক অন্য দিন একটি লেনোভো ল্যাপটপ সর্বশেষতম (x86 আর্কিটেকচারের জন্য) 10 এনএম প্রক্রিয়া প্রযুক্তিতে তৈরি একটি প্রসেসর নিয়ে এসেছিল। . এবং হ্যাঁ, আপনি অনুমান করেছেন, এই প্রসেসরে ঠিক 2 কোর আছে।

ভোক্তা প্রসেসরের জন্য, AMD Phenom X6 লাইন প্রকাশের সাথে 2010 সাল থেকে কোরের সংখ্যা 6 এ থেমে গেছে - হ্যাঁ, AMD FX সৎ 8-কোর প্রসেসর ছিল না (সেখানে 4টি APU ছিল), পাশাপাশি Ryzen 7 হল দুটি। 4টি কোরের ব্লক একটি স্ফটিকের উপর পাশাপাশি রাখা হয়েছে। এবং তারপর, অবশ্যই, প্রশ্ন জাগে - কেন তাই? সর্বোপরি, 1995-6 সালে একই ভিডিও কার্ডগুলি মূলত "সিঙ্গেল হেডেড" (অর্থাৎ 1 শেডার থাকা) হওয়ার কারণে, বর্তমান সময়ের মধ্যে তাদের সংখ্যা কয়েক হাজারে উন্নীত করতে সক্ষম হয়েছে - উদাহরণস্বরূপ, অনেকগুলি এনভিডিয়া টাইটান ভি এর মধ্যে ৫১২০! একই সময়ে, x86 আর্কিটেকচারের বিকাশের দীর্ঘ সময়ের মধ্যে, ব্যবহারকারীর প্রসেসরগুলি একটি চিপে সৎ 6 কোরে এবং উচ্চ-পারফরম্যান্স পিসিগুলির জন্য সিপিইউ - 18-এ থামে, অর্থাৎ, এর চেয়ে কম মাত্রার কয়েকটি অর্ডার। ভিডিও কার্ড। কেন? আমরা নীচে এই সম্পর্কে কথা বলতে হবে.

সিপিইউ আর্কিটেকচার

প্রাথমিকভাবে, সমস্ত ইন্টেল x86 প্রসেসর CISC আর্কিটেকচারে তৈরি করা হয়েছিল (জটিল নির্দেশনা সেট কম্পিউটিং, নির্দেশাবলীর সম্পূর্ণ সেট সহ প্রসেসর) - অর্থাৎ, তারা "সব অনুষ্ঠানের জন্য" সর্বাধিক সংখ্যক নির্দেশাবলী প্রয়োগ করেছিল। একদিকে, এটি দুর্দান্ত: উদাহরণস্বরূপ, 90 এর দশকে, সিপিইউ ছবিটি রেন্ডার করার জন্য এবং এমনকি শব্দের জন্যও দায়ী ছিল (এমন একটি লাইফ হ্যাক ছিল - যদি গেমটি ধীর হয়ে যায়, এতে শব্দটি বন্ধ করে দেওয়া হয় সাহায্য করতে পারি). এবং এখনও প্রসেসর হল এক ধরনের কম্বিন যা সবকিছু করতে পারে - এবং এটিও একটি সমস্যা: বেশ কয়েকটি কোরে একটি এলোমেলো কাজ সমান্তরাল করা একটি তুচ্ছ কাজ নয়। ধরা যাক দুটি কোরের সাথে এটি করা সহজ: আমরা একটি কোরে সিস্টেম এবং সমস্ত ব্যাকগ্রাউন্ড কাজগুলিকে "হ্যাং" করি এবং অন্যটিতে শুধুমাত্র অ্যাপ্লিকেশন। এটি সর্বদা কাজ করবে, কিন্তু কর্মক্ষমতা লাভ দ্বিগুণ থেকে অনেক দূরে হবে, যেহেতু সাধারণত পটভূমি প্রক্রিয়াগুলির জন্য বর্তমান ভারী কাজের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম সংস্থান প্রয়োজন হয়।

বাম দিকে Nvidia GTX 980 Ti GPU-এর একটি ডায়াগ্রাম রয়েছে, যেখানে 2816 CUDA কোর একসাথে গুচ্ছবদ্ধ দেখানো হয়েছে। ডানদিকে একটি AMD Ryzen প্রসেসর ডাই এর একটি ফটো 4টি বড় কোর দেখাচ্ছে।

এবং এখন কল্পনা করুন যে আমাদের দুটি নয়, 4 বা এমনকি 8টি কোর রয়েছে। হ্যাঁ, সমান্তরালকরণ আর্কাইভিং এবং অন্যান্য গণনার ক্ষেত্রে ভাল কাজ করে (যার কারণে একই সার্ভার প্রসেসরে কয়েক ডজন কোর থাকতে পারে)। তবে কী হবে যদি আমাদের একটি এলোমেলো ফলাফলের সাথে একটি কাজ থাকে (যার মধ্যে, হায়, সংখ্যাগরিষ্ঠ) - একটি খেলা বলা যাক? সর্বোপরি, এখানে প্রতিটি নতুন ক্রিয়া সম্পূর্ণরূপে প্লেয়ারের উপর নির্ভর করে, তাই বেশ কয়েকটি কোরে এই জাতীয় লোডকে "বিক্ষিপ্ত করা" একটি সহজ কাজ নয়, এই কারণেই বিকাশকারীরা প্রায়শই "ম্যানুয়ালি" কোরগুলি কী করে তা নির্ধারণ করে: উদাহরণস্বরূপ, একটি কেবলমাত্র হতে পারে। দখলকৃত কর্ম প্রক্রিয়াকরণ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, অন্য শুধুমাত্র চারপাশের শব্দের জন্য দায়ী, এবং তাই। এমনকি এইভাবে একটি 8-কোর প্রসেসর লোড করা প্রায় অসম্ভব, যা আমরা অনুশীলনে দেখতে পাই।

ভিডিও কার্ডগুলির সাথে, সবকিছু সহজ: GPU প্রকৃতপক্ষে, গণনায় নিযুক্ত এবং শুধুমাত্র সেগুলি, এবং গণনার প্রকারের সংখ্যা সীমিত এবং ছোট। অতএব, প্রথমত, প্রয়োজনীয় কাজগুলির জন্য সঠিকভাবে কম্পিউটিং কোরগুলি নিজেরাই অপ্টিমাইজ করা সম্ভব (এনভিডিয়া তাদের CUDA বলে) এবং দ্বিতীয়ত, যেহেতু সমস্ত সম্ভাব্য কাজগুলি পরিচিত, সেগুলিকে সমান্তরাল করার প্রক্রিয়াটি অসুবিধা সৃষ্টি করে না। এবং তৃতীয়ত, নিয়ন্ত্রণ পৃথক শেডার দ্বারা নয়, তবে গণনামূলক মডিউল দ্বারা, যার মধ্যে 64-192 শেডার রয়েছে, তাই বড় সংখ্যা shaders একটি সমস্যা না.

শক্তি খরচ

ফ্রিকোয়েন্সি রেস চালিয়ে যেতে অস্বীকৃতির একটি কারণ হ'ল বিদ্যুৎ খরচের তীব্র বৃদ্ধি। যেমনটি আমি ইতিমধ্যেই CPU ফ্রিকোয়েন্সি বৃদ্ধিকে ধীর করার বিষয়ে নিবন্ধে ব্যাখ্যা করেছি, প্রসেসরের তাপ অপচয় ফ্রিকোয়েন্সির ঘনক্ষেত্রের সমানুপাতিক। অন্য কথায়, যদি 2 গিগাহার্জের ফ্রিকোয়েন্সিতে প্রসেসরটি 100 ওয়াট তাপ উৎপন্ন করে, যা নীতিগতভাবে, একটি এয়ার কুলারের সাহায্যে সহজেই অপসারণ করা যায়, তাহলে 4 গিগাহার্জে এটি ইতিমধ্যে 800 ওয়াট হবে, যাকে ডাইভার্ট করা যেতে পারে। সর্বোত্তম ঘটনাতরল নাইট্রোজেন সহ একটি বাষ্পীভবন চেম্বার (যদিও এটি মনে রাখা উচিত যে সূত্রটি এখনও আনুমানিক, এবং প্রসেসরের কেবল কম্পিউটিং কোর নেই, তবে এটির সাহায্যে সংখ্যার ক্রম পাওয়া বেশ সম্ভব)।

অতএব, প্রস্থ বৃদ্ধি একটি চমৎকার উপায় ছিল: সুতরাং, মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, একটি ডুয়াল-কোর 2 গিগাহার্জ প্রসেসর 200 ওয়াট গ্রাস করবে, কিন্তু একটি সিঙ্গেল-কোর 3 গিগাহার্জ প্রসেসর প্রায় 340 ওয়াট গ্রাস করবে, অর্থাৎ তাপ অপচয়ে একটি লাভ। 50%-এর বেশি, মাল্টি-থ্রেডিংয়ের জন্য ভাল অপ্টিমাইজেশন সহ একটি কম-ফ্রিকোয়েন্সি ডুয়াল-কোর সিপিইউ এখনও উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি সিঙ্গেল-কোর সিপিইউ থেকে দ্রুততর হবে।

অত্যন্ত ওভারক্লকড সিপিইউ ঠান্ডা করার জন্য একটি তরল নাইট্রোজেন বাষ্প চেম্বারের উদাহরণ।

দেখে মনে হবে এটি একটি সোনার খনি, দ্রুত 1 গিগাহার্জ ফ্রিকোয়েন্সি সহ একটি 10-কোর প্রসেসর তৈরি করে, যা 2 গিগাহার্টজ সহ একটি সিঙ্গেল-কোর সিপিইউ থেকে মাত্র 25% বেশি তাপ উৎপন্ন করবে (যদি একটি 2 গিগাহার্টজ প্রসেসর 100 ওয়াট উত্পন্ন করে। তাপের, তাহলে 1 GHz মাত্র 12.5W, 10 কোর - প্রায় 125W)। তবে এখানে আমরা দ্রুত এই সত্যটি নিয়ে চলেছি যে সমস্ত কাজগুলি ভালভাবে সমান্তরাল হয় না, তাই অনুশীলনে এটি প্রায়শই দেখা যায় যে 2 গিগাহার্জ সহ একটি অনেক সস্তা সিঙ্গেল-কোর সিপিইউ অনেক বেশি ব্যয়বহুল 10-কোর সিপিইউ থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুত হবে, তবে 1 GHz সহ। তবে এখনও, এমন প্রসেসর রয়েছে - সার্ভার বিভাগে, যেখানে সমান্তরাল কাজগুলিতে কোনও সমস্যা নেই এবং 1.5 গিগাহার্জ ফ্রিকোয়েন্সি সহ একটি 40-60 কোর সিপিইউ প্রায়শই ফ্রিকোয়েন্সি সহ 8-10 কোর প্রসেসরের চেয়ে কয়েকগুণ দ্রুততর হতে পারে। 4 GHz এর নিচে, তুলনামূলক পরিমাণ তাপ বরাদ্দ করার সময়।

অতএব, সিপিইউ নির্মাতাদের নিশ্চিত করতে হবে যে একক-থ্রেডেড কর্মক্ষমতা কোরগুলির বৃদ্ধির সাথে ক্ষতিগ্রস্ত না হয় এবং একটি সাধারণ হোম পিসিতে তাপ অপচয়ের সীমাটি দীর্ঘ সময়ের জন্য "গ্রোপ" করা হয়েছে (প্রায় 60) -100 W) - একই সিঙ্গেল-কোর পারফরম্যান্স এবং একই তাপ অপচয় সহ কোরের সংখ্যা বাড়ানোর উপায়, শুধুমাত্র দুটি বিকল্প রয়েছে: এটি হয় প্রসেসরের আর্কিটেকচারটি নিজেই অপ্টিমাইজ করা, প্রতি ঘড়িতে এর কার্যক্ষমতা বৃদ্ধি করা বা হ্রাস করা। প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়া। কিন্তু, হায়, উভয়ই আরও ধীরে ধীরে চলছে: x86 প্রসেসরের অস্তিত্বের 30 বছরেরও বেশি সময় ধরে, "পালিশ" করা যেতে পারে এমন প্রায় সবকিছুই ইতিমধ্যে "পালিশ" করা হয়েছে, তাই প্রতি প্রজন্মে বৃদ্ধি সর্বোত্তম 5%, এবং হ্রাস পাচ্ছে সঠিকভাবে কার্যকরী ট্রানজিস্টর তৈরির মৌলিক সমস্যার কারণে প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়াটি ক্রমশ কঠিন হয়ে উঠছে (দশ ন্যানোমিটারের মাত্রা সহ, কোয়ান্টাম প্রভাব ইতিমধ্যে প্রভাবিত হতে শুরু করেছে, একটি উপযুক্ত লেজার তৈরি করা কঠিন, ইত্যাদি) - তাই, হায়, এটি হয়ে উঠছে কোর সংখ্যা বৃদ্ধি ক্রমবর্ধমান কঠিন.

স্ফটিক আকার

আমরা যদি 15 বছর আগে প্রসেসর চিপগুলির ক্ষেত্রফল দেখি তবে আমরা দেখতে পাব যে এটি প্রায় 100-150 বর্গ মিলিমিটার। প্রায় 5-7 বছর আগে চিপগুলি 300-400 বর্গ মিমি পর্যন্ত "বড়" হয় এবং... প্রক্রিয়াটি কার্যত বন্ধ হয়ে যায়। কেন? এটি সহজ - প্রথমত, দৈত্য স্ফটিক তৈরি করা খুব কঠিন, যা প্রত্যাখ্যানের পরিমাণ তীব্রভাবে বৃদ্ধি করে, এবং তাই, CPU-এর চূড়ান্ত খরচ।

দ্বিতীয়ত, ভঙ্গুরতা বৃদ্ধি পায়: একটি বড় স্ফটিক খুব সহজেই বিভক্ত হতে পারে, তদুপরি, এর বিভিন্ন প্রান্ত ভিন্নভাবে উত্তপ্ত হতে পারে, যা আবার তার শারীরিক ক্ষতির কারণ হতে পারে।

Intel Pentium 3 এবং Core i9 ক্রিস্টালের তুলনা।

এবং তৃতীয়ত, আলোর গতিও তার নিজস্ব সীমাবদ্ধতা প্রবর্তন করে: হ্যাঁ, যদিও এটি বড়, এটি অসীম নয়, এবং বড় স্ফটিকগুলির সাথে এটি একটি বিলম্ব প্রবর্তন করতে পারে, বা এমনকি প্রসেসরকে অসম্ভব করে তুলতে পারে।

অবশেষে সর্বাধিক আকারস্ফটিকটি 500 বর্গ মিমি কোথাও থেমে গেছে, এবং বৃদ্ধি পাওয়ার সম্ভাবনা নেই - তাই, কোরের সংখ্যা বাড়ানোর জন্য, আপনাকে তাদের আকার হ্রাস করতে হবে। দেখে মনে হবে যে একই এনভিডিয়া বা এএমডি এটি করতে সক্ষম হয়েছিল এবং তাদের জিপিইউতে হাজার হাজার শেডার্স রয়েছে। তবে এখানে এটি বোঝা উচিত যে শেডারগুলি পূর্ণাঙ্গ কোর নয় - উদাহরণস্বরূপ, তাদের নিজস্ব ক্যাশে নেই, তবে কেবল একটি সাধারণ, এছাড়াও নির্দিষ্ট কাজের জন্য "তীক্ষ্ণ করা" এর ফলে অতিরিক্ত সমস্ত কিছুকে "নিক্ষেপ করা" সম্ভব হয়েছে। তাদের, যা আবার তাদের আকার প্রভাবিত করে। এবং CPU-তে শুধুমাত্র তাদের নিজস্ব ক্যাশের সাথে পূর্ণাঙ্গ কোর থাকে না, তবে প্রায়শই গ্রাফিক্স এবং বিভিন্ন কন্ট্রোলার একই চিপে অবস্থিত থাকে - তাই শেষ পর্যন্ত, আবার, একই চিপের আকারের সাথে কোরের সংখ্যা বাড়ানোর প্রায় একমাত্র উপায়। সব একই অপ্টিমাইজেশান এবং প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়ার একই হ্রাস, কিন্তু, আমি ইতিমধ্যে লিখেছি, তারা ধীরে ধীরে যাচ্ছে.

কাজের অপ্টিমাইজেশান

আসুন কল্পনা করুন যে আমাদের কাছে বিভিন্ন কাজ সম্পাদনকারী লোকদের একটি দল রয়েছে, যার মধ্যে কয়েকটির জন্য একই সময়ে বেশ কয়েকটি লোকের কাজ প্রয়োজন। এতে দুজন লোক থাকলে তারা একমত হতে পারবে এবং কার্যকরভাবে কাজ করবে। চারটি ইতিমধ্যে আরও কঠিন, তবে কাজটিও বেশ কার্যকর হবে। যদি 10 বা এমনকি 20 জনও থাকে? এখানে, তাদের মধ্যে যোগাযোগের কিছু মাধ্যম ইতিমধ্যেই প্রয়োজন, অন্যথায় যখন কেউ কিছু নিয়ে ব্যস্ত না থাকে তখন কাজে "বিকৃতি" হবে। ইন্টেলের প্রসেসরগুলিতে, যোগাযোগের এই জাতীয় একটি মাধ্যম হল একটি রিং বাস যা সমস্ত কোরকে সংযুক্ত করে এবং তাদের একে অপরের সাথে তথ্য বিনিময় করতে দেয়।

তবে এটিও সাহায্য করে না: উদাহরণস্বরূপ, একই ফ্রিকোয়েন্সিতে, স্কাইলেক-এক্স প্রজন্মের ইন্টেল থেকে 10-কোর এবং 18-কোর প্রসেসরগুলি কার্যক্ষমতায় মাত্র 25-30% পার্থক্য করে, যদিও তাত্ত্বিকভাবে সেগুলি যতটা হওয়া উচিত 80%। কারণটি কেবল বাসে রয়েছে - এটি যতই ভাল হোক না কেন, এখনও বিলম্ব এবং ডাউনটাইম থাকবে এবং যত বেশি কোর, পরিস্থিতি তত খারাপ হবে। তবে কেন ভিডিও কার্ডগুলিতে এমন কোনও সমস্যা নেই? এটি সহজ - যদি প্রসেসরের কোরগুলি এমন ব্যক্তিদের দ্বারা কল্পনা করা যায় যারা বিভিন্ন কাজ সম্পাদন করতে পারে, তাহলে ভিডিও কার্ডের কম্পিউটিং ইউনিটগুলি একটি পরিবাহকের রোবটের মতো যা শুধুমাত্র নির্দিষ্ট নির্দেশগুলি কার্যকর করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, তাদের "আলোচনা" করার দরকার নেই - তাই, তাদের সংখ্যা বৃদ্ধির সাথে, দক্ষতা আরও ধীরে ধীরে হ্রাস পায়: উদাহরণস্বরূপ, 1080 (2560 টুকরা) এবং 1080 Ti (3584 টুকরা) এর মধ্যে CUDA-তে পার্থক্য হল 40 %, অনুশীলনে এটি প্রায় 25-35%, তারপরে উল্লেখযোগ্যভাবে কম ক্ষতি রয়েছে।

যত বেশি কোর, তত খারাপ তারা একসাথে কাজ করে, কোরের সংখ্যা বৃদ্ধির সাথে শূন্য পারফরম্যান্স লাভ পর্যন্ত।

অতএব, কোরের সংখ্যা বাড়ানোর কোন বিশেষ বিন্দু নেই - প্রতিটি নতুন কোর থেকে বৃদ্ধি কম এবং কম হবে। তদুপরি, এই সমস্যাটি সমাধান করা বেশ কঠিন - আপনাকে একটি বাস বিকাশ করতে হবে যা আপনাকে একই বিলম্বের সাথে যে কোনও দুটি কোরের মধ্যে ডেটা স্থানান্তর করতে দেয়। এই ক্ষেত্রে, স্টার টপোলজি সবচেয়ে উপযুক্ত - যখন সমস্ত কোর একটি হাবের সাথে সংযুক্ত থাকতে হবে, কিন্তু বাস্তবে কেউ এখনও এই ধরনের বাস্তবায়ন করেনি।

সুতরাং শেষ পর্যন্ত, আমরা দেখতে পাচ্ছি, ফ্রিকোয়েন্সি বাড়ানো এবং কোরের সংখ্যা বাড়ানো একটি বরং কঠিন কাজ, এবং গেমটি প্রায়শই মোমবাতির মূল্য নয়। এবং অদূর ভবিষ্যতে, এটি অসম্ভাব্য যে কিছু গুরুতরভাবে পরিবর্তিত হবে, যেহেতু সিলিকন স্ফটিকগুলির চেয়ে ভাল কিছুই এখনও উদ্ভাবিত হয়নি।

সবাইকে হ্যালো অনেক দিন ধরেই ব্যবহারকারীদের মনে বিতর্ক চলছে, কোনটি ভালো, উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি নাকি কোরের সংখ্যা? এখন অনেক প্রসেসর আছে এবং মূলত তারা হয় কোর এবং ফ্রিকোয়েন্সি সংখ্যার মধ্যে পার্থক্য, অথবা সব একবারে, তাই কথা বলতে. কারণ এটি এই দুটি পয়েন্ট যা কর্মক্ষমতা প্রভাবিত করে এমন প্রধান কারণ।

তাই দেখুন, আমি আপনাকে একটি উদাহরণ দিয়ে দেখাই কেন কখনও কখনও অনেক কোর ভাল হয়, এবং কখনও কখনও একটি উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি ভাল হয়। দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, আসুন একটি অফিস কম্পিউটার নেওয়া যাক, যেখানে তারা নথি তৈরি এবং সম্পাদনা করে, ইন্টারনেট, ব্রাউজার ব্যবহার করে। এগুলি সবই বিশেষভাবে চাহিদাপূর্ণ কাজ নয়, তবে আরামের জন্য এটি আরও ভাল যে এইগুলি দ্রুত কাজ করে। হ্যাঁ, এখানে আপনি উদাহরণ হিসেবে নিতে পারেন Core i5 প্রসেসর এবং এটি এখনও দ্রুত কাজ করবে। তবে আমি এখানে Pentium G3258 নেব (উদাহরণস্বরূপ), এটি স্টাম্প, দুটি কোর রয়েছে এবং এটিকে ভালভাবে ওভারক্লক করা যেতে পারে। কিন্তু এর দাম i5 এর তুলনায় অনেক কম। আপনি এটিকে 4.4 GHz পর্যন্ত ওভারক্লক করতে পারেন, তাই বলতে গেলে, এটি নিরাপদ ওভারক্লকিং। এবং 4.4 GHz ফ্রিকোয়েন্সিতে এই দুটি কোর আপনাকে একটি মোটামুটি দ্রুত কম্পিউটার পেতে অনুমতি দেবে। এবং আপনি যদি 4.6 গিগাহার্জে ওভারক্লক করেন তবে এটি আরও ভাল। একই সময়ে, প্রসেসরটি বিশেষভাবে ভয়ঙ্করভাবে উত্তপ্ত হয় না, তবে একটি ভাল হিটসিঙ্ক অবশ্যই, যা প্রয়োজন।

এখানে পেন্টিয়াম G3258-এর এমন একটি ওভারক্লকিং মূল্য এবং কর্মক্ষমতা উভয় ক্ষেত্রেই ন্যায়সঙ্গত হবে

এবার আসা যাক সবার প্রিয় গেমগুলো। আপনি কি প্রায়ই একই সময়ে একাধিক গেম খেলেন? আমি মনে করি না. অতএব, কোর একটি বড় সংখ্যা কোন বিন্দু নেই. কিন্তু অন্যদিকে, দুটি কোর যথেষ্ট হবে না। এখানে আদর্শ সোনালী গড় হল 4 কোর, আমাদের কাছে একটি i5 প্রসেসর রয়েছে, আমি এটি স্থির কম্পিউটারের জন্য বলতে চাচ্ছি, কারণ ল্যাপটপ i5s-এ হয় 2 কোর এবং 4টি থ্রেড, বা মাত্র 4 কোর থাকতে পারে, কিন্তু ল্যাপটপ প্রসেসরগুলি অবশ্যই দুর্বল। গেমগুলির জন্য আদর্শভাবে, এগুলি একটি উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সিতে 4 কোর, কমপক্ষে 4.2 GHz, এটি ইতিমধ্যে কয়েক বছরের জন্য যথেষ্ট, যেমনটি আমার কাছে মনে হয়। ওয়েল, তিন বছরের জন্য, এটা নিশ্চিত. i7 প্রায় একই, কিন্তু শক্তিতে বিস্তৃত। আপনি দেখুন. দ্রুত নয়, তবে WIDER, অর্থাৎ, এটি গেমটি ছাড়াও অন্য কিছু টানতে সক্ষম হবে, উদাহরণস্বরূপ, দ্বিতীয় গেমটি, যদি আপনি অনন্য হন এবং একই সময়ে দুটি গেম খেলুন ..

আরেকটা মুহূর্ত আছে। উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি এবং দুটি কোর সম্পর্কে এবং কেন এটি একটি অফিস কম্পিউটারের জন্য ভাল। আপনি কি নিশ্চিত যে আপনার সমস্ত প্রোগ্রাম মাল্টি-থ্রেডেড মোডে চলতে পারে? এবং তারা কতটা ভাল এই মোড জন্য অপ্টিমাইজ করা হয়? ওয়েল, আমি কি বলতে পারি, অনেক প্রোগ্রাম মাল্টি-থ্রেডেড মোডে ভাল কাজ করে, পুরানো প্রোগ্রাম, অবশ্যই, আরও খারাপ কাজ করে। কিন্তু যে যাই বলুক না কেন, একটি অপ্টিমাইজ করা প্রোগ্রাম দুটি শক্তিশালী কোরের চেয়ে ভাল কাজ করবে যার কম্পাঙ্ক খুব বেশি নয়, উদাহরণস্বরূপ, 3 GHz। এটিও একটি মুহূর্ত, আপনি যদি একটি প্রসেসর চয়ন করেন তবে এটি বিবেচনা করুন। সুতরাং একটি বোকা অফিস কম্পিউটারের জন্য, আমি একটি আনলক করা গুণক সহ একটি ডুয়াল-কোর নেব, যাতে আমি পরে এটিকে ভালভাবে ওভারক্লক করতে পারি।

সাধারণভাবে, আমার কাছে মনে হচ্ছে i7 গেমগুলির জন্য নয়, আরও কিছু সংস্থান-নিবিড় কাজের জন্য আরও উপযুক্ত। ভাল, উদাহরণস্বরূপ, ভিডিও প্রক্রিয়াকরণ, সমস্ত ধরণের ফটোশপ, কিছু রূপান্তর করা .. এটি গেমগুলির জন্যও ভাল, কোন সন্দেহ নেই, এবং আপনি যদি একটি ভাল পাওয়ার রিজার্ভ সহ একটি প্রসেসর নিতে চান তবে অবশ্যই একটি i7 নেওয়া ভাল কিন্তু এটা অবশ্যই অনেক খরচ)।

ওয়েল, সব ছেলেরা, এই সব, আমি আশা করি যে এখানে আমি আপনার কাছে আমার ধারণা জানাতে সক্ষম হয়েছি এবং এখানে আপনার কাছে সবকিছু পরিষ্কার ছিল। শুভকামনা এবং আপনি সবসময় একটি ভাল মেজাজ থাকতে পারে

17.11.2016

• টিউটোরিয়াল

এই নিবন্ধে, আমি সমান্তরালভাবে একাধিক প্রোগ্রাম নির্বাহ করতে সক্ষম সিস্টেমগুলিকে বর্ণনা করতে ব্যবহৃত পরিভাষা বর্ণনা করার চেষ্টা করব, যেমন মাল্টি-কোর, মাল্টি-প্রসেসর, মাল্টি-থ্রেডেড। IA-32 CPU-তে বিভিন্ন ধরণের সমান্তরালতা উপস্থিত হয়েছিল ভিন্ন সময়এবং কিছুটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ ক্রমে। এই সমস্ত কিছুতে বিভ্রান্ত হওয়া সহজ, বিশেষ করে অপারেটিং সিস্টেমগুলি কম পরিশীলিত অ্যাপ্লিকেশন প্রোগ্রামগুলি থেকে বিশদ লুকানোর জন্য সতর্ক থাকে।

নিবন্ধটির উদ্দেশ্য হল মাল্টিপ্রসেসর, মাল্টি-কোর এবং মাল্টি-থ্রেডেড সিস্টেমের সম্ভাব্য কনফিগারেশনের সমস্ত বৈচিত্র্য সহ তাদের উপর চলমান প্রোগ্রামগুলির জন্য, বিমূর্তকরণের জন্য (পার্থক্য উপেক্ষা করে) এবং অ্যাকাউন্টের সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি বিবেচনা করার জন্য উভয় সুযোগ তৈরি করা হয়। প্রোগ্রাম্যাটিকভাবে কনফিগারেশন শেখার ক্ষমতা)।

নিবন্ধে ®, ™, লক্ষণ সম্পর্কে সতর্কতা

মাইন ব্যাখ্যা করে কেন কোম্পানির কর্মীদের পাবলিক কমিউনিকেশনে কপিরাইট চিহ্ন ব্যবহার করা উচিত। এই নিবন্ধে, তারা বেশ প্রায়ই ব্যবহার করা হয়েছে.

সিপিইউ

অবশ্যই, প্রাচীনতম, সর্বাধিক ব্যবহৃত এবং অস্পষ্ট শব্দটি হল "প্রসেসর"।

ভিতরে আধুনিক বিশ্বপ্রসেসর হল সেই (প্যাকেজ) যা আমরা একটি সুন্দর খুচরা বাক্সে কিনি বা খুব সুন্দর OEM প্যাকেজ নয়। একটি মাদারবোর্ডের একটি সকেটে একটি অবিভাজ্য সত্তা ঢোকানো হয়েছে৷ এমনকি যদি কোনও সংযোগকারী না থাকে এবং এটি সরানো যায় না, অর্থাৎ, যদি এটি শক্তভাবে সোল্ডার করা হয় তবে এটি একটি চিপ।

মোবাইল সিস্টেম (ফোন, ট্যাবলেট, ল্যাপটপ) এবং বেশিরভাগ ডেস্কটপে একটি একক প্রসেসর থাকে। ওয়ার্কস্টেশন এবং সার্ভার কখনও কখনও একই মাদারবোর্ডে দুই বা ততোধিক প্রসেসর নিয়ে গর্ব করে।

একটি একক সিস্টেমে একাধিক CPU-র জন্য সমর্থনের জন্য ডিজাইনের অনেক পরিবর্তন প্রয়োজন। সর্বনিম্নভাবে, তাদের শারীরিক সংযোগ নিশ্চিত করা (মাদারবোর্ডে বেশ কয়েকটি সকেট সরবরাহ করা), প্রসেসর সনাক্তকরণের সমস্যাগুলি সমাধান করা (পরে এই নিবন্ধে দেখুন, সেইসাথে আমার নোটটি দেখুন), মেমরি অ্যাক্সেসের সমন্বয় করা এবং বাধা প্রদান করা ( ইন্টারপ্ট কন্ট্রোলারকে অবশ্যই একাধিক প্রসেসরে ইন্টারাপ্ট রুট করতে সক্ষম হতে হবে) এবং অবশ্যই, অপারেটিং সিস্টেম থেকে সমর্থন। দুর্ভাগ্যবশত, আমি ইন্টেল প্রসেসরে প্রথম মাল্টিপ্রসেসর সিস্টেম তৈরির মুহূর্তটির একটি নথিভুক্ত উল্লেখ খুঁজে পাইনি, কিন্তু উইকিপিডিয়া দাবি করে যে সিকোয়েন্ট কম্পিউটার সিস্টেমগুলি 1987 সালে ইন্টেল 80386 প্রসেসর ব্যবহার করে তাদের সরবরাহ করেছিল। একটি সিস্টেমে বেশ কয়েকটি চিপের জন্য ব্যাপক সমর্থন পাওয়া যাচ্ছে। Intel® Pentium দিয়ে শুরু।

যদি বেশ কয়েকটি প্রসেসর থাকে তবে তাদের প্রত্যেকের বোর্ডে নিজস্ব সংযোগকারী রয়েছে। একই সময়ে, তাদের প্রত্যেকের কাছে সমস্ত সম্পদের সম্পূর্ণ স্বাধীন কপি রয়েছে, যেমন রেজিস্টার, এক্সিকিউটিং ডিভাইস, ক্যাশে। তারা একটি সাধারণ মেমরি ভাগ করে - RAM। মেমরি বিভিন্ন এবং বরং অ-তুচ্ছ উপায়ে তাদের সাথে সংযুক্ত করা যেতে পারে, কিন্তু এটি একটি পৃথক গল্প যা এই নিবন্ধের সুযোগের বাইরে। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল যে কোনও ক্ষেত্রেই, এক্সিকিউটেবল প্রোগ্রামগুলিকে অবশ্যই একটি সমজাতীয় ভাগ করা মেমরির বিভ্রম তৈরি করতে হবে, যা সিস্টেমের সমস্ত প্রসেসর থেকে অ্যাক্সেসযোগ্য।

টেকঅফের জন্য প্রস্তুত! Intel® ডেস্কটপ বোর্ড D5400XS

মূল

ঐতিহাসিকভাবে, Intel IA-32-এ মাল্টি-কোর Intel® HyperThreading-এর পরে আবির্ভূত হয়েছিল, কিন্তু এটি যৌক্তিক শ্রেণিবিন্যাসের পরে আসে।

দেখে মনে হবে যদি সিস্টেমে আরও প্রসেসর থাকে তবে এর কার্যকারিতা উচ্চতর হয় (সমস্ত সংস্থান ব্যবহার করতে পারে এমন কাজগুলিতে)। যাইহোক, যদি তাদের মধ্যে যোগাযোগের খরচ খুব বেশি হয়, তাহলে সমান্তরালতার সমস্ত লাভ সাধারণ ডেটা স্থানান্তরে দীর্ঘ বিলম্বের দ্বারা নিহত হয়। মাল্টিপ্রসেসর সিস্টেমে ঠিক এটিই পরিলক্ষিত হয় - উভয় শারীরিক এবং যৌক্তিকভাবে তারা একে অপরের থেকে অনেক দূরে। এই ধরনের পরিস্থিতিতে কার্যকরভাবে যোগাযোগ করতে, বিশেষায়িত বাস যেমন Intel® QuickPath ইন্টারকানেক্ট উদ্ভাবন করতে হবে। শক্তি খরচ, আকার এবং চূড়ান্ত সমাধান মূল্য, অবশ্যই, এই সব থেকে হ্রাস না. উপাদানগুলির উচ্চ একীকরণ উদ্ধারে আসা উচিত - একটি সমান্তরাল প্রোগ্রামের অংশগুলি সম্পাদনকারী সার্কিটগুলি অবশ্যই টেনে আনতে হবে ঘনিষ্ঠ বন্ধুএকটি বন্ধুর কাছে, বিশেষত একটি স্ফটিক। অন্য কথায়, একটি প্রসেসরের বেশ কয়েকটি সংগঠিত করা উচিত নিউক্লিয়াস, সবকিছুতে একে অপরের সাথে অভিন্ন, কিন্তু স্বাধীনভাবে কাজ করে।

ইন্টেল থেকে প্রথম IA-32 মাল্টি-কোর প্রসেসর 2005 সালে চালু করা হয়েছিল। তারপর থেকে, সার্ভার, ডেস্কটপ এবং এখন মোবাইল প্ল্যাটফর্মে কোরের গড় সংখ্যা ক্রমাগতভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে।

একই সিস্টেমে দুটি একক-কোর প্রসেসরের বিপরীতে, যা শুধুমাত্র মেমরি ভাগ করে, দুটি কোরও ক্যাশে এবং মেমরির সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করার জন্য দায়ী অন্যান্য সংস্থান ভাগ করতে পারে। প্রায়শই, প্রথম স্তরের ক্যাশেগুলি ব্যক্তিগত থাকে (প্রতিটি কোরের নিজস্ব রয়েছে), যখন দ্বিতীয় এবং তৃতীয় স্তরগুলি ভাগ করা বা পৃথক করা যেতে পারে। সিস্টেমের এই সংস্থাটি প্রতিবেশী কোরগুলির মধ্যে ডেটা সরবরাহের বিলম্বকে হ্রাস করে, বিশেষ করে যদি তারা একটি সাধারণ কাজ নিয়ে কাজ করে।

একটি কোয়াড-কোরের মাইক্রোগ্রাফ ইন্টেল প্রসেসরকোডনেম নেহালেম। পৃথক কোর, একটি ভাগ করা L3 ক্যাশে, সেইসাথে অন্যান্য প্রসেসরের QPI লিঙ্ক এবং একটি ভাগ করা মেমরি কন্ট্রোলার হাইলাইট করা হয়েছে।

হাইপারথ্রেড

প্রায় 2002 পর্যন্ত, সমান্তরালভাবে দুই বা ততোধিক প্রোগ্রাম নির্বাহ করতে সক্ষম একটি IA-32 সিস্টেম পাওয়ার একমাত্র উপায় ছিল মাল্টিপ্রসেসর সিস্টেমগুলি বিশেষভাবে ব্যবহার করা। Intel® Pentium® 4, সেইসাথে Xeon লাইন, কোডনাম ফস্টার (Netburst), একটি নতুন প্রযুক্তি চালু করেছে - হাইপারথ্রেডিং বা হাইপারথ্রেডিং - Intel® HyperThreading (এরপরে HT)।

সূর্যের নীচে নতুন কিছু নেই। HT হল একটি বিশেষ ক্ষেত্রে যা সাহিত্যে যুগপত মাল্টিথ্রেডিং (SMT) হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। "বাস্তব" কোরগুলির বিপরীতে, যা সম্পূর্ণ এবং স্বাধীন কপি, HT-এর ক্ষেত্রে, শুধুমাত্র অভ্যন্তরীণ নোডগুলির একটি অংশ একটি প্রসেসরে নকল করা হয়, যা প্রাথমিকভাবে স্থাপত্য অবস্থা সংরক্ষণের জন্য দায়ী - রেজিস্টার। তথ্য সংগঠিত এবং প্রক্রিয়াকরণের জন্য দায়ী এক্সিকিউটিভ নোডগুলি একবচনে থাকে এবং যে কোনো সময় সর্বাধিক থ্রেডগুলির মধ্যে একটি দ্বারা ব্যবহৃত হয়। কোরের মতো, হাইপারথ্রেডগুলি নিজেদের মধ্যে ক্যাশে ভাগ করে, তবে কোন স্তর থেকে শুরু করা নির্দিষ্ট সিস্টেমের উপর নির্ভর করে।

আমি সাধারণভাবে এসএমটি ডিজাইন এবং বিশেষ করে এইচটি ডিজাইনের সমস্ত সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব না। আগ্রহী পাঠক অনেক উত্স এবং অবশ্যই উইকিপিডিয়াতে প্রযুক্তির একটি মোটামুটি বিস্তারিত আলোচনা খুঁজে পেতে পারেন। যাইহোক, আমি নিম্নলিখিত গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টটি নোট করব, যা বাস্তব উৎপাদনে হাইপারথ্রেডের সংখ্যার উপর বর্তমান সীমাবদ্ধতা ব্যাখ্যা করে।

থ্রেড সীমা

কোন ক্ষেত্রে এইচটি আকারে "অসাধু" মাল্টি-কোরের উপস্থিতি ন্যায়সঙ্গত? যদি একটি অ্যাপ্লিকেশন থ্রেড কার্নেলের ভিতরে সমস্ত এক্সিকিউটিং নোড লোড করতে সক্ষম না হয়, তাহলে সেগুলিকে অন্য থ্রেডে "ধার করা" যেতে পারে। এটি এমন অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য সাধারণ যেগুলির "বাটলনেক" গণনায় নয়, কিন্তু ডেটা অ্যাক্সেসের ক্ষেত্রে, অর্থাৎ প্রায়শই ক্যাশে মিস তৈরি করে এবং মেমরি থেকে ডেটা সরবরাহ করার জন্য অপেক্ষা করতে হয়৷ এই সময়ের মধ্যে, HT ছাড়া কার্নেল নিষ্ক্রিয় হতে বাধ্য হবে। এইচটি-এর উপস্থিতি আপনাকে বিনামূল্যে নির্বাহকারী নোডগুলিকে অন্য আর্কিটেকচারাল অবস্থায় দ্রুত স্যুইচ করতে দেয় (কারণ এটি কেবল নকল করা হয়েছে) এবং এর নির্দেশাবলী কার্যকর করতে। এটি লেটেন্সি হাইডিং নামক একটি কৌশলের একটি বিশেষ কেস, যখন একটি দীর্ঘ অপারেশন, যার সময় দরকারী সংস্থানগুলি নিষ্ক্রিয় থাকে, অন্যান্য কাজের সমান্তরাল সম্পাদন দ্বারা মুখোশ হয়ে যায়। যদি অ্যাপ্লিকেশনটিতে ইতিমধ্যেই কার্নেল সংস্থানগুলির উচ্চ মাত্রার ব্যবহার থাকে, তবে হাইপারথ্রেডিংয়ের উপস্থিতি ত্বরণের অনুমতি দেবে না - এখানে "সৎ" কার্নেল প্রয়োজন।

সাধারণ উদ্দেশ্যের মেশিন আর্কিটেকচারের জন্য ডিজাইন করা ডেস্কটপ এবং সার্ভার অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য সাধারণ পরিস্থিতিতে HT ব্যবহার করে সমান্তরালতার সম্ভাবনা রয়েছে। যাইহোক, এই সম্ভাবনা দ্রুত "ব্যবহার করা হয়"। সম্ভবত এই কারণে, প্রায় সমস্ত IA-32 প্রসেসরে, হার্ডওয়্যার হাইপারথ্রেডের সংখ্যা দুটি অতিক্রম করে না। সাধারণ পরিস্থিতিতে, তিন বা ততোধিক হাইপারথ্রেডিং ব্যবহার করে লাভ কম হবে, কিন্তু ডাই সাইজ, পাওয়ার খরচ এবং খরচের ক্ষতি উল্লেখযোগ্য।

ভিডিও অ্যাক্সিলারেটরগুলিতে সঞ্চালিত সাধারণ কাজগুলিতে আরেকটি পরিস্থিতি পরিলক্ষিত হয়। অতএব, এই আর্কিটেকচারগুলি বৃহত্তর সংখ্যক থ্রেড সহ এসএমটি প্রযুক্তির ব্যবহার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। যেহেতু Intel® Xeon Phi কপ্রসেসর (2010 সালে প্রবর্তিত) আদর্শগতভাবে এবং বংশগতভাবে ভিডিও কার্ডের কাছাকাছি, তাই তাদের থাকতে পারে চারপ্রতিটি কোরে হাইপারথ্রেডিং - IA-32 এর জন্য অনন্য একটি কনফিগারেশন।

লজিক্যাল প্রসেসর

বর্ণিত সমান্তরালতার তিনটি "স্তরের" মধ্যে (প্রসেসর, কোর, হাইপারথ্রেডিং), কিছু বা এমনকি সবগুলি একটি নির্দিষ্ট সিস্টেমে অনুপস্থিত থাকতে পারে। এটি BIOS সেটিংস দ্বারা প্রভাবিত হয় (মাল্টি-কোর এবং মাল্টি-থ্রেডিং স্বাধীনভাবে অক্ষম করা হয়), মাইক্রোআর্কিটেকচার বৈশিষ্ট্য (উদাহরণস্বরূপ, HT Intel® Core™ Duo থেকে অনুপস্থিত ছিল, কিন্তু Nehalem প্রকাশের সাথে সাথে ফিরিয়ে আনা হয়েছিল), এবং সিস্টেম ইভেন্টগুলি (মাল্টিপ্রসেসর সার্ভারগুলি ব্যর্থতার ক্ষেত্রে ব্যর্থ প্রসেসরগুলি বন্ধ করে দিতে পারে এবং অবশিষ্টগুলির উপর "উড়তে" চালিয়ে যেতে পারে)। অপারেটিং সিস্টেম এবং শেষ পর্যন্ত, অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে একযোগে এই বহু-স্তরযুক্ত চিড়িয়াখানাটি কীভাবে দৃশ্যমান?

আরও, সুবিধার জন্য, আমরা কিছু সিস্টেমে প্রসেসর, কোর এবং থ্রেডের সংখ্যা তিনগুণ দ্বারা নির্দেশ করি ( এক্স, y, z), কোথায় এক্সপ্রসেসরের সংখ্যা yপ্রতিটি প্রসেসরে কোরের সংখ্যা এবং zপ্রতিটি কোরে হাইপারথ্রেডের সংখ্যা। অতঃপর, আমি এই ত্রয়ী উল্লেখ করব টপোলজি- একটি প্রতিষ্ঠিত শব্দ যা গণিতের বিভাগের সাথে খুব কম সম্পর্কযুক্ত। কাজ পি = xyzনামকৃত সত্তার সংখ্যা নির্ধারণ করে লজিক্যাল প্রসেসরসিস্টেম এটি একটি শেয়ার্ড-মেমরি সিস্টেমে স্বাধীন অ্যাপ্লিকেশন প্রক্রিয়া প্রসঙ্গগুলির মোট সংখ্যা সংজ্ঞায়িত করে যা অপারেটিং সিস্টেমকে বিবেচনা করতে হবে। আমি বলি "জোর করে" কারণ এটি বিভিন্ন লজিক্যাল প্রসেসরে থাকা দুটি প্রক্রিয়ার এক্সিকিউশন অর্ডার নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। এটি হাইপারথ্রেডের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য: যদিও তারা একই কোরে "ক্রমানুসারে" চালায়, নির্দিষ্ট ক্রম হার্ডওয়্যার দ্বারা নির্দেশিত হয় এবং প্রোগ্রাম দ্বারা দৃশ্যমান বা নিয়ন্ত্রিত হয় না।

প্রায়শই, অপারেটিং সিস্টেমটি যে সিস্টেমে চলছে তার শারীরিক টপোলজির বৈশিষ্ট্যগুলি শেষ অ্যাপ্লিকেশন থেকে লুকিয়ে রাখে। উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত তিনটি টপোলজি: (2, 1, 1), (1, 2, 1) এবং (1, 1, 2) - OS দুটি লজিক্যাল প্রসেসর হিসাবে উপস্থাপন করা হবে, যদিও তাদের প্রথমটিতে দুটি প্রসেসর রয়েছে , দ্বিতীয়টির দুটি কোর রয়েছে এবং তৃতীয়টিতে দুটি থ্রেড রয়েছে৷

উইন্ডোজ টাস্ক ম্যানেজার 8টি লজিক্যাল প্রসেসর দেখায়; কিন্তু প্রসেসর, কোর এবং হাইপারথ্রেডে এটি কত?

লিনাক্স টপ 4টি লজিক্যাল প্রসেসর দেখায়।

এটি প্রয়োগ করা অ্যাপ্লিকেশনগুলির নির্মাতাদের জন্য বেশ সুবিধাজনক - তাদের হার্ডওয়্যার বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে মোকাবিলা করতে হবে না যা তাদের জন্য প্রায়শই তুচ্ছ।

টপোলজির সফ্টওয়্যার সংজ্ঞা

অবশ্যই, কিছু ক্ষেত্রে টপোলজিকে একক সংখ্যক লজিক্যাল প্রসেসরে বিমূর্ত করা বিভ্রান্তি এবং ভুল বোঝাবুঝির জন্য যথেষ্ট ভিত্তি তৈরি করে (উত্তপ্ত ইন্টারনেট বিরোধে)। যে কম্পিউটিং অ্যাপ্লিকেশনগুলি হার্ডওয়্যার থেকে সর্বাধিক কার্যকারিতা পেতে চায় তাদের থ্রেডগুলি কোথায় স্থাপন করা হবে তার উপর সূক্ষ্ম নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন: সংলগ্ন হাইপারথ্রেডগুলিতে একসাথে বা বিপরীতে, বিভিন্ন প্রসেসরে আরও দূরে। একই কোর বা প্রসেসরের মধ্যে লজিক্যাল প্রসেসরের মধ্যে যোগাযোগের গতি প্রসেসরের মধ্যে ডেটা স্থানান্তরের গতির চেয়ে অনেক বেশি। র‌্যামের সংগঠনে ভিন্নতার সম্ভাবনাও ছবিটিকে জটিল করে তোলে।

সার্বিকভাবে সিস্টেম টপোলজি সম্পর্কে তথ্য, সেইসাথে IA-32-এ প্রতিটি লজিক্যাল প্রসেসরের অবস্থান, CPUID নির্দেশ ব্যবহার করে উপলব্ধ। প্রথম মাল্টিপ্রসেসর সিস্টেমের আবির্ভাবের পর থেকে, যৌক্তিক প্রসেসর সনাক্তকরণ স্কিমটি বেশ কয়েকবার বাড়ানো হয়েছে। আজ অবধি, এর অংশগুলি CPUID এর 1, 4 এবং 11 শীটগুলিতে রয়েছে৷ কোন শীটগুলি দেখতে হবে তা নিবন্ধ থেকে নেওয়া নিম্নলিখিত ব্লক ডায়াগ্রাম থেকে নির্ধারণ করা যেতে পারে:

আমি এই অ্যালগরিদমের পৃথক অংশগুলির সমস্ত বিবরণ দিয়ে এখানে বিরক্ত করব না। যদি আগ্রহ থাকে, তবে এই নিবন্ধের পরবর্তী অংশটি এটিকে উত্সর্গ করা যেতে পারে। আমি আগ্রহী পাঠককে উল্লেখ করব, যেখানে এই সমস্যাটি যতটা সম্ভব বিস্তারিতভাবে বিশ্লেষণ করা হয়েছে। এখানে আমি প্রথমে সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করব APIC কী এবং এটি কীভাবে টপোলজির সাথে সম্পর্কিত। তারপর শীট 0xB (এগারো দশমিকে) নিয়ে কাজ করার কথা বিবেচনা করুন, যা বর্তমানে রয়েছে শেষ কথা Apicoconstruction এ.

APIC আইডি

স্থানীয় APIC (অ্যাডভান্সড প্রোগ্রামেবল ইন্টারাপ্ট কন্ট্রোলার) হল একটি ডিভাইস (এখন প্রসেসরের অংশ) একটি নির্দিষ্ট লজিক্যাল প্রসেসরে আসা বাধাগুলির সাথে কাজ করার জন্য দায়ী। প্রতিটি লজিক্যাল প্রসেসরের নিজস্ব APIC আছে। এবং সিস্টেমে তাদের প্রত্যেকের একটি অনন্য APIC আইডি মান থাকতে হবে। এই নম্বরটি ইন্টারাপ্ট কন্ট্রোলার দ্বারা বার্তা প্রদানের সময় অ্যাড্রেসিংয়ের জন্য এবং অন্য সকলের দ্বারা (যেমন অপারেটিং সিস্টেম) যৌক্তিক প্রসেসর সনাক্ত করতে ব্যবহৃত হয়। এই ইন্টারাপ্ট কন্ট্রোলারের স্পেসিফিকেশন Intel 8259 PIC থেকে Dual PIC, APIC এবং xAPIC থেকে x2APIC-এর মাধ্যমে বিকশিত হয়েছে।

এই মুহুর্তে, APIC আইডিতে সংরক্ষিত সংখ্যার প্রস্থ সম্পূর্ণ 32 বিটে পৌঁছেছে, যদিও অতীতে এটি 16-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল এবং এমনকি আগে মাত্র 8 বিটে। আজ, পুরানো দিনের অবশিষ্টাংশগুলি সমস্ত CPUID জুড়ে ছড়িয়ে ছিটিয়ে রয়েছে, তবে APIC আইডির সমস্ত 32 বিট CPUID.0xB.EDX এ ফেরত দেওয়া হয়েছে৷ প্রতিটি লজিক্যাল প্রসেসর স্বাধীনভাবে সিপিইউআইডি নির্দেশনা কার্যকর করে একটি ভিন্ন মান প্রদান করবে।

পারিবারিক বন্ধনের স্পষ্টীকরণ

APIC আইডি মান নিজেই টপোলজি সম্পর্কে কিছুই বলে না। কোন দুটি লজিক্যাল প্রসেসর একই ভৌতিকটির ভিতরে রয়েছে (অর্থাৎ, তারা হাইপারথ্রেডের "ভাই"), কোন দুটি একই প্রসেসরের ভিতরে রয়েছে এবং কোনটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রসেসর, আপনাকে তাদের APIC আইডি মান তুলনা করতে হবে। সম্পর্কের ডিগ্রির উপর নির্ভর করে, তাদের কিছু বিট মিলবে। এই তথ্যটি CPUID.0xB সাবলিস্টে রয়েছে, যা ECX-এ একটি অপারেন্ডের সাথে এনকোড করা আছে। তাদের প্রত্যেকে EAX-এর টপোলজি স্তরগুলির একটির একটি বিট ক্ষেত্রের অবস্থান বর্ণনা করে (আরও স্পষ্টভাবে, অপসারণের জন্য APIC আইডিতে ডানদিকে স্থানান্তরিত করা প্রয়োজন বিটের সংখ্যা। নিম্ন স্তরেরটপোলজি), পাশাপাশি এই স্তরের ধরন - হাইপারথ্রেড, কোর বা প্রসেসর - ECX-এ।

একই কোরের মধ্যে থাকা লজিক্যাল প্রসেসরগুলি SMT ক্ষেত্রের ব্যতীত সমস্ত APIC আইডি বিটের সাথে মিলবে৷ একই প্রসেসরে থাকা লজিক্যাল প্রসেসরগুলির জন্য, কোর এবং এসএমটি ক্ষেত্রগুলি ছাড়া সমস্ত বিট। যেহেতু CPUID.0xB-এর সাবশিটের সংখ্যা বাড়তে পারে, তাই ভবিষ্যতে প্রয়োজন হলে এই স্কিমটি আরও বড় সংখ্যক স্তর সহ টপোলজির বর্ণনা সমর্থন করবে। তদুপরি, বিদ্যমানগুলির মধ্যে মধ্যবর্তী স্তরগুলি প্রবর্তন করা সম্ভব হবে।

এই স্কিমের সংগঠনের একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিণতি হল যে সিস্টেমের সমস্ত লজিক্যাল প্রসেসরের সমস্ত APIC আইডির সেটে "গর্ত" থাকতে পারে, যেমন। তারা ক্রমানুসারে যাবে না। উদাহরণস্বরূপ, HT অক্ষম থাকা একটি মাল্টি-কোর প্রসেসরে, সমস্ত APIC আইডি সমান হতে পারে, যেহেতু হাইপারথ্রেড নম্বর এনকোডিংয়ের জন্য দায়ী সর্বনিম্ন উল্লেখযোগ্য বিট সর্বদা শূন্য হবে।

মনে রাখবেন যে CPUID.0xB অপারেটিং সিস্টেমে উপলব্ধ লজিক্যাল প্রসেসর সম্পর্কে তথ্যের একমাত্র উৎস নয়। এটিতে উপলব্ধ সমস্ত প্রসেসরের তালিকা, তাদের APIC আইডি মান সহ, MADT ACPI টেবিলে এনকোড করা আছে।

অপারেটিং সিস্টেম এবং টপোলজি

ওএসতাদের নিজস্ব ইন্টারফেস ব্যবহার করে অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে লজিক্যাল প্রসেসরের টপোলজি সম্পর্কে তথ্য প্রদান করে।

লিনাক্সে, টপোলজি তথ্য /proc/cpuinfo pseudo-file, সেইসাথে dmidecode কমান্ডের আউটপুটে রয়েছে। নীচের উদাহরণে, আমি কিছু নন-এইচটি কোয়াড-কোর সিস্টেমে cpuinfo-এর বিষয়বস্তু ফিল্টার করছি, শুধুমাত্র টপোলজি-সম্পর্কিত এন্ট্রি রেখেছি:

লুকানো লেখা

[ইমেল সুরক্ষিত]| 0 প্রাথমিক এপিসিড: 0 প্রসেসর: 1 ফিজিক্যাল আইডি: 0 ভাইবোন: 4 কোর আইডি: 0 সিপিইউ কোর: 2 এপিসিড: 1 প্রাথমিক এপিসিড: 1 প্রসেসর: 2 শারীরিক আইডি: 0 ভাইবোন: 4 কোর আইডি: 1 সিপিইউ কোর: 2 এপিসিড: 2 প্রাথমিক এপিসিড: 2 প্রসেসর: 3 শারীরিক আইডি: 0 ভাইবোন: 4 কোর আইডি: 1 সিপিইউ কোর: 2 এপিসিড: 3 প্রাথমিক এপিসিড: 3

FreeBSD-তে, টপোলজি XML হিসাবে kern.sched.topology_spec ভেরিয়েবলে sysctl প্রক্রিয়ার মাধ্যমে রিপোর্ট করা হয়:

লুকানো লেখা

[ইমেল সুরক্ষিত]:~$ sysctl kern.sched.topology_spec kern.sched.topology_spec: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 0, 1 থ্রেড গ্রুপএসএমটি গ্রুপ 2, 3 থ্রেড গ্রুপএসএমটি গ্রুপ 4, 5 থ্রেড গ্রুপএসএমটি গ্রুপ 6, 7 থ্রেড গ্রুপএসএমটি গ্রুপ

এমএস উইন্ডোজ 8-এ, টাস্ক ম্যানেজারে টপোলজি তথ্য দেখা যায়।

মধ্যে কোর সংখ্যা থেকে সিপিইউসিস্টেমের সামগ্রিক কর্মক্ষমতা অত্যন্ত প্রভাবিত হয়, বিশেষ করে যখন মাল্টিটাস্কিং। আপনি তৃতীয় পক্ষের সফ্টওয়্যার এবং স্ট্যান্ডার্ড উইন্ডোজ পদ্ধতি ব্যবহার করে তাদের নম্বর খুঁজে পেতে পারেন।

বেশিরভাগ প্রসেসর এখন 2-4 কোর, তবে 6 এবং এমনকি 8 কোর সহ গেমিং কম্পিউটার এবং ডেটা সেন্টারের জন্য ব্যয়বহুল মডেল রয়েছে। পূর্বে, যখন কেন্দ্রীয় প্রসেসরের শুধুমাত্র একটি কোর ছিল, তখন সমস্ত কর্মক্ষমতা ফ্রিকোয়েন্সিতে ছিল এবং একই সময়ে বেশ কয়েকটি প্রোগ্রামের সাথে কাজ করা ওএসকে সম্পূর্ণরূপে "হ্যাং" করতে পারে।

আপনি কোরের সংখ্যা নির্ধারণ করতে পারেন, পাশাপাশি তাদের কাজের গুণমানটি দেখতে পারেন, উইন্ডোজ নিজেই বা তৃতীয় পক্ষের প্রোগ্রামগুলিতে তৈরি সমাধানগুলি ব্যবহার করে (নিবন্ধটি তাদের মধ্যে সর্বাধিক জনপ্রিয় নিয়ে আলোচনা করবে)।

পদ্ধতি 1: AIDA64

কম্পিউটার কর্মক্ষমতা নিরীক্ষণ এবং বিভিন্ন পরীক্ষা পরিচালনার জন্য একটি জনপ্রিয় প্রোগ্রাম। সফ্টওয়্যারটি অর্থপ্রদান করা হয়, তবে একটি পরীক্ষার সময়কাল রয়েছে, যা সিপিইউতে কোরের সংখ্যা খুঁজে বের করার জন্য যথেষ্ট। AIDA64 ইন্টারফেসটি সম্পূর্ণরূপে রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছে।

নির্দেশ এই মত দেখায়:

পদ্ধতি 2: CPU-Z

CPU-Z হল একটি বিনামূল্যের প্রোগ্রাম যা আপনাকে কম্পিউটারের উপাদান সম্পর্কে সমস্ত প্রাথমিক তথ্য পেতে দেয়। এটির একটি সাধারণ ইন্টারফেস রয়েছে, যা রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ করা হয়।

এই সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করে কোরের সংখ্যা জানতে, এটি চালান। প্রধান উইন্ডোতে, খুব নীচে, ডান দিকে, আইটেমটি খুঁজুন কোর. এর বিপরীতে লেখা থাকবে কোরের সংখ্যা।

পদ্ধতি 3: টাস্ক ম্যানেজার

এই পদ্ধতিটি শুধুমাত্র Windows 8, 8.1 এবং 10 ব্যবহারকারীদের জন্য উপযুক্ত৷ এইভাবে কোরের সংখ্যা জানতে এই পদক্ষেপগুলি অনুসরণ করুন:

পদ্ধতি 4: ডিভাইস ম্যানেজার

এই পদ্ধতি উইন্ডোজের সব সংস্করণের জন্য উপযুক্ত। এটি ব্যবহার করার সময়, আপনার মনে রাখা উচিত যে ইন্টেলের কিছু প্রসেসরের জন্য, তথ্য ভুলভাবে প্রদর্শিত হতে পারে। আসল বিষয়টি হল যে ইন্টেল সিপিইউগুলি হাইপার-থ্রেডিং প্রযুক্তি ব্যবহার করে, যা একটি প্রসেসর কোরকে কয়েকটি থ্রেডে বিভক্ত করে, যার ফলে কর্মক্ষমতা বৃদ্ধি পায়। কিন্তু একই সময়ে "ডিভাইস ম্যানেজার"একাধিক পৃথক কোরের মতো একই কোরে বিভিন্ন থ্রেড দেখতে পারে।

ধাপে ধাপে গাইড এই মত দেখায়:

সেন্ট্রাল প্রসেসরে কোরের সংখ্যা নিজেরাই খুঁজে বের করা কঠিন নয়। আপনি আপনার কম্পিউটার/ল্যাপটপের জন্য ডকুমেন্টেশনের স্পেসিফিকেশনগুলিও দেখতে পারেন, যদি এটি আপনার হাতে থাকে। অথবা "গুগল" প্রসেসর মডেল, যদি আপনি এটি জানেন।

নতুন সহস্রাব্দের প্রাথমিক বছরগুলিতে, যখন CPU ফ্রিকোয়েন্সিগুলি অবশেষে 1 GHz চিহ্ন অতিক্রম করেছিল, কিছু কোম্পানি (আসুন ইন্টেলের দিকে আঙুল না দেখাই) ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে নতুন NetBurst আর্কিটেকচার ভবিষ্যতে 10 GHz এর গতিতে পৌঁছতে পারে। উত্সাহীরা একটি নতুন যুগের প্রত্যাশা করেছিলেন যখন CPU ঘড়ির গতি বৃষ্টির পরে মাশরুমের মতো বাড়বে। আরো কর্মক্ষমতা প্রয়োজন? শুধু একটি উচ্চ ঘড়ি গতি সঙ্গে একটি প্রসেসর আপগ্রেড.

নিউটনের আপেল স্বপ্নদ্রষ্টাদের মাথায় জোরে পড়েছিল যারা মেগাহার্টজকে সবচেয়ে বেশি মনে করেছিল সহজ পথপিসি কর্মক্ষমতা অব্যাহত বৃদ্ধি. শারীরিক সীমাবদ্ধতা তাপ অপচয়ের অনুরূপ বৃদ্ধি ছাড়া ঘড়ির গতির সূচকীয় বৃদ্ধিকে বাধা দেয় এবং উত্পাদন প্রযুক্তির সাথে যুক্ত অন্যান্য সমস্যাও দেখা দিতে শুরু করে। সত্যিই, গত বছরগুলোদ্রুততম প্রসেসরগুলি 3 এবং 4 GHz এর মধ্যে ফ্রিকোয়েন্সিতে কাজ করে।

অবশ্যই, যখন লোকেরা এটির জন্য অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক তখন অগ্রগতি বন্ধ করা যায় না - বেশ কয়েকজন ব্যবহারকারী আছেন যারা আরও শক্তিশালী কম্পিউটারের জন্য যথেষ্ট পরিমাণ অর্থ প্রদান করতে প্রস্তুত। অতএব, ইঞ্জিনিয়াররা কর্মক্ষমতা বাড়ানোর জন্য অন্যান্য উপায়গুলি সন্ধান করতে শুরু করে, বিশেষত, নির্দেশ কার্যকর করার দক্ষতা বৃদ্ধি করে, এবং কেবল ঘড়ির গতির উপর নির্ভর না করে। সমান্তরালতাও একটি সমাধান হিসাবে পরিণত হয়েছে - আপনি যদি একটি সিপিইউকে দ্রুততর করতে না পারেন তবে কম্পিউটিং সংস্থানগুলি বাড়ানোর জন্য কেন এমন একটি দ্বিতীয় প্রসেসর যুক্ত করবেন না?

Pentium EE 840 হল প্রথম ডুয়াল-কোর CPU যা খুচরা বাজারে এসেছে।

কনকারেন্সির প্রধান সমস্যা হল যে সফ্টওয়্যারটিকে একাধিক থ্রেড জুড়ে লোড ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য বিশেষভাবে লিখতে হবে - যার অর্থ আপনি আপনার অর্থের জন্য তাত্ক্ষণিক ব্যাং পাবেন না, তবে ফ্রিকোয়েন্সি তা করে। 2005 সালে, যখন প্রথম ডুয়াল-কোর প্রসেসরগুলি বের হয়েছিল, তখন তারা উল্লেখযোগ্য কর্মক্ষমতা বৃদ্ধি করেনি, যেহেতু ডেস্কটপ পিসিগুলিতে বেশ কয়েকটি ব্যবহার করা হয়েছিল। সফটওয়্যারযে তাদের সমর্থন করবে. আসলে, অধিকাংশডুয়াল-কোর সিপিইউগুলি বেশিরভাগ কাজের ক্ষেত্রে একক-কোর প্রসেসরের চেয়ে ধীর ছিল কারণ একক-কোর সিপিইউগুলি উচ্চ ঘড়ির গতিতে চলে।

যাইহোক, চার বছর কেটে গেছে, এবং অনেক পরিবর্তন হয়েছে। অনেক সফ্টওয়্যার বিকাশকারী একাধিক কোরের সুবিধা নিতে তাদের পণ্যগুলিকে অপ্টিমাইজ করেছে। একক-কোর প্রসেসর আজ বিক্রয়ের জন্য খুঁজে পাওয়া কঠিন, এবং দুই-, তিন- এবং চার-কোর সিপিইউগুলিকে বেশ সাধারণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

কিন্তু প্রশ্ন উঠছে: আপনার আসলে কতগুলো CPU কোর দরকার? একটি ট্রিপল-কোর প্রসেসর কি গেমিংয়ের জন্য যথেষ্ট, নাকি অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করা এবং একটি কোয়াড-কোর চিপ নেওয়া ভাল? একটি ডুয়াল-কোর প্রসেসর কি গড় ব্যবহারকারীর জন্য যথেষ্ট, নাকি আরও কোর সত্যিই কোন পার্থক্য করে? কোন অ্যাপ্লিকেশানগুলি একাধিক কোরের জন্য অপ্টিমাইজ করা হয়েছে এবং কোনটি শুধুমাত্র ফ্রিকোয়েন্সি বা ক্যাশে আকারের মতো স্পেসিফিকেশনের পরিবর্তনগুলিতে সাড়া দেবে?

আমরা ভেবেছিলাম যে 2009 সালে মাল্টি-কোর প্রসেসরগুলি কতটা মূল্যবান হয়ে উঠেছে তা দেখতে একক, দ্বৈত, ট্রিপল এবং কোয়াড-কোর কনফিগারেশনে আপডেট করা প্যাকেজ (যদিও আপডেটটি এখনও সম্পূর্ণ হয়নি) থেকে অ্যাপ্লিকেশনগুলি পরীক্ষা করার এটি একটি ভাল সময়।

পরীক্ষাগুলিকে ন্যায্য করার জন্য, আমরা একটি কোয়াড-কোর প্রসেসর বেছে নিয়েছি - একটি Intel Core 2 Quad Q6600 2.7 GHz-এ ওভারক্লক করা হয়েছে৷ আমাদের সিস্টেমে পরীক্ষা চালানোর পরে, আমরা তারপরে একটি কোর অক্ষম করেছি, পুনরায় বুট করেছি এবং পরীক্ষাগুলি পুনরাবৃত্তি করেছি। আমরা ক্রমানুসারে কোরগুলি বন্ধ করে দিয়েছি এবং বিভিন্ন সংখ্যক সক্রিয় কোরের জন্য ফলাফল পেয়েছি (এক থেকে চারটি), যখন প্রসেসর এবং এর ফ্রিকোয়েন্সি পরিবর্তন হয়নি।

উইন্ডোজের অধীনে CPU কোর নিষ্ক্রিয় করা খুব সহজ। আপনি যদি এটি কীভাবে করবেন তা জানতে চান, তাহলে Windows Vista "Start Search" উইন্ডোতে "msconfig" টাইপ করুন এবং "এন্টার" টিপুন। এটি সিস্টেম কনফিগারেশন ইউটিলিটি খুলবে।

এটিতে, "বুট" ট্যাবে যান এবং "উন্নত বিকল্প" কী টিপুন।

এটি বুট অ্যাডভান্সড অপশন উইন্ডোটি নিয়ে আসবে। "প্রসেসরের সংখ্যা" চেকবক্স নির্বাচন করুন এবং সিস্টেমে সক্রিয় থাকা প্রসেসর কোরের সংখ্যা নির্দিষ্ট করুন। সবকিছু খুব সহজ.

নিশ্চিতকরণের পরে, প্রোগ্রামটি আপনাকে পুনরায় বুট করতে অনুরোধ করবে। রিবুট করার পরে, "উইন্ডোজ টাস্ক ম্যানেজার" (টাস্ক ম্যানেজার) এ আপনি সক্রিয় কোরের সংখ্যা দেখতে পাবেন। Crtl+Shift+Esc টিপে "টাস্ক ম্যানেজার" কল করা হয়।

"টাস্ক ম্যানেজার" এ "পারফরম্যান্স" ট্যাবটি নির্বাচন করুন। এতে আপনি প্রতিটি প্রসেসর/কোর (সেটি একটি পৃথক প্রসেসর/কোর বা ভার্চুয়াল প্রসেসরই হোক না কেন, আমরা সক্রিয় হাইপার-থ্রেডিং সমর্থন সহ Core i7-এর ক্ষেত্রে পাই) "CPU/CPU ব্যবহার" এর জন্য লোড গ্রাফ দেখতে পারেন। ইতিহাস" আইটেম। দুটি গ্রাফ মানে দুটি সক্রিয় কোর, তিনটি মানে তিনটি সক্রিয় কোর ইত্যাদি।

এখন যেহেতু আপনি আমাদের পরীক্ষার পদ্ধতির সাথে পরিচিত, আসুন পরীক্ষার কম্পিউটার এবং প্রোগ্রামগুলির কনফিগারেশনের একটি বিশদ পর্যালোচনাতে এগিয়ে যাই।

পরীক্ষা কনফিগারেশন

সিস্টেম হার্ডওয়্যার
সিপিইউ	Intel Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield), 2.7 GHz, FSB-1200, 8 MB L2 ক্যাশে
প্ল্যাটফর্ম	MSI P7N SLI প্ল্যাটিনাম, Nvidia nForce 750i, BIOS A2
স্মৃতি	A-ডেটা EXTREME DDR2 800+, 2 x 2048MB, DDR2-800, CL 5-5-5-18 1.8V এ
এইচডিডি	ওয়েস্টার্ন ডিজিটাল ক্যাভিয়ার WD50 00AAJS-00YFA, 500 GB, 7200 rpm, 8 MB ক্যাশে, SATA 3.0 Gb/s
নেট	ইন্টিগ্রেটেড nForce 750i গিগাবিট ইথারনেট কন্ট্রোলার
ভিডিও কার্ড	গিগাবাইট GV-N250ZL-1GI 1GB DDR3 PCIe
ক্ষমতা ইউনিট	আল্ট্রা HE1000X, ATX 2.2, 1000W
সফটওয়্যার এবং ড্রাইভার
অপারেটিং সিস্টেম	Microsoft Windows Vista Ultimate 64-bit 6.0.6001, SP1
ডাইরেক্টএক্স সংস্করণ	ডাইরেক্টএক্স 10
প্ল্যাটফর্ম ড্রাইভার	nফোর্স ড্রাইভার সংস্করণ 15.25
গ্রাফিক্স ড্রাইভার	এনভিডিয়া ফোর্সওয়্যার 182.50

পরীক্ষা এবং সেটিংস

3D গেম
crysis	গুণমান সেটিংস সর্বনিম্ন, অবজেক্ট বিশদ থেকে উচ্চ, পদার্থবিদ্যা খুব উচ্চ, সংস্করণ 1.2.1, 1024x768, বেঞ্চমার্ক টুল, 3-রান গড়
বাম 4 মৃত	গুণমান সেটিংস সর্বনিম্নে সেট করা হয়েছে, 1024x768, সংস্করণ 1.0.1.1, টাইমড ডেমো৷
দ্বন্দ্বে বিশ্ব	গুণমান সেটিংস সর্বনিম্নে সেট করা হয়েছে, 1024x768, প্যাচ 1.009, অন্তর্নির্মিত বেঞ্চমার্ক৷
iTunes	সংস্করণ: 8.1.0.52, অডিও সিডি ("টার্মিনেটর II" SE), 53 মিনিট, ডিফল্ট ফর্ম্যাট AAC
খোঁড়া MP3	সংস্করণ: 3.98 (64-বিট), অডিও সিডি ""টার্মিনেটর II" SE, 53 মিনিট, MP3 থেকে তরঙ্গ, 160 Kb/s
TMPEG 4.6	সংস্করণ: 4.6.3.268, আমদানি ফাইল: "টার্মিনেটর II" SE DVD (5 মিনিট), রেজোলিউশন: 720x576 (PAL) 16:9
DivX 6.8.5	এনকোডিং মোড: উন্মাদ গুণমান, উন্নত মাল্টি-থ্রেডিং, SSE4 ব্যবহার করে সক্ষম, কোয়ার্টার-পিক্সেল অনুসন্ধান
Xvid 1.2.1	প্রদর্শন এনকোডিং অবস্থা=বন্ধ
মূল ধারণা রেফারেন্স 1.6.1	MPEG2 থেকে MPEG2 (H.264), MainConcept H.264/AVC কোডেক, 28 সেকেন্ড HDTV 1920x1080 (MPEG2), অডিও: MPEG2 (44.1 KHz, 2 চ্যানেল, 16-বিট, 224 Kb/s), মোড: PAL (25) FPS), প্রোফাইল: Qct-Core এর জন্য টমের হার্ডওয়্যার সেটিংস
অটোডেস্ক 3D স্টুডিও ম্যাক্স 2009 (64-বিট)	সংস্করণ: 2009, রেন্ডারিং ড্রাগন ইমেজ 1920x1080 (HDTV)
Adobe Photoshop CS3	সংস্করণ: 10.0x20070321, একটি 69 এমবি টিআইএফ-ফটো থেকে ফিল্টারিং, বেঞ্চমার্ক: টমশার্ডওয়্যার-বেঞ্চমার্ক V1.0.0.4, ফিল্টার: ক্রসশ্যাচ, গ্লাস, সুমি-ই, অ্যাকসেন্টেড এজস, অ্যাঙ্গেল স্ট্রোক, স্প্রেড স্ট্রোক
গ্রিসফ্ট এভিজি অ্যান্টিভাইরাস 8	সংস্করণ: 8.0.134, ভাইরাস বেস: 270.4.5/1533, বেঞ্চমার্ক: জিপ/আরএআর সংকুচিত ফাইলগুলির 334 এমবি ফোল্ডার স্ক্যান করুন
WinRAR 3.80	সংস্করণ 3.80, বেঞ্চমার্ক: THG-ওয়ার্কলোড (334 MB)
WinZip 12	সংস্করণ 12, কম্প্রেশন = সেরা, বেঞ্চমার্ক: THG-ওয়ার্কলোড (334 MB)
3D মার্ক ভ্যানটেজ	সংস্করণ: 1.02, GPU এবং CPU স্কোর
পিসি মার্ক ভ্যানটেজ	সংস্করণ: 1.00, সিস্টেম, মেমরি, হার্ড ডিস্ক ড্রাইভ বেঞ্চমার্ক, উইন্ডোজ মিডিয়া প্লেয়ার 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra 2009 SP3	CPU টেস্ট = CPU পাটিগণিত/মাল্টিমিডিয়া, মেমরি টেস্ট = ব্যান্ডউইথ বেঞ্চমার্ক

পরীক্ষার ফলাফল

আসুন সিন্থেটিক পরীক্ষার ফলাফল দিয়ে শুরু করা যাক, যাতে পরে আমরা মূল্যায়ন করতে পারি যে তারা বাস্তব পরীক্ষার সাথে কতটা সঙ্গতিপূর্ণ। এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে সিন্থেটিক পরীক্ষাগুলি ভবিষ্যতের জন্য লিখিত হয়, তাই তাদের বাস্তব অ্যাপ্লিকেশনের চেয়ে কোরের সংখ্যার পরিবর্তনের জন্য আরও প্রতিক্রিয়াশীল হওয়া উচিত।

আমরা 3DMark Vantage সিন্থেটিক গেমিং বেঞ্চমার্ক দিয়ে শুরু করব। আমরা "এন্ট্রি" রান বেছে নিলাম, যা 3DMark সর্বনিম্ন উপলব্ধ রেজোলিউশনে চলে, যাতে CPU কার্যক্ষমতা ফলাফলের উপর বেশি প্রভাব ফেলে।

প্রায় রৈখিক বৃদ্ধি বেশ আকর্ষণীয়. একটি কোর থেকে দুটিতে যাওয়ার সময় সবচেয়ে বড় বৃদ্ধি পরিলক্ষিত হয়, কিন্তু তারপরও স্কেলেবিলিটি বেশ লক্ষণীয়ভাবে চিহ্নিত করা যায়। এবং এখন চলুন PCMark Vantage পরীক্ষায় যাওয়া যাক, যা সামগ্রিক সিস্টেম কর্মক্ষমতা প্রদর্শন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

PCMark ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে শেষ ব্যবহারকারী CPU কোরের সংখ্যা তিন পর্যন্ত বাড়িয়ে লাভবান হবে, অন্যদিকে চতুর্থ কোরটি কার্যক্ষমতা কিছুটা কমিয়ে দেবে। দেখা যাক এই ফলাফলের সাথে কি সম্পর্ক আছে।

মেমরি সাবসিস্টেম পরীক্ষায়, আমরা আবার একটি সিপিইউ কোর থেকে দুটিতে যাওয়ার সময় সবচেয়ে বড় কর্মক্ষমতা লাভ দেখতে পাই।

পারফরম্যান্স পরীক্ষা সামগ্রিক PCMark স্কোরের উপর সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে বলে মনে হয়, কারণ এই ক্ষেত্রে কার্যক্ষমতা লাভ তিনটি কোরে শেষ হয়। দেখা যাক আরেকটি SiSoft Sandra সিন্থেটিক পরীক্ষার ফলাফল একই রকম হয় কিনা।

আমরা SiSoft Sandra এর পাটিগণিত এবং মাল্টিমিডিয়া পরীক্ষা দিয়ে শুরু করব।

একটি CPU কোর থেকে চারটিতে যাওয়ার সময় সিন্থেটিক পরীক্ষাগুলি মোটামুটি রৈখিক কর্মক্ষমতা বৃদ্ধি দেখায়। এই পরীক্ষাটি চারটি কোরের দক্ষ ব্যবহার করার জন্য বিশেষভাবে লেখা হয়েছে, তবে আমরা সন্দেহ করি যে বাস্তব অ্যাপ্লিকেশনগুলি একই রৈখিক অগ্রগতি অনুভব করবে।

স্যান্ড্রা মেমরি পরীক্ষা আরও পরামর্শ দেয় যে তিনটি কোর পূর্ণসংখ্যা বাফারযুক্ত iSSE2 অপারেশনগুলিতে আরও মেমরি ব্যান্ডউইথ দেবে।

সিন্থেটিক পরীক্ষার পরে, আমরা অ্যাপ্লিকেশন পরীক্ষায় কী পাই তা দেখার সময়।

অডিও এনকোডিং ঐতিহ্যগতভাবে একটি সেগমেন্ট যেখানে অ্যাপ্লিকেশনগুলি একাধিক কোর থেকে খুব বেশি উপকৃত হয়নি, বা বিকাশকারীদের দ্বারা অপ্টিমাইজ করা হয়নি। নীচে Lame এবং iTunes থেকে ফলাফল আছে.

একাধিক কোর ব্যবহার করার সময় ল্যাম খুব বেশি সুবিধা দেখায় না। মজার বিষয় হল, আমরা একটি জোড় সংখ্যক কোরের সাথে একটি সামান্য পারফরম্যান্স বুস্ট দেখতে পাই, যা বরং অদ্ভুত। যাইহোক, পার্থক্যটি ছোট, তাই এটি কেবল ত্রুটির মার্জিনের মধ্যে হতে পারে।

আইটিউনস হিসাবে, আমরা দুটি কোর সক্রিয় করার পরে একটি ছোট কর্মক্ষমতা বুস্ট দেখতে পাই, তবে আরও কোর কিছুই করে না।

দেখা যাচ্ছে যে Lame বা iTunes উভয়ই অডিও এনকোডিংয়ের জন্য একাধিক CPU কোরের জন্য অপ্টিমাইজ করা হয় না। অন্যদিকে, আমরা যতদূর জানি, ভিডিও এনকোডিং প্রোগ্রামগুলি প্রায়শই তাদের অন্তর্নিহিত সমান্তরাল প্রকৃতির কারণে একাধিক কোরের জন্য অত্যন্ত অপ্টিমাইজ করা হয়। ভিডিও এনকোডিং এর ফলাফল দেখে নেওয়া যাক।

আমরা MainConcept রেফারেন্স দিয়ে আমাদের ভিডিও এনকোডিং পরীক্ষা শুরু করব।

কোরের সংখ্যার বৃদ্ধি ফলাফলকে কতটা প্রভাবিত করে তা লক্ষ্য করুন: একটি একক-কোর 2.7 গিগাহার্টজ কোর 2 প্রসেসরে এনকোডিং সময় নয় মিনিট থেকে কমে মাত্র দুই মিনিট 30 সেকেন্ডে যখন চারটি কোর সক্রিয় থাকে। এটি বেশ স্পষ্ট যে আপনি যদি প্রায়শই ভিডিও ট্রান্সকোড করেন তবে চারটি কোর সহ একটি প্রসেসর নেওয়া ভাল।

আমরা কি TMPGEnc পরীক্ষায় অনুরূপ সুবিধা পাব?

এখানে আপনি এনকোডারের ফলাফলের উপর প্রভাব দেখতে পারেন। যদি DivX এনকোডারটি একাধিক CPU কোরের জন্য অত্যন্ত অপ্টিমাইজ করা হয়, তাহলে Xvid এমন একটি লক্ষণীয় সুবিধা দেখায় না। যাইহোক, এমনকি Xvid একটি কোর থেকে দুটিতে যাওয়ার সময় এনকোডিং সময় 25% হ্রাস করে।

Adobe Photoshop দিয়ে গ্রাফিক্স পরীক্ষা শুরু করা যাক।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, CS3 সংস্করণে কোর সংযোজন লক্ষ্য করা যায় না। এই ধরনের একটি জনপ্রিয় প্রোগ্রামের জন্য একটি অদ্ভুত ফলাফল, যদিও আমরা স্বীকার করি যে আমরা ব্যবহার করিনি সর্বশেষ সংস্করণফটোশপ CS4। CS3 এর ফলাফল এখনও অনুপ্রেরণাদায়ক নয়।

আসুন Autodesk 3ds Max-এ 3D রেন্ডারিং ফলাফল দেখে নেওয়া যাক।

এটা বেশ স্পষ্ট যে Autodesk 3ds Max অতিরিক্ত কোর পছন্দ করে। এই বৈশিষ্ট্য DOS পরিবেশে যখন এটি চলছিল তখন 3ds Max-এ উপস্থিত ছিল, কারণ 3D রেন্ডারিং কাজটি চালানোর জন্য এত বেশি সময় নেয় যে এটি একটি নেটওয়ার্কের একাধিক কম্পিউটারে বিতরণ করা প্রয়োজন। আবার, এই জাতীয় প্রোগ্রামগুলির জন্য, কোয়াড-কোর প্রসেসর ব্যবহার করা অত্যন্ত বাঞ্ছনীয়।

অ্যান্টিভাইরাস স্ক্যান পরীক্ষা বাস্তব জীবনের অবস্থার খুব কাছাকাছি কারণ প্রায় সবাই অ্যান্টিভাইরাস ব্যবহার করে।

AVG অ্যান্টিভাইরাস CPU কোর বাড়ানোর সময় একটি দুর্দান্ত পারফরম্যান্স বুস্ট দেখায়। একটি অ্যান্টিভাইরাস স্ক্যানের সময়, কম্পিউটারের কর্মক্ষমতা নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেতে পারে এবং ফলাফলগুলি স্পষ্টভাবে দেখায় যে একাধিক কোর স্ক্যানের সময় উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে।

WinZip এবং WinRAR একাধিক কোরে লক্ষণীয় কর্মক্ষমতা লাভ দেখায় না। WinRAR দুটি কোরে পারফরম্যান্স বুস্ট দেখায়, তবে আর কিছুই নয়। সবেমাত্র প্রকাশিত সংস্করণ 3.90 কীভাবে কাজ করে তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে।

2005 সালে, যখন ডুয়াল-কোর ডেস্কটপগুলি উপস্থিত হতে শুরু করে, তখন এমন কোনও গেম ছিল না যা একক-কোর সিপিইউ থেকে মাল্টি-কোর প্রসেসরে যাওয়ার সময় পারফরম্যান্স লাভ দেখায়। কিন্তু সময় বদলেছে। কিভাবে একাধিক CPU কোর আধুনিক গেম প্রভাবিত করে? চলুন কিছু জনপ্রিয় গেম রান করে দেখি। আমরা 1024x768 এর কম রেজোলিউশনে গেমিং পরীক্ষা চালিয়েছি এবং গ্রাফিক্স কার্ডের প্রভাব কমানোর জন্য এবং গেমের কতটা ডেটা CPU পারফরম্যান্সে আঘাত করে তা নির্ধারণ করতে গ্রাফিকাল বিস্তারিত নিম্ন স্তরের সহ।

Crysis দিয়ে শুরু করা যাক। আমরা অবজেক্টের বিস্তারিত ব্যতীত সমস্ত বিকল্পগুলিকে সর্বনিম্ন পর্যন্ত কমিয়ে দিয়েছি, যা আমরা "উচ্চ" তে সেট করেছি এবং পদার্থবিদ্যা, যা আমরা "খুব উচ্চ" এ সেট করেছি। ফলে গেমের পারফরম্যান্স সিপিইউ-এর ওপর বেশি নির্ভর করতে হবে।

Crysis CPU কোরের সংখ্যার উপর একটি চিত্তাকর্ষক নির্ভরতা দেখিয়েছে, যা বেশ আশ্চর্যজনক, যেহেতু আমরা ভেবেছিলাম যে এটি ভিডিও কার্ডের কর্মক্ষমতার জন্য আরও প্রতিক্রিয়াশীল। যাই হোক না কেন, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে ক্রাইসিসে, একক-কোর সিপিইউগুলি চারটি কোরের তুলনায় অর্ধেক ফ্রেম রেট দেয় (তবে মনে রাখবেন যে গেমটি যদি ভিডিও কার্ডের পারফরম্যান্সের উপর বেশি নির্ভর করে, তবে ফলাফলের বিস্তার একটি ভিন্ন। CPU কোরের সংখ্যা কম হবে)। এটি লক্ষ্য করাও আকর্ষণীয় যে ক্রাইসিস শুধুমাত্র তিনটি কোর ব্যবহার করতে পারে, যেহেতু চতুর্থটি যোগ করলে তা লক্ষণীয় পার্থক্য তৈরি করে না।

কিন্তু আমরা জানি যে ক্রিসিস পদার্থবিজ্ঞানের গণনার গুরুতর ব্যবহার করে, তাই চলুন দেখে নেওয়া যাক এত উন্নত পদার্থবিদ্যা না থাকা খেলায় পরিস্থিতি কী হবে। উদাহরণস্বরূপ, বাম 4 মৃত.

মজার বিষয় হল, লেফট 4 ডেড গেমটি একই রকম ফলাফল দেখায়, যদিও পারফরম্যান্স লাভের সিংহভাগ দ্বিতীয় কোর যোগ করার পরে আসে। তিনটি কোরে রূপান্তরে একটি ছোট বৃদ্ধি রয়েছে, তবে এই গেমটির জন্য চতুর্থ কোরের প্রয়োজন নেই। একটি আকর্ষণীয় প্রবণতা। চলুন দেখা যাক কিভাবে এটা দ্বন্দ্বের মধ্যে রিয়েল-টাইম স্ট্র্যাটেজি ওয়ার্ল্ডের জন্য আদর্শ হবে।

ফলাফল আবার অনুরূপ, কিন্তু আমরা দেখতে আশ্চর্যজনক বৈশিষ্ট্য- তিনটি সিপিইউ কোর চারটির থেকে কিছুটা ভালো পারফরম্যান্স দেয়। পার্থক্যটি ত্রুটির মার্জিনের কাছাকাছি, তবে এটি আবার নিশ্চিত করে যে চতুর্থ কোরটি গেমগুলিতে ব্যবহৃত হয় না।

এটা উপসংহার আঁকা সময়. যেহেতু আমরা প্রচুর ডেটা পেয়েছি, চলুন গড় পারফরম্যান্স লাভ গণনা করে পরিস্থিতিটিকে সরল করা যাক।

প্রথমত, আমি বলতে চাই যে বাস্তব অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে বেশ কয়েকটি কোরের ব্যবহার তুলনা করার সময় সিন্থেটিক পরীক্ষার ফলাফলগুলি খুব আশাবাদী। সিন্থেটিক পরীক্ষার কর্মক্ষমতা বৃদ্ধি যখন এক কোর থেকে একাধিক কোরে চলে যায় তখন প্রায় রৈখিক দেখায়, প্রতিটি নতুন কোর কার্যক্ষমতার 50% যোগ করে।

অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে, আমরা আরও বাস্তবসম্মত অগ্রগতি দেখতে পাই - দ্বিতীয় CPU কোর থেকে প্রায় 35% বৃদ্ধি, তৃতীয় থেকে 15% বৃদ্ধি এবং চতুর্থ থেকে 32% বৃদ্ধি। এটা অদ্ভুত যে একটি তৃতীয় কোর যোগ করার সময়, আমরা একটি চতুর্থ কোর যে সুবিধা দেয় তার অর্ধেক সুবিধা পাই।

অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে, তবে, সামগ্রিক ফলাফলের দিকে নয়, পৃথক প্রোগ্রামগুলির দিকে তাকানো ভাল। প্রকৃতপক্ষে, অডিও এনকোডিং অ্যাপ্লিকেশন, উদাহরণস্বরূপ, কোরের সংখ্যা বৃদ্ধি থেকে মোটেও উপকৃত হয় না। অন্যদিকে, ভিডিও এনকোডিং অ্যাপ্লিকেশনগুলি আরও বেশি সিপিইউ কোর থেকে প্রচুর উপকৃত হয়, যদিও এটি ব্যবহৃত এনকোডারের উপর নির্ভর করে। 3ds Max 3D রেন্ডারারের ক্ষেত্রে, আমরা দেখতে পাই যে এটি মাল্টি-কোর পরিবেশের জন্য অত্যন্ত অপ্টিমাইজ করা হয়েছে, এবং ফটোশপের মতো 2D ফটো এডিটিং অ্যাপ্লিকেশনগুলি কোরের সংখ্যায় সাড়া দেয় না। AVG অ্যান্টিভাইরাস বেশ কয়েকটি কোরে কর্মক্ষমতাতে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি দেখিয়েছে এবং ফাইল কম্প্রেশন ইউটিলিটিগুলিতে লাভ এত বড় নয়।

গেমগুলির জন্য, যখন একটি কোর থেকে দুটিতে সরানো হয়, কার্যক্ষমতা 60% বৃদ্ধি পায় এবং সিস্টেমে একটি তৃতীয় কোর যুক্ত করার পরে, আমরা আরও 25% লিড পাই। আমরা যে গেমগুলি বেছে নিয়েছি তার চতুর্থ কোর সুবিধা প্রদান করে না। অবশ্যই, যদি আমরা নিতাম আরো খেলা, তারপর পরিস্থিতি পরিবর্তিত হতে পারে, কিন্তু, যে কোনও ক্ষেত্রে, Phenom II X3 ট্রাই-কোর প্রসেসরগুলি একজন গেমারের জন্য একটি খুব আকর্ষণীয় এবং সস্তা পছন্দ বলে মনে হচ্ছে৷ এটি আরও স্যুইচ করার সময় লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ উচ্চ রেজোলিউশনএবং ভিজ্যুয়াল বিশদ যোগ করলে, গ্রাফিক্স কার্ড হওয়ার সাথে সাথে কোরের সংখ্যার কারণে পার্থক্য ছোট হবে নির্ধারক ফ্যাক্টরফ্রেম হার প্রভাবিত করে।

চার কোর।

যা বলা হয়েছে এবং করা হয়েছে তার সাথে অনেকগুলি উপসংহার টানা যেতে পারে। সাধারণভাবে, মাল্টি-কোর সিপিইউ সেটআপ থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য আপনাকে কোনো ধরনের পেশাদার ব্যবহারকারী হতে হবে না। চার বছর আগের তুলনায় পরিস্থিতির উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয়েছে। অবশ্যই, পার্থক্যটি প্রথম নজরে তাৎপর্যপূর্ণ বলে মনে হয় না, তবে এটি লক্ষ্য করা বেশ আকর্ষণীয় যে গত কয়েক বছরে মাল্টিথ্রেডিংয়ের জন্য কতটা অ্যাপ্লিকেশন অপ্টিমাইজ করা হয়েছে, বিশেষ করে সেই প্রোগ্রামগুলি যা এই অপ্টিমাইজেশন থেকে একটি উল্লেখযোগ্য কর্মক্ষমতা বৃদ্ধি করতে পারে। আসলে, আমরা বলতে পারি যে আজকে কম-পাওয়ার সমাধান ব্যতীত একক-কোর সিপিইউ (যদি আপনি এখনও সেগুলি খুঁজে পেতে পারেন) সুপারিশ করার কোনও মানে হয় না।

এছাড়াও, এমন অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যার জন্য ব্যবহারকারীদের যতটা সম্ভব কোর সহ প্রসেসর কিনতে উত্সাহিত করা হয়। তাদের মধ্যে, আমরা অ্যান্টিভাইরাস সফ্টওয়্যার সহ ভিডিও এনকোডিং, 3D রেন্ডারিং এবং অপ্টিমাইজ করা কাজের অ্যাপ্লিকেশনগুলি নোট করি। গেমারদের জন্য, সেই দিনগুলি চলে গেছে যখন একটি শক্তিশালী গ্রাফিক্স কার্ড সহ একটি একক-কোর প্রসেসর যথেষ্ট ছিল।