Straße, Intercity, Autobahn... All das ist gleichzeitig romantisch, besonders, aber gleichzeitig schwierig und ermüdend. Alles ist ermüdend: lange Stunden unterwegs, ständiger Stress, auf Schilder und Markierungen achten, die Straße selbst beobachten und Polizeiüberfälle. Es ist gut, wenn jemand mit den Scheinwerfern blinkt und so vor einem unerwarteten Treffen warnt. Sie selbst haben Passanten wahrscheinlich schon mehr als einmal angeblinzelt und versucht zu signalisieren, dass ein Beitrag gepostet wurde. Eine solche Signalisierung, also das Blinken der Scheinwerfer, erweist sich jedoch als illegal. Dafür können sie durchaus angehalten, beschimpft und mit einer Geldstrafe belegt werden oder nicht!? Sie werden sagen: „Ja, gut! Kann nicht sein!". Oder vielleicht kann es auch nicht... Versuchen wir, dieses Problem im Artikel zu verstehen.

Verkehrsregeln verbieten blinkendes Fernlicht

Also nehmen wir das Verkehrsregelbuch und suchen danach. Obwohl es virtuell, also im Internet, möglich ist – Verkehrsregeln. Tatsächlich wird dieses Dokument von entscheidender Bedeutung sein, um Fehler im Verhalten des Fahrers aufzudecken. Daher ist der gesamte Abschnitt Nr. 19 „Verwendung externer Beleuchtungsgeräte und Tonsignale“ des SDA den Regeln für die Verwendung von Licht- und Tongeräten gewidmet. Lassen Sie uns die Hauptsache zitieren.

19.2 Fernlicht muss auf nah geschaltet werden:
V besiedelte Gebiete, wenn die Straße beleuchtet ist;
beim Überholen des Gegenverkehrs in einem Abstand von mindestens 150 m davor Fahrzeug, und auch für mehr, wenn der Fahrer des entgegenkommenden Fahrzeugs durch regelmäßiges Einschalten der Scheinwerfer die Notwendigkeit dafür anzeigt;
...
19.5. Bei Tageslicht müssen alle fahrenden Fahrzeuge über Abblendlicht oder Tagfahrlicht verfügen, um dies anzuzeigen.
...
11.19. Um vor einem Überholen zu warnen, kann anstelle eines Tonsignals oder zusammen mit diesem ein Lichtsignal gegeben werden, bei dem die Scheinwerfer kurzzeitig von Abblendlicht auf Fernlicht umgeschaltet werden.

Hier haben wir Punkte gesammelt, die speziell auf den Sachverhalt des Umschaltens des Lichts von hoch auf niedrig oder umgekehrt eingehen. Bitte beachten Sie, dass hier nichts über das kurzzeitige Ein- oder Ausschalten des Lichts gesagt wird. Das heißt, das Blinken des Lichts wird in keiner Weise als verbotene Tatsache dargestellt. Daraus können wir schließen, dass, wenn ein Inspektor einen Fahrer anhält, weil er seine Lichter blinkt, er nicht nach objektiven, direkten Fakten über Verkehrsverstöße suchen muss, sondern nach alternativen Varianten. Wenn der Inspektor beschließt, eine Geldstrafe zu verhängen.

Artikel des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation über eine Geldstrafe für das Blinken des Fernlichts

Tatsächlich hat der Inspektor keine logischen und direkten Schlussfolgerungen, die es ihm ermöglichen würden, ein Bußgeld für blinkende Lichter zu verhängen. Dabei handelt es sich nicht um Lichtmangel, es handelt sich nicht um nicht funktionierende Beleuchtungskörper. Das einzige, worauf blinkende Scheinwerfer zumindest irgendwie indirekt angewendet werden können, ist Artikel 12.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation. Ein Artikel mit einem eher allgemeinen Wortlaut über Verstöße gegen die Verwendung von Beleuchtungsgeräten.

Strafe für blinkendes Fernlicht (Lichtwechsel)

Jetzt nehmen wir das Dokument – ​​das Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation – und lesen daraus Artikel 12.20.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften zur Verwendung von externen Beleuchtungseinrichtungen, Tonsignalen, Warnblinklichtern oder Warndreiecken wird eine Verwarnung oder Verhängung einer Strafe nach sich gezogen Verwaltungsstrafe in Höhe von 500 Rubel.

Dies ist der Einzige Artikel des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten RF, die angewendet werden kann. Allerdings gibt es, wie bereits erwähnt, keine direkten Beweise dafür, dass Blinken einen Verstoß gegen die Verkehrsregeln darstellt.

Wie können Sie ein Bußgeld für das Blinken des Fernlichts anfechten?

Wenn Sie, ehrlich gesagt, auf einen unzulänglichen Verkehrspolizisten stoßen, können Sie auf diese Weise eine Geldstrafe für das Blinken des Fernlichts vermeiden. Erstens: Wenn Sie mit einem Polizisten in ein vorhersehbares und diplomatisches Gespräch treten, können Sie jederzeit erwähnen, dass das Blinken des Fernlichts im Alternativfall nicht mit einem Rubel, sondern mit einer Verwarnung bestraft werden kann. Alles gemäß demselben Artikel 12.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation.
Zweitens ist Blinken beim Überholen grundsätzlich erlaubt. Vielleicht gab es eine solche Situation. Siehe Abschnitt 19.11 der oben genannten Verkehrsregeln.
Drittens, wenn dies nicht hilft, lassen Sie den Kontrolleur in das Protokoll schreiben, gegen welche Klausel der Verkehrsregeln Sie verstoßen haben. Das wird nicht einfach sein. Denn tatsächlich ist das Blinken mit Fernlicht in keiner der Verkehrsregeln eingeschränkt. Gegen ein solches Protokoll kann daher bei der gleichen Verkehrspolizei Berufung eingelegt werden.
Wenn am Ende doch ein nicht ganz normaler Verkehrspolizist eine Geldstrafe verhängt hat, dann erlaubt Ihnen die heutige Gesetzgebung, Verstöße gemäß Artikel 12.20 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation mit einem Rabatt von 50 Prozent zu bezahlen. Dazu müssen Sie die Geldbuße spätestens 20 Tage nach dem Datum der Entscheidung bezahlen.

Zusammenfassung zum blinkenden Fernlicht auf der Autobahn

Hier möchte ich mich an das Sprichwort erinnern, dass der Weg zur Hölle mit guten Taten gepflastert ist. Versuchen Sie nicht, es allen und allem recht zu machen. Wenn Sie einen LKW oder Bus vor sich sehen, sollten Sie auf keinen Fall mit der Wimper zucken. Denn Trucker, ganz normale Trucker, überschreiten die Geschwindigkeitsbegrenzung fast nie. Und noch mehr ein Busfahrer. Wenn sie erwischt werden, dann erscheint es uns gut, denn diese Bürger sollten auf unseren Straßen die größte Verantwortung tragen.
Geschwindigkeitsüberschreitende Autos können Sie warnen. Selbst wenn Kontrolleure Sie bemerken und anhalten, finden sie in den Verkehrsregeln keine Klausel, die besagt, dass Sie für kurze Zeit nicht von nah auf hoch wechseln dürfen.

Fragen und Antworten zum Thema „Gut für blinkendes Fernlicht“

Frage: Kann für das Blinken von Lichtern auf der Autobahn, um vor einem Polizeiüberfall zu warnen, ein Bußgeld verhängt werden?
Antwort: Nein. Eine solche Bedingung gibt es in den Verkehrsregeln nicht, es sei denn, der Kontrolleur entscheidet, dass der Fahrer gegen eine entsprechende Regel aus Paragraph 19 der Verkehrsregeln verstoßen hat.

Vollständiger Text der Kunst. 20.12 Ordnungswidrigkeitengesetz der Russischen Föderation mit Kommentaren. Neue aktuelle Ausgabe mit Ergänzungen für 2019. Rechtsberatung zu Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation.

1. Waffenübertragung -
wird die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von fünfhundert bis eintausend Rubel mit oder ohne Beschlagnahme von Waffen nach sich ziehen (Absatz in der geänderten Fassung, in Kraft gesetzt am 8. Juli 2007 durch das Bundesgesetz vom 22. Juni 2007 N 116-FZ).

2. Verstoß gegen die Regeln für den Transport von Waffen und Munition für sie -
führt zur Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von eintausend bis eintausendfünfhundert Rubel (Absatz in der geänderten Fassung, in Kraft getreten am 8. Juli 2007 durch das Bundesgesetz vom 22. Juni 2007 N 116-FZ).

3. Verstoß gegen die Regeln für den Einsatz von Waffen und Munition für sie -
wird die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von eintausendfünfhundert bis dreitausend Rubel oder der Entzug des Rechts zum Erwerb und zur Lagerung oder zum Lagern und Tragen von Waffen für einen Zeitraum von ein bis zwei Jahren nach sich ziehen (Absatz in der geänderten Fassung, in Kraft gesetzt). am 8. Juli 2007 durch Bundesgesetz vom 22. Juni 2007 N 116-FZ; in der geänderten Fassung, in Kraft gesetzt am 1. Juli 2011 durch Bundesgesetz vom 28. Dezember 2010 N 398-FZ.

Kommentar zu Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

1. Dieser Artikel stellt sicher, dass Bürger und Organisationen das in Art. 1 festgelegte Verbot der Waffenübertragung einhalten. 6 des Bundesgesetzes vom 13. Dezember 1996 N 150-FZ „Über Waffen“ (in der geänderten und ergänzten Fassung) sowie Umsetzung gemäß Art. Kunst. 24 - 25 dieses Bundesgesetzes und Rechtsakte der Regierung der Russischen Föderation über die Regeln für die Verwendung, den Transport und den Transport von Waffen und Munition für sie.

2. Gegenstand der kommentierten Ordnungswidrigkeit sind Beziehungen im Bereich der Gewährleistung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit.

3. Die objektive Seite der Straftat ist durch die Handlung gekennzeichnet, die mit der Übergabe von Waffen, einem Verstoß gegen die einschlägigen Regeln für den Einsatz, die Beförderung, den Transport von Waffen und der dazugehörigen Munition verbunden ist.

Zum Beispiel gemäß Paragraph 66 der Regeln für den Verkehr von Zivil- und Dienstwaffen und deren Munition im Hoheitsgebiet Russische Föderation, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 21. Juli 1998 N 814 (in der geänderten und ergänzten Fassung), ist es verboten, technisch fehlerhafte Waffen und Patronen zu verwenden, deren Haltbarkeit, Lagerung oder Verwendung abgelaufen ist, außer in Fällen von Forschungsarbeit und Prüfung oder Inspektion technischer Zustand Waffen. Dieselben Regeln legen fest, dass juristische Personen beim Transport von Waffen und Munition dafür sorgen müssen, dass Sendungen mit Schusswaffen in einer Menge von mehr als 5 Einheiten oder Patronen in einer Menge von mehr als 400 Stück entlang der Route von Wachen begleitet werden mindestens 2 bewaffnete Personen Feuerarme, mit den Organen für innere Angelegenheiten am Ort der Registrierung von Waffen und Munition den Bewegungsweg und die Art des Transports abstimmen, Waffen und Munition in der Originalverpackung oder in einem speziellen Behälter transportieren, der versiegelt oder versiegelt sein muss (Ziffer 69). Nach Abschluss von Verträgen über den Transport von Waffen und Munition sind die Beförderer verpflichtet, Quittungen, Spesen und Begleitdokumente in der von den zuständigen föderalen Exekutivbehörden im Einvernehmen mit dem Innenministerium Russlands festgelegten Weise zu erstellen (Ziffer 73).

Es ist zu berücksichtigen, dass der illegale Transport von Waffen, deren Hauptbestandteilen und Munition als Straftat gemäß Teil 1 der Kunst eingestuft wird. 222 des Strafgesetzbuches.

4. Gegenstand dieser Straftat ist Individuell wer das 18. Lebensjahr vollendet hat (Art. 13 des Bundesgesetzes „Über Waffen“), sowie eine juristische Person.

5. Von der subjektiven Seite wird die Schuld einer juristischen Person gemäß Teil 2 der Kunst anerkannt. 2.1 des Kodex, und ein von einer Person begangener Verstoß ist durch eine vorsätzliche Form der Schuld gekennzeichnet.

6. Fälle von Ordnungswidrigkeiten werden von Beamten der Organe für innere Angelegenheiten (Polizei) behandelt (Artikel 23.3). Darüber hinaus werden solche Fälle gemäß Teil 1 und 3 dieses Artikels von Richtern in Fällen geprüft, in denen Beamte der Organe für innere Angelegenheiten (Polizei) gegebenenfalls über die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Form einer Beschlagnahme oder einer bezahlten Beschlagnahme entscheiden Übergeben Sie Waffen einem Richter zur Prüfung (Teil 2 Artikel 23.1).

Protokolle über Ordnungswidrigkeiten werden von Beamten der Organe für innere Angelegenheiten (Polizei) erstellt (Artikel 28.3 Teil 1).

7. Es ist zu beachten, dass das Bundesgesetz Nr. 398-FZ vom 28. Dezember 2010 folgende Änderungen an Teil 3 des kommentierten Artikels vorgenommen hat, die am 1. Juli 2011 in Kraft treten: eine alternative Verwaltungsstrafe in Bezug auf Eine Geldbuße ist der Entzug des Rechts zum Erwerb und zur Lagerung oder zum Lagern und Tragen von Waffen, und die entgeltliche Beschlagnahme von Waffen und Munition, die mit zusätzlichen Strafen verbunden ist, ist von der Liste der Verwaltungssanktionen ausgenommen (ab 1. Juli 2011, Artikel 3.6 des Kodex wird aufgehoben).

Aus diesem Grund unter Berücksichtigung der Bestimmungen der Kunst. Gemäß Artikel 3.8 des Gesetzbuchs werden Beamte der Organe für innere Angelegenheiten (Polizei) ab dem 1. Juli 2001 Fälle dieser Straftaten an Richter verweisen, wenn die Frage der Verhängung einer Strafe in Form eines Entzugs des Rechts auf Erwerb und Aufbewahrung geklärt werden muss oder Waffen lagern und tragen (Teil 2 Artikel 23.1).

Konsultationen und Kommentare von Rechtsanwälten zu Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

Wenn Sie noch Fragen zu Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation haben und sicher sein möchten, dass die bereitgestellten Informationen relevant sind, können Sie sich an die Anwälte unserer Website wenden.

Sie können eine Frage telefonisch oder auf der Website stellen. Die Erstberatungen finden täglich von 9:00 bis 21:00 Uhr Moskauer Zeit kostenlos statt. Fragen, die zwischen 21:00 und 9:00 Uhr eingehen, werden am nächsten Tag bearbeitet.

Gemäß der Beschwerde über die Nacherneuerung gemäß Art. 20.12 Teil 2 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

Im Fall Nr. 12-1038/11

Akzeptiert Bezirksgericht Tscherdaklinsky (Gebiet Uljanowsk)

1. Richter am Bezirksgericht Cherdaklinsky der Region Uljanowsk Ulanov A.V.,
2. unter Beteiligung des Vertreters Ermolaev A.Yu. - Stolyarov S.Yu.
3. unter Sekretärin Mironova A.E.,
4. nach öffentlicher Prüfung der Beschwerde von Ermolaev A.Yu. zum Beschluss des Leiters der OOP des Innenministeriums Russlands „Cherdaklinsky“ vom 21. Oktober 2011 über die Beteiligung von Ermolaev A.Yu. zur Verwaltungshaftung nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation

5. Eingerichtet:

6. Mit Beschluss des Leiters der OOP des Innenministeriums Russlands „Cherdaklinsky“ vom 21. Oktober 2011 hat Ermolaev A.Yu. wurde der Begehung einer Ordnungswidrigkeit nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation für schuldig befunden und erhielt eine Verwaltungsstrafe in Form einer Geldstrafe in Höhe von 1.000 Rubel.
7. Der Vertreter von Ermolaev, A. Yu., war mit der genannten Resolution nicht einverstanden. reichte vor Gericht eine Beschwerde ein, in der er darauf hinwies, dass Ermolaev mehrere Arten von Waffen besitze, für die er über die entsprechenden Genehmigungen verfüge. Er kennt die Regeln für den Umgang mit Schusswaffen und Munition, einschließlich der Regeln für den Transport und Umgang mit Schusswaffen mit gezogenem Lauf, da er über mehr als 10 Jahre Erfahrung als Jäger verfügt und Mitglied in zwei Jagdverbänden ist. Während der gesamten Besitzdauer gezogene Waffen keine Verstöße gegen die russische Waffengesetzgebung, Verwaltungsverstöße Im Zusammenhang mit den Regeln der Waffenaufbewahrung und der Jagd waren sie nicht erlaubt.
8. Am 20. Oktober 2011 wurde bei einer Inspektion durch Inspektor X* A.S. Waffen und Munition, die ihm gehörten, der Karabiner wurde in zwei Fällen getrennt von der Munition gelagert, während sich der Karabiner im entladenen Zustand befand, wurden Patronen für die angegebene Waffe in der Originalverpackung getrennt vom Karabiner gelagert. Dieser Fakt spiegelte sich in seinen Erläuterungen zum Protokoll im Beisein zahlreicher Zeugen wider. Schlussfolgerung des Verstoßes von Ermolaev A.Yu. Regeln für den Transport von Waffen und Munition entsprechen nicht der Realität und werden durch nichts bestätigt.
9. Er hält die gegen ihn ergangene Entscheidung wegen einer Ordnungswidrigkeit für aufgehoben und beantragt die Einstellung des Verfahrens in diesem Fall.
10. Bei der Gerichtsverhandlung sagte Ermolaevs Vertreter A.Yu. - Stolyarov S.Yu. unterstützte die Argumente der Beschwerde, machte eine ähnliche Aussage wie im Antrag und bittet um Anerkennung des Protokolls Nr.... vom 20. Oktober 2011, ausgestellt vom Inspektor der ULRR des Innenministeriums der Russischen Föderation für die Gebiet Uljanowsk in Bezug auf Ermolaev A.Yu. als illegal.
11. Beschluss des Leiters der PLO des Innenministeriums Russlands „Cherdaklinsky“ vom 21. Oktober 2011, mit dem Ermolaev A.Yu. wurde nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation für schuldig befunden und zu einer Geldstrafe von 1.000 Rubel verurteilt – abbrechen, das Verfahren wurde eingestellt.
12. Bei der Gerichtsverhandlung sagte der Zeuge X* A.S. - ULRR-Inspektor des Innenministeriums der Russischen Föderation für das Gebiet Uljanowsk erklärte, dass er am 20. Oktober 2011 zusammen mit Forstarbeitern an der Razzia teilgenommen habe. Am Abend entdeckten sie ein über das Feld fahrendes UAZ-Auto, das sie anhielten. Im Auto wurde ein totes Wildschwein gefunden, woraufhin mit der Überprüfung der Papiere der im Auto befindlichen Personen begonnen wurde. Als er anfing, Ermolaevs Waffe zu überprüfen, nahm er die Waffe aus dem Koffer, lud nach und zog die Patrone heraus, um sie in die Tasche zu stecken. Glaubt, dass die Patrone unter Spannung stand. Er hat diese Patrone nicht entfernt. Er erstellte ein Protokoll für die Beschlagnahmung der Patrone, warf sie dann aber weg und befestigte sie nicht am Gehäusematerial.
13. Anschließend wurde ein operatives Ermittlungsteam hinzugezogen, das mit der Befragung von Personen in der UAZ und der Bearbeitung der Beschlagnahmung der Waffen begann. Er nahm Ermolaevs Waffe nicht in die Hand; die Ermittlungsgruppe war damit beschäftigt, die Waffe zu beschlagnahmen. Als Ergebnis der ergriffenen Maßnahmen erstellte er ein Protokoll gegen Ermolaev und die Zeugen unterzeichneten es.
14. Zeuge M* S.Yu. Er sagte vor Gericht aus, dass er am 20. Oktober 2011 gemeinsam mit Polizisten als Ranger an einer Razzia teilgenommen habe. Am Abend entdeckten sie ein über das Feld fahrendes UAZ-Auto, das sie anhielten. Im Auto wurde ein totes Wildschwein gefunden, woraufhin Polizeibeamte mit der Überprüfung von Dokumenten und der Befragung von Personen in der UAZ begannen. Als er auf Ersuchen der Polizeibeamten in der Abteilung für innere Angelegenheiten des Bezirks Tscherdaklinsky ankam, unterzeichnete er einen Bericht, in dem es hieß, einer der Jäger habe eine geladene Waffe gehabt. Er selbst war kein Augenzeuge des Vorhandenseins einer Patrone in Ermolaevs Waffe.
15. Der Zeuge D* V.N. sagte vor Gericht aus, dass er am 20. Oktober 2011 zusammen mit Polizisten als Forstangestellter an der Razzia teilgenommen habe. Sie wurden in zwei Gruppen eingeteilt. Am Abend entdeckte die zweite Gruppe ein über das Feld fahrendes UAZ-Auto, das angehalten wurde. Nach einiger Zeit erreichten sie den Haftort. Polizisten inspizierten die Waffen und befragten die Jäger. Er selbst war kein Augenzeuge des Patronenfundes in Jermolajews Waffe; er unterzeichnete den Bericht auf Wunsch der Polizeibeamten.
16. Nach Anhörung der Aussagen der Prozessbeteiligten und Prüfung der Verfahrensunterlagen kommt das Gericht zu folgendem Schluss.
17. Nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation wird bei Verstößen gegen die Vorschriften für den Transport von Waffen und Munition eine Geldbuße in Höhe von eintausend bis eintausendfünfhundert Rubel verhängt.
18. Aus der angefochtenen Entscheidung im Fall einer Ordnungswidrigkeit geht hervor, dass es sich bei den Zeugen (bezeugenden Zeugen) in dieser Straftat um M* S.Yu. und D* V.P. die, wie sie vor Gericht erklärten, keine Augenzeugen des Fundes einer Patrone in der Waffe von Ermolaev waren, unterzeichneten den Bericht nur auf Verlangen der Polizeibeamten.
19. Gemäß dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation folgt daraus:
20. 1. Eine Person unterliegt der Verwaltungshaftung nur für diejenigen Ordnungswidrigkeiten, für die ihre Schuld festgestellt wurde.
21. 2. Eine Person, gegen die ein Verfahren wegen einer Ordnungswidrigkeit geführt wird, gilt als unschuldig, bis ihre Schuld in der vorgeschriebenen Weise nachgewiesen und durch eine rechtskräftige Entscheidung des Richters, der Behörde oder des Beamten, der den Fall geprüft hat, festgestellt wird.
22. 3. Eine Person, die in die Verwaltungsverantwortung gestellt wird, ist nicht verpflichtet, ihre Unschuld zu beweisen, außer in den im Vermerk vorgesehenen Fällen
23. 4. Unbestreitbare Zweifel an der Schuld einer Person, die in die Verwaltungsverantwortung gestellt wird, sind zugunsten dieser Person auszulegen.
24. Gemäß dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation sind materielle Beweise im Falle einer Ordnungswidrigkeit die Instrumente oder Gegenstände einer Ordnungswidrigkeit, einschließlich der Instrumente oder Gegenstände einer Ordnungswidrigkeit, die ihre Spuren bewahrt haben.
25. Physische Beweise werden, sofern erforderlich, fotografiert oder auf andere etablierte Weise aufgezeichnet und dem Fall einer Ordnungswidrigkeit beigefügt. Das Vorliegen materieller Beweise wird im Protokoll über eine Ordnungswidrigkeit oder in einem anderen in diesem Gesetz vorgesehenen Protokoll festgehalten.
26. Gemäß dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation gilt Folgendes: 1. Beschlagnahme von Gegenständen, die zur Begehung einer Ordnungswidrigkeit oder Gegenstand einer Ordnungswidrigkeit waren, sowie von Dokumenten, die im Fall einer Ordnungswidrigkeit Beweiswert haben und entdeckt werden am Ort der Begehung einer Ordnungswidrigkeit oder bei einer Personendurchsuchung, Durchsuchung von Gegenständen bei einer Person und Inspektion des Fahrzeugs wird von den in den Artikeln 27.2, 27.3, 28.3 dieses Gesetzes genannten Personen in Anwesenheit durchgeführt von zwei Zeugen.
27. 2. Beschlagnahme von Gegenständen, die Tatbehelfe oder Gegenstände einer Ordnungswidrigkeit waren, sowie von Dokumenten, die im Falle einer Ordnungswidrigkeit Beweiswert haben und bei der Durchsuchung von Grundstücken, Räumlichkeiten und Gütern, Fahrzeugen und anderen Eigentumsgegenständen entdeckt wurden an eine juristische Person sowie die entsprechenden Dokumente werden von den in Artikel 28.3 dieses Gesetzes genannten Personen im Beisein von zwei Zeugen durchgeführt.
28. 4. Bei der Beschlagnahmung von Sachen und Dokumenten kommen bei Bedarf Foto-, Film-, Videoaufzeichnungen und andere etablierte Methoden der Beweissicherung zum Einsatz.
29. 6. Das Protokoll über die Beschlagnahme von Sachen und Dokumenten enthält Angaben über die Art und Einzelheiten der beschlagnahmten Dokumente, die Art, Menge und andere Identifikationsmerkmale der beschlagnahmten Gegenstände, einschließlich Typ, Marke, Modell, Kaliber, Serie, Nummer , und andere Erkennungsmerkmale Waffen, die Art und Menge der Munition.
30. Bei der Prüfung des Protokolls Nr.... vom 20. Oktober 2011 wird jedoch in der Spalte „dem Protokoll beigefügt“ das Beschlagnahmungsprotokoll angegeben und anschließend durchgestrichen. Wie der ULRR-Inspektor des Innenministeriums der Russischen Föderation für das Gebiet Uljanowsk, Kh* A.S., erklärte, erstellte er ein Protokoll für die Beschlagnahmung der Patrone, warf sie dann aber weg und legte sie nicht dem Koffer bei Materialien, was auf eine unsachgemäße Sammlung und Aufzeichnung von Beweismitteln hinweist.
31. Darüber hinaus wurden bei der Untersuchung des zurückgewiesenen Materials nach der Erschießung des Wildschweins keine Beweise für das Vorhandensein einer Patrone in Ermolaevs Waffe erbracht, auch nicht bei der Erstellung eines Protokolls zur Untersuchung des Tatorts.
32. Daher kann das Protokoll Nr.... vom 20. Oktober 2011, das in den Fallmaterialien verfügbar ist und vom Inspektor der ULRR des Innenministeriums der Russischen Föderation für das Gebiet Uljanowsk in Bezug auf A. Yu. Ermolaev ausgestellt wurde, nicht sein Hinweise auf einen Verstoß gegen die Vorschriften zum Transport von Waffen und Munition.
33. In diesem Zusammenhang ist das Gericht der Ansicht, dass Ermolaev A.Yu der Begehung einer Ordnungswidrigkeit schuldig ist

1. Waffenübertragung -

wird die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von fünfhundert bis eintausend Rubel mit oder ohne Beschlagnahme von Waffen nach sich ziehen.

2. Verstoß gegen die Regeln für den Transport von Waffen und Munition für sie -

wird die Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von eintausend bis eintausendfünfhundert Rubel nach sich ziehen.

3. Verstoß gegen die Regeln für den Einsatz von Waffen und Munition für sie -

wird mit der Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Höhe von eintausendfünfhundert bis dreitausend Rubel oder mit dem Entzug des Rechts zum Erwerb und zur Lagerung oder Lagerung und Mitführung von Waffen für die Dauer von ein bis zwei Jahren geahndet.

Kommentar zu Art. 20.12 Ordnungswidrigkeitengesetz der Russischen Föderation

1. Gegenstand der beanstandeten Ordnungswidrigkeit sind Beziehungen im Bereich der Gewährleistung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit.

Juristische Personen haben das Recht, die ihnen gehörenden Waffen und Munition auf der Grundlage von Genehmigungen der Organe für innere Angelegenheiten zu transportieren, die in der vom Innenministerium der Russischen Föderation festgelegten Weise ausgestellt werden.

Für den Transport von Waffen und Munition sind juristische Personen verpflichtet:

— mit den Organen für innere Angelegenheiten am Ort der Waffen- und Munitionsregistrierung den Weg und die Art des Transports koordinieren;

— Fahrzeuge entsprechend den Anforderungen für die Beförderung gefährlicher Güter auszurüsten;

- sicherzustellen, dass Sendungen mit Schusswaffen in einer Menge von mehr als 5 Einheiten oder Patronen in einer Menge von mehr als 400 Stück entlang der Route von Wachen aus mindestens 2 mit Schusswaffen bewaffneten Personen begleitet werden. Ohne Begleitung durch mit Schusswaffen bewaffnetes Sicherheitspersonal ist der Transport von Sportschusswaffen und (oder) Munition für diese durch Sportler, Trainer und andere Mitarbeiter von Sportorganisationen gestattet Bildungsinstitutionen sich im Sport- oder Sportunterricht, in der Freizeit und bei sportpädagogischen Tätigkeiten engagieren, bei denen Sportfeuerwaffen zum Einsatz kommen, und mit der Verantwortung für den Transport dieser Waffen und (oder) Patronen beauftragt sind;

- Waffen und Munition in Originalverpackung oder in Spezialbehältern transportieren, die verschlossen oder versiegelt werden müssen.

Beim Transport muss sich die Waffe im entladenen Zustand, getrennt von den Patronen, befinden.

Beim Transport von Waffen- oder Munitionssendungen müssen die Fahrzeuge technisch einwandfrei sein und die Möglichkeit einer Sichtkontrolle der Ladung bieten den freien Zugang Fremde für ihn.

Beim Transport von Waffen und Munition in einem Konvoi von mehr als 2 Fahrzeugen erfolgt deren Schutz durch eine Begleitgruppe von mindestens 3 mit Schusswaffen bewaffneten Personen, die in einem speziell dafür vorgesehenen Fahrzeug reisen.

Werden Anzeichen einer Öffnung eines Waffen- und Munitionstransportfahrzeugs, einer Beschädigung von Behältern, einer Verletzung von Siegeln oder Siegeln festgestellt, ist der leitende bewaffnete Wachmann verpflichtet, dies unverzüglich den Organen für innere Angelegenheiten zu melden, einen Bericht zu erstellen und entgegenzunehmen Notwendige Maßnahmen um die Ursachen des Vorfalls zu ermitteln und die Sicherheit am Unfallort zu gewährleisten.

Der Transport von Waffen und Munition im gesamten Gebiet der Russischen Föderation erfolgt auf vertraglicher Basis Rechtspersonen, deren Satzung die Erbringung von Dienstleistungen für den Transport von Waffen und Munition (im Folgenden „Träger“ genannt) auf der Grundlage von Transportgenehmigungen vorsieht, die von Organen für innere Angelegenheiten in der vom Innenministerium der Russischen Föderation festgelegten Weise ausgestellt werden.

Das Verfahren für den Versand und Transport von Waffen und Munition für sie wird durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 21. Juli 1998 N 814 „Über Maßnahmen zur Regulierung des Umlaufs von Zivil- und Dienstwaffen und Munition für sie auf dem Territorium der Russischen Föderation“ geregelt Russische Föderation“, Verordnung des Föderalen Militärdienstes der Russischen Föderation und des Innenministeriums der Russischen Föderation vom 30. November 1999 N 120/971 „Über die Genehmigung der Anweisungen zum Verfahren für den Transport mit Flugzeugen.“ Zivilluftfahrt Waffen, Munition und Patronen dafür, besondere Mittel von Passagieren zur vorübergehenden Aufbewahrung während des Fluges übergeben.“

Die objektive Seite der Straftat ist gekennzeichnet durch die Handlung im Zusammenhang mit der Übergabe von Waffen, der Verletzung der einschlägigen Regeln für den Einsatz, die Beförderung, den Transport von Waffen und der dazugehörigen Munition.

2. Gegenstand dieser Straftat ist eine natürliche Person, die das 18. Lebensjahr vollendet hat, sowie eine juristische Person.

Subjektiv ist die Begehung dieser Straftat durch eine vorsätzliche Schuldform gekennzeichnet.

Gerichtspraxis nach Art. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, Berufung gegen Geldstrafen für den Versand von Waffen, Verstöße gegen die Transportvorschriften, den Transport oder die Verwendung von Waffen und Munition für sie

BEZIRKSGERICHT BABAYURT DER REPUBLIK DAGESTAN

LÖSUNG
26. September 2017 Dorf Babayurt
Bezirksgericht Babayurtsky der Republik Dagestan, bestehend aus dem Vorsitzenden Richter Shaipov A.A., mit Sekretär Ch., nach Beratung in öffentlicher Sitzung unter Beteiligung eines Vertreters VOLLSTÄNDIGER NAME1-VOLLSTÄNDIGER NAME4, handelnd mit Vollmacht vom 29. August 2017, die im Falle einer Ordnungswidrigkeit gemäß Teil 2 der Kunst. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation,
gemäß der Beschwerde VOLLSTÄNDIGER NAME1 gegen den Beschluss des Mitarbeiters der Russischen Garde der LRR-Zweigstelle für die Bezirke Kisljar, Suchokumsk, Kisljarski, Tarumowski, Nogaiski, Babayurtsky des Büros der Russischen Garde für die Republik Dagestan vom März 5. 2017,

Eingerichtet:

Durch Beschluss eines Mitarbeiters der Russischen Garde der LRR-Zweigstelle für die Stadtbezirke Kisljar, Suchokumsk, Kisljar, Tarumowski, Nogai, Babayurt des Büros der Russischen Garde für die Republik Dagestan vom 5. März 2017, VOLLSTÄNDIGER NAME1 wurde der Begehung einer Ordnungswidrigkeit gemäß Teil 2 der Kunst für schuldig befunden. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, ausgedrückt in der Tatsache, dass am 26. Februar 2017 um 23 Uhr. 00 Minuten im Dorf. Babayurt aus dem Bezirk Babayurt der Republik Dagestan verstieß gegen die Regeln für den Transport von Waffen und Munition und wurde zu einer Verwaltungsstrafe in Höhe von 1.500 Rubel verurteilt.
In der Beschwerde hält VOLLSTÄNDIGER NAME1 die getroffene Entscheidung für rechtswidrig und beantragt, mit dem Beschluss VOLLSTÄNDIGER NAME6 vom 5. März 2017, mit dem er in Form einer Geldstrafe in Höhe von 1.500 Rubel verwaltungsrechtlich haftbar gemacht wurde, das Verfahren einzustellen das Verfahren aufgrund des Ablaufs der Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungshaftung einzustellen und in der Begründung der Beschwerde darauf hinzuweisen, dass am 5. September 2017 aus dem Schreiben des Innenministeriums Russlands für den Bezirk Babayurt Nr. 3/172604418922 vom 31. August 2017 wurde ihm bekannt, dass gegen ihn der Beschluss Nr. 592975 in einem Fall einer Ordnungswidrigkeit gemäß Teil 2 der Kunst ergangen war. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation vom 03.05.2017, das eine Geldbuße in Höhe von 1.500 Rubel verhängt. Am 5. September 2017 wurde ihm eine Kopie dieser Resolution zusammen mit einem Schreiben der Abteilung für innere Angelegenheiten Russlands für den Bezirk Babayurt Nr. 3/172604418922 ausgehändigt. Der Beschluss Nr. 592975 bezieht sich auf die von ihm begangene Straftat, deren Strafe in Teil 2 der Kunst vorgesehen ist. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, begangen am 26. Februar 2017 um 23:00 Uhr, aber an diesem Tag und zu dieser Zeit sah er keinen einzigen Inspektor der Lizenz- und Genehmigungsarbeit der russischen Abteilung An diesem Tag wurde kein Material über ihn zusammengestellt. Er erhielt keine Benachrichtigung über den Zeitpunkt und den Ort der Behandlung des Ordnungswidrigkeitsfalls, niemand benachrichtigte ihn und er erhielt keine Briefe oder Bescheide. In diesem Fall wurde der Fall einer gegen ihn gerichteten Ordnungswidrigkeit gemäß dem Beschluss am 5. März 2017 von einem Mitarbeiter der russischen Garde der LRR-Abteilung für die Städte Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyarsky, Tarumovsky, Nogaisky geprüft , Babayurt-Bezirke des Büros der Russischen Garde für die Republik Dagestan, VOLLSTÄNDIGER NAME6 an einem freien Tag - Sonntag. Er konnte nicht kompetent Einwände erheben und Erklärungen zur Begründetheit der mutmaßlichen Straftaten abgeben. Damit, obligatorisches Verfahren es wird verletzt, ihn in die Verwaltungsverantwortung zu bringen. Während des Verfahrens wegen einer Ordnungswidrigkeit wurden die im Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation festgelegten Verfahrensvorschriften verletzt und dies ist die Grundlage für die Aufhebung der angefochtenen Entscheidung des Beamten (VOLLSTÄNDIGER NAME 6), da diese Verstöße seien erheblicher Natur und ließen keine umfassende, vollständige und objektive Prüfung des Falles zu. Wie bekannt wurde, wurde der Beschluss im Falle einer Ordnungswidrigkeit am 5. März 2017 erstellt. Folglich ist die in Artikel 4.5 Teil 1 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation festgelegte Verjährungsfrist für die Geltendmachung einer Verwaltungshaftung in diesem Fall am 05.05.2017 abgelaufen. Unter den oben genannten Umständen kann die Entscheidung, ihn gemäß Artikel 20.12 Teil 2 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation zur Verwaltungsverantwortung zu bringen und eine Verwaltungsstrafe zu verhängen, nicht als rechtmäßig und gerechtfertigt anerkannt werden und kann aufgehoben werden Das Verfahren in diesem Fall wird aufgrund des Ablaufs der Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungsverantwortung eingestellt.
In der Gerichtsverhandlung unterstützte der Vertreter VOLLSTÄNDIGER NAME4 die Beschwerde im Großen und Ganzen gemäß den darin dargelegten Argumenten und Gründen und erläuterte zusätzlich, dass sein Auftraggeber VOLLSTÄNDIGER NAME1 keine Waffen transportierte und transportierte, sondern Waffen mit sich führte und über die Erlaubnis zum Tragen und Tragen verfügte Lagern Sie sie unter der Nummer ROX N 12079120, gültig ab dem 22. März 2018, gemäß den Paragraphen 62 und 63 der Regeln für den Verkehr von Zivil- und Dienstwaffen und Munition auf dem Territorium der Russischen Föderation, genehmigt durch ein Dekret der Regierung der Russischen Föderation 21. Juli 1998 N 814 „Über Maßnahmen zur Regulierung des Verkehrs von Zivil- und Dienstwaffen und Munition an ihn auf dem Territorium der Russischen Föderation.“ Gemäß Abschnitt 77 dieser Regeln transportieren Bürger der Russischen Föderation Waffen in Mengen von nicht mehr als fünf Einheiten und Patronen von nicht mehr als 1000 Stück auf der Grundlage von Genehmigungen zur Lagerung (Lagerung und Transport, Lagerung und Verwendung, zur Einfuhr). in die Russische Föderation) Waffen oder Lizenzen zum Erwerb, Sammeln oder Ausstellen von Waffen. Daher liegt im Handeln seines Auftraggebers VOLLSTÄNDIGER NAME1 kein Tatbestand einer Ordnungswidrigkeit vor, für die gemäß Teil 2 der Kunst eine Verwaltungshaftung vorgesehen ist. 20 12 Ordnungswidrigkeitengesetz der Russischen Föderation. Darüber hinaus wurde im Protokoll über die Ordnungswidrigkeit der genaue Zeitpunkt der Begehung der Tat nicht angegeben; er wurde später hinzugefügt und es gab Korrekturen bei den Daten. In der Entscheidung ist der Ort, an dem sie erstellt wurde, nicht angegeben, der Auftraggeber wurde nicht über den Zeitpunkt und den Ort der Prüfung des Falles informiert und ihm wurde keine Kopie der Entscheidung zugesandt.
Bei der Gerichtsverhandlung sagte VOLLSTÄNDIGER NAME5 aus, dass er am Abend des 27. Februar 2017 zum Wohnort von VOLLSTÄNDIGER NAME1 gegangen sei, um die Bedingungen seiner Waffenlagerung zu überprüfen. Bei der Inspektion stellte er fest, dass gegen die Bedingungen für die Aufbewahrung von Waffen verstoßen wurde, nämlich dass sich zum Zeitpunkt der Inspektion der Metalltresor, in dem die Waffen aufbewahrt werden sollten, im Hof ​​​​ohne Tür befand. In diesem Zusammenhang lud er VOLLSTÄNDIGER NAME1 ins Büro ein, ein Protokoll gemäß Teil 4 der Kunst zu erstellen. 20.8 Ordnungswidrigkeitengesetz der Russischen Föderation. Nach einiger Zeit fuhr VOLLSTÄNDIGER NAME1 mit seinem Auto auf ihn zu und zeigte ihm eine Waffe aus einer Handtasche. Da VOLLSTÄNDIGER NAME1 die Waffe nicht in einem Holster, sondern in einer Handtasche transportierte, was den Zugriff darauf durch Unbefugte nicht ausschloss, erstellte er ein Protokoll gemäß Teil 2 der Kunst. 20.12 Ordnungswidrigkeitengesetz der Russischen Föderation – Verstoß gegen die Regeln für den Waffentransport. Er schickte diese Protokolle zur Prüfung an den Leiter der LRR-Abteilung für die Bezirke Kisljar, Suchokumsk, Kisljarski, Tarumowski, Nogaiski und Babayurtski des Büros der Russischen Garde für die Republik Dagestan. VOLLSTÄNDIGER NAME6
Bei der Gerichtsverhandlung wurde ein Mitarbeiter der Russischen Garde der LRR-Abteilung für die Städte Kisljar, Suchokumsk, Kisljar, Tarumowski, Nogai, Babayurt, Bezirke des Büros der Russischen Garde für die Republik Dagestan, vollständiger Name6, ordnungsgemäß benachrichtigt Angaben zu Zeitpunkt und Ort der Verhandlung des Falles sind nicht erschienen.
Nachdem das Gericht sich mit den Argumenten der Beschwerde vertraut gemacht, sich die Erläuterungen VOLLSTÄNDIGER NAME4, VOLLSTÄNDIGER NAME5 angehört und die Fallunterlagen studiert hat, ist es der Auffassung, dass die Entscheidung im Falle einer Ordnungswidrigkeit aufgehoben werden muss und das Verfahren in dem Fall anhängig ist beendet werden.
Aus dem in Bezug auf VOLLSTÄNDIGEN NAME7 erstellten Protokoll über eine Ordnungswidrigkeit geht hervor, dass am 27. Februar 2017 im Dorf. Babayurt, Bezirk Babayurt der Republik Dagestan, wurde ein Verstoß gegen die Regeln für den Waffentransport aufgedeckt, d.h. VOLLSTÄNDIGER NAME1 transportierte und trug eine Pistole MR -79 TM N 1333904409-13 mit Genehmigung von ROX N 12079120 vom 22.03.2013 bis 22.03.2018 in einer Handtasche, d. h. VOLLSTÄNDIGER NAME1 hat eine Straftat gemäß Teil 2 der Kunst begangen . 20.12 Ordnungswidrigkeitengesetz der Russischen Föderation.
Aus dem Beschluss über eine Ordnungswidrigkeit vom 5. März 2017 in Bezug auf VOLLSTÄNDIGEN NAME7 geht hervor, dass er der Begehung einer Ordnungswidrigkeit gemäß Teil 2 der Kunst für schuldig befunden wurde. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, ausgedrückt in der Tatsache, dass am 26. Februar 2017 um 23 Uhr. 00 Minuten im Dorf. Babayurt aus dem Bezirk Babayurt der Republik Dagestan verstieß gegen die Regeln für den Transport von Waffen und Munition und wurde zu einer Verwaltungsstrafe in Höhe von 1.500 Rubel verurteilt.
Aus der ROH-Genehmigung N, die bis zum 22. März 2018 gültig ist, geht hervor, dass der Inhaber dieser Genehmigung, VOLLSTÄNDIGER NAME1, das Recht hat, eine Pistole MR aufzubewahren und zu tragen –<адрес>4409.
Die objektive Seite des zweiten Teils von Artikel 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation ist ein Verstoß gegen die Regeln für den Transport von Waffen und Munition für sie. Das Verfahren zum Transport von Waffen wird durch das Bundesgesetz vom 13. November 1996 N 150-FZ „Über Waffen“, das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 21. Juli 1998 N 814 „Über Maßnahmen zur Regulierung des Zivil- und Dienstverkehrs“ geregelt Waffen und Patronen für sie auf dem Territorium der Russischen Föderation“, Regulierungsgesetze des Innenministeriums Russlands.
Daher enthalten das Protokoll und der Beschluss über die Ordnungswidrigkeit keine konkreten Angaben, auf deren Grundlage gemäß einer bestimmten Norm die Regeln für den Verkehr von Zivil- und Dienstwaffen und Munition auf dem Territorium der Russischen Föderation genehmigt wurden durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 21. Juli 1998 N 814 „Über Maßnahmen zur Regulierung des Umlaufs von Zivil- und Dienstwaffen und deren Munition auf dem Territorium der Russischen Föderation.“ Der Beamte kam zu dem Schluss, dass VOLLSTÄNDIGER NAME1 Waffen transportiert und transportiert und dass seine Handlungen eine Ordnungswidrigkeit gemäß Teil 2 der Kunst darstellen. 20.12 Ordnungswidrigkeitengesetz der Russischen Föderation
Daher erlauben es uns die im vorliegenden Fall verfügbaren Beweise nicht, das Vorhandensein der angeklagten Handlung in den Handlungen von VOLLSTÄNDIGER NAME1 zuverlässig nachzuweisen. Es gibt in dem Fall keine weiteren Beweise, die unwiderlegbar auf die Tatsache des Transports und der Beförderung von Waffen hinweisen. Somit beweist die Gesamtheit der in dem Fall verfügbaren Beweise nicht die Schuld von VOLLSTÄNDIGEM NAME1 an der Begehung der ihm zur Last gelegten Straftat.
Gemäß Teil 4 der Kunst. 1.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation werden unwiderrufliche Zweifel an der Schuld einer in die Verwaltungsverantwortung gestellten Person zugunsten dieser Person ausgelegt.
Gemäß den Bestimmungen von Teil 1 der Kunst. Gemäß Art. 1.6 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation setzt die Gewährleistung der Rechtmäßigkeit bei der Anwendung behördlicher Zwangsmaßnahmen nicht nur das Vorliegen einer Rechtsgrundlage für die Verhängung einer Verwaltungsstrafe voraus, sondern auch die Einhaltung des gesetzlich festgelegten Verfahrens zur Überführung einer Person administrative Verantwortung.
Gemäß Abschnitt 6, Teil 1, Kunst. Gemäß Art. 24.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation ist einer der Umstände, die ein Verfahren im Falle einer Ordnungswidrigkeit ausschließen, der Ablauf der in Art. 24.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation. 4.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, die Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungsverantwortung. Bei der Prüfung der Einhaltung der Verjährungsfristen für die Übernahme der Verwaltungsverantwortung ist zu berücksichtigen, dass das Gesetz über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation keine Möglichkeit einer Unterbrechung dieser Frist vorsieht.
Die Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungsverantwortung gemäß Teil 1 der Kunst. 4.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation wegen Begehung einer Ordnungswidrigkeit gemäß Teil 2 der Kunst. 20.12 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation beträgt zwei Monate.
Wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, ereigneten sich die Umstände, die als Grundlage für die Einleitung eines Verwaltungsverstoßverfahrens gegen VOLLSTÄNDIGER NAME1 dienten, am 27. Februar 2017, daher ist die in Teil 1 der Kunst festgelegte Verjährungsfrist für die Geltendmachung einer Verwaltungshaftung eingetreten. 4.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation, in diesem Fall am 27. April 2017 abgelaufen.
Gemäß den Bestimmungen von Teil 1 der Kunst. 4.5 und Abschnitt 6, Teil 1, Kunst. Gemäß Artikel 24.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation kann im Fall einer Ordnungswidrigkeit kein Verfahren eingeleitet werden und das eingeleitete Verfahren kann eingestellt werden, wenn die festgelegte Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungsverantwortung abgelaufen ist.
Basierend auf Abschnitt 3, Teil 1, Kunst. 30.7 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation wird auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung einer Beschwerde gegen eine Entscheidung in einem Fall einer Ordnungswidrigkeit entschieden, die Entscheidung aufzuheben und das Verfahren in dem Fall einzustellen, wenn mindestens einer der in den Artikeln 2.9, 24.5 dieses Gesetzes vorgesehenen Umstände vorliegt, sowie wenn die Umstände, auf deren Grundlage nicht nachgewiesen wurde, eine Entscheidung getroffen wurde.
Gemäß den Bestimmungen der Kunst. Kunst. 1.5, 2.1, 24.1 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation wird im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens die Frage nach der Schuld einer Person an der Begehung einer Ordnungswidrigkeit gestellt, deren Verantwortung in den Normen des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation festgelegt ist über Ordnungswidrigkeiten oder das Recht einer konstituierenden Körperschaft der Russischen Föderation bedarf der Klärung.
Der Beschluss im Falle einer Ordnungswidrigkeit bezüglich VOLLSTÄNDIGER NAME1 ist nicht rechtskräftig geworden.
Zum Zeitpunkt der Prüfung dieses Falles gilt die Verjährungsfrist für die Erhebung der Verwaltungsverantwortung nach Art. 4.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation ist abgelaufen, die Möglichkeit, nach Ablauf der Verjährungsfrist für die Klageerhebung Fragen der Schuld einer Person bei Verstößen gegen die Gesetzgebung über den Waffenverkehr zu erörtern, ist nicht vorgesehen durch die Bestimmungen des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation.
Somit ist der Ablauf der Verjährungsfrist für die Geltendmachung einer Verwaltungshaftung während der Prüfung einer Beschwerde gegen die Entscheidung eines Beamten ein Umstand, der die Möglichkeit einer richterlichen Prüfung des Falles ausschließt.
Im Zusammenhang mit dem Vorstehenden können die Argumente der Beschwerde, dass die Entscheidung des Beamten auf einer falschen Definition der für den Fall relevanten Umstände und einer fehlerhaften Beweiswürdigung getroffen wurde, als unbegründet zurückgewiesen werden.
Auf der Grundlage des Vorstehenden, geleitet von den Artikeln 30.2 - 30.8 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation,

Der Beschwerde, VOLLSTÄNDIGER NAME1, wird stattgegeben.
Der Beschluss des Mitarbeiters der Russischen Garde der LRR-Zweigstelle für die Bezirke Kisljar, Suchokumsk, Kisljarski, Tarumowski, Nogaiski, Babayurt des Amtes der Russischen Garde für die Republik Dagestan vom 5. März 2017, mit Vollständigkeit NAME2 wurde in Form einer Geldstrafe in Höhe von 1.500 Rubel verwaltungsrechtlich zur Verantwortung gezogen, das Verfahren in dem Fall wegen Ablaufs der Verjährungsfrist für die Übernahme der Verwaltungsverantwortung aufzuheben, einzustellen,
Der Beschluss tritt mit dem Datum seiner Annahme in Kraft.