संकट सिद्धांत (इसके लेखक प्रोफेसर ए.बी. वेंगेरोव हैं) के अनुसार, राज्य तथाकथित नवपाषाण क्रांति के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है - एक विनियोग अर्थव्यवस्था से उत्पादक अर्थव्यवस्था में मानवता का संक्रमण। यह परिवर्तन, ए.बी. के अनुसार। वेंगेरोव को पारिस्थितिक संकट कहा जाता था (इसलिए सिद्धांत का नाम), जो लगभग 10-12 हजार साल पहले उत्पन्न हुआ था। पृथ्वी पर वैश्विक जलवायु परिवर्तन, मैमथों का विलुप्त होना, ऊनी गैंडे, गुफा भालू और अन्य मेगाफौना ने एक जैविक प्रजाति के रूप में मानवता के अस्तित्व को खतरे में डाल दिया है। उत्पादक अर्थव्यवस्था में परिवर्तन के माध्यम से पर्यावरणीय संकट पर काबू पाने में कामयाब होने के बाद, मानवता ने अपने संपूर्ण सामाजिक और आर्थिक संगठन का पुनर्निर्माण किया है। इससे समाज का स्तरीकरण हुआ, वर्गों का उदय हुआ और राज्य का उदय हुआ, जो उत्पादक अर्थव्यवस्था के कामकाज को सुनिश्चित करने वाला था, नए रूप श्रम गतिविधि, नई परिस्थितियों में मानवता का अस्तित्व।

3. राज्य की उत्पत्ति पर सिद्धांतों की विविधता के कारण

राज्य की उत्पत्ति के मुद्दे के संबंध में कई अलग-अलग राय, धारणाएं, परिकल्पनाएं और सिद्धांत हैं। यह विविधता कई कारणों से है।

सबसे पहले, जिन वैज्ञानिकों और विचारकों ने इस मुद्दे का समाधान उठाया, वे पूरी तरह से अलग ऐतिहासिक युग में रहते थे। उनके पास इस या उस सिद्धांत के निर्माण के समय मानवता द्वारा संचित ज्ञान की एक अलग मात्रा थी। हालाँकि, प्राचीन विचारकों के कई निर्णय आज भी प्रासंगिक और मान्य हैं।

दूसरे, किसी राज्य के उद्भव की प्रक्रिया की व्याख्या करते समय, वैज्ञानिकों ने ग्रह के एक विशिष्ट क्षेत्र को उसकी मौलिकता और विशेष जातीय-सांस्कृतिक विशेषताओं के साथ ध्यान में रखा। साथ ही, वैज्ञानिकों ने अन्य क्षेत्रों की समान विशेषताओं को ध्यान में नहीं रखा।

तीसरा, मानवीय कारक को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है। सिद्धांतों के लेखकों के विचार कई मायनों में उस समय का एक प्रकार का दर्पण थे जिसमें वे रहते थे। लेखकों द्वारा प्रस्तुत सिद्धांत उनके अपने व्यक्तिगत, वैचारिक और दार्शनिक पूर्वाग्रहों से प्रभावित थे।

चौथा, वैज्ञानिक कभी-कभी, विभिन्न अन्य विज्ञानों के प्रभाव में कार्य करते हुए, एकतरफा सोचते हैं, कुछ कारकों का अत्यधिक चित्रण करते हैं और दूसरों की उपेक्षा करते हैं। इस प्रकार, उनके सिद्धांत एकतरफा निकले और राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया का सार पूरी तरह से प्रकट नहीं कर सके।

हालाँकि, किसी न किसी तरह, सिद्धांतों के रचनाकारों ने ईमानदारी से राज्य के उद्भव की प्रक्रिया के लिए स्पष्टीकरण खोजने की कोशिश की।

राज्य का गठन विभिन्न राष्ट्रअलग-अलग तरीकों से गया. इससे राज्य के उद्भव के कारणों को समझाने में बड़ी संख्या में विभिन्न दृष्टिकोण सामने आए।

अधिकांश वैज्ञानिक इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि राज्य के उद्भव को केवल एक कारक से नहीं जोड़ा जा सकता है, अर्थात्, कारकों का एक जटिल, समाज में होने वाली उद्देश्य प्रक्रियाएं, एक राज्य संगठन के उद्भव को निर्धारित करती हैं।

राज्य और कानून के सिद्धांतकारों के बीच राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया के संबंध में न केवल एकता है, बल्कि विचारों में समानता भी पहले कभी नहीं थी और वर्तमान में भी है। यहां विभिन्न प्रकार के मत प्रचलित हैं।

किसी राज्य के उद्भव की समस्याओं पर विचार करते समय, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि राज्य के उद्भव की प्रक्रिया स्वयं अस्पष्ट नहीं है। एक ओर, सार्वजनिक क्षेत्र में राज्य के प्रारंभिक उद्भव की प्रक्रिया को अलग करना आवश्यक है। यह पूर्व-राज्य के आधार पर राज्य-कानूनी घटनाओं, संस्थानों और संस्थानों के गठन की प्रक्रिया है और तदनुसार, पूर्व-कानूनी घटनाओं, संस्थानों और संस्थानों के गठन की प्रक्रिया है जो समाज के विकसित होने के साथ विघटित हो जाती हैं।

दूसरी ओर, पहले से मौजूद के आधार पर नए राज्य-कानूनी घटनाओं, संस्थानों और संस्थानों के उद्भव और विकास की प्रक्रिया को उजागर करना आवश्यक है, लेकिन किसी कारण से राज्य-कानूनी घटनाओं, संस्थानों और संस्थानों ने सामाजिक छोड़ दिया है -राजनीतिक परिदृश्य.

इस प्रकार, दुनिया में हमेशा कई अलग-अलग सिद्धांत रहे हैं जो राज्य के उद्भव और विकास की प्रक्रिया को समझाते हैं। यह काफी स्वाभाविक और समझने योग्य है, क्योंकि उनमें से प्रत्येक या तो किसी दिए गए प्रक्रिया पर विभिन्न समूहों, परतों, वर्गों, राष्ट्रों और अन्य सामाजिक समुदायों के विभिन्न विचारों और निर्णयों को प्रतिबिंबित करता है, या - किसी प्रक्रिया के विभिन्न पहलुओं पर एक ही सामाजिक समुदाय के विचारों और निर्णयों को प्रतिबिंबित करता है। राज्य के उद्भव और विकास की दी गई प्रक्रिया। ये विचार और निर्णय हमेशा विभिन्न आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक और अन्य हितों पर आधारित रहे हैं। हम केवल वर्ग हितों और उनसे जुड़े विरोधाभासों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जैसा कि हमारे घरेलू और आंशिक रूप से विदेशी साहित्य में लंबे समय से तर्क दिया गया है। सवाल बहुत व्यापक है. यह समाज में मौजूद हितों और विरोधाभासों के पूरे स्पेक्ट्रम को संदर्भित करता है जिसका राज्य के उद्भव, गठन और विकास की प्रक्रिया पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है।

कानूनी, दार्शनिक और राजनीति विज्ञान के अस्तित्व के दौरान, दर्जनों विभिन्न सिद्धांत और सिद्धांत बनाए गए हैं। यदि हजारों नहीं तो सैकड़ों, परस्पर विरोधी धारणाएँ बनाई गई हैं। साथ ही, राज्य की प्रकृति, इसके उद्भव के कारणों, उत्पत्ति और स्थितियों के बारे में बहस आज भी जारी है।

कारण एवं उनसे उत्पन्न असंख्य सिद्धांत इस प्रकार हैं। सबसे पहले, राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया की जटिलता और बहुमुखी प्रतिभा और इसकी पर्याप्त धारणा की वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद कठिनाइयाँ। दूसरे, उनके भिन्न और कभी-कभी विरोधाभासी आर्थिक, राजनीतिक और अन्य विचारों और रुचियों के कारण शोधकर्ताओं की ओर से इस प्रक्रिया की विभिन्न व्यक्तिपरक धारणाओं की अनिवार्यता। तीसरा, अवसरवादी या अन्य विचारों के कारण प्रारंभिक या बाद की प्रक्रिया (पूर्व-मौजूदा राज्य के आधार पर) की जानबूझकर विकृति में, राज्य-कानूनी प्रणाली का उद्भव। और, चौथा, किसी राज्य के उद्भव की प्रक्रिया के कई मामलों में उससे जुड़ी अन्य आसन्न प्रक्रियाओं के साथ जानबूझकर या अनजाने में भ्रम की स्थिति को स्वीकार करना।

पूरे सोवियत काल में, राज्य और कानून के घरेलू सिद्धांत ने मुख्य रूप से मार्क्सवादी दृष्टिकोण से राज्य की उत्पत्ति के प्रश्नों की व्याख्या की। हालाँकि, पिछली शताब्दी के 60 के दशक से, राज्य की उत्पत्ति के बारे में मार्क्सवादी सिद्धांत के कुछ सिद्धांतों पर कुछ सोवियत शोधकर्ताओं द्वारा सवाल उठाया जाने लगा। राज्य और कानून का आधुनिक सिद्धांत अब कई मायनों में राज्य की उत्पत्ति पर मार्क्सवादी विचारों का पालन नहीं करता है, हालांकि यह इस शिक्षण के कई प्रावधानों को निश्चित रूप से सही मानता है। साथ ही, राज्य और कानून के आधुनिक सिद्धांत में राज्य की उत्पत्ति के मुद्दों की कोई स्पष्ट व्याख्या नहीं है। आज, ऐसा लगता है कि राज्य की उत्पत्ति के तीन मुख्य सिद्धांतों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: संकट, द्वैतवाद और विशेषज्ञता।

संकट सिद्धांत

संकट सिद्धांत (इसके लेखक प्रो. ए.बी. वेंग्रोव हैं) के अनुसार, राज्य तथाकथित नवपाषाण क्रांति के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है - एक ऐसी अर्थव्यवस्था से मानवता का संक्रमण जो उत्पादन करने वाली अर्थव्यवस्था में बदल जाती है। यह परिवर्तन, ए.बी. के अनुसार। वेंग्रोवा एक पर्यावरणीय संकट (इसलिए सिद्धांत का नाम) के कारण हुआ, जो लगभग 10-12 हजार साल पहले पैदा हुआ था। पृथ्वी पर वैश्विक जलवायु परिवर्तन, मैमथ, ऊनी गैंडे, गुफा भालू और अन्य मेगाफौना के विलुप्त होने से एक जैविक प्रजाति के रूप में मानवता के अस्तित्व को खतरा है। उत्पादक अर्थव्यवस्था में परिवर्तन करके पर्यावरणीय संकट पर काबू पाने में कामयाब होने के बाद, मानवता ने अपने संपूर्ण सामाजिक और आर्थिक संगठन का पुनर्निर्माण किया है। इससे समाज का स्तरीकरण हुआ, वर्गों का उदय हुआ और एक राज्य का उदय हुआ, जो उत्पादक अर्थव्यवस्था के कामकाज, श्रम गतिविधि के नए रूपों और नई परिस्थितियों में मानवता के अस्तित्व को सुनिश्चित करने वाला था। सिद्धांत बड़े, आम तौर पर महत्वपूर्ण संकटों और स्थानीय संकटों दोनों को ध्यान में रखता है, उदाहरण के लिए वे जो क्रांतियों (फ्रांसीसी, अक्टूबर, आदि) के अंतर्गत आते हैं।

मानव इतिहास में मानव गतिविधि का पहला रूप, मनुष्य के निर्माण से लेकर राज्य के गठन तक के युग में, एक आदिम समाज था।

कानूनी विज्ञान पुरातात्विक अवधिकरण का उपयोग करता है, जो आदिम समाज के विकास में निम्नलिखित मुख्य चरणों की पहचान करता है:

• विनियोग अर्थव्यवस्था का चरण;
• उत्पादक अर्थव्यवस्था का चरण.

इन चरणों के बीच नवपाषाण क्रांति की सबसे महत्वपूर्ण सीमा थी।

लंबे समय तक, मानवता एक आदिम झुंड के रूप में रहती थी, और बाद में, एक आदिवासी समुदाय के गठन और उसके विघटन के माध्यम से, यह एक राज्य के गठन की ओर बढ़ गई।

राज्य की उत्पत्ति के संकट सिद्धांत का सार और विकास

विनियोग की अर्थव्यवस्था की अवधि के दौरान, मनुष्य प्रकृति ने उसे जो दिया उससे संतुष्ट था, इसलिए वह मुख्य रूप से इकट्ठा करने, मछली पकड़ने, शिकार करने में लगा हुआ था और श्रम उपकरणों के रूप में विभिन्न उपकरणों का उपयोग करता था। प्राकृतिक सामग्री, जैसे पत्थर, लाठियाँ।

रूप सामाजिक संस्थाआदिम समाज में - एक कबीला समुदाय, यानी सजातीय संबंधों पर आधारित और संयुक्त परिवार का नेतृत्व करने वाले लोगों का एक संघ (समुदाय)। आदिवासी समुदायविभिन्न पीढ़ियों को एकजुट किया: बूढ़े माता-पिता, युवा पुरुष और महिलाएं और उनके बच्चे। पारिवारिक समुदाय का नेतृत्व अधिक आधिकारिक, बुद्धिमान, अनुभवी भोजन प्रदाताओं, रीति-रिवाजों और अनुष्ठानों के विशेषज्ञों, यानी नेताओं द्वारा किया जाता था। कबीला समुदाय लोगों का क्षेत्रीय संघ न होकर एक व्यक्तिगत था। पारिवारिक समुदाय सबसे बड़ी संरचनाओं में एकजुट हुए, जैसे कि कबीले संघ, जनजातियाँ और आदिवासी संघ। ये गठन भी रक्तसंबंध पर आधारित थे। ऐसे संघों का उद्देश्य सुरक्षा है बाहरी प्रभाव(हमले), पदयात्रा का संगठन, समूह शिकार, आदि।

नोट 1

आदिम समुदायों की ख़ासियत खानाबदोश जीवन शैली और श्रम के लिंग और आयु विभाजन की एक कड़ाई से निश्चित प्रणाली है, जिसे सामुदायिक शिक्षा के जीवन समर्थन के लिए कार्यों के सख्त वितरण द्वारा व्यक्त किया गया था। समय के साथ, सामूहिक विवाह ने अनाचार के निषेध के साथ-साथ जोड़ी विवाह का स्थान ले लिया, क्योंकि इससे हीन लोगों का जन्म हुआ।

आदिम समाज का पहला चरण प्राकृतिक स्वशासन के आधार पर समुदाय में प्रबंधन द्वारा निर्धारित किया गया था, अर्थात एक ऐसा रूप जो मानव जाति के विकास के स्तर के अनुरूप हो सकता है। सत्ता का एक सार्वजनिक चरित्र था, क्योंकि इसका स्रोत समुदाय था, जिसने स्वतंत्र रूप से स्व-सरकारी निकायों का गठन किया था। समग्र रूप से समुदाय शक्ति का एक स्रोत था, और इसके सदस्य स्वतंत्र रूप से पूरी शक्ति का प्रयोग करते थे।

आदिम समुदाय सत्ता की निम्नलिखित संस्थाओं के अस्तित्व से निर्धारित होता था:

• नेता (नेता, नेता);
• सबसे बुद्धिमान और सबसे श्रद्धेय लोगों (बुजुर्गों) की परिषद;
• समुदाय के सभी वयस्कों की एक आम बैठक, जिसने जीवन के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों का समाधान किया।

आदिम समाज की शक्ति की मुख्य विशेषताएं थीं:

• चुनाव;
• टर्नओवर;
• तात्कालिकता;
• विशेषाधिकारों की कमी;
• सार्वजनिक चरित्र.

कबीले प्रणाली की शक्ति में लगातार लोकतांत्रिक चरित्र था, यह समुदायों के सदस्यों के बीच किसी भी संपत्ति के मतभेदों की अनुपस्थिति, सबसे पूर्ण वास्तविक समानता की शर्तों के तहत संभव लगता था; एकीकृत प्रणालीसमुदाय के सभी सदस्यों की आवश्यकताएँ और हित।

12-10वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व में, पर्यावरणीय संकट की घटनाएं धीरे-धीरे उत्पन्न हुईं, जैसे प्रतिकूल परिवर्तनजलवायु प्रणाली, जिसके कारण मेगाफ़ौना में बदलाव आया: जानवर और पौधे जो मनुष्यों द्वारा भोजन के रूप में उपयोग किए जाते थे, गायब हो गए। वैज्ञानिकों के अनुसार, ये घटनाएं एक जैविक प्रजाति के रूप में मनुष्य के अस्तित्व के लिए खतरा बन गई हैं, जिसने अस्तित्व और उत्पादन के एक नए तरीके - एक उत्पादक अर्थव्यवस्था के उद्भव के लिए संक्रमण की आवश्यकता को प्रदर्शित किया है।

साहित्य में इस परिवर्तन को "नवपाषाण क्रांति" कहा गया (नवपाषाण काल ​​नया पाषाण युग है)। हालाँकि इस घटना को क्रांति कहा जाता है, यह एक बार की घटना नहीं थी, प्रकृति में क्षणभंगुर थी, यह एक लंबी अवधि में घटित हुई थी, इस संक्रमण ने स्वयं दसियों सहस्राब्दियों को कवर किया था। इस अवधि के दौरान, शिकार, मछली पकड़ने, संग्रहण, कृषि के पुरातन रूपों और मवेशी प्रजनन से कृषि के सबसे विकसित रूपों, जैसे कि सिंचित, स्लैश-एंड-बर्न, गैर-सिंचित, आदि में संक्रमण हुआ। देहाती क्षेत्र - चरागाह, पारगमन, आदि के लिए।

नवपाषाण क्रांति का सार यह है कि अपनी महत्वपूर्ण जरूरतों को पूरा करने के लिए, मनुष्य को पहले से मौजूद जानवरों और पौधों के रूपों के विनियोग से उपकरणों के स्वतंत्र उत्पादन सहित वास्तविक सक्रिय श्रम गतिविधि की ओर बढ़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह परिवर्तन पशु प्रजनन और कृषि दोनों क्षेत्रों में चयन गतिविधियों के साथ हुआ। समय के साथ, मनुष्य ने सिरेमिक वस्तुएं बनाना सीखा, और बाद में धातुकर्म और धातुकर्म की ओर रुख किया।

नोट 2

विभिन्न वैज्ञानिकों के अनुसार, ईसा पूर्व चौथी-तीसरी सहस्राब्दी तक उत्पादक अर्थव्यवस्था मानव जाति के अस्तित्व और उत्पादन का दूसरा और मुख्य तरीका बन चुकी थी। इस परिवर्तन में शक्ति संबंधों के संगठन का पुनर्गठन शामिल था, जिसमें प्रारंभिक राज्य संरचनाओं - प्रारंभिक वर्ग शहर-राज्यों का गठन भी शामिल था।

प्रारंभिक कृषि समाजों के उद्भव और उसके बाद के उत्कर्ष के कारण उनके आधार पर पहली सभ्यताओं का निर्माण हुआ। वे मुख्यतः घाटियों में उत्पन्न हुए सबसे बड़ी नदियाँ, जैसे कि नील, यूफ्रेट्स, सिंधु, टाइग्रिस, यांग्त्ज़ी, आदि, यह इन क्षेत्रों की सबसे अनुकूल जलवायु और परिदृश्य स्थितियों द्वारा समझाया गया था। उत्पादक अर्थव्यवस्था में परिवर्तन ने समस्त मानवता के विकास को निर्धारित किया, जो सभ्यता के उत्कर्ष के लिए आवश्यक था। उत्पादक अर्थव्यवस्था ने उत्पादन संगठन की जटिलता, संगठन और प्रबंधन के नए कार्यों का गठन, कृषि उत्पादन को विनियमित करने की आवश्यकता, समुदाय के प्रत्येक सदस्य के श्रम योगदान के लिए राशनिंग और लेखांकन, उसके श्रम के परिणाम, गतिविधियों को जन्म दिया। सार्वजनिक निधि के निर्माण और निर्मित उत्पाद के हिस्से के वितरण में प्रत्येक का।

नोट 3

नवपाषाण क्रांति, जिसने सभी मानव जाति के उत्पादक अर्थव्यवस्था में परिवर्तन को निर्धारित किया, आदिम समाज को इसके स्तरीकरण, वर्गवाद के गठन और फिर राज्य के गठन की ओर ले गई।

योजना:

परिचय 2

अध्याय 2. राज्य की उत्पत्ति के मूल सिद्धांत 8

§2.1. धार्मिक सिद्धांत 8

§2.2. पितृसत्तात्मक सिद्धांत 10

§2.3 अनुबंध सिद्धांत 14

§2.4 हिंसा का सिद्धांत 19

§2.5. वर्ग सिद्धांत 22

§2.6. मनोवैज्ञानिक सिद्धांत 24

§2.7. जैविक सिद्धांत 26

§2.8 सिंचाई सिद्धांत 29

अध्याय 3: राज्य की उत्पत्ति के आधुनिक सिद्धांत 31

§3.1. अनाचार सिद्धांत 31

§3.2. विशेषज्ञता का सिद्धांत 32

§3.3 संकट सिद्धांत 35

§3.4 द्वैतवादी सिद्धांत 36

निष्कर्ष 37

सन्दर्भ: 40

परिचय

राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया का अध्ययन न केवल विशुद्ध रूप से संज्ञानात्मक, अकादमिक है, बल्कि राजनीतिक और व्यावहारिक भी है। यह हमें राज्य और कानून की सामाजिक प्रकृति, उनकी विशेषताओं और विशेषताओं को बेहतर ढंग से समझने की अनुमति देता है, और उनके उद्भव और विकास के कारणों और स्थितियों का विश्लेषण करना संभव बनाता है। आपको उनके सभी अंतर्निहित कार्यों को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की अनुमति देता है - उनकी गतिविधियों की मुख्य दिशाएं, और समाज और राजनीतिक व्यवस्था के जीवन में उनकी जगह और भूमिका को अधिक सटीक रूप से स्थापित करने की अनुमति देता है।

राज्य सिद्धांतकारों के बीच राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया के संबंध में न केवल एकता है, बल्कि विचारों में भी समानता पहले कभी नहीं थी और वर्तमान में भी है। दुनिया में हमेशा से कई अलग-अलग सिद्धांत रहे हैं और अब भी हैं जो राज्य के उद्भव और विकास की प्रक्रिया की व्याख्या करते हैं। यह काफी स्वाभाविक और समझने योग्य है, क्योंकि उनमें से प्रत्येक किसी दिए गए प्रक्रिया पर विभिन्न समूहों, परतों, राष्ट्रों और अन्य सामाजिक समुदायों के विभिन्न विचारों और निर्णयों को प्रतिबिंबित करता है। या - राज्य के उद्भव और विकास की दी गई प्रक्रिया के विभिन्न पहलुओं पर एक ही सामाजिक समुदाय के विचार और निर्णय।

मानव विकास की प्रक्रिया में, दर्जनों अलग-अलग सिद्धांत और सिद्धांत बनाए गए, सैकड़ों नहीं तो हजारों अलग-अलग धारणाएँ बनाई गईं। हालाँकि, राज्य की प्रकृति के बारे में बहस आज भी जारी है।

आज राज्य की उत्पत्ति के कई सिद्धांत हैं। परंपरागत रूप से, धार्मिक, वर्ग, पितृसत्तात्मक, संविदात्मक सिद्धांत, हिंसा का सिद्धांत, साथ ही सिंचाई सिद्धांत प्रतिष्ठित हैं।

ऐसा प्रतीत होता है कि केवल एक ही सिद्धांत सत्य हो सकता है, यह कोई संयोग नहीं है कि लैटिन कहावत कहती है: "त्रुटि मल्टीप्लेक्स, वेरिटास ऊना" - हमेशा एक ही सत्य होता है, जितने चाहें उतने गलत निर्णय हो सकते हैं। हालाँकि, राज्य जैसी जटिल सामाजिक संस्था के लिए ऐसा योजनाबद्ध दृष्टिकोण गलत होगा। कई सिद्धांत राज्य की उत्पत्ति के केवल कुछ पहलुओं को ही कवर करते हैं, हालांकि वे इन पहलुओं को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं और उनका सार्वभौमिकरण करते हैं। इन सिद्धांतों के सामान्य विवरण में, जिनमें से कुछ प्राचीन काल या मध्य युग में उत्पन्न हुए थे, आलोचनात्मक दृष्टिकोण के साथ, उनमें निहित सकारात्मकता को उजागर करना महत्वपूर्ण है।

इस कार्य का उद्देश्य राज्य की उत्पत्ति के बुनियादी और कुछ आधुनिक सिद्धांतों का अध्ययन करना है, साथ ही उनकी विविधता के कारणों पर विचार करना है।

अध्याय 1. राज्य की उत्पत्ति के सिद्धांतों की विविधता के कारण

जैसे-जैसे हम राज्य के उद्भव की प्रक्रिया का अध्ययन करते हैं, यह स्पष्ट हो जाता है कि इस प्रक्रिया में कुछ पैटर्न दिखाई देते हैं।

राज्य के उद्भव के कानूनों के प्रश्न और राज्य के उद्भव के कारणों के प्रश्नों को मिश्रित नहीं माना जाना चाहिए।

राज्य की उत्पत्ति के मुद्दे के संबंध में कई अलग-अलग राय, धारणाएं, परिकल्पनाएं और सिद्धांत हैं। यह विविधता कई कारणों से है।

सबसे पहले, जिन वैज्ञानिकों और विचारकों ने इस मुद्दे का समाधान उठाया, वे पूरी तरह से अलग ऐतिहासिक युग में रहते थे। उनके पास इस या उस सिद्धांत के निर्माण के समय मानवता द्वारा संचित ज्ञान की एक अलग मात्रा थी। हालाँकि, प्राचीन विचारकों के कई निर्णय आज भी प्रासंगिक और मान्य हैं।

दूसरे, किसी राज्य के उद्भव की प्रक्रिया की व्याख्या करते समय, वैज्ञानिकों ने ग्रह के एक विशिष्ट क्षेत्र को उसकी मौलिकता और विशेष जातीय-सांस्कृतिक विशेषताओं के साथ ध्यान में रखा। साथ ही, वैज्ञानिकों ने अन्य क्षेत्रों की समान विशेषताओं को ध्यान में नहीं रखा।

तीसरा, मानवीय कारक को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है। सिद्धांतों के लेखकों के विचार कई मायनों में उस समय का एक प्रकार का दर्पण थे जिसमें वे रहते थे। लेखकों द्वारा प्रस्तुत सिद्धांत उनके अपने व्यक्तिगत, वैचारिक और दार्शनिक पूर्वाग्रहों से प्रभावित थे।

चौथा, वैज्ञानिक कभी-कभी, विभिन्न अन्य विज्ञानों के प्रभाव में कार्य करते हुए, एकतरफा सोचते हैं, कुछ कारकों का अत्यधिक चित्रण करते हैं और दूसरों की उपेक्षा करते हैं। इस प्रकार, उनके सिद्धांत एकतरफा निकले और राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया का सार पूरी तरह से प्रकट नहीं कर सके।

हालाँकि, किसी न किसी तरह, सिद्धांतों के रचनाकारों ने ईमानदारी से राज्य के उद्भव की प्रक्रिया के लिए स्पष्टीकरण खोजने की कोशिश की।

विभिन्न लोगों के बीच राज्य का गठन अलग-अलग रास्तों पर हुआ। इससे राज्य के उद्भव के कारणों को समझाने में बड़ी संख्या में विभिन्न दृष्टिकोण सामने आए।

अधिकांश वैज्ञानिक इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि राज्य के उद्भव को केवल एक कारक से नहीं जोड़ा जा सकता है, अर्थात् कारकों का एक जटिल, समाज में होने वाली उद्देश्य प्रक्रियाएं, एक राज्य संगठन के उद्भव को निर्धारित करती हैं।

इन सभी मुद्दों पर आगे विचार और अध्ययन की आवश्यकता है, जो इस कार्य का उद्देश्य है, जिसके कार्यों में राज्य की उत्पत्ति के सिद्धांतों के बारे में ज्ञान का व्यवस्थितकरण, संचय और समेकन शामिल है।

राज्य और कानून के सिद्धांतकारों के बीच राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया के संबंध में न केवल एकता है, बल्कि विचारों में समानता भी पहले कभी नहीं थी और वर्तमान में भी है। इस मुद्दे पर विचार करते समय, कोई भी, एक नियम के रूप में, उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध ऐतिहासिक तथ्यों पर सवाल नहीं उठाता है कि प्राचीन ग्रीस, मिस्र, रोम और अन्य देशों में पहली राज्य-कानूनी प्रणालियाँ गुलाम राज्य और कानून थीं। इस तथ्य पर कोई विवाद नहीं करता कि वर्तमान रूस, पोलैंड, जर्मनी और कई अन्य देशों के क्षेत्र में कभी गुलामी नहीं हुई। ऐतिहासिक रूप से, यहां सबसे पहले उभरने वाले गुलाम नहीं थे, बल्कि सामंती राज्य और कानून थे।

राज्य की उत्पत्ति के संबंध में कई अन्य ऐतिहासिक तथ्य विवादित नहीं हैं। हालाँकि, यह बात उन सभी मामलों के बारे में नहीं कही जा सकती जब हम राज्य की उत्पत्ति के कारणों, स्थितियों, स्वरूप और स्वरूप के बारे में बात कर रहे हों। यहां विचारों की विविधता एकता या विचारों के समुदाय पर भारी पड़ती है।

राज्य की उत्पत्ति के मामलों में आम तौर पर स्वीकृत राय और निर्णयों के अलावा, इस प्रक्रिया की प्रत्यक्ष विकृतियाँ अक्सर होती हैं, कई तथ्यों की जानबूझकर अनदेखी जो इसकी गहरी और व्यापक समझ के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। "यदि राज्य की अवधारणा," इस संबंध में 20वीं सदी की शुरुआत में प्रमुख राज्य वैज्ञानिक एल. गुम्प्लोविक्ज़ ने लिखा, "अक्सर राजनीतिक प्रवृत्तियों की अभिव्यक्ति, एक राजनीतिक कार्यक्रम के चित्रण तक सीमित हो जाती है और एक के रूप में कार्य करती है राजनीतिक आकांक्षाओं के लिए बैनर, फिर विशुद्ध रूप से राज्यों की उत्पत्ति का ऐतिहासिक कार्य तथाकथित "उच्च विचारों" के पक्ष में इसे अक्सर विकृत किया गया है और जानबूझकर अनदेखा किया गया है। लेखक ने आगे कहा, राज्यों की उत्पत्ति का विशुद्ध ऐतिहासिक कार्य एक विचार पर बनाया गया था, जो कुछ आवश्यकताओं से या दूसरे शब्दों में, कुछ तर्कसंगत और नैतिक उद्देश्यों से प्राप्त हुआ था। उनका मानना ​​था कि नैतिकता और मानवीय गरिमा को बनाए रखने के लिए, राज्यों के उद्भव के वास्तविक, प्राकृतिक तरीके को छिपाना और उसके स्थान पर किसी प्रकार का "कानूनी" और मानवीय फॉर्मूला रखना अनिवार्य है।

हालाँकि, मुद्दा न केवल राज्य और कानून के उद्भव की "वास्तविक, प्राकृतिक पद्धति" को जानबूझकर छिपाना था, बल्कि इस पद्धति के सार और महत्व की एक अलग समझ थी। आखिरकार, राज्य और कानून के उद्भव के प्राकृतिक तरीके को समझने के लिए एक दृष्टिकोण अर्थव्यवस्था और समाज के प्राकृतिक विकास के साथ जुड़ा हो सकता है, जिसके आधार पर या जिसके ढांचे के भीतर राज्य और कानून उत्पन्न होते हैं। और पूरी तरह से अलग - लोगों की सामान्य संस्कृति, उनकी बुद्धि, मानस और अंततः सामान्य ज्ञान के प्राकृतिक विकास के साथ, जिसके कारण राज्य और कानून के गठन और अस्तित्व के लिए वस्तुनिष्ठ आवश्यकता के बारे में जागरूकता पैदा हुई।

इसके अलावा, किसी राज्य के उद्भव की समस्याओं पर विचार करते समय, इस तथ्य को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है कि किसी राज्य के उद्भव की प्रक्रिया स्वयं अस्पष्ट नहीं है। एक ओर, सार्वजनिक क्षेत्र में राज्य के प्रारंभिक उद्भव की प्रक्रिया को अलग करना आवश्यक है। यह पूर्व-राज्य के आधार पर राज्य-कानूनी घटनाओं, संस्थानों और संस्थानों के गठन की प्रक्रिया है और तदनुसार, पूर्व-कानूनी घटनाओं, संस्थानों और संस्थानों के गठन की प्रक्रिया है जो समाज के विकसित होने के साथ विघटित हो जाती हैं।

दूसरी ओर, पहले से मौजूद के आधार पर नए राज्य-कानूनी घटनाओं, संस्थानों और संस्थानों के उद्भव और विकास की प्रक्रिया को उजागर करना आवश्यक है, लेकिन किसी कारण से राज्य-कानूनी घटनाओं, संस्थानों और संस्थानों ने सामाजिक छोड़ दिया है -राजनीतिक परिदृश्य.

राज्य के उद्भव की प्रक्रिया की अस्पष्ट, दोहरी प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, प्रसिद्ध रूसी न्यायविद् जी.एफ. शेरशेनविच ने 1910 में लिखा था कि इस प्रक्रिया का निश्चित रूप से कम से कम दो स्तरों पर अध्ययन करने की आवश्यकता है। यह पता लगाना महत्वपूर्ण है कि राज्य सबसे पहले समाज की गहराई में कैसे उभरा। यह एक राज्य के उद्भव की प्रक्रिया का एक स्तर, एक धारणा है। और यह प्रश्न बिल्कुल अलग तरीके से सामने आता है जब इसकी जांच की जाती है कि, वर्तमान समय में, जब लगभग पूरी मानवता एक राज्य में रहती है, नए राज्य का गठन कैसे संभव है।

इस प्रकार, दुनिया में हमेशा कई अलग-अलग सिद्धांत रहे हैं जो राज्य के उद्भव और विकास की प्रक्रिया को समझाते हैं।

यह काफी स्वाभाविक और समझने योग्य है, क्योंकि उनमें से प्रत्येक या तो किसी दिए गए प्रक्रिया पर विभिन्न समूहों, परतों, वर्गों, राष्ट्रों और अन्य सामाजिक समुदायों के विभिन्न विचारों और निर्णयों को प्रतिबिंबित करता है, या - किसी प्रक्रिया के विभिन्न पहलुओं पर एक ही सामाजिक समुदाय के विचारों और निर्णयों को प्रतिबिंबित करता है। राज्य के उद्भव और विकास की दी गई प्रक्रिया। ये विचार और निर्णय हमेशा विभिन्न आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक और अन्य हितों पर आधारित रहे हैं।

हम केवल वर्ग हितों और उनसे जुड़े विरोधाभासों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जैसा कि हमारे घरेलू और आंशिक रूप से विदेशी साहित्य में लंबे समय से तर्क दिया गया है। सवाल बहुत व्यापक है. यह समाज में मौजूद हितों और विरोधाभासों के पूरे स्पेक्ट्रम को संदर्भित करता है जिसका राज्य के उद्भव, गठन और विकास की प्रक्रिया पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है।

कानूनी, दार्शनिक और राजनीति विज्ञान के अस्तित्व के दौरान, दर्जनों विभिन्न सिद्धांत और सिद्धांत बनाए गए हैं। यदि हजारों नहीं तो सैकड़ों, परस्पर विरोधी धारणाएँ बनाई गई हैं। साथ ही, राज्य की प्रकृति, इसके उद्भव के कारणों, उत्पत्ति और स्थितियों के बारे में बहस आज भी जारी है।

कारण एवं उनसे उत्पन्न असंख्य सिद्धांत इस प्रकार हैं। सबसे पहले, राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया की जटिलता और बहुमुखी प्रतिभा और इसकी पर्याप्त धारणा की वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद कठिनाइयाँ। दूसरे, उनके भिन्न और कभी-कभी विरोधाभासी आर्थिक, राजनीतिक और अन्य विचारों और रुचियों के कारण शोधकर्ताओं की ओर से इस प्रक्रिया की विभिन्न व्यक्तिपरक धारणाओं की अनिवार्यता। तीसरा, अवसरवादी या अन्य विचारों के कारण प्रारंभिक या बाद की प्रक्रिया (पूर्व-मौजूदा राज्य के आधार पर) की जानबूझकर विकृति में, राज्य-कानूनी प्रणाली का उद्भव। और, चौथा, किसी राज्य के उद्भव की प्रक्रिया के कई मामलों में उससे जुड़ी अन्य आसन्न प्रक्रियाओं के साथ जानबूझकर या अनजाने में भ्रम की स्थिति को स्वीकार करना।

अंतिम परिस्थिति की ओर ध्यान आकर्षित करते हुए, जी.एफ. शेरशेनविच ने, बिना कारण नहीं, शिकायत की, विशेष रूप से, इस तथ्य के बारे में कि राज्य की उत्पत्ति का प्रश्न अक्सर "राज्य के औचित्य" के प्रश्न के साथ भ्रमित होता है। बेशक, उन्होंने तर्क दिया, तार्किक रूप से ये दोनों प्रश्न पूरी तरह से अलग हैं, लेकिन "मनोवैज्ञानिक रूप से वे सामान्य जड़ों से मिलते हैं।" प्रश्न यह है कि किसी को आज्ञा का पालन क्यों करना चाहिए राज्य की शक्ति, इस दृष्टिकोण में तार्किक रूप से इस प्रश्न से जुड़ा हुआ है कि इसकी उत्पत्ति क्या है।

इस प्रकार, राज्य की उत्पत्ति की कड़ाई से सैद्धांतिक समस्या में एक विशुद्ध राजनीतिक पहलू पेश किया गया है। "यह महत्वपूर्ण नहीं है कि राज्य वास्तव में क्या था, बल्कि यह महत्वपूर्ण है कि ऐसे मूल का पता कैसे लगाया जाए जो पूर्वकल्पित निष्कर्ष को उचित ठहरा सके।" इन घटनाओं और उन्हें प्रतिबिंबित करने वाली अवधारणाओं को मिलाने का यही मुख्य उद्देश्य है। इस आधार पर बढ़ते सिद्धांतों की बहुलता और अस्पष्टता का यह एक कारण है। राज्य के उद्भव की प्रक्रिया और उससे जुड़ी अन्य प्रक्रियाओं के गैरकानूनी भ्रम के संबंध में विभिन्न प्रकार के सिद्धांत उत्पन्न होते हैं।

अध्याय 2. राज्य की उत्पत्ति के मूल सिद्धांत

§2.1. धार्मिक सिद्धांत

राज्य के उद्भव का धार्मिक सिद्धांत दुनिया में सबसे पुराना विद्यमान है। मे भी प्राचीन मिस्र, बेबीलोन और यहूदिया में, समाज में राजनीतिक शक्ति के संगठन की दिव्य उत्पत्ति के विचारों को सामने रखा गया। इस प्रकार, राजा हम्मुराबी (प्राचीन बेबीलोन) के कानून राजा की शक्ति के बारे में इसी तरह से बात करते हैं: “देवताओं ने हम्मुराबी को “काले सिर वाले” पर शासन करने के लिए नियुक्त किया; “मनुष्य ईश्वर की छाया है, दास मनुष्य की छाया है, और राजा है भगवान के बराबर"(अर्थात् ईश्वर-तुल्य)। शासक की शक्ति के प्रति एक समान रवैया प्राचीन चीन में देखा गया था: वहाँ सम्राट को "स्वर्ग का पुत्र" कहा जाता था।

धर्मशास्त्रीय सिद्धांत चौथी-छठी शताब्दी में बीजान्टियम में बहुत व्यापक था, जहां इसके सबसे प्रबल समर्थक रूढ़िवादी धर्मशास्त्री जॉन क्रिसोस्टॉम थे। इस व्यक्ति ने कहा कि अधिकारियों का अस्तित्व ईश्वर की बुद्धि का मामला है और इसलिए "हमें इस तथ्य के लिए कि राजा हैं और न्यायाधीश हैं, दोनों के लिए ईश्वर का बहुत आभार व्यक्त करना चाहिए।" 1 क्रिसोस्टॉम ने विशेष रूप से ईश्वर के प्रति कर्तव्य की पूर्ति के रूप में सभी अधिकारियों का पालन करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने चेतावनी दी कि अधिकारियों के विनाश के साथ, सभी व्यवस्था गायब हो जाएगी, क्योंकि राजा, अपनी देखभाल के लिए सौंपे गए राज्य के लिए ईश्वर के प्रति जवाबदेह है, समाज के अस्तित्व के लिए 3 सबसे महत्वपूर्ण जिम्मेदारियां निभाता है: "भगवान के दुश्मनों को दंडित करना जो ऐसा करते हैं।" दुष्ट," "अपने राज्य में ईश्वर की शिक्षा का प्रसार करने के लिए," "लोगों के पवित्र जीवन के लिए परिस्थितियाँ बनाने के लिए।"

कई राष्ट्रों के सामंतवाद में संक्रमण के युग और सामंती काल के दौरान धर्मशास्त्रीय सिद्धांत अधिक व्यापक हो गया। बारहवीं-तेरहवीं शताब्दी के मोड़ पर। वी पश्चिमी यूरोपउदाहरण के लिए, "दो तलवारें" सिद्धांत था। वह इस तथ्य से आगे बढ़ी कि चर्च के संस्थापकों के पास 2 तलवारें थीं। उन्होंने एक को म्यान में रखा और अपने पास रख लिया, क्योंकि चर्च के लिए स्वयं तलवार का उपयोग करना उचित नहीं था, और उन्होंने दूसरे को संप्रभुओं को सौंप दिया ताकि वे सांसारिक मामलों को पूरा कर सकें। धर्मशास्त्रियों के अनुसार, संप्रभु को चर्च द्वारा लोगों को आदेश देने का अधिकार दिया गया था और वह चर्च का सेवक था। इस सिद्धांत का मुख्य अर्थ धर्मनिरपेक्ष पर आध्यात्मिक संगठन की प्राथमिकता की पुष्टि करना और यह साबित करना है कि "भगवान से नहीं" कोई राज्य और शक्ति नहीं है।

लगभग उसी अवधि में, प्रबुद्ध दुनिया में व्यापक रूप से जाने जाने वाले वैज्ञानिक और धर्मशास्त्री, डोमिनिकन भिक्षु थॉमस एक्विनास (1225-1274) की शिक्षाएँ सामने आईं और विकसित हुईं, जिनकी रचनाएँ मध्य की आधिकारिक चर्च विचारधारा का एक प्रकार का विश्वकोश थीं। उम्र. अपने लेखन में वर्णित कई अन्य विषयों के साथ, एक्विनास ने अपने काम "शासकों की सरकार पर" (1265-1266), अपने काम "सुम्मा थियोलॉजिका" (1266-1274) और अन्य में राज्य के बारे में सवालों को छुआ है। काम करता है.

थॉमस राज्य और इसकी उत्पत्ति के बारे में अपने सिद्धांत का निर्माण करने की कोशिश करते हैं, इसे प्रमाणित करने के लिए ग्रीक दार्शनिकों और रोमन न्यायविदों के सिद्धांतों का उपयोग करते हैं। विशेष रूप से, वह अरस्तू के विचारों को हठधर्मिता के अनुरूप ढालने का प्रयास करता है कैथोलिक चर्चऔर इस तरह से अपनी स्थिति को और मजबूत करेगा। इसलिए, उदाहरण के लिए, अरस्तू से एक्विनास ने यह विचार अपनाया कि मनुष्य स्वभाव से एक "सामाजिक और राजनीतिक प्राणी" है। लोगों में शुरू में एकजुट होने और एक राज्य में रहने की इच्छा होती है, क्योंकि कोई भी व्यक्ति अकेले अपनी जरूरतों को पूरा नहीं कर सकता है। इसी प्राकृतिक कारण से एक राजनीतिक समुदाय (राज्य) का उदय होता है। राज्य स्थापित करने की प्रक्रिया ईश्वर द्वारा विश्व के निर्माण की प्रक्रिया के समान है। सृजन के कार्य के दौरान, चीज़ें पहले प्रकट होती हैं, फिर उनका भेदभाव उन कार्यों के अनुसार होता है जो वे आंतरिक रूप से विच्छेदित विश्व व्यवस्था की सीमाओं के भीतर करते हैं। एक राजा की गतिविधि एक देवता की गतिविधि के समान होती है। दुनिया का नेतृत्व शुरू करने से पहले, भगवान इसमें सद्भाव और संगठन लाते हैं। इसलिए राजा सबसे पहले राज्य की स्थापना और आयोजन करता है, और फिर उस पर शासन करना शुरू करता है। 1

साथ ही, एक्विनास अपने धार्मिक विचारों के अनुसार अरस्तू की शिक्षाओं में कई सुधार करता है। अरस्तू के विपरीत, जो मानते थे कि राज्य का निर्माण सांसारिक जीवन में आनंद सुनिश्चित करने के उद्देश्य से किया गया है, वह किसी व्यक्ति के लिए चर्च की सहायता के बिना राज्य की शक्तियों के माध्यम से पूर्ण आनंद प्राप्त करना संभव नहीं मानते हैं, और इसे अंतिम मानते हैं। इस लक्ष्य की प्राप्ति केवल "पश्चात जीवन" में ही संभव है।

यह थॉमस एक्विनास द्वारा बनाए गए राज्य के उद्भव के सिद्धांत की सबसे महत्वपूर्ण प्रगतिशील विशेषता पर ध्यान देने योग्य है: यह दावा कि शक्ति की दिव्य उत्पत्ति केवल इसके सार से संबंधित है, और चूंकि इसका अधिग्रहण और उपयोग इसके विपरीत हो सकता है ईश्वरीय इच्छा, तो ऐसे मामलों में प्रजा को अधिकार है कि वह किसी हड़पने वाले या अयोग्य शासक की आज्ञा मानने से इंकार कर दे।

XVI-XVIII सदियों में। धार्मिक सिद्धांत ने एक "पुनर्जन्म" का अनुभव किया: इसका उपयोग सम्राट की असीमित शक्ति को उचित ठहराने के लिए किया जाने लगा। और फ्रांस में शाही निरपेक्षता के समर्थकों, उदाहरण के लिए, जोसेफ डी मैस्त्रे ने, 19वीं शताब्दी की शुरुआत में उत्साहपूर्वक इसका बचाव किया।

धर्मशास्त्रीय सिद्धांत को कुछ आधुनिक धर्मशास्त्रियों के कार्यों में भी एक अद्वितीय विकास प्राप्त हुआ, जिन्होंने "नवपाषाण क्रांति" के ऐतिहासिक महत्व को पहचानते हुए तर्क दिया कि उत्पादक अर्थव्यवस्था में संक्रमण, जो 10-12 हजार साल पहले शुरू हुआ था, एक दैवीय उत्पत्ति थी . साथ ही, धर्मशास्त्री ध्यान देते हैं कि, उनकी राय में, विज्ञान ने अभी तक मानव जाति के इतिहास में इस गुणात्मक परिवर्तन के सटीक प्राकृतिक कारणों को स्थापित नहीं किया है, लेकिन धार्मिक औचित्य बाइबिल में निहित है।

राज्य की उत्पत्ति के धार्मिक सिद्धांत का मूल्यांकन करना बहुत कठिन है: इसे सिद्ध नहीं किया जा सकता है, न ही इसका सीधे तौर पर खंडन किया जा सकता है। इस अवधारणा की सच्चाई का प्रश्न ईश्वर, सर्वोच्च मन, यानी के अस्तित्व के प्रश्न के साथ हल हो गया है। अंततः आस्था के मामले के साथ। कुछ वैज्ञानिकों का कहना है कि यहाँ स्पष्ट अवैज्ञानिकता है, यह सिद्धांत वस्तुनिष्ठ ऐतिहासिक तथ्यों पर आधारित नहीं है, जो इसका मुख्य दोष है। प्रतिक्रिया में अन्य लोग, उनकी राय में, सकारात्मक परिस्थिति की ओर इशारा करते हैं कि हर समय इस तरह के सिद्धांत ने अपराध की कड़ी निंदा की है, समाज में आपसी समझ और उचित व्यवस्था की स्थापना में योगदान दिया है, और इसमें अभी भी आध्यात्मिक जीवन में सुधार के लिए काफी अवसर हैं। देश में और राज्य का दर्जा मजबूत करना। इस काम के लेखक इस मामले में एक निश्चित तटस्थता का पालन करने के इच्छुक हैं, ताकि किसी एक या दूसरे की भावनाओं को ठेस न पहुंचे (विशेषकर चूंकि अंतरात्मा की स्वतंत्रता इसमें निहित है) रूसी संघइसका मूल कानून)।

§2.2. पितृसत्तात्मक सिद्धांत

राज्य की उत्पत्ति का पितृसत्तात्मक सिद्धांत प्राचीन ग्रीस और गुलाम-मालिक रोम में व्यापक था, जिसे मध्ययुगीन निरपेक्षता की अवधि के दौरान दूसरी हवा मिली और, कुछ गूँज के साथ, आज तक जीवित है।

इस सिद्धांत के संस्थापक जनक को प्रसिद्ध यूनानी विचारक अरस्तू (384-322 ईसा पूर्व) माना जाता है, जिन्होंने अपने काम "राजनीति" में राज्य की उत्पत्ति की समस्या की पर्याप्त विस्तार से जांच की।

राज्य को लोगों के स्वैच्छिक समझौते के परिणाम के रूप में समझाने के सोफिस्टों, उनके समकालीनों के प्रयासों का खंडन करते हुए, अरस्तू ने तर्क दिया कि सत्ता का ऐसा संगठन किसी आक्रामक या रक्षात्मक गठबंधन के समापन के लिए उत्पन्न नहीं होता है, न कि ऐसा करने के लिए। आपसी शिकायतों की संभावना को रोकें, और आपसी व्यापार आदान-प्रदान के हित में भी नहीं, जैसा कि विरोधियों ने उन्हें बताया था (अन्यथा इट्रस्केन्स और कार्थागिनियन और उनके बीच संपन्न व्यापार समझौतों से एकजुट हुए सभी लोगों को एक राज्य का नागरिक माना जाना होगा) ).

अरस्तू राज्य के उद्भव को भाषण के उपहार से प्रेरित लोगों की संवाद करने की सहज इच्छा से जोड़ता है, जो न केवल खुशी और उदासी को व्यक्त करने का काम करता है, जो जानवरों की विशेषता है, बल्कि "जो उपयोगी है उसे व्यक्त करने" के लिए भी है। क्या हानिकारक है, और क्या उचित है और क्या अनुचित है..." इसलिए, दार्शनिक के अनुसार, राज्य, सामुदायिक जीवन का एक प्राकृतिक रूप है, क्योंकि मनुष्य स्वभाव से दूसरों के साथ सह-अस्तित्व के लिए बनाया गया है, क्योंकि वह एक "राजनीतिक प्राणी" है, मधुमक्खियों और अन्य सभी जीवित प्राणियों की तुलना में कहीं अधिक सामाजिक प्राणी है। .

अन्य लोगों के साथ संवाद करने का आकर्षण एक परिवार के निर्माण की ओर ले जाता है: "आवश्यकता सबसे पहले उन लोगों को जोड़े में मिलाने के लिए प्रेरित करती है जो एक दूसरे के बिना मौजूद नहीं हो सकते - एक महिला और एक पुरुष;... और यह संयोजन... पर निर्भर करता है स्वाभाविक इच्छा... - एक और समान प्राणी को पीछे छोड़ने की " अरस्तू यह भी कहते हैं कि "उसी तरह, पारस्परिक संरक्षण के उद्देश्य के लिए, एक प्राणी के बीच जोड़े में एकजुट होना आवश्यक है, जो अपनी प्रकृति के आधार पर, नियम बनाता है, और एक प्राणी, अपनी प्रकृति के आधार पर, एक विषय है, " क्योंकि “मालिक और गुलाम दोनों के लिए एक ही चीज़ फायदेमंद है।” इस प्रकार, यह पता चलता है कि परिवार में सरकार के सभी रूप भ्रूण में मौजूद हैं: राजशाही - बच्चों और दासों के साथ पिता के रिश्ते में, अभिजात वर्ग - पति और पत्नी के बीच के रिश्ते में, लोकतंत्र - बच्चों के बीच के रिश्ते में।

“एक समुदाय जिसमें कई परिवार होते हैं और जिसका उद्देश्य न केवल अल्पकालिक जरूरतों को पूरा करना होता है, वह एक गांव है। यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि एक गाँव को परिवारों का उपनिवेश माना जा सकता है। राज्य, अरस्तू के अनुसार, सामुदायिक जीवन का सबसे उत्तम रूप है, जिसमें "आत्मनिर्भरता", एक "आत्मनिर्भर राज्य" प्राप्त किया जाता है (अर्थात एक आदर्श जीवन के लिए सभी स्थितियाँ बनाई जाती हैं), इसमें कई गाँव शामिल होते हैं . "इससे यह पता चलता है कि प्रत्येक राज्य प्राथमिक संचार की तरह प्राकृतिक उत्पत्ति का एक उत्पाद है: यह उनका पूरा होना है, और अंत में प्रकृति खुद को दिखाती है... प्राकृतिक प्राथमिक आवश्यकताओं के बल पर गठित, राज्य बन जाता है... एक ऐसा संघ जो किसी व्यक्ति के जीवन को व्यापक रूप से अपनाता है और उसे सदाचारी और धन्य जीवन जीने की शिक्षा देता है।"

मध्य युग में, इंग्लैंड में निरपेक्षता के अस्तित्व को उचित ठहराते हुए, रॉबर्ट फिल्मर ने अपने काम "पितृसत्ता, या राजा की प्राकृतिक शक्ति" (1642) में, राज्य की उत्पत्ति के पितृसत्तात्मक सिद्धांत के संदर्भ में तर्क दिया कि ईश्वर मूल रूप से एडम को शाही शक्ति प्रदान की गई, जो न केवल मानवता का पिता है, बल्कि उसका शासक भी है। शासक, आदम के प्रत्यक्ष वंशज होने के कारण, लोगों पर उसकी शक्ति विरासत में प्राप्त करते हैं। इस बारे में जे. लोके ने लिखा है, जिन्होंने अपने काम "टू ट्रीटीज़ ऑफ़ गवर्नमेंट" में फ़िल्मर की बहुत कड़ी आलोचना की, जिसका उल्लेख इस काम में राज्य की उत्पत्ति के संविदात्मक सिद्धांत के विचार के हिस्से के रूप में भी किया जाएगा: " वह (फिल्मर) हमें आश्वस्त करता है कि यह पितृत्व एडम के साथ शुरू हुआ, अपने प्राकृतिक क्रम में जारी रहा और बाढ़ से पहले राजाओं के समय में दुनिया में लगातार व्यवस्था बनाए रखी, नूह और उसके बेटों के साथ जहाज से बाहर आया, सत्ता में स्थापित हुआ और पृथ्वी पर सभी राजाओं का समर्थन किया।” लॉक की आलोचना के मुख्य तर्क यह कथन हैं कि "एडम की शक्ति के बारे में केवल एक धारणा है, लेकिन इस शक्ति का एक भी प्रमाण नहीं दिया गया है," पवित्र धर्मग्रंथों से भी, साथ ही अन्य "पेचीदगियों की उपस्थिति" और अंधेरी जगहें जो अद्भुत फिल्मर की प्रणाली की विभिन्न शाखाओं में पाई जाती हैं," क्योंकि प्रतिद्वंद्वी के अनुसार, इससे पहले कभी भी, "इतनी प्रशंसनीय बकवास, बच्चों की कहानियाँ, मधुर अंग्रेजी में प्रस्तुत नहीं की गई थीं।"

राज्य की उत्पत्ति के पितृसत्तात्मक सिद्धांत को रूस में अनुकूल आधार मिला। इसे समाजशास्त्री, प्रचारक और लोकलुभावन सिद्धांतकार एन.के. द्वारा सक्रिय रूप से प्रचारित किया गया था। मिखाइलोव्स्की (XIX सदी)। प्रमुख इतिहासकार एम.एन. पोक्रोव्स्की का यह भी मानना ​​था कि राज्य सत्ता का सबसे पुराना प्रकार सीधे पैतृक सत्ता से विकसित हुआ। "जाहिरा तौर पर, इस सिद्धांत के प्रभाव के बिना, "लोगों के पिता", एक अच्छे राजा, एक नेता, सभी के लिए सभी समस्याओं को हल करने में सक्षम एक प्रकार की सुपरपर्सनैलिटी में विश्वास की सदियों पुरानी परंपरा ने गहरी जड़ें जमा लीं। हमारा देश। संक्षेप में, ऐसी परंपरा अलोकतांत्रिक है, लोगों को अन्य लोगों के निर्णयों के लिए निष्क्रिय रूप से इंतजार करने के लिए प्रेरित करती है, आत्मविश्वास को कमजोर करती है, जनता के बीच सामाजिक गतिविधि को कम करती है और अपने देश के भाग्य के लिए जिम्मेदारी को कम करती है। 1 इसी दृष्टिकोण से, विचाराधीन सिद्धांत की हमारे समय के कई राज्य वैज्ञानिकों और कानूनी हस्तियों द्वारा आलोचना की गई है।

यदि हम राज्य की उत्पत्ति की वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया के संबंध में पितृसत्तात्मक सिद्धांत का मूल्यांकन करते हैं, तो, किसी भी अन्य सिद्धांत की तरह, इसके पक्ष और विपक्ष सामने आते हैं। कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, आज तक बची हुई पुरातन संरचनाओं का अध्ययन यह दावा करने की अनुमति देता है कि अरस्तू और उनके अनुयायी कई मामलों में सही थे। उदाहरण के लिए, उत्तरी अमेरिकी भारतीयों के जीवन और रोजमर्रा की जिंदगी का अवलोकन करते हुए, वैज्ञानिक इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि अध्ययन की गई जनजातियों के बीच राज्य संरचनाओं की मूल बातें वास्तव में पारिवारिक लोगों के साथ सादृश्य द्वारा बनाई गई थीं। साथ ही, वैज्ञानिकों का एक और हिस्सा इस दावे को साबित करता है कि इस सिद्धांत के मुख्य प्रावधानों को आधुनिक विज्ञान द्वारा दृढ़ता से खारिज कर दिया गया है, क्योंकि यह कथित तौर पर स्थापित किया गया है कि पितृसत्तात्मक परिवार आदिम सांप्रदायिक प्रणाली के विघटन के दौरान राज्य के साथ दिखाई दिया।

हालाँकि, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि पितृसत्तात्मक सिद्धांत कब बनाया गया था। 20 शताब्दियों से भी पहले, लोग यह नहीं जान पाते थे कि समाज कई तरीकों से विकसित होता है, जिसके परिणामस्वरूप कोई भी सिद्धांत दुनिया के सभी हिस्सों में राज्य के गठन की व्याख्या करने में सक्षम नहीं है। इस अवधारणा में निस्संदेह कुछ कमियाँ हैं (उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट नहीं है कि इसके निर्माता सार्वजनिक प्रशासन के कार्यों, मुख्य रूप से रक्षा और आक्रामकता को परिवार के कार्यों - प्रजनन और संयुक्त उपभोग के साथ कैसे जोड़ सकते हैं)। इसका उपयोग अक्सर समाज के मामलों के प्रबंधन में लोगों की किसी भी पहल को दबाने के लिए राजशाही शक्ति को उचित ठहराने के लिए किया जाता था। और फिर भी उनके पास विज्ञान में भी काफी योग्यताएं हैं: वह सत्ता के राजनीतिक संगठन के निर्माण के लिए आवश्यक शर्तों की पहचान करने के लिए आदिम समाज का अध्ययन करने वाले पहले लोगों में से एक थीं, और इसके लेखकों ने एक निश्चित उद्देश्य प्रक्रिया को समझा - की एकाग्रता समाज के जीवन के अनुभव को संचित करने वाले नेताओं के हाथों में सत्ता। 1

§2.3 अनुबंध सिद्धांत

राज्य की उत्पत्ति का प्राकृतिक कानून सिद्धांत अपने समय के लिए बहुत प्रगतिशील था और इसने आज तक अपना महत्व नहीं खोया है। यह सिद्धांतराज्य को स्वैच्छिक आधार पर (अनुबंध के आधार पर) लोगों के एकीकरण का परिणाम मानता है। इस सिद्धांत के कुछ प्रावधान 5वीं-6वीं शताब्दी में विकसित हुए। ईसा पूर्व. प्राचीन ग्रीस में सोफिस्ट, जैसा कि पहले ही इस काम में उल्लेख किया गया है, अरस्तू की आलोचना के उद्देश्य के रूप में कार्य करते थे, जिन्होंने राज्य सत्ता के उद्भव के पितृसत्तात्मक सिद्धांत का बचाव किया था। “लोग यहाँ एकत्र हुए! - उनमें से एक ने अपने वार्ताकारों को संबोधित किया (गिनियस - 460-400 ईसा पूर्व)। - मुझे विश्वास है कि आप सभी यहां रिश्तेदार और साथी नागरिक हैं। स्वभाव से, लेकिन नहीं ससुराल वाले. कानून, लोगों पर शासन करते हुए, उन्हें कई ऐसे काम करने के लिए मजबूर करता है जो प्रकृति के विपरीत हैं।” 2

जैसे-जैसे मानव विचार विकसित हुआ, इस सिद्धांत में भी सुधार हुआ। XVII-XVIII सदियों में। इसका सक्रिय रूप से दास प्रथा और सामंती राजशाही के खिलाफ लड़ाई में उपयोग किया गया था। इस अवधि के दौरान, अनुबंध सिद्धांत के विचारों को कई महान यूरोपीय विचारकों और शिक्षकों द्वारा समर्थित और विकसित किया गया था, जिनके विचारों का संक्षेप में नीचे वर्णन किया जाएगा।

इसलिए, राज्य की उत्पत्ति के प्राकृतिक कानून सिद्धांत के कई रूप हैं, जो कभी-कभी एक दूसरे से काफी भिन्न होते हैं। विभिन्न लेखकों के दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए मुख्य रूप से निम्नलिखित 4 बिंदुओं पर ध्यान देना उचित है:

1. पूर्व-राज्य की विशेषताएँ, "प्राकृतिक" राज्य जिसमें लोग थे।विभिन्न विचारकों ने इसे अलग-अलग ढंग से समझा है। विशेष रूप से, दो विरोधी विचार ज्ञात हैं - थॉमस हॉब्स और जीन-जैक्स रूसो के।

थॉमस हॉब्स (1588-1679) ने अपने मुख्य कार्यों में से एक की दूसरी पुस्तक, "लेविथान, या द मैटर, फॉर्म एंड पावर ऑफ द स्टेट, एक्लेसिस्टिकल एंड सिविल" (1651) को राज्य की उत्पत्ति और सार के लिए समर्पित किया। उनका मानना ​​था कि शुरू में सभी लोगों को शारीरिक और मानसिक क्षमताओं के मामले में समान बनाया गया था और उनमें से प्रत्येक को दूसरों के समान "हर चीज़ का अधिकार" था। हालाँकि, मनुष्य भी एक अत्यंत स्वार्थी प्राणी है, जो लालच, भय और महत्वाकांक्षा से अभिभूत है। वह केवल ईर्ष्यालु लोगों, प्रतिद्वंद्वियों और दुश्मनों से घिरा हुआ है, इसलिए समाज के जीवन का सिद्धांत जो उन्होंने उस समय तैयार किया था: "मनुष्य, मनुष्य के लिए एक भेड़िया है।" इसलिए समाज में "सभी के विरुद्ध सभी के युद्ध" की घातक अनिवार्यता है। ऐसे युद्ध की स्थिति में "हर चीज़ का अधिकार" रखने का मतलब वास्तव में किसी भी चीज़ का अधिकार न होना है। इस दुर्दशा को हॉब्स "मानव जाति की प्राकृतिक अवस्था" कहते हैं।

इस फैसले के विपरीत, जीन-जैक्स रूसो (1712-1778) ने अपने काम "ऑन द सोशल कॉन्ट्रैक्ट, या प्रिंसिपल्स ऑफ पॉलिटिकल लॉ" (1762) में लोगों की "प्राकृतिक अवस्था" को "स्वर्ण युग" के रूप में वर्णित किया है। सामान्य समृद्धि. रूसो के अनुसार उन दिनों कोई निजी संपत्ति नहीं थी, सभी लोग स्वतंत्र और समान थे। यहां असमानता पहले लोगों के प्राकृतिक मतभेदों के कारण केवल शारीरिक रूप से मौजूद थी। और केवल निजी संपत्ति और सामाजिक असमानता के आगमन के साथ, जो प्राकृतिक समानता का खंडन करती थी, गरीबों और अमीरों के बीच संघर्ष शुरू हुआ, जब रूसो के शब्दों में, "भयानक अशांति ... अन्यायपूर्ण" द्वारा समानता का विनाश हुआ। अमीरों की ज़ब्ती, गरीबों की डकैतियाँ, ''मजबूत के अधिकार और पहले आने वाले के अधिकार के बीच लगातार संघर्ष।'' इस पूर्व-राज्य स्थिति का वर्णन करते हुए, रूसो लिखते हैं: "नवोदित समाज सबसे भयानक युद्ध की स्थिति में आ गया: मानव जाति, बुराइयों और निराशा में फंस गई, न तो वापस लौट सकती थी और न ही अपने द्वारा किए गए दुर्भाग्यपूर्ण अधिग्रहण को छोड़ सकती थी।"

2. वे कारण जिनके कारण सामाजिक अनुबंध संपन्न हुआ और राज्य का गठन हुआ।यहां मुख्य फोकस किसी के प्राकृतिक अधिकारों (जीवन, संपत्ति आदि) को ठीक से सुनिश्चित करने की असंभवता के साथ-साथ हिंसा को खत्म करने और व्यवस्था स्थापित करने की असंभवता पर था।

उदाहरण के लिए, डच विचारक ह्यूगो ग्रोटियस (1583-1645) ने अपने मौलिक कार्य "ऑन द लॉ ऑफ वॉर एंड पीस" (1625) में राज्य सत्ता के उद्भव के कारणों का वर्णन किया है: "... लोग एक राज्य में एकजुट हुए दैवीय आदेश, लेकिन स्वेच्छा से, हिंसा के खिलाफ अलग-अलग बिखरे हुए परिवारों की शक्तिहीनता के अनुभव से आश्वस्त होकर। और चूँकि मनुष्य स्वभाव से एक "उच्च क्रम" का प्राणी है, जिसकी विशेषता "संचार के लिए प्रयास करना" है (अरस्तू की शिक्षाओं के कुछ प्रावधानों का उधार है), वह न केवल "सार्वजनिक शांति सुनिश्चित करने" के लिए एक राज्य की स्थापना करता है। , लेकिन अपने स्वयं के "अपनी तरह के लोगों के साथ शांत और कारण-निर्देशित संचार के प्रयास" के लिए भी।

राज्य की उत्पत्ति के अनुबंध सिद्धांत के अन्य समर्थकों ने भी इसी तरह सोचा। यहां तक ​​कि चार्ल्स-लुई मोंटेस्क्यू (1689-1755), फ्रांसीसी प्रबुद्धता के सबसे प्रतिभाशाली प्रतिनिधियों में से एक, एक उत्कृष्ट वकील और राजनीतिक विचारक, जो हमेशा अपने निर्णयों की मौलिकता से प्रतिष्ठित थे, इस दृष्टिकोण को स्वीकार करने के इच्छुक थे। अपने मुख्य कार्य में - एक दार्शनिक के रूप में बीस वर्षों के काम का परिणाम - कार्य "ऑन द स्पिरिट ऑफ लॉज़" (1748), उन्होंने विशेष रूप से हॉब्स की गलतता पर ध्यान दिया, जिन्होंने लोगों की प्रारंभिक आक्रामकता और शासन करने की इच्छा को जिम्मेदार ठहराया। एक-दूसरे ने कहा कि मनुष्य शुरू में कमजोर होता है, बेहद डरपोक होता है और दूसरों के साथ समानता और शांति के लिए प्रयास करता है। इसके अलावा, शक्ति और प्रभुत्व का विचार इतना जटिल है और इतने सारे अन्य विचारों पर निर्भर है कि यह समय में मनुष्य का पहला विचार नहीं हो सकता है। लेकिन जैसे ही लोग समाज में एकजुट होते हैं, उन्हें अपनी कमजोरी का एहसास खो जाता है। उनके बीच मौजूद समानता गायब हो जाती है, दो तरह के युद्ध शुरू हो जाते हैं - व्यक्तियों के बीच और राष्ट्रों के बीच। मोंटेस्क्यू ने लिखा, "इन दो प्रकार के युद्धों की उपस्थिति हमें लोगों के बीच कानून स्थापित करने के लिए प्रेरित करती है।" मोंटेस्क्यू के अनुसार, सामान्य कानूनों के लिए समाज में रहने वाले लोगों की आवश्यकता, राज्य के गठन की आवश्यकता को निर्धारित करती है: "सरकार के बिना समाज का अस्तित्व नहीं हो सकता।"

3. सामाजिक अनुबंध को ही समझना।यहां आम तौर पर जो मतलब था वह वास्तव में मौजूद कोई दस्तावेज़ नहीं था, बल्कि कुछ सामान्य समझौता था जो स्वाभाविक रूप से विकसित हुआ था, जिसके आधार पर प्रत्येक व्यक्ति ने अपने अधिकारों का कुछ हिस्सा राज्य के पक्ष में अलग कर दिया और उसे उसका पालन करना पड़ा। बदले में, राज्य को सभी को उनके शेष प्राकृतिक अधिकारों के उचित कार्यान्वयन की गारंटी देनी चाहिए।

अंग्रेजी दार्शनिक जॉन लोके (1632-1704), जो इस कार्य में पहले ही उल्लेखित कार्य "टू ट्रीटीज ऑफ गवर्नमेंट" के निर्माता हैं, इस बारे में लिखते हैं: "मनुष्य का जन्म होता है... पूर्ण स्वतंत्रता और सभी के असीमित आनंद का अधिकार है प्राकृतिक कानून के अधिकार और विशेषाधिकार..., और स्वभावतः उसके पास न केवल अपनी संपत्ति की रक्षा करने की शक्ति है, अर्थात्। उसका जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति, अन्य लोगों की चोट और हमले से, बल्कि इस कानून का उल्लंघन करने के लिए दूसरों का न्याय करने और दंडित करने के लिए भी, क्योंकि, उनकी राय में, यह अपराध योग्य है... लेकिन चूँकि न तो राजनीतिक समाजसंपत्ति की रक्षा करने और, इन उद्देश्यों के लिए, इस समाज के सभी सदस्यों के अपराधों को दंडित करने के अधिकार के बिना अस्तित्व में नहीं रह सकते, तो राजनीतिक समाज मौजूद है जहां इसके प्रत्येक सदस्य ने इस प्राकृतिक शक्ति को त्याग दिया है, इसे हाथों में स्थानांतरित कर दिया है समाज की...इस प्रकार, राज्य को यह निर्धारित करने की शक्ति प्राप्त होती है कि इस समाज के सदस्यों द्वारा किए गए विभिन्न उल्लंघनों के लिए क्या सजा होनी चाहिए, और कौन से उल्लंघन इसके लायक हैं (यह विधायी शक्ति है), जैसे उसके पास शक्ति है अपने किसी भी सदस्य को हुई क्षति के लिए दंडित करना... (यह युद्ध और शांति के प्रश्नों को तय करने की शक्ति है), और यह सब जहां तक ​​संभव हो, समाज के सभी सदस्यों की संपत्ति को संरक्षित करने के लिए है।"

इसी तरह के निर्णय राज्य की उत्पत्ति के संविदात्मक सिद्धांत के रूसी प्रतिनिधि - ए.एन. द्वारा व्यक्त किए गए थे। रेडिशचेव (1749-1802), जो मानते थे कि राज्य कमजोरों और उत्पीड़ितों की संयुक्त रूप से रक्षा करने के लिए समाज के सदस्यों के बीच एक मौन समझौते के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है। यह, उनकी राय में, "एक महान विशालकाय है, जिसका लक्ष्य नागरिकों का आनंद है।" हालाँकि, रेडिशचेव का मानना ​​था कि एक सामाजिक अनुबंध का समापन करके, लोग अपने अधिकारों का केवल एक हिस्सा राज्य को हस्तांतरित करते हैं, जिसके कारण समाज का प्रत्येक सदस्य बिना शर्त जीवन, सम्मान और संपत्ति की रक्षा करने का प्राकृतिक अधिकार बरकरार रखता है। इस प्रकार, रेडिशचेव के अनुसार, यदि किसी व्यक्ति को समाज में सुरक्षा नहीं मिलती है, तो उसे अपने उल्लंघन किए गए अधिकारों की रक्षा करने का अधिकार है। प्रश्न के इस सूत्रीकरण ने एक विद्रोह, एक क्रांति का आह्वान किया, जिसकी निर्णायक शक्ति जनता को माना गया।

4. अनुबंध द्वारा राज्य के उद्भव से निकलने वाले निष्कर्ष।यहां विचाराधीन राज्य की उत्पत्ति के सिद्धांत के प्रतिनिधियों के विचार भी भिन्न-भिन्न हैं।

कुछ लोगों ने तर्क दिया कि चूंकि राज्य का उदय हुआ और अभी भी सामाजिक अनुबंध पर आधारित है, राज्य कानूनी संस्थानों को उनके मूल अर्थ के अनुरूप होना चाहिए, अन्यथा उन्हें प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए, लोगों को सामाजिक अनुबंध का उल्लंघन करने वाले तानाशाह को उखाड़ फेंकने का अधिकार है) . यह राय, उदाहरण के लिए, फ्रांसीसी विचारक पॉल होल्बैक (1723-1789) द्वारा व्यक्त की गई थी, जिन्होंने अपने काम "नेचुरल पॉलिटिक्स" में इसे मुख्य रूप से नागरिक और राज्य के बीच सामाजिक अनुबंध की शर्तों द्वारा प्रमाणित किया था: "यदि कोई व्यक्ति कार्य करता है समाज (राज्य) के प्रति दायित्व, और बाद में, इसके संबंध में कुछ दायित्वों को स्वीकार करता है, जिसे पूरा करने में विफलता लोगों की पहल को संपन्न समझौते को समाप्त करने के लिए प्रेरित कर सकती है।

हॉब्स ने विपरीत दृष्टिकोण व्यक्त किया। उनकी राय में, जिन व्यक्तियों ने एक बार एक सामाजिक अनुबंध का निष्कर्ष निकाला है, वे सरकार के चुने हुए स्वरूप को बदलने का अवसर खो देते हैं, खुद को सर्वोच्च शक्ति से मुक्त करने के लिए, जो कि पूर्ण रूप से ऊंचा हो जाता है।

इसलिए, राज्य की उत्पत्ति का प्राकृतिक कानून सिद्धांत उत्कृष्ट विचारकों की एक पूरी टीम के दिमाग की रचना है। कुल मिलाकर इसका रचनाकाल 200 वर्ष है। और निःसंदेह, उस काल के दार्शनिक मस्तिष्क की सभी उपलब्धियों को आत्मसात करते हुए, इसकी सराहना की जानी चाहिए।

इस सिद्धांत की पहली निस्संदेह उपलब्धि यह है कि इसके लेखकों ने मनुष्यों में निहित विशिष्ट विशेषताओं पर ध्यान दिया: भय और आत्म-संरक्षण की भावना। यही चीज़ उसे एकजुट होने, अन्य लोगों के साथ समझौता करने के लिए प्रेरित करती है, और शांत और आत्मविश्वास महसूस करने के लिए कुछ छोड़ने की इच्छा में योगदान करती है। समाज में राज्य सत्ता के उद्भव के कारणों में से एक की ऐसी समझ राज्य की सामाजिक प्रकृति को समझने में एक बड़ा कदम बन गई।

दूसरे, अनुबंध सिद्धांत प्रकृति में लोकतांत्रिक है, यह इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि एक व्यक्ति अपने आप में मूल्यवान है, और इसलिए जन्म से ही उसके पास अधिकार और स्वतंत्रताएं हैं जो उसके लिए इतनी महत्वपूर्ण हैं कि वह उनके लिए लड़ने के लिए तैयार है, उखाड़ फेंकने तक। सार्वजनिक प्राधिकरण जो लोगों के विश्वास का दुरुपयोग करता है, जिन्होंने उस पर विश्वास किया और अपने अधिकारों का हिस्सा हस्तांतरित किया। इस सिद्धांत की मानवीय सामग्री ने समाज में क्रांतिकारी विचारों के प्रसार में बहुत योगदान दिया, लोगों से अपने प्राकृतिक अधिकारों और बेहतर जीवन के लिए लड़ने का आह्वान किया। इसने कानून के शासन की अवधारणा का आधार भी बनाया और यहां तक ​​कि कई पश्चिमी राज्यों के संवैधानिक दस्तावेजों में भी इसकी अभिव्यक्ति पाई गई, उदाहरण के लिए 1776 की अमेरिकी स्वतंत्रता की घोषणा में।

अनुबंध सिद्धांत के एक और लाभ को नोट करना असंभव नहीं है: यह राज्य की उत्पत्ति के धार्मिक विचार से टूट गया, जिसने अंततः धार्मिक विश्वदृष्टि सिद्धांत को चेतना में अपनी अग्रणी स्थिति से स्थानांतरित करने में काफी हद तक मदद की। समाज, इसे एक धर्मनिरपेक्ष के साथ बदल रहा है।

हालाँकि, किसी को अनुबंध सिद्धांत को बहुत अधिक आदर्श नहीं बनाना चाहिए। उसकी सभी खूबियों के बावजूद, निस्संदेह उसमें कुछ खामियाँ भी थीं। विशेष रूप से, कई वैज्ञानिक ध्यान देते हैं कि, विशुद्ध रूप से काल्पनिक निर्माणों के अलावा, इस सिद्धांत की वास्तविकता की पुष्टि करने वाला कोई ठोस वैज्ञानिक डेटा नहीं है। इसके अलावा, उनकी राय में, इस संभावना की कल्पना करना लगभग असंभव है कि तीव्र सामाजिक विरोधाभासों की उपस्थिति में हजारों लोग आपस में किसी समझौते पर आ सकते हैं।

प्राकृतिक कानून सिद्धांत का एक और महत्वपूर्ण दोष यह तथ्य है कि यहां राज्य विशेष रूप से लोगों की जागरूक इच्छा के उत्पाद के रूप में कार्य करता है। परिणामस्वरूप, यह सिद्धांत राज्य के उद्भव के उद्देश्यपूर्ण ऐतिहासिक, आर्थिक, भू-राजनीतिक और अन्य कारणों को नज़रअंदाज कर देता है। इसके अलावा, जैसा कि विश्व इतिहास के अनुभव से पता चलता है, दुनिया में अधिकांश राज्य राज्य और देश की आबादी के बीच किसी समझौते पर आधारित नहीं थे।

§2.4 हिंसा का सिद्धांत

पश्चिम में राज्य की उत्पत्ति के आम सिद्धांतों में से एक हिंसा का सिद्धांत है। हम कह सकते हैं कि इसमें, बदले में, दो सिद्धांत शामिल हैं - बाहरी हिंसा का सिद्धांत और आंतरिक हिंसा का सिद्धांत।

बाह्य हिंसा सिद्धांत

इस सिद्धांत की आधारशिला यह दावा है कि राज्य के उद्भव का मुख्य कारण न तो समाज का सामाजिक-आर्थिक विकास है और न ही कुछ और, बल्कि विजय, हिंसा और कुछ जनजातियों को दूसरों द्वारा गुलाम बनाना है।

इस प्रकार, हिंसा के सिद्धांत के सबसे प्रमुख प्रतिनिधियों में से एक, ऑस्ट्रियाई समाजशास्त्री और राजनेता लुडविग गमप्लोविच(1838-1909), राज्य के मुद्दों पर जिनका काम "रेस एंड द स्टेट" है। राज्य गठन के कानून पर एक अध्ययन", "राज्य का सामान्य सिद्धांत" - यथार्थवादी विश्वदृष्टि और समाजशास्त्र के दृष्टिकोण से इसकी उत्पत्ति के प्रश्न पर विचार किया गया, लिखा: "इतिहास हमें एक भी उदाहरण नहीं देता जहां राज्य का उदय हुआ हिंसा के कृत्य की मदद से नहीं, बल्कि किसी और चीज़ के रूप में। इसके अलावा, यह हमेशा एक जनजाति की दूसरे पर हिंसा रही है..." 77 गुम्प्लोविक्ज़ के अनुसार, अस्तित्व के लिए संघर्ष ही मुख्य कारक है सामाजिक जीवन. वह मानवता की शाश्वत सहचरी और सामाजिक विकास की प्रमुख प्रेरक है। व्यवहार में, इसका परिणाम विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच संघर्ष होता है, जिनमें से प्रत्येक दूसरे समूह को अपने अधीन करना और उस पर प्रभुत्व स्थापित करना चाहता है। इतिहास का सर्वोच्च नियम स्पष्ट है: "सबसे ताकतवर सबसे कमजोर को हराता है, ताकतवर तुरंत एकजुट हो जाता है ताकि एकता में तीसरे से आगे निकल जाए, ताकतवर भी, इत्यादि।" इतिहास के सर्वोच्च कानून को इस तरह चित्रित करने के बाद, गुम्प्लोविक्ज़ ने तर्क दिया: "यदि हम इस सरल कानून को स्पष्ट रूप से समझ लें, तो राजनीतिक इतिहास की प्रतीत होने वाली अघुलनशील पहेली हमारे द्वारा हल हो जाएगी।"

बाह्य हिंसा के सिद्धांत का एक अन्य प्रतिनिधि जर्मन दार्शनिक है कौत्स्की(1854-1938) ने अपने कार्य "इतिहास की भौतिकवादी समझ" में यह भी कहा कि राज्य का गठन जनजातियों के संघर्ष और कुछ जनजातियों पर दूसरों द्वारा विजय के परिणामस्वरूप हुआ है। परिणामस्वरूप, एक समुदाय शासक वर्ग बन जाता है, दूसरा समुदाय उत्पीड़ित और शोषित बन जाता है, और विजेता द्वारा पराजितों को नियंत्रित करने के लिए बनाया गया दमनकारी तंत्र एक राज्य में बदल जाता है। इस प्रकार, कौत्स्की ने इस तथ्य को साबित कर दिया कि जनजातीय संगठन को राज्य द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था के विघटन के परिणामस्वरूप नहीं, बल्कि युद्ध के दौरान बाहर से आए प्रहारों के कारण।

आंतरिक हिंसा का सिद्धांत

अपनी अवधारणा को समझाने के लिए डुह्रिंग ने समाज की कल्पना दो लोगों के रूप में करने का प्रस्ताव रखा। दो मानवीय इच्छाएँ एक-दूसरे के लिए पूरी तरह से बराबर हैं, और उनमें से कोई भी दूसरे से कोई माँग नहीं कर सकता है। इस स्थिति में, जब समाज में दो समान व्यक्ति होते हैं, तो असमानता और गुलामी असंभव है। लेकिन समान लोगकुछ मुद्दों पर बहस हो सकती है। फिर क्या करें? इस मामले में, डुह्रिंग ने एक तीसरे व्यक्ति को शामिल करने का प्रस्ताव रखा, जिसके बिना बहुमत से निर्णय लेना और विवाद को सुलझाना असंभव होगा। समान निर्णयों के बिना, अर्थात्। अल्पमत पर बहुमत के शासन के बिना राज्य का उदय नहीं हो सकता। उनकी राय में, संपत्ति, वर्ग और राज्य समाज के एक हिस्से की दूसरे हिस्से पर "आंतरिक" हिंसा के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं।

हिंसा के दोनों प्रकार के सिद्धांतों के मुख्य लाभ के रूप में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वे वास्तविक ऐतिहासिक परिस्थितियों पर आधारित हैं। वास्तव में, एक व्यक्ति द्वारा दूसरे लोगों की विजय हमेशा किसी न किसी तरह से नए उभरते समाज के जीवन के सभी पहलुओं पर प्रतिबिंबित होती थी (राज्य तंत्र लगभग हमेशा विजेताओं द्वारा संचालित होता था), और अधीनता के रूप में समाज में हिंसा बहुमत की इच्छा के अनुसार अल्पमत होना एक काफी सामान्य घटना है। लेकिन, अधिकांश आधुनिक वैज्ञानिकों के अनुसार, न तो कोई और न ही अपने आप में सत्ता के संगठन के एक विशेष रूप के रूप में राज्य के उद्भव का कारण बन सकता है। कई मामलों में, आंतरिक और बाहरी हिंसा एक आवश्यक शर्त थी, लेकिन राज्य के गठन का मुख्य कारण नहीं। अब विशेषज्ञ एक आम राय पर सहमत हैं: एक राज्य के उभरने के लिए, समाज के आर्थिक विकास का एक स्तर आवश्यक है जो राज्य तंत्र को बनाए रखने की अनुमति देगा, और यदि ऐसा स्तर हासिल नहीं किया जाता है, तो कोई भी विजय उभरने की ओर नहीं ले जाएगी एक राज्य का. राज्य के गठन के समय तक कुछ आंतरिक स्थितियाँ परिपक्व हो चुकी होंगी, जिनके बिना यह प्रक्रिया असंभव ही है। इसके अलावा, हिंसा का सिद्धांत, इस कार्य में चर्चा किए गए अन्य सभी सिद्धांतों की तरह, सार्वभौमिक से बहुत दूर है और सभी क्षेत्रों में राज्य के उद्भव की प्रक्रिया की व्याख्या नहीं कर सकता है। ग्लोबऔर केवल समाज के एक निश्चित हिस्से के विचारों का प्रतिनिधित्व करता है, जो उनकी समकालीन स्थिति के प्रभाव के साथ-साथ उनके समय में ज्ञात ज्ञान के तहत उत्पन्न हुआ था।

§2.5. वर्ग सिद्धांत

हाल तक, सोवियत सत्ता के वर्षों के दौरान, इस सिद्धांत को राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया का वर्णन करने के लिए एकमात्र स्वीकार्य और सही माना जाता था। आजकल, जब रूस के सोवियत अतीत से जुड़ी हर चीज, एक नियम के रूप में, तीखी आलोचना का विषय है, इस सिद्धांत को राज्य और कानून के सिद्धांतकारों द्वारा पूरी तरह से खारिज नहीं किया गया है। लेखक की राय में, इस सिद्धांत की जो भी कमियाँ हों, यह अभी भी सैद्धांतिक विचार की एक महान उपलब्धि का प्रतिनिधित्व करता है, जो कभी-कभी राज्य के उद्भव के कुछ अन्य सिद्धांतों की तुलना में प्रारंभिक प्रावधानों और तार्किक सुसंगतता की बहुत अधिक स्पष्टता और स्पष्टता से अलग होता है। यह काम। इसलिए, इसे अन्य सभी अवधारणाओं और दृष्टिकोणों के साथ अस्तित्व में रहने का पूरा अधिकार है।

कार्य में भौतिकवादी सिद्धांत को पूरी तरह से प्रस्तुत किया गया है फ्रेडरिक एंगेल्स"परिवार, निजी संपत्ति और राज्य की उत्पत्ति" (1884), जिसका नाम ही उस घटना के बीच संबंध को दर्शाता है जिसके कारण अध्ययन की जा रही घटना का उद्भव हुआ।

वर्ग सिद्धांत की विशेषता एक सुसंगत भौतिकवादी दृष्टिकोण है। यह इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि राज्य सत्ता आर्थिक क्षेत्र में मूलभूत परिवर्तनों के कारण समाज के जनजातीय संगठन की जगह ले रही है, कृषि से पशु प्रजनन, कृषि से शिल्प और व्यापार और विनिमय के आगमन के साथ जुड़े श्रम के सबसे बड़े विभाजन (व्यापारी वर्ग), जिसके कारण उत्पादक शक्तियों का तेजी से विकास हुआ, मनुष्य की जीवन को बनाए रखने के लिए आवश्यकता से अधिक उत्पादन करने की क्षमता। परिणामस्वरूप, समाज में सबसे पहले संपत्ति का स्तरीकरण उभरा और फिर, जैसे-जैसे श्रम विभाजित हुआ, तेजी से तेज हो गया। संपत्ति की असमानता ने सामाजिक असमानता को जन्म दिया: एक ऐसे समाज का उदय हुआ, जिसे अपने जीवन की आर्थिक स्थितियों के कारण स्वतंत्र और गुलामों में विभाजित होना पड़ा, अमीरों का शोषण करना पड़ा और गरीबों का शोषण करना पड़ा - एक ऐसा समाज जो न केवल इन विरोधाभासों को फिर से समेट नहीं सका, बल्कि उसे तेज करना पड़ा उन्हें और अधिक. ऐसा समाज इन वर्गों के चल रहे खुले संघर्ष में ही अस्तित्व में रह सकता है। कबीला व्यवस्था अपना समय खो चुकी है। यह श्रम के विभाजन और उसके परिणाम - समाज के वर्गों में विभाजन - द्वारा उड़ा दिया गया था। इसका स्थान राज्य ने ले लिया।

भौतिकवादी सिद्धांत के प्रतिनिधियों ने इस कथन पर विशेष जोर दिया कि "राज्य किसी भी तरह से समाज पर बाहर से थोपी गई शक्ति का प्रतिनिधित्व नहीं करता है," यह "विकास के एक निश्चित चरण में समाज का एक उत्पाद है," यह "एक शक्ति है" समाज से उत्पन्न हुई, लेकिन स्वयं को उससे ऊपर रखती है, हर चीज़ स्वयं को उससे अधिकाधिक अलग करती जाती है।''

इसके बाद, हालांकि, राज्य की प्रारंभिक व्याख्या समाज के ऊपर खड़ी एक निश्चित शक्ति के रूप में की गई, जो "वर्ग संघर्ष को नियंत्रित करती है और इसे" आदेश "की सीमा के भीतर रखती है ताकि" ये विपरीत ... परस्पर विरोधी आर्थिक हितों के साथ एक दूसरे को निगल न जाएं। और समाज एक निरर्थक संघर्ष में,'' थोड़ा बदल गया था। राज्य को समाज में शासक वर्ग की स्थिति बनाए रखने के लिए एक विशेष उपकरण के रूप में प्रस्तुत किया जाने लगा, एक मशीन के रूप में जिसकी सहायता से उत्पीड़ित वर्ग को आज्ञाकारिता में रखा जा सकता है। कई आधुनिक वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि इस मामले में रूस में एंगेल्स के काम की सामग्री का एक बड़ा मिथ्याकरण हुआ था, इसे जानबूझकर गलत स्थिति से माना गया था।

जैसा भी हो, मार्क्सवादी सिद्धांत की मुख्य थीसिस बनी हुई है में और। लेनिन, निम्नलिखित: "इतिहास से पता चलता है कि राज्य... केवल तभी उत्पन्न हुआ, जहां और जब समाज का वर्गों में विभाजन दिखाई दिया - यानी, लोगों के ऐसे समूहों में विभाजन, जिनमें से कुछ लगातार काम को हथिया सकते हैं अन्य, जहां एक दूसरे का शोषण करता है... यह वहां, तब और जहां तक, जहां, जब और जहां तक ​​वर्ग विरोधाभासों को समेटा नहीं जा सकता है, उत्पन्न हुआ। 100

राज्य के उद्भव पर वर्गों के प्रभाव से इनकार करने का कोई कारण नहीं है। लेकिन वर्गों को ही इसके प्रकट होने का एकमात्र मूल कारण मानने का भी कोई कारण नहीं है। पुरातत्व और नृवंशविज्ञान के नवीनतम आंकड़ों से पता चलता है कि राज्य अक्सर वर्गों के उद्भव से पहले उत्पन्न हुआ था। भौतिकवादी सिद्धांत का निस्संदेह लाभ समाज की विविधता के बारे में इसकी थीसिस है (जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, समाज वर्गों सहित परस्पर जुड़े तत्वों की एक जटिल प्रणाली है), साथ ही इसमें अर्थव्यवस्था की बड़ी भूमिका के बारे में एक अच्छी तरह से स्थापित निष्कर्ष है। प्रक्रिया का अध्ययन किया जा रहा है. हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि इस सिद्धांत के कई प्रावधान आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान द्वारा राज्य के उद्भव की वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया का विवरण बनाने में सक्रिय रूप से उपयोग किए जाते हैं, जैसे कि एंगेल्स द्वारा राज्य गठन के तरीकों (रूपों) का वर्गीकरण, पहले इस काम में चर्चा की गई थी। , कुछ बदलावों और परिवर्धन के साथ अस्तित्व में है।

इस प्रकार, राज्य और कानून के सिद्धांत के विज्ञान में वर्ग सिद्धांत के गुण वास्तव में काफी महान हैं। मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स की विरासत को बिल्कुल अचूक, सभी समय और देशों के लिए उपयुक्त मानने के दृष्टिकोण को त्यागना, राज्य की उत्पत्ति की समस्या पर विचार करने और नवीनतम ज्ञान प्राप्त करने में सर्वव्यापी आर्थिक नियतिवाद से छुटकारा पाना पुरातत्व और नृवंशविज्ञान के क्षेत्र में आदिम समाज के बारे में, राज्य और कानून के सिद्धांत की मदद से राज्य के उद्भव की इतनी जटिल और विवादास्पद प्रक्रिया पर विचार करने में यह सिद्धांत सच्चाई के काफी करीब आ गया है।

§2.6. मनोवैज्ञानिक सिद्धांत

राज्य की उत्पत्ति का एक और सिद्धांत, जो राज्य और कानून के सिद्धांत के विज्ञान में काफी प्रसिद्ध है, मनोवैज्ञानिक है। इसमें राज्य के उद्भव को मानव मानस के गुणों, समूह में रहने की व्यक्ति की आवश्यकता, अधिकार की खोज करने की उसकी इच्छा, जिसके निर्देशों को रोजमर्रा की जिंदगी में निर्देशित किया जा सके, आदेश देने और पालन करने की इच्छा से समझाया गया है।

इस सिद्धांत के सबसे बड़े प्रतिनिधि रूसी राजनेता और न्यायविद हैं एल.आई. पेट्राज़िट्स्की(1867-1931), जिन्होंने दो खंडों वाली कृति "नैतिकता के सिद्धांत के संबंध में कानून और राज्य का सिद्धांत" (1907) बनाई।

पेट्राज़िट्स्की राज्य के गठन को व्यक्तिगत मानस की घटना के उत्पाद के रूप में चित्रित करने की कोशिश करता है, वह इसे एक व्यक्ति के मानस द्वारा, अलगाव में, समझाने की कोशिश करता है; जनसंपर्क, सार्वजनिक वातावरण। पेट्राज़िट्स्की के अनुसार, मानव मानस, उसके आवेग और भावनाएँ न केवल किसी व्यक्ति को बदलती परिस्थितियों के अनुकूल बनाने में, बल्कि लोगों की मानसिक बातचीत और उनके विभिन्न संघों में भी प्रमुख भूमिका निभाते हैं, जिसका योग राज्य बनाता है। इस प्रकार, राज्य मानव विकास के मनोवैज्ञानिक नियमों, अन्य लोगों के साथ संवाद करने की उसकी स्वाभाविक आवश्यकता, प्राचीन विचारकों को ज्ञात (उदाहरण के लिए, अरस्तू के "सामाजिक अस्तित्व" के सिद्धांत को लें) के परिणामस्वरूप प्रकट होता है।

पेट्राज़िट्स्की गूँजता है ई.एन. ट्रुबेट्सकोय, जिन्होंने स्पेंसर के संदर्भ में, मनुष्य की मुख्य विशेषता - एकजुटता की ओर इशारा किया: “एक जैविक जीव के हिस्सों के बीच एक शारीरिक संबंध है; इसके विपरीत, लोगों के बीच एक मानसिक संबंध होता है - एक सामाजिक जीव के अंग।''

मनोवैज्ञानिक सिद्धांत का एक अन्य अनुयायी, एक फ्रांसीसी वैज्ञानिक जी. टार्डे(XIX सदी) इस तथ्य पर मुख्य जोर देता है कि लोग अपने मनोवैज्ञानिक गुणों में समान नहीं हैं, जैसे वे समान नहीं हैं, उदाहरण के लिए, में भुजबल. कुछ लोग अपने कार्यों को अधिकार के अधीन करने के इच्छुक होते हैं, और समाज के शीर्ष पर निर्भरता की चेतना, कार्यों और रिश्तों के लिए कुछ विकल्पों की निष्पक्षता के बारे में जागरूकता आदि, उनकी आत्मा को शांति देती है और स्थिरता और आत्मविश्वास की स्थिति देती है। उनके व्यवहार में. इसके विपरीत, अन्य लोग दूसरों को आदेश देने और अपनी इच्छा के अधीन करने की इच्छा से प्रतिष्ठित होते हैं। यह वे हैं जो समाज में नेता बनते हैं, और फिर सार्वजनिक प्राधिकरण के प्रतिनिधि, राज्य तंत्र के कर्मचारी बनते हैं। 1

राज्य की उत्पत्ति के मनोवैज्ञानिक सिद्धांत का निर्माण, कुछ हद तक, कानूनी विज्ञान में एक सफलता थी, जो ज्ञान की एक स्वतंत्र शाखा के रूप में मनोविज्ञान के गठन के कारण ही संभव हो सका। प्रायोगिक अनुसंधान पद्धति के विकास के परिणामस्वरूप, मनोवैज्ञानिकों ने एक ऐसे पैटर्न की पहचान की है जो समाजशास्त्रियों और वकीलों के लिए दिलचस्प है: मनुष्यों में जानवरों की तुलना में बहुत अधिक विकसित मानस होता है, जिसका एक मुख्य सिद्धांत एकजुटता और सामूहिकता की भावना है। मनोवैज्ञानिक सिद्धांत की योग्यता राज्य के उद्भव के कारणों के अध्ययन में एक निश्चित मनोवैज्ञानिक कारक का परिचय है, जो उस समय प्रचलित आर्थिक नियतिवाद की स्थितियों में बहुत महत्वपूर्ण था।

साथ ही, मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के लाभ के रूप में, किसी को अपने विचारों को प्रमाणित करने के लिए नेताओं, धार्मिक और राजनीतिक हस्तियों, राजाओं, राजाओं और अन्य नेताओं के अधिकार पर मानव चेतना की निर्भरता के ऐतिहासिक उदाहरणों के कुशल उपयोग पर ध्यान देना चाहिए।

आधुनिक वैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक सिद्धांत का मुख्य दोष इसके मनोवैज्ञानिक नियतिवाद में देखते हैं, जो राज्य गठन की प्रक्रिया में वर्णित मनोवैज्ञानिक अनुभवों के महत्व का एक मजबूत अतिशयोक्ति है। कुछ विशेषज्ञों की राय में, हमें मनोवैज्ञानिकों द्वारा अध्ययन किए गए 20वीं सदी के मानव मानस और आदिम समाज के लोगों के मानस के बीच महत्वपूर्ण अंतर के बारे में नहीं भूलना चाहिए। यहां, जैसा कि कुछ लोग मानते हैं, राज्य के लाभों को समझने की आवश्यकता और मानस की अपरिपक्वता के बीच कुछ विरोधाभासों को देखा जा सकता है। आदिम लोग. 1

सामान्य तौर पर, अपनी सभी खूबियों के बावजूद, मनोवैज्ञानिक सिद्धांत भी राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया की पूरी तस्वीर प्रदान करने में सक्षम नहीं है।

§2.7. जैविक सिद्धांत

राज्य की उत्पत्ति के सबसे प्रसिद्ध सिद्धांतों में से, कार्बनिक सिद्धांत का उल्लेख करना भी आवश्यक है, जिसने राज्य को मानव शरीर के बराबर माना और इसमें शामिल व्यक्तिगत लोगों की इच्छा और चेतना से अलग, स्वतंत्र इच्छा और चेतना को जिम्मेदार ठहराया। इस में। जैविक सिद्धांत के अनुसार, राज्य प्रकृति की शक्तियों के कार्यों का परिणाम है, जो इसे समाज और व्यक्ति के साथ बनाते हैं।

ऐसा माना जाता है कि मानव शरीर के साथ राज्य की अनुकूलता के विचार प्राचीन यूनानी दार्शनिक के कार्यों में विकसित हुए थे प्लेटो(427-347 ईसा पूर्व) "राज्य" और "कानून", हालांकि कई विशेषज्ञ, उनकी राय में, इस तरह की प्रत्यक्ष तुलना की अनुपस्थिति की ओर इशारा करते हैं। प्लेटो ने संपूर्ण समाज के बारे में लिखा, जिसमें "संचार, मित्रता, शालीनता, संयम और सर्वोच्च न्याय" से एकजुट कई लोग शामिल थे। 87 दार्शनिक ने राज्य की संरचना और कार्यों की तुलना मानव आत्मा की क्षमताओं और व्यक्तिगत पहलुओं से भी की। शायद ऐसे विचारों ने अपने शुद्ध रूप में जैविक सिद्धांत के उद्भव की नींव रखी।

प्लेटो का छात्र अरस्तू, इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने राज्य की उत्पत्ति का अपना सिद्धांत बनाया और अक्सर अपने शिक्षक के निर्णयों की आलोचना भी की (उदाहरण के लिए, उनके पास वाक्यांश थे: "प्लेटो मेरा मित्र है, लेकिन सच्चाई अधिक प्रिय है"), वह अभी भी कुछ हद तक इस राय का पालन करने की इच्छा थी कि राज्य कई मायनों में मानव शरीर जैसा दिखता है। उदाहरण के लिए, अरस्तू ने तर्क दिया कि एक व्यक्ति अपने दम पर अस्तित्व में नहीं रह सकता है: वह, "खुद को एक अलग राज्य में पाकर, आत्मनिर्भर प्राणी नहीं है," जिसका अर्थ है कि "राज्य के साथ उसका रिश्ता किसी भी व्यक्ति के रिश्ते के समान है" अपने शब्दों को साबित करने के लिए दार्शनिक द्वारा उद्धृत उदाहरण - मानव शरीर से अलग किए गए हाथ या पैर के स्वतंत्र अस्तित्व की असंभवता)।

"वास्तव में, हालाँकि, प्राचीन लोग "जीव", "जैविक" शब्दों को उस अर्थ में नहीं जानते थे जैसा कि वे अब उपयोग किए जाते हैं, लेकिन उन्होंने समाज की तुलना एक जीवित शरीर से की, और इस तुलना के पीछे एक दृष्टिकोण है जो मूलतः समान है इसने कार्बनिक सिद्धांत के नए समर्थकों को व्यक्त किया... जिस प्रकार एक जीवित जीव के सदस्य प्रकृति द्वारा एक पूरे में जुड़े हुए हैं और इस जीवित पूरे की एकता के बाहर मौजूद नहीं हो सकते हैं, इसलिए मनुष्य स्वभाव से एक उच्चतर जीवित पूरे का हिस्सा है आदेश... - यह समाज के जैविक दृष्टिकोण का वह तत्व है जो पूर्वजों को पहले से ही ज्ञात था।"

जैविक सिद्धांत को अपना सबसे बड़ा विकास 19वीं सदी के अंत में - 20वीं सदी की शुरुआत में मिला, जो सफलताओं के कारण था प्राकृतिक विज्ञान, विशेष रूप से, प्राकृतिक विज्ञान में विभिन्न खोजें। डार्विन द्वारा बनाए गए विकासवाद के सिद्धांत ने लोगों के मन में एक खास उत्तेजना पैदा कर दी, इसे लगभग सभी सामाजिक घटनाओं पर लागू किया जाने लगा; कई वकीलों और समाजशास्त्रियों (ब्लंटशली, वर्म्स, प्रीस, आदि) ने जैविक कानूनों (अंतरविशिष्ट और अंतःविशिष्ट संघर्ष) का प्रसार करना शुरू कर दिया। प्राकृतिक चयनआदि) विभिन्न सामाजिक प्रक्रियाओं पर, सहित। और राज्य के उद्भव की प्रक्रिया पर। यह निर्णय व्यक्त किया जाने लगा है कि समाज मनुष्य की स्वतंत्र रचनात्मकता का उत्पाद नहीं है, जैसा कि राज्य की उत्पत्ति के संविदात्मक सिद्धांत के प्रतिनिधियों का मानना ​​था, जो उन दिनों लगभग निर्विवाद था, लेकिन, इसके विपरीत, मनुष्य यह ऐतिहासिक रूप से स्थापित सामाजिक परिस्थितियों का एक उत्पाद है, एक निश्चित ऐतिहासिक वातावरण, सामाजिक जीव का एक हिस्सा है, जो संपूर्ण कानूनों के अधीन है।

अंग्रेजी वैज्ञानिक ने इस विचार को विकसित किया और एक पूर्ण और तर्कसंगत रूप में एक संपूर्ण सिद्धांत बनाया। हर्बर्ट स्पेंसर(1820-1903), "सकारात्मक राजनीति" कृति के लेखक। स्पेंसर का मानना ​​है कि समाज का विकास विकास के नियम पर आधारित है: "पदार्थ अनिश्चित, असंगत एकरूपता की स्थिति से निश्चित सुसंगत एकरूपता की स्थिति में गुजरता है," दूसरे शब्दों में, यह विभेदित होता है। वह इस कानून को सार्वभौमिक मानते हैं और विभिन्न क्षेत्रों में इसके प्रभाव का पता लगाने के लिए बड़ी मात्रा में तथ्यात्मक सामग्री का उपयोग करते हैं। और समाज के इतिहास में.

राज्य और राजनीतिक संस्थानों के उद्भव के इतिहास की ओर मुड़ते हुए, स्पेंसर ने तर्क दिया कि प्रारंभिक राजनीतिक भेदभाव पारिवारिक भेदभाव से उत्पन्न होता है - जब पुरुष महिलाओं के संबंध में शासक वर्ग बन जाते हैं। साथ ही, पुरुषों के वर्ग (घरेलू दासता) में भेदभाव होता है, जिससे राजनीतिक भेदभाव होता है क्योंकि सैन्य जब्ती और कैद के परिणामस्वरूप गुलाम और आश्रित व्यक्तियों की संख्या बढ़ जाती है। गुलाम-कैदी-युद्ध वर्ग के गठन के साथ, "राजनीतिक विभाजन (भेदभाव)" हुआ शासक संरचनाएँऔर संरचनाएं सत्ता के अधीन हैं, जो सामाजिक विकास के उच्चतर रूपों से गुजरती रहती हैं।'' साथ ही, जैसे-जैसे विजय का विस्तार होता है, वर्ग संरचना और राजनीतिक संगठन दोनों अधिक जटिल हो जाते हैं: विभिन्न वर्ग उत्पन्न होते हैं, एक विशेष शासन प्रणाली बनती है, जो अंततः एक राज्य के उद्भव की ओर ले जाती है।

राज्य के सार पर विचार करते समय, स्पेंसर काफी हद तक यूनानी विचारकों को दोहराते हैं। यह वास्तव में, मानव शरीर के समान है, लेकिन केवल इस तथ्य में नहीं कि इसमें एक व्यक्ति एक संपूर्ण कोशिका की तरह है। एक अवस्था में - एक "जीवित शरीर" - सभी अंग कुछ निश्चित कार्य करने में विशेषज्ञ होते हैं, जिस पर पूरे जीव का अस्तित्व पूरी तरह से निर्भर करता है। "यदि कोई जीव स्वस्थ है, तो उसकी कोशिकाएँ सामान्य रूप से कार्य करती हैं, लेकिन जीव की एक बीमारी उसके घटक भागों को खतरे में डाल देती है, जैसे रोगग्रस्त कोशिकाएँ पूरे जीव की कार्य क्षमता को कम कर देती हैं।" 1

उपरोक्त सिद्धांत का आकलन करते हुए, किसी को इसके मुख्य गुण के रूप में राज्य की अवधारणा में एक प्रणालीगत विशेषता के समर्थकों द्वारा परिचय के साथ-साथ एक सामान्य सार्वभौमिक कानून के स्तर तक इसके उत्थान पर ध्यान देना चाहिए। वास्तव में, राज्य में विभिन्न सामाजिक स्तर, समूह और स्वयं लोग शामिल होते हैं, इसलिए यहां एक बहुकोशिकीय जीव के साथ तुलना, कोई कह सकता है, स्वयं ही सुझाव देता है। इस सिद्धांत के लेखकों से सहमत होना आवश्यक है कि राज्य बाहर से समाज पर थोपी गई घटना नहीं है, यह समाज के क्रमिक विकास, उसके विकास का परिणाम है।

हालाँकि, जैविक सिद्धांत अभी भी राज्य के गठन के अंतर्निहित कारणों का संकेत नहीं देता है। नुकसान के बीच यह तथ्य है कि राज्य और जीवित जीव की प्रकृति में अंतर के लिए उनका अध्ययन करते समय तरीकों और दृष्टिकोणों को अलग करने की आवश्यकता होती है। “सामाजिक प्रक्रियाओं को शारीरिक प्रक्रियाओं के साथ सीधे पहचानना असंभव है। राज्य में ऐसे अनेक कार्य और कार्य हैं जिनका शरीर के कार्यों से कोई सादृश्य नहीं है।” परिणामस्वरूप, इस सिद्धांत में निहित जैविक नियतिवाद, राज्य की उत्पत्ति के कुछ अन्य सिद्धांतों (विशेष रूप से, हिंसा के सिद्धांत) के स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाले स्पर्श के साथ मिलकर, एक ही अवधारणा में मिश्रित होकर, इसे अत्यधिक सट्टा, योजनाबद्ध बनाता है , वैज्ञानिक डेटा के अनुरूप नहीं है और कई विशेषज्ञों की राय में, इसे "बेहद भ्रमित चरित्र" देता है।

§2.8 सिंचाई सिद्धांत

यह सिद्धांत एक आधुनिक जर्मन वैज्ञानिक के कार्य में उल्लिखित है के. विटफोगेल"ओरिएंटल निरंकुशता"।

उपर्युक्त कार्य में, राज्यों का उद्भव और उनके पहले निरंकुश रूप विश्व के कुछ क्षेत्रों में जलवायु की विशिष्टताओं से जुड़े हैं। प्राचीन मिस्र और पश्चिमी एशिया में, जहां बेबीलोन साम्राज्य का उदय हुआ, विशाल क्षेत्र समृद्ध फसल ला सकते थे, लेकिन केवल तभी जब शुष्क भूमि प्रचुर मात्रा में सिंचित हो। परिणामस्वरूप, उन स्थानों पर सिंचित कृषि का उदय हुआ, जो कृषि क्षेत्रों में विशाल सिंचाई संरचनाओं के निर्माण की आवश्यकता से जुड़ी थी। “सिंचाई का काम काफी जटिल और श्रम-गहन होने के कारण कुशल संगठन की आवश्यकता होती है। इसे विशेष रूप से नियुक्त लोगों द्वारा किया जाने लगा जो सिंचाई निर्माण के पूरे पाठ्यक्रम को अपने दिमाग से कवर करने, काम को व्यवस्थित करने और निर्माण के दौरान संभावित बाधाओं को खत्म करने में सक्षम थे। 1 घटनाओं का यह क्रम एक "प्रबंधकीय-नौकरशाही वर्ग" के गठन की ओर ले जाता है जो समाज को गुलाम बनाता है। साथ ही, विटफोगेल निरंकुशता को "हाइड्रोलिक" या "कृषि प्रबंधकीय" सभ्यता कहते हैं। 2

इस सिद्धांत का मूल्यांकन करते समय, हमें इस तथ्य के प्रति आभार व्यक्त करना चाहिए कि विटफोगेल ने इसे विशिष्ट ऐतिहासिक तथ्यों के आधार पर सामने रखा। दरअसल, शक्तिशाली सिंचाई प्रणालियों को बनाने और बनाए रखने की प्रक्रिया उन क्षेत्रों में हुई जहां प्राथमिक शहर-राज्यों का गठन किया गया था: मेसोपोटामिया, मिस्र, भारत, चीन और अन्य क्षेत्रों में। प्रबंधकों और अधिकारियों के एक बड़े वर्ग के गठन, नहरों को गाद से बचाने वाली सेवाओं, उनके माध्यम से नेविगेशन सुनिश्चित करने आदि के साथ इन प्रक्रियाओं का संबंध भी स्पष्ट है। एशियाई उत्पादन प्रणाली के राज्यों के निरंकुश रूपों और भव्य सिंचाई निर्माणों के कार्यान्वयन के बीच संबंध के बारे में विटफोगेल का विचार भी मौलिक और काफी उद्देश्यपूर्ण है। इस तरह के काम ने निस्संदेह सख्त केंद्रीकृत प्रबंधन, कार्यों के वितरण, लोगों का लेखा-जोखा, उनकी अधीनता आदि की आवश्यकता तय की।

हालाँकि, एक ही समय में, सिंचाई सिद्धांत, विज्ञान के लिए ज्ञात राज्य की उत्पत्ति के अधिकांश अन्य सिद्धांतों की तरह, केवल व्यक्तिगत कनेक्शन, राज्य गठन की प्रक्रिया के व्यक्तिगत पहलुओं को पकड़ता है, बाद में उन्हें बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है और सार्वभौमिक बनाता है। और फिर भी, विशेष रूप से स्थानीय चरित्र होने पर भी, जो केवल गर्म जलवायु वाले क्षेत्रों में राज्य के उद्भव की व्याख्या करने में सक्षम है, इस सिद्धांत ने राज्य और कानून के सिद्धांत के विज्ञान में बहुत बड़ा योगदान दिया, जो आधार के रूप में कार्य करता है। पुरातत्व और नृवंशविज्ञान के नवीनतम आंकड़ों के आधार पर, इस कार्य में पहले उल्लिखित राज्य के "पूर्वी पथ" गठन की अवधारणा का विकास।

अध्याय 3: राज्य की उत्पत्ति के आधुनिक सिद्धांत

§3.1. अनाचार सिद्धांत

20वीं सदी के एक प्रतिभाशाली फ्रांसीसी समाजशास्त्री और नृवंशविज्ञानी ने अनाचार सिद्धांत को सामने रखा और इसकी पुष्टि की क्लाउड लेवी स्ट्रॉस, कई वैज्ञानिक कार्यों के लेखक, जिनमें से अधिकांश ने किसी न किसी हद तक आदिम समाज में अनाचार (अनाचार) के निषेध और राज्य के उद्भव ("संरचनात्मक मानवविज्ञान", "आदिम सोच) के बीच संबंध की समस्या से निपटा। ", वगैरह।)।

लेवी-स्ट्रॉस के अनुसार, मानवता की इस तथ्य के प्रति जागरूकता कि अनाचार उसे पतन की ओर ले जाता है और मृत्यु के कगार पर खड़ा कर देता है, आदिम युग की लगभग सबसे बड़ी घटना बन गई, जिसने आदिम लोगों के जीवन को उलट-पुलट कर दिया, कुलों के बीच संबंधों को बदल दिया। और उनके भीतर.

सबसे पहले, जैसा कि लेवी-स्ट्रॉस के प्रसिद्ध लोकप्रिय, एल. वासिलिव लिखते हैं, "अपने समूह की एक महिला के अधिकार के त्याग ने समानता के सिद्धांत के आधार पर पड़ोसी समूह के साथ एक प्रकार के सामाजिक अनुबंध की स्थितियां पैदा कीं और इस तरह निरंतर संचार की एक प्रणाली की नींव रखी: महिलाओं, संपत्ति या भोजन (उपहार), शब्द-संकेत, प्रतीकों के आदान-प्रदान ने एकल संस्कृति का संरचनात्मक आधार बनाया, इसके रीति-रिवाजों..., मानदंडों, नियमों, वर्जनाओं और अन्य के साथ सामाजिक नियामक,'' जो बाद में राज्य के निर्माण के लिए मुख्य आधार के रूप में कार्य किया।

दूसरे, अनाचार पर प्रतिबंध ने प्रसव के आंतरिक संगठन को भी पलट दिया। इस घटना की हानिकारकता को समझना केवल आधी लड़ाई थी; इसे मिटाना कहीं अधिक कठिन था, जिसके लिए उस वर्जना से विचलन को दबाने के लिए गंभीर उपायों की आवश्यकता थी जो हाल तक अस्तित्व में नहीं थी, और इसलिए शुरू में लोगों के लिए इसे समझना मुश्किल था। इसलिए, लेवी-स्ट्रॉस का मानना ​​है, यह विश्वास करने का हर कारण है कि कबीले निकाय जो कबीले के भीतर अनाचार और उसके हिंसक दमन के निषेध का समर्थन करते हैं, साथ ही ऊपर वर्णित अन्य कुलों के साथ संबंधों के विकास का समर्थन करते हैं, वे सबसे प्राचीन तत्व थे। नवजात राज्य का दर्जा.

राज्य और कानून के आधुनिक सिद्धांत में, अनाचार सिद्धांत का उपयोग राज्य के उद्भव के लिए महत्वपूर्ण पूर्वापेक्षाओं में से एक को समझाने के लिए किया जाता है, लेकिन यह एक प्रमुख भूमिका का दावा नहीं करता है।

§3.2. विशेषज्ञता सिद्धांत

चूँकि सामने रखा गया कोई भी सिद्धांत व्यापक सिद्धांत होने का दावा नहीं कर सकता था, प्रोफेसर काशानिना ने सभी देशों और लोगों के लिए उपयुक्त एक सार्वभौमिक सिद्धांत को सामने रखा और इसकी पुष्टि की।

इस सिद्धांत की मुख्य थीसिस इस प्रकार है: विशेषज्ञता का नियम आसपास की दुनिया के विकास का एक सार्वभौमिक नियम है। जीव विज्ञान की दुनिया में विशेषज्ञता अंतर्निहित है। एक जीवित जीव में विभिन्न कोशिकाओं की उपस्थिति - और फिर विभिन्न अंगों - विशेषज्ञता का परिणाम है। फिर से इस कारण से, यानी. अपनी कोशिकाओं की विशेषज्ञता की डिग्री के आधार पर, जीव जैविक पदानुक्रम में एक स्थान रखता है: इसमें उसके कार्य जितने अधिक विशिष्ट होंगे, उसका स्थान उतना ही ऊँचा होगा जैविक दुनिया, उतना ही बेहतर वह जीवन के प्रति अनुकूलित होता है। विशेषज्ञता का नियम सामाजिक जगत में भी लागू होता है और यहां यह और भी अधिक तीव्र है। विनिर्माण अर्थव्यवस्था ने धीरे-धीरे गति पकड़ी और एक क्षण ऐसा आया जब उत्पादन श्रमिक विशेषज्ञ होने लगे। अर्थशास्त्र के क्षेत्र में विशेषज्ञता श्रम या आर्थिक विशेषज्ञता की कार्डिनल विशेषज्ञता का पहला प्रकार है। बदले में, इसकी सीमाओं के भीतर श्रम के बड़े सामाजिक विभाजन की कई किस्में हैं। अन्य इतिहासकारों का अनुसरण करते हुए एफ. एंगेल्स ने श्रम के तीन प्रमुख विभाजनों का उल्लेख किया:

पशुपालन को कृषि से अलग करना

शिल्प पर प्रकाश डाला गया

व्यापार का उद्भव

लेकिन यह तो केवल शुरूआत है। में आधुनिक दुनियाआर्थिक क्षेत्र में विशेषज्ञता बहुत व्यापक है। कृषि, उद्योग और व्यापार के साथ-साथ वित्त, स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, पर्यटन आदि एक विशेष प्रकार की गतिविधि बन गए हैं।

लेकिन प्रत्येक प्रकार की आर्थिक विशेषज्ञता के भीतर भी गतिविधि के कुछ क्षेत्रों में विशेषज्ञता दिखाई देती है। इस प्रकार, अकेले उद्योग में कई दर्जन शाखाएँ हैं।

पहले से ही आर्थिक विशेषज्ञता की प्रारंभिक किस्मों (कृषि से पशु प्रजनन को अलग करना, शिल्प को अलग करना, व्यापार का उद्भव) ने उत्पादन और समग्र रूप से समाज दोनों के विकास को एक शक्तिशाली प्रोत्साहन दिया। सबसे पहले, समाज का बौद्धिक बोझ बढ़ गया है: उत्पादन के प्रकारों का विशेष विकास गुणात्मक रूप से नए स्तर पर हुआ है। दूसरे, उत्पादकता में वृद्धि के परिणामस्वरूप, सामाजिक उत्पाद स्वयं उत्पादकों द्वारा उपभोग के लिए आवश्यक मात्रा से अधिक जमा होने लगा। तीसरा, समाज के सदस्यों के बीच संबंध अधिक जटिल हो गए हैं।

इस सबने श्रम की और विशेषज्ञता की ओर बढ़ना संभव बना दिया। और ऐसा ही हुआ, लेकिन श्रम की विशेषज्ञता पहले ही उत्पादन के क्षेत्र से आगे निकल चुकी थी, हालाँकि उत्पादन के क्षेत्र में ही विशेषज्ञता की प्रक्रिया गति पकड़ती रही। प्रबंधकीय या संगठनात्मक कार्य की आवश्यकता थी। चलिए इसे राजनीतिक विशेषज्ञता कहते हैं। यह दूसरे प्रकार की आमूल-चूल विशेषज्ञता है जो समाज के जीवन में घटित हुई है।

राजनीतिक विशेषज्ञता मानो धीरे-धीरे उत्पन्न हुई और धीरे-धीरे होने लगी। बेशक, आर्थिक विशेषज्ञता ने इसे प्रोत्साहन दिया और इसकी भौतिक नींव रखी। सबसे पहले, सरदारों का गठन किया गया, लेकिन वे आदिम समाज के पहले से मौजूद शासी निकायों से मौलिक रूप से भिन्न नहीं थे। जब अर्थव्यवस्था में नई वृद्धि हुई, तो सरदारों ने समाज की जरूरतों को पूरा करना बंद कर दिया और एक क्रांतिकारी छलांग लगी और राज्य का उदय हुआ।

विशेषज्ञता के सिद्धांत के दृष्टिकोण से, राज्य उत्पादन क्षेत्र (आर्थिक विशेषज्ञता) में विशेषज्ञता के साथ-साथ प्रबंधन क्षेत्र (राजनीतिक विशेषज्ञता) में विशेषज्ञता के उद्भव का परिणाम है।

श्रम की प्रत्येक प्रकार की कार्डिनल विशेषज्ञता के भीतर, श्रम के कई प्रमुख सामाजिक विभाजन होते हैं। इस संबंध में राजनीतिक विशेषज्ञता कोई अपवाद नहीं है। राजनीतिक क्षेत्र में, श्रम के तीन प्रमुख सामाजिक विभाजन हुए: विधायी, कार्यकारी और कानून प्रवर्तन गतिविधियाँ। ये तीन प्रकार की प्रबंधकीय विशेषज्ञता तुरंत सामने नहीं आई। जैसा कि हम इतिहास से जानते हैं, पहले लोक प्रशासन का क्षेत्र अविभाज्य था। फिर प्रबंधन गतिविधियों को स्तरों द्वारा अलग किया जाना शुरू हो जाता है, और राज्य तंत्र पहले से ही एक सीढ़ी थी जिसमें कई चरणों पर विभिन्न अधिकारियों का कब्जा था। इसके बाद, न्यायिक गतिविधि राजनीतिक क्षेत्र या सार्वजनिक प्रशासन के क्षेत्र में उभरी। बहुत बाद में, संसद जैसे राज्य निकायों का गठन हुआ, जिन्होंने विधायी गतिविधि के पेशेवर कार्यान्वयन को अपने ऊपर ले लिया। राज्य सत्ता के कार्यकारी निकाय, जो पहले सार्वजनिक प्रशासन (न्यायिक कार्य और विधायी कार्य दोनों) के सभी धागे अपने हाथों में एकजुट करते थे और इसलिए उन्हें एक विशेष समूह को आवंटित नहीं किया गया था, एक निश्चित क्षमता रखने लगे और स्वयं कार्यकारी गतिविधियों पर ध्यान केंद्रित करने लगे, अर्थात। विधायी मानदंडों के कार्यान्वयन से संबंधित गतिविधियाँ। हाल ही में, कई देशों में सैन्य गतिविधि को पूरी तरह से पेशेवर आधार पर स्थानांतरित कर दिया गया है और इसे विशेष प्रकार की राजनीतिक विशेषज्ञता के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।

मानव जाति की प्रगति यहीं नहीं रुकती। थोड़ी देर बाद, श्रम का तीसरा कार्डिनल विभाजन होता है: विचारधारा को एक स्वतंत्र प्रकार की मानव गतिविधि या वैचारिक विशेषज्ञता के रूप में प्रतिष्ठित किया जाता है। यह एक वास्तविकता बन जाती है जब बुतपरस्ती एक-धर्म का मार्ग प्रशस्त करती है और वैचारिक मोर्चे के पेशेवर विशेषज्ञ सामने आते हैं - पुजारी, पुजारी। वैचारिक विशेषज्ञता के प्रारंभिक चरण में, उन कारणों से जो काफी समझ में आते हैं (दुनिया का सीमित ज्ञान), धार्मिक विचारधारा ने खुद को प्रमुख के रूप में स्थापित किया। बाद में, जब उपयुक्त वस्तुनिष्ठ स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं, तो हथेली कानूनी विचारधारा की ओर चली जाती है। भविष्य में विश्व नैतिक विचारधारा की विजय देखेगा। विचारधाराओं के क्षेत्र में श्रम के ये तीन प्रमुख विभाग हैं। किसी भी विचारधारा की भूमिका विश्व व्यवस्था को सुरक्षित रखना है।

समाज द्वारा धन के संचय ने श्रम के चौथे प्रमुख विभाजन को घटित होने दिया: विज्ञान एक विशेष प्रकार की गतिविधि बन गया। प्राचीन काल में दुनिया के बारे में ज्ञान प्राप्त करने के लिए वैज्ञानिक अनुसंधान और खोजों का उपयोग किया जाता था, लेकिन तब उन्हें भविष्यवक्ताओं, पुजारियों आदि द्वारा निपटाया जाता था। 15वीं सदी से विज्ञान एक स्वतंत्र व्यावसायिक गतिविधि के रूप में सामने आना शुरू हुआ। शतक। शायद भविष्य में, जैसा कि भविष्य विज्ञानी सुझाव देते हैं, दुनिया पर वैज्ञानिकों का शासन होगा। विज्ञान के क्षेत्र में श्रम के कई प्रमुख विभाजन भी देखे जा सकते हैं। प्राकृतिक और मानव विज्ञान अलग-थलग हो गये। इस प्रकार के विज्ञानों में, बदले में, कई प्रकार के विज्ञान होते हैं। उदाहरण के लिए, मानविकी को ऐतिहासिक, कानूनी, आर्थिक, समाजशास्त्रीय, भाषाशास्त्र, राजनीति विज्ञान, दार्शनिक, मनोवैज्ञानिक आदि में विभाजित किया गया है।

यह संभव है कि श्रम विशेषज्ञता शुरू में भौगोलिक वातावरण की विविधता से उत्पन्न हुई थी जिसमें व्यक्तियों ने खुद को पाया था। यदि पास में समुद्र था, तो समुद्री मछली पकड़ने का विकास हुआ; यदि भूमि पर्याप्त रूप से नम थी, तो लोगों ने कृषि की ओर रुख किया, यदि परिदृश्य पहाड़ी था, तो मवेशी प्रजनन पहले आया, आदि।

हालाँकि, मुख्य चीज़ प्राकृतिक वातावरण नहीं था। विशेषज्ञता को निर्धारित करने वाली मुख्य चीज़ समाज के विकास और संगठन की डिग्री ही है।

समाज जितना सघन और अधिक विकसित होगा, विशेषज्ञता उतनी ही तेज, व्यापक और गहरी होगी।

श्रम का विशेषज्ञता मनुष्य के अस्तित्व के लिए संघर्ष का परिणाम है और इसके शांतिपूर्ण परिणाम का प्रतिनिधित्व करता है।

श्रम के विभाजन से उनके अपने विशिष्ट हितों वाले सामाजिक समूहों का निर्माण होता है: राजनीतिक विशेषज्ञता के उद्भव से नौकरशाही स्तर या तबके, सिविल सेवकों का अलगाव हो गया, जिनके हित अक्सर लोगों के हितों से टकराते हैं। हालाँकि, समाज में मौजूद लोगों के बीच एकजुटता भारी पड़ती है। और इस एकजुटता का कारण इस तथ्य में देखा जाना चाहिए कि नौकरशाही परत, कुल मिलाकर, पूरे समाज के लिए उपयोगी और यहां तक ​​कि आवश्यक कार्य करती है। प्रबंधित और प्रबंधकों के बीच सेवाओं, सहयोग और यहां तक ​​कि कई मुद्दों पर सामंजस्य का एक प्रकार का पारस्परिक आदान-प्रदान होता है। इस तरह की बातचीत का आधार न्यूनतम सामान्य, एकीकृत मूल्य हैं। प्रबंधकीय कार्य अत्यधिक बौद्धिक और ऊर्जा-गहन कार्य है।

§3.3 संकट सिद्धांत

संकट सिद्धांत (इसके लेखक प्रो. ए.बी. वेंग्रोव हैं) के अनुसार, राज्य तथाकथित नवपाषाण क्रांति के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है - एक विनियोग अर्थव्यवस्था से उत्पादक अर्थव्यवस्था में मानवता का संक्रमण। ए.बी. वेंगेरोव के अनुसार, यह परिवर्तन एक पर्यावरणीय संकट (इसलिए सिद्धांत का नाम) के कारण हुआ था, जो उत्पन्न हुआ था

लगभग 10-12 हजार वर्ष पूर्व। पृथ्वी पर वैश्विक जलवायु परिवर्तन, मैमथ, ऊनी गैंडे, गुफा भालू और अन्य मेगाफौना के विलुप्त होने ने इसे खतरे में डाल दिया है।

एक जैविक प्रजाति के रूप में मानवता के अस्तित्व के लिए खतरा। उत्पादक अर्थव्यवस्था में परिवर्तन करके पर्यावरणीय संकट पर काबू पाने में कामयाब होने के बाद, मानवता ने अपने संपूर्ण सामाजिक और आर्थिक संगठन का पुनर्निर्माण किया है। यह ले गया

समाज का स्तरीकरण, वर्गों का उद्भव और राज्य का उद्भव, जो उत्पादक अर्थव्यवस्था के कामकाज को सुनिश्चित करने वाला था, नए रूप

श्रम गतिविधि, नई परिस्थितियों में मानवता का अस्तित्व।

§3.4 द्वैतवादी सिद्धांत

द्वैतवादी सिद्धांत (इसके लेखक प्रो. वी.एस. अफानसियेव और प्रो. ए.या. मैलिगिन हैं) राज्य के उद्भव की प्रक्रिया को नवपाषाण क्रांति से भी जोड़ता है। लेकिन संकट सिद्धांत के विपरीत, यह राज्य के उद्भव के दो तरीकों की बात करता है - पूर्वी (एशियाई) और पश्चिमी (यूरोपीय)। साथ ही, राज्य के उद्भव का पूर्वी मार्ग सार्वभौमिक माना जाता है, क्योंकि इसे एशिया, अफ्रीका और अमेरिका के राज्यों की विशेषता माना जाता है, और पश्चिमी को अद्वितीय माना जाता है, क्योंकि यह केवल यूरोपीय राज्यों की विशेषता है। .

राज्य के उद्भव के पूर्वी तरीके की मुख्य विशेषता द्वैतवादी सिद्धांत के लेखकों द्वारा इस तथ्य में देखी जाती है कि राज्य का गठन प्रशासनिक तंत्र के आधार पर होता है जो आदिम समाज में विकसित हुआ था। सिंचित कृषि के क्षेत्रों में (अर्थात्, जहां पहले राज्यों का उदय हुआ) जटिल सिंचाई संरचनाओं के निर्माण की आवश्यकता थी। इसके लिए केंद्रीकृत प्रबंधन और एक विशेष उपकरण के निर्माण की आवश्यकता थी, अर्थात। निकाय, अधिकारी जो इस प्रबंधन को अंजाम देंगे। सार्वजनिक प्रशासन निकाय और संबंधित पद कुछ अन्य कार्य करने के लिए बनाए गए थे (उदाहरण के लिए, विशेष आरक्षित निधि, पूजा आदि का प्रबंधन करने के लिए)। धीरे-धीरे अधिकारी

सार्वजनिक प्रशासन के कार्य करने वाले व्यक्ति एक विशेषाधिकार प्राप्त बंद सामाजिक स्तर, अधिकारियों की एक जाति में बदल गए, जो राज्य तंत्र का आधार बन गया।

राज्य के उद्भव के पश्चिमी पथ की विशेषता यह मानी जाती है कि यहां राज्य-निर्माण का प्रमुख कारक समाज का वर्गों में विभाजन था, जो भूमि, पशुधन, दासों और उत्पादन के अन्य साधनों के निजी स्वामित्व पर आधारित था।

निष्कर्ष

“प्रत्येक व्यक्ति और किसी भी देश के जीवन में, विश्व समुदाय के मामलों और चिंताओं में, बहुत कुछ राज्य पर निर्भर करता है। इसलिए, स्वाभाविक प्रश्न हैं: इसकी प्रकृति और लक्ष्य क्या हैं, इसकी संरचना कैसे है और यह कैसे कार्य करता है, और क्या यह सामाजिक रूप से उपयोगी समस्याओं को सफलतापूर्वक हल करता है। ऐसे प्रश्नों का उत्तर देना होगा, जो विशिष्ट एवं परिस्थितिजन्य हो सकते हैं। लेकिन सामान्य आकलन के प्रयास भी कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। दुर्भाग्य से, अब स्पष्ट रूप से उनकी संख्या पर्याप्त नहीं है।”

उपरोक्त के संबंध में, यह बताना बहुत महत्वपूर्ण है कि राज्य के बारे में मानव ज्ञान का इतिहास, इसका उद्भव और विकास राजनीतिक घटनाओं के बारे में आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत और एक अनिवार्य हिस्सा है, साथ ही इसके लिए एक आवश्यक शर्त भी है। इसका विकास. पहले से ही ऐतिहासिक और तार्किक के बीच संबंधों के प्रकाश में, यह स्पष्ट है कि राजनीतिक और कानूनी क्षेत्र में इतिहास के बिना कोई सिद्धांत नहीं है।

यह पेपर राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रिया पर वैज्ञानिकों के विचारों के विकास की समस्याओं, ऐतिहासिक युग की छाप वाली इस घटना के उनके विभिन्न आकलन की जांच करता है, जो विज्ञान के लिए काफी रुचि और गंभीर व्यावहारिक मूल्य भी है। राज्य और कानून का सिद्धांत, क्योंकि राज्य के उद्भव की विधि की व्याख्या, जैसा कि यह पता चला है, हमेशा इसके सार की समझ पर निर्भर करती है, जिसके आधार पर, सार्वजनिक नीति प्राथमिकताओं की प्रणाली बनाई जाती है। बहुत बार बनाया जाता है.

राजनीतिक विचार के विकास में कई चरणों की पहचान करके, हम आत्मविश्वास से राज्य की धारणा में मुख्य परिवर्तनों का पता लगा सकते हैं। पुरातनता में निहित लोकतंत्र और मानवतावाद उस समय बनाए गए अरस्तू और सिसरो के सिद्धांतों में पूरी तरह से परिलक्षित होते थे, जो राज्य की शक्ति को परिवार, उसके मुखिया की शक्ति से प्राप्त करते थे और परिणामस्वरूप, राज्य को लोगों का संघ मानते थे। एक निश्चित तरीके से एकजुट हैं और एक-दूसरे के साथ संवाद कर रहे हैं, जो एक विशेष राजनीतिक रिश्ते में हैं। मध्य युग में, जब लगभग सभी सार्वजनिक संस्थान चर्च के महान प्रभाव में थे, राज्य की उत्पत्ति का धार्मिक सिद्धांत, ईश्वर द्वारा इसकी रचना का विचार सामने आया, जिसे और मजबूत करने के लिए डिज़ाइन किया गया था चर्च संगठनों की शक्ति. आधुनिक समय में, यूरोप में लोकप्रिय चेतना के जागरण और सामंती बंधनों से मुक्ति के लिए लोगों की इच्छा, बेहतर जीवन स्थितियों का निर्माण करने के लिए, कई मॉडल बनाए गए हैं आदर्श राज्य, और उनके साथ, राज्य के उद्भव के बारे में एक अर्ध-यूटोपियन विचार स्वतंत्र नागरिकों के कुछ पूर्ण संघ के गठन पर एक समझौते के निष्कर्ष के रूप में प्रकट होता है, जिन्हें राज्य की स्थिति में इस समझौते को समाप्त करने का भी अधिकार है। अपने दायित्वों को पूरा करने में विफलता। मार्क्सवादी-लेनिनवादी शिक्षण इस अवधारणा के अनुरूप राज्य शक्ति की उत्पत्ति के सिद्धांत के साथ, वर्ग वर्चस्व और दमन के एक तंत्र के रूप में राज्य की व्याख्या से आगे बढ़ा। इस प्रकार, यहां प्रत्येक नए दृष्टिकोण ने पिछले एक के प्रावधानों को लगभग पूरी तरह से खारिज कर दिया (दुर्लभ अपवादों के साथ, जब किसी अवधारणा के व्यक्तिगत विचारों को और विकास प्राप्त हुआ) और समाज में राज्य के बारे में अपना दृष्टिकोण बनाया।

अधिकांश वैज्ञानिकों के अनुसार, राज्य और कानून के सिद्धांत, समाज के विज्ञान के लिए सत्य की कसौटी अभ्यास है, लेकिन क्षणिक अभ्यास नहीं, आज नहीं, या वर्तमान दशक भी नहीं। राज्य और कानून के सिद्धांत की व्यावहारिक प्रयोगशाला में लंबी ऐतिहासिक अवधि और विभिन्न देशों और लोगों के अनुभव शामिल हैं। स्वाभाविक रूप से, इतिहास और मानव अभ्यास का पाठ्यक्रम राज्य और इसके उद्भव की प्रक्रिया के बारे में सैद्धांतिक विचारों में बदलाव नहीं ला सकता है। एक विशिष्ट ऐतिहासिक काल में, किसी विशेष सिद्धांत की शुद्धता का न्याय करना मुश्किल है, क्योंकि विज्ञान की प्रत्येक नई उपलब्धि (पुरातत्व, नृवंशविज्ञान) पिछले वाले का खंडन कर सकती है (यह कुछ भी नहीं है कि वर्तमान समय में वैज्ञानिक पूरी तरह से आधारित हैं) आदिम समाज के बारे में उन्होंने जो नवीनतम ज्ञान अर्जित किया है, उससे राज्य की उत्पत्ति को एक वस्तुनिष्ठ ऐतिहासिक प्रक्रिया मानकर एक अवधारणा बनाने का प्रयास कर रहे हैं)। यहां सत्य की कसौटी, सबसे अधिक संभावना है, यह है कि यह या वह शिक्षण सामाजिक अतीत को कितनी दृढ़ता से समझाता है और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह इसके आधार पर भविष्य की भविष्यवाणी कैसे करता है।

समझ का सबसे महत्वपूर्ण नियम, मानव अस्तित्व की अस्थायी विशेषताओं का उपयोग, सहित। और राज्य, राजनीतिक उद्देश्यों के लिए, राज्य और कानून के शोधकर्ताओं द्वारा इस संबंध में निष्कर्ष निकाला गया है: “जो अतीत का मालिक है, वह वर्तमान का मालिक है। अतीत को समाज के सामने प्रकट करें - और वह अपने वर्तमान को अलग ढंग से व्यवस्थित करेगा। और निस्संदेह, यह सिद्धांत अभी भी इसमें दिखाई गई रुचि को उचित ठहराएगा।

ग्रंथ सूची:

1) राजनीतिक और कानूनी सिद्धांतों का इतिहास / एड। वी.एस. नर्सेसियंट्स। - एम.: नोर्मा-इन्फ्रा-एम, 1999. - पी. - 113

2) व्लासोव वी.आई. राज्य और कानून का सिद्धांत: उच्च कानूनी शिक्षण संस्थानों और संकायों के लिए पाठ्यपुस्तक। - रोस्तोव एन/डी: फीनिक्स, 2002. - 512 पी।

3) काशानिना टी.वी. राज्य और कानून की उत्पत्ति: आधुनिक व्याख्याएं और नए दृष्टिकोण। एम.: युरिस्ट, 1999. - एस. - 52; 55-56; 73; 82-83.

4) वेंगेरोव ए.बी. राज्य और कानून का सिद्धांत: पाठ्यपुस्तक/ए। बी वेंगेरोव। - दूसरा संस्करण। - एम.: ओमेगा - एल, 2005. - 608 पी.

5) एंगेल्स एफ. परिवार की उत्पत्ति, निजी संपत्ति और राज्य // मार्क्स के., एंगेल्स एफ. - ऑप. टी.21.

6) माटुज़ोव एन.आई., माल्को ए.वी. राज्य और कानून का सिद्धांत: पाठ्यपुस्तक। - दूसरा संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त - एम.: युरिस्ट, 2005. - 541 पी.

7) बुटेंको ए.पी. राज्य: इसकी कल और आज की व्याख्या // राज्य और कानून। 1993. नंबर 7.

8) राज्य और कानून का सिद्धांत: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक / प्रतिनिधि। ईडी। वी. डी. पेरेवालोव। - तीसरा संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त - एम।; नोर्मा, 2007.-496 पी.

9) करबानोव ए.बी. राज्य कानूनी संस्थानों की उत्पत्ति और विकास का फ्रायडियन संस्करण // राज्य और कानून। 2002. नंबर 6.

10) शुमाकोव डी.एम. राज्य और कानून की उत्पत्ति // राज्य और कानून के मूल सिद्धांत। 1999. नंबर 7.

11) राज्य और कानून का सिद्धांत। कानून स्कूलों और संकायों के लिए पाठ्यपुस्तक। / ईडी। वी.एम. कोरेल्स्की और वी.डी. पेरेवालोवा। - पी. 44.

12) राज्य और कानून का सिद्धांत: व्याख्यान का पाठ्यक्रम।/ एड। एम.एन. मार्चेंको। पी. 29.

13) मोरोज़ोवा एल.ए. रूस के राज्य और कानून के मूल सिद्धांत। ट्यूटोरियल। - एम.: 1997. पी. 11-12.

राज्य अमेरिका. ऐसा बहुलवाद... जीवित रहना निश्चित क्षेत्र. में आधुनिकविज्ञान राज्यसंकीर्ण अर्थ में एक संगठन के रूप में समझा जाता है...

सिद्धांतों मूल राज्य अमेरिका (12)

सार >> राज्य और कानून

... मूल राज्य अमेरिका. सिद्धांतों मूल राज्य अमेरिका: पौराणिक एवं धार्मिक अवधारणाएँ मूल राज्य अमेरिका. ये अवधारणाएँ दिव्य (अलौकिक) के बारे में विचारों पर आधारित हैं मूल राज्य अमेरिका ...

मूल राज्य अमेरिकाऔर अधिकार (10)

सार >> राज्य और कानून

पारंपरिक और आधुनिक सिद्धांतों मूल राज्य अमेरिका, साथ ही अवधारणाओं की विशेषताएं मूलअधिकार। 2. कारण एवं स्थितियाँ मूलअधिकार और राज्य अमेरिका. में से एक...

बुनियादी सिद्धांतों मूल राज्य अमेरिकाऔर अधिकार (2)

सार >> राज्य और कानून

... सिद्धांतों मूल राज्य अमेरिकाऔर अधिकार परिचय. सिद्धांतों मूल राज्य अमेरिकाऔर अधिकार. उलेमाओं लिखितपितृसत्तात्मक. बातचीत योग्य लिखित. लिखितहिंसा। मनोवैज्ञानिक लिखित. जातीय लिखित. जैविक लिखित ...

मार्क्सवादी (भौतिकवादी, वर्ग) सिद्धांत

राज्य की उत्पत्ति का मार्क्सवादी सिद्धांत समाज और सामाजिक विकास के ऐतिहासिक-भौतिकवादी सिद्धांत, राज्य और कानून की वर्ग व्याख्या पर आधारित है।

मार्क्सवाद के अनुसार राज्य, आदिम सांप्रदायिक प्रणाली के विकास की प्राकृतिक-ऐतिहासिक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है, जो निम्नलिखित योजना के अनुसार होता है: श्रम के उपकरणों में सुधार - श्रम का विभाजन - श्रम उत्पादकता में वृद्धि - उद्भव अधिशेष उत्पाद का - समाज की संपत्ति और सामाजिक भेदभाव की प्रक्रिया - निजी संपत्ति का उद्भव - शोषकों और शोषितों के वर्गों में समाज का विभाजन - आर्थिक रूप से प्रभावशाली, शोषक वर्ग की दमनकारी शक्ति के एक तंत्र के रूप में राज्य का उद्भव गरीब, शोषित वर्ग पर.

मार्क्सवादी अवधारणा के मुख्य प्रावधान कार्ल मार्क्स (1818-1883) और फ्रेडरिक एंगेल्स (1820-1895) के कार्यों में और फिर जॉर्जी वैलेंटाइनोविच प्लेखानोव (1856-1918), व्लादिमीर इलिच लेनिन (1870) के कार्यों में निर्धारित किए गए हैं। -1924).

राज्य के उद्भव की समस्या का विशेष रूप से एफ. एंगेल्स के कार्य "द ओरिजिन ऑफ द फैमिली, प्राइवेट प्रॉपर्टी एंड द स्टेट" (1884) में अध्ययन किया गया है। यह कार्य मार्क्स और एंगेल्स की ऐतिहासिक-भौतिकवादी शिक्षाओं और अमेरिकी नृवंशविज्ञानी, पुरातत्वविद् और आदिम समाज के इतिहासकार लुईस हेनरी मॉर्गन, "प्राचीन समाज" (1877) के काम पर आधारित है, जो जंगलीपन से मानव प्रगति की मुख्य दिशाओं पर प्रकाश डालता है। बर्बरता से सभ्यता तक।

एंगेल्स इस बात पर जोर देते हैं कि आर्थिक और उत्पादन कारकों की कार्रवाई, श्रम के विभाजन और उसके परिणामों - समाज के विरोधी वर्गों में विभाजन के माध्यम से कबीले प्रणाली को नष्ट कर दिया गया और राज्य द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। राज्य अपने विकास के एक निश्चित चरण में समाज का एक उत्पाद है; राज्य यह मान्यता है कि समाज अपने आप में एक अघुलनशील विरोधाभास में उलझा हुआ है, अपूरणीय विरोधाभासों में विभाजित है, जिससे छुटकारा पाने में वह शक्तिहीन है। इन अंतर्विरोधों का समाधान जरूरी है नई शक्ति. और यह शक्ति, जो समाज से उत्पन्न होती है, लेकिन खुद को उससे ऊपर रखती है, खुद को उससे अधिकाधिक अलग करती जाती है, राज्य है। यह विशेष रूप से शासक वर्ग का राज्य है और सभी मामलों में मूलतः उत्पीड़ित, शोषित वर्ग के दमन की मशीन बना हुआ है।

इसलिए, राज्य की उत्पत्ति की मार्क्सवादी, भौतिकवादी व्याख्या का सार यह है कि राज्य का उदय समाज के वर्गों में विभाजन के परिणामस्वरूप होता है। इसलिए निष्कर्ष निकाला जाता है: राज्य ऐतिहासिक रूप से एक क्षणभंगुर, अस्थायी घटना है - यह वर्गों के उद्भव के साथ उत्पन्न हुआ और वर्गों के लुप्त होने के साथ ही अनिवार्य रूप से समाप्त भी हो जाएगा।

मार्क्सवादी-लेनिनवादी सामाजिक सिद्धांत, जिसमें राज्य की उत्पत्ति और सार की अवधारणा शामिल है सोवियत कालहमारे इतिहास का एक आधिकारिक चरित्र था और इसे एकमात्र सच्चा माना जाता था। आज तक, उसने यह दर्जा खो दिया है, लेकिन श्रृंखला में बनी हुई है सामाजिक सिद्धांत, वैज्ञानिक चरित्र वाला और ध्यान देने योग्य।

राज्य की उत्पत्ति पर वैज्ञानिकों के आधुनिक विचार (संकट, या पोटेस्टार, सिद्धांत)

राज्य की उत्पत्ति के संकट सिद्धांत के समर्थकों ने संकेत दिया है कि वे मानवविज्ञान, इतिहास, राजनीति विज्ञान और राज्य विज्ञान की आधुनिक उपलब्धियों पर आधारित हैं। उनकी राय में, राज्यों के गठन को प्रभावित करने वाले सबसे क्रांतिकारी परिवर्तन मानव इतिहास की अवधि से जुड़े हैं, जिसे नवपाषाण ("नवपाषाण" - नया) कहा जाता है पाषाण युग). जैसा कि कई विशेषज्ञों का मानना ​​है, नवपाषाण युग के अंत से ही नवपाषाण क्रांति शुरू हुई।

शब्द "नवपाषाण क्रांति" का प्रस्ताव 1925 में युवा ब्रिटिश पुरातत्वविद् वेरे गॉर्डन चाइल्ड (1892-1957) द्वारा "द डॉन ऑफ यूरोपियन सिविलाइजेशन" पुस्तक में किया गया था।

वैज्ञानिकों के अनुसार, नवपाषाण क्रांति स्वयं ग्रहों के जटिल कारणों से उत्पन्न हुई थी, मुख्य रूप से 10-12 हजार साल पहले पृथ्वी पर हुआ पर्यावरणीय संकट। नवपाषाण क्रांति एक गुणात्मक क्रांति है जो नवपाषाण काल ​​में विनियोजन अर्थव्यवस्था से उत्पादक अर्थव्यवस्था में संक्रमण के दौरान मानव समाज के जीवन के सभी क्षेत्रों में घटित हुई, अर्थात्। शिकार, मछली पकड़ने और इकट्ठा करने से लेकर कृषि, मवेशी प्रजनन, धातु विज्ञान और धातुकर्म, सिरेमिक उत्पादन तक। नवपाषाण क्रांति में कई सहस्राब्दियाँ लगीं (लगभग सातवीं से तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व तक)।

उस समय सामाजिक संगठन का स्वरूप कबीला (परिवार) समुदाय-कबीला था। कबीला समुदाय (कबीला) एक समूह है रक्त संबंधी, एक पंक्ति (मातृ या पितृ) के साथ उतरते हुए, खुद को एक सामान्य पूर्वज के वंशज के रूप में पहचानते हैं और एक सामान्य परिवार का नाम रखते हैं। कबीला समुदाय लोगों का क्षेत्रीय नहीं, बल्कि व्यक्तिगत संघ था। पारिवारिक समुदाय बड़ी संरचनाओं में एकजुट हो सकते हैं - कुलों, जनजातियों, आदिवासी संघों के संघ।

आदिम समाज में सत्ता प्राकृतिक स्वशासन के सिद्धांतों पर बनी थी। आदिम समुदाय में अधिकारी थे: ए) नेता, नेता; बी) बड़ों की परिषद; ग) कबीले के सभी वयस्क सदस्यों की एक बैठक।

आदिम समाज में शक्ति, राज्य शक्ति के विपरीत, आधुनिक विज्ञान में पोटेस्टार कहलाती है (अव्य)। पोटेस्टास - "शक्ति, ताकत")।

नवपाषाण क्रांति की प्रक्रिया में, उत्पादक अर्थव्यवस्था ने संपत्ति और सामाजिक भेदभाव को जन्म दिया ( सामाजिक संतुष्टि) आदिम समाज का, और बाद में - राज्य के उद्भव तक। प्राथमिक राज्य संरचनाएँ, प्रारंभिक वर्ग के शहर-राज्य दिखाई देने लगते हैं, और इसलिए नवपाषाण क्रांति को कभी-कभी "शहरी क्रांति" भी कहा जाता है।

पहले शहर-राज्यों का गठन चौथी-तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व में हुआ था। मेसोपोटामिया, पर्वतीय पेरू और अन्य क्षेत्रों में अलग समयऔर एक दूसरे से स्वतंत्र। शहर-राज्य एक बस्ती (गाँव) था, जिसमें जनसंख्या अब रिश्तेदारी द्वारा नहीं, बल्कि रिश्तेदारी द्वारा संगठित थी प्रादेशिक सिद्धांत. इसमें स्पष्ट सामाजिक भेदभाव, संपत्ति स्तरीकरण, श्रम विभाजन और प्रारंभिक प्रशासनिक तंत्र का गठन किया गया था।

शहर-राज्य में, तीन नियंत्रण केंद्र आयोजित किए जाते हैं, जो प्रशासनिक और वैचारिक नेतृत्व के तीन केंद्रों के अनुरूप होते हैं: शहर समुदाय, महल और मंदिर। शहर बाद में निकटवर्ती क्षेत्रों के संबंध में सार्वजनिक प्रशासन कार्य करना शुरू कर देता है।

इस प्रकार, संकट सिद्धांत के अनुसार, सामाजिक जीवन के एक नए संगठनात्मक रूप के रूप में राज्य नवपाषाण क्रांति के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है, अर्थात। एक उत्पादक अर्थव्यवस्था में मानव संक्रमण की प्रक्रिया में, समाज के जीवन की भौतिक स्थितियों में परिवर्तन, इस जीवन के नए संगठनात्मक और श्रम रूपों का निर्माण।

प्रोफेसर ए.बी. वेंगेरोव ने नोट किया कि पोटेस्टार सिद्धांत एक भौतिकवादी, वर्ग दृष्टिकोण को बरकरार रखता है। लेकिन राज्य की उत्पत्ति की व्याख्या करने में मुख्य जोर निजी संपत्ति संस्थानों के उद्भव और वर्ग गठन पर नहीं है, बल्कि प्राथमिक राज्यों के संगठनात्मक कार्यों, राज्य की उत्पत्ति और उत्पादक अर्थव्यवस्था के गठन के बीच संबंधों पर है। इसके अलावा, यह सिद्धांत नवपाषाण क्रांति के मोड़ पर प्रमुख पर्यावरणीय संकट और इस मोड़ पर एक उत्पादक अर्थव्यवस्था में संक्रमण को विशेष महत्व देता है।

जहाँ तक वर्ग गठन की प्रक्रियाओं और राज्य के उद्भव के बीच संबंध का सवाल है, तो, संकट सिद्धांत के लेखकों के अनुसार, उन्हें सरल तरीके से नहीं समझा जा सकता है: जैसे कि पहले वर्ग उत्पन्न हुए, और फिर उनके विरोध के कारण राज्य का उद्भव. ये प्रक्रियाएँ समानांतर, स्वतंत्र रूप से, एक दूसरे के साथ अंतःक्रिया करते हुए चलती हैं। प्राथमिक राज्यों की वर्ग प्रकृति को केवल समय के साथ स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया था, जब समाज के स्तरीकरण और वर्ग गठन के कारण राज्य पर एक या दूसरे वर्ग का कब्ज़ा हो गया और यह अपने हितों और जरूरतों के अनुकूल हो गया।

इस प्रकार, पोटेस्टार सिद्धांत के अनुसार, ठोस ऐतिहासिक वास्तविकता में प्रारंभिक वर्ग राज्य अकेले शासक वर्ग की गतिविधि के परिणामस्वरूप उत्पन्न नहीं हुआ। यह उत्पादक अर्थव्यवस्था के गठन, कृषि फसलों के अंतिम विकास के चरण में समाज के विकास का परिणाम है। लेकिन, निस्संदेह, एक या दूसरा वर्ग, राज्य पर कब्ज़ा करके, राज्य की मदद से, शासक वर्ग बन सकता है।

इसके आगे के विकास में, प्रारंभिक वर्ग राज्य तथाकथित एशियाई उत्पादन प्रणाली के राज्य में विकसित हुआ।

• सेमी।: वेंगेरोव ए.बी.सरकार और अधिकारों का सिद्धांत. पृ. 34-36.