Boeing e faia são as próximas questões. Obstáculo "Buk": a Federação Russa disse que o sistema de mísseis que derrubou o Boeing pertencia à Ucrânia Como entender isso

Todos se lembram de quanto tempo e sem sucesso procuraram o sistema de defesa aérea BUK M-1 que derrubou o Boeing MH-17. Deixe-me lembrá-lo de que, como resultado do uso míssil antiaéreo, um avião de passageiros, voo MH-17, que voava da Holanda para a Malásia, foi abatido. O avião foi abatido em 17 de julho de 2014 e caiu perto da vila de Grabovo, na região de Donetsk. A Rússia e as milícias do DPR foram acusadas deste crime hediondo. Não foi possível provar sua inocência. O fato é que em 17 de julho de 2014, a milícia DPR transportou efetivamente uma instalação semelhante. O carro foi apreendido em maio de 2014 pelos militares ucranianos. O transporte da instalação foi capturado em vídeo. Foi registrado do espaço em imagens da Digital Globe em 17 de julho de 2014. Tudo isso foi anunciado durante a investigação e publicado no relatório da comissão internacional.

Mas o Buk dos rebeldes não abateu o Boeing MH-17. Digo isto aberta e corajosamente, porque agora tenho provas disso. O BUK que abateu o Boeing no dia 17 de julho de 2014 não foi a lugar nenhum, ninguém o carregou no carro, ninguém tirou fotos dele. Este carro estava localizado em território controlado pela Ucrânia. Além disso, foi instalado lá após 10 de julho de 2014(!) Sua localização (e este é exatamente um veículo, um sistema de disparo autopropelido 9A310M1-2) sempre esteve localizada próximo ao monte Sharp Grave. Informações da Internet: A 9 quilômetros da vila de Olkhovatka, Yenakievo, entre a vila de Polevoe (região de Donetsk, distrito de Shakhtarsky) e a vila de Orlovo-Ivanovka (região de Donetsk, distrito de Shakhtarsky) fica o túmulo Sharp Tomb.

A posição Buk está localizada a 1 quilômetro do próprio monte, no Nordeste. Ela foi “baleada” (teste disparado) em junho de 2014. Existem vários vídeos de câmeras de vigilância que encontrei sobre isso. Registraram tiroteios noturnos nesta praça, às vezes o lançamento de sinalizadores e o funcionamento de holofotes de defesa aérea. A instalação estava localizada nas coordenadas 48°11"25,84"N, 38°28"40,07"E, foi registrada na imagem de 17 de julho de 2014 (imagens de satélite Digital Globe). Se você comparar com fotos antigas, verá claramente que o abrigo de instalação foi escavado a partir de 10 de julho de 2014. No dia 16 de julho de 2014, a instalação ficou em abrigo profundo, coberto com rede. Mas, ao mesmo tempo, ela é claramente visível na foto. Em particular, é claro que a instalação possui apenas dois (!) mísseis. Depois que o lançador Buk foi usado, ele foi removido. Mas havia vestígios dos trilhos da instalação e de um abrigo escavado no solo.

Se as autoridades do DPR forem suficientemente espertas para verificar a minha descoberta, então talvez nas coordenadas 48°11"25,84"N,38°28"40,07"E sejam encontradas provas de que dispararam de instalação antiaérea. O sistema de disparo autopropelido 9A310M1-2 é um veículo totalmente independente. Pode trabalhar em alvos únicos, mesmo sem uma estação de orientação do sistema Dome. Como ali havia apenas uma instalação, foi justamente uma emboscada. Eles estavam procurando uma aeronave civil. E, aparentemente, aconteceu que os ucranianos alcançaram o seu objetivo. Mas de que maneira? Adição. Perto estão as cidades de Orlovo-Ivanovka e Polevoe. A aldeia de Grabovo (local onde o Boeing caiu) fica a apenas 13 quilómetros a sudeste (!) Foi esta instalação que todas as fileiras do Ministério da Defesa russo não conseguiram encontrar. Como você pode ver, ela esteve à vista o tempo todo. Bem desse jeito...

Adição importante. Enviei todas essas informações para o site Comitê Investigativo Rússia. A solicitação foi enviada com sucesso! Número do caso - 453401 Acho que isso definitivamente precisa ser verificado! Este não é apenas um achado divertido, é uma possível pista deste crime hediondo!

P.S. Um quebra-cabeça interessante começou a tomar forma. Na verdade, Strelkov tinha um BUK no DPR. O carro foi apreendido em abril-maio de 2014. Mas como o dispositivo de cálculo estava com defeito (o que foi noticiado na mídia), ele não pôde ser usado para o fim a que se destinava. Moscou recusou-se a fornecer tal equipamento à milícia. No entanto, Strelkov começou a usar o Buk para intimidar os ucranianos. Portanto, pelos vales e aldeias, ao redor de Donetsk, aqui e ali, o trailer carregava este carro. Strelkov fez a mesma coisa em 17 de julho de 2014. Desta vez, a instalação foi incluída em vários vídeos filmados por cidadãos. Depois que o Boeing foi abatido, Strelkov ficou muito assustado. E em vez de mostrar o Buk quebrado a todos, ele considerou necessário destruí-lo. Acho que a instalação simplesmente explodiu em algum lugar. Nesta altura, a instalação real foi cuidadosamente escondida (após o dia 10) em território ucraniano. Em 17 de julho de 2014, o carro foi utilizado para o fim a que se destina. Dos dois mísseis, apenas um foi lançado. Ao mesmo tempo, explodiu próximo à cabine do Boeing. Matando instantaneamente a tripulação. É por isso que não há gravações de voz na caixa preta da Boeing. Após a explosão, o enorme avião primeiro ganhou velocidade e depois começou a cair em parafuso. Sua queda pode ter sido encerrada por um avião militar que “acabou” com o gigante mortalmente ferido. Então tudo aconteceu como você sabe.

Localização de Buk-M1 perto do monte Ostraya Mogila

28.05.2018 - 22:31

Sobre o relatório da Equipa Conjunta de Investigação, ou ao que os investigadores internacionais não prestaram atenção.

“Se as estrelas brilham no céu, significa que alguém precisa delas”

(A. Exupéry. “O Pequeno Príncipe”)

Em vez de um prefácio

No dia 24 de maio, a Equipa Conjunta de Investigação (JIT) realizou mais uma vez uma conferência de imprensa na qual os seus representantes afirmaram mais uma vez que o Boeing da Malásia parecia ter sido abatido por um Buk trazido da Rússia.

O desenvolvimento desta história é extremamente característico da política ocidental moderna. Ninguém se preocupa com uma argumentação de qualidade e todos têm certeza de que as pessoas comuns acreditarão em qualquer história se ela for contada várias vezes.

Desta vez, durante a conferência de imprensa, o chefe do SSG, F. Westerbeke, afirmou como facto alegadamente comprovado que o sistema de defesa aérea Buk, que abateu o Boeing, chegou da Rússia. Ao mesmo tempo, segundo ele, o SSG conseguiu comprovar a identidade do sistema de mísseis de defesa aérea Buk da 53ª brigada de mísseis antiaéreos, gravado em vídeo em junho de 2014 em Belgorod e Regiões de Rostov e um lançador Buk, filmado em um gravador de vídeo em Makeyevka em 17 de julho de 2014.

Uma análise comparativa do número tático dos veículos (o notório número 332) e das marcações de transporte aplicadas no lado esquerdo, segundo os “investigadores”, confirma indiscutivelmente a localização do SOU nº 332 da 53ª brigada no Donbass em Julho de 2014.

Afirmando vagamente que, além dos materiais apresentados na coletiva de imprensa, há muitas “evidências” diversas, F. Westerbeke deixa escapar a significativa contribuição para a investigação da comunidade de blogs Bellingcat, chefiada por um funcionário do Estado dos EUA Think tank do departamento, a ONG americana Atlantic Council, (Atlantic Council) Eliot Higgens.

Nesta investigação, com base nos materiais apresentados pela JIT, provaremos que a afirmação de F. Westerbeke sobre o envolvimento de um sistema de disparo autopropulsado (SPG) russo na morte do Boeing em 17 de julho de 2014 é falsa.

De acordo com F. Westerbeke, os investigadores da JIT realizaram uma análise detalhada características distintas sistema de tiro autopropelido (SOU) do sistema de defesa aérea Buk, mostrado em fotografias tiradas em Região de Belgorod e em Donbass. Isto permitiu-lhes concluir claramente que a Federação Russa estava envolvida na queda do Boeing. No entanto, seria difícil esperar um resultado diferente deles. Mesmo que não tenhamos em conta o óbvio contexto anti-russo da investigação internacional “objectiva” em curso e a sua natureza ordenada, é óbvio que a investigação está a seguir o caminho errado traçado pelos falsificadores do Bellingcat.

Isto é confirmado pelos materiais apresentados na conferência de imprensa, retirados dos relatos duvidosos dos investigadores do “sofá” E. Higgens sobre o envolvimento do Buk da 53ª Brigada de Mísseis Antiaéreos na tragédia de 17 de julho de 2014.

Ao mesmo tempo, é intrigante que, embora continue a comparar sinais implícitos nas fotografias do SOU - imagens de marcas, amolgadelas e arranhões, o SSG ignore persistentemente factos óbvios que refutam completamente a sua versão da presença do Buk russo na Ucrânia. .

Mas a verdade é esta: o Buk da 53ª Brigada de Mísseis Antiaéreos nunca cruzou a fronteira ucraniana e não tem nada em comum com o Buk do trailer branco fotografado em Makeyevka, Ucrânia. A questão é que os carros mostrados nas fotos pertencem a a várias modificações e por alguma razão inexplicável os especialistas do JIT não prestaram atenção a este facto.

O fato é que, apesar da semelhança externa, os SOU de diversas modificações apresentam certos características. Estes incluem a presença de uma plataforma dobrável no lado esquerdo da máquina.

Os carros produzidos a partir de 1984 passaram a ser equipados com plataformas semelhantes. A plataforma foi adicionada para facilitar o acesso da tripulação ao corpo do SOU durante sua operação.

Os teóricos do Bellingcat, que prepararam tão cuidadosamente a sua falsificação, obviamente não sabiam disso. Os investigadores da JIT também não sabiam disso.

Consideremos um exemplo de modificação do SOU 9A310 M1-2, que possui uma plataforma dobrável no corpo de um chassi sobre esteiras (sistema de defesa aérea Buk-M1). Como você pode ver na foto, a plataforma se destaca visivelmente no corpo da máquina.

Foto do sistema Buk SAM, modificação 9A310 M1-2, com plataforma dobrável

Agora vamos compará-lo com o sistema de mísseis de defesa aérea Buk de uma modificação anterior, produzido antes de 1984. A fotografia apresentada mostra o sistema de defesa aérea SOU 9A310 (não 9A310 M1, nomeadamente 9A310!) 9K37 Buk sem plataforma dobrável na carroceria do chassi.

Foto do sistema Buk SAM, modificação 9A310, sem plataforma dobrável

Assim, na apresentação apresentada durante coletiva de imprensa em 24 de maio de 2018, o SSG em todos os quadros registrando o movimento da coluna da 53ª brigada de mísseis antiaéreos em todo o território russo na parte traseira do lado esquerdo do SOU, “ suspeita de “envolvimento na tragédia da Boeing”, a plataforma dobrável solta mencionada acima é claramente visível.

Congelar quadro por 1 min. 9 segundos de apresentação (plataforma visível)

Congelar quadro por 2 min. 36 segundos de apresentação (plataforma visível)

Congelar quadro por 3 min. 23 segundos de apresentação (plataforma visível)

Congelar quadro por 5 min. 26 segundos de apresentação (plataforma visível)

Congelar quadro por 5 min. 34 segundos de apresentação (plataforma visível)

Ao mesmo tempo, nas fotografias tiradas na Ucrânia perto de Makeyevka, não há plataforma dobrável.

Congelar quadro por 5 min. 35 segundos de apresentação (sem plataforma)

O site também não aparece na fotografia tirada por jornalistas do tablóide francês Paris Match, em Donetsk.

Foto de SOU "Buk" da revista "Paris Match" (site faltando)

Fotografias comparativas do lançador de mísseis Buk tiradas na região de Belgorod(direita) e na Ucrânia: captura de tela do DVR (esquerda)

Isso significa apenas uma coisa - em fotos tiradas na Rússia e na Ucrânia, foi registrado o sistema de defesa aérea Buk com diversas modificações, ou seja, estamos falando de dois carros diferentes, o que significa que o Buk russo da 53ª brigada (seja 3x2 ou 332) não cruzou a fronteira com a Ucrânia.

Houve um trailer branco em Makeevka em 17 de julho de 2014?

Como prova do envolvimento da 53ª brigada na queda do Boeing, o SSG cita dados de um gravador de vídeo de carro que gravou um trailer Volvo branco passando por Makeyevka, carregando um sistema de defesa aérea Buk.

A filmagem da câmera do painel mostra que o trajeto do trailer passava pelo posto de gasolina Parallel. De acordo com o Google Maps, há apenas um posto de gasolina paralelo em Makeyevka, localizado na rua Avtotransportnaya, 52.

Posto de gasolina "Paralelo", localizado na rua Avtotransportnaya, prédio 52 (imagem do Google Maps)

Posto de gasolina "Paralelo", localizado na rua Avtotransportnaya, prédio 52. (quadro do gravador de vídeo)

A paisagem aparece na imagem do Google Maps e a filmagem do DVR corresponde, o que permite determinar com precisão a localização.

Porém, nem tudo é tão simples. A questão principal que precisa ser respondida é se este vídeo foi filmado em 17 de julho de 2014, como afirma o JIT (leia-se Bellingcat), ou em outro momento?

A investigação do “sofá” realizada pelo método Bellingcat apresentou resultado oposto ao publicado pelo JIT - não havia trailer no dia da queda do Boeing em Makeevka.

Isto é confirmado por um vídeo filmado por testemunhas oculares da movimentação de um comboio de equipamentos militares da milícia tendo como pano de fundo o mesmo posto de gasolina da rua Avtotransportnaya, que também foi capturado pelo gravador de vídeo. Os autores do vídeo postaram no YouTube em 15 de julho de 2014. Isso nos permite afirmar que foi filmado pelo menos dois dias antes, segundo a JIT, de a filmagem ter sido retirada do videocassete.

Captura de tela de um vídeo filmado em frente ao posto de gasolina Parallel em 15 de julho de 2014

Caso alguém tenha dúvidas sobre a confiabilidade da data de veiculação do vídeo, um link para ele foi postado pela RIA Novosti Ucrânia em 16 de julho de 2014. Este vídeo foi excluído por algum motivo. No entanto, a julgar pelo texto da mensagem que o acompanha, podemos afirmar com segurança que se trata da mesma filmagem.

Captura de tela da página da RIA Novosti Ucrânia com link para um vídeo sobre a movimentação de um comboio de equipamentos da milícia em Makeevka em 15 de julho de 2014

Um estudo de ambos os vídeos mostrou que foram filmados no mesmo local, apenas de ângulos diferentes.

O ângulo em que o comboio de equipamentos foi filmado em 15 de julho de 2014 (foto de um gravador de vídeo supostamente tirada em 17 de julho de 2014).

No vídeo, datado de 15 de julho, é possível perceber que antes da passagem do comboio de veículos, o asfalto da estrada não foi danificado. Após a passagem da coluna, marcas características dos trilhos permaneceram na superfície da estrada.

Após a passagem do comboio em 15 de julho de 2014, permaneceram vestígios característicos claramente visíveis deixados pelos veículos rastreados

Imagens de DVR supostamente tiradas em 17 de julho de 2014 não mostram sinais visíveis de danos deixados na estrada em 15 de julho

Ao mesmo tempo, nas imagens da câmera do painel, supostamente tiradas dois dias depois, não há sinais visíveis de danos causados por equipamentos pesados na estrada. Se descartarmos a versão de que no período de 15 a 17 de julho de 2014 a superfície asfáltica foi substituída neste trecho da estrada, a conclusão torna-se óbvia - a filmagem capturada pela câmera do painel foi feita antes de 15 de julho de 2014.

Desta forma, você pode fazer um relatório decepcionante para o Bellingcat conclusões:

A filmagem da câmera do painel foi feita antes de 15 de julho de 2014. Eles não comprovam a localização do trailer com o Buk no dia da queda do Boeing em Makeyevka.

Assim, todas as alegações de que o Boeing foi abatido precisamente de um lançador Buk transportado em um trailer branco em 17 de julho de 2014 através de Makeyevka são infundadas.

Em vez de uma conclusão

Infelizmente, o relatório intercalar sobre os resultados da investigação sobre a queda do Boeing da Malásia, apresentado à EIC em 24 de Maio, demonstrou mais uma vez a sua parcialidade. A investigação internacional, utilizando amplamente materiais fornecidos pelo grupo Bellingcat, não procura estabelecer as verdadeiras causas da tragédia, mas apenas cumpre a ordem anti-russa de Washington.

Ao mesmo tempo, permaneceu nos bastidores que Eliot Higgins, representando a ONG americana Atlantic Council, no dia seguinte à conferência de imprensa do JIT, realizou uma apresentação do próximo relatório do Bellingcat acusando a Rússia do acidente do Boeing. Isso é uma coincidência? Improvável.

Página do site oficial do Atlantic Council indicando o cargo de funcionário da organização - Eliot Higgins

A cooperação com o Conselho do Atlântico explica em grande parte o foco anti-russo das “investigações” do Bellingcat. É digno de nota que não estavam interessados em nenhum dos crimes de guerra dos Estados Unidos e dos seus aliados na coligação anti-ISIS*, que resultaram na morte de civis no Iraque e na Síria.

Porém, por que se surpreender? Como disse o famoso personagem do filme “Mimino”: “Quem janta uma menina, dança com ela”. Neste caso, a verdade sobre a queda do Boeing 777 nos céus da Ucrânia não está no cardápio.

Especialistas militares observam que a Rússia está mais uma vez fazendo declarações falsas.

A Rússia finalmente admitiu que Boeing da Malásia foi abatido por um míssil Buk, mas ao mesmo tempo culpou o lado ucraniano pela tragédia.

Esta versão foi divulgada em 2 de junho, em conferência de imprensa, por representantes da empresa Almaz-Antey, fabricante russo de sistemas de mísseis Buk.

Leia também:

www.umoloda.kiev.ua

Sergei Zgurets, chefe de programas de pesquisa do Centro de Estudos do Exército, Conversão e Desarmamento:

Na verdade, estas declarações não surpreendem os russos. Já que eles disseram isso Boeing foi abatido por um caça ucraniano- então esta versão foi esquecida – e terminando com a declaração de hoje. Mas há conclusões de especialistas internacionais que afirmam que o avião foi de facto abatido utilizando um sistema de mísseis Buk, mas em nenhum lugar é dito que este Buk era ucraniano. As Forças Armadas da Ucrânia estão armadas com Buks do tipo M1, fabricados na URSS. Mas existem Buks semelhantes na Federação Russa - inúmeras evidências disso fotos desses complexos que apareceram no desfile atual 9 de maio em Moscou. Com que base os russos afirmam que o Buk usado para abater o Boeing é ucraniano?

Além disso, existem numerosos materiais que mostram os movimentos do Buk russo da Rússia para a Ucrânia e vice-versa. Por alguma razão, os russos não se lembram desses materiais.

Também foi estabelecido de onde o foguete foi lançado. Há três estudos ocidentais que indicam que o míssil foi lançado a partir de território controlado por militantes. Lembre-se especialmente das negociações entre os terroristas, que lembraram que haviam derrubado o avião. E onde colocar todas essas evidências?

O Boeing foi abatido por um Buk, o Buk foi importado da Federação Russa e depois evacuado. Isto é confirmado por pesquisas de especialistas, jornalistas e negociações interceptadas entre militantes. Não importa o que o lado russo diga agora, é difícil confiar nas pessoas que vivem no seu próprio mundo.

Um Boeing 777 da Malaysia Airlines voando de Amsterdã para Kuala Lumpur foi abatido sobre Donbass em 17 de julho de 2014.

Reuters, citando fotografias, vídeos e relatos de testemunhas oculares - moradores locais e militantes, - estabelecidos localização de "Buk" no dia da tragédia. Segundo a publicação, o Buk foi entregue em 17 de julho na cidade de Snezhnoye, controlada pelos militantes, 7 km ao norte do Outubro Vermelho, e retirado desta área algum tempo depois.

Um dos moradores locais disse que sistema de mísseis estava localizado em um campo próximo à fazenda Krasny Oktyabr no dia em que o Boeing 777 caiu no chão. Isto foi confirmado por um ex-militante que lutou como parte do batalhão separatista Vostok e não estava longe da aldeia naquele dia.

Olga Skichko

Dizem que esperaram os três anos prometidos, mas agora o quarto já está chegando ao fim. E de repente aparece uma evidência material poderosa: uma parte de um foguete com um número de série!

"A carcaça do motor do míssil mostra o número 9 d 1318869032. A investigação JIT até agora indica o seguinte significado deste número. 9 d 131 refere-se ao número do motor do míssil do tipo 9M38 e/ou tipo 9M38M1. O número 8 é o código do fabricante, a saber: Dolgoprudny Research and Manufacturing Enterprise em Moscou. O número 86 indica o ano de produção, ou seja, 1986. E o número 9032 é o número de identificação exclusivo deste motor de míssil específico.
A EIC estabeleceu que se trata de um míssil da série 9M38 Buk. Até que ponto ambas as partes pertencem ao míssil lançado pelo BUK TELAR da 53ª brigada não pode, ainda, ser dito com certeza.

O corpo do motor do foguete mostra o número 9d 1318869032. A investigação do Jit até agora aponta para o próximo valor para este número. 9d 131 refere-se ao número motores de foguete tipo9M38 e/ou 9M38M1. Número 8-Código do fabricante, a saber: Empresa de pesquisa e produção "Dolgoprudny" em Moscou. O número 86 indica o ano de produção, nomeadamente 1986. E o número 9032 é o número de identificação exclusivo daquele motor de foguete específico.
O JIT determinou que isso incluía o míssil 9m38 da série Buk. Até que ponto ambas as unidades se relacionam com os mísseis lançados pelo BUK TELAR da 53ª Brigada,Não podemos dizer com certeza ainda." (do comentário)

Essa evidência material também pode ser vista na foto da publicação da Reuters.

Perguntas que surgem:

1. Onde, quando e quem descobriu este item? Pela lógica dos acontecimentos, ele deveria estar localizado na área dos destroços do Boeing. Representantes do DPR foram os primeiros a encontrar os destroços e os entregaram junto com as “caixas pretas”. EMNIP, então os motores de busca estrangeiros chegaram lá. Sem os antecedentes da descoberta deste item, tais provas são inúteis, independentemente da versão que “confirmem”.

2. Pelo número, é teoricamente possível determinar quem tinha esse míssil no momento da separação: Rússia ou Ucrânia.

3. Isso já é um meme, mas muito provável - é um foguete ucraniano, pois na época da divisão dos países ainda era fresco, e em 2014 já tinha 28 anos! De acordo com esta mensagem: " A vida útil do míssil do complexo Buk, determinada pelo fabricante, é de 15 anos, após os quais podem ocorrer alterações irreversíveis e perigosas em composição química combustível." A vida útil garantida é de 10 anos. E aqui já se vão quase 30 anos! Rússia no intervalo 2011-2014 reequipou os sistemas Buk com novos mísseis. E a Ucrânia em 2008 disparou antigos mísseis Buk e um deles explodiu 1,5 minutos depois de sair da rampa de lançamento (link). Passaram-se pouco mais de 10 anos e os foguetes já explodem de forma anormal. E depois de quase 30 anos, quem se atreve a atirar? Portanto, voltamos à questão nº 1: de onde vem a lenha para esse artefato?

Em 17 de setembro, o Ministério da Defesa russo informou que o míssil 9M38 do complexo antiaéreo Beech, número 886-847-379, foi produzido em 1986. Foram os destroços que os investigadores encontraram na área onde caiu o Boeing da Malásia.

O Ministério da Defesa russo afirmou que o míssil que derrubou um avião da Malaysia Airlines na região de Donetsk em 17 de julho de 2014 pertencia a uma unidade militar ucraniana. Sobre isso na conferência de imprensa. Os editores do portal “Cyxymu.Info” escrevem sobre isso.

O Ministério da Defesa russo alegadamente estabeleceu que o míssil 9M38 para sistema de mísseis antiaéreos O Buk que abateu o Boeing foi entregue ao unidade militar 20152 – brigada de mísseis antiaéreos na região de Ternopil da RSS da Ucrânia.

Registro da transferência do foguete.

No mesmo ano, o míssil nº 886-847-379 foi entregue à Ucrânia, à unidade militar das Forças Armadas da URSS nº 20152, que após o colapso da URSS recebeu o número 223 das Forças Armadas da Ucrânia.

Resposta à solicitação.

E foi desta unidade militar nº 223 que a Geórgia comprou 6 unidades do sistema de mísseis antiaéreos Buk-M1, claro, com os seus próprios mísseis. Aqui está o que um certo deputado ucraniano disse no governo de Yanukovych: “Os complexos Buk-M1 foram retirados do serviço de combate e o 223º Regimento de Mísseis simplesmente revelou-se incapaz de combater”.

Foguetes na Geórgia base militar em Senaki.

Todas estas são fotografias da base militar georgiana em Senaki, onde foram armazenados estes Buks, que nunca tiveram tempo de entrar em serviço. brigando. Todos eles, juntamente com os mísseis, foram capturados pelos ocupantes russos após a guerra russo-georgiana em agosto de 2008 e levados para a Rússia. É possível que um deles estivesse no mesmo Buk de onde os terroristas russos abateram o Boeing da Malásia.

Registro indicando exportação.

Os militares russos afirmam ter identificado o míssil usando os números de série do bocal e do motor fornecidos em maio de 2018 pela Equipe Internacional de Investigação.

Lançadores de mísseis Buk na base Senaki.

Recordemos que esta não é a primeira versão da Rússia que tenta eximir-se da responsabilidade por um crime.

Lançadores de mísseis Buk na base Senaki. Outra perspectiva.

“A declaração da Federação Russa sobre o suposto rastro ucraniano do míssil que abateu o MH-17 é outra falsificação malsucedida do Kremlin para encobrir seu crime, que já foi comprovado tanto pela investigação oficial quanto por grupos de especialistas independentes, ”, disse Turchynov.

Ao mesmo tempo, o presidente da Verkhovna Rada, Andrei Parubiy, disse que a Rússia está espalhando notícias falsas quando fala sobre a origem ucraniana do míssil que derrubou o voo MH17 em Donetsk em 2014, e alguns fundos ucranianos mídia de massa retransmitir propaganda russa. Sobre isso .

Quando questionado por jornalistas sobre como poderia comentar as acusações da Rússia de que o míssil que alegadamente derrubou o voo MH17 Míssil ucraniano, Parubiy respondeu:

“Esta é mais uma informação falsa e a Ucrânia já deveria ter recebido imunidade a ela. Na verdade, todas as semanas recebemos fluxos de propaganda e mentiras russas, cujo propósito é um só: criar dúvidas.”

Segundo ele, é importante que a Rússia chame os negros de brancos, é importante introduzir os ucranianos no caos e na confusão.

“Além disso, para não prestar atenção a essas falsificações, é extremamente importante abordarmos cuidadosamente o assunto nesta sessão segurança da informação“”, enfatizou Parubiy.

O Presidente da Rada observou que a questão da segurança da informação durante o período eleitoral é uma das principais, quando “não só parte dos territórios ucranianos está ocupada, mas também parte do espaço de informação também está ocupada”.

Ele reclamou que alguns meios de comunicação ucranianos estão retransmitindo falsificações russas e tentando transferi-las para o território ucraniano.

“Devemos pensar muito seriamente, ao nível da lei, como evitar que a guerra híbrida travada por Putin e pela Federação Russa contra a Ucrânia dê às suas tropas de informação a oportunidade de lançar ataques usando o campo de informação da Ucrânia”, disse Parubiy.

O ministro da Defesa ucraniano, Stepan Poltorak, acredita que a voz Federação Russa informações sobre a origem ucraniana do míssil Buk que abateu o voo MH17 sobre o Donbass em 2014 indicam que Moscovo não abandonou os seus planos para agravar a situação. O ministro fez esta declaração hoje em uma reunião conjunta com o ministro da Defesa britânico, Gavin Williamson, escreve a Interfax-Ucrânia.

“Esta é outra mentira, esta é outra farsa da Federação Russa, o que indica que a Rússia certamente não abandonou os seus planos de minar a autoridade da Ucrânia, de minar a situação como um todo. Eles precisam de um motivo para agravar a situação”, disse Poltorak.

Por sua vez, o chefe do Ministério da Defesa do Reino Unido acrescentou que uma investigação independente mostrou quem esteve envolvido no ataque ao voo MH17 da Malaysia Airlines.

“Este é mais um exemplo de desinformação russa”, disse Williamson.

Fundador do Internacional grupo de pesquisa Bellingcat Eliot Higgins classificou a informação divulgada pela Federação Russa sobre a origem ucraniana do míssil Buk que derrubou o voo MH17 sobre o Donbass como um “ato de desespero”.

Ele lembrou que o máximo de as informações sobre o míssil foram obtidas a partir da análise de fragmentos encontrados no local do acidente e recuperados dos corpos das vítimas. Esta informação foi publicada num relatório do Conselho de Segurança Holandês e anunciada pela Equipa Conjunta de Investigação (JIT) durante uma conferência de imprensa.

“Tão pouco se sabia sobre eles até à conferência de imprensa da Equipa Conjunta de Investigação no início deste ano, durante a qual foi mostrado um grande pedaço de destroço, embora não tenham afirmado categoricamente que estava relacionado com o MH17, apenas que tinha sido encontrado na Ucrânia. ” Higgins enfatizou.

“Embora não possamos considerar confiável qualquer informação divulgada pelo Ministério da Defesa russo, uma vez que no passado eles foram frequentemente apanhados a mentir e a utilizar provas fabricadas. O Ministério da Defesa russo não está interessado na verdade, por isso eles frequentemente espalham versões diferentes eventos e evidências”, acrescentou o fundador do Bellingcat.

Higgins escreveu no Twitter que a declaração do Ministério da Defesa russo sobre a falta de confiabilidade de alguns dados da Equipe Internacional de Investigação (JIT) sobre o desastre do MH17 não é confiável. Ele observou que o comboio que transportava o Buk não foi apenas capturado em vídeo, mas também gravado por satélite. portanto, segundo Higgins, o vídeo não pode ser falso.

O especialista também comentou a declaração da Federação Russa sobre uma fotografia supostamente falsa do relatório JIT.

“RF está correto ao dizer que o carro está se movendo na direção errada da animação JIT. Porém, o local onde a foto foi tirada é diferente... Ministério Russo usa isso para alegar falsamente que a foto foi adulterada”, escreveu ele.

Outra coisa do vídeo do MoD russo, eles usam a seguinte animação do JIT para afirmar que uma das fotografias é falsa. Isso é enganoso e baseado em um erro de o original Animação JIT 1/5 pic.twitter.com/DqXryjA2gV

-Eliot Higgins (@EliotHiggins)

$mob_info$