Doutrina política de E. Burke. Filosofia política do conservadorismo: E
Um parlamentar inglês e publicitário irlandês condenou a Revolução Francesa e as ideias do Iluminismo Edmundo Burke (1729-1797).
Em 1790, Burke publicou o livro Reflexões sobre a Revolução na França, contendo polêmicas com palestrantes de dois clubes nobres de Londres que compartilhavam as ideias do Iluminismo e aprovavam os acontecimentos na França. Publicado durante o período relativamente calmo da Revolução Francesa, quando parecia que o país estava firmemente no caminho da construção constitucional, este livro inicialmente não teve sucesso. À medida que os acontecimentos se desenrolavam em França, confirmando os piores receios e previsões de Burke, a popularidade do seu trabalho aumentou rapidamente. O livro foi traduzido para o francês e o alemão e gerou muitas respostas, das quais a mais famosa é a obra de T. Paine “Direitos Humanos” (ver Capítulo 15).
Burke condenou a Assembleia Nacional da França não apenas por causa da incompetência de sua composição (ela, escreveu Burke, consiste em advogados provinciais, solicitadores, funcionários municipais, médicos, padres de aldeia), mas ainda mais por seu desejo de abolir toda a velha ordem na França de uma vez e "criar de uma só vez uma nova constituição para um vasto reino e todas as partes dele", com base em teorias metafísicas e ideais abstratos sonhados por "políticos literários (ou homens políticos de letras)", como Burke chamou os filósofos do Iluminismo. “Foi absolutamente necessário derrubar todo o edifício desde as fundações e varrer todos os escombros para erguer no mesmo solo uma nova estrutura experimental de acordo com um projeto teórico abstrato?”
Ele argumentou que a melhoria do sistema estatal deve ser sempre realizada levando em consideração os antigos costumes, a moral, as tradições e as leis historicamente estabelecidas do país. A tarefa das mentes políticas fortes é “preservar e reformar ao mesmo tempo”. No entanto, os revolucionários franceses tendem a destruir em meia hora o que foi criado ao longo dos séculos. “Odiando demais os vícios, eles amam muito pouco as pessoas.” Portanto, os líderes da revolução, concluiu Burke, se esforçam para quebrar tudo em pedacinhos, olhar para a França como um país conquistado no qual eles, sendo conquistadores, seguem a política mais cruel, desprezando a população e considerando o povo apenas como objeto de seus experimentos. “Os filósofos parisienses”, observou Burke, “são extremamente indiferentes aos sentimentos e costumes nos quais o mundo da moralidade se baseia... Nas suas experiências, eles consideram as pessoas como ratos”. “Um reformador honesto não pode considerar o seu país meramente Folha em branco, onde ele pode escrever o que quiser."
“A liberdade deles é a tirania”, escreveu Burke sobre os revolucionários franceses; “o seu conhecimento é a ignorância arrogante, a sua humanidade é a selvageria e a grosseria”.
As objeções específicas de Burke foram levantadas pela discussão dos direitos humanos e do próprio conceito de “direitos humanos”: “Os direitos de que falam os teóricos são extremos, na medida em que são metafisicamente corretos, são falsos do ponto de vista de; política e moralidade.” Burke argumentou que os direitos humanos são vantagens pelas quais as pessoas lutam. Não podem ser determinadas a priori e de forma abstracta, uma vez que tais vantagens dependem sempre das condições específicas dos diferentes países e povos, das tradições historicamente estabelecidas, mesmo dos compromissos entre o bem e o mal que a razão política deve procurar e encontrar. Além disso, os direitos reais das pessoas incluem tanto a liberdade como as suas restrições (para garantir os direitos de outras pessoas). “Mas como as ideias de liberdade e restrição variam com o tempo e as circunstâncias”, escreveu Burke, “é possível um número infinito de modificações que não podem ser sujeitas a uma lei constante, isto é, nada pode ser mais insensato do que a discussão deste assunto."
A ideia de Burke resumia-se ao facto de que tanto os direitos humanos como o sistema político se desenvolvem historicamente, ao longo de um longo tempo, são testados e confirmados pela experiência, pela prática e são apoiados pelas tradições. Além disso, Burke não apoiava a ideia de igualdade universal das pessoas, que fundamenta a teoria dos direitos humanos: “Aqueles que invadem a posição nunca alcançam a igualdade”, argumentou Burke “Em todas as sociedades que consistem em diferentes. categorias de cidadãos, é preciso dominar. Os niveladores só distorcem a ordem natural das coisas..."
O livro de Burke tornou-se uma das primeiras obras do historicismo e tradicionalismo conservador, em oposição ao racionalismo e ao legalismo dos políticos idealistas revolucionários. Burke argumentou que a lei de cada país é formada como resultado de um longo processo histórico. Ele se referiu à constituição inglesa, que levou vários séculos para ser criada; na sua opinião, a “Revolução Gloriosa” de 1688 apenas consolidou o sistema político da Inglaterra, os direitos e liberdades dos britânicos que existiam muito antes desta revolução: “Durante a Revolução, queríamos e realizamos o nosso desejo de preservar tudo o que possuímos como herança dos nossos antepassados. Para esta herança, tomamos todos os cuidados para não enxertar na planta quaisquer mudas alheias à sua natureza. Todas as transformações realizadas até agora foram realizadas com base na experiência anterior. ."
Burke chamou a ideia de herança de base do sistema político da Inglaterra, das liberdades e privilégios de seu povo. Desde a Carta Magna (1215), a ideia de herança proporcionou o princípio da preservação e transmissão das liberdades de geração em geração, mas não excluiu o princípio da melhoria. Como resultado, tudo de valor adquirido foi preservado. “Os benefícios que o Estado recebe ao seguir essas regras são capturados com tenacidade e para sempre.” Portanto, escreveu Burke, “nossa constituição preservou a dinastia hereditária, a nobreza hereditária. Temos uma Câmara dos Comuns e um povo herdou seus privilégios e liberdades de uma longa linhagem de ancestrais”.
A base da constituição são os costumes, a religião, os costumes e até os preconceitos que contêm a sabedoria dos ancestrais: “O preconceito é útil”, enfatizou Burke, “as verdades eternas e a bondade estão concentradas neles, ajudam os hesitantes a tomar uma decisão, a tornar-se humano virtudes um hábito, e não uma série de ações não relacionadas.”
Defendendo tradições e condenando inovações, Burke também justificou aquelas relíquias medievais que persistiram na Inglaterra, que foram especialmente criticadas por radicais e liberais ingleses. Tais são as ideias de nobreza, posição social, desigualdade política e jurídica. Burke chamou a base da civilização inglesa de “o espírito de cavalaria e religião. A nobreza e o clero preservaram-nos mesmo em tempos difíceis, e o Estado, contando com eles, tornou-se mais forte e desenvolvido”.
“Graças à nossa obstinada resistência à inovação e à frieza e lentidão inerentes ao carácter nacional, ainda continuamos as tradições dos nossos antepassados”, escreveu Burke “...Rousseau não nos converteu à sua fé, não nos tornámos estudantes; de Voltaire; Helvetius não contribuiu para o nosso desenvolvimento “Os ateus não se tornaram os nossos pastores; direitos humanos."
Burke comparou a experiência histórica de séculos e povos com as teorias a priori dos iluministas e revolucionários, e a tradição com a razão. A ordem social, raciocinou Burke, surge como resultado de um lento desenvolvimento histórico, incorporando a sabedoria comum dos povos. Burke se refere a Deus – o criador do universo, da sociedade e do estado. Qualquer ordem social surge como resultado de um longo trabalho histórico que estabelece estabilidade, tradições, costumes e preconceitos. Tudo isto é o património mais valioso dos nossos antepassados, que deve ser cuidadosamente preservado. A força de uma verdadeira constituição reside na idade, nas tradições. A própria doutrina do Estado e do direito deve tornar-se uma ciência que estuda a experiência histórica, as leis e a prática, e não um esquema de evidência e ficção a priori, que é o ensinamento dos ideólogos da revolução.
Burke, tal como os ideólogos reacionários, contrastou as ideias racionalistas do Iluminismo com o tradicionalismo e o historicismo, a crença na invencibilidade do curso da história, independente do homem. Quando aplicada à história do direito, esta oposição foi desenvolvida nos ensinamentos da escola histórica do direito.
Edmundo Burke
Líder do Partido Whig
Burke, Edmund (12.I.1729 - 8.VII.1797) - Político e publicitário inglês. Desde 1766, Burke é membro do parlamento e logo ascendeu à categoria de figuras importantes do partido Whig. Burke era um representante dos setores da burguesia inglesa que se opunham ao fortalecimento do poder real. Ele defendeu um compromisso com as colônias inglesas rebeldes em América do Norte. Autor da obra: “Reflexões sobre a causa dos atuais descontentes”, 1770, dirigida contra as políticas do rei Jorge III e dos seus ministros. Em 1790, Burke publicou "Reflexões" sobre a revolução na França..., que refletia o medo das classes proprietárias inglesas diante dos eventos revolucionários na França. Em "Reflexões..." Burke retrata o Estado como a personificação de séculos de atividade criativa. ; portanto, segundo Burke, nenhuma geração tem o direito de destruir à força instituições criadas pelos esforços de uma longa série de gerações anteriores. Outra obra de Burke, “Cartas sobre uma paz regicida”, 1796-97) também repleta de denúncias de. a revolução Francesa.
E. B. Chernyak. Moscou.
Enciclopédia histórica soviética. Em 16 volumes. - M.: Enciclopédia Soviética. 1973-1982. Volume 2. BAAL-WASHINGTON. 1962.
Obras: As Obras Coletadas, v. 1-8, L., 1792-1827.
Literatura: Marx K., Capital, vol. 1, M., 1955, cap. 24, pág. 763 (nota); Marx K., Política tradicional inglesa, Marx K. e Engels R., Soch., 2ª ed., vol. Macknight T, História da vida e dos tempos de Edmund Burke, n 1-3, L, 1858-61, Magnus R., Edmund Burke. Uma vida, L., 1939; Stanlis RJ, Edmund Burke e a lei natural, Ann Arbor, 1958.
Filósofo e esteticista
Edmund Burke (12 de janeiro de 1729, Dublin - 9 de julho de 1797, Beaconsfield) - filósofo político e esteticista britânico, político e publicitário. Irlandês de nascimento. Em 1766-1794 membro da Câmara dos Comuns (Whig). Em 1755 publicou anonimamente uma paródia “A Vindication of Natural Society...”, dirigida contra aqueles imbuídos do espírito de pensamento livre e religioso. ceticismo"Experiências Filosóficas" G. Bolingbroke. Levando as ideias da crítica racional-utópica do Estado, da religião, da lei, da nação, da hierarquia social ao absurdo, ele tentou mostrar sua futilidade e destrutividade, no entanto, a ambigüidade na descrição de Burke das contradições e absurdos do existente a sociedade forçou muitos leitores, contra a vontade do autor, a aceitar a paródia como uma crítica às instituições sociais. O verdadeiro objetivo de Burke era justificar tradições primordiais e instituições sociais (família patriarcal, comunidade, igreja, guilda, etc.), que, como manifestações da “lei natural”, “crescem” no curso de um processo natural (descrito por ele em termos biológicos). Defensor da “sabedoria” e da inviolabilidade das instituições tradicionais, Burke considerava a “lei da prescrição” como o princípio motor de uma ordem social orgânica, um exemplo do qual viu na Constituição inglesa. Com base na interpretação tradicional do direito consuetudinário inglês como proteção dos privilégios dos cidadãos contra invasões ilegais por parte das autoridades, por um lado, e dos rebeldes, por outro, Burke defendeu os princípios da Revolução Inglesa de 1686-89, reconheceu o direito de as colônias rebeldes americanas à autodefesa e à independência, e ao mesmo tempo se opôs fortemente aos revolucionários jacobinos franceses, em cujas atividades ele viu uma tentativa de implementar as construções abstratas da ideologia do Iluminismo. No panfleto “Reflexões sobre a Revolução em França...” (1790; tradução russa, 1993), apelou a uma “contra-revolução”, à consolidação de todas as forças da Europa na luta contra o jacobinismo. A acirrada polêmica em torno do panfleto (cerca de 40 “respostas” de publicitários a Burke, entre as quais o mais famoso é T. Penn) causou polarização da opinião pública em Inglaterra em relação à Grande Revolução Francesa (e como consequência - a divisão no partido Whig de 1791).
Em seu conceito estético, Burke baseou-se nas ideias da estética inglesa do século XVIII. No espírito do sensacionalismo, Locke reconheceu os sentimentos como a única fonte de ideias estéticas. A base do belo é o sentimento de prazer, a base do sublime é o desprazer; o encontro com o sublime confronta a pessoa com a realidade, dando origem a um sentimento de horror e desamparo diante do enorme, incompreensível e poderoso (ou seja, o divino). A influência das ideias de Burke era contraditória: se os liberais o viam como um defensor das liberdades públicas e do livre comércio, de um sistema bipartidário e do direito à autodeterminação, então os ideólogos do conservadorismo confiavam no seu conceito feudal-conservador de política poder e crítica do Iluminismo (L. Bonald, J. de Maistre, S. Coleridge, F. Savigny). Os neoconservadores contemporâneos declararam Burke o “profeta do conservadorismo”.
A. M. Cetim
Nova enciclopédia filosófica. Em quatro volumes. / Instituto de Filosofia RAS. Edição científica. conselho: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, vol. I, A - D, p. 259-260.
Leia mais:
Pessoas históricas da Inglaterra (Grã-Bretanha). (livro de referência biográfica).
Filósofos, amantes da sabedoria (índice biográfico).
Ensaios:
As Obras, v. 1-12. Boston, 1894-99; Os Discursos, v. 1-4. L., 1816;
A Correspondência, v. 1-10. Cambr.-Chi., 1958-78;
Um estudo filosófico sobre a origem das nossas ideias do sublime e do belo). Moscou, 1979;
Defesa da sociedade natural. - No livro: Panfletos igualitários na Inglaterra em meados do século XVIII. M, 1991, pág. 41-110.
Literatura:
Trofimov P. S. O sublime e o belo na estética de E. Burke. - Na coleção: Da história do pensamento estético dos tempos modernos. Moscou, 1959;
Chudinov A.V. Reflexões dos britânicos sobre a Revolução Francesa: E. Burke, J. Mackintosh, W. Godwin. M., 1996;
Morley J. Burke. NY, 1884;
Kirk R. A mente conservadora de Burke a Santayana. Chi., 1953;
Parkin Ch. A Base Moral do Pensamento Político de Burke. Cambr., 1956;
Fasel GE Burke. Boston, 1983;
Nisbet R. Conservadorismo: Sonho e Realidade, Milton Keynes, 1986.
O jornalismo - principalmente político e histórico, mas também literário - é o principal gênero e “ponto forte” de um inglês proeminente figura pública, político, advogado, escritor e orador consumado do século XVIII, Edmund Burke (1729-1797), que nos países de língua inglesa é geralmente citado tão ampla e prontamente quanto seus compatriotas Samuel Johnson e Winston Churchill. A propósito, foi Burke, e não Churchill, quem primeiro deu uma definição ambígua de democracia. Hoje em dia gostam de citar a observação de Churchill de que a democracia é a pior forma de governar um país, mas ainda não foi inventada uma melhor. Burke, que esteve no parlamento durante toda a sua vida e conhecia em primeira mão a democracia parlamentar, duzentos anos antes de Churchill expressar um pensamento semelhante e não menos provocativo: “A democracia ideal é a coisa mais vergonhosa do mundo”. A questão daquilo que Burke disse, claro, não é que a democracia seja má, mas que não existe uma “democracia ideal” e que se a democracia é ideal, então não é democracia. Ao mesmo tempo, as actividades do próprio Burke – político, publicitário e advogado – são um dos poucos exemplos de “democracia ideal”.
A fama de Burke, tanto na Inglaterra como no exterior, assenta em cinco pilares. Numa base hábil e de princípios - em linha com a Revolução “Gloriosa”, que contrastou as “prerrogativas” da coroa com os “privilégios” de um parlamento bicameral – a construção do partido, que se baseia na ideia de um governo partidário idealizado por Burke (“Reflexões sobre as causas do descontentamento atual”, 1770). Sobre a obsessão pelo “indianismo”: membro do comitê da Câmara dos Comuns que investiga as atividades da Companhia das Índias Orientais liderada pelo governador-geral de Bengala Warren Hastings, Burke expôs intransigentemente os abusos do poder local, aos quais dedicou uma série de filipinas parlamentares apaixonadas. Na atenção estreita e sempre simpática à Revolução Americana (“Sobre a Reconciliação com as Colônias”, 1775), razão pela qual na América Burke, um político prudente e fundamentalmente “conciliador”, recomendou não separar os norte-americanos dos habitantes da metrópole (lembremos a este respeito a observação irónica de Wilde: “Temos tudo em comum com os americanos, excepto a língua”), hoje eles são considerados quase entre os “pais fundadores”. Sobre a “maldita” questão irlandesa: irlandeses de nascimento, Burke desenvolveu persistentemente projectos de lei destinados a aliviar a discriminação contra a população católica da “Ilha Esmeralda”. E - não menos importante - sobre a luta irreconciliável contra o jacobinismo como um fenómeno social pan-europeu destrutivo (“Reflexões sobre a Revolução em França”, 1790). Este tratado, escrito por um opositor resoluto da violência revolucionária e que se tornou um livro de referência para todos os políticos moderados e sóbrios, está longe de ser um interesse académico para o nosso leitor, porque há muito em comum entre o jacobinismo francês e o bolchevismo russo. Este estudo clássico, porém, foi traduzido para o russo com dois séculos de atraso, e até com abreviaturas1.
1 Burke E. Reflexões sobre a revolução na França e as reuniões de algumas sociedades em Londres relativas a este evento. M.: Rudomino, 1993.
Oferecemos aos leitores de “Questões de Literatura” dez pequenos ensaios “juvenis” de Edmund Burke, completamente desconhecidos em nosso país e pouco reconhecidos na Inglaterra. Esses ensaios foram escritos pelo futuro político e publicitário de 1750 a 1756, logo após sua mudança da Irlanda para a Inglaterra, onde Burke continuou a estudar direito no Temple College da capital, imediatamente após se formar no Dublin College of the Holy Trinity, esta cidadela de educação protestante na Irlanda católica, onde estudou de 1744 a 1750, conseguindo, apesar da sua tenra idade, publicar treze números da revista estudantil “Reformer”. Tendo se estabelecido em Londres, Burke, porém, logo abandonou a carreira de advogado, privando assim seu pai de apoio financeiro, casou-se com a filha de um católico irlandês, médico de profissão, Christopher Nugent, com quem, aliás, um dos os ensaios aqui apresentados são dedicados e novamente pegamos a caneta.
Apenas um ano separa as primeiras experiências literárias de Burke incluídas nesta coleção de suas obras mais fundamentais e muito mais conhecidas - “Justificações da Sociedade Natural” (1756), traduzidas para o russo e incluídas na coleção “Governo, Política, Sociedade” de E. Burke ( M.: Kanon-Press-Ts, Kuchkovo Pole, 2001), “A Philosophical Inquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and the Beautiful” (1757) e o “Annual Register”, um jornal publicado por Burke em 1758.
Alguns especialistas acreditam que grande parte deste tempo foi escrito por Burke em colaboração com seu parente distante (ou simplesmente homônimo), seu amigo mais próximo, bem como Burke, membro do Parlamento, William Burke. Muito provavelmente, porém, a “coautoria” de W. Burke não se estendeu além da edição dos ensaios escritos por E. Burke: muitas das observações feitas por Burke na década de 50 foram recolhidas e desenvolvidas por ele décadas depois em discursos parlamentares. e escritos políticos. O primeiro e o último Burke estão conectados não apenas por pensamentos semelhantes, mas também pela forma de expressá-los, que consiste em uma combinação de paixão e consideração, pathos e lógica. “O fluxo dos pensamentos deste homem é verdadeiramente inesgotável”, disse o educador inglês de maior autoridade, contemporâneo mais antigo de Burke, já mencionado aqui sobre Burke.
eu sou Samuel Johnson. E extremamente pensado - adicionaremos de
eu mesmo.
O “fluxo de pensamentos” do jovem Burke é direcionado principalmente para temas menos sérios (um panegírico para uma mulher amada ou uma denúncia cáustica de intolerância e ganância) do que em suas obras posteriores, que se distinguiram pela riqueza de seus som filosófico, histórico e político. Ao mesmo tempo, a “inesgotabilidade” notada por Johnson, a escala de metas e objetivos, às vezes, como costuma acontecer com os jovens, um certo caráter peremptório, o desejo de “abraçar a imensidão” (ensaio “Religião”) , a energia do pensamento e a persuasão da argumentação já são marcantes em seus primeiros trabalhos.
No original, vários dos ensaios aqui colocados contêm no título a palavra “personagem”, que não foi preservada na tradução, geralmente inerente aos estudos literários da natureza humana entre o Iluminismo e os românticos (“Personagens” de La Bruyère, “Características ” por William Hazlitt): “O caráter de...” (“A mulher ideal”), “O caráter de um cavalheiro fino”, “O caráter de um homem sábio”, “O caráter de um homem bom” - e eles não são mantidos por acaso. Em 1746, Burke disse a si mesmo: “Eu mesmo não percebi o quão viciado estava em representar personagens”. Observemos: personagens, e não tipos, prevalecendo na era das caricaturas ambulantes de Smollett e Hogarth. E para ser ainda mais preciso - para a representação de tipos Como personagens. “Para que o retrato de um prudente ou bom homem não parecia abstrato e inexpressivo”, escreve Burke naquele que é talvez seu ensaio mais maduro, “The Good Man”, “este retrato deveria ser retratado em toda a diversidade de suas características”. A “variedade de características”, a ausência de limites claramente definidos entre elas nas “características” delineadas por Burke podem, aliás, ser julgadas pela abundância de frases como “em vez... do que”, “em não menos medida do que”, “não tanto... quanto”: Burke, o ensaísta, é excelente na arte do desenho psicológico sutil e insiste em nuances precisas na representação das qualidades humanas.
Além disso. Burke retrata um verdadeiro gênio ou um verdadeiro cavalheiro, um homem espiritual, bem-sucedido, prudente ou bom, esforçando-se, como geralmente é característico dos paradoxistas ingleses, de Johnson e Sterne a Wilde e Shaw, para combinar o incongruente, para destruir ideias estabelecidas sobre o gênio, ambição, sanidade, bondade, ver no positivo existe negativo e vice-versa. Assim, sobre uma pessoa boa, Burke, desprezando os estereótipos, escreve que “a vaidade ficou para trás”, que ele está cercado de inimigos (“Eu<…>Nunca conheci um homem bom que não tivesse muitos inimigos não provocados e, portanto, completamente irreconciliáveis”) que seus amigos “o acusassem de imprudência e imprudência”. Na ternura de sua amada mulher, Burke sente “firmeza e franqueza”, uma pessoa de sucesso muitas vezes se distingue, segundo Burke, pela falta de talento, um gênio pode ser “estúpido e discreto na sociedade” e se manifesta plenamente “apenas quando o destino não o favorece”, um verdadeiro cavalheiro geralmente tem “conhecimento<…>não sobrecarregado”, um grande homem raramente é um homem são, mas a um homem são “não se pode negar coragem<…>ele percebeu que a vida sem um objetivo não é vida e, portanto, por causa de um objetivo ele sempre coloca sua vida em risco...” Essas conclusões, expressas, via de regra, de forma sucinta e aforística, podem à primeira vista parecer polêmicas, os argumentos arriscados, mas no contexto de todo o ensaio, de acordo com a lógica do raciocínio, você começa a acreditar nelas. Acontece até, como, por exemplo, na zombeteira “Carta a Sir James Lowther”, que Burke, como se estivesse apostando, se compromete a provar o obviamente improvável - e propositalmente e inspiradamente lida com sua tarefa...
As tarefas de Burke, entretanto, não se limitam aos estudos psicológicos. Tomados em conjunto, os ensaios do aspirante a ensaísta, que recentemente chegou da província de Dublin à Londres metropolitana e ficou, presumivelmente, fortemente impressionado com o enorme número de Chichikovs e Rastignacs ingleses à procura de um lugar ao sol, representam, além de todos do acima, algo como “retrato coletivo" pessoa de sucesso Século XVIII. Os pensamentos de Burke sobre genialidade, bondade, sanidade e religião constituem uma receita de comportamento e sucesso na sociedade que não está desatualizada até hoje. Burke, de 25 anos, tira algumas conclusões bastante decepcionantes. Se você ler os primeiros ensaios de Burke sob esse ângulo, descobrirá que em uma sociedade onde, como argumenta Burke, a chave para o sucesso não é a presença, mas a ausência de talento, onde o interesse próprio, a frugalidade e a perspicácia empresarial são valorizados acima tudo o mais, deve-se distinguir não tanto pela inteligência, mas pela inteligência quanto pela intuição e discernimento; é importante ser conhecido não como talentoso, mas sim como engenhoso e clarividente; Recomenda-se evitar julgamentos severos, mas praticar a bajulação direta de todas as maneiras possíveis, evitar extremos em suas afirmações e não contradizer seu interlocutor... Evite assuntos sérios - Burke parece incutir no leitor - trate seus amigos sem amor , use-os a seu favor, com pessoas traiçoeiras e devotas, comporte-se com igual cautela, evite ações precipitadas, acredite verdadeiramente apenas em si mesmo, não diga uma única palavra impensada, não demonstre talentos que possam causar inveja, não simpatize com seu vizinho, não ajude o perdedor. A abundância de partículas negativas nesta frase indica claramente: na sociedade, na política Não ter características memoráveis é melhor e mais lucrativo do que não tê-las. Você é discreto, não tem muito talento e está disposto a fazer concessões? Você diz “não” com mais frequência do que “sim”? Então não será difícil para você superar quaisquer obstáculos no caminho para a alta sociedade e a grande política... tanto no século XVIII como no século XXI.
As “descobertas” feitas por Burke, claro, não são novas; Eles não eram originais nem mesmo na Era da Razão. É surpreendente, contudo, que não pertençam a um filósofo e cético conhecedor do mundo, mas a um estudante recente que está dando os primeiros passos na literatura e, na verdade, na vida.
Tradução baseada na publicação: A Note-Book of Edmund Burke / Ed. por H.V.F. Somerset. Cambridge na University Press, 1957.
Carta a Sir James Lowther, o avarento consumado, que, com uma renda anual de trinta mil libras, conseguiu gastar apenas trezentas
Não tenho a honra de conhecê-lo pessoalmente, mas conheço tão bem seu caráter que estou convencido de que em todo o mundo não há pessoa que possa ser mais útil para mim nesta situação do que Sir James Lowther. A natureza dotou você de inteligência tanto quanto de riqueza e, portanto, você não me recusará um pedido razoável só porque é incomum - afinal, se não houver objeções da mente, não haverá interferência da carteira. Peço-lhe que me empreste cem libras sem juros ou outras obrigações. Alguns considerarão tal pedido muito modesto. Outros (entre eles, receio, você mesmo) me considerarão a pessoa mais insolente e inescrupulosa do mundo. Admito que assim será, mas neste caso, você deve concordar, minha persistência será ao mesmo tempo um argumento sério para satisfazer meu pedido e uma prova de minha futura gratidão por sua gentileza. Se você der essa quantia a uma pessoa modesta, ela teria vergonha de se considerar em dívida com você e sacrificaria a sua para salvar a própria reputação. Declaro publicamente: Seu nobre feito se tornará propriedade pública; Não tive vergonha de buscar o seu favor e, da mesma forma, não tenho vergonha de admitir o quanto lhe devo. Talvez, senhor, você pense que há pouca honra em tais ações. Acredito que você tenha todos os motivos para pensar assim. E aqui minha insolência voltará à tona: me permitirá afirmar com toda a confiança que você me deu cem libras a mais do que pedi, e então nenhuma pessoa no mundo acreditará que recebi nem um centavo. Ao me encontrar no meio do caminho, você estará me prestando um serviço inestimável - e, acredite, um serviço não menos importante para você mesmo. Primeiro, você vai me salvar da necessidade. Não cabe a mim explicar a você, pessoa que dedicou toda a sua longa e difícil vida a evitar a necessidade a qualquer custo, que tormento, sofrimento e vergonha estão associados a esta palavra. Com um ato tão nobre você estará prestando um serviço não só a mim, mas também a si mesmo, o que, aparentemente, é importante para você; Você não privará seu herdeiro de nada. E isso quer dizer, será possível que com todo o seu amor em desperdiçar dinheiro, assim como você com toda a sua frugalidade, ele realmente sinta falta de uma quantia tão insignificante?! Tal medida prolongará até seus dias: você gastará dinheiro e terá que viver mais para recuperar o que gastou. Quanto mais você tirar dinheiro de sua bolsa, menos este senhor, seu herdeiro, orará para que você não permaneça neste mundo, e mais eu oro para que o Senhor lhe conceda uma vida longa. Então julgue por si mesmo, senhor, o que é mais lucrativo para você. Este modesto presente não arruinará seu herdeiro - morrerei sem ele. Ele reza para que você morra rapidamente para receber tudo o que você tem; Rezo a Deus para que você viva o máximo possível, tanto pelo que já recebi quanto na esperança de receber mais. Você e eu temos interesses comuns; Você e ele são completamente diferentes. Veja, admito abertamente que sou guiado por interesses egoístas - e você mesmo teria uma opinião muito negativa sobre minha habilidades mentais, negligencio um lado tão essencial da vida. No entanto, eu procuraria conhecê-lo não apenas por interesse próprio. Há muito tempo tenho respeito por você e seu modo de vida. Se a semelhança de caráter servir como garantia de amizade, você e eu acabaremos nos tornando amigos íntimos. Dizem que você adora dinheiro; Se eu tivesse a renda adequada, eles diriam o mesmo sobre mim. Como somos diferentes? Só uma coisa: você satisfaz seus desejos; Continuo arrastando uma existência miserável. Você tem um milhão; Eu não tenho um centavo. Não lhe custaria nada garantir que as nossas semelhanças - e, consequentemente, a nossa amizade - se completassem. Você pode argumentar que minha falta de dinheiro é uma prova de que não o amo tanto quanto deveria. A isto eu responderia que sou semelhante a um amante cujos sentimentos não são correspondidos; tal amante é dez vezes mais ardente e apaixonado do que aquele que é amado. No entanto, não vou me tornar um hipócrita e me comparar com você. Talvez eu realmente não valorize a riqueza o suficiente; uma deficiência semelhante é inerente à juventude. No entanto, dou-lhe a minha palavra: vou melhorar. Nunca tive dinheiro e, portanto, é desculpável que seu verdadeiro valor seja desconhecido para mim. Afinal, quanto mais dinheiro houver, maior será o valor do dinheiro, que você e algumas outras pessoas sábias que eu realmente gostaria de imitar podem servir de exemplo vivo. Você não tem filhos, mas nem precisa reclamar do destino nesse sentido, pois seus filhos poderiam facilmente desperdiçar tudo o que você adquiriu com tanta dificuldade. Dê-me cem libras - e seguirei o seu exemplo: economizarei, valorizarei cada centavo, economizarei absolutamente em tudo, sobreviverei, não comerei nem beberei, economizando cada centavo. Quando me virem, todos competirão entre si e gritarão: “Lá vem outro Lowther!” Não vou arruinar o seu bom nome, serei mais fiel a ele do que cem de seus filhos juntos.
Deixe-me terminar esta longa carta. Se eu o convenci, dê-me cem libras e, ao mesmo tempo, conselhos sobre como administrar isso. Seguindo seu conselho, finalmente ficarei rico e, quando ficar rico, viverei feliz. Se esta carta o decepcionar, castigue-me: dê-me cem libras e deixe-me gastá-las como quiser. Isso me trará novos infortúnios e me arruinará completamente. Faça o que quiser, senhor, e você, de qualquer forma, obrigará
Seu servo dedicado.
Sir James Lowther
Mulher ideal1
Este ensaio é dedicado à minha mulher ideal. Se este leitor considerar que o ideal é pelo menos de alguma forma consistente com uma pessoa real, ficarei feliz, porque a mulher como a descrevo deve ser cem vezes maior do que qualquer imagem, mas devo ter um sentimento tão forte por ela que não poderei pintar seu retrato como deveria.
Ela é linda, mas não o tipo de beleza que vem de traços faciais regulares, pele macia e corpo esguio. Ela possui tudo isso por completo – porém, jamais ocorreria a quem olha para ela exaltar tais virtudes. Sua beleza reside em sua disposição gentil, na benevolência, inocência e receptividade refletidas em sua testa.
A princípio seu rosto só chama a atenção, mas a cada minuto atrai mais e mais, e só podemos nos surpreender que no primeiro momento despertou interesse, nada mais.
Seus olhos brilham com uma luz suave, mas assim que ela quiser, eles farão você tremer; eles subjugam como uma pessoa boa que não está investida de poder - não de força, mas de virtude.
Suas características faciais não podem ser consideradas perfeitamente corretas; tal correção evoca mais elogios do que amor - não há alma na correção e na perfeição.
Ela não é alta. Foi criado não para a admiração de todos, mas para a felicidade de uma pessoa.
Sua ternura transmite firmeza e franqueza.
Não há nenhum traço de fraqueza em sua complacência.
Freqüentemente, a coqueteria se manifesta mais na simplicidade deliberada e na descomplicação do banheiro do que nas decorações de mau gosto; em sua decoração não se encontra nem um extremo nem outro.
Sua consideração característica suaviza seus traços, mas não os distorce. Principalmente ela está falando sério.
Seu sorriso... indescritível...
Sua voz é como uma música calma e suave, não do tipo que troveja em reuniões públicas, mas do tipo que encanta os ouvidos de um grupo seleto que conhece a diferença entre a sociedade e a multidão. Sua voz tem a vantagem de não ser ouvida de longe.
Para descrever o seu corpo, é preciso descrever a sua alma; um não pode ser imaginado sem o outro.
A sua inteligência não reside na variedade de atividades a que se dedica, mas na sua seleção cuidadosa.
Sua inteligência se manifesta não tanto no fato de ela fazer e dizer coisas memoráveis, mas no fato de evitar fazer e dizer coisas que são inadequadas de se fazer e dizer.
Ela distingue o bem do mal não pela inteligência, mas pelo discernimento.
Muitas mulheres, inclusive as boas, são caracterizadas pela mesquinhez e pelo egoísmo; ela é extremamente generosa e magnânima. Os mais esbanjadores não dão presentes com mais facilidade do que ela; os mais gananciosos não gastam dinheiro com mais cautela do que ela.
Não existe homem que fosse tão jovem e conhecesse tão bem a vida; e não há pessoa que tenha sido menos corrompida pela experiência de vida do que ela. Sua cortesia vem mais de uma inclinação natural para ajudar do que de um desejo de seguir regras, e é por isso que ela nunca perde a oportunidade de zombar tanto daqueles que receberam uma boa educação quanto daqueles que foram mal educados.
Os impulsos infantis de fazer amizade com alguém não são inerentes a ela, porque tais relacionamentos apenas multiplicam as brigas e dão origem à hostilidade mútua. Ela escolhe amigos há muito tempo, mas, tendo escolhido, é fiel a eles por toda a vida - e os sentimentos nos primeiros minutos de amizade não são mais entusiasmados do que muitos anos depois.
Ela é igualmente alheia a julgamentos severos e elogios imoderados; A amargura contradiz a suavidade de sua natureza, a estabilidade de sua virtude. Ao mesmo tempo, seu caráter é direto e firme; não é mais delicado que o mármore.
Ela tem virtudes tão indiscutíveis que com seu exemplo nós, homens, aprendemos a valorizar nossas próprias virtudes. Ela tem tanta graça e dignidade que nos apaixonamos mesmo pelas suas fraquezas.
Quem, diga-me, vendo e reconhecendo tal criatura, não se apaixonaria perdidamente por ela?
Quem, diga-me, conhecendo-a e a si mesmo, é capaz de viver apenas de esperança?
1 Este ensaio foi escrito, com toda probabilidade, pouco antes de seu casamento e é dedicado à futura esposa de Burke, Jane Nugent.
Sobre prosperidade
Dificilmente existe uma única pessoa no mundo com habilidades excepcionais que não gostaria de demonstrá-las em qualquer ocasião.
Levo apenas um quarto de hora para conversar com um estranho para saber se ele é rico ou não. Se ele evita esse assunto, isso quase certamente indica sua pobreza. O grande homem revela-se num momento; basta iniciar uma conversa com ele, e ele lhe permitirá entender com qual personalidade marcante você tem a honra de falar, no que ele tem mais sucesso, crítica ou poesia, se ele é uma pessoa altamente educada ou se a erudição o causa desprezo sincero, embora cuidadosamente escondido. Contudo, por mais que tais raciocínios agradem à nossa vaidade, a experiência sugere que a nossa autoridade só sofre com eles. É errado pensar que demonstrando as nossas capacidades garantimos uma boa atitude para com nós mesmos; por mais conselhos que se dêem sobre a melhor forma de se apresentar, a grande arte de ser querido não consiste em mostrar-se melhores qualidades, mas para escondê-los por enquanto. É uma pena que tão pouco tenha sido escrito sobre esse assunto - afinal, por exemplo, o sucesso de um escritor depende diretamente disso. Anteriormente, sempre ficava surpreso quando via como uma pessoa que não se distinguia nem pela inteligência, nem pela profundidade de julgamento, nem pelas habilidades perceptíveis, nem por outras qualidades que pudessem elevá-la aos olhos dos outros, uma pessoa que arrastava os mais miseráveis existência - proporcional às suas capacidades - alcança os mais altos cargos, honras e enormes riquezas, e ao mesmo tempo todos consideram que isso está na ordem das coisas e não se questionam sobre a razão do seu sucesso. Talvez os mais astutos notem: “Ele sempre foi um cara esperto e sabia em que carta apostar”.
Confesso que esta observação me pegou de surpresa e me fez pensar. Você dirá que invejei essa querida do destino. Eu merecia um sucesso tão retumbante muito mais do que ele, pensei aborrecida, consolando-me com o fato de que meu capacidades, meu Eu nunca trocaria minhas melhores qualidades por sua carruagem, embora, para ser justo, deva ser dito: quando sua carruagem dourada aparece, até meus talentos mais brilhantes desaparecem.
Superando pensamentos tristes, comecei a pensar em como essa pessoa compensa a óbvia falta de talento, quais qualidades ocultas o ajudaram a fazer carreira - e finalmente cheguei à conclusão de que foi sua falta de talento que contribuiu para seu sucesso, e nada mais. Assim, concluí, se você quer que seu talento o beneficie, você deve escondê-lo, mas a melhor pessoa para escondê-lo é aquela que não tem nada a esconder. Não tenho a menor dúvida sobre a validade desses comentários. Talvez o alicerce sobre o qual repousam não seja tão forte. Ao mesmo tempo, baseiam-se em observações tiradas da vida, a saber: quase todas as pessoas, por mais duvidoso que pareçam aos outros, consideram-se de alguma forma um deus. Se ele boa pessoa- isso significa que ele é uma divindade majorum gentium1. E isto diz respeito a todos nós, desde a pessoa mais significativa até à mais insignificante.
Se desenvolvermos esta ideia, acontece que qualquer pessoa que se considera um deus desafia Deus e, portanto, não pode contar com o Seu amor e apoio, mesmo que O sirva fielmente. Pelo contrário, a pessoa que Ele mais despreza é mais amada por Ele. E consequentemente, caminho mais curto ao reconhecimento universal - abnegação completa. Não é daí que vem a expressiva frase “criatura de Deus”?! Quanto menos esta criatura tiver – em corpo ou alma, em pensamentos ou desejos – que seja diferente das outras, mais ela pertence ao seu Criador, mais o Todo-Poderoso a ama e mais certamente ela se destacará entre os de sua própria espécie.<…>
As pessoas valorizam acima de tudo a bajulação direta. Qualquer um pode lhe dizer: “Você é mais talentoso do que todas as pessoas da terra”; É muito mais lisonjeiro ouvir do seu interlocutor que você é mais talentoso que ele. Pessoas inteligentes sabem bajular, mas às vezes se expressam de maneira tão inventiva que não bajulam tanto você, mas a si mesmas. Essa bajulação visa garantir que as pessoas sem talento, bem como aquelas que, como eu, não gostam particularmente de demonstrar os seus talentos, fiquem satisfeitas com o que têm.
1 Aqui: ordem superior ( lat.).
Homem de espírito1
Pessoas que negligenciam o decoro na vida, nas conversas ou nos escritos literários são frequentemente consideradas grandes personalidades. Seus admiradores veem todas as suas deficiências, além disso, estão dispostos a admiti-las, mas consideram a excentricidade e a extravagância não uma desvantagem, mas uma vantagem de um grande homem. Não há um único traço monstruoso no caráter de um gênio que não estaríamos preparados para justificar. Além disso, apresentamos as fraquezas e peculiaridades de um gênio como prova convincente de seus talentos insuperáveis. Assim, julgamos as habilidades de uma pessoa pelo contraste – não pelo que ela tem, mas pelo que ela não tem. Deve ser por esta razão que muitas vezes não consegui estabelecer o que constitui o verdadeiro gênio. Para minha surpresa, descobri que aqueles que consideramos gênios não possuem as características associadas à genialidade. Se eu perguntar se o grande homem é um homem de bom senso, me dirão que ele é temperamental demais para ser sensato. Se pergunto se ele tem boa memória, minha pergunta me faz rir: como, de fato, uma pessoa de grande inteligência tem boa memória? Se eu perguntar sobre sua educação, eles me dizem que ele é um gênio “por natureza”. Nosso gênio é muito estúpido e discreto na sociedade, mas na mesa ele provavelmente não é assim. Ao mesmo tempo, quando perguntar sobre seus escritos, provavelmente receberei a resposta de que ele está muito inquieto e, portanto, não consegue terminar o que começou. Se consigo conhecer algumas de suas obras, ninguém quer ouvir minhas críticas: “Nada de surpreendente, os gênios, como é sabido, consistem em deficiências contínuas”. Este costume de substituir as vantagens pelas deficiências, de acreditar que a deficiência é a dignidade máxima, é muito comum a todos nós. Se você perguntar a um paroquiano o que ele pensa do seu padre, ele lhe dirá que não consegue encontrar um padre melhor. “Existe lógica em seus sermões?” - “Não, não há absolutamente nenhuma lógica.” - “Os argumentos que ele apresenta são fortes e claros?” - “O que você está dizendo, ele não dá argumentos, porque os argumentos revelam a sabedoria humana, o que é inaceitável numa conversa com Deus.” - “Então talvez ele fale uma linguagem bonita?” - "Belo idioma? - Isso é vaidade!” - “Qual é então a sua dignidade?” - “O fato de ele ser um homem de espírito.”
Assim, muitas pessoas honestas e até experientes consideram um gênio uma pessoa que é rude e cruel no tratamento, leva uma vida dissoluta, é extravagante, arrogante, absurda, frívola, ingrata, insensível, inconstante - pode acariciar uma pessoa, e então insulte-o um minuto depois. E é este que hoje carregamos nos braços e que tive a sorte de ver mais de uma vez. Porém, se fosse diferente, teria perdido todos os seus admiradores. Depois de se tornar famoso, ele começa a se comportar como deve. Metade do tempo ele fica sombrio, sombrio e abatido - pessoas de grande inteligência sempre têm a cabeça nas nuvens; o segundo semestre, ao contrário, é excessivo bom- não alegre, mas turbulento. Esta é a única prova de que ele é um representante da raça humana tal como nós: ele negligencia os seus próprios assuntos da mesma forma que negligencia todo o resto.<…>
1 Este ensaio desenvolve o tema de um dos ensaios publicados na revista estudantil de Burke, The Reformer.
Verdadeiro gênio
O verdadeiro gênio não é fácil de encontrar – e é igualmente difícil encontrar uma utilidade para ele. Só é útil em situações especiais, em casos de extrema necessidade. Em tempos normais, lidar com ele é uma provação difícil, e é melhor recorrer aos serviços de pessoas mais comuns.
O verdadeiro gênio só se manifesta quando o destino não o favorece; em todos os outros casos, mais comuns, ele passa por momentos difíceis.
Só tem o direito de ser chamado de gênio aquele que realiza grandes coisas com ousadia e originalidade, através do maior esforço da mente.
Para provar sua genialidade, porém, um grande feito não é suficiente. A captura de La Rochelle por si só não teria sido suficiente para que Richelieu se tornasse famoso durante séculos. Um verdadeiro gênio não deve cometer um ato, mas vários, e todos eles devem estar imbuídos de um único pensamento.
Muitos generais são bem treinados em assuntos militares; a sorte também esteve do lado deles mais de uma vez. Porém, só um grande comandante é capaz de desenvolver um plano de ação ousado e inesperado, que certamente parecerá estranho e inexplicável para uma mente medíocre, e também repleto de dificuldades consideráveis - e que ao mesmo tempo se revelará o único correto. Quem utiliza métodos familiares age como uma máquina: sabemos resistir, vemos como funciona; Não nos enganaremos ao dizer qual será o próximo passo dela e, se ela tiver sucesso, será apenas por nossa culpa. Um verdadeiro gênio vai em direção ao seu objetivo de tal forma que só conhecemos seu plano no momento de sua implementação.
Parece que o gênio colocou absolutamente tudo em risco, como se seu risco fosse injustificado - e ainda assim ele acerta em cheio, não prestando atenção nas pequenas coisas. Quando Aníbal, à frente de seu valente exército, chegou ao meio da Itália, Cipião abandonou sua pátria à mercê do destino e enviou suas legiões direto para Cartago. Tal era o seu grande plano, que, no entanto, não era de forma alguma inferior à campanha inimaginável de Aníbal desde a África, através da Espanha e da Gália, através dos Apeninos e dos Alpes - até a Itália.
Vamos dar um exemplo igualmente notável de uma época posterior. Perseguindo os interesses de Espanha em França, o Duque de Parma impede a entrada de tropas nos Países Baixos e desiste dos seus ousados planos de conquista - pendente opera interrupta, minaeque murorum ingentes aequataque machine Coelo1.
1 “...todo o trabalho foi interrompido, e as formidáveis paredes
Nas suas alturas sob o céu, eles permanecem como uma massa imóvel.”
(Virgílio. Eneida. IV, 88-89. Tradução de A.V. Artyushkova.)
Se Deus é o que imaginamos que Ele seja, Ele deve ser nosso Criador.
Se Ele é nosso Criador, então existe uma conexão entre nós.
Se existe uma ligação entre nós, dessa ligação surge um certo sentido de dever, porque é impossível imaginar uma ligação sem obrigações mútuas.
A relação entre Deus e o homem é tal que o homem desfruta da boa ação de Deus, mas não pode retribuir a boa ação. A relação entre Deus e o homem é tal que o homem suporta o mal, mas não é capaz de devolver o mal a Deus com o mal, nem é capaz de evitar esse mal.
Daí resulta que uma pessoa pode cumprir seu dever não por meio de ações, mas exclusivamente por meio de sentimentos.
Quando alguém nos faz bem, é natural elogiar.
Quando esperamos que o bem nos seja feito, é natural orar.
Quando tememos o mal, é natural afastá-lo com oração.
Esta é a base da religião.
Estamos em relacionamentos com outras pessoas.
Só podemos conseguir muito com a ajuda de outros seres como nós.
Eles, da mesma forma, só conseguem muito com a nossa ajuda.
Amamos essas pessoas e simpatizamos com elas.
Se contamos com ajuda, devemos fornecê-la nós mesmos.
Se amamos, é natural fazer o bem àqueles que amamos.
Conseqüentemente, beneficência é o cumprimento de nosso dever para com criaturas como nós.
Esta é a base da moralidade.
A moralidade não inclui necessariamente a religião, porque diz respeito apenas às nossas relações com as pessoas.
A religião inclui necessariamente a moralidade, porque a atitude de Deus, nosso Criador comum, para conosco é exatamente a mesma que para com as outras pessoas.
Se Deus nos dotou de obrigações, segue-se que Ele quer que cumpramos essas obrigações.
Portanto, as obrigações morais são parte integrante da religião.
Se Deus criou tudo na terra, podemos honrá-Lo por isso, mas não podemos amá-Lo, nem temê-Lo, nem esperar por Ele. Pois não há base para todos esses sentimentos.
Isto reduz toda adoração a Deus a nada mais do que louvor e gratidão.
A gratidão é direcionada ao passado: sentimos gratidão apenas pelo que já foi feito.
A esperança e o medo são as fontes de tudo o que há em nós, pois estão voltados para o futuro - só para o futuro se dirigem todas as aspirações da humanidade. Daí resulta que desprezar a Providência significa desprezar a religião.
Os argumentos contra a Providência são ditados pela nossa razão, que vê um certo método nas ações de Deus. Com a mente, mas não com sentimentos.
Nossos sentimentos são a favor da Providência e não contra ela.
Todos os seres dependentes, desde que tenham consciência da sua dependência, apelam ao Todo-Poderoso pedindo ajuda.
Não existe pessoa que se comporte de maneira uniforme, como se o mundo fosse governado pelo destino.
Ao se voltarem para o Todo-Poderoso, as pessoas não podem presumir que Ele não as ouvirá; não admitem que possam ter sentimentos que não atingem o objetivo.
Eles equilibram seu dever para com o Divino com suas necessidades e sentimentos, e não com pensamentos abstratos.
No primeiro caso não podem ser enganados, no segundo podem.
No primeiro caso, apelamos para a nossa própria essência, que compreendemos, no segundo, para a essência de Deus, que não conseguimos compreender.
Reflexões abstratas e muito concretas não são e não devem ser a base das nossas obrigações, porque carecem de qualquer certeza. Eles são pesados quando coincidem com nossos próprios sentimentos naturais e leves quando são opostos.
Os animais não precisam conhecer a Deus para atingir seus objetivos.
O homem precisa de Deus para alcançar seu objetivo.
O homem, diferentemente dos animais, tem alguma ideia de Deus.
É por isso que admitimos que existem outros objetivos além dos nossos.
É da natureza humana pensar na imortalidade e desejá-la; ele percebe que tais pensamentos e desejos não podem existir sem causa.
E, portanto, ele admite que pode ser imortal.
A pessoa percebe que tem obrigações e que o cumprimento dessas obrigações agrada a Deus, e agradar a Deus significa encontrar a felicidade.
A experiência, porém, diz-lhe que o cumprimento destas obrigações não lhe trará felicidade durante a vida e, portanto, conclui, o cumprimento das suas obrigações lhe trará felicidade após a morte; se assim for, algo nele deverá sobreviver à morte.
Ele vê que tal pensamento favorece o cumprimento de todas as suas obrigações; o pensamento contrário ao cumprimento das obrigações não é favorável.
Ele percebe que tal pensamento melhora sua essência; o pensamento oposto o reduz ao nível dos seres inferiores.
Os pensamentos que o conectam com outras pessoas como ele e com seu Criador e graças aos quais ele se torna melhor e mais feliz acabam se tornando verdadeiros. Tais pensamentos não vêm de fora.
Se sua alma sobrevive à morte, por que não deveria viver para sempre?
Se a alma vive para sempre, o tempo concedido para a vida não é tão significativo. E, portanto, não merece atenção especial da nossa parte.
Não sabemos se nossas conexões com outras pessoas durarão após a morte.
Mas sabemos que a nossa ligação com Deus deve continuar após a nossa morte.
Sabemos, portanto, que o nosso dever para com Deus é maior do que as nossas obrigações para connosco próprios ou para com os outros.
É natural supor que o que ocupa o primeiro lugar na hierarquia das obrigações determina todo o resto.
Sobre o que naturalmente Segue-se que o nosso destino após a morte depende do cumprimento do nosso dever durante a vida.
Não há dúvida de que uma pequena parte do todo deveria servir ao todo, e não vice-versa.
Daí se segue que as nossas ações durante a vida constituem a base para a nossa felicidade ou infelicidade futura; que nossos sofrimentos e alegrias futuros são concebidos como recompensas ou punições de acordo com o desempenho de nosso dever durante a vida.
E portanto, esta vida é apenas uma preparação para a próxima.
Portanto, não devemos nos envolver em atividades que nos levem à ideia de que só existe esta vida e não existe outra.
Portanto, devemos negar muito a nós mesmos, pois ao nos entregarmos aos prazeres, nos distraímos de objetivos mais significativos e nosso desejo de atingir esses objetivos fica enfraquecido.
Talvez tenhamos notado que as paixões que surgem do amor próprio muitas vezes entram em conflito com as obrigações que surgem da nossa ligação com outras pessoas.
Mas a limitação dos nossos desejos é Mal menor do que ceder a eles em detrimento de todos ao nosso redor.
Assim, a abnegação se torna o segundo pilar da moralidade.
Esta é a parte mais essencial do nosso compromisso e a mais difícil.
Se dependermos de um ser supremo, só podemos orar a Ele; Não temos outras formas de expressar claramente a nossa dependência Dele, embora Ele já esteja suficientemente consciente das nossas necessidades e esteja pronto para nos ajudar.
Se dependermos de um ser superior, seria sensato confiar Nele, embora não vejamos quais objetivos Ele está perseguindo com Suas ações. E dito isto, de que outra forma podemos preservar a boa vontade das pessoas?
Se tivermos motivos para acreditar que alguma mensagem veio Dele, devemos acreditar sinceramente nela, mesmo que não compreendamos completamente a essência dessa mensagem. Caso contrário, perderemos a nossa dependência de um ser superior, tal como perderíamos a nossa ligação com pessoas a quem foi negada confiança.
Deus nos fez conhecer sobre Si mesmo, e acreditamos que esse conhecimento tem algum valor para nós.
Portanto, não se pode descartar que Ele desejará nos fornecer um conhecimento mais amplo sobre Sua essência e Sua vontade.
Da mesma forma, não se pode descartar que Ele encontrará uma forma adequada de nos transmitir esse conhecimento.
Se Ele pretende transmitir-nos este conhecimento, então a melhor prova de tal plano será uma manifestação de poder que não deixe dúvidas: este conhecimento vem de Deus; assim saberemos que Ele existe e que é onipotente e onisciente.
Deus fez das pessoas os instrumentos do bem que Ele faz às pessoas.
A força das pessoas reside na assistência mútua.
Conhecer pessoas é uma questão de instrução mútua.
Sem a fé que uma pessoa tem em outra pessoa, a ajuda e a orientação são inúteis.
Assim, o testemunho humano é a evidência mais convincente, não importa do que estejamos falando.
Temos menos dúvidas de que existe uma cidade como Roma do que duvidamos de que o quadrado da hipotenusa seja igual à soma dos quadrados dos catetos.
Evidências convincentes deixam menos dúvidas do que qualquer evidência, por mais convincente que seja.
É o mais óbvio, é o mais fácil de compreender.
Se Deus testifica algo com todo o Seu poder e persuasão, somos obrigados a acreditar.
Para que este testemunho viva durante séculos, são necessários meios para prolongar a sua vida; deve haver pessoas que divulguem este testemunho por todo o mundo, e deve haver livros que perpetuem este testemunho.
Essas pessoas devem ter características distintas, para que todos saibam: são eles que difundem este ensinamento pelo mundo.
Essas pessoas são obrigadas a difundir o ensinamento para que o conhecimento das verdades eternas não dependa do capricho de alguém. É para esse propósito que a sociedade deve existir.
Observações políticas dispersas
1) O sucesso de cada pessoa depende muito do que os outros pensam dela. A honestidade e a integridade são mais valorizadas entre as pessoas, as habilidades - na corte.
2) A eloquência tem enorme influência nos estados populares, a contenção e a prudência nas monarquias.
3) A política é impossível sem pretensão. Nas repúblicas o que há de mais lucrativo é a simulatio; no tribunal - dissimulação1<...>
6) Um monarca rico, a menos que seja um avarento ou um avarento, via de regra, não tem nada a temer; um monarca pobre é sempre dependente e quase sempre goza de má reputação... Se a riqueza de um monarca egoísta cresce constantemente, eles se esquecem de seu interesse próprio e de sua ganância. A ganância é considerada sabedoria, a extravagância é considerada estupidez.<...>
8) Julgamentos militares frequentes são prejudiciais. O comandante-chefe deve recorrer a eles tão raramente quanto possível. A rigidez é boa para os soldados, mas não para os oficiais e generais. Na verdade, como resultado, a dignidade da patente militar é prejudicada e, quanto mais frequentemente tal punição é aplicada, mais as pessoas a merecem. Se o general tem medo de alguma coisa é só vergonha<...>
10) O raciocínio elegante combina com o cheiro dos vinhos finos, que destroem o cérebro e são muito menos úteis que os vinhos comuns, embora mais grosseiros.
11) Uma mente dominada por dúvidas tem na nossa razão o mesmo efeito que a fermentação das bebidas: a princípio é impossível levá-las à boca, mas depois é impossível desvencilhar-se delas<...>
14) Não convém que quem vem pedir misericórdia se refira aos seus méritos e méritos, porque isso significaria que o requerente está pedindo misericórdia como se fosse para pagar uma dívida, e as pessoas, como sabemos, não estão inclinado a pagar dívidas. A justiça como tal não é a virtude mais elevada para nenhuma das partes: quem mostra misericórdia não recebe gratidão; quem recebe misericórdia não a considera misericórdia de forma alguma.
15) Os jovens adoram exaltar tudo o que é bom e reparar tudo o que é ruim. É por isso que muitos deles não correspondem às expectativas e se tornam as pessoas mais comuns, porque no início receberam muita atenção e depois pouca.
16) Tive que estudar em várias escolas. Dos cinquenta alunos de que me lembro, não houve um único que demonstrasse habilidade mínima nas matérias cursadas na escola. Muitos, porém, eram excelentes em outras coisas. Quão sabiamente a Natureza decretou que as disciplinas escolares raramente são úteis na vida. É por isso que somos contrários à Natureza aqueles de nós que dão dinheiro a inúmeras escolas e faculdades para forçar as pessoas a aprender algo que não lhes é dado ou que nunca será útil.
17) Muito poucos daqueles que tiveram sucesso na escola tiveram sucesso na vida. Ao mesmo tempo, não me lembro de um único aluno medíocre que tenha ficado famoso. Quem fez bem o seu trabalho tornou-se, como dizem, um homem de negócios. Par neque supra 2.
Lembro-me de como Lord Bath3 conheceu um homem simples e vestido com modéstia em uma cafeteria, e quando a conversa se voltou para a escola, esse homem comentou:
Lembra, meu senhor, como fiz os exercícios para você?
Certamente”, disse Lord Bath, “você se saiu melhor do que eu nas aulas”. Mas no parlamento, Bob, eu me saio tão bem quanto qualquer outra pessoa.
Para crédito de Lord Bath, deve-se dizer que ele se saiu muito bem na escola.
1 Simulação (lat.) - compor algo que não existe; dissimulação (lat.) - para contar mentiras sobre o que existe.
2 Par neque supra (lat.) - abreviação de: Par negotiis neque supra - literalmente: correspondente a um negócio, mas não além disso, ou seja, um empresário.
3 Thomas Thynne, Lord Bath(1734 - 1796) - político inglês; em 1765, vice-rei da Irlanda; Secretário de Estado (1768-1770, 1775-1779).
Um verdadeiro cavalheiro
Pessoas educadas não gostam quando o conceito de “um verdadeiro cavalheiro” é visto como algo vulgar; Como tratam os verdadeiros cavalheiros com respeito incondicional, não gostam quando esta definição é aplicada àqueles cujo comportamento não aprovam. Portanto, excluem decisivamente desta categoria todos aqueles que, embora se comportem impecavelmente, levam um estilo de vida frívolo, e chegam à conclusão de que apenas uma pessoa virtuosa em todos os aspectos tem o direito de ser chamada de “verdadeiro cavalheiro”.
Não contestemos o direito do mundo às características exatas de certas pessoas; Ao mudar ou questionar as visões geralmente aceitas e estabelecidas pela tradição, não expandimos as fronteiras do conhecimento, mas apenas desperdiçamos palavras. Em vez disso, vamos tentar descobrir o que são as pessoas que costumam ser chamadas de “verdadeiros cavalheiros” e tentar estabelecer o que esse conceito significa. Como a palavra “caráter” é muito vaga, vamos considerar essa variedade de vários ângulos - talvez isso nos dê uma ideia muito melhor dela.
Um verdadeiro cavalheiro exibe suas melhores qualidades não na esfera prática, nem em assuntos específicos, mas na conversa leve e casual, o que raramente acontece, porque não há coisas mais complexas no mundo do que a facilidade no comportamento, na conversa e na escrita. Quando você entrar em contato pela primeira vez com um verdadeiro cavalheiro na sociedade, você não o notará imediatamente; Para descobrir seus pontos fortes, você pode precisar não apenas de uma conversa com ele, mas de várias.
Para ser franco, ele não está sobrecarregado de conhecimento; todas as virtudes que ele possui vieram da natureza. Não há nada de extravagante em seu julgamento; para ele, expressar pensamentos sensatos não é mais difícil do que respirar profundamente. Ao mesmo tempo, não se pode chamá-lo de ignorante: ele lê livros, mas trata a leitura com desdém.
Inteligência não é seu forte. Porém, essa qualidade desperta admiração entre os interlocutores, mas não respeito. A inteligência rapidamente se torna enfadonha; entre ele e uma conversa comum e despretensiosa - a distância é tão grande que uma mente perspicaz interfere no fluxo geral da conversa, que é mais valorizada na sociedade e igualmente agradável a todos os seus participantes.
Da mesma forma, um verdadeiro cavalheiro não é capaz de fazer rir os seus interlocutores, embora algumas das suas observações não sejam desprovidas de humor. A ironia oculta às vezes transparece em seus comentários. Em suas declarações evita extremos, quase nunca contradiz seu interlocutor, faz comentários céticos e evita assuntos sérios: certamente expressará seu julgamento, mas não entrará no cerne do assunto. Ele não contestará seu ponto de vista, mas você, ao duvidar de sua correção, pouco conseguirá.
Para ser aceita na sociedade, uma pessoa não deve demonstrar talentos que possam causar inveja e, consequentemente, constrangimento geral. É por esta razão que o comportamento de um verdadeiro cavalheiro na sociedade é desprovido de qualquer brilho. Seus julgamentos raramente são lembrados e seus bons mots são recontados. Sua fala é fácil e descontraída, mas não causa forte impressão. Não há nitidez em sua fala, mas há uma abundância dos mais finos traços e sombras, igualmente imperceptíveis e inimitáveis. Você deve ter notado que na vida algum sábio, um debatedor ardente ou uma pessoa que se vangloria de seu conhecimento está sempre rodeado de um grande número fãs. A questão é diferente no mundo: não há necessidade particular dessas pessoas. Pessoas nobres, ao contrário pessoas comuns, não toleram quando sua superioridade é demonstrada diante deles, especialmente sua superioridade geralmente reconhecida. Para eles, a pessoa deve ser guiada pelo princípio da cortesia, que muitas vezes se transforma em letargia e falta de vida.
Do ponto de vista das pessoas pouco exigentes, sinônimo de cortesia é polidez, capacidade de se comportar decentemente. Do ponto de vista das pessoas sofisticadas, a polidez é algo completamente diferente. Na fala de um verdadeiro cavalheiro, a única coisa que chama a atenção é que ela é livre e descontraída. Em seu comportamento existe um certo tipo de franqueza e sinceridade, que exige do interlocutor exatamente a mesma franqueza e sinceridade. É mesquinho com gentilezas e elogios, pois nada confunde mais seu interlocutor do que garantias sinceras de amizade; além disso, um elogio só é um prazer se você puder respondê-lo com sabedoria.
A linguagem, o comportamento e a aparência de um verdadeiro cavalheiro são livres e descontraídos, o que pode causar inveja aos empresários e ocupados, todos aqueles que levam a vida a sério. Ele deve essa liberdade igualmente à riqueza considerável, ao glamour social e às conexões na corte.
A ociosidade é a principal característica de seu personagem. Diligência, frugalidade, preocupação com o futuro são virtudes de pessoas meticulosas e com mentalidade empresarial; sua contenção e integridade nada têm a ver com o excelente humor e a tranquilidade tão característicos de um verdadeiro cavalheiro.
Um estilo de vida frívolo também é inerente a ele. Ao mesmo tempo, um verdadeiro cavalheiro é um libertino, mas não um libertino; ele é um homem do mundo, nem mais nem menos. Você não pode chamá-lo de guerreiro valente ou amante fiel; ele se distingue pela desonestidade nos negócios e pela decência nas palavras. A embriaguez lhe é nojenta, mas ele não desdenha os pratos gourmet. Ele pode ser acusado de gostar demais de jogos de azar, mas, ao mesmo tempo, não se pode negar-lhe uma excelente contenção ao perder.
Não há nenhum indício de vaidade em seu raciocínio, mas um interlocutor observador perceberá um orgulho exorbitante por trás de sua simpatia e cortesia.
Um verdadeiro cavalheiro nunca é um amigo dedicado; Há muito se percebe que uma pessoa respeitável e meticulosa sente constrangimento na sociedade. Pelo contrário, é na sociedade, e não nas relações com um amigo, pai, familiar ou pessoas próximas, que um verdadeiro cavalheiro se sente à vontade. Os franceses deram um exemplo de polimento secular para o mundo inteiro; e isto quer dizer que em nenhum lugar as reuniões sociais são tão reverenciadas e a solidão tão negligenciada como na França. Um verdadeiro cavalheiro não se caracteriza pela ternura, nem pelo que comumente se chama de bondade; simpatia pelo próximo, ajuda ao perdedor - tudo isso só contribui, na opinião de um verdadeiro cavalheiro, para o desenvolvimento da melancolia e para o derramamento da bile.
Se você for uma pessoa tímida, nunca se tornará um verdadeiro cavalheiro. No entanto, como um verdadeiro cavalheiro tem mais medo de acusações de comportamento deliberado e ostentoso, é importante não apenas distinguir-se pela insolência, mas também ser capaz de ocultá-la. Um verdadeiro cavalheiro deve combater a arrogância e a grosseria com autocontrole, que se baseia na autoconfiança e na autoconfiança. Ele pode se comportar como quiser, mas deve evitar a hipocrisia com que um revendedor astuto ou um ardente conhecedor de arte elogia uma pintura, deve a todo custo. Um verdadeiro cavalheiro passa pela vida com uma serenidade incomparável. Ele é reconhecido e respeitado por todos; Eles buscam seu carinho, tratam-no bem - mas não o amam de verdade.
Aqui, porém, posso estar enganado, pois em relação a um verdadeiro cavalheiro todos os sinais de amor se manifestam, exceto aqueles que surgem entre pessoas próximas que não consideram necessário conter os seus sentimentos.
É muito possível que você nunca conheça esse personagem. Algumas vezes vi algo semelhante. De qualquer forma, se você deseja ser conhecido como um cavalheiro impecável, deve possuir todas as qualidades listadas. Um cavalheiro impecável, não um homem impecável, pois este cavalheiro tem muitos defeitos. No entanto, sem estas deficiências ele não seria tão atraente.
pessoa sã
Aquele que decidi descrever não é o sábio dos tempos dos estóicos, e certamente não aquele que nas Sagradas Escrituras “te tornará sábio para a salvação”1. Esta é a pessoa mais comum e sensata, daquelas que escolheu um objetivo na vida e o alcança com persistência, persistência. Parece que não há nada a acrescentar ao acima exposto - exceto talvez exaltar a prudência e a diligência. Eu, no entanto, tenho um ponto de vista diferente. Tudo o que à primeira vista depende inteiramente da razão e da prudência está sempre de alguma forma ligado aos nossos sentimentos; Além disso: A própria razão e a prudência dependem, se não em essência, pelo menos em suas características, de nossas qualidades naturais, de nossa mentalidade e temperamento. A sanidade, em outras palavras, não é apenas bom senso, mas também, nada menos, uma forma especial de sentir e compreender.
Uma pessoa sã, porém, tem apenas duas paixões: ganância e ambição; todo o resto é absorvido por estes dois e, se surgirem, é apenas para satisfazer os dois principais.
Quando uma pessoa sã estabelece uma meta para si mesma, ela não a perde de vista por um minuto, não a sacrifica por algo insignificante que promete prazer momentâneo. Mentes fracas são incapazes de se concentrar em um assunto. Esta atividade rapidamente se torna enfadonha e, embora não queiram abandonar completamente a tarefa que têm em mãos, são constantemente distraídos por outra coisa, pelo que se encontram ainda mais longe do objetivo do que no início da viagem.
Eles vivem a vida inteira privando-se de prazer e infringindo próprios interesses, e vão para o túmulo exaustos, insatisfeitos consigo mesmos, inconsoláveis. A vida de uma pessoa sã é inteiramente dedicada a um objetivo. Ele sabe que é impossível ter tudo e por isso prefere a calma e os prazeres constantes. Ele nunca confia no acaso e está pronto para sacrificar sua vida em vez de viver como deve. Cada dia para ele nada mais é do que um passo em direção ao próximo, cada ano é o próximo passo na escada ascendente para o sucesso futuro. Não se pode dizer, porém, que o sucesso e o dinheiro não lhe trouxeram alegria; entretanto, um sucesso apenas o empurra para outro, e a satisfação que ele experimenta com o próximo sucesso reside no fato de que esse sucesso é a chave para mais sucesso no caminho da vida.
Você não pode negar-lhe coragem, e muita coragem; ele percebeu que a vida sem objetivo não é vida e, portanto, por causa de um objetivo, ele sempre coloca a vida em risco, e às vezes até o próprio objetivo em prol de um objetivo ainda maior. Contudo, esta coragem não é imprudente; é sempre ponderada e equilibrada. Ele não vai fazer nada um passo precipitado, mas se já o fez, não voltará atrás, apesar dos perigos. Seu passo não é rápido, mas firme e confiante. Ele conquista o espaço vital não tão rapidamente quanto quem tem pressa de ter sucesso, mas, tendo conquistado, não desiste nem um centímetro. Ele é considerado sortudo e realmente tem sorte. Todas as pessoas têm chances aproximadamente iguais, mas somente aquelas que são consistentes e objetivas podem aproveitá-las. As surpresas acontecem com ele com a mesma frequência que com os outros, mas ele sabe quando acontecem e sabe como usá-las a seu favor. Seus horizontes não são amplos, mas ele não reclama da falta de inteligência; Além disso, quanto mais estreitos são os seus horizontes, mais inteligente ele é. Ele também não se distingue por sua rica imaginação ou originalidade e, portanto, suas ações evocam mais aprovação do que admiração.
A ambição é uma paixão mesquinha, fácil de reprimir, mas para os ambiciosos é prejudicial; Essa paixão não vai conseguir muito, porque não abre mão de nada e vive exclusivamente para o hoje. Seu apetite é rapidamente satisfeito, mas reaparece com a mesma rapidez. Muitas vezes um plano bem pensado é frustrado porque a pessoa ambiciosa precisa não apenas atingir a meta, mas também mostrar sua inteligência; uma pessoa sã é muito superior a tais ambições, por causa das quais ela pode ficar à mercê do último tolo; ao mesmo tempo, conhece muito bem o seu valor e, além disso, é orgulhoso; O orgulho evoca desprezo apenas se a pessoa orgulhosa for abertamente fraca, mas as pessoas fracas raramente se orgulham de si mesmas. Ele faz tudo ao seu alcance para não despertar desprezo, mas também evita a admiração; ele não exige admiração, mas veneração, e busca persistentemente a veneração, da qual busca lucrar. Ele próprio não admira ninguém, respeita poucas pessoas e aqueles poucos a quem trata com respeito lhe causam medo constante. Ele trata com o maior desprezo as pessoas respeitáveis e pouco capazes, bem como as pessoas refinadas, imprudentes e que não tiveram sucesso neste mundo. Ele sabe: um fracasso, se aceito, leva a outro; pessoa orgulhosa, suporta muito os fracassos e se distingue pela constância, que lhe permite não recuar decisões tomadas. É por isso que, se ele planeja se vingar, sua vingança será ponderada, inevitável e esmagadora. No entanto, ele não é apenas um vingador implacável, mas também um amigo leal: dirija-se a ele com um pedido - e ele não o decepcionará. Ele não esquece a bondade - e isso já é muito. E amigos também - no sentido, pelo menos, de que ele sabe como podem ser úteis para ele. Ao escolher amigos, ele pouco se preocupa com suas qualidades espirituais ou morais; porém, tendo escolhido um amigo, não desistirá dele, por mais vícios que sofra. Ele sabe há muito tempo: não existem pessoas impecáveis no mundo. Não é o vício que o enoja, mas a estupidez, mas como trata os amigos sem muito respeito, está pronto a perdoá-los até a estupidez. Se mesmo assim ele trair seus sentimentos amigáveis, ex-amigo má sorte.
Ele não é eloqüente, mas sabe como se forçar a ouvir - nem uma única pessoa no mundo jamais ouviu dele uma única palavra impensada e vazia. Parece haver mais em suas palavras do que ele pretendia dizer; ele fala de forma deliberada e ponderada e, em seu raciocínio, confia mais na experiência de vida do que em ideias abstratas. Ele se esforça para ser conhecido não tanto como uma pessoa agradável, mas como uma pessoa engenhosa e clarividente, um homem de ação e não de frases. Ele não considera nada garantido e cada dia que vive o convence de como ele está certo. Ele se comporta com igual cautela com pessoas traiçoeiras e leais, pois acredita que mesmo uma pessoa devotada persegue seus próprios interesses. Seu principal preconceito é que as pessoas, sem exceção, pensam por si mesmas. Ele realmente acredita apenas em si mesmo, o que, no entanto, muitas vezes prejudica a si mesmo.
Ele não tem a suavidade ou flexibilidade de uma pessoa bem-humorada; por natureza ele é duro, insensível e inflexível. Uma pessoa não significa nada para ela se sua morte não for mais propícia à condução dos negócios do que a vida. Ao mesmo tempo, você não pode acusá-lo de crueldade ou sede de sangue, porque ele nunca fará nada desnecessário. Ele raramente fica com raiva.
Explico a falta de sentimento religioso nele pela severidade e inflexibilidade de seu caráter. Ele não se emociona facilmente e, por natureza, é insensível e desconfiado. Além disso, ele é orgulhoso e propenso a rejeitar tudo o que lhe parece insignificante ou que é aceito pela fé por pessoas insignificantes. Ele julga tudo como é costume julgar no mundo e está sempre pronto para suspeitar de más intenções ou hipocrisia do próximo. Com o mesmo espírito, ele vê a religião, que reverencia e despreza ao mesmo tempo. Ao mesmo tempo, ele não busca de forma alguma a reputação duvidosa de um subversor da fé. Seus sentimentos em relação à religião, se ele não os tivesse escondido com tanto cuidado, seriam descritos com mais precisão pela palavra “indiferença”.
Como interlocutor, ele não é tão ruim, mas sua risada costuma ser seca e sarcástica. Ele está apegado à humanidade como nada mais do que um parceiro de negócios; não há pessoa que desperte seu amor ou ódio. Quando se prepara para se casar, invariavelmente faz a escolha certa, porque escolhe com a mente e não com o coração. Ele aprecia relações familiares e prosperidade e não negligencia as qualidades que farão de sua esposa uma companheira de vida útil e agradável. Por sua vez, ele também será um bom marido para ela, mas não lhe dará muita atenção. Quando ela se dirigir aos antepassados, ele sem dúvida experimentará um sentimento de perda, o que, no entanto, não o impedirá de reflectir sobre o facto de agora, na ausência da parte da viúva na herança, o seu filho mais velho tem direito a conte com uma festa mais lucrativa.
Seus filhos são bem criados e educados; ele faz tudo ao seu alcance para garantir que eles tenham sucesso. Não só não são um fardo para ele, mas também servem para satisfazer sua vaidade. Ao promovê-los, contribui assim para o crescimento da sua importância na sociedade.
Ele é leal ao seu partido e útil a ele; ele faz carreira, mas não serve. O negócio que ele desenvolve não sofre com sua desonra e não cai em desuso por causa de sua mediocridade. Ao mesmo tempo, não se torna superlucrativo e passa para o seu sucessor nas mesmas condições em que estava antes dele. Ele não hesitará em se envolver em qualquer negócio, mesmo o mais duvidoso, ao mesmo tempo, tudo o que é novo e original lhe parecerá arriscado e pouco confiável.
Porque não prejudica ninguém por ninharias, não irrita ninguém com insultos mesquinhos e importunações, não compete com ninguém no sucesso ou no prazer, presta serviços a muitos, sem se esquecer dos próprios interesses, pune quem tentou atrapalhar. , é consciencioso e justo quando considera apropriado (e isso não acontece com frequência), - é considerado uma pessoa muito eficiente. Pai exemplar e parceiro de negócios confiável, ele não é uma pessoa caprichosa ou biliosa - ele personifica a bondade e a boa vontade. Tendo vivido uma vida próspera, causando respeito, medo, adulação e às vezes inveja, odiado apenas por alguns, e mesmo assim secretamente, tentando viver de acordo com as regras geralmente aceitas, às quais sempre tentou se adaptar, finalmente morreu -
et; ele é aberto, embalsamado e enterrado. A partir de agora, ele não passa de um monumento - à sua família, ao seu serviço e às suas ligações.
1 “Além disso, desde a infância você conhece as sagradas escrituras, que podem torná-lo sábio para a salvação pela fé em Cristo Jesus” (Segunda Epístola do Apóstolo Paulo a Timóteo: 3, 15).
Bom homem
Na visão de um fisiologista, todas as pessoas são divididas em melancólicas, coléricas, fleumáticas e sanguíneas, mas na natureza dificilmente existe pelo menos uma pessoa que seja apenas melancólica ou apenas sanguínea. Se eu fosse confrontado com a tarefa de descrever um homem inflexível, sem ter ninguém em particular em mente, cada linha do seu rosto teria de expressar firmeza e inflexibilidade, e nada mais. Se, pelo contrário, me deparasse com a necessidade de pintar o retrato de uma determinada pessoa, em cujo carácter predomina a inflexibilidade, seria obrigado a retratar todos os seus traços, mesmo que contradigam o prevalecente. Para que o retrato de uma pessoa prudente ou boa não pareça abstrato e inexpressivo, este retrato deve ser retratado em toda a diversidade dos seus traços.
Uma pessoa boa se distingue principalmente pela bondade natural, sem a qual sentimentos amigáveis e boas ações permanecem qualidades especulativas. Um homem bom é mais benevolente do que justo; ele se distingue não tanto pelo desejo de evitar as más ações a todo custo, mas pelo desejo de praticar as boas. Em suas ações, ele é guiado mais por impulsos espirituais, caracterizados pela generosidade constante, do que pelas regras da casuística. Seu raciocínio sobre a moralidade pode carecer de lógica, mas seus sentimentos são sempre puros; sua vida se distingue mais pela grandeza, ousadia, amplitude do que pela correção impecável, pela qual pessoas pedantes e sensatas não gostam dele.
Seus pensamentos surpreendem com sutileza e nobreza, sua imaginação com vivacidade, energia, poder e imprudência; subjuga a razão que, em vez de limitar a imaginação, entra prontamente em conluio com ela.
E isso deixa uma marca em todas as ações de uma pessoa boa, que se distinguem pela gentileza, espontaneidade e sinceridade, afetando mais os nossos sentimentos do que a mente.
A espontaneidade é a característica mais notável de uma pessoa boa. Na verdade, como pode alguém que se esforça com toda a alma para amar o próximo, servir e agradar a todos ao seu redor, descobrir e pesar quando vale a pena recuar e quando é mais sensato insistir nos seus? Uma mente tão rica em bondade e carinho pelas pessoas não se distingue pela frugalidade.
Complacente, suave, ingênuo, é atacado por todos os lados; ele é enganado pela fraude, dominado pela importunação, e a necessidade procura ter pena dele. Dele forças aqueles ao seu redor se beneficiam e os fracos se beneficiam.
Não há nada no caráter de uma pessoa boa que a afaste da fé - não há crueldade, insensibilidade ou orgulho nela. Ao mesmo tempo, o seu sentimento religioso consiste inteiramente em amor e, para dizer a verdade, não tanto o impede de cometer um mau ato, mas o inspira quando as suas ações não divergem das suas inclinações naturais. Ele é dedicado aos amigos, tem sentimentos afetuosos e até ardentes por eles, mas não é constância e sabe disso sobre si mesmo.
Uma pessoa boa fica enojada com a vaidade e não tem ideia de que ela ficou para trás. No entanto, é assim, ele é vaidoso, e até muito, e como não usa truques para esconder essa paixão, ela chama a atenção da primeira pessoa que encontra. Sem suspeitar que é vaidoso, um homem bom não toma nenhuma medida para satisfazer sua vaidade e, portanto, fazendo de tudo para merecer elogios, raramente o recebe.
Uma pessoa equilibrada, que não segue o exemplo das paixões e dos desejos básicos, vive dentro de suas posses, é gentil com todos e não faz mal a ninguém; aquele que, distinguido por rara nobreza, se contenta apenas com o nome de pessoa honesta; aquele cuja misericórdia não entra em conflito com a frugalidade - tal pessoa é querida por todos e não tem um único inimigo no mundo. Nunca conheci uma pessoa boa que não tivesse muitos inimigos não provocados e, portanto, completamente irreconciliáveis. E isso quer dizer que a pessoa que você se voltou contra si mesmo pode ser acalmada - mas quais meios, diga-me, serão necessários para apaziguar aquele que o odeia pelo seu desejo de lhe fazer bem?!
A inveja é um sentimento poderoso, e nós o experimentamos muito mais em relação à riqueza que a virtude alcançou do que em relação ao vício triunfante. É verdade que um trapaceiro pode nos deixar com raiva; mas estamos pelo menos consolados pelo facto de ele ter alcançado uma posição elevada indevidamente. Quando uma pessoa boa alcança o sucesso, a nossa inveja é inconsolável: não há motivo para raiva, percebemos que o seu sucesso é merecido e por isso o invejamos duas vezes mais.
Se má pessoa acidentalmente faz uma boa ação, ficamos surpresos e começamos a suspeitar que na realidade ele não é tão ruim... Se uma pessoa boa comete um erro, nós, com nossa hipocrisia característica, tendemos a questionar sua gentileza.
Precisa servir alguém? Nomear alguém? O ladino é a figura mais adequada para isso. Estou inclinado a pensar que temos uma opinião tão elevada dele pela simples razão de que temos medo dele. Uma pessoa boa não tem nada a temer e, portanto, nada a exaltar. Ninguém falará a seu favor. Quem realmente considerará necessário defender os seus interesses se ele próprio não se importa com eles?
A vida de uma pessoa boa é uma sátira constante à humanidade, prova da nossa inveja, malícia e ingratidão.
Ao contrário do canalha, o homem bom, aquele ser divino e de bom coração, está inteiramente à mercê das circunstâncias. Portanto, ele é forçado a gastar mais do que pode pagar, pedir emprestado mais do que pode pagar e prometer mais do que está disposto a fazer, e é por isso que muitas vezes o vemos como pouco gentil, justo e generoso.
Ele fornece ajuda àqueles que não podem viver sem ele. Ele fica infeliz quando lida com os infelizes, e perde toda ideia de cortesia, pois não honra aqueles a quem o mundo honra...
Onde estão seus amigos quando o infortúnio o espera? Mas seus amigos são iguais a ele - e quantos deles existem? Antes que algo aconteça com ele, todos ao seu redor começam a acusá-lo de imprudência. Pessoas generosas, isto é, jovens e descuidados, têm pena dele e simpatizam com ele, mas o que os jovens e descuidados entendem sobre pena? Abandonado por todos, corre o risco de se tornar um misantropo. É assim que até o melhor vinho azeda e vira vinagre. Termina com o fato de que, cansado do mundo, desiludido da vida, busca outros consolos. Transplantado do solo que o rejeitou para onde é melhor compreendido e apreciado, ele acaba morrendo, e só então o mundo finalmente o aprecia. Agora, vestígios de sua bondade são visíveis em todos os lugares, e eles prestam homenagem a ela em todos os lugares. O falecido é perdoado até por seus infortúnios, e até mesmo os egoístas sentem que sofreram uma perda.
Pode parecer que a fraqueza e a imprudência que atribuo a tal pessoa não sejam compatíveis com a sua imagem impecável. Eles combinam, e até muito bem. Nunca vi uma única pessoa boa que não fosse extremamente precipitada. Quando se diz que alguém é prudente, como o vemos? Ele não nos parece uma pessoa que preserva a sua face, protege os seus interesses e se preocupa com a sua reputação? O que chama sua atenção neste retrato? Em primeiro lugar, cuide de você. Ele cuidará de outro com o mesmo cuidado? Em qualquer caso, muito menos do que sobre mim. Uma pessoa boa, ao contrário, pensará em fazer o bem ao outro, e não se a boa ação se voltará contra ela.
Se você pensar bem, o sentimento com que assumimos alguma tarefa importante é sempre mais forte que a razão. Portanto, a prudência ou a imprudência não são uma manifestação maior ou menor da razão; nossa discrição depende de como nos sentimos a respeito. Se uma pessoa for tomada por um sentimento egoísta - por exemplo, ganância ou vaidade - isso ultrapassará os limites da razão da mesma forma que o amor mais temerário da humanidade. E, no entanto, as pessoas dominadas por esse sentimento, por mais forte que seja, agem, via de regra, com cautela invejável.
E mais uma nota. Na verdade, o sentimento egoísta está sempre sob a supervisão do bom senso, que o favorece. Quando isso acontece? boa ação, nossa mente sempre resiste ao impulso da generosidade, sem o qual uma ação verdadeiramente boa é impossível.
Artigo introdutório, notas
e tradução do inglês por A. Livergant.
1 O destinatário desta carta cômica é Sir James Lowther(?-1755), sobre quem a revista “Gentlemen's Magazine” dizia que ele era “o plebeu mais rico da Grã-Bretanha, cuja fortuna se aproxima de um milhão”.
BURKE Edmundo
(Burke, Edmundo)
(1729-1797), estadista, orador e pensador político inglês, mais conhecido por sua filosofia do conservadorismo. Nasceu em Dublin em 12 de janeiro de 1729 na família de um advogado protestante; A mãe de Burke professava a fé católica romana. Ele foi criado no espírito do protestantismo. Ele foi educado no Ballitore Boarding School e depois no Trinity College, Dublin. Inicialmente pretendia seguir a linha judicial e em 1750 mudou-se para Londres para ingressar na Middle Temple School of Barristers. Pouco se sabe sobre os primeiros anos de Burke na Inglaterra. Sabemos que perdeu o interesse pelo direito, decidiu não regressar à Irlanda e dedicou-se à obra literária. Seu primeiro ensaio, A Vindication of Natural Society (1756), foi uma paródia das obras do Visconde Bolingbroke, mas foi considerado um ensaio publicado postumamente por este último. Burke queria mostrar que os pensamentos de Bolingbroke sobre a religião natural são superficiais e, quando aplicados a questões políticas, levam a consequências absurdas. O ensaio é um marco importante no desenvolvimento de Burke como escritor e pensador, mas em si é de pouco interesse. Uma Investigação Filosófica sobre a Origem de Nossas Idéias do Sublime e do Belo (1757) é uma obra mais séria que ainda atrai a atenção dos estetas. Ao mesmo tempo, ela impressionou D. Diderot, I. Kant e G. E. Lessing e criou a reputação do autor entre os escritores, e também tocou papel importante em sua carreira política. A conquista mais significativa de Burke durante esses anos foi a publicação, juntamente com o editor Robert Dodsley, do "Registro Anual" (1758). Burke nunca admitiu publicamente que era o editor desta revista, mas muito provavelmente escreveu maioria artigos nele contidos, incluindo artigos famosos sobre história. Trabalhou na revista até 1765, depois outros escritores abordaram o assunto, e hoje é difícil dizer com certeza quais artigos pertencem a Burke e quais pertencem a outros autores. Segundo alguns relatos, ele permaneceu como "maestro principal" até 1780, e como cinco outros autores identificados foram seus alunos, não há dúvida de que continuou a influenciar o conteúdo do anuário ao longo de sua vida. Tendo ingressado na política, Burke não abandonou imediatamente suas ambições literárias. Mas seus escritos quase não geraram renda; Além disso, em 1757 Burke casou-se com Jane Mary Nugent e logo se tornou pai de dois filhos. Portanto, em 1759 entrou ao serviço de William Gerard Hamilton como secretário particular. Quando Hamilton se tornou secretário-chefe do Lorde Tenente da Irlanda, Burke teve de passar os invernos de 1761 e 1763 em Dublin, onde ganhou sua primeira experiência política. Em 1765, seguiu-se uma disputa feroz com Hamilton. Aos trinta e sete anos, Burke ficou desempregado e sua renda caiu para 100 libras por ano, que recebia enquanto trabalhava no Registro Anual. No entanto, ele não ficou entusiasmado com a oferta de se tornar secretário particular do jovem Marquês de Rockingham, que em julho de 1765 se tornou Primeiro Lorde do Tesouro (na verdade, Primeiro Ministro). A partir de agora começou carreira política Burke. No final de 1765, com a ajuda do conde Verney, tornou-se membro da Câmara dos Comuns do condado de Wendover. Seus primeiros discursos no início de 1766 foram um sucesso extraordinário. Em poucas semanas, Burke ganhou a reputação de um dos principais políticos parlamentares. Rockingham renunciou em julho de 1766, mas permaneceu como líder de um grupo influente denominado. Os Rockingham Whigs permaneceram na oposição pelos dezesseis anos seguintes. Burke falou em nome deste grupo no Parlamento, bem como nos seus escritos. A base de sua influência é seu sucesso como palestrante. Não se distinguindo pelo sentido de tato e flexibilidade inerentes aos grandes mestres da retórica, Burke procurou, no entanto, obter informações completas sobre as questões em discussão e foi capaz de organizar grande quantidade material e sabia como entreter os ouvintes. A reputação de um membro do parlamento corresponde aproximadamente ao número total dos seus discursos. Durante seus vinte e oito anos na Câmara dos Comuns, Burke sempre foi um dos dois ou três oradores mais populares. Além disso, Burke serviu ao seu partido como autor de panfletos e discursos publicados em formato impresso. Ele obteve seu primeiro sucesso neste campo com o panfleto Pensamentos sobre a causa do descontentamento atual, 1770 - uma declaração dos princípios políticos dos Whigs de Rockingham. Este documento contém uma definição bem conhecida de partido político e uma defesa do seu papel no governo. As especulações sobre o “gabinete duplo” e, em geral, sobre as atividades dos “amigos do rei”, como eram chamados os políticos sob o controle de Jorge III, foram consideradas irrealistas pelos historiadores do século XX. Os dois primeiros discursos integralmente impressos de Burke foram dedicados aos problemas das colônias: Sobre a Tributação Americana, proferido em abril de 1774 e publicado em 1775 e Sobre a mudança de suas resoluções para a conciliação com as colônias, proferido e publicado na primavera de 1775). O mesmo tema foi discutido em sua famosa Carta aos Xerifes de Bristol, sobre os Assuntos da América, 1777. O pensamento de Burke sobre a América era pragmático e conservador. O problema, na sua opinião, não era como resolver conflitos com as colónias sobre questões de “direito a tributar” ou “representação”, mas como manter as colónias sob o controlo da Grã-Bretanha. Isto só pode ser feito, acreditava ele, estudando as características da situação local. vida politica e, consequentemente, construindo uma linha política. A Inglaterra, escreveu Burke, ganhou muito com o comércio com a América e não receberia menos, mesmo que não recebesse um único xelim em impostos. Esta filosofia política não conseguiu convencer o parlamento inglês da época, embora nos séculos XIX e XX. muitos pesquisadores admiraram a visão de Burke. A atividade de Burke no Parlamento, o seu interesse pelo comércio e o desacordo com as políticas governamentais em relação às colónias impressionaram os mercadores de Bristol, que em 1774 o elegeram como seu representante na Câmara dos Comuns. Burke sentiu-se lisonjeado por ser membro do parlamento da segunda cidade inglesa mais importante e procurou cumprir as ordens dos seus eleitores comerciantes da melhor maneira possível. No entanto, o seu zelo deixou de agradar ao povo de Bristol quando começou a expressar ideias sobre a necessidade de flexibilização das regras de comércio com a Irlanda, sobre a reforma das leis de insolvência e sobre a tolerância para com os católicos. Burke perdeu sua cadeira para Bristol em 1780 e passou a representar o eleitorado de Malton, que estava sob o controle de Lord Rockingham e do Conde de Fitzwilliam. O relacionamento azedo com Bristol não prejudicou a reputação de Burke, que atingiu níveis sem precedentes nos últimos anos da Revolução Americana. Foram anos de estreita colaboração com Charles James Fox - juntos travaram uma constante guerra de palavras com o primeiro-ministro, Lord North. Burke também desempenhou um papel importante na organização das petições do condado de 1779 e 1780 e no movimento pela reforma económica, visando principalmente limitar o poder do rei e a extensão da sua influência sobre o parlamento. A oposição, que raramente obteve sucesso, foi, no entanto, activa e soube fazer-se ouvir. A vida privada de Burke durante esses anos também não pode ser considerada malsucedida. Ele continua a se comunicar com Samuel Johnson, Oliver Goldsmith, David Garrick e Joshua Reynolds, é amigo de cientistas e artistas, apoia Fanny Burney e descobre George Crabb. Dele vida familiar acabou por ser extraordinariamente feliz. A propriedade de Beaconsfield era uma fonte de alegria para ele. Ele adorava convidados e fez uma pausa na política para fazer trabalhos agrícolas. Após 16 anos na oposição, o grupo de Rockingham chegou ao poder em março de 1782. Burke não foi nomeado membro do gabinete, mas sim o principal tesoureiro militar. Esta posição era muito menos lucrativa do que antes das reformas promovidas pelo próprio Burke. Mas mesmo o pouco que este cargo proporcionou foi perdido com a morte de Rockingham em julho de 1782. A posição de Burke no partido foi abalada. Ele apoiou Fox em seus passos para demitir o governo de Lord Shelburne e firmou uma aliança malsucedida com Lord North, que, no entanto, lhe permitiu recuperar o cargo de tesoureiro militar por um curto período de tempo. Quando George III e William Pitt, o Jovem, obtiveram sucesso contra a coalizão em 1784, Burke retornou às fileiras da oposição. Agora Fox era real, e o duque de Portland era a figura de proa de um partido no qual Burke estava gradualmente perdendo influência. Seus principais esforços na década de 1780 visavam investigar as atividades da Companhia das Índias Orientais, o que levou à renúncia do governador-geral de Bengala Warren Hastings em 1787 e a um julgamento que durou sete anos. O próprio Burke repetiu muitas vezes que as obras “indianas” foram a principal obra de sua vida. No entanto, os historiadores modernos nesta fase atividade política ocupa uma extensão menor do que seus outros aspectos. É geralmente aceito que Burke foi extremamente injusto com Hastings. Mas o tempo ditou as suas condições. Era necessário atrair a atenção do público para problemas morais domínio imperial, e apenas a exigência de renúncia poderia de alguma forma contribuir para a reforma. E se os britânicos governarem a Índia no século XIX. tornou-se mais escrupuloso do que no século 18, então isso é em parte mérito de Burke. No auge da campanha indiana, outra questão política mais importante surgiu com força total, relativa à Revolução Francesa de 1789. Burke foi um dos primeiros a sentir a extrema importância dos acontecimentos em França. Em Novembro de 1790, quando as simpatias britânicas ainda estavam com os revolucionários, publicou as suas Reflexões sobre a Revolução em França, um panfleto de mais de 400 páginas no qual examinou os principais princípios políticos da revolução. Burke estava mal informado sobre o que estava acontecendo na França; em qualquer caso, a sua principal preocupação era o impacto dos “princípios franceses” sobre os cidadãos ingleses. Burke viu o perigo da revolução na sua adesão cega à teoria, na sua preferência por direitos abstractos em vez de instituições e costumes tradicionais, e no seu desprezo pela experiência. O próprio Burke acreditava nas tradições clássicas, provenientes de Aristóteles, e nas tradições cristãs, das quais considerava o teólogo inglês Richard Hooker um representante. As opiniões de Burke dificilmente podem ser chamadas de pragmatismo perseguido sistematicamente, mas ele desconfiava profundamente das “especulações metafísicas” de estadistas inexperientes. Expandindo as idéias de seus primeiros escritos e discursos sobre a América e até mesmo de trabalhos anteriores em Defesa da Sociedade Natural, Burke se opôs aos princípios da Idade da Razão - ou pelo menos contra a arrogância daqueles que acreditavam que com a ajuda da razão o final mistérios da existência poderiam ser penetrados. Ele acreditava que somente a ação da providência divina poderia explicar grandes mudanças históricas. As reflexões cumpriram o seu propósito imediato e atraíram o interesse público para as ideias e acontecimentos da Revolução Francesa. O livro causou inúmeras controvérsias e respostas, entre as quais a mais famosa é o panfleto de Thomas Paine, Os Direitos do Homem (1791-1792). Contudo, a importância do livro de Burke não termina aí. Apesar de sua aspereza de estilo e erros de fato, as Reflexões são a obra mais importante de Burke. Expressa mais plenamente a filosofia do conservadorismo, que é a contribuição de Burke para o pensamento político mundial. As reflexões são também a principal vitória conquistada pela sua eloquência. O livro evocou uma resposta incomumente ampla. Numa altura em que não havia ameaça de guerra ou invasão, criou-se uma sensação de crise que normalmente só surge durante períodos de desastre. O livro é dedicado a acontecimentos específicos, mas tem a amplitude e a profundidade inerentes a uma obra literária notável. William Hazlitt, Matthew Arnold e Leslie Stephen chamam Burke por unanimidade de mestre da prosa inglesa. As reflexões são a manifestação mais marcante de seu talento. Últimos anos A vida de Burke foi repleta de ansiedade e decepção. Seis meses após a publicação das Reflexões, em maio de 1791, ele rompeu finalmente e publicamente com Foxe devido a diferenças na avaliação da Revolução Francesa. Durante algum tempo esta ruptura levou ao isolamento de Burke dentro do Partido Whig; ele publicou Um apelo dos novos Whigs aos antigos Whigs o novo para o velho Whigs) em agosto de 1791 para provar que sua posição seguia os princípios tradicionais do partido. Os acontecimentos subsequentes confirmaram que Burke estava certo em qualquer caso, atraíram a elite do partido para o seu lado e; opinião pública. Mas mesmo a guerra com a França, que começou em Janeiro de 1793, não foi cruzada contra os jacobinos, que Burke pediu. Nunca deixou de lembrar ao governo e ao público a necessidade de ações mais decisivas, coordenadas com outras potências europeias, que pudessem eliminar o perigo de a revolução se espalhar. A renúncia de Burke em junho de 1794 não trouxe paz à sua alma. A tragédia pessoal - a morte de seu único filho Richard em agosto de 1794 - mergulhou Burke no desespero, sua dor foi agravada por uma sensação de catástrofe nacional e mundial iminente. Ele foi sensível à decisão de absolver Warren Hastings em 1795. Burke estava preocupado com os acontecimentos na Irlanda e acreditava que apenas concessões significativas à maioria católica poderiam impedir a revolução neste país. Burke apoiou as medidas do Conde de Fitzwilliam como Lorde Tenente e sentiu-se responsável pelo fracasso do processo quando Pitt, como Primeiro Ministro, rejeitou as ações de Fitzwilliam. Os erros cometidos pela coligação europeia em relação à França levaram-no ao desespero. Mas o desespero não significou a renúncia de posições. Embora Burke se considerasse um homem acabado após a morte de seu filho, ele continuou a ajudar com conselhos e apoiar seus amigos e estudantes: Fitzwilliam, Portland, William Wyndham, bem como patriotas irlandeses e refugiados franceses. A correspondência de Burke durante esses anos é mais intensa do que em qualquer outro período de sua vida. Enganaram-se aqueles que pensavam que ele estava fora do jogo. No final de 1795, o jovem duque de Bedford falou de forma hostil na Câmara dos Lordes sobre Burke e o montante da sua pensão. Com sua resposta - a famosa Carta a um Nobre Senhor - Burke desferiu um golpe esmagador no duque. Esta carta é considerada por alguns historiadores como "a retaliação mais deliciosa da história da literatura inglesa". Havia também uma razão mais séria para expressar meus pensamentos sobre o que estava acontecendo. A guerra com a França ocorreu sem sucesso especial e, claro, havia pessoas na Inglaterra que queriam negociações e paz. Para Burke, nada poderia ter sido mais vergonhoso. Ele considerava todos os líderes franceses "ladrões e assassinos" - Danton, Robespierre e o Diretório. Acreditar que era possível chegar a um acordo com essas pessoas, acreditava Burke, significava envolver-se em auto-engano. No final de 1795, provocado pelos sentimentos pacíficos expressos num panfleto por seu velho amigo Lord Auckland, Burke começou a primeira de suas Cartas pela Paz com os Regicidas. Este trabalho nunca foi concluído, mas foi publicado como um fragmento após a morte de Burke. Nas Obras de Burke, a primeira letra está localizada em quarto lugar. As cartas, que hoje são chamadas de primeira e segunda (na verdade, duas partes de um único todo), foram publicadas no outono de 1796 sob o título Duas Cartas... sobre Propostas de Paz com o Diretório Regicida da França). A carta hoje chamada de terceira (escrita por último), assim como a quarta, tem caráter de fragmento e foi publicada em 1797, após a morte do autor. A terceira carta nunca foi concluída. Burke morreu em Beaconsfield (Buckinghamshire) em 9 de julho de 1797.
LITERATURA
Burke E. Reflexões sobre a revolução na França. M., 1993
Enciclopédia de Collier. - Sociedade Aberta. 2000 .
Veja o que é "BURKE Edmund" em outros dicionários:
- (1729 97) Publicitário e filósofo inglês, um dos líderes Whig. Autor de panfletos contra a Revolução Francesa. Século 18.BURKE (Burke) Edmund (12 de janeiro de 1729, Dublin, 9 de julho de 1797, Baconsfield), pensador, publicitário e político inglês, ... ... Grande dicionário enciclopédico
- (Burke, Edmund) (1729–97) Político, pertencia ao partido Whig; sentou-se no parlamento, com um breve intervalo, de 1766 até sua morte. Ele lutou pela prosperidade de sua Irlanda natal, opondo-se à propriedade de terras pelos proprietários,... ... Ciência Política. Dicionário.
J. Reynolds. Edmund Burke Edmund Burke (Inglês Edmund Burke; 12 de janeiro de 1729, Dublin 9 de julho de 1797, Beaconsfield, Buckinghamshire) Parlamentar inglês, político, publicitário do Iluminismo, fundador ideológico dos britânicos ... ... Wikipedia
- (Burke) Burke Edmund (1729 1797) Publicitário inglês, figura política. Nasceu em 12 de janeiro de 1729 em Dublin, Irlanda, na família de um advogado de Dublin. Ele estudou em uma escola Quaker e no Trinity College em Dublin. 1750 entrou em Londres... Enciclopédia consolidada de aforismos
Edmund Burke (1729-1797) foi um pensador, ensaísta e político, ele também foi um ideólogo do conservadorismo.
E. Burke iniciou seu trabalho literário no campo da filosofia com o panfleto “Defesa da Sociedade Natural” (1756), no qual respondeu negativamente à filosofia racionalista de G. Bolingbroke, e em 1757 - “Uma Investigação Filosófica sobre a Origem de Nossas Idéias do Sublime e do Belo”, que teve grande influência sobre a formação da estética europeia. De 1758 a 1790 foi o principal autor e editor do Registro Anual.
O conservadorismo político como uma visão de mundo holística revelou-se pela primeira vez em 1790, quando a filosofia “Impressões da Revolução na França” de E. Burke e os valores sócio-políticos do conservadorismo na consciência pública da Rússia (desde as origens até o presente) foram publicados. Resumo de artigos. Edição 1. - Ed. Yu.N. Carne enlatada., pág. 70-71. . Os ensinamentos de Burke surgiram como uma reação contra a promissora Revolução Francesa e a exaltação da razão pelos filósofos iluministas G. Skirbeck e N. Guillier. História da filosofia. . Ao mesmo tempo, o conservadorismo é considerado o oposto do radicalismo, investindo em ambos os conceitos, além do conteúdo puramente formal, abstrato e ideológico, característico e mais acessível às tradições da política inglesa.
O surgimento e o desenvolvimento das crenças de E. Burke foram influenciados pelas ideias políticas de vários ideólogos como G. Bracton, J. Harrington e J. Locke, como resultado das quais E. Burke formou uma opinião sobre o sistema de separação de poderes, um Estado forte e a vantagem inerente da propriedade. A influência direta da filosofia moderna ajudou E. Burke: compreender o processo de formação e funcionamento da sociedade; descobrir o lugar do indivíduo na natureza e na sociedade; chegar à ideia e desenvolver ideias a partir de uma posição conservadora: “liberdade”, “liberdade de propriedade”, percepção de moralidade e política; caracterizar os processos ocorridos na sociedade na segunda metade do século XVIII. É revelado o ambiente político e socioeconómico para a formação das opiniões conservadoras de E. Burke.
Em "Reflexões sobre a Revolução Francesa" (1790) de E. Burke, primeiro manifesto do conservadorismo político europeu, já existem questões antropológicas. Burke viu, logo na fase inicial da Revolução Francesa, o seu verdadeiro significado político e moral e opôs-se a todas as analogias entre o movimento liberal inglês do século XVII, que respeitava as tradições, e o movimento revolucionário francês, que se propôs a implementar um sistema social completamente novo. -ordem política. “Eu não descartaria a possibilidade de mudanças, mas há coisas que devem ser preservadas. Eu recorreria à medicina apenas quando o paciente estivesse realmente doente. Ao reformar o prédio, preservaria o seu estilo.” Burke E. Reflexões sobre a revolução na França. M., 1993.S. 143., - argumentou E. Burke.
Repreendendo os seus rivais pela miopia e incompetência política, o filósofo escocês baseou as suas acusações numa compreensão diferente e mais realista da natureza humana. Pois o domínio da política, cujas competências não se adquirem num dia, exige pelo menos um conhecimento absolutamente completo da natureza humana e das suas necessidades, o que, do ponto de vista do filósofo, de uma forma ou de outra constitui um problema para os “destruidores” dos antigos edifícios sociais franceses que procuram erguer novos. Esses espécimes estão predispostos a uma política selvagem e incontrolável de uma forma que não compreendem o significado da essência política: “A natureza humana é complexa e confusa, os interesses públicos também são extremamente complexos e, portanto, não existe tal direção política, não existe tal poder que sirva a todos. Quando ouço falar da simplicidade do plano, cujo objetivo é um novo sistema político, não posso deixar de pensar que os seus inventores não conhecem o seu ofício ou negligenciam o seu dever. de um sistema político simples é inerentemente falho, para dizer o mínimo." Burke E. Reflexões sobre a revolução na França. M., 1993.S. 72., - gravou E. Burke em suas “Reflexões”.
Assim, sem focar na pecaminosidade da “natureza humana”, o ideólogo, de fato, deu continuidade à tradição maquiavélica da abordagem psicológica para a compreensão da natureza humana, que é interpretada como uma espécie de entrelaçamento do racional e do irracional, do consciente e do inconsciente. Portanto, o pensador inglês enfatizou que o Estado é uma “invenção sábia da humanidade”, destinada a satisfazer as necessidades humanas e ao mesmo tempo a restringir as paixões e desejos humanos dentro de limites razoáveis. Trata-se de uma espécie de instituição educacional que, juntamente com outras instituições sociais - como família, igreja, instituições educacionais- promove o aperfeiçoamento moral de uma pessoa e restringe seus impulsos irracionais por meio de um sistema de regras e deveres sociais, que é formalizado pela sociedade ao longo da vida de mais de uma geração.
E. Burke é considerado o fundador de um novo movimento no âmbito do direito natural, denominado escola histórica do direito.
A combinação do direito natural e do direito positivo para Burke é significativa porque o princípio neles estabelecido agia com base na proibição estrita e era valioso em períodos de crises sociais e políticas. Foi precisamente este direito que evitou a ruptura ordem interna, realizou uma proibição moral e legal e contribuiu para a preservação dos valores culturais, ajudou a garantir o comportamento normativo de grandes massas populares.
Entretanto, Burke também exigiu a teoria do contrato social, a fim de argumentar os seus pensamentos sobre a falta de fundamento das exigências de George III para restaurar a forma de governo em Inglaterra sob a forma de uma monarquia absoluta. E. Burke fomentou ideias sobre uma monarquia constitucional, consolidada como resultado da “Revolução Gloriosa” de 1688. Ele via o tratado como um dos muitos conceitos sobre a origem da sociedade e do Estado, explicando a origem destas instituições com a ajuda da teoria evolucionista dos sofistas gregos e de Cícero.
Construído com base na estrutura social da Inglaterra, o conceito serviu a Edmond Burke como um método para explicar os direitos e responsabilidades de uma pessoa perante a sociedade e o Estado. Nele, E. Burke não permitiu um princípio - a igualdade social, que leva à desintegração da personalidade. No conhecimento dos direitos humanos, E. Burke partiu da mente das pessoas, que coletivamente são mais inteligentes que uma pessoa, pois a sociedade carrega dentro de si a sabedoria de gerações. Burke lembrava constantemente da necessidade de respeitar a experiência das gerações passadas e seguir o “curso natural das coisas”.
E. Burke vê a estabilidade da sociedade na garantia de direitos humanos inalienáveis à propriedade. Segundo o filósofo, a propriedade conecta as bases de qualquer sociedade civilizada, pois é o fator determinante a partir do qual se determina a forma de governo e a distribuição do poder, e se resume em: o direito de tomar decisões; direito de propriedade.
Assim, a condição para o desenvolvimento harmonioso do homem e da sociedade era a observância dos direitos de propriedade, que permitiam à pessoa desenvolver as suas capacidades e talentos.
“Temos medo de deixar as pessoas viverem e agirem apenas com as suas próprias mentes, porque suspeitamos que a mente do indivíduo é fraca e é melhor para o indivíduo recorrer ao fundo geral que armazena a sabedoria adquirida pela nação ao longo dos séculos. .” Burke E. Reflexões sobre a revolução na França. M., 1993.S. 86., - escreveu E. Burke.
Durante a Guerra Revolucionária Americana de 1775-1783, Burke denunciou as medidas repressivas do governo. Em 1780-1782, Burke desempenhou um papel importante na reforma econômica - a eliminação das sinecuras, que eram usadas pelo rei para subornar parlamentares. Ao mesmo tempo, Burke invariavelmente rejeitou a ideia de reforma parlamentar apresentada pelos Whigs de esquerda (um partido na Inglaterra) e radicais. Em 1784-1786, seus discursos parlamentares exigindo a renúncia do Governador Geral da Índia W. Hastings por abuso de poder tornaram-se amplamente conhecidos. Tendo uma percepção extremamente negativa da Grande Revolução Francesa Burke criticou-a duramente numa série de discursos parlamentares e trabalhos jornalísticos(1790-1797), sendo o principal deles “Reflexões sobre a Revolução na França” (1790). Este livro causou muita polêmica, da qual participaram muitos políticos e pensadores proeminentes da Europa, e ficou para a história como uma apresentação clássica dos princípios da ideologia do conservadorismo. Chudinov A.V. Edmund Burke - crítico da Revolução Francesa Capítulos do livro "Reflexões dos Britânicos sobre a Revolução Francesa: E. Burke, J. Mackintosh, W. Godwin"., M., 1996.
Edmund Burke é tradicionalmente considerado o fundador do pensamento conservador. Sua obra “Reflexões sobre a Revolução na França” (1790) deu impulso ao desenvolvimento de diferentes direções do pensamento político, como o tradicionalismo contra-revolucionário francês, o romantismo político alemão e o conservadorismo liberal inglês.
As reflexões cumpriram o seu propósito imediato e atraíram o interesse público para as ideias e acontecimentos da Revolução Francesa. O livro causou inúmeras controvérsias e respostas, entre as quais a mais famosa é o panfleto de Thomas Paine, Os Direitos do Homem (1791-1792). Contudo, a importância do livro de Burke não termina aí. Apesar de sua aspereza de estilo e erros de fato, as Reflexões são a obra mais importante de Burke. Expressa mais plenamente a filosofia do conservadorismo, que é a contribuição de Burke para o pensamento político mundial. As reflexões são também a principal vitória conquistada pela sua eloquência.
Burke acreditava que o processo social é um processo de tentativa e erro. A experiência acumulada e transmitida de geração em geração está incorporada em Instituições sociais e valores que não são construídos conscientemente pelo homem e não são administrados por ele de acordo com um plano racionalmente justificado. Burke escreveu: “a mente de um indivíduo é limitada e é melhor para o indivíduo aproveitar o banco comum e o capital dos povos acumulados ao longo dos séculos. Burke E. Reflexões sobre a Revolução na França, 1955. P. .99.” O conservadorismo de Burke não apoia o conceito de laissez faire completo e não aceita as ideias de “direitos e liberdades naturais”, “bondade natural do homem”, “harmonia natural de interesses”. Burke, em particular, observou que os britânicos devem os seus direitos e liberdades não a alguns princípios abstratos e universais racionalmente formulados, mas ao processo de desenvolvimento da sociedade inglesa desde a Carta Magna até à Declaração de Direitos; ao longo de muitos séculos, esses direitos foram ampliados e transmitidos de geração em geração Burke E. Id.R. 37.
Burke foi um defensor do direito natural clássico e um representante da tradição liberal inglesa; adversário e ao mesmo tempo defensor do historicismo; um defensor das liberdades e um defensor do estado autoritário. No centro das suas “Reflexões” está a defesa da História na sua duração e fluxo natural, em oposição ao projecto revolucionário de reconstrução consciente da ordem social; defesa do preconceito contra a Razão; experiência social - em oposição à experiência individual.
"Reflexões" foram escritas por Burke sobre a tentativa da "Sociedade da Revolução" de Londres de unir duas revoluções muito diferentes e duas constituições diferentes desenvolvidas durante elas - a constituição inglesa de 1688, permeada pelo espírito do protestantismo, que refletiu os séculos -antigas tradições das liberdades nacionais inglesas e da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão francesa, destrutivas e ateístas, criadas pela mente dos teóricos e, portanto, artificiais e errôneas.
Segundo Burke, a Revolução Inglesa (ao contrário da Francesa) foi legal na medida em que não expressou a vontade subjetiva do Parlamento, foi a maior necessidade histórica e restaurou as liberdades historicamente adquiridas, um plano único para o desenvolvimento da história inglesa. Com tudo isto, Burke não aceitou esquemas racionalistas.
Quando um estadista se depara com uma enorme massa “permeada de paixões e interesses”, não pode haver soluções simples. Simples só pode ser superficial! Portanto, o conceito de “liberdade em geral” é estranho à verdadeira natureza do homem, independentemente de qualquer coisa - apenas as liberdades específicas têm significado, pois foram formadas no processo de desenvolvimento de um determinado povo. “Nossa liberdade tem sua própria genealogia, características, galeria de retratos” Burke E. Reflexões sobre a Revolução na França. Oxford, 1877. P. 40. .
Mainham escreveu sobre E. Burke: “O que é notável sobre Burke é que ele foi o primeiro autor a criticar a Revolução Francesa. Ele foi o iniciador do conservadorismo anti-revolucionário. Todos os críticos conservadores posteriores da Revolução Francesa permaneceram mais ou menos sob o domínio. sua influência. Foi Burke, mais do que qualquer um, quem deu ideias e slogans ao campo anti-revolucionário. Suas “Reflexões sobre a Revolução na França” foram um panfleto dirigido contra as sociedades e clubes pró-revolucionários que surgiram na Inglaterra. perspectiva particularmente favorável para uma compreensão política correta da revolução, de modo que cada observação específica se transformou em uma tese fundamental, tornou-se “filosófica” - mesmo para uma mente fundamentalmente não-filosófica, que era a dotação de Burke. do nosso tempo.S. 629.
Hayek acreditava que a filosofia de Edmund Burke se baseava principalmente num esquema evolutivo: “Tudo muda”, escreve ele em “Reflexões”, “todas as ilusões que tornaram o poder benevolente e a submissão liberal, que deram harmonia aos vários lados sombrios da nossa sociedade”. vidas e muito suavemente tudo o que foi usado em benefício da política, todos os sentimentos que suavizaram e embelezaram a vida privada - tudo desaparecerá diante do ataque indomável da Razão." Burke E. Op. cit. Pág. 158. .
Burke defende, em primeiro lugar, o “espírito de liberdade” que permeou as instituições anteriores e a “moral cavalheiresca”. Assim, o dilema da liberdade e da igualdade é resolvido por Burke em favor da liberdade fora da igualdade – numa sociedade hierárquica tradicional.
Na filosofia de Burke observamos flutuações constantes entre os princípios da filosofia política burguesa inicial, que formaram a base da tradição liberal, e os postulados tradicionalistas, que mais tarde formaram o núcleo do pensamento conservador.
Considerando Burke o fundador da tendência conservadora na filosofia política, deve-se notar que suas crenças se desenvolveram numa direção liberal. Falando do conservadorismo de Edmund Burke, devemos enfatizar a natureza liberal deste conservadorismo. Todo o desenvolvimento do conservadorismo inglês seguiria posteriormente o mesmo caminho até R. Peel e Disraeli, que proclamaram um conservadorismo de natureza reformista, porém, tal conservadorismo utilizou reformas apenas para preservar o antigo. Do absoluto da liberdade ao romance da igualdade (da história da filosofia política), ed. Fedorova M.M., Hevesi M.A., M., 1994. - 62 p. - 212 pág.
