Internationaler Gerichtshof. Charta der Vereinten Nationen, Kapitel XVI

Übung 1

In Kunst. 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs als eine der Quellen internationales Recht Internationale Bräuche werden „als Beweis für eine als Gesetz anerkannte allgemeine Praxis“ erwähnt.
Von welchem ​​internationalen Brauch – universell oder lokal – sprechen wir in diesem Fall? Kann ein Brauch aus einem Komplex bestehen? internationale Standards? Was versteht man unter dem Nachweis der Existenz eines Brauchtums?
Nennen Sie 2-3 Beispiele für internationale Bräuche und begründen Sie die Tatsache ihrer Anerkennung durch die Russische Föderation, indem Sie, wenn möglich, die Praxis der Staaten oder indirekte Zeichen verwenden, die dies bestätigen: außenpolitische Dokumente, Regierungserklärungen, diplomatische Korrespondenz, eine Beschreibung von a übliche Norm in der nationalen Gesetzgebung, bestimmte Handlungen, die auf das Vorliegen von Anforderungen im Zusammenhang mit der Nichteinhaltung des Brauchs hinweisen, das Fehlen von Protesten gegen die Handlungen, die den Brauch darstellen.

Aufgabe 2

Im Januar 2002 erhielt das Schiedsgericht der Region Tjumen Gerichtsdokumente und einen Antrag des Wirtschaftsgerichts der Region Mogilev (Republik Weißrussland), die Zwangsvollstreckung der Entscheidung dieses Gerichts zur Wiedereinziehung auf dem Territorium Russlands anzuerkennen und zu genehmigen Geldbeträge für den Haushalt der Republik Belarus von einer geschlossenen Aktiengesellschaft mit Sitz in der Stadt. Unter den an das russische Schiedsgericht übermittelten Dokumenten wurde ein Vollstreckungsbescheid des Gerichts vorgelegt, das die entsprechende Entscheidung getroffen hatte.
In welcher Reihenfolge wird die Entscheidung des zuständigen Wirtschaftsgerichts der Republik Belarus ausgeführt? Ist es in diesem Fall erforderlich, dass das Schiedsgericht der Region Tjumen eine Entscheidung über die Anerkennung und Genehmigung der Zwangsvollstreckung auf dem Gebiet erlässt? Russische Föderation ausländisches Urteil?
Begründen Sie Ihre Antworten mit Verweisen auf einen internationalen Vertrag und die russische Gesetzgebung.

Aufgabe 3

Verfassen Sie 5 Testaufgaben (jeweils 10 Fragen), die alle Themen des Kurses „Internationales Recht“ abdecken. Geben Sie als Bewerbung die richtigen Antwortmöglichkeiten für Ihre Tests an.

1. Nur Staaten können Parteien in Fällen vor dem Gerichtshof sein.

2. Vorbehaltlich der Bestimmungen und Bedingungen seiner Geschäftsordnung kann der Gerichtshof öffentliche Anträge stellen Internationale Organisationen Informationen über die bei ihm anhängigen Fälle und erhält von diesen Organisationen auch auf eigene Initiative entsprechende Informationen.

3. Wenn es in einem vor dem Gerichtshof anhängigen Fall erforderlich ist, dass dieser die Gründungsurkunde einer öffentlichen internationalen Organisation oder ein aufgrund einer solchen Urkunde geschlossenes internationales Übereinkommen auslegt, benachrichtigt der Kanzler des Gerichtshofs die betreffende öffentliche internationale Organisation und übermittelt sie dazu Kopien aller schriftlichen Verfahren.

1. Der Gerichtshof steht Staaten offen, die Vertragsparteien dieses Statuts sind.

2. Die Bedingungen, unter denen der Gerichtshof anderen Staaten zur Verfügung steht, werden vom Sicherheitsrat festgelegt, vorbehaltlich der besonderen Bestimmungen in bestehenden Verträgen; Diese Bedingungen können keinesfalls dazu führen, dass die Parteien vor dem Gericht in eine ungleiche Lage geraten.

3. Wenn ein Staat, der nicht Mitglied der Vereinten Nationen ist, Partei des Falles ist, legt der Gerichtshof den Betrag fest, den diese Partei zu den Kosten des Gerichtshofs beitragen muss. Diese Regelung gilt nicht, wenn sich der betroffene Staat bereits an den Kosten des Gerichts beteiligt.

1. Die Zuständigkeit des Gerichtshofs umfasst alle ihm von den Parteien vorgelegten Fälle und alle Angelegenheiten, die in der Charta der Vereinten Nationen oder in geltenden Verträgen und Übereinkommen ausdrücklich vorgesehen sind.

2. Vertragsstaaten dieses Statuts können jederzeit erklären, dass sie ohne besondere Vereinbarung ipso facto in Bezug auf jeden anderen Staat, der die gleiche Verpflichtung übernimmt, die Zuständigkeit des Gerichtshofs als zwingend für alle Rechtsstreitigkeiten anerkennen, die Folgendes betreffen:

a) Auslegung des Vertrags;

b) jede Frage des Völkerrechts;

c) das Vorliegen einer Tatsache, die, wenn sie festgestellt würde, einen Verstoß gegen eine internationale Verpflichtung darstellen würde;

d) Art und Umfang der für die Verletzung der internationalen Verpflichtung geschuldeten Entschädigung.

3. Die oben genannten Erklärungen können bedingungslos oder unter Bedingungen der Gegenseitigkeit seitens bestimmter Staaten oder für einen bestimmten Zeitraum erfolgen.

4. Solche Erklärungen sind beim Generalsekretär zu hinterlegen, der Kopien davon an die Parteien dieses Statuts und an den Kanzler des Gerichtshofs weiterleitet.

5. Nach Artikel 36 des Statuts des Ständigen Internationalen Gerichtshofs abgegebene Erklärungen, die weiterhin in Kraft bleiben, gelten für die Parteien dieses Statuts als verbindliche Anerkennung der Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs auf sie für die noch nicht abgelaufene Laufzeit dieser Erklärungen und gemäß den darin genannten Bedingungen.

6. Im Falle einer Streitigkeit über die Zuständigkeit des Gerichts wird die Frage durch eine Entscheidung des Gerichts geklärt.

In allen Fällen, in denen ein Vertrag oder eine Übereinkunft die Überweisung eines Falles an ein vom Völkerbund einzurichtendes Gericht oder an den Ständigen Internationalen Gerichtshof vorsieht, ist der Fall zwischen den Vertragsparteien dieses Statuts an den zu verweisen Internationaler Gerichtshof.

1. Das Gericht, das verpflichtet ist, die ihm vorgelegten Streitigkeiten auf der Grundlage des Völkerrechts zu lösen, wendet an:

a) internationale Übereinkommen allgemeiner und besonderer Art, die von den streitenden Staaten ausdrücklich anerkannte Regeln festlegen;

b) internationale Sitten als Beweis für eine als Gesetz anerkannte allgemeine Praxis;

c) die von zivilisierten Nationen anerkannten allgemeinen Rechtsgrundsätze;

d) vorbehaltlich des in Artikel 59 genannten Vorbehalts, Gerichtsentscheidungen und die Lehren der am besten qualifizierten Experten des öffentlichen Rechts der verschiedenen Nationen als Hilfe bei der Festlegung gesetzlicher Regeln.

2. Dieses Urteil schränkt nicht die Befugnis des Gerichtshofs ein, einen Fall ex aequo et bono zu entscheiden, wenn die Parteien dies vereinbaren.

Internationaler Gerichtshof(eines der sechs Hauptorgane der Vereinten Nationen, das durch die UN-Charta gegründet wurde, um eines der Hauptziele der Vereinten Nationen zu erreichen, „mit friedlichen Mitteln im Einklang mit den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts die Beilegung oder Beilegung durchzuführen“. von internationalen Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Bruch des Landfriedens führen können.“

Das Gericht, das verpflichtet ist, die ihm vorgelegten Streitigkeiten auf der Grundlage des Völkerrechts zu lösen, wendet an:

Es ist allgemein anerkannt, dass die Quellen des modernen Völkerrechts in Artikel 38 Absatz 1 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs aufgeführt sind, der lautet:

Zusätzlich zu seiner richterlichen Funktion hat der Internationale Gerichtshof eine beratende Funktion. Gemäß Artikel 96 der UN-Charta können die Generalversammlung oder der Sicherheitsrat zu jeder Rechtsfrage Gutachten des Internationalen Gerichtshofs einholen. Darüber hinaus sind auch andere UN-Gremien und spezialisierte Institutionen Die Generalversammlung kann jederzeit dazu ermächtigen, auch Gutachten des Gerichtshofs anzufordern. Vom Gerichtshof angewandte Rechtsquellen

d) vorbehaltlich des in Artikel 59 genannten Vorbehalts die Urteile und Lehren der am besten qualifizierten Experten des öffentlichen Rechts der verschiedenen Nationen als Hilfe für die Festlegung von Rechtsnormen.

Der Gerichtshof arbeitet im Einklang mit dem Statut, das Teil der UN-Charta ist, und seiner Geschäftsordnung.

Statut des Internationalen Gerichtshofs und Quellen des Völkerrechts.

zu rechtlichen Fragen, die sich aus ihrem Tätigkeitsbereich ergeben.

Artikel 38 des Statuts des UN-Gerichtshofs

Die durchschnittliche Dauer eines Verfahrens vor Gericht beträgt etwa 4 Jahre.

Um gewählt zu werden, muss ein Kandidat in beiden Gremien die absolute Mehrheit der Stimmen erhalten. Um die Kontinuität innerhalb des Gerichtshofs zu gewährleisten, enden die Amtszeiten der 15 Richter nicht alle gleichzeitig. Alle drei Jahre finden Wahlen für ein Drittel der Mitglieder des Gerichts statt.

Der Gerichtshof hat eine doppelte Funktion: Er entscheidet im Einklang mit dem Völkerrecht über Rechtsstreitigkeiten, die ihm von Staaten vorgelegt werden, und gibt Gutachten zu Rechtsfragen ab. Gemäß Artikel 96 der UN-Charta können die UN-Generalversammlung oder der UN-Sicherheitsrat zu jeder Rechtsfrage Gutachten des Internationalen Gerichtshofs einholen.

Der Internationale Gerichtshof besteht aus 15 unabhängigen Richtern, die unabhängig von ihrer Nationalität aus Personen mit hohem moralischen Charakter ausgewählt werden, die in ihrem Land die Anforderungen für die Ernennung zu höheren Richterämtern erfüllen oder Juristen mit anerkannter Autorität auf dem Gebiet des Völkerrechts sind .

3. Egorov A.A. Anerkennung und Vollstreckung von Gerichtsentscheidungen der am Minsker Übereinkommen der GUS teilnehmenden Länder // Gesetzgebung und Wirtschaft. 1998. Nr. 12 (178).

1. Danilenko G.M. Sitte im modernen Völkerrecht. M.. Wissenschaft, 1988.

2. Vinnikova R.V. Umsetzung des Völkerrechts im Schiedsverfahren der Russischen Föderation: Zusammenfassung des Autors. . Ph.D. legal Wissenschaft. Kasan, 2003.

Generell ist das Problem der Gewohnheitsregeln des Völkerrechts eines der schwierigsten theoretischen Probleme des Völkerrechts. Deshalb war die Frage der Gewohnheitsregeln des Völkerrechts Gegenstand ständige Aufmerksamkeit Spezialisten seit Jahrhunderten.

Nennen Sie 2 - 3 Beispiele für internationale Bräuche und belegen Sie die Tatsache ihrer Anerkennung durch die Russische Föderation, indem Sie, wenn möglich, die Praxis der Staaten oder indirekte Zeichen verwenden, die dies bestätigen: außenpolitische Dokumente, Regierungserklärungen, diplomatische Korrespondenz, eine Beschreibung von a übliche Norm in der nationalen Gesetzgebung, bestimmte Maßnahmen, die auf das Vorhandensein von Anforderungen im Zusammenhang mit hinweisen; Nichteinhaltung einer Sitte, mangelnder Protest gegen Handlungen, die eine Sitte darstellen.

Von welchem ​​internationalen Brauch – universell oder lokal – sprechen wir in diesem Fall? Kann ein Brauchtum aus einer Reihe internationaler Normen bestehen? Was versteht man unter dem Nachweis der Existenz eines Brauchtums?

II. Im Januar 2002 erhielt das Schiedsgericht der Region Tjumen Gerichtsdokumente und einen Antrag des Wirtschaftsgerichts der Region Mogilev (Republik Weißrussland), die Zwangsvollstreckung der Entscheidung dieses Gerichts zur Wiedereinziehung auf dem Territorium Russlands anzuerkennen und zu genehmigen Geldbeträge für den Haushalt der Republik Belarus von einer geschlossenen Aktiengesellschaft mit Sitz in der Stadt. Unter den Dokumenten wurde dem russischen Schiedsgericht ein Vollstreckungsbescheid des Gerichts vorgelegt, das die entsprechende Entscheidung getroffen hat.

2) Sanktionierung einer solchen Praxis durch den Staat, nämlich: die sich daraus ergebenden Verhaltensregeln.

III. Verfassen Sie 5 Testaufgaben (jeweils 10 Fragen), die alle Themen des Kurses „Internationales Recht“ abdecken. Geben Sie als Bewerbung die richtigen Antwortmöglichkeiten für Ihre Tests an.

Vertrag und Brauchtum sind universelle Quellen, deren Rechtskraft sich aus dem allgemeinen Völkerrecht ergibt; gesetzgebende Entscheidungen von Organisationen ist besondere Quelle, deren Rechtskraft durch den Gründungsakt der jeweiligen Organisation bestimmt wird.

Klicken Sie hier, um sich zu registrieren. Das Werk wird Ihrem persönlichen Konto hinzugefügt.

5. Diese Gehälter, Zulagen und Vergütungen werden von der Generalversammlung festgelegt. Sie können während ihrer Lebensdauer nicht reduziert werden.

3. Er benachrichtigt auch die Mitglieder der Vereinten Nationen durch Generalsekretär sowie andere Staaten, die das Recht auf Zugang zum Gerichtshof haben.

1. Über jede Gerichtsverhandlung wird ein Protokoll geführt, das vom Sekretär und dem Vorsitzenden unterzeichnet wird.

3. Die oben genannten Erklärungen können bedingungslos oder unter Bedingungen der Gegenseitigkeit seitens bestimmter Staaten oder für einen bestimmten Zeitraum erfolgen.

Internationaler Gerichtshof

1. Die Amtssprachen des Gerichts sind Französisch und Englisch. Wenn die Parteien zustimmen, den Fall weiterzuführen Französisch, die Entscheidung wird auf Französisch getroffen. Wenn die Parteien zustimmen, den Fall weiterzuführen Englische Sprache Die Entscheidung wird in englischer Sprache getroffen.

6. Das Gehalt des Kanzlers des Gerichts wird von der Generalversammlung auf Vorschlag des Gerichts festgelegt.

Die in den Artikeln 26 und 29 vorgesehenen Kammern können mit Zustimmung der Parteien an anderen Orten als Den Haag tagen und ihre Aufgaben wahrnehmen.

Nachdem das Gericht innerhalb der vorgeschriebenen Frist Beweise erhalten hat, kann es die Annahme weiterer mündlicher oder schriftlicher Beweise verweigern, die eine Partei ohne Zustimmung der anderen Partei vorlegen möchte.

6. Gemäß den Absätzen 2, 3 und 4 dieses Artikels gewählte Richter müssen die in Artikel 2 und Absatz 2 von Artikel 17 sowie in den Artikeln 20 und 24 dieser Satzung geforderten Bedingungen erfüllen. Sie beteiligen sich an der Entscheidungsfindung Gleichberechtigung mit ihren Kollegen.

3. Das Gericht ist verpflichtet, auf Antrag einer Partei ihr das Recht zu gewähren, eine andere Sprache als Französisch und Englisch zu verwenden.

Bei der Wahrnehmung seiner Beratungsaufgaben orientiert sich der Gerichtshof darüber hinaus an den Bestimmungen dieses Statuts in Bezug auf umstrittene Fälle, soweit der Gerichtshof sie als anwendbar anerkennt.

1. Für die Zustellung aller Mitteilungen an andere Personen als Vertreter, Anwälte und Anwälte wendet sich das Gericht direkt an die Regierung des Staates, in dessen Hoheitsgebiet die Mitteilung zugestellt werden soll.

Der Internationale Gerichtshof befasste sich auch mit Fällen im Zusammenhang mit der Gerichtsbarkeit von Staaten, d. h. Fälle im Zusammenhang mit der Ausübung seiner Macht durch den Staat gegenüber ausländischen Staatsbürgern in seinem Hoheitsgebiet oder gegenüber seinen Staatsbürgern im Hoheitsgebiet eines ausländischen Staates. Sie beziehen sich in der Regel auf Fragen der Staatsangehörigkeit, des Asylrechts oder der Immunität.

Seit Beginn seiner Existenz hat das Gericht mehr als ein Dutzend Fälle zum Schutz privater und kommerzieller Interessen geprüft. In den 1950er Jahren erhob Liechtenstein im Namen von Riedrich Nottebohm, einem ehemaligen deutschen Staatsbürger, der 1939 liechtensteinischer Staatsbürger wurde, Anspruch auf Guatemala.

Im Laufe seiner Geschichte erlebte das Gericht Phasen intensiver Aktivität und relativer Inaktivität. Seit 1985 ist die Zahl der vor dem Gerichtshof eingereichten Fälle gestiegen, so dass jedes Jahr mehr als ein Dutzend Fälle anhängig sind (diese Zahl stieg stark an, auf 25 im Jahr 1999). Diese Zahl mag bescheiden erscheinen, es sollte jedoch beachtet werden, dass die Anzahl der Fälle im Vergleich zu den Fällen natürlich gering ist, da die Anzahl potenzieller Prozessparteien viel geringer ist als bei nationalen Gerichten (nur etwa 210 Staaten und internationale Organisationen haben Zugang zum Gerichtshof). Anzahl der Fälle, die von nationalen Gerichten geprüft werden.

Die Wiederholung von Handlungen setzt die Dauer ihrer Vollendung voraus. Das Völkerrecht legt jedoch nicht fest, welcher Zeitraum für die Entstehung eines Brauchtums erforderlich ist. Mit modernen Transport- und Kommunikationsmitteln können Staaten schnell über die Handlungen anderer lernen und entsprechend darauf reagieren und die eine oder andere Verhaltensweise wählen. Dies hat dazu geführt, dass der Zeitfaktor nicht mehr wie zuvor eine wichtige Rolle spielt Rolle im Entstehungsprozess eines Brauchtums.

Darüber hinaus hat der Gerichtshof mehrfach Festlandsockel abgegrenzt, beispielsweise in den folgenden Fällen: Tunesien/Libyen und Libyen/Malta ( Kontinentalplatte, 1982 und 1985); Kanada/Vereinigte Staaten (Abgrenzung des Golfs von Maine zum Meer, 1984); und Dänemark gegen Norwegen (Maritime Abgrenzung zwischen Grönland und Jaan Mayen, 1993).

Im Jahr 1992 beendete eine weitere vom Gerichtshof eingesetzte Kammer einen 90-jährigen Streit zwischen El Salvador und Honduras über Land-, See- und Inselgrenzen. Im Jahr 1969 waren die Spannungen über den Streit so groß, dass ein Fußballspiel zwischen den Mannschaften beider Länder bei der Weltmeisterschaft zu einem kurzen, aber blutigen „Fußballkrieg“ führte.

Internationaler Gerichtshof

Der Internationale Gerichtshof beschränkte sich in seiner Praxis nicht darauf, die Existenz von Zöllen festzustellen, sondern formulierte diese mehr oder weniger klar. Als Beispiel können wir die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs zum anglo-norwegischen Fischereistreit anführen 1951, das insbesondere die Definition einer Gewohnheitsregel enthält, nach der Küstenstaaten Geraden als Grundlage für die Messung der Breite von Hoheitsgewässern verwenden dürfen.

Hilfsmittel zur Feststellung des Vorliegens eines Brauchtums sind einseitige Handlungen und Handlungen von Staaten. Sie können als Beweis für die Anerkennung einer bestimmten Verhaltensregel als Brauch dienen. Zu solchen einseitigen Handlungen und Handlungen gehören interne Gesetze und andere Vorschriften. Internationale Justizbehörden greifen häufig auf Verweise auf nationale Rechtsvorschriften zurück, um das Bestehen einer Gewohnheitsregel zu bestätigen.

In manchen Fällen können Gerichtsentscheidungen zu einer Gewohnheitsregel des Völkerrechts führen.

· allgemeine, von zivilisierten Nationen anerkannte Rechtsgrundsätze;

In der Gerichtspraxis gab es auch Fälle, in denen es um die Einmischung eines Staates in die Angelegenheiten eines anderen Staates und die Anwendung von Gewalt ging.

Die Akten des Internationalen Gerichtshofs sind erheblich gewachsen In letzter Zeit. Das Jahr 1992 war diesbezüglich ein Rekordjahr: 13 Fälle wurden registriert.

Was ist in Art. 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs unter „den von zivilisierten Nationen anerkannten allgemeinen Rechtsgrundsätzen“ ist noch unklar. In der Theorie des Völkerrechts gibt es keine eindeutige Antwort auf diese Frage, aber die meisten internationalen Juristen neigen dazu zu glauben, dass es sich um „Rechtsmaximen“ handelt, die seit der Zeit Kaiser Justinians bekannt sind, zum Beispiel: „Eine nachfolgende Norm hebt die vorherige auf, „Eine besondere Norm hebt eine allgemeine auf“, „die Norm ist höher.“ rechtliche Handhabe hebt die Norm mit weniger Kraft auf“, „Gleich hat keine Macht über Gleich“ usw.

Andere Wissenschaftler wie allgemeine Grundsätze Die von zivilisierten Nationen anerkannten Rechte werden nicht durch die Grundprinzipien des Völkerrechts, sondern durch die Grundsätze des Rechts im Allgemeinen anerkannt. Diese Bestimmungen sind die Grundsätze der Konstruktion des Völkerrechts, die Grundideen, auf denen das Funktionieren sowohl des internationalen Rechtssystems als auch der Rechtssysteme einzelner Staaten beruht.

Einige Wissenschaftler achten auch auf die Formulierung „zivilisierte Nationen“ und bezeichnen sie als falsch, weil Gerichtspraxis Die Kriterien für „Zivilisation“ sind nicht klar.

Gemäß Art. Gemäß Art. 94 der UN-Charta verpflichten sich die Mitglieder der Organisation, die Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs in den Fällen zu befolgen, in denen sie Parteien sind. Kommt eine Partei der ihr durch eine Entscheidung des Gerichts auferlegten Verpflichtung nicht nach, kann die andere Partei Berufung beim Sicherheitsrat einlegen, der insbesondere befugt ist, über die Frage der Ergreifung von Maßnahmen zur Durchsetzung der Entscheidung zu entscheiden.

Die Lehren der qualifiziertesten Rechtsspezialisten können nur als Hilfsmittel dienen, um den genauen Inhalt der Positionen von Völkerrechtssubjekten bei der Anwendung und Auslegung internationaler Rechtsnormen zu bestimmen.

Staaten und andere Völkerrechtssubjekte entscheiden in Abstimmung ihres Willens zur internationalen Verhaltensregel auch über die Form der Umsetzung dieser Regel, d.h. über die Quelle, in der die Norm aufgezeichnet wird. Gleichzeitig steht es den Staaten frei, die Form der Konsolidierung internationaler Rechtsnormen zu wählen.

Derzeit wurden, wie in der Literatur erwähnt, in der Praxis der internationalen Kommunikation vier Formen von Quellen des Völkerrechts entwickelt: internationaler Vertrag, internationale Rechtsgewohnheiten, Gesetze internationale Konferenzen und Tagungen, Beschlüsse internationaler Organisationen. Einige Wissenschaftler (z. B. I. I. Lukashuk) nennen die letzten beiden Quellen „internationales „weiches“ Recht“, was das Fehlen der Eigenschaft der Rechtsverbindlichkeit bedeutet.

Statut des Internationalen Gerichtshofs in Art. 38 erwähnt Resolutionen (Entscheidungen) internationaler Organisationen nicht in der Liste der Quellen des Völkerrechts. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass das Statut kein allgemeines Rechtsdokument ist: Es ist funktionaler Natur, verankert die Schaffung einer zwischenstaatlichen Institution – des Internationalen Gerichtshofs – und legt Regeln fest, die nur für diese Institution verbindlich sind.

Entsprechend Gründungsurkunden(Statuten) der meisten zwischenstaatlichen Organisationen haben diese das Recht, internationale Verträge abzuschließen und durch ihre Beschlüsse die internationalen Beziehungen zu regeln.

Nach der allgemeinen Rechtstheorie wird unter einem Rechtsakt eine entsprechend formalisierte äußere Willensäußerung der Rechtssubjekte verstanden. Rechtsakte sind vielfältig und spielend andere Rolle in der internationalen Rechtsordnung.

Rechtsakte zeichnen sich durch folgende Merkmale aus:

a) mündliche und dokumentarische Form;

b) willensstarker Charakter (den Willen des Rechtssubjekts aufzeichnen);

c) können als Quellen von Rechtsnormen, Rechtsauslegungsakten, Rechtsanwendungsakten, Rechtsakten zur Umsetzung der Rechte und Pflichten von Rechtssubjekten dienen.

Was die Rechtsnatur und Rechtskraft der Vorschriften internationaler Organisationen betrifft, bleibt diese Frage umstritten und offen. Sowohl Verträge als auch Bräuche basieren auf der Koordinierung des Willens der Teilnehmer an internationalen Beziehungen, die sie geschaffen haben, und Vorschriften sind ein einseitiger Akt einer internationalen Organisation, der in der Regel Disziplinarfragen regelt.

2. Internationaler Vertrag als

Quelle des Völkerrechts

Wiener Rechtsübereinkommen internationale Verträge 1969 definiert den Vertrag als internationale Vereinbarung, das zwischen Staaten schriftlich geschlossen wird und dem Völkerrecht unterliegt, unabhängig davon, ob eine solche Vereinbarung in einem Dokument, in zwei oder mehreren zusammengehörigen Dokumenten enthalten ist und unabhängig von ihrer konkreten Bezeichnung.

Derzeit nehmen die Normen internationaler Verträge aus bestimmten Gründen einen zentralen Platz im Völkerrecht ein, darunter die folgenden:

1) Die Schaffung üblicher Normen ist ein langer Prozess. Manchmal ergeben sich Schwierigkeiten bei der Feststellung des genauen Inhalts einer üblichen Norm. Der Prozess der Schaffung einer Vertragsnorm ist nicht so langwierig und der Wille der Völkerrechtssubjekte ist stärker ausgeprägt;

2) das Verfahren zum Abschluss und zur Ausführung von Verträgen wird detailliert entwickelt und festgelegt (Übereinkommen über das Recht internationaler Verträge von 1969 und 1986);

3) Die Vertragsform bietet mehr Möglichkeiten zur Abstimmung des Willens der Subjekte als jede andere.

Diese und andere Gründe bestimmen die zunehmende Verbreitung des vertraglichen Prozesses zur Schaffung internationaler Rechtsnormen. Themen des Völkerrechts berücksichtigen die entscheidende Rolle von Verträgen internationale Beziehungen und erkennen die wachsende Bedeutung von Verträgen als Quelle des Völkerrechts und als Mittel zur Förderung der friedlichen Zusammenarbeit zwischen Staaten an.

Internationale Verträge fördern die Entwicklung internationale Kooperation im Einklang mit den Zielen der Charta der Vereinten Nationen, die in Art. 1 der Charta als:

1) Wartung Internationaler Frieden und Sicherheit und zu diesem Zweck wirksame kollektive Maßnahmen zu ergreifen, um Bedrohungen des Friedens zu verhindern und zu beseitigen und Aggressionen oder andere Friedensbrüche zu unterdrücken und mit friedlichen Mitteln im Einklang mit den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts durchzuführen Beilegung oder Beilegung internationaler Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen können;

2) Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen zwischen den Nationen auf der Grundlage der Achtung des Grundsatzes der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker sowie die Annahme anderer geeigneter Maßnahmen zur Stärkung des Weltfriedens;

3) Umsetzung der internationalen Zusammenarbeit bei der Lösung Internationale Probleme wirtschaftlicher, sozialer, kultureller und humanitärer Natur und bei der Förderung und Entwicklung der Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle, ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion.

Zu den internationalen Verträgen zählen auch wichtige Rolle beim Schutz grundlegender Menschenrechte und Freiheiten, bei der Wahrung der legitimen Interessen der Staaten.

Derzeit ist die Russische Föderation Vertragspartei von etwa zwanzigtausend bestehenden internationalen Verträgen. Die Ausweitung der vertraglichen Beziehungen Russlands zu anderen Ländern machte eine Verbesserung der innerstaatlichen Gesetzgebung erforderlich, die den Abschluss internationaler Verträge regelt. Einer der wichtigsten Rechtsakte der russischen Gesetzgebung in diesem Bereich ist das Bundesgesetz „Über internationale Verträge der Russischen Föderation“. Es basiert auf den Bestimmungen der Verfassung der Russischen Föderation von 1993 und den üblichen Regeln des Vertragsrechts, die in den Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge (1969) und über das Recht der Verträge zwischen Staaten und internationalen Organisationen oder zwischen internationalen Organisationen kodifiziert sind ( 1986).

Seite 2

Informationen » Moderne destruktive Kulte und totalitäre Sekten. Normen des russischen Rechts im Bereich der Regelung religiöser Beziehungen » Internationales und russisches Recht zur Gewissensfreiheit, persönlichen Freiheit und Religionsfreiheit

Das Statut des Internationalen Gerichtshofs (Artikel 38 Absatz 1 Unterabsatz „b“) definiert Brauchtum als Beweis für „allgemeine (im russischen Text wird fälschlicherweise der Begriff „allgemein“ verwendet – I.L.) Praxis, die als Rechtsnorm akzeptiert wird.“ ”

Im modernen Völkerrecht gibt es zwei Arten von Gewohnheitsregeln.

Die erste, traditionelle, ist eine ungeschriebene, in der Praxis etablierte Regel, die als rechtsverbindlich anerkannt wird.

Zweite - die neue Art, die Normen umfasst, die nicht durch langjährige Praxis, sondern durch die Anerkennung der in einem bestimmten Gesetz enthaltenen Regeln als solche geschaffen wurden.

Normen der zweiten Art werden zunächst entweder in Verträgen oder in nichtrechtlichen Akten wie Beschlüssen internationaler Tagungen und Organisationen formuliert und später als Normen des allgemeinen Völkerrechts anerkannt. Rechtlich gesehen bestehen sie als Brauch, und die entsprechenden Gesetze dienen als Beweis für ihren Inhalt. Somit kann eine Resolution der UN-Generalversammlung als Beweis für die Existenz und den Inhalt gewohnheitsrechtlicher Normen des Völkerrechts dienen. Normen der zweiten Art entstehen schnell und sind in der Lage, die bestehende Praxis nicht nur zu festigen, sondern auch zu gestalten, was in unserem dynamischen Zeitalter äußerst wichtig ist.

Um den Entstehungsprozess eines Brauchtums zu verstehen, ist es notwendig, zwei Grundbegriffe zu klären – den Begriff der Praxis und die Anerkennung der Rechtskraft (opinio juris). Unter Praxis versteht man das Handeln oder Unterlassen von Handlungen der Subjekte, ihrer Organe. Wir sprechen über die Praxis, in deren Verlauf die Normen des Völkerrechts gebildet werden. Die Diplomatie kennt auch einen weiteren Praxisbegriff, der sich auf die im Zusammenspiel von Subjekten festgelegten Regeln bezieht, denen sie trotz fehlender Rechtskraft lieber folgen. In der Lehre wird eine solche Praxis im Gegensatz zur Sitte als Sitte bezeichnet.

Die Praxis muss hinreichend eindeutig und einheitlich sein, damit daraus Schlussfolgerungen gezogen werden können allgemeine Regel. Der Internationale Gerichtshof hat darauf hingewiesen, dass ein Brauch in Fällen „großer Unsicherheit und Widersprüche“ anfechtbar ist. Dies ist einer der Gründe dafür, dass für die Etablierung eines Brauchtums Formen der Praxis, in denen die Position der Subjekte ganz klar zum Ausdruck gebracht wird (Stellungnahmen, Notizen, Kommuniques, Resolutionen), immer wichtiger werden. internationale Gremien und Organisationen).

Die Praxis sollte einigermaßen konsistent sein und nicht wesentlich von der Norm abweichen. Diese Forderung kann jedoch nicht verabsolutiert werden. Der Internationale Gerichtshof „ist nicht der Ansicht, dass zur Etablierung einer Gewohnheitsregel die relevante Praxis genau mit der Regel übereinstimmen muss. Dem Gerichtshof erscheint es ausreichend, dass das Verhalten von Staaten im Allgemeinen diesen Regeln folgt.“

Wir können sagen, dass die Handlungen internationaler Organisationen dem Brauch einen zweiten Aufschwung verliehen haben. Mit ihrer Hilfe werden handelsübliche Normen gebildet, fixiert, interpretiert und umgesetzt. Dank ihnen gelang es, eine Reihe traditioneller Nachteile des Brauchtums zu überwinden. Nun wurde recht schnell mit der Erstellung begonnen, in klareren Formen wurden seine Inhalte öffentlich zugänglich. Resolutionen fördern die Etablierung des Brauchtums in der Praxis, passen seinen Inhalt an neue Bedingungen an und stärken so die Verbindung zwischen Brauchtum und Leben.

Die Dauer der Ausübung war nie ausschlaggebend für die Anerkennung eines Brauchtums. Vieles hängt von den spezifischen Bedingungen ab. Bei plötzlichen Veränderungen und dem Aufkommen neuer Probleme, die dringend Lösungen erfordern, kann sich aufgrund eines einzigen Präzedenzfalls die übliche Norm entwickeln.