Nos navires étaient meilleurs. Le plus grand navire de Snoke

Marine La Russie recevra toujours de nouveaux navires de surface dans la zone océanique lointaine. Le ministère russe de la Défense a approuvé la conception préliminaire du destroyer Leader du Northern Design Bureau (Saint-Pétersbourg). La conception technique d'un navire de nouvelle génération est incluse dans le programme d'armement de l'État pour 2018-2025. La construction devrait commencer en 2025, mais la découpe du métal pour les huit destroyers débutera en 2018.

Le projet Leader prévoit la construction de navires uniques, prenant en compte tous technologies modernes et les tendances en matière de systèmes d'armes, de communications, de navigation et de contre-mesures électroniques. Un destroyer d'un déplacement de 15 à 18 000 tonnes aura une centrale nucléaire et deviendra probablement élément clé systèmes pour assurer la puissance navale russe dans l'océan mondial.

Les destroyers sont polyvalents navires de guerre, conçu pour combattre les sous-marins, les navires de surface et les avions ennemis. Tendances modernes de telle sorte que les destroyers deviennent, essentiellement, des croiseurs lance-missiles. L'accent est mis sur l'amélioration des capacités de combat et de la puissance de feu, en utilisant des systèmes d'information et de contrôle de combat de nouvelle génération, en introduisant des éléments « d'invisibilité » dans la conception, en augmentant la navigabilité et en augmentant la puissance. L'autonomie de navigation en présence d'une centrale nucléaire n'a aucune restriction. "Leader" sera construit en utilisant une technologie permettant de réduire la signature électromagnétique grâce à la conception spéciale de la carrosserie et à l'utilisation de matériaux spéciaux.

Meilleures caractéristiques

Les tâches du destroyer prometteur sont de protéger les communications maritimes et océaniques, de détruire des objets côtiers importants avec des missiles de croisière à longue portée, appui-feu opérations d'atterrissage et d'anti-atterrissage. Dans le même temps, "Leader" pourra opérer de manière indépendante et dans le cadre de groupes d'attaque, notamment de porte-avions.

Dans "Leader", le concept d'un destroyer véritablement de nouvelle génération est incarné pour la première fois, et le rôle clé appartient au Centre scientifique d'État de Krylov, où la base scientifique et technique correspondante a été créée pendant des décennies.

Conseiller directeur général centre, docteur en sciences techniques Valery Polovinkin a noté que nouveau navire combinera les qualités de plusieurs projets à la fois : le "Leader" deviendra un navire universel, capable de remplacer à la fois trois classes de navires de la marine russe - les destroyers eux-mêmes, les grands navires anti-sous-marins et les croiseurs lance-missiles du projet 1144 "Orlan" . Le destroyer sera plus petit que les navires du Projet 1144, mais mieux armé et équipé d'éléments de défense antimissile et anti-spatiale. Ces navires à l’autonomie de navigation illimitée deviendront des places fortes dans l’océan. Leur objectif principal sera de combattre des cibles au sol pour soutenir les forces de débarquement et les forces de surface ennemies, ainsi qu'une défense anti-aérienne et anti-sous-marine exceptionnellement puissante. Dans l'ensemble, le navire fournira stabilité au combat Marine russe dans le domaine de la défense anti-aérienne et défense antimissile dans toutes les zones de l'océan mondial.

En termes d'armement, le « Leader » dépassera les croiseurs lance-missiles du 20e siècle, et deviendra à tous égards un navire révolutionnaire, possédant également une navigabilité en 7 points et conditions confortables pour l'équipage.

En termes de paramètres (polyvalence, utilisation de la plus large gamme d'armes), le destroyer surpassera les destroyers américains de la classe Arleigh Burke. Probablement, "Leader" empruntera de nombreuses caractéristiques réussies du projet national 1144 (nucléaire croiseur lance-missiles"Orlan"), comprenant une défense aérienne en couches et de puissants systèmes de missiles antinavires - l'arme principale.

Vraisemblablement, le navire recevra jusqu'à quatre lanceurs Kalibr équipés de missiles Kalibr-NK et Oniks (un total d'environ 200 missiles à des fins diverses). Les armes de missiles anti-aériens à longue portée seront présentées par une version embarquée du complexe S-500 Prometheus.

L'apparence du navire et son armement peuvent changer au cours de la mise en œuvre du projet technique, mais les principales caractéristiques sont déjà connues : longueur 200 mètres, largeur 23 mètres, tirant d'eau 6,6 mètres, pleine vitesse 32 nœuds, équipage - jusqu'à 300 personnes, durée de vie - pas moins de 50 ans.

Analogues et perspectives

Un navire fondamentalement nouveau ne peut pas surgir de nulle part. Il prendra certainement le meilleur de ses prédécesseurs. Dans notre cas, il s'agit des croiseurs lance-missiles lourds à propulsion nucléaire du projet 1144 Orlan, qui n'ont pas de camarades de classe étrangers. C'est naturel ; dans la marine américaine, les croiseurs sont principalement destinés à escorter les porte-avions polyvalents. Les « monstres » nucléaires de surface nationaux ont été créés en tant qu’unités indépendantes dotées d’une grande stabilité au combat. "Leader" suivra probablement la même tradition.

L'arme principale des croiseurs du projet 1144 est le missile de croisière antinavire supersonique P-700 Granit de troisième génération.

Avec un poids au lancement de 7 tonnes, ces fusées atteignent des vitesses allant jusqu'à Mach 2,5 et lancent des missiles conventionnels sur une distance de plus de 550 kilomètres. unité de combat pesant 750 kg (dans les équipements nucléaires - une charge monobloc d'une capacité allant jusqu'à 500 kilotonnes). L'arme principale du Leader est également un missile anti-navire.

La base de la défense aérienne du croiseur Projet 1144 est anti-aérienne système de missile S-300F avec 96 munitions missiles anti-aériens. Le Pierre le Grand est en outre équipé du système d'arc unique S-300FM Fort-M (il atteint des cibles à une distance allant jusqu'à 120 km, y compris des missiles antinavires ennemis à des altitudes allant jusqu'à 10 mètres). Pour le Leader, la version embarquée du S-500 Prometheus avec une charge de munitions de 128 missiles a été choisie comme principal système de défense aérienne et de défense antimissile. Et ici, il y a une continuité.

Le deuxième échelon de défense aérienne du projet 1144 est le système de défense aérienne Kinzhal, qui frappe les cibles aériennes qui ont franchi la première ligne de défense avec des missiles télécommandés à un étage à combustible solide (128 unités). La portée de détection de cible en mode autonome (sans la participation du personnel) est de 45 kilomètres. Et le nouveau destroyer ne peut se passer d'un deuxième échelon.

La troisième ligne de défense aérienne - de 8 000 à 50 mètres - est protégée par le complexe de défense rapprochée Kortik, qui assure une automatisation complète des modes télévision-optique et radar. contrôle de combat de la détection de la cible à sa destruction. Munitions - 192 missiles et 36 000 obus. La zone proche du Leader sera couverte par deux modules de la version navire du système de missiles de défense aérienne Pantsir.

Peut-être que le nouveau destroyer recevra également d'Orlan un complexe anti-sous-marin assez moderne "Vodopad", dont les missiles-torpilles sont tirés à l'air comprimé par des tubes lance-torpilles standards. Lancements sous l'eau moteur de fusée, le missile-torpille décolle et livre l'ogive à la cible par voie aérienne - à une distance allant jusqu'à 60 kilomètres du navire porteur. Vous pouvez raconter beaucoup de choses intéressantes sur le système de réservation et les cloisons étanches du Projet 1144 Orlan. Peut-être que le destroyer Leader deviendra encore plus protégé.

Bien entendu, un destroyer nucléaire véritablement efficace et polyvalent dans la zone océanique coûtera cher, mais même une petite série de tels navires permettra à la Russie, ainsi qu'aux pays avancés, de défendre systématiquement les intérêts nationaux et de développer des ressources dans les régions les plus reculées de la région. Océan mondial.

Êtes-vous intéressé par le cinéma? Êtes-vous impatient de suivre l’actualité de l’industrie cinématographique et d’attendre le prochain grand blockbuster ? Alors vous êtes au bon endroit, car nous avons sélectionné ici de nombreuses vidéos sur ce sujet fascinant et vraiment immense. Le cinéma et les dessins animés doivent être divisés en trois grandes catégories d’âge : les enfants, les adolescents et les adultes.

Les dessins animés et les films pour enfants sont le plus souvent une sorte de fantaisie et d'aventure. Des leçons de vie simples et faciles à apprendre, une jolie ambiance ou un storyboard (s'il s'agit d'un dessin animé) contribuent à la manifestation de l'intérêt des enfants. La plupart de ces dessins animés sont assez stupides, car ils sont réalisés par des personnes qui n'ont pas la moindre envie de travailler, mais qui veulent simplement gagner de l'argent grâce à leur désir de distraire leur enfant pendant une heure ou deux. De tels moments sont en fait même dangereux pour le cerveau fragile d'un enfant et peuvent lui nuire, et nous n'avons donc pas de telles scories pures et simples. Nous avons rassemblé pour vous des dessins animés courts et moins courts qui non seulement distraireont votre enfant, mais lui apprendront également à s'aimer lui-même, le monde et les gens qui l'entourent. Même dans les dessins animés pour enfants, l'intrigue, les personnages et les dialogues mémorables sont importants, car même la meilleure pensée ne sera pas acceptée de la part d'une personne en qui vous n'avez pas confiance. C’est pourquoi nous avons choisi de sélectionner les dessins animés les plus marquants. Des animations modernes et de vieux classiques soviétiques ou américains.

Les films et dessins animés destinés aux adolescents ont pour la plupart le même problème que les dessins animés pour enfants. Eux aussi sont le plus souvent réalisés à la hâte par des réalisateurs paresseux, et il est parfois incroyablement difficile de sélectionner quelque chose de bon parmi eux. Cependant, nous avons fait de notre mieux et avons exposé plusieurs centaines d'œuvres magnifiques qui peuvent intéresser non seulement les adolescents, mais aussi les adultes. Les petits courts métrages intéressants, qui sont parfois même primés lors de diverses expositions d'animation, peuvent intéresser absolument tout le monde.

Et bien sûr, que serions-nous sans les courts métrages pour adultes ? Il n'y a pas de violence pure et simple ni de scènes vulgaires, mais il y a beaucoup de thèmes non enfantins qui peuvent faire réfléchir pendant des heures. Des questions de vie variées, des dialogues intéressants, et parfois même des actions très bien réalisées. Il y a tout ce dont un adulte a besoin pour passer un bon moment et se détendre après une dure journée de travail, en s'étendant dans une position confortable avec une tasse de thé chaud.

N'oubliez pas non plus les bandes-annonces des films ou dessins animés à venir, car ces courtes vidéos sont parfois plus intéressantes que l'œuvre elle-même. Une bonne bande-annonce fait également partie de l'art cinématographique. Beaucoup de gens aiment les regarder, les démonter image par image et se demandent ce qui les attend dans l'œuvre elle-même. Le site propose même des sections entières dédiées à l’analyse des bandes-annonces de films populaires.

Sur notre site Internet, vous pouvez facilement choisir un film ou un dessin animé à votre goût, qui vous récompensera par des émotions positives dès le visionnage et restera longtemps dans votre mémoire.

La marine russe recevra toujours de nouveaux navires de surface dans la zone océanique lointaine. Le ministère russe de la Défense a approuvé la conception préliminaire du destroyer Leader du Northern Design Bureau (Saint-Pétersbourg). La conception technique d'un navire de nouvelle génération est incluse dans le programme d'armement de l'État pour 2018-2025. La construction devrait commencer en 2025, mais la découpe du métal pour les huit destroyers débutera en 2018.

Le projet Leader prévoit la construction de navires uniques prenant en compte toutes les technologies et tendances modernes dans le domaine des systèmes d'armes, des communications, de la navigation et des contre-mesures électroniques. Le destroyer d'un déplacement de 15 à 18 000 tonnes disposera d'une centrale nucléaire et deviendra probablement, dans les décennies à venir, un élément clé du système permettant d'assurer la puissance navale russe dans l'océan mondial.

Les destroyers sont des navires de guerre polyvalents conçus pour combattre les sous-marins, les navires de surface et les avions ennemis. Les tendances actuelles sont telles que les destroyers deviennent essentiellement des croiseurs lance-missiles. L'accent est mis sur l'amélioration des capacités de combat et de la puissance de feu, en utilisant des systèmes d'information et de contrôle de combat de nouvelle génération, en introduisant des éléments « d'invisibilité » dans la conception, en augmentant la navigabilité et en augmentant la puissance. L'autonomie de navigation en présence d'une centrale nucléaire n'a aucune restriction. « Leader » sera construit en utilisant une technologie permettant de réduire la signature électromagnétique grâce à la conception spéciale de la carrosserie et à l'utilisation de matériaux spéciaux.

Maquette du destroyer "Leader" à l'exposition "Armée 2015"

Meilleures caractéristiques

Les tâches du destroyer prometteur sont de protéger les communications maritimes et océaniques, de détruire des objets côtiers importants avec des missiles de croisière à longue portée et d'appuyer les opérations d'atterrissage et d'anti-atterrissage. Dans le même temps, «Leader» pourra opérer de manière indépendante et au sein de groupes d'attaque, notamment de porte-avions.

Le conseiller du directeur général du centre, docteur en sciences techniques Valery Polovinkin, a noté que le nouveau navire combinera les qualités de plusieurs projets à la fois : le « Leader » deviendra un navire universel capable de remplacer trois classes de navires dans la marine russe à une fois - les destroyers eux-mêmes, les grands navires anti-sous-marins et les croiseurs lance-missiles Projet 1144 "Orlan". Le destroyer sera plus petit que les navires du Projet 1144, mais mieux armé et équipé d'éléments de défense antimissile et anti-spatiale. Ces navires à l’autonomie de navigation illimitée deviendront des places fortes dans l’océan. Leur objectif principal sera de combattre des cibles au sol pour soutenir les forces de débarquement et les forces de surface ennemies, ainsi qu'une défense anti-aérienne et anti-sous-marine exceptionnellement puissante. En général, le navire assurera la stabilité au combat de la marine russe dans le domaine de la défense aérienne et antimissile dans toutes les zones de l'océan mondial.

En termes d'armement, le « Leader » surpassera les croiseurs lance-missiles du 20e siècle, et deviendra à tous égards un navire révolutionnaire, qui aura également une navigabilité de 7 points et des conditions confortables pour l'équipage.

En termes de paramètres (polyvalence, utilisation de la plus large gamme d'armes), le destroyer surpassera les destroyers américains de la classe Arleigh Burke. Il est probable que le Leader empruntera de nombreuses caractéristiques réussies du projet national 1144 (croiseur lance-missiles à propulsion nucléaire Orlan), notamment une défense aérienne en couches et de puissants systèmes de missiles antinavires - l'arme principale.

Vraisemblablement, le navire recevra jusqu'à quatre lanceurs Kalibr équipés de missiles Kalibr-NK et Onyx (un total d'environ 200 missiles à des fins diverses). Les armes de missiles anti-aériens à longue portée seront présentées par une version embarquée du complexe S-500 Prometheus.

Analogues et perspectives

Un navire fondamentalement nouveau ne peut pas surgir de nulle part. Il prendra certainement le meilleur de ses prédécesseurs. Dans notre cas, il s’agit de croiseurs lourds à missiles nucléaires du projet 1144 « Orlan », qui n’ont pas de camarades de classe étrangers. C'est naturel ; dans la marine américaine, les croiseurs sont principalement destinés à escorter les porte-avions polyvalents. Les « monstres » nucléaires de surface nationaux ont été créés en tant qu’unités indépendantes dotées d’une grande stabilité au combat. Il est probable que « Leader » suivra la même tradition.

Un militaire sur le pont du croiseur lourd lance-missiles à propulsion nucléaire "Pierre le Grand" Un militaire sur le pont du croiseur lourd lance-missiles à propulsion nucléaire "Pierre le Grand" du projet 1144 "Orlan"

L'arme principale des croiseurs du projet 1144 est le missile de croisière antinavire supersonique (ASC) P-700 Granit de troisième génération.

Avec un poids au lancement de 7 tonnes, ces missiles atteignent des vitesses allant jusqu'à Mach 2,5, et délivrent une ogive conventionnelle pesant 750 kg (dans les équipements nucléaires, une charge monobloc d'une capacité allant jusqu'à 500 kilotonnes) sur une distance de plus de 550 kilomètres. L’arme principale du « Leader » sont également les missiles anti-navires.

La base de la défense aérienne du croiseur Projet 1144 est le système de missiles anti-aériens S-300F doté d'une charge de munitions de 96 missiles anti-aériens. Le Pierre le Grand est en outre équipé du système d'arc unique S-300FM Fort-M (il atteint des cibles à une distance allant jusqu'à 120 km, y compris des missiles antinavires ennemis à des altitudes allant jusqu'à 10 mètres). Pour le « Leader », la version navale du S-500 « Prometheus » avec une charge de munitions de 128 missiles a été choisie comme principal système de défense aérienne et de défense antimissile. Et ici, il y a une continuité.

La troisième ligne de défense aérienne - de 8 000 à 50 mètres - est protégée par le complexe de défense rapprochée Kortik, qui assure une automatisation complète du contrôle de combat en modes télévision-optique et radar, depuis la détection de la cible jusqu'à sa destruction. Munitions - 192 missiles et 36 000 obus. La zone proche du Leader sera couverte par deux modules de la version embarquée du système de missiles de défense aérienne Pantsir.

Peut-être que le nouveau destroyer recevra également d'Orlan un complexe anti-sous-marin assez moderne "Vodopad", dont les missiles-torpilles sont tirés à l'air comprimé par des tubes lance-torpilles standards. Le moteur-fusée démarre sous l'eau, la torpille-fusée décolle et délivre l'ogive à la cible par voie aérienne - à une distance allant jusqu'à 60 kilomètres du navire porteur. Il y a beaucoup de choses intéressantes à raconter sur le système de réservation et les cloisons étanches du Projet 1144 Orlan. Peut-être que le destroyer Leader deviendra encore plus protégé.

Croiseur nucléaire "Pierre le Grand" projet 1144 "Orlan" à Cronstadt

Les petits navires lance-missiles du projet 22800 sont l'une des principales forces de frappe qui confèrent à la marine russe la supériorité de combat dans la zone maritime proche, note un expert militaire, capitaine de premier rang à la retraite. Constantin Sivkov.

Petite fusée "Typhon"

Cette semaine, à Saint-Pétersbourg, la nouvelle petite fusée Typhoon du projet 22800 sera lancée, avec le navire principal de ce projet appelé Hurricane, qui a été posé en décembre 2015 à l'entreprise de construction navale Pella. Selon le ministère de la Défense, le navire de tête se trouve déjà sur l'eau à proximité du remblai de l'usine.

«Les petits navires lance-missiles du projet 22800 peuvent être considérés comme l'une des principales forces de frappe pour assurer la supériorité au combat de nos marins dans les zones côtières des mers et des océans de la zone maritime proche. Pour mener à bien leurs tâches, ils sont armés de puissants systèmes de frappe « Calibre » et « Onyx ». Le système de missiles à longue portée Kalibr s'est bien comporté lors des batailles en Syrie, frappant avec précision des cibles à une distance de plusieurs milliers de kilomètres.

Dans l’ensemble, les petits navires lance-missiles présentent les caractéristiques des navires stratégiques. De plus, ils peuvent accueillir le système de missile Granat avec missile de croisière objectif stratégique et une ogive nucléaire. Vous pouvez également utiliser "Calibre" et "Onyx" en version anti-navire et avec une portée de combat d'environ 300 kilomètres, ce qui dépasse largement la portée de destruction des missiles européens ayant un objectif similaire", commente Expédié par Amazon "L'économie d'aujourd'hui" compagnon.

Plateforme de frappe puissante

Comme l'ajoute Konstantin Sivkov, similaire caractéristiques de performance les armes de missiles embarquées à bord de petits navires créent d'excellentes conditions pour combattre les forces de surface ennemies opérant dans la zone maritime proche. À son tour, l'expert militaire Andreï Mironov Le projet 22800 se distingue par sa maniabilité, sa vitesse élevée et sa furtivité. Toutes ces qualités augmentent la capacité des navires russes à rester invisibles aux sous-marins et avions ennemis.

Une autre caractéristique du navire est liée à sa classe fluvio-maritime. Les experts prêtent attention à sa grande mobilité. Des navires comme le Typhoon et l'Hurricane peuvent facilement se déplacer aussi bien dans les mers que le long des rivières, frappant depuis n'importe quelle zone d'eau. Les navires coûtent relativement peu d'argent, environ deux milliards de roubles, mais ce sont en même temps des plates-formes de frappe très puissantes et sont capables de toucher presque n'importe quel objet marin ou terrestre dans un rayon de 1 600 kilomètres.

Comme le note Mironov, ils ont commencé à parler avec respect des navires de cette classe après des frappes ciblées depuis la mer Caspienne contre des positions terroristes. Il est devenu évident que ces navires pourraient jouer un rôle décisif dans la résolution du conflit bien au-delà de la zone maritime côtière.

Rappelons qu'à partir du troisième navire de la série, des systèmes modernes de missiles et de canons antiaériens «Pantsir-M» sont installés.

Il a fallu des efforts particuliers de la part des experts militaires américains pendant la guerre froide pour comprendre les raisons de la supériorité militaire soviétique en mer.

Le navire anglais Portland et l'amiral russe Chabanenko dans le port de la base navale américaine de Norfolk le 15 juin 2007. La confrontation a été remplacée par la coopération – et cela peut également être considéré comme l’un des résultats de la guerre froide. Photo : Kenneth R. Hendrix, spécialiste de la communication de masse de l'US Navy, 3e classe

À la fin des années 1960 et au début des années 1970, la confrontation entre l'URSS et les États-Unis dans le " guerre froide" dans l'océan a atteint un niveau de gravité sans précédent. De plus en plus souvent, les navires des marines des deux superpuissances se retrouvaient littéralement côte à côte dans de nombreux « points chauds ». Et de plus en plus, des questions alarmantes surgissaient parmi les officiers de la marine américaine : « Pourquoi les navires de surface soviétiques, étant plus petits en taille, sont-ils néanmoins plus rapides et mieux armés que les navires américains ? Pourquoi ont-ils une meilleure navigabilité ? Cela signifie-t-il que les Soviétiques nous sont supérieurs en matière de construction navale ? Pourquoi ne pouvons-nous pas construire les mêmes navires ? Cette préoccupation est devenue la cause première de toute une série recherche la plus intéressante menées à l’étranger dans les années 1970-1980.

Il fallait d’abord découvrir ce que signifie exactement « être meilleur ». James W. Kehoe Jr., employé du US Navy Engineering Center, part de la conviction que « l'efficacité au combat d'un navire de guerre est déterminée à la fois par la capacité de son équipement et de ses armes à détecter et à détruire l'ennemi, et par la capacité du navire... pour livrer des équipements, des armes et entretenir leur équipage sur le champ de bataille », axé sur la comparaison de « l’efficacité des navires en tant que plates-formes de combat pour les systèmes d’armes ».

Une approche similaire a été utilisée dans ses recherches par le consultant du même centre, Herbert A. Meier, qui estimait que « la clé pour comprendre les caractéristiques de l'école nationale de conception navale... réside dans l'analyse de la répartition comparative des non seulement les masses des différents types de chargements, mais aussi leurs volumes à l'intérieur du navire..." L'idée principale d'Herbert Meyer était que « la conception de tout navire de guerre est avant tout le problème de l'assemblage de différents types de charge utile ».

Ensuite, cette idée a été utilisée dans des comparaisons approfondies des navires de guerre de l'URSS et de la marine américaine.

Dans son article de 1977, James Keyhoe montre à quel point le navire anti-sous-marin russe Nikolaev est supérieur en armement au croiseur américain Virginia. Mais dès le début des années 1980, l’écart évident s’est réduit et des armes supplémentaires sont apparues à bord du Virginia (représentées en rouge sur la figure). Illustration : Kehoe J. W. Conception des navires de guerre : la nôtre et la leur / L'influence navale soviétique : dimensions nationales et étrangères. 1977. R. 376

Les experts américains ont obtenu l'un des résultats les plus intéressants en étudiant les tendances de l'évolution du niveau de charge de combat des navires soviétiques et américains tout au long de la période 1945-1975. Dans le même temps, le terme « charge de combat » (charge utile) était compris comme l'ensemble des équipements du navire nécessaires à l'accomplissement de sa mission de combat : armes, munitions, aviation du navire, systèmes de détection, contrôle des armes et communications.

Une analyse comparative du niveau d'armement des navires de l'URSS et des flottes américaines en mesures de poids - pourcentage du déplacement total et nombre d'artillerie, de missiles, de lance-torpilles et avion pour 1 000 tonnes de déplacement, a révélé une supériorité presque triple des frégates soviétiques et une double supériorité des destroyers et des croiseurs.

En pratique, cela signifiait que navires soviétiques, étant plus petits en termes de déplacement et de taille, étaient deux à trois fois plus armés que leurs homologues américains. Du point de vue des experts étrangers, ils étaient clairement réarmés, littéralement « bourrés d’armes ». Les chercheurs américains attribuent cette supériorité à un certain nombre de « différences clés dans les pratiques de conception ». Les concepteurs soviétiques ont accordé beaucoup moins d'attention au problème du réapprovisionnement en mer, ce qui leur a permis de placer des armes des deux côtés du navire et d'occuper complètement la proue et la poupe du pont supérieur. Considérant la difficulté de recharger les systèmes anti-navires et anti-sous-marins armes de missiles et des tubes lance-torpilles, les constructeurs navals soviétiques utilisaient des installations avec un grand nombre guides sans possibilité de les recharger depuis les magasins situés sous le pont supérieur du navire.

Projection de force dans l’espace environnant

La forte saturation des navires soviétiques en armes et les particularités de leur placement ont donné aux experts étrangers des raisons de conclure que «la philosophie de conception soviétique visait à créer des navires destinés à une frappe préventive dans un conflit intense et de courte durée». Cette « approche soviétique » de l’armement a également eu verso- les navires n'ont pas pu se battre pendant longtemps. Mais son avantage inattendu était sa plus grande conformité aux objectifs de « démonstration de force en soutien à police étrangèreÉtats." Hébergement grande quantité les armes sur le pont supérieur « rendaient les navires de guerre soviétiques plus redoutables, quelle que soit leur efficacité réelle au combat ». Dans le contexte de la multiplication des conflits locaux et de la nécessité d'une « démonstration de force » constante dans les pays du « tiers monde », cette qualité s'est avérée peut-être la plus importante.

Une salve des neuf canons de la batterie principale du cuirassé américain New Jersey (on l'appelait le « dragon noir »). Le New Jersey a été lancé en 1942, pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1969, il fut retiré du service et mis en réserve. Cependant, au début des années 1980, il fut remis en service avec des armes supplémentaires installées sur le pont. Photo : Marine américaine

« En cas de conflit important dans le tiers monde, les décideurs américains ont généralement recours en premier lieu à une force navale, comprenant généralement au moins un porte-avions. La réaction typique du Kremlin à ces actions, a noté Stephen S. Kaplan, chercheur à la Brookings Institution, dans son étude, a été l'apparition d'une force navale soviétique s'opposant aux Américains afin de neutraliser l'effet politique de la présence de navires de la marine américaine dans la zone. Le chercheur américain a souligné : « Les dirigeants soviétiques étaient convaincus que l’apparition de navires de surface pourrait avoir un impact énorme sur les dirigeants étrangers. »

À la recherche d'une réponse à la question « Pourquoi l'apparition des navires soviétiques donne-t-elle l'impression d'une plus grande pouvoir militaire, quelle est l’apparence des Américains ? Herbert Meyer, déjà mentionné, et l'officier de la marine américaine John Ch. Roach ont tenté d'analyser la conception architecturale des navires de guerre soviétiques et américains. Justifiant leur approche pour résoudre le problème et la méthodologie utilisée, les auteurs ont noté : « Dans l'histoire des peuples maritimes, il existe une longue tradition concernant l'esthétique de la conception des navires de guerre. En plus de leur rôle principal de guerre, les navires de guerre servaient d'instrument politique pour la projection efficace de la puissance navale, du prestige et de l'influence d'une nation..."

Comme méthode principale, les auteurs ont utilisé une analyse comparative des éléments visuels de base, parmi lesquels : les « lignes de force » de la silhouette du navire, le contour du navire, les lignes de projection frontale des superstructures et les saillies latérales, les taille de l'intervalle horizontal entre les lignes des ponts et des superstructures.

Selon la méthodologie proposée, des « lignes de force » unissent la composition visuelle d'un objet, projetant sa force dans l'espace environnant. Les lignes du navire, telles que la courbure des flancs et l'effondrement longitudinal de la coque, sont l'expression la plus authentique de son caractère.

Dans le même temps, les lignes verticales créent une impression de statique relative, tandis que les lignes inclinées créent une sensation de dynamisme et de détermination. Les lignes de pente depuis le centre visuel vers la proue et la poupe reflètent le degré d'extension des superstructures vers l'avant et vers le haut, créant l'impression d'aspiration et de préparation à une action active. De grands intervalles horizontaux entre les lignes de ponts et les superstructures sur une certaine longueur du navire créent une sensation de ballonnement et d'affaissement, tandis que de petits intervalles, au contraire, créent un effet fluide et rapide. L'impression de dynamisme dans l'architecture navale est également donnée par l'inclinaison des lignes de projection frontales des superstructures, par opposition à la staticité des lignes perpendiculaires. L'inclinaison du franc-bord et de l'étrave du navire souligne la puissance des lignes de force.

Le croiseur lance-missiles soviétique Kirov en 1989. Lors de sa création à la fin des années 1970, tout le savoir-faire des designers soviétiques en matière de conception a été utilisé. Photo : Marine américaine

La silhouette du navire est une ligne continue qui comprend tous les appareils du navire, visibles sous différents angles. Les mâts, les installations radar et les systèmes d'armes attirent l'attention et donnent à la silhouette un aspect hérissé et menaçant. Dans leur combinaison, les « lignes de force » et la silhouette du navire déterminent à quel point le navire lui-même semble menaçant.

Ainsi, des chercheurs américains ont analysé apparence nouveaux navires de la flotte américaine et les a comparés aux navires des types les plus récents de la flotte soviétique. Et cette comparaison n’est pas en faveur des premiers : « Les navires de guerre modernes de la flotte américaine semblent volumineux, instables, plats, statiques et sous-armés et, en général, semblent moins intimidants qu’ils ne devraient le paraître. Lorsqu'on les compare avec les navires d'autres marines, comme les nouveaux navires de la flotte soviétique, le contraste apparent est frappant, les navires soviétiques semblent plus sinistres et menaçants. » Ainsi, le croiseur lance-missiles California (CGN-36), entré dans la flotte américaine au milieu des années 1970, se distinguait, selon les auteurs, par la prédominance de lignes verticales de superstructures de grande taille, qui conféraient au croiseur une emprise exclusivement « massive ». , aspect statique, hors dynamique et mobilité " Dans le même temps, le grand navire anti-sous-marin soviétique (BOD) Nikolaev (projet 1134B), de classe et d'époque d'entrée en service similaires, donnait l'impression d'un « combattant se préparant au combat ». Les superstructures et la coque du croiseur « ont démontré des lignes de force coordonnées et ciblées ».

Herbert Meyer et John Roach ont conclu que « l'apparition des navires de guerre soviétiques représentait une tentative consciente de maximiser l'effet de propagande de l'utilisation de la flotte grâce à l'utilisation d'un style de conception artistique ». Cela a acquis une signification particulière en raison de la conviction des auteurs selon laquelle « un navire de guerre est un instrument politique dont l’arme principale est une persuasion efficace. L’excellence esthétique renforce la crédibilité d’un navire de guerre, renforçant ainsi la crédibilité de la politique nationale.

Une comparaison des « lignes de force » du croiseur américain California (ci-dessus) avec les « lignes de force » du navire anti-sous-marin soviétique Nikolaev en utilisant la méthode de Gebert et Roach montre clairement comment « l'effet de propagande maximal de l'utilisation de la flotte » » a été atteint. Illustration : Meier H., Roach J. Les navires de guerre devraient ressembler à des guerriers // Actes de l'US Naval Institute. 1979. juin. N° 6. P. 68-69

Le secret du succès

Le résultat global d'études comparatives à grande échelle a été l'identification d'un certain nombre de facteurs déterminant les avantages des navires soviétiques, ce qui inquiétait tant la marine américaine. La source des avantages des navires soviétiques était cachée, à leur avis, dans les priorités en matière de conception des navires. Les concepteurs soviétiques se sont délibérément appuyés sur des armes puissantes et à grande vitesse, sacrifiant délibérément les conditions dans lesquelles ils étaient contraints de vivre et de se produire. missions de combat membres d'équipage et autonomie de croisière.

Le choix des priorités de conception et de leur hiérarchie est une sorte de carte de visiteécole nationale de design. Ils définissent une vision spécifique des moyens optimaux pour résoudre certains problèmes. James Keyhoe a attiré l'attention sur ce point en résumant les résultats de l'étude : « En tant que concepteurs et constructeurs navals compétents, les ingénieurs soviétiques ont construit un grand nombre de navires relativement petits et rapides dotés d'armes impressionnantes pour assurer la réalisation de leur objectif principal : empêcher l'utilisation de la mer par l'ennemi... Cette mission a déterminé l'inévitable accent mis dans la conception sur des armes puissantes, la capacité de lancer une première frappe contre l'ennemi dans les airs, sur l'eau et sous l'eau, la vitesse et la navigabilité élevées... "

À la suite de Keyhoe et d'autres chercheurs américains, ils sont arrivés à la conclusion que pour Modèle soviétique la conception était caractérisée par le désir de garantir des caractéristiques telles que la vitesse, une plus grande force de frappe, l'efficacité au combat et l'accent mis sur les capacités de frappe. Le choix de ce modèle a permis de réaliser la construction grand nombre des navires relativement simples et peu coûteux, conçus avec une grande habileté, construits à un niveau approprié et faciles à exploiter. Les concepteurs américains se sont appuyés sur des caractéristiques de qualité coûteuses : économie d'énergie, préservation de la vie, efficacité au combat élevée, technologie de pointe. En conséquence, à grands frais, moins de navires furent construits aux États-Unis qu’en URSS. Dans le même temps, les navires américains, bien que supérieurs à leurs homologues soviétiques en termes de qualité, restaient chers, difficiles à exploiter et à entretenir.

Maquette d'un navire américain polyvalent appartenant à la classe Zumwalt, un navire du futur. Photo : Marine américaine/Northrop Grumman

Mais cette conclusion était particulièrement troublante : « En raison des difficultés d’exploitation et de maintenance des systèmes de navires technologiquement avancés, la marine américaine a souvent été incapable de réaliser tout le potentiel inhérent à la conception des navires et de leurs systèmes d’armes. Les systèmes navals soviétiques, en revanche, n'étaient souvent pas aussi sophistiqués que les systèmes américains, mais étaient beaucoup plus faciles à utiliser et à entretenir, et utilisaient beaucoup plus pleinement leur potentiel inhérent. En conséquence, dans un certain nombre de domaines, les navires soviétiques avaient une supériorité sur les navires américains, et les États-Unis étaient incapables de compenser l'écart quantitatif par une supériorité qualitative... »

$mob_info$