الطريق ، بين المدن ، والطرق السريعة ... كل هذا رومانسي في نفس الوقت ، على وجه الخصوص ، ولكن في نفس الوقت صعب ومتعب. كل شيء متعب: ساعات طويلة على الطريق ، توتر مستمر ، اهتمام بالعلامات والعلامات ، مشاهدة أغلى رجال الشرطة ونصب كمين لهم. من الجيد أن يومض شخص ما مصابيحه الأمامية ، وبالتالي منع اجتماع غير متوقع. ربما تراجعت نفسك أكثر من مرة عند تجاوز الأشخاص القادمين ، في محاولة للإشارة إلى منشور منشور. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الإشارات ، أي المصابيح الأمامية الوامضة ، تبين أنها غير قانونية. لهذا ، قد يتم إيقافهم وتوبيخهم وتغريمهم أم لا !؟ أنت تقول ، "نعم ، حسنًا! لا يمكن أن يكون! ". أو ربما لا تستطيع ... دعنا نحاول فهم هذه المشكلة في المقالة.

قواعد المرور الخاصة بمنع وميض الضوء العالي

لذلك ، نأخذ كتاب قواعد المرور ونبحث عنه. على الرغم من أنه ممكن وعمليًا ، أي على الإنترنت - SDA. في الواقع ، سيكون هذا المستند مفتاحًا للعثور على أي عيوب في سلوك السائق. لذا فإن القسم بأكمله في رقم 19 "استخدام أجهزة الإضاءة الخارجية والإشارات الصوتية" من SDA مخصص لقواعد استخدام أجهزة الضوء والصوت. دعنا نقتبس الشيء الرئيسي.

19.2 شعاع عالييجب أن تتحول إلى قرب:
الخامس المستوطناتإذا كان الطريق مضاء
عند انحياز قادم على مسافة لا تقل عن 150 مترًا من قبل عربة، وكذلك أكثر من ذلك ، إذا كان سائق سيارة قادمة من خلال التبديل الدوري للمصابيح الأمامية يوضح الحاجة إلى ذلك ؛
...
19.5. خلال ساعات النهار ، يجب على جميع المركبات المتحركة تشغيل المصابيح الأمامية ذات الضوء الخافت أو الأضواء النهارية لتحديدها.
...
19.11. للتحذير من التجاوز ، بدلاً من الإشارة الصوتية أو معها ، يمكن إعطاء إشارة ضوئية ، وهي عبارة عن تحويل قصير المدى للمصابيح الأمامية من الضوء المنخفض إلى الضوء العالي.

لقد قمنا هنا بتجميع النقاط التي توفر فقط حقائق تبديل الضوء من بعيد إلى قريب أو العكس. لاحظ أنه لا يوجد شيء يقال هنا عن التشغيل قصير المدى ، وإطفاء الضوء. وهذا يعني ، في الواقع ، أن الوميض بالضوء لا ينعكس بأي شكل من الأشكال كحقيقة ممنوعة. من هذا يمكننا أن نستنتج أنه إذا أوقف المفتش السائق لأنه رمش الضوء ، فسيتعين عليه البحث ليس عن الحقائق الموضوعية - المباشرة لمخالفات المرور ، ولكن عن بعض الاختلافات البديلة. إذا قرر المفتش إصدار غرامة مالية.

مقال من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لغرامة وميض الحزم العالية

في الواقع ، المفتش ليس لديه استنتاجات منطقية ومباشرة تسمح له بفرض غرامة على وميض الضوء. هذا ليس غياب الضوء ، هذه ليست أضواء معطلة. الشيء الوحيد الذي يمكن أن يشدد بطريقة أو بأخرى بشكل غير مباشر وميض المصابيح الأمامية هو المادة 12.20 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. مقال بصيغة عامة إلى حد ما حول انتهاك استخدام أجهزة الإضاءة.

عقوبة وميض الشعاع العالي (تبديل الضوء)

الآن نأخذ الوثيقة - قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، ونقرأ المادة 12.20 منه.

انتهاك قواعد استخدام أجهزة الإضاءة الخارجية أو الإشارات الصوتية أو إشارات الطوارئ أو إشارة التوقف في حالات الطوارئ - يستلزم تحذيرًا أو فرضًا غرامة إداريةبمبلغ 500 روبل.

هذا هو فقط مادة من قانون المخالفات الإدارية RF التي يمكن تطبيقها. ومع ذلك ، كما قلنا بالفعل ، لا توجد حقائق مباشرة تشير إلى أن الوميض يعد انتهاكًا لقواعد المرور.

كيف يمكنني الاعتراض على غرامة وميض الضوء العالي

إذا صادفت ، بصراحة ، عدم وجود شرطي مرور مناسب ، فيمكنك تجنب الغرامة على الوميض بعوارض عالية كهذه. أولاً ، إذا دخلت في حوار دبلوماسي يمكن التنبؤ به مع ضابط شرطة ، فيمكنك دائمًا أن تذكر أن وميض شعاع عالٍ في حالة بديلة يمكن أن يعاقب عليه ليس بالروبل ، بل بالتحذير. كل ذلك بموجب نفس المادة 12.20 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.
ثانيًا ، يُسمح بالوميض أساسًا عند التجاوز. ربما كان هناك مثل هذا الموقف. انظر أعلاه الفقرة 19.11 من SDA.
ثالثًا ، إذا لم يساعد ذلك ، فدع المفتش يكتب في البروتوكول أي فقرة من قواعد المرور انتهكتها. لن يكون هذا سهلاً. نظرًا لأنه ، في الواقع ، لا يقتصر الوميض بشعاع عالٍ في أي من قواعد المرور. نتيجة لذلك ، يمكن الطعن في مثل هذا البروتوكول في نفس شرطة المرور من خلال تقديم استئناف.
في النهاية ، إذا أصدر بعض شرطي المرور غير العادي غرامة ، فإن تشريعات اليوم تسمح لك بالدفع مقابل الانتهاكات بموجب المادة 12.20 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بخصم 50 بالمائة. للقيام بذلك ، يجب عليك دفع الغرامة في موعد أقصاه 20 يومًا من تاريخ القرار.

تلخيص وميض الضوء العالي على المسار

وهنا أود أن أذكر المثل القائل بأن الطريق إلى الجحيم مرصوف بالأعمال الصالحة. لا تحاول إرضاء الجميع وكل شيء. إذا رأيت أن هناك شاحنة أو حافلة أمامك ، فعليك بالتأكيد ألا ترمش. نظرًا لأن سائقي الشاحنات ، سائقي الشاحنات العاديين ، لا يتجاوزون أبدًا الحد الأقصى للسرعة. وسائق الحافلات العادية أكثر من ذلك. إذا تم القبض عليهم ، فهذا يبدو لنا جيدًا ، لأن هؤلاء المواطنين يجب أن يكونوا أكثر مسؤولية على طرقنا.
أما بالنسبة للسيارات المتسارعة ، فيمكن تحذير هؤلاء الأشخاص. حتى لو لاحظك المفتشون وقاموا بإيقافك ، فلن يجدوا النقطة التي لا يمكنك تبديلها لفترة وجيزة من قريب إلى بعيد في قواعد المرور.

سؤال وجواب حول موضوع "عقوبة وميض الضوء العالي"

سؤال: هل يمكنني الحصول على غرامة على وميض ضوء على الطريق السريع للتحذير من كمين للشرطة؟
الجواب: لا. لا يوجد مثل هذا الشرط في SDA ، ما لم يقرر المفتش أن السائق قد انتهك بعض القواعد ذات الصلة من البند 19 من SDA.

النص الكامل للفن. 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي مع التعليقات. الإصدار الحالي الجديد مع الإضافات لعام 2019. تقديم المشورة القانونية بشأن المادة 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

1 - شحنة أسلحة -
يستتبع فرض غرامة إدارية بمبلغ خمسمائة إلى ألف روبل مع أو بدون مصادرة الأسلحة

2 - مخالفة قواعد النقل ونقل الأسلحة والخراطيش الخاصة بهم.
يستتبع فرض غرامة إدارية تتراوح من ألف إلى ألف وخمسمائة روبل.

3 - انتهاك قواعد استخدام الأسلحة والخراطيش بالنسبة لهم -
يستتبع فرض غرامة إدارية مقدارها ألف وخمسمائة إلى ثلاثة آلاف روبل أو الحرمان من حق اقتناء الأسلحة والاحتفاظ بها وحملها لمدة عام إلى عامين. 116-FZ ؛ بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي رقم 398-FZ المؤرخ 28 ديسمبر 2010.

تعليق على المادة 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي

1. تضمن هذه المادة تنفيذ المواطنين والمنظمات لحظر نقل الأسلحة ، الذي أنشأته المادة. 6 من القانون الاتحادي الصادر في 13 ديسمبر 1996 N 150-FZ "بشأن الأسلحة" (بصيغته المعدلة والمتممة) ، وكذلك التنفيذ وفقًا للمادة. فن. 24-25 من هذا القانون الاتحادي والأحكام القانونية التنظيمية لحكومة الاتحاد الروسي لقواعد استخدام الأسلحة والخراطيش ونقلها ونقلها.

2. الهدف من المخالفة الإدارية المعلق عليها هو العلاقات في مجال ضمان النظام العام والسلامة العامة.

3 - يتسم الجانب الموضوعي للجريمة بالإجراء المتعلق بنقل الأسلحة ، ومخالفة القواعد ذات الصلة باستخدام الأسلحة والذخيرة ونقلها ونقلها.

على سبيل المثال ، وفقًا للفقرة 66 من قواعد تداول الأسلحة والخراطيش المدنية والخدمية لهم في الإقليم الاتحاد الروسي، التي تمت الموافقة عليها بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 21 يوليو 1998 رقم 814 (بصيغته المعدلة والمضافة) ، يُحظر استخدام الأسلحة والخراطيش المعيبة تقنيًا ، والتي انتهت صلاحية تاريخ انتهاء صلاحيتها أو تخزينها أو استخدامها ، باستثناء حالات عمل بحثيوالاختبار أو التحقق الحالة الفنيةأسلحة. تنص نفس القواعد على أنه من أجل نقل الأسلحة والخراطيش ، فإن الكيانات القانونية ملزمة بتوفير حراسة لشحنات الأسلحة النارية التي تزيد عن 5 وحدات أو خراطيش بحجم يزيد عن 400 قطعة على طول الطريق بواسطة حراس بمبلغ مسلحين من 2 على الأقل الأسلحة الناريةالتنسيق مع سلطات الشؤون الداخلية في مكان تسجيل الأسلحة والخراطيش في مسار ووسيلة النقل ، ونقل الأسلحة والخراطيش في عبواتها الأصلية أو في حاويات خاصة يجب أن تكون مختومة أو مختومة (البند 69). تلتزم شركات النقل ، بعد إبرام اتفاقيات بشأن نقل الأسلحة والذخيرة ، بإصدار الإيرادات والنفقات والوثائق المصاحبة بالطريقة التي تحددها السلطات التنفيذية الاتحادية ذات الصلة بالاتفاق مع وزارة الشؤون الداخلية لروسيا (البند 73).

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن النقل غير المشروع للأسلحة وأجزائها الرئيسية والذخيرة يعتبر جريمة بموجب الجزء 1 من الفن. 222 من قانون العقوبات.

4 - موضوع هذه الجريمة - فرديالذي بلغ سن 18 (المادة 13 من القانون الاتحادي "بشأن الأسلحة") ، وكذلك كيان قانوني.

5. على الجانب الشخصي ، يتم الاعتراف بذنب الكيان القانوني وفقًا للجزء 2 من الفن. 2.1 من المدونة ، ويتسم الانتهاك الذي يرتكبه فرد ما بشكل متعمد من الذنب.

6- ينظر موظفو هيئات الشؤون الداخلية (الشرطة) في قضايا المخالفات الإدارية (المادة 23.3). بالإضافة إلى ذلك ، ووفقًا للجزأين 1 و 3 من هذه المادة ، فإن مثل هذه القضايا ينظر فيها القضاة في القضايا التي يكون فيها مسؤولو هيئات الشؤون الداخلية (الشرطة) ، إذا كان من الضروري حل مسألة فرض عقوبة إدارية في شكل مصادرة أو الاستيلاء على أسلحة للتعويض ، وإحالتها إلى القاضي للنظر فيها (الجزء 2 ، المادة 23.1).

يضع مسؤولو هيئات الشؤون الداخلية (الشرطة) بروتوكولات بشأن الجرائم الإدارية (الجزء 1 من المادة 28.3).

7. يجب ألا يغيب عن البال أن القانون الاتحادي الصادر في 28 ديسمبر 2010 N 398-FZ في الجزء 3 من المادة المعلقة قد أدخل التغييرات التالية ، التي تدخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2011: عقوبة إدارية بديلة فيما يتعلق الغرامة هي الحرمان من الحق في حيازة وتخزين أو تخزين وحمل الأسلحة ، واستبعاد مصادرة الأسلحة والذخيرة المتعلقة بعقوبات إضافية من قائمة العقوبات الإدارية (اعتبارًا من 1 يوليو 2011 ، المادة 3.6 من تم التعرف على الرمز على أنه غير صالح).

لذلك ، تخضع لأحكام الفن. 3.8 من القانون ، اعتبارًا من 1 يوليو 2001 ، سيقوم مسؤولو هيئات الشؤون الداخلية (الشرطة) بإحالة قضايا هذه الجرائم إلى القضاة للنظر فيها إذا كان من الضروري حل مسألة فرض عقوبة في شكل حرمان من الحق اقتناء الأسلحة وتخزينها أو تخزينها وحملها (الجزء 2 ، المادة 23.1).

مشاورات وتعليقات المحامين على المادة 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي

إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول المادة 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وتريد التأكد من أن المعلومات المقدمة محدثة ، فيمكنك استشارة محامي موقعنا على الإنترنت.

يمكنك طرح سؤال عبر الهاتف أو على الموقع الإلكتروني. الاستشارات الأولية مجانية من 9:00 حتي 21:00 بتوقيت موسكو يوميا. ستتم معالجة الأسئلة الواردة بين الساعة 21:00 والساعة 09:00 في اليوم التالي.

على شكوى ضد قرار بموجب الفن. 20.12 الجزء 2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي

القضية رقم 12-1038 / 11

قبلت محكمة مقاطعة شيرداكلينسكي (منطقة أوليانوفسك)

1. قاضي محكمة مقاطعة شيرداكلينسكي بمنطقة أوليانوفسك ، أولانوف أ.
2. بمشاركة الممثل Ermolaev A.Yu. - Stolyarov S.Yu.
3. تحت إشراف السكرتير Mironova A.E. ،
4. فحصت في شكوى علنية أمام المحكمة Ermolaeva A.Yew. إلى المرسوم الصادر عن رئيس منظمة التحرير الفلسطينية بوزارة الداخلية الروسية "تشيرداكلينسكي" بتاريخ 21.10.2011 بشأن تورط إرموليف أ. إلى المسؤولية الإدارية بموجب قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي

5. المثبتة:

6. بموجب مرسوم صادر عن رئيس منظمة التحرير الفلسطينية بوزارة الشؤون الداخلية لروسيا "تشيرداكلينسكي" بتاريخ 21 أكتوبر 2011 ، إرمولايف أ. أدين بارتكاب جريمة إدارية بموجب قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وحُكم عليه بعقوبة إدارية في شكل غرامة قدرها 1000 روبل.
7. يختلف مع القرار المذكور ، الممثل Ermolaeva A.Yew. استأنف أمام المحكمة شكوى ، أشار فيها إلى أن يرمولايف يمتلك عدة أنواع من الأسلحة التي توجد تصاريح مناسبة لها. إنه يعرف قواعد التعامل مع الأسلحة النارية والذخيرة ، بما في ذلك قواعد نقل الأسلحة النارية والتعامل معها باستخدام برميل مسدس ، لأنه يتمتع بأكثر من 10 سنوات من الخبرة كصياد ، وهو عضو في جمعيتين للصيد. كل وقت الملكية أسلحة البنادقعدم انتهاك تشريعات الاتحاد الروسي بشأن الأسلحة ، المخالفات الإداريةالمتعلقة بقواعد حيازة الأسلحة والصيد ، لم يُسمح بها.
8. في 20 أكتوبر 2011 خلال تفتيش المفتش X * A.S. الأسلحة والذخيرة الخاصة به ، تم تخزين الكاربين بشكل منفصل عن الذخيرة في حالتين ، بينما كان الكاربين في حالة تفريغ ، تم تخزين خراطيش السلاح المحدد في عبواتها الأصلية بشكل منفصل عن الكاربين. هذه الحقيقةوقد انعكس من قبله في تفسيراته للمحضر بحضور العديد من الشهود. استنتاج حول انتهاك Ermolaev A.Yew. قواعد نقل الأسلحة والذخيرة غير صحيحة ولم يؤكدها أي شيء.
9. يعتبر القرار الصادر ضده في حالة المخالفة الإدارية ملغى ويطلب إنهاء الإجراءات.
10. في جلسة الاستماع الممثل Ermolaeva A.Yew. - Stolyarov S.Yu. أيد حجج الشكوى ، وقدم شهادة مماثلة وردت في البيان وطلب الاعتراف بالبروتوكول رقم .... بتاريخ 10.20.2011 ، الصادر عن مفتش ULRR بوزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي ل منطقة أوليانوفسك بخصوص Yermolaeva A.Yu. - غير قانوني.
11. المرسوم الصادر عن رئيس منظمة التحرير الفلسطينية بوزارة الشؤون الداخلية لروسيا "Cherdaklinsky" بتاريخ 21/10/2011 ، والذي بموجبه Ermolaev A.Yu. أدين بموجب قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وحُكم عليه بغرامة قدرها 1000 روبل - لإلغاء الإجراءات وإيقافها.
12. في جلسة الاستماع X * A.S. - أوضح المفتش ULRR UMVD RF لمنطقة أوليانوفسك أنه شارك في الغارة في 20/10/2011 مع عمال الغابات. في المساء ، وجدوا سيارة UAZ تتحرك عبر الحقل ، ثم توقفوا. تم العثور على خنزير بري ميت داخل السيارة ، وبعد ذلك بدأوا في التحقق من وثائق الأشخاص في السيارة. عندما بدأ في فحص سلاح إرموليف ، أخرج مسدسًا من العلبة ، وبعد إعادة تحميله ، أخرج خرطوشة ووضعها في جيبه. يعتقد أن الخرطوشة كانت حية. لم يستولي على هذه الخرطوشة. لقد وضع محضرًا للاستيلاء على الخرطوشة ، لكنه بعد ذلك ألقى بها بعيدًا ، ولم يرفقها بملف القضية.
13. في وقت لاحق ، تم استدعاء مجموعة تحقيق عملياتية ، والتي بدأت في استجواب الأشخاص في UAZ والتعامل مع تسجيل مصادرة الأسلحة. هو نفسه لم يأخذ بندقية Ermolaev بين يديه ، كانت مجموعة عمليات التحقيق تعمل في الاستيلاء على البندقية. ونتيجة للإجراءات المتخذة ، وضع محضرًا بخصوص إرمولاييف ووقع عليه الشهود.
14. شاهد M * S.Yu. أظهر للمحكمة أنه بتاريخ 20/10/2011 شارك في المداهمة مع رجال الشرطة كصياد عام. في المساء ، وجدوا سيارة UAZ تتحرك عبر الحقل ، ثم توقفوا. تم العثور على خنزير بري ميت في مقصورة الركاب في السيارة ، وبعد ذلك بدأ ضباط الشرطة في التحقق من الوثائق واستجواب الأشخاص في UAZ. عند وصوله إلى إدارة الشؤون الداخلية بمنطقة تشيرداكلينسكوي ، بناءً على طلب ضباط الشرطة ، وقع البروتوكول الذي ينص على أن أحد الصيادين كان يحمل سلاحًا محشوًا. لم يكن هو نفسه شاهد عيان على وجود خرطوشة في مسدس إرمولايف.
15. شهد الشاهد D * VN أمام المحكمة أنه في 10/20/2011 شارك في المداهمة مع ضباط الشرطة كعامل غابات. تم تقسيمهم إلى مجموعتين. في المساء ، عثرت المجموعة الثانية على سيارة UAZ تتحرك عبر الميدان ، وتم إيقافها. بعد فترة وصلوا إلى مكان الاعتقال. قام ضباط الشرطة بتفتيش البنادق وإجراء مقابلات مع الصيادين. لم يكن هو نفسه شاهد عيان على اكتشاف خراطيش في مسدس يرمولايف ، لقد وقع البروتوكول بناءً على طلب ضباط الشرطة.
16. بعد الاستماع إلى شهادة المشاركين في العملية ، وفحص مواد القضية ، تأتي المحكمة إلى ما يلي.
17. وفقًا لقانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، فإن انتهاك قواعد النقل ونقل الأسلحة والخراطيش الخاصة بهم - يستلزم فرض غرامة إدارية تتراوح من ألف إلى ألف وخمسمائة روبل.
18. من القرار المطعون فيه في قضية المخالفة الإدارية ، يترتب على ذلك أن الشهود (الشهود) في هذه الجريمة هم M * S.Yu. و D * V.P. الذين ، كما أوضحوا في المحكمة ، لم يكونوا شهود عيان على وجود خرطوشة في البندقية تعود لإرمولايف ، وقّعوا على المحضر فقط بناءً على طلب ضباط الشرطة.
19. وفقًا لقانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، فإنه يتبع ما يلي:
20. 1. لا يخضع الشخص للمسؤولية الإدارية إلا عن تلك المخالفات الإدارية التي ثبت إدانته بشأنها.
21. 2. يُعتبر الشخص الذي تُجرى بشأنه إجراءات في قضية مخالفة إدارية بريئًا حتى تثبت إدانته بالطريقة المنصوص عليها في القرار الفعال للقاضي والهيئة والمسؤول الذي نظر في القضية.
22. 3. لا يُلزم الشخص المُقدم إلى المسؤولية الإدارية بإثبات براءته ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في المذكرة إلى
23. 4. الشكوك التي لا يمكن تبديدها حول ذنب شخص تعرض للمسؤولية الإدارية يجب أن تفسر لصالح هذا الشخص.
24. وفقًا لقانون المخالفات الإدارية في الاتحاد الروسي ، يُفهم الدليل المادي في قضية مخالفة إدارية على أنه أدوات ارتكاب جريمة إدارية أو أهدافها ، بما في ذلك أدوات ارتكاب جريمة إدارية أو أهدافها التي احتفظت بها آثار.
25. يتم تصوير الأدلة المادية ، إذا لزم الأمر ، أو تسجيلها بطريقة ثابتة أخرى وإرفاقها بقضية المخالفة الإدارية. يجب أن يتم تسجيل وجود دليل مادي في بروتوكول بشأن جريمة إدارية أو في بروتوكول آخر منصوص عليه في هذه المدونة.
26. وفقًا لقانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، فإن ما يلي: 1. الاستيلاء على أشياء كانت أدوات أو موضوعًا لارتكاب جريمة إدارية ، والمستندات التي تعتبر أدلة ذات صلة في قضية مخالفة إدارية وعثر عليها في مسرح الجريمة. يتم تنفيذ المخالفة الإدارية أو أثناء التفتيش الشخصي وتفتيش الأشياء التي يحتفظ بها الفرد وفحص السيارة من قبل الأشخاص المحددين في المواد 27.2 و 27.3 و 28.3 من هذا القانون ، بحضور شاهدين.
27. 2. الاستيلاء على أشياء كانت أدوات أو موضوعات لجريمة إدارية ، والمستندات التي تعتبر أدلة ذات صلة في حالة المخالفة الإدارية والتي تم العثور عليها أثناء تفتيش الأراضي التابعة للكيان القانوني والمباني والسلع والمركبات والممتلكات الأخرى بحوزته ، وكذلك المستندات ذات الصلة ، التي قام بها الأشخاص المحددون في المادة 28.3 من هذا القانون ، بحضور شاهدين.
28. 4. عند الضرورة ، عند الاستيلاء على الأشياء والمستندات ، يتم استخدام التصوير الفوتوغرافي والتصوير وتسجيل الفيديو وغيرها من الأساليب المعمول بها لتحديد الأدلة المادية.
29. 6 - يجب أن يتضمن البروتوكول المتعلق بمصادرة الأشياء والوثائق معلومات عن نوع وتفاصيل الوثائق المحجوزة ونوع وكمية وخصائص تحديد الهوية الأخرى للأشياء المضبوطة ، بما في ذلك النوع والعلامة التجارية والطراز والعيار والمجموعة. وعدد وميزات التعريف الأخرى ، والأسلحة ، ونوع وكمية الذخيرة.
30. ومع ذلك ، عند فحص البروتوكول رقم .... بتاريخ 10/20/2011 ، في العمود "المرفق بالبروتوكول" ، يتم الإشارة إليه ثم حذفه - محضر الحجز. كما أوضح مفتش ULRR بوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي لمنطقة أوليانوفسك Kh * A.S. ، فقد وضع بروتوكولًا للاستيلاء على الخرطوشة ، لكنه بعد ذلك ألقى بها بعيدًا ولم يتم إرفاقه بـ ملف القضية ، الذي يشير إلى التجميع غير الصحيح للأدلة وتوحيدها.
31. بالإضافة إلى ذلك ، عند فحص المادة المهجورة ، بشأن حقيقة إطلاق النار على خنزير بري ، لم يتم العثور على أي دليل على وجود خرطوشة في بندقية Ermolaev ، بما في ذلك عند وضع بروتوكول لفحص المشهد.
32. وهكذا ، فإن البروتوكول رقم ... بتاريخ 10/20/2011 ، المتاح في ملف القضية ، الصادر عن مفتش ULRR التابع لوزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي لمنطقة أوليانوفسك فيما يتعلق Ermolaeva A .Yu. ، لا يمكن أن يكون دليلاً على انتهاك قواعد نقل ونقل الأسلحة والخراطيش.
33. في هذا الصدد ، تعتبر المحكمة أن جرم Yermolaev A.Yu بارتكاب مخالفة إدارية بموجب

1 - شحنة أسلحة -

يستتبع فرض غرامة إدارية بمبلغ خمسمائة إلى ألف روبل مع مصادرة السلاح أو بدونه.

2 - انتهاك قواعد النقل ونقل الأسلحة والخراطيش إليهم.

يستتبع فرض غرامة إدارية تتراوح من ألف إلى ألف وخمسمائة روبل.

3 - انتهاك قواعد استخدام الأسلحة والخراطيش بالنسبة لهم -

يستتبع فرض غرامة إدارية بمبلغ ألف وخمسمائة إلى ثلاثة آلاف روبل أو الحرمان من الحق في اقتناء الأسلحة والاحتفاظ بها وحملها لمدة عام إلى عامين.

تعليق على الفن. 20.12 القانون الإداري للاتحاد الروسي

1 - الهدف من المخالفة الإدارية المعلق عليها هو العلاقات في مجال ضمان النظام العام والسلامة العامة.

يحق للكيانات القانونية نقل أسلحتها وذخائرها على أساس التصاريح الصادرة عن هيئات الشؤون الداخلية بالطريقة التي تحددها وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي.

لنقل الأسلحة والذخيرة ، يتعين على الكيانات القانونية:

- التنسيق مع هيئات الشؤون الداخلية في مكان تسجيل الأسلحة وخراطيش الطريق ووسيلة النقل ؛

- تجهيز المركبات وفقًا لمتطلبات نقل البضائع الخطرة ؛

- التأكد من أن شحنات الأسلحة النارية التي تزيد عن 5 وحدات أو خراطيش في كمية تزيد عن 400 قطعة مرافقة على طول الطريق بواسطة حراس بما لا يقل عن شخصين مسلحين بأسلحة نارية. الرياضيين والمدربين وغيرهم من العاملين في المنظمات الرياضية و المؤسسات التعليميةيشارك في الرياضة أو الثقافة البدنية وتحسين الصحة والرياضة والعمل التربوي المرتبط باستخدام الأسلحة النارية الرياضية ، والمسؤول عن نقل هذه الأسلحة و (أو) الخراطيش ؛

- نقل الأسلحة والذخائر في عبواتها الأصلية أو في حاويات خاصة ، والتي يجب أن تكون مختومة أو مختومة.

أثناء النقل ، يجب أن يكون السلاح في حالة تفريغ منفصل عن الخراطيش.

عند نقل شحنات الأسلحة أو الخراطيش ، يجب أن تكون المركبات سليمة من الناحية الفنية ، وإمكانية المراجعة المرئية للبضائع و حرية الوصولغرباء عنه.

في حالات نقل الأسلحة والذخيرة بواسطة قافلة مؤلفة من أكثر من مركبتين ، يتم توفير الحماية لهم من قبل مجموعة مرافقة مكونة من 3 أشخاص على الأقل مسلحين بأسلحة نارية ، يتبعون مركبة مخصصة لذلك.

في حالة وجود علامات تدل على فتح مركبة تحمل أسلحة وخراطيش ، أو تلف حاويات ، أو مخالفات للأختام أو الأختام ، فإن كبير الحراس المسلحين ملزم بإبلاغ هيئات الشؤون الداخلية بهذا الأمر على الفور ، ووضع إجراء ، واتخاذ التدابير اللازمةلتحديد أسباب الحادث والتأكد من حماية مكان الحادث.

يتم نقل الأسلحة والذخيرة عبر أراضي الاتحاد الروسي على أساس تعاقدي الكيانات القانونية، التي تنص مواثيقها على تقديم الخدمات لنقل الأسلحة والذخيرة (المشار إليها فيما يلي باسم شركات النقل) ، على أساس تصاريح النقل الصادرة عن هيئات الشؤون الداخلية بالطريقة التي تحددها وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي.

ينظم إجراء إرسال ونقل الأسلحة والخراطيش بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 21.07.1998 N 814 "بشأن تدابير تنظيم تداول الأسلحة والخراطيش المدنية والخدمية لهم على أراضي روسيا الاتحاد "، أمر الخدمة العسكرية الفيدرالية للاتحاد الروسي ووزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي بتاريخ 30.11.1999 N 120/971" بشأن الموافقة على التعليمات المتعلقة بإجراءات النقل بالطائرة الطيران المدنيأسلحة وذخائر وخراطيش لها ، وسائل خاصةالمنقولة من قبل الركاب للتخزين المؤقت لفترة الرحلة.

يتسم الجانب الموضوعي للجريمة بإجراء يتعلق بنقل الأسلحة ، وانتهاك القواعد ذات الصلة لاستخدام ونقل ونقل الأسلحة والذخيرة.

2. موضوع هذه الجريمة هو فرد بلغ الثامنة عشرة من العمر ، بالإضافة إلى كيان قانوني.

من الناحية الذاتية ، فإن ارتكاب هذه الجريمة يتسم بالشكل المتعمد من الذنب.

الممارسة القضائية في إطار الفن. القرار 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي يستأنف الغرامات على إرسال أسلحة ، وانتهاك قواعد نقل الأسلحة والذخيرة أو نقلها أو استخدامها

محكمة منطقة بابايورتوف بجمهورية داغستان

حل
26 سبتمبر 2017 قرية بابايورت
محكمة بابايورتوفسكي الجزئية لجمهورية داغستان ، كجزء من رئيس المحكمة شيبوف أ. حالة المخالفة الإدارية بموجب الجزء 2 من الفن. 20.12 من قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية ،
بشأن شكوى FULL NAME1 ضد قرار موظف بالحرس الوطني لفرع LRR في مدينة كيزليار ، سوخوكومسك ، كيزليار ، تاروموفسكي ، نوجاي ، مقاطعات بابايورتوفسكي التابعة لمكتب الحرس الروسي في جمهورية داغستان بتاريخ مارس 5 ، 2017 ،

المثبتة:

بقرار من موظف في الحرس الوطني لفرع LRR في G. Kizlyar ، Sukhokumsk ، Kizlyar ، Tarumovsky ، Nogai ، Babayurtovsky مقاطعات مكتب الحرس الروسي في جمهورية داغستان بتاريخ 5 مارس 2017 ، الاسم الكامل 1 أدين بارتكاب مخالفة إدارية بموجب الجزء 2 من الفن. أعرب 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، في حقيقة أنه ، 26 فبراير 2017 في 23 ساعة. 00 دقيقة في انتهك بابايورت ، مقاطعة بابايورتوفسكي ، جمهورية داغستان ، قواعد نقل ونقل الأسلحة والخراطيش له ، وحُكم عليه بغرامة إدارية قدرها 1500 روبل.
في الشكوى ، يعتبر FULL NAME1 القرار الذي تم اتخاذه غير قانوني ويطلب القرار FULL NAME6 بتاريخ 5 مارس 2017 ، والذي تم بموجبه تقديمه إلى المسؤولية الإدارية في شكل غرامة قدرها 1500 روبل للإلغاء ، لإيقاف الإجراءات بسبب انتهاء الصلاحية من قانون التقادم لتقديم المسؤولية الإدارية ، مشيرًا في تبرير الشكوى إلى أنه في 5 سبتمبر 2017 ، من خطاب من مديرية MIA الروسية لمنطقة بابايورتوفسكي رقم 3/172604418922 بتاريخ 31 أغسطس 2017 ، أصبح علم بالقرار رقم 592975 ضده في قضية مخالفة إدارية بموجب الجزء 2 من الفن. 20.12 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، الصادر في 03/05/2017 وفرض غرامة إدارية بمبلغ 1500 روبل. تم تسليم نسخة من القرار المذكور مع رسالة من وزارة الداخلية الروسية لمنطقة بابايورتوفسكي رقم 3/172604418922 في 5 سبتمبر 2017. المرسوم رقم 592975 يشير إلى جريمة ارتكبها ، والعقوبة المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 20.12 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، التي ارتكبت في 26 فبراير 2017 الساعة 23:00 ، ومع ذلك ، في ذلك اليوم وفي ذلك الوقت ، لم ير مفتشًا واحدًا للترخيص والسماح بالعمل في قسم الحرس الروسي ولم يتم جمع أي مواد تتعلق به في ذلك اليوم. ولم يتلق إخطارًا بوقت ومكان جلسة الاستماع في القضية المتعلقة بمخالفة إدارية ، ولم يخطره أحد ، ولم يتلق أي رسائل أو إخطارات. في هذه الحالة ، تم النظر في قضية مخالفة إدارية ضده ، وفقًا للقرار ، في 5 مارس 2017 من قبل موظف بالحرس الوطني في قسم LRR لمدينة كيزليار ، سوخوكومسك ، كيزليار ، تاروموفسكي ، نوجاي ، مقاطعات بابايورتوفسكي التابعة لمكتب الحرس الروسي في جمهورية داغستان الاسم الكامل 6 في يوم عطلة - الأحد. ولم يكن بإمكانه الاعتراض بشكل كفء وإعطاء تفسيرات بشأن مزايا الجرائم المنسوبة إليه. وبذلك ، أمر إلزاميجلبه إلى المسؤولية الإدارية انتهكت. في الإجراءات المتعلقة بمخالفة إدارية ، تم انتهاك المتطلبات الإجرائية المنصوص عليها في قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي وهذا هو الأساس لإلغاء القرار المطعون فيه الصادر عن المسؤول (FULL NAME6) ، نظرًا لأن هذه الانتهاكات هي من طبيعة مهمة ولم تسمح بدراسة شاملة وكاملة وموضوعية للقضية. كما أصبح معروفًا ، تم وضع القرار في قضية مخالفة إدارية في 5 مارس 2017. وبالتالي ، فإن قانون التقادم الخاص بجلب المسؤولية الإدارية ، المنصوص عليه في الجزء 1 من المادة 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، انتهى في 5.05.2017. في ظل الظروف المذكورة أعلاه ، لا يمكن الاعتراف بقرار تقديمه إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 2 من المادة 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وفرض عقوبة إدارية على أنه قانوني ومبرر ويخضع للإلغاء ، و يتم إنهاء الإجراءات في القضية بسبب انتهاء قانون التقادم لتقديم المسؤولية الإدارية.
في جلسة الاستماع ، أيد ممثل FULL NAME4 الشكوى ككل للحجج والأسباب المنصوص عليها فيها وأوضح بالإضافة إلى ذلك أن صاحب الاسم الكامل 1 لم ينفذ نقل الأسلحة ونقلها ، لكنه حمل أسلحة معه ، بعد أن إذن بحمل وتخزين ROH N 12079120 ساري المفعول بتاريخ 22 مارس 2018 ، وفقًا للفقرتين 62 و 63 من قواعد تداول الأسلحة والخراطيش المدنية والخدمية لهم على أراضي الاتحاد الروسي ، والتي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم من الحكومة الصادر عن الاتحاد الروسي في 21 يوليو 1998 رقم 814 "بشأن تدابير تنظيم تداول الأسلحة والخراطيش المدنية والخدمية إليه على أراضي الاتحاد الروسي. وفقًا للفقرة 77 من هذه القواعد ، يقوم مواطنو الاتحاد الروسي بنقل الأسلحة بما لا يزيد عن خمس وحدات وخراطيش لا تزيد عن 1000 قطعة على أساس تصاريح التخزين (التخزين والحمل والتخزين واستخدام الأسلحة للاستيراد إلى الاتحاد الروسي) أو تراخيص حيازة الأسلحة أو جمعها أو عرضها. لذلك ، في تصرفاته الرئيسية FULL NAME1 لا توجد واقعة لحدث مخالفة إدارية ، والتي يتم توفير المسؤولية الإدارية عنها وفقًا للمادة 2 من المادة. 20 12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، لم يشر البروتوكول الخاص بالمخالفة الإدارية إلى الوقت المحدد الذي تم فيه ارتكاب الفعل ، وقد أضيف لاحقًا ، وهناك تصحيحات في التواريخ. لا يشير القرار إلى مكان إعداده ، ولم يتم إخطار مديره بوقت ومكان النظر في القضية ، ولم يتم إرسال نسخة من القرار إليه.
في الجلسة ، شهد FULL NAME5 أنه في 27 فبراير 2017 ، في المساء ، ذهب إلى مكان إقامة FULL NAME1 للتحقق من شروط تخزين الأسلحة. أثناء الفحص ، وجد أن FULL NAME1 انتهك شروط تخزين الأسلحة ، وبالتحديد في وقت فحص الخزنة المعدنية التي كان من المفترض أن يتم تخزين السلاح فيها ، كانت في الفناء ، بدون باب. في هذا الصدد ، دعا FULL NAME1 إلى المكتب لوضع بروتوكول بموجب الجزء 4 من الفن. 20.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. بعد مرور بعض الوقت ، اقترب منه FULL NAME1 في سيارته وأظهر له سلاحًا من حقيبة يد. نظرًا لأن FULL NAME1 لم يتم نقل الأسلحة في الحافظة ، ولكن في حقيبة لا تستبعد الوصول إليها من قبل أشخاص غير مصرح لهم ، فقد وضعوا بروتوكولًا بموجب الجزء 2 من الفن. 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي - انتهاك قواعد النقل ونقل الأسلحة. أرسل هذه البروتوكولات للنظر فيها إلى رئيس قسم LRR لمدينة كيزليار ، سوخوكومسك ، كيزليار ، تاروموفسكي ، نوجاي ، مقاطعة بابايورتوفسكي التابعة لإدارة الحرس الروسي في جمهورية داغستان الاسم الكامل 6
في جلسة الاستماع ، تم إخطار موظف من الحرس الروسي لفرع LRR لمدينة كيزليار ، سوخوكومسك ، كيزليار ، تاروموفسكي ، نوجاي ، مقاطعة بابايورتوفسكي التابعة لمكتب الحرس الروسي في جمهورية داغستان الاسم الكامل 6 ، زمان ومكان القضية ، لم يظهر.
بعد مراجعة حجج الشكوى ، وبعد الاستماع إلى الشرح FULL NAME4، FULL NAME5 وبعد دراسة ملف القضية ، تعتبر المحكمة أن القرار في حالة المخالفة الإدارية يخضع للإلغاء ، ويتم إنهاء الإجراءات.
من البروتوكول المتعلق بالمخالفة الإدارية الذي تم وضعه فيما يتعلق بالاسم الكامل 7 ، يتبع ذلك 27 فبراير 2017 في. بابايورت ، منطقة بابايورت ، جمهورية داغستان ، انتهاك لقواعد النقل ونقل الأسلحة ، أي تم نقل FULL NAME1 - مسدس MP -79 TM N 1333904409-13 بإذن من ROHA N 12079120 من 22.03.2013 إلى 22.03.2018 في حقيبة ، أي أن FULL NAME1 ارتكب جريمة بموجب الجزء 2 من الفن. 20.12 القانون الإداري للاتحاد الروسي.
من القرار بشأن المخالفة الإدارية الصادر في 5 مارس 2017 فيما يتعلق بـ FULL NAME7 ، يترتب على ذلك أنه أدين بارتكاب مخالفة إدارية بموجب الجزء 2 من الفن. أعرب 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، في حقيقة أنه ، 26 فبراير 2017 في 23 ساعة. 00 دقيقة في انتهك بابايورت ، مقاطعة بابايورتوفسكي ، جمهورية داغستان ، قواعد نقل ونقل الأسلحة والخراطيش له ، وحُكم عليه بغرامة إدارية قدرها 1500 روبل.
من إذن ROHA N الساري حتى 22 مارس 2018 ، يمكن ملاحظة أن مالك هذا الإذن ، FULL NAME1 ، له الحق في تخزين وحمل مسدس MP -<адрес>4409.
الجانب الموضوعي من الجزء الثاني من المادة 20.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي هو انتهاك لقواعد نقل الأسلحة والذخيرة ونقلها. يخضع إجراء نقل الأسلحة ونقلها إلى القانون الاتحادي الصادر في 13 تشرين الثاني / نوفمبر 1996 N 150-FZ "بشأن الأسلحة" ، وهو المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي في 21 يوليو 1998 رقم 814 "بشأن تدابير التنظيم معدل دوران الأسلحة والخراطيش المدنية والخدمية الخاصة بها على أراضي الاتحاد الروسي "، القوانين المعيارية الصادرة عن وزارة الشؤون الداخلية لروسيا.
وبالتالي ، لا يشير البروتوكول والقرار بشأن المخالفة الإدارية إلى بيانات محددة ، على أساسها ، وفقًا للمعيار المحدد لقواعد تداول الأسلحة والخراطيش المدنية والخدمية لهم على أراضي روسيا. وافق الاتحاد الروسي بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 21 يوليو 1998 رقم 814 "بشأن تدابير تنظيم تداول الأسلحة والخراطيش المدنية والخدمية لهم على أراضي الاتحاد الروسي. توصل المسؤول إلى استنتاج مفاده أن FULL NAME1 يقوم بنقل ونقل الأسلحة ووجود مخالفة إدارية في أفعاله ، بموجب المادة 2. 20.12 القانون الإداري للاتحاد الروسي
وبالتالي ، فإن الأدلة المتاحة في القضية لا تسمح لنا بإثبات الوجود في تصرفات FULL NAME1 لتكوين الفعل المُجرم. ولا توجد أدلة أخرى في القضية تشهد بشكل قاطع على حقيقة نقل الأسلحة ونقلها. وبالتالي ، فإن مجموع الأدلة المتاحة في قضية النبيذ FULL NAME1 في ارتكاب الجريمة المنسوبة إليه لم يتم إثباتها.
وفقًا للجزء 4 من الفن. 1.5 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، يتم تفسير الشكوك التي لا يمكن إزالتها حول ذنب شخص يخضع للمسؤولية الإدارية لصالح هذا الشخص.
وفقا لأحكام ح 1 المادة. 1.6 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، فإن ضمان سيادة القانون في تطبيق تدابير الإكراه الإداري لا يعني فقط وجود أسس قانونية لتطبيق العقوبة الإدارية ، ولكن أيضًا الامتثال للإجراءات المنصوص عليها في القانون جلب شخص إلى المسؤولية الإدارية.
وفقا للفقرة 6 من الجزء 1 من الفن. 24.5 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، أحد الظروف التي تستبعد الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية هو انتهاء صلاحية المادة. 4.5 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، فترة التقادم لتقديم المسؤولية الإدارية. عند التحقق من الامتثال لقانون التقادم لتقديم المسؤولية الإدارية ، يجب أن يوضع في الاعتبار أن قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لا ينص على إمكانية قطع هذه الفترة.
قانون التقادم لجلب المسؤولية الإدارية ، المنصوص عليها ح. 1 المادة. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لارتكاب مخالفة إدارية بموجب الجزء 2 من الفن. 20.12 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، لمدة شهرين.
كما يتضح من ملف القضية ، فإن الظروف التي أدت إلى الشروع في ارتكاب جريمة إدارية ضد FULL NAME1 حدثت في 27 فبراير 2017 ، وبالتالي ، فإن قانون التقادم لتقديم المسؤولية الإدارية ، المنصوص عليه في الجزء 1 من الفن. انتهت صلاحية 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية ، في هذه القضية في 27 أبريل 2017.
وفقا لأحكام ح 1 المادة. 4.5 والفقرة 6 ، الجزء 1 ، المادة. 24.5 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، لا يمكن بدء الإجراءات في قضية مخالفة إدارية ، وتكون الإجراءات التي تم البدء فيها عرضة للإنهاء في حالة انتهاء فترة التقادم المحددة لتقديم المسؤولية الإدارية.
بناء على الفقرة 3 من الجزء 1 من الفن. 30.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، بناءً على نتائج النظر في شكوى ضد قرار في قضية تتعلق بمخالفة إدارية ، يتم اتخاذ قرار بإلغاء القرار وإنهاء الإجراءات في القضية بحضور لواحد على الأقل من الظروف المنصوص عليها في المواد 2.9 ، 24.5 من هذا القانون ، وكذلك في حالة عدم وجود دليل على الظروف التي تم على أساسها اتخاذ القرار.
وفقا لأحكام الفن. فن. 1.5 ، 2.1 ، 24.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، في إطار الإجراءات الإدارية ، مسألة ذنب الشخص بارتكاب جريمة إدارية ، والتي تحدد مسؤوليتها بموجب قواعد قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية أو قانون الكيان المكون للاتحاد الروسي ، يخضع للتوضيح.
لم يدخل القرار في حالة المخالفة الإدارية فيما يتعلق بالاسم 1 الكامل حيز التنفيذ.
في وقت النظر في هذه القضية ، قانون التقادم لتقديم المسؤولية الإدارية ، التي وضعتها الفن. انتهت صلاحية 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، ولا تنص أحكام قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على إمكانية مناقشة الأسئلة حول ذنب شخص ما في انتهاك التشريع الخاص بتداول الأسلحة ، بعد انتهاء قانون التقادم لتقديم المسؤولية.
ومن ثم ، فإن انقضاء قانون التقادم لتقديم المسؤولية الإدارية عن وقت النظر في شكوى ضد قرار مسؤول ما هو ظرفاً يستبعد إمكانية النظر في القضية من قبل قاضٍ.
فيما يتعلق بما سبق ذكره ، يجب رفض الحجج الواردة في الشكوى بأن قرار المسؤول قد اتُخذ مع تعريف غير صحيح للظروف ذات الصلة بالقضية وتقييم غير لائق للأدلة باعتبارها غير مقبولة.
بناءً على ما سبق ، واسترشادًا بالمواد 30.2 - 30.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ،

الشكوى FULL NAME1 تفي بها.
قرار موظف الحرس الوطني لفرع LRR في مدينة كيزليار ، سوخوكومسك ، كيزليار ، تاروموفسكي ، نوجاي ، مقاطعات بابايورتوفسكي التابعة لمكتب الحرس الروسي في جمهورية داغستان بتاريخ 5 مارس 2017 ، بموجبه كامل تم تقديم NAME2 إلى المسؤولية الإدارية في شكل غرامة قدرها 1500 روبل ، وإلغاء ، وإنهاء الإجراءات فيما يتعلق بانتهاء قانون التقادم لتقديم المسؤولية الإدارية ،
يدخل القرار حيز التنفيذ من تاريخ اعتماده.