Михаил Осипович Меншиков: „Какво е демокрация“. Скулптор и художник Михаил Осипович Микешин: биография, характеристики на творчеството и интересни факти

Както показва световната история,
най-ревностните защитници на демократичните утопии,
безсънни тълкуватели на вековни народни стремежи,
пламенни изобличители на насилието и господството,
като правило отлични убийци и виртуозни палачи..
Лора Цаголова

В продължение на темата, която в някои форуми предизвика много дискусии и двусмислени позиции сред съмишленици, искам да напомня на всички, че вече сме обсъждали. Ние сме хора, наши предци, сънародници. Патриархът на нашия национализъм Михаил Осипович Меншиков преди повече от сто години е предвидил и формулирал всичко, от което руският народ се нуждае. Просто трябва да помним.

Тъй като мнозина в настоящия век нямат време да погледнат в миналото дори за час, камо ли преди сто години, давам кратко описание на личността на човека, чиято мисъл публикувах след описанието на неговата биография. Така:

Михаил Осипович Меншиков

Роден в Новоржево, Псковска губерния, в семейството на колегиален секретар. Получава образованието си в Опочецкото окръжно училище, след което постъпва в техническото училище на морското ведомство в Кронщат. Участва в няколко морски експедиции, по време на който се проявява литературният му талант. Той публикува есета за чуждестранни пътувания на фрегатата "Принц Пожарски" в редица публикации, които по-късно са публикувани като отделна книга "Из пристанищата на Европа" през 1879 г.

Меншиков продължава журналистическата си дейност, публикува в "Кронщадски бюлетин", "Морская газета" и Техническа колекция" През 1892 г. Меншиков се пенсионира с чин щабс-капитан и се посвещава на литературна дейност. Постъпва на работа като постоянен кореспондент на в. „Неделя“, а по-късно става негов секретар и водещ пиар. Младият автор привлече вниманието с талантливите си литературни и публицистични статии.

Във връзка със закриването на Седмицата Меншиков се премества в Новое Время и е водещ публицист на вестника от 1901 до 1917 г.

В своята публицистика М. О. Меншиков засяга въпросите на националното съзнание на руската нация, проблемите на бездуховността, алкохолизма, еврейския въпрос и държавната политика.Той твърди, че Русия „внася чужди елементи в себе си в много по-големи количества, отколкото Русия структурата на държавата позволява." Някои смятат М. О. Меншиков за първия идеолог на руския етнически национализъм. Той зае патриотична позиция, насочена към защита на интересите на руснаците и руската държава. Предусещаше национална катастрофа. Кореспонденция с Л. Н. Толстой, Н. С. Лесков, М. В. Нестеров, И. Д. Ситин, Д. И. Менделеев, А. П. Чехов.

В статията „Краят на века“, написана през декември 1900 г., Меншиков прави дълбоко обобщение на резултатите от 19 век, обхващайки бъдещето както на руската, така и на цялата европейска цивилизация.

Меншиков беше един от водещите десни публицисти и действаше като идеолог на руския национализъм ( и ви моля да не го бъркате със сегашния, който няма нищо общо със здравия руски национал. нямам , Ред.). Той инициира създаването на Всеруския национален съюз през 1908 г., който обединява умерено десни политици с националистически убеждения.

След революцията Меншиков е отстранен от работа във вестника, на 14 септември 1918 г. е арестуван от членове на ЧК в дачата си във Валдай, а на 20 септември е застрелян на брега на езерото Валдай пред шестимата си деца. Според съпругата на Меншиков съдиите и организаторите на екзекуцията са били евреите Якобсон, Дейвидсън, Гилфонт и комисар Губа.

Реабилитиран през 1993г.

КАКВО Е ДЕМОКРАЦИЯ

Прекарвам тези дни в едно от кътчетата на древна Гърция, където по волята на боговете сега има руска областна администрация, градско управление и всички признаци на нашата култура. Седейки дълги слънчеви дни на височина над безкрайното море, гледайки многобройните руини на стари кули и храмове, неволно мисля за далечната младост на човечеството, за красивата и ярка - както сме свикнали да я смятаме - елинска цивилизация. Какво я вдигна тогава? Какво му даде разцвета? Какво я съсипа?

Още преди 2300 години този „руски” град е бил силна крепост. Именно по време на обсадата загива босфорският цар с малко странното име за монарх - Сатир I. Ясно е, че много преди този сатиричен момент, може би още от времето на аргонавтите, тази благословена земя става гръцка. Точно както в Елада, тук планините, горичките и водите са обитавани от ореади, дриади и наяди; Венера също някога се появи от прекрасните зеленикаво-сини вълни, които биеха в подножието на вилата, където живея. Под мраморните колони на хълмовете и тук се намираха олтарите на Зевс, който покори облаците, и целият хор на вечно красивите, благословени богове, въплъщаващи младостта на арийската раса. Освен това имаше невероятен култ към някакъв вид Дева. Но това ме отклонява от темата. Бих искал да помисля с читателя защо великият Пан умря? Защо древният луксозен разцвет на човечеството сякаш беше отнесен от вятъра? Казват: дошли варварите и помели в едно сметище и боговете от Олимп, и героите от къдравите брегове на средиземноморския басейн. Оттук са минавали например скити, сармати, хуни, готи, печенеги, кумани и турци. Безброй орди от хуманоиди падаха една след друга вълна на разрушение и в резултат на това блестящата цивилизация изчезна.

Че наистина изчезна тук и почти завинаги, за това е достатъчно да разкажа за днешната си разходка до планината Митридат, където има малък музей на антиките. Стръмна висока планина, срещу чийто склон е притисната къщата, в която е роден Айвазовски. Поетът на това крайбрежие е роден преди почти век и е починал отдавна, но подобни сцени са възможни в неговата люлка.

Какво ще кажете за музея? Отново затворено? Не, дявол знае какво е! На вратата пише: работи от 10 до 18 часа. Сега е 12 и половина. Под табелата „отворено“ имаше катинар. на какво прилича това

„Да изчакаме малко“, казва кротко друг от тълпата. - Може би пазачът ще дойде.

Чакайте го! „Сега той седи в мазето“, скептично отбелязва трети.

Какво прави в мазето? - пита наивно гимназистът.

Известно е, че: духа водка. Пияница, какво да прави?

Извинете - отбелязва някой, - той не може да седи в мазето. Маса още не е тръгнала. Мазето трябва да е заключено!

Да, заключено е“, вмъква знаещият. - По празниците наистина трябва да тропаш в мазето, за да те пуснат. Те ще пуснат група приятели и ще ви затворят. Пука ли ви дали пиете, вратите са заключени или не? Зад решетките е още по-добре.

Не, вие ще се поставите на мое място”, тревожи се господинът, пристигнал с голям фотоапарат. „Вие сте новодошли, а аз дори съм местен жител и идвам тук много пъти, но просто не мога да намеря пазач.“ Трябва да направя няколко снимки и така...

Всичко завърши с това, че господинът остави устройството и отиде със сина си да търси мазето, където седеше часовият в работно време. Бих отишла при шефа на музея - той тук е французин, но казват, че обожава и Бакхус. Да се ​​оплачеш на властите, казваш? - празна работа. Толкова пъти вече са се оплаквали, даже го публикуваха във вестника.

Такава е цивилизацията сега в родината на музите и грациите.

Попитах кой всъщност трябва да се смята за господар на местната култура. Градът оцелява с доставка на хляб. Управляващата класа в него са предимно караити. Нека изброя фирмите, продаващи хляб: Драйфус, Тубино, Нойфелд, Ратгауз, Щурлер, Скиа-Крим, Флейшман, Далия-Орсо, Крим, Райберман, Менделевич, Мустава Мамут и накрая Руското дружество за експортна търговия. Да кажем, че последното общество наистина е руско, но за продадените 10,5 милиона пуда зърно за последните 8 месеца - знаете ли колко е продало "Руското експортно търговско дружество"? Само 116 хиляди паунда. Следователно само около една стотна от износа на зърно принадлежи на руския народ. 99 стотни от културата на тези места лежи на съвестта на неруските наследници на древната цивилизация. Правейки милиони долари оборот, те дори не мислят да създадат приличен музей на антиките с трезва охрана. И през ум не им идва да възстановят изгорялия по време на революцията през 1905 г. театър. Каменните руини на последния все още тъжно стърчат в центъра на града...

Кои бяха варварите, които унищожиха древен свят? Мисля, че това не бяха външни варвари, а вътрешни, като тези, които сега са в изобилие в Европа. Струва ми се, че разрушителите не са скитите или германите, а много по-рано от тях - господа демократи. Тъй като тези дни, по повод междинните избори за Държавната дума, дебатите за демокрацията отново започнаха да кипят в цяла Русия, не би било излишно много държавници да надникнат в учебника и да разберат по-точно каква е била демокрацията в нейната класическа епоха, какво е било в нейното отечество, „под синьото небе” на нейните родни богове?

За Древна Гърция в нашата публика през по-голямата частсъдени от Омир, от гръцките трагици, от очарователната митология, популяризирана от Овидий. Но религията и героичният епос на Гърция изобщо не са продукт на елинската демокрация, а на по-стар аристократичен период. Вече е установено, че древният свят - подобно на християнския свят - е имал свое Средновековие, доста подобно на нашето. Както нашата демокрация е само наследник на феодалната епоха, довела културата на духа до разцвета на мисълта, така и древната елинска демокрация не е създала сама, а е получила като дар онзи богоподобен възход на умовете, белязал така наречената „ера на Перикъл“. Великите хора на този век са били или аристократи, или буржоа, възпитани в аристократични традиции. Но как самата демокрация се е разпоредила с наследството на своите предци - това е въпросът!

За да разберете какви са известните атински демонстрации, трябва да прочетете не трагиците, а Аристофан. Спомням си голямото си учудване, когато за първи път се запознах с неговите комедии. От тях излиза живият, неукрасен гръцки народ в цялата си домашна природа. Тук нямам Аристофан и не мога да го цитирам. Народът е свободен, но дори и в такава малка маса граждани - 20-30 хиляди души - каква просташка тълпа бяха! Колко невероятна грубост, цинизъм, алчност, сервилност, малодушие, най-мрачно суеверие и най-неистов разврат – и къде! В самото подножие на великия Партенон и богоподобни статуи!

Подобно на Френската революция, която се бори с Европа с моралните и физически средства, събрани през феодалния период, атинската демокрация първоначално беше аристократична и по силата на инерцията следваше стъпките на героите. Но приповдигнатостта на духа, чужда на нейната природа, бързо падна. Чуждият за нея гений изчезна. „Равенство” беше лозунгът, в името на който елинската демокрация, по време на епохата на персийските войни, свали останките от олигархията. Беше провъзгласен принципът, както и в наше време, че решението принадлежи на мнозинството. Какво стана? Много скоро стана ясно какво виждаме в съвременна Европа, а именно, че демокрацията по своята същност е неполитическа. На площада на Атина имаше тълпа от хора, приковани от бедност и посредственост от незапомнени времена към въпроси за ралото и брадвата, аршина и везните. Какво могат да разберат във въпросите? външна политикабедните хора, които не знаят точно какви държави се крият зад хоризонта? Как биха могли да решат финансови или административни проблеми? Междувременно пролетариите спечелиха решаващо предимство в страната. Спомнете си как са го използвали.

Мафия и власт

Колкото и да говорите за масло и вода, специфичното тегло веднага ще покаже естествено мястодвете течности. Тълпата, дори завзела властта, бързо се озовава на дъното: тя непременно издига и при това самата себе си определени лидери, които смята за по-добри от себе си, тоест аристократи. Започва игра на най-добрите. За да угодиш на тълпата, трябва да им се направиш приятен. как? Много просто. Трябва да я подкупим. А преди 24 века навсякъде, където се издигна демокрацията, се установи кражба на държавата. Народните водачи пропиляха средства, за да напреднат, а след това доста цинично споделиха хазната с хората. Дори благородният Перикъл бил принуден да подкупва хората. Само за няколко десетилетия се разви грубата демагогия. Нечестните хора, за да вземат властта, безкрайно се подмазваха на народа. Те обещаха нереалистични реформи и бяха държани на топли места само с подаяния на тълпата. Вярно, в началото духът на старата аристокрация все още беше буден. Силата на площада беше проверена от магистратура, избрана от по-просветените и независими класи. Всяко незаконосъобразно решение на народното събрание можеше да бъде обжалвано в съда. Самото демократично съдебно производство обаче беше ужасно. Подкупването на съдебни заседатели се разви до невероятни размери. За да се затрудни това подкупване, трябваше да се увеличи броят на съдебните заседатели, а това беше възможно само чрез заплащане на труда им от хазната. Тъй като пролетариите завзеха съдилищата и властта, самите почтени хора се отдалечиха от тези позиции. В крайна сметка процесът стана общ. Какво би могла да обсъжда вонящата тълпа от няколкостотин души според Аристофан? И как би могла да разбере тънкостите на закона? Тогава се появиха софисти, шумни и лоши адвокати и тогава съдът стана в ръцете им сляпо оръдие на партийната борба. Смъртта на Сократ - една от безбройните "съдебни грешки" - показва каква е била справедливостта на един демократичен съд. Създадена е такава чудесна система. Държавните финанси бяха изчерпани от разходи за класата в "неравностойно положение". Недостигът трябваше да се покрие с конфискации от богатите, като за целта бяха създадени политически процеси. Тълпата съдии знаела, че ще й се плати от конфискуваната сума - как да не признаят богаташа за виновен? "Всеки знае", каза един оратор, "че докато има достатъчно пари в хазната, Съветът не нарушава закона. Ако няма пари, Съветът не може да помогне, освен да използва доноси, да конфискува имуществото на гражданите и не се поддавайте на предложенията на най-недостойните гръмогласници.”

Поради това в страната на свободата и равенството ужасно се развиха доносите. Адвокатите безсрамно изнудваха богатите. Последните, за да се защитят, трябваше сами да наемат доносници и да отговарят на подлостта с подлост. Прекрасна система!

Четейки Аристофан, виждате, че гръцката демокрация се е занимавала със същите идеи за социализъм и комунизъм като сегашния пролетариат. Равенството „като цяло” особено охотно премина в съзнанието на бедния човек към равенството на собствеността. Другарите от онова време дори се опитаха на някои места да извършат „черно преразпределение“ (например в Леонтини през 423 г., в Сиракуза при Дионисий, в Самос през 412 г. и др.). Такова ограбване на висшите класи от нисшите класи разцепи нацията и я отслаби по-лошо от всеки външен враг. Дамоклевият меч постоянно висеше над главите на енергичната, работлива, пестелива, надарена част от нацията: щяха да доносят, щяха да съдят, щяха да конфискуват имуществото им. Охлокрацията надмина олигархията от 7 век в своята тирания. Нищо чудно, че най-добрите хораГърция, след като всъщност се запозна с това какво е демокрация, завърши с дълбоко презрение към нея. Тукидид нарича демократичната система „явна лудост, за която разумните хора не бива да говорят две думи“. Сократ се смееше на абсурда да се разпределят правителствени позиции чрез жребий, докато никой не би искал да вземе чрез жребий хранител, архитект или музикант. Най-великият сред гърците, Платон, остава напълно настрана от политическия живот. Той смяташе, че в едно демократично общество полезна политическа дейност е невъзможна. Епикур и др., поддържаха същото мнение.Демокрацията донесе със себе си междуособна война в обществото: най-добрите, тоест най-просветените и богати класи, трябваше да влязат в отбранителни съюзи помежду си срещу тълпата, като нашите локаути, и дори призовават чужденците в отечеството си.

Каква е била атинската демокрация, ясно се вижда от факта, че подобно на нашите депутати в Думата тя си е установила държавна заплата. За участие в народното събрание гражданите получаваха по три обола; впоследствие тази такса беше увеличена до една драхма. А за редовни срещи, по-скучните, получавали до 1,5 драхми. Държавата започва да плаща на гражданите, които не могат да работят, обол и два обола, тоест два пъти повече от необходимото за изхранване на човек. Луксът на аристокрацията, изразен в изкуството, изобщо не облагородява тълпата. Този лукс буди в демокрацията само завист и вкус към безделието. "Хората в демократичните държави", казва един историк, "използваха силата си, за да пируват и да се забавляват на публична сметка. Търсенето постепенно се увеличи. В Тарсит се празнуваха повече празници, отколкото имаше дни в годината. Под всякакви предлози, хазната започва да се разпределя на хората. На първо място, в "Театралните такси са облагодетелствани от хората, а след това и от различни други. В епохата на Филип и Александър тази издръжка на хората, така нареченият феорикон, става основна рана на атинските финанси. Тя погълна всички ресурси и накрая нямаше с какво да се води война."

Смятате ли, че демокрацията се събуди от тази лудост, като видя облака, идващ от Македония? Нищо не се е случило. Едва когато Филип се приближи до Атина, Демостен успя да убеди гражданите да откажат безплатните пари. Но веднага щом мирът беше възстановен, те веднага се върнаха към феорикона, тъй като, както се изрази Демаде, „феориконът беше циментът, който държеше демокрацията заедно“.

Да изтощиш хазната, за да нахраниш мързелив народ и да го подготвиш за невъзможността да въоръжиш отечеството - това е донякъде позната картина за нас, която е имала прецедент, както се казва, в древни времена. Новгородците, както отбеляза Костомаров, изпиха своята република. Атиняните изпиха своето. Може би по същата причина най-голямата от републиките, Римската, падна. Демокрацията започва с искането за свобода, равенство, братство, но завършва с вик: хляб и зрелища! И там - поне тревата няма да расте!

Не варварите унищожиха древната цивилизация, а демокрацията в различна степен на господство я унищожи. Докато пролетта на древните държави беше желанието за съвършенство (принципът на аристокрацията), докато обществото беше управлявано от най-добрите хора, културата се обогатяваше и народите вървяха напред. Веднага щом настъпи смяната на класите, щом най-лошите се внедриха на мястото на най-добрите, започна триумфът на низостта и в резултат на това крахът. Защо падна Гърция, тази непревземаема цитадела сред морета и планини? Защо паднаха Руска Гърция и Боспорското царство, което беше в почти същите условия? Как стана така, че векове наред едни и същи народи знаеха как да отблъскват варварите, а после изведнъж забравиха как да го направят? Всичко това може да се обясни изключително просто. Вместо органична система, която се е развивала в продължение на векове, където най-добрите хора са били назначени за най-висшата и най-фина социална работа, „всеки“ е бил допуснат до последната. „Всеки“ направи на обществото същото, което „всеки“ прави например с джобния часовник, когато „самите“ започнат да го оправят с каквото могат: игла, фиби, кибрит и т.н.

Михаил Осипович Меншиков, 1909 г

М.О. МЕНШИКОВ

НАД СВОБОДАТА

Статии за Русия

ОТ РЕДАКТОРА

Обратно към нормалното

КРАЯТ НА ВЕКА

КРАЯТ НА ВЕКА

ПРЕБРОЯВАНЕ НА МИРО

ЗАВЛАДЯВАНЕ НА РУСИЯ

ЗА ЛЮБОВТА КЪМ ОТЕЧЕСТВОТО И НАРОДНАТА ГОРДОСТ

ВТОРА ДУША

ПЪРВИ ПРИТЕСНЕНИЯ

ЗАВЕТА НА ПЕТЪР

ЛЕВ ТОЛСТОЙ, МЕНДЕЛЕЕВ, ВЕРЕЩАГИН

ЗА НЕПАЗЕНАТА ИСТИНА

НУЖДАТА Е ГОЛЯМА

В СЕЛОТО

АНАРХИЯ И ЦИНИЗЪМ

НАД СВОБОДАТА

ЧЕРВЕНИ ЙЕЗУИТИ

ОБСАДА НА ВЛАСТТА

ВЪРВЕТЕ КЪМ БОГАТСТВОТО

МОРАЛНО ПРЕКРАТЯВАНЕ

КОРАБ ТРЯБВА

ОТБОР НА СМЕЛИТЕ

ГОВОРИТЕ ЗА СВОБОДА

КАКВО Е ДЕМОКРАЦИЯ

ЗА ПОЛОВИН ВЕК

СИЛАТА НА ВЯРАТА

СИЛАТА НА ВЯРАТА

ЛЪВ И СЕРАФИМИ

ПАМЕТНИК НА СВ. ОЛГА

ОЛГИН ДЕН

ЗАВЕТ НА СВ. ОЛГА

В ПАМЕТ НА СВЕТИ ПАСТИР

ДВЕ РУСИИ

ТАЛАНТ И СЪПРОТИВА

DAS EWIGWEIBLICHE

ЗА КОВЧЕГА И ЛЮЛКАТА

СРЕД ДЕКАДЕНТИТЕ

БОРБА НА СВЕТОВЕ

ДРАМАТА НА ГОГОЛ

ТАЛАНТ И СЪПРОТИВА

РУСИЯ Е ЖИВА

В ПАМЕТ НА А.С. СУВОРИНА

В ПАМЕТ НА ЕДИН ВЕЛИК ГРАЖДАНИН

ЗНАНИЕ И РАЗБИРАНЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ЕСТЕСТВЕН СТИЛ

ДО АДРЕСИ НА ЖИВО

WORD M.O. МЕНШИКОВ В КРАЯ НА ХХ ВЕК

СПИСЪК НА ИЗТОЧНИЦИ

В памет на

правнук М.О. Меншикова,

Моят син

Никита Михайлович Поспелов

посвещавам

Съставен от

ОТ РЕДАКТОРА

За повечето читатели неизвестността на наследството на Михаил Осипович Меншиков (1859-1918) е не само пропуск в хуманитарните познания, но и тежък упрек към националната ни памет...

От „амвона“ на най-големия вестник от началото на века, известното „Ново време“, Меншиков излъчва в цяла Русия, оставяйки голяма и дълбока следа. Шестнадесет години води рубриката „Писма до съседите”; около две и половина хиляди „съобщения“ отразяват всички основни аспекти на руското съществуване. Тази критична хроника на отиващата си във вечността империя е върхът в творчеството на писателя, една от непреходните ценности на руската култура. Последното все още не е осъзнато, както и фактът, че магистърската работа е действителният край на ерата на руската класическа журналистика.

Меншиков, при цялата си универсалност, е преди всичко политически мислител. Неговата жизнена философия е насочена към възраждане на „историческата сила на нацията“, съдържа уникална доктрина за държавност и удивлява със смелост, яснота и пророчество. Следователно „руският свят“ е плашещо разпознаваем в статиите и стиховете на Меншиков - със сигурност наш съвременник. Както и преди, „перото му гори през хартията, а печатните редове горят през сърцата“.

Нека не приемаме всички идеи на един публицист. Но като цяло Меншиков, който призова своя народ към активно благочестие и благородна свобода, е необходим точно сега, когато необузданата свобода е поставена над живота на народа, когато нашето самочувствие се поклаща и руското самосъзнание отново подложени на тежко изпитание.

__________________________

Меншиков смята книгата за най-добрия паметник на писателя. Този паметник го издигаме според силите си в годината на 80-годишнината от болшевишкото избиване на големия публицист. Подбор от произведения е направен от внука му Михаил Борисович Поспелов с участието на дъщерята на писателя Олга Михайловна Меншикова. Въведението в книгата са размишленията на Валентин Григориевич Распутин. Приложението съдържа статии за трагичната съдба, аспектите на творчеството и значението на автора на „Писма до съседите“.

Обратно към нормалното

От дебрите на руската предреволюционна и следреволюционна мисъл, социална и духовна, сега се извлича последното от най-значимите. Последният от най-значимите идва от Русия в чужбина. И едва ли в „тъмнината“ на стара Русия, затворена от 20 век с революцията от 1917 г., все още може да се намери такъв светло име, като Михаил Осипович Меншиков, публицист на суворинското „Ново време“, екзекутиран през 1918 г. Книгите му от огромното творческо наследство, което остави, ще съперничат по значимост на книгите му, важното в тях ще бъде потвърдено от още по-важни и необходими. Нашето време е несправедливо към M.O. Меншиков от факта, че той е последният, който го отваря и буквално „трие очите си“, задръстени с архивния прах на треторазредни фигури преди появата на мощен ум и цялостна (дори в своите противоречия) личност, напълно дадени на Русия. По някаква причина историята обича „изгубените“ умове, които са работили в чужди области – така биографията е по-ярка. И историята, очевидно, разглежда работниците, посветени на една задача, които са работили без хитрост от зори до здрач, смело през нощите, за да спасят самия живот, които са знаели истината и не са се отклонили от нея, очевидно, като безвкусни и тромави същества. Да, светът стои зад тях, никой не спори с това, но докато стои, дава своите хобита на нестабилни умове, които днес са тук, утре там, днес ревностно защитават това, което утре ще опровергаят с още по-голяма ревност.

През нашите 90 години няколко малки книжки от М.О. Меншиков, както и (в поредицата „Руски архив”) неговите дневници и материали за неговата биография. Те дойдоха във време, когато панаирът на вкусовете се развихри особено шумно и безсрамно, изсипвайки по едни и същи рафтове срамни и свети неща, поради което нито бяха забелязани, нито оценени. Завръщането на великия патриот и дълбок ум се оказа трудно, Меншиков е известен и не е известен. В шумната тълпа от дейци от миналото и настоящето, събрани на събора за спасението на Русия, неговият могъщ глас досега е давал твърде малко да се каже и едва с тази книга думата се дава за първи път сериозно.

И за първи път се появява възможността да се разбере колко смел и трагичен човек е той. Трагичен не само в смъртта, но и в самия живот, удивително енергичен, плодотворен (рядко седмица минаваше без три или четири големи статии), имал огромна популярност, изключително многостранен и образован, колкото политически, толкова и духовен, толкова силен, колкото тих, фин, нежен, способен да докосне душата и да извлече от нея звуците на рядка искреност. Енергичната дейност на Меншиков се случи в началото на века, в последното десетилетие на миналото и предреволюционната, но вече цялата в революции, като в дупки, настоящата епоха и в хода на историята, когато се подготвяше катастрофа и се случи, което той се опита с всички сили да предотврати и, разбира се, не можа. Сривът се подготвяше бавно и се случи, независимо къде да търсим виновниците, от недрата на Русия; външните влияния утежняваха разрушителната сила, но не бяха нейната основна причина; празната душа винаги ще намери нещо, за което да се вкопчи за болезнени пълнежи, които приема за спасителни. И сега, почти сто години по-късно, „завръщането“ на Меншиков се извършва при подобни условия: преминаването на векове, съвпадащо с преминаването на хилядолетия, и преминаването на историята, която прави своя последен и може би победен опит да сложи край на независимостта на Русия.

Беше, всичко вече се е случило!.. И чак става страшно от тази прилика и от обратните кръгове, в които върви историята, която никога на нищо не ни е научила. Не сме си взели поуки от началото на века. На Русия беше дадено чудо да избяга, да премине през опустошение и бедност, да спечели войната, да укрепи държавата, отново да достигне марката на суверенна власт, но когато дойде времето да изпитаме същата болест на разложението, открихме себе си пред нея в същата беззащитност, в която е била монархическа Русия преди сто години. Трябва да се каже по-категорично: ние сами предизвикахме това разлагане в себе си, като не взехме предпазни мерки.

Затова днес статиите на Меншиков се четат с още по-голям драматизъм, след като са получили втори живот и втора безнадеждност. Но трябва да ги прочетете: може би, ако не бяха хора като Меншиков, които предоставиха на руския народ всички инструменти за спасение, историята нямаше да се върне към „изходната линия“, за да предложи втори опит за спасение. И може би, гледайки нас, които най-после сме разбрали нещо в световната политическа икономия, тя от състрадание ще даде последен опит... Някъде трябва да се правят бележки за всеки народ за готовността му да се защитава.

Меншиков Михаил Осипович - (25 септември 1859 г., Новоржев, Руска империя - 20 септември 1918 г., близо до езерото Валдай) - руски мислител, публицист и общественик, един от идеолозите на руския национализъм. Михаил Меншиков е роден в град Новоржев, Псковска губерния, в семейството на колегиален регистратор. Получава образованието си в Опочецкото районно училище, след което постъпва в Кронщадското военноморско техническо училище. Участва в няколко морски експедиции, по време на които се проявява литературният му талант. Той публикува есета за чуждестранни пътувания на фрегатата "Принц Пожарски" в редица публикации, които по-късно са публикувани като отделна книга "Из пристанищата на Европа" през 1879 г.

М. О. Меншиков смята Руската национална империя за свой политически идеал. Той характеризира самата имперска държавност като висша форма на развитие на националното творчество. Това е комбинацията от национализъм и имперски патриотизъм, което представлява може би най-ценното качество на неговия политическа философия. В крайна сметка доста често наблюдаваме пристрастие в една посока. Империята, според Меншиков, трябва да се основава на ръководството на руската нация. Той призова: „Мислете за държавата! Мислете за господството на Русия!.. Да мислите за държавата означава да мислите за господството на вашето племе, за правата на неговия господар, за суверенните предимства в руската земя. В същото време самият национализъм, въпреки твърденията на някои критици, изобщо нямаше характер на шовинизъм. „Ние“, пише Меншиков, „не се бунтуваме срещу идването при нас и дори срещу съжителството на определен процент чужденци, като доброволно им даваме почти всички права на гражданство сред нас. Ние се бунтуваме само срещу тяхното масово нашествие, срещу нападението им върху най-важните ни държавни и културни позиции. Ние протестираме срещу продължаващото завладяване на Русия от неруски племена, срещу постепенното отнемане на нашата земя, вяра и власт. Ние бихме искали да отблъснем мирния приток на извънземни раси, концентрирайки за тази цел цялата енергия на нашия някога победоносен народ...” Той обявява национализма на руския народ за по-скоро отбранителен: „Ние, руснаците, спахме дълго време, приспивани от нашата сила и слава, но един небесен гръм удари след друг и ние се събудихме и се видяхме под обсада - както от отвън и отвътре.” Според Меншиков руската нация трябва да се обедини в своята империя. И тя може да направи това само около армията и самата военна идея. Военният дух обединява преди всичко руския народ. В същото време самата армия трябва да бъде максимално укрепена и напълно русифицирана, премахвайки почти всички чужди елементи от нея. Самият Меншиков беше наясно с всички проблеми на армията. Характерно е, че той, щабен капитан, който е служил във флота, е първият в света, който излага идеята за комбиниране на самия флот и авиацията. Всъщност именно той излезе с идеята за създаване на самолетоносачи.

Меншиков като цяло се отличаваше с брутален дух, той гледаше на живота като на постоянна борба. „Борбата за съществуване е дълбоко философско изискване на природата и това е борба не само за живот, но и за нещо по-висш живот: за съвършенство“, твърди Меншиков. – Колкото по-силни, толкова по-способни, толкова по-успешни оцеляват. Победата се дава на по-храбрите, по-юнашките племена, на онези, в чиито души най-ярко гори божественият пламък на любовта към родината и националната чест. Страхливи, пияни, мързеливи, развратени народи са престъпление в очите на природата и тя безмилостно ги помита като вонящ боклук. По Божията воля войнствените народи са пречиствателите на земята.“ Някои наблюдатели дори смятат, че е възможно да се говори за известно ницшеанство на Меншиков. Наистина, в него може да се проследи известно влияние на философията на Ф. Ницше. Меншиков обаче беше убеден православен християнин. Друго нещо е, че неговата интерпретация на християнството се разминава с либералната и пацифистка интерпретация, налагайки фалшиво смирение на християните. Той обърна внимание на думите на Христос: „Не донесох мир, а меч”; на факта, че християнството изисква борба срещу враговете на страната, народа и държавата. Меншиков високо оцени о. Йоан Кронщадски, включително за призива за борба срещу революцията и християнската обосновка на този призив. „Както знаете“, спомня си публицистът, „той смело се противопостави на нашата революция и в църковни проповеди напомни на властите за техния дълг да потушават размириците. Не само на хората, но и на властите на о. Йоан предложил за изпълнение известната 13-та глава от Посланието (до апостол Петър – А.Е.) до римляните. „Босът не носи меча напразно: той е Божий слуга, отмъстител за наказание за онези, които вършат зло.” Руските власти научиха с удивление, че самият апостол задължава да използва меча.

Меншиков, както всички руски идеолози, се застъпваше за автократична монархия, но за разлика от мнозинството той призна необходимостта от съществуването на Държавна дума и определени конституционни свободи. Но публицистът предложи в самата Дума да бъдат допуснати хора с образователен ценз и опит в работата в полза на отечеството. Той виждаше Думата като ареопаг на мъдреците, нещо като сборище на висококвалифицирани експерти. В своята публицистика М. О. Меншиков засяга проблемите на националното съзнание на руската нация, проблемите на бездуховността, алкохолизма, еврейския въпрос и обществената политика. Журналистическото наследство на М.О. Меншикова е богата съкровищница за всеки, който обича Русия, нейното минало и настояще и когото душата боли за нейното бъдеще. Защо Меншиков беше изтрит от паметта на потомството? Преди всичко, защото етикетът на „черната стотица” му беше лепнат отдавна, здраво и за дълго, т.е. „националист“, съзнателно изопачаващ неговите православно-християнски, суверенно-патриотични пристрастия. Отзад напоследъкние възкресихме в духовната си памет много ярки, значими имена на руската национална култура - от Иван Киреевски до Павел Флоренски. Но ако попитате днешните „образовани хора“ (изразът на А. И. Солженицин) какво знаят за Михаил Осипович Меншиков, дали знаят това име, неговите произведения, тогава дори хората с академични степени, уверявам ви, ще се затруднят да отговорят .

„Прост” журналист и журналист-мислител, анализатор са две съществено различни понятия. Всеки, който има работа с хартия и химикал, знае това. Меншиков мислеше удивително ясно, пишеше на достъпен език и в същото време дълбоко проникваше в същността на повдигнатите проблеми. Освен това, според съвременници, той се отличавал със завидна енергия, с която въздействал на околните. Душата му излъчваше магически възхитителен, привлекателен магнетизъм. Високият професионализъм се демонстрира от известните му „Писма до съседите“, пресъздаващи разнообразната панорама на живота в Русия в началото на ХХ век. „Писмата” съдържат предупреждения срещу изкушенията за революционно разрушаване на вековни национални, културни и духовни традиции, напомняне за недопустимостта на прекъсвания в нашата история, национално самоунижение, сляпо и необмислено копиране на прословутия „западен път”. на живота”, който напълно зарази руската либерална интелигенция. Трудно е да се надцени значението на тези мъдри предупреждения в наше време. В последно време бяха популярни демагогски формули като: „Идваме от октомври“, „Ние сме децата на 20-ия конгрес“ и др. Сякаш вековна Русия изобщо не е съществувала, не е съществувала нашата велика духовност. В опортюнистични „учебници” усилено сме принудени да си представяме нашата национално-държавна изолация, за еволюция под формата на някакви накъсани, заплетени зигзаги, пещерно мракобесие, връщащо се векове назад, зейнали дупки и бели петна. „А това – отбеляза изключителният философ и публицист на нашето време Вадим Кожинов – води до тежки последствия. По-специално, когато имаше дълбоко разочарование от резултатите от революцията и социализма, мнозина имаха впечатлението, че тяхната страна („тази страна“!) няма право да съществува, че е ненормална, нецивилизована и т.н. Подобно настроение доведе до сляпо преклонение пред Запада“. Журналистическото наследство на М.О. Меншиков е богата съкровищница от мъдрост на руски патриот, безкрайно предан на Отечеството. Оттук и откровено скептичното му отношение към либерално-западните максими, в които се крие омразата към Русия и лицемерното проповядване на прословутите „демократични ценности”. Журналистът-мислител ясно и разбираемо обяснява същността на демокрацията в нейната историческа еволюция, започвайки от Древна Гърция. „Кои са били варварите, унищожили древния свят? Мисля, че това не бяха външни варвари, а вътрешни, като тези, които сега са в изобилие в Европа. Струва ми се, че разрушителите не са скитите или германите, а много по-рано от тях - господа демократи. Тъй като тези дни, по повод междинните избори за Държавната дума, дебатите за демокрацията отново започнаха да кипят в цяла Русия, за много държавници би било полезно да надникнат в учебника и да разберат по-точно каква е била демокрацията в нейната класическата епоха, какво е било в отечеството си”, под синьото небе на „родните богове?” Меншиков е един от водещите десни публицисти и се изявява като идеолог на руския национализъм. Той инициира създаването на Всеруския национален съюз през 1908 г., който обединява умерено десни политици с националистически убеждения.

След революцията Меншиков е отстранен от работа във вестника и на 14 септември 1918 г. е арестуван в дачата си във Валдай, а на 20 септември е разстрелян от болшевиките. Реабилитиран през 1993г.

Михаил Осипович Меншиков

Призова за самосъхранение на руската нация

Меншиков Михаил Осипович (23.09.1859-19.09.1918), мислител, публицист и общественик, водещ служител на вестник „Новое время“. В своите писания той призовава руския народ да се самосъхрани на руската нация, да защити господарските права на руснаците на техните територии. „Ние, руснаците“, пише той, „спахме дълго време, приспивани от нашата сила и слава, но тогава един небесен гръм удари след друг и ние се събудихме и се видяхме под обсада - както отвън, така и отвътре. Виждаме множество колонии от евреи и други чужденци, които постепенно заграбват не само равни права с нас, но и господство над нас, а наградата за нашето подчинение е тяхното презрение и гняв срещу всичко руско. Меншиков, както и много други. Други видни представители на руското патриотично движение не бяха против културното самоопределение на народите на Русия на техните исторически територии, но решително се противопоставиха на изземването на правата на собственост върху етнически руски територии от представители на тези народи. Той изрази общата позиция на много руски патриоти за самосъхранение на нацията - „долу пришълците“. „Ако искат да останат евреи, поляци, латвийци и т.н. в нашето национално тяло, тогава далеч от тях и колкото по-скоро, толкова по-добре... Като допускаме чужденците като чужденци... ние изобщо не искаме да бъдем котило за цял вид малки националности, които искат тялото ни да се размножи и да ни превземе. Ние не искаме чуждо, но нашата - руска - земя трябва да бъде наша.

Според справедливото мнение на Меншиков, Русия от времето на Петър I е дълбоко заседнала на Запад със своята просветена класа. За тази класа всичко западно изглежда по-значимо от тяхното собствено. „Ние“, пише Меншиков, „не откъсваме очи от Запада, ние сме очаровани от него, искаме да живеем точно така и не по-зле от това колко „порядъчни“ хора живеят в Европа. Под страха от най-искреното, остро страдание, под тежестта на усещането за неотложност, трябва да се снабдим със същия лукс, който е достъпен за западното общество. Трябва да носим едни и същи дрехи, да седим на едни и същи мебели, да ядем едни и същи ястия, да пием едни и същи вина, да виждаме същите гледки, които виждат европейците. За да задоволи своите нараснали нужди, образованата прослойка предявява все по-големи изисквания към руския народ. Интелигенцията и дворянството не искат да разберат това високо нивопотреблението на Запад е свързано с неговата експлоатация на голяма част от останалия свят. Колкото и усилено да работят руските хора, те няма да могат да постигнат нивото на доходите, които Западът получава, като изпомпва неплатени ресурси и труд на други страни в своя полза. Дори благородническите имения да осигуряват три пъти повече доходи, благородниците пак плачат за разруха, защото нуждите им са се увеличили шест пъти. Чиновниците също получават тройно по-висока заплата, но въпреки това тя не може да им осигури европейско потребление. Образованата прослойка изисква от хората изключително много усилия, за да осигури европейско ниво на потребление, а когато това не се получава, се възмущава от инертността и изостаналостта на руския народ.

Меншиков отбелязва неравностойния обмен, който западни страниосъществени с Русия. Цените на руските суровини, както и на суровините от други страни, които не принадлежат към западната цивилизация, бяха силно подценени, тъй като те подцениха печалбите от производството на крайния продукт. В резултат на това значителна част от труда, произведен от руските работници, отиде в чужбина безплатно. Руският народ обеднява не защото работи малко, а защото работи твърде много и извън силите си, докато целият излишък от труда им отива в полза на европейските страни. „Енергията на хората, вложена в суровини, се пилее напразно като пара от спукан котел и вече не стига за собствената ни работа.

Убит от еврейски болшевики на брега на езерото. Валдай пред децата си.

О. Платонов

Меншиков като литературен критик

Меншиков влезе в историята на руската литература като ярък литературен критик и полемист, чиито произведения се отличават с морална и философска дълбочина, остра наблюдателност и независимост на преценката.

Меншиков очертава своите литературни и естетически възгледи в редица статии, съставляващи сборника „Критически есета“, в който формулира своята морална позиция, в много отношения близка до етиката на Л. Толстой: „Да угасиш злото със зло, обида с обида, насилие с насилие, това е. Същото е като да гасиш огън с огън: това, което се случва, не е унищожаването на злото, а неговото удвояване, натрупването на обида върху обида, отмъщение след отмъщение. Предлага се едно несравнимо по-фино и по-мощно средство – нравствената борба срещу злото, съпротива с любов.”

Меншиков е съгласен с Толстой, че „животът трябва да стане по-прост, външният му вид по-беден, вътрешното му съдържание по-богато. Време е човек да „дойде на себе си, да спре“, да се върне към себе си; духовният капитал, който сега е изхвърлен с такава екстравагантност към развитието на комфорта, трябва да остане у дома и да извърши необходимата голяма вътрешна работа, да цивилизова човека душа. Наистина, човешката душа изглежда е последната грижа на съвременното общество.”

За Меншиков, както и за Толстой, истинското изкуство трябва да допринася за духовното и морално усъвършенстване на хората, подобряването на живота и обществото. Към същото трябва да се стреми и литературната критика. В статията „Изгубен път“, посветена на творчеството на Л. Толстой, Меншиков говори с горчивина за празнотата и безделието на съвременната критична мисъл, която е забравила, че нейната задача е „да завърши руската култура, да доведе нашата националност до границата на поетическата пълнота, на красотата. И в красотата има и истина, и доброта, и всичко божествено, което ни е достъпно.”

В другата си статия „Литературна болест“ Меншиков, говорейки за появата в края на 19 век. много художествени и други движения, отбелязва: „Появиха се десетилетия, символисти, мистици, порнографи, естети, магьосници, визионери, песимисти - много малки школи, несъмнено с психопатичен характер... обща чертавсички тези болезнени нюанси – неестественост, отричане на живота, извращение на природата.”

Следвайки Толстой, Меншиков вижда основния порок на упадъка в липсата на морално и религиозно съзнание, искрена вяра в Бога. Той смята декадентите за шарлатани, които „продължават да заблуждават обществото много дълго време“. „Ако упадъчните писатели и футуристи, изпаднали в делириум, имат кръг от своите пламенни почитатели“, заключава той, „тогава нашите религиозни упадъци също привличат болезненото любопитство на доста широки слоеве, особено когато упадъкът е оживен от екстаза на животинската чувственост."
В статията „Литературна болест“ Меншиков се спира подробно на такова явление като песимизма, като подчертава, че на негова почва „се развиват по същество всички литературни заболявания и най-голямата от тях, която може да се нарече иронична, аналитична, обвинителна школа“. Меншиков класифицира песимизма като една от разновидностите на упадъка, който изкривява не само идеала, но и реалността, нейния надежден образ: „Обвинителната школа, в преследването на истината на живота, загуби точно тази истина“. Меншиков категорично отрича подобна обвинителна литература, чийто обект са само „грозните страни на живота“ и която „внимателно описва всички морални брадавици, пъпки, подутини, изкривявания на човека, изважда мръсното му бельо, скрити рани под бельото. , избутва ръбовете на рани и се възхищава на диво месо в тях и ако открие червеи, толкова по-добре.“

Разсъждавайки върху опасностите от обвинителната литература, Меншиков, подобно на Толстой и Достоевски, твърди, че безнравствеността и вулгарността, изобразени в изкуството, само увеличават безнравствеността и вулгарността в живота: „Трябва ви величието на другите народи, тяхното здраве, красота, мъдрост , сила - онзи съвършен живот, самото съзерцание на който представлява лекарство и движещ импулс. Само такава литература насърчава прогреса, защото само тя е литература на откритията и откровенията. Нашата болна и зла обвинителна литература е не толкова лек, колкото самата болест.”

Меншиков беше убеден, че в истинското изкуство обектът на изображението трябва да бъде нещо достойно: „Само нашите велики поети разбираха това:

И мир с благородна мечта
Почистени и измити пред него, -

пише Лермонтов. Пушкин мислеше за пречистването - в огъня на поезията - на руския живот, когато щеше да разкаже в романа си за обичаите на древността, традициите на руското семейство, завладяващите мечти за любов... Същият инстинкт подтиква Тургенев и Лев Толстой да се отдалечат - доколкото е по силите им - от изобличението и да създадат красиви, привлекателни картини. Такава трябва да бъде литературата, за да „подкрепи и възстанови духа на народа“. Идеята, че изкуството и литературата могат да повлияят на човека и живота към по-добро, е една от основните в естетиката на Меншиков: „Както образецът на работа, планът, рисунката са важни за занаятчията, така и за човешкия дух жив образ, чрез който той би могъл да изгради себе си."

Духовното и културно възраждане на обществото, според Меншиков, е невъзможно без морален принцип, извън работата на съвестта: „Струва ми се, че ръководният принцип, този Дух, витаещ над хаоса, е моралното начало на нов живот. .. Работата на съвестта не трябва да спира до унищожаването на злото; неговата цел е създаването на добро, прилагането на морален идеал, в противен случай тази работа е безплодна. За да се създаде добро, е необходимо да се вземе само най-доброто, само съвършеното, което може да се намери наоколо в неизчерпаемите материали на цивилизацията, по примера на нашите класици, които са погълнали само най-доброто мляко на своята майка Русия и само най-доброто въздуха на Запада."

Отново и отново Меншиков повтаря идеята, че основата на всяка дейност трябва да бъде работата на съвестта, тъй като „само съвестта показва най-доброто и съвършеното, най-жизнеспособното и щастливото“. В статията „Работата на съвестта” критикът пише, че в художник от такава величина като Толстой, освен най-големия артистичен дар и прекрасен ум, има нещо още по-значимо - това е неговата съвест: „Това е всичко невероятно в него, трудно е да се срещне писател, по-правдив и нелицемерен. Талантът е благородно отношение към нещата, истинно отношение, тоест добросъвестно.”

Понятието „Дело на съвестта“ е доминиращо в естетиката на Меншиков, в неговата представа за ролята и предназначението на културата, изкуството, литературата и науката. За да се случи духовното и морално възраждане на Русия, е необходимо работата на съвестта да се извършва във всеки човек във всяка негова дейност (особено в художник). Необходимо е „да принуждавате всяка минута да питате своя таен съдия - съвестта: какво правя? добро е? – този закон би обрекъл на забрава цели области от най-благородните съвременни дейности – наука, изкуство, литература…“.

Съвестта като духовно понятие е творческа сила, която може да устои на морален хаос и ентропия. От това трябва да се ръководим в живота. обикновен човеки всеки истински творец: „... Ние сме не само длъжни, но и можем да уредим живота си според съвестта си, дори и цялата човешка маса да се втурне към бездната - всеки може да се спре. Да се ​​спре е най-висшата и освен това възможна задача на човек, единствената напълно възможна.”

От позицията на "работата на съвестта" Меншиков подхожда към разглеждането на "Ревизор" на Гогол в статията "Народна комедия", статия, която е уникална и необичайна по форма. В него великият класик се обръща към своите потомци от „царството на сенките“. Като епиграф към статията Меншиков взе думите на Гогол: „Главният инспектор е изигран, а душата ми е неясна, толкова странна. Очаквах, знаех предварително как ще се развият нещата и въпреки всичко ме обзе едно тъжно и огорчено чувство. Съзнанието ми изглеждаше отвратително, диво и сякаш не мое..."

В статията си Меншиков успя да предаде всички „страхове и ужаси“ на великия писател, цялата трагедия на неговия творчески живот. Според критика Гогол се отнася към писането си като към служба и той започва „организацията“ на света около себе си със себе си, със „самоорганизация“, прилагайки към себе си етичния принцип на „работата на съвестта“. Никакви житейски трудности, в които „всичко е погрешно и крехко“, нито безразличието или богохулството на неговите съвременници не могат да попречат на Гогол да изпълни това, към което е призован: „Въпросът е, че дали ние самите сме останали верни на красивото до края, от нашите дни, успяхме ли да „Възможно ли е да го обичаме така, че да не се срамуваме от всичко, което се случва около нас и да му пеем неуморно песен дори в онзи момент, когато светът ще рухне и всичко земно ще бъде унищожено. ”
Тези думи на Гогол се оказаха изключително близки до Меншиков, който чрез устата на Гогол напомня на читателя за неговия „горчив“ смях, с помощта на който авторът на „Главният инспектор“ се надяваше да коригира морала и да унищожи пороците : „Лоши критици, лишени от религия и философия, писаха и пишат, че смехът коригира морала. Каква тъжна грешка е това! Смехът всъщност се примирява със злото, вместо да бъде въоръжен срещу него.

Комедията „Главният инспектор“ интересува Меншиков от гледна точка на възприятието на читателите. И стига до извода, че комедията се възприема като фарс. С устата на Гогол Меншиков оспорва признаването на „Ревизорът” за национална комедия: „Поради своята простота образованото руско общество не забелязва колко обидна е тази комедия, ако по някакъв начин я обобщим за Русия.” Критикът смята, че писателят трябва да изобразява в произведенията си само това, което е достойно, което „ще стане руска гордост за много десетилетия“, а всичко отрицателно и лошо „представлява извращение на ума и чувствата“.

Продължавайки мислите си за руската литература и култура, Меншиков твърди, че всеки народ се нуждае от „свои свещени писания“. Цялата руска литература свидетелства за опит за създаване на „велика книга“: „Още преди християнството и преди самата писменост, приказки, епоси, легенди, религиозни и философски учения. От „Книгата на Голубина“, от руините на героичния епос, от „Словото за похода на Игор“ чувствате, че руският народ се нуждаеше от велика книга, която да изрази величието на неговия дух.

Меншиков е убеден, че „един поетичен гений може да се появи само на върха на героичния, глобален възход на една нация. Само на такава висота всяко племе може да каже нещо значимо и вечно на човечеството.” Оценявайки високо таланта на Гогол и считайки го за велик изразител на националния дух, Меншиков все пак стига до извода, че "Ревизорът" не може да бъде национална комедия. „Главният инспектор“ е страхотно изобличение на малкото зло.“ Порокът не може да служи за пример на другите. Необходимо е не да се „събира на куп“ всичко лошо, за да се осмива, а „да се съберат на куп всички добри неща в руския живот, за да докоснете читателя, да го докоснете, благородно да го развълнувате и да го накарате да се влюби любов с невидимия дух на племето с неговата сила и красота, показани със собствените му очи.”

По същество Гогол в статията на Меншиков изразява същите мисли, които изрази в „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“. Но от това статията не губи своята значимост и актуалност, тъй като нейният автор успя да разкрие цялата дълбочина и трагизъм на творческата съдба на Гогол не само като блестящ художник, но и като религиозен мислител, пророк на православната култура .

Концепцията на Меншиков за „работата на съвестта“ е тясно свързана с идеята за руската правда. „Само истинските светии, чието благочестие се познава не от думите, а от делата им“, пише критикът, „могат да подкрепят и възстановят духа на народа“. Такива святи праведници Меншиков намери в творбите на Лесков, чиито герои имат истинска любов към човечеството, те правят добро безкористно, в името на самото добро, животът им в крайна сметка напълно отговаря на най-високите морални изисквания. Творбите на Лесков, отбелязва Меншиков, „започват с трансформацията на най-малката клетка на това общество - самия човек“.
Говорейки за праведниците на Лесков, надарени с чувство за състрадание, Меншиков отбелязва, че Лесков, подобно на Толстой и Достоевски, се стреми да събуди добри чувства у хората: „В цяла поредица от народни истории Лесков дава картини на живота, пропити с благочестие, стремеж към идеала, образци на духовен героизъм...” И Лесков мисли не само за съдбата на своите праведни герои, но и за съдбата на целия народ: “Той произнася художествена проповед за добродетелта, излагайки много сладки, прости, искрени типове, в които той просто изглежда влюбен.

„Лесков беше един от малкото“, отбелязва съвременният изследовател В. Ю. Троицки, „който намери смелостта постоянно да доказва и убеждава с много примери, че руският народ е талантлив и самобитен, и пресъздаде в своето творчество забележителните черти на национален характер от самото „долно” човешко общество“.

Според Меншиков Лесков, заедно с Толстой и Достоевски, започва да „създава морално общество, започвайки от себе си, с лично усъвършенстване и облагородяване и продължавайки със същото облагородяване на своите съседи“. „Подобрете хората“, призовава критикът, „развийте тяхното съзнание, раздвижете спящата им съвест, запалете сърцата им със състрадание и любов, накарайте хората да са противни на злото – и злото ще рухне, независимо в какви сложни и далечни форми се появява – в социално, икономическо, държавно."

Меншиков беше един от първите, които говориха за националната идентичност на праведните хора на Лесков, които правят добро в името на самото добро, чужди на личния интерес и лъжата. „Но ако погледнем по-широко и в същото време бъдем по-честни в мислите си за Русия, пресъздадена в творбите на Лесков“, пише Троицки, „тогава не би ни било трудно да признаем, че духовното очарование на преобладаващото по-голямата част от героите на Лесков се крие във факта, че те са здраво свързани с православния светоглед, който тогава беше в същото време предимно руски. Историята свидетелства, че руският народ не само е приел православието, но именно чрез него е придобил и утвърдил своята национална идентичност. Без да се усвои тази проста истина, е невъзможно истински да се разберат нито героите на Лесков, нито характеристиките на тяхната безкористна любов към народа и Русия, нито патоса на неговото творчество. И самият Лесков беше близък до своя праведен народ, тъй като основното свойство на собствената му личност, според свидетелството на неговия син А. Н. Лесков, беше неизчерпаемата и неуморна нужда от жива, ефективна добра воля.

Меншиков е един от първите, които обръщат внимание на духовно-религиозната насоченост на творчеството на Лесков, което го поставя наравно с Достоевски и Толстой: „Талантът на Лесков е особен тип религиозно чувство, това е откровение на духа, скрит в природата, нейната истина и красота... Художникът е мечтател, страстно търсещ в природата и въображението идеален човек, очакващ царството на Божията истина. Той винаги търси и чака и това възбудено очакване заразява читателя и го вълнува. От четенето на книгите на Лесков излизаш незабавен и разсеян, както след повечето посредствени автори: книгите му се вкореняват в теб и продължават да живеят, продължават да те безпокоят и трогват, вършейки винаги необходима работа в дълбините на съвестта ти.

Разглеждайки работата на съвестта като ефективна форма на съпротива срещу злото, Меншиков изразява несъгласие с теорията на Толстой за несъпротива срещу злото чрез насилие. В статията „Болна воля“, посветена на анализа на разказа на Чехов „Отделение № 6“, Меншиков подчертава, че това е опровержение на принципа на несъпротивата: „Доктор Андрей Ефимыч говори на характерния език на учението на Толстой, настоява за „разбирането на живота“ като най-висша цел, водеща до „истинско добро“, настоява за подчинение на обстоятелствата, независимо колко лоши са те, т.е. те учат „да не се съпротивляваш“.

Статията „Болна воля“ е едно от най-интересните литературни критически произведения на Меншиков. Всичко това е пропито с искрена болка за Русия, за руския народ и надежда за духовно и морално обновление на отечеството. „О, само да се събуди съвестта на руския народ! Ако само той, спящ с отворени очи, видя цялата морална грозота на живота си, цялата лъжа и мръсотия, натрупана през вековете!” - с тези думи завършва статията си критикът.

Платонов О., Сохряков Ю.

Православието и автокрацията произлизат от понятието „националност“

МЕНШИКОВ Михаил Осипович (23.09.1859–20.09.1918), мислител и публицист, един от основателите на Всеруския национален съюз. Бащата на Меншиков идва от свещеническо семейство, майка му от благородството. През 1873 г., след като завършва Опочецкото окръжно училище, той постъпва в Кронщадското военноморско техническо училище, след което Меншиков става морски офицер. На него като офицер се пада да участва в няколко далечни морски пътувания, чийто литературен плод е първата книга с есета „Из пристанищата на Европа“, публикувана през 1884 г.

В същото време, като военноморски хидрограф, той съставя няколко хидрографски и навигационни трудове: „Ръководство за четене на морски карти, руски и чуждестранни“ (Санкт Петербург, 1891) и „Местоположение на Абос и източната част на Аландските острови Skerries” (Санкт Петербург, 1892) .

Успоредно със службата си във флота, младият Меншиков започва да сътрудничи в „Седмица“ (от средата на 1880-те), където скоро става водещ служител.

Повярвал окончателно в дарбата си на писател, Меншиков подава оставка през 1892 г. с чин щаб-капитан и се посвещава изцяло на журналистиката. Намирайки се по това време под влиянието на моралните идеи на Толстой, журналистиката на Меншиков има силно моралистично направление. Статиите, публикувани от него в „Седмица“, са публикувани като отделни книги: „Мисли за щастието“ (Санкт Петербург, 1899), „За писането“ (Санкт Петербург, 1899), „За любовта“ (Санкт Петербург, 1899) , „Критически есета.” (Санкт Петербург, 1900), „Народни защитници” (Санкт Петербург, 1900).

След прекратяването на издаването на „Седмицата“ А. С. Суворин кани Меншиков да сътрудничи в неговия вестник „Новое время“. Тук талантът на Меншиков се разкрива с по-голяма почтеност и острота в неговите „Писма до съседите“, които се публикуват (2-3 статии седмично) под това общо заглавие до закриването на вестника през 1917 г.

Меншиков придава голямо значение на журналистиката, нейната сила и способността й да влияе на умовете на хората. Считайки журналистиката за изкуство, той твърди, че за обществото през 20 век е изключително важно да има добра журналистика, чийто упадък може да се отрази най-тъжно на съзнанието на гражданите.

Като публицист Меншиков смята, че националността е най-застрашената точка в защитата на Отечеството. „Именно тук“, твърди той, „материята се подменя, тук се фалшифицира самата природа на расата и неруските племена неконтролируемо изместват руския народ“.
Консервативното съзнание в неговата публицистика се проявява в култивирането на чувството за вечното, което по негово време е потиснато от борбата между старото и новото. Меншиков пише много и в статиите му, за съжаление, може да се намери много противоречиво или прибързано в твърде смели обобщения. Най-интересните дискусии на Меншиков винаги са били за националните проблеми и руския национализъм. Неговият национализъм не е агресивен национализъм, национализъм не на завоевание или насилие, а, както той се изрази, национализъм на честно разграничаване на една нация от друга, в която само добра връзкамежду народите. Неговият национализъм нямаше за цел да унищожи когото и да било, както многократно му приписваха различни недоброжелатели. Той само щеше да защити нацията си - действие, което беше напълно законно и морално правилно.

„Ние“, пише Меншиков, „не се бунтуваме срещу идването при нас и дори срещу съжителството на определен процент чужденци, като доброволно им даваме почти всички права на гражданство сред нас. Ние се бунтуваме само срещу тяхното масово нашествие, срещу нападението им върху най-важните ни държавни и културни позиции. Ние протестираме срещу продължаващото завладяване на Русия от неруски племена, срещу постепенното отнемане на нашата земя, вяра и власт. Ние бихме искали да отблъснем мирния приток на извънземни раси, концентрирайки за тази цел цялата енергия на нашия някога победоносен народ...”

Той щурмува много теми, които не винаги са теоретично и фактически верни, но остава винаги талантлив по форма и винаги енергичен. Той каза много горчиви неща за руския народ и неговата история, но винаги го правеше искрено.

Писателството за него винаги е било подвиг, струвало му е живота, а приживе е било изпълнено с всякакви клевети и заплахи срещу него – затова думите му трябва да се приемат сериозно и с разбиране. „Що се отнася до обидните писма“, пише той, „те, подобно на гнусни статии в чуждестранната преса, ми доставят удовлетворението на стрелец, който е улучил целта. В тези случаи, когато ударите ябълката, започва шумът: заек изскача и бие барабан или започва да свири орган. По броя на анонимните писма и мръсните статии един публицист, защитаващ интересите на Родината, вижда колко е валидна работата му. В такъв сериозен и ужасно нещо, подобно на политическа борба, обръщането на внимание на раздразнените упреци на враговете би било толкова странно, колкото войник, очакващ бонбони вместо куршуми от вражеските окопи.
Меншиков беше един от организаторите на Всеруския национален съюз, който беше организация, родена не от революционните събития от 1905 г., както повечето монархически организации (с изключение на Руското събрание), а от мирния живот, живота на Държавната дума и публицистиката на Меншиков. Включва умерено десни елементи на образованото руско общество - национално настроени професори, пенсионирани военни, чиновници, публицисти - обединени от общата идея за първенството на националността в тричленната руска формула.
Съюзът на руския народ е масова, народна, многобройна организация и се ражда като патриотична реакция на революцията от 1905 г. Общоруският национален съюз се появява по време на управлението на Столипин и работи IIIДържавната дума като съюз на съмишленици, настояващи за незабавно решаване на националния и най-вече на еврейския въпрос. Те формулираха традиционната триада Православие-Автокрация-Национализъм от края. За националистите и православието, и автокрацията произтичат от концепцията за „националност“ и национални характеристики. Това беше сериозна грешка.

Следователно Меншиков не разбираше напълно позицията на монархистите, не споделяше някои от техните позиции, но беше честен към тях и признаваше заслугите им към Отечеството. „Непростимо е да се забрави“, пише той през 1911 г., „каква роля са изиграли например покойният Грингмут в Москва или Дубровин в Санкт Петербург, Дубасов в Москва или Дурново в Санкт Петербург, Семеновският полк в Москва или цялата гвардия в Санкт Петербург. Че основната обсада на властта и нейното централно нападение се проведе в Петербург и Москва... Чуждата революция се опита да удари империята в самото й сърце - затова толкова много бунтовници и бунтовници се стичаха в двете столици. Ние... не принадлежим към Съюза на руския народ, но би било или акт на невежество, или черна неблагодарност да забравим, че нашите национални принципи са били провъзгласени много преди появата на националистическата партия - именно от такива "черни стотици". ” организации в Санкт Петербург, като Руското събрание и съюз Mr.Дубровин и Пуришкевич. Ако говорим сериозно за борбата с безредиците, истинската борба, не до дъно, а до смърт, тогава тя се води не от киевските националисти, а от монархистите от Санкт Петербург и Москва.

Февруарска революция 1917 г. закрива вестник „Новое время“ и оставя Меншиков без любимата си работа. Октомври не му позволи да живее дори година под нейното управление.

Той е арестуван във Валдай. 19 септ. 1918 г. Меншиков пише на съпругата си от затвора: „Членовете и председателят на Извънредната следствена комисия са евреи и не крият, че моят арест и процес са отмъщение за старите ми обвинителни статии срещу евреите“ (М. О. Меншиков. Материали за биография // Руски архив. Брой IV. М., 1993).

В деня преди екзекуцията той пише, сякаш в завещание, на жена си и децата си: „Запомнете, умирам като жертва на еврейско отмъщение не за някакви престъпления, а само за изобличаване на еврейския народ, за което те са унищожени техните пророци. Жалко, че не успях да живея и да ти се възхищавам повече.
20 септ. През 1918 г. е застрелян от служители на службите за сигурност за статиите си на брега на езерото Валдай.
Но идеите са безсмъртни и не губят творческата си сила след смъртта на техните носители. След смъртта на Меншиков остана голямо журналистическо произведение, чието мото може да бъде думите му: „Повече от веднъж велика империянашата се приближаваше към ръба на унищожението, но я спасяваше не богатството, което нямахме, не оръжията, с които винаги куцахме, а желязната смелост на нейните синове, които не жалеха нито сили, нито живот, така че докато е живяла Русия."

Смолин М.

Използвани материали на сайта Страхотна енциклопедияРуски народ - http://www.rusinst.ru

Идеолог на Общоруския национален съюз

Меншиков Михаил Осипович (09.23.1859-09.07.1918), водещ публицист на "Новото време", един от основателите и идеолозите на Всеруския национален съюз (VNS) и Всеруския национален клуб (VNK).

Роден в град Новоржев, Псковска област. в голямо семейство на второстепенен служител (регистратор на колежа), произлизащ от духовенство. През 1864 г. семейство Меншикови придобива селска колиба със зеленчукова градина, където се установява поради финансови ограничения. Първоначалното образование на бъдещия публицист е дадено от майка му, произхождаща от обеднялото благородническо семейство Шишкини. След като завършва Опочецкото окръжно училище (1873 г.), с помощта на чичо си, младият Михаил успява да се запише в Кронщадското военноморско техническо училище, след завършването на което през 1878 г. младият моряк участва в редица морски експедиции, като по този начин получаване на възможност да се запознаят със забележителностите на европейските градове. Резултатът от пътуванията е първата книга с есета на амбициозния публицист „Около пристанищата на Европа“, публикувана през 1884 г. В същото време, като военноморски хидрограф, той съставя хидрографски и навигационни произведения „Ръководство за четене на морски карти, руски и чуждестранни“ (1891), „Местоположение на Абос и източната част на Аландските скери“ (1894).

Литературният талант на Меншиков обаче се проявява по-рано. Още като ученик в морското училище издава ученическото списание „Седмица”. В Кронщат той се среща и с известния поет С. Я. Надсон, който, вече неизлечимо болен, увещава Меншиков в едно от писмата си: „Ядосвам ви се, защото не вярвате в себе си, в таланта си... Пишете - защото това е вашият дял на земята...” Постепенно Меншиков започва все повече да се занимава с чисто журналистическа дейност, като сътрудничи във вестници като „Голос“, „Петербургски ведомости“ и „Неделя“. През 1892 г. се пенсионира с чин щабс-капитан и скоро става водещ сътрудник на в. „Неделя“ и неговите приложения. Веднъж, заменяйки главния редактор на Седмицата В. П. Гайдебуров, Меншиков почти стана жертва на възмутен читател. На 20 март 1896 г. Н. Н. Жеденов, бъдещ виден деец на черносотничеството, обиден от статията „Красноярски бунт“ („Неделя“, 1896, № 10), която го разобличава като нехайен земски началник, застрелва Меншиков направо, обърквайки го с главния редактор. За щастие куршумът е ранил само пиарката. От 1900 г. Меншиков вече фактически ръководи „Седмицата“, успявайки активно да сътрудничи във вестник „Рус“, списанието „Руска мисъл“ и др. Той бързо става известен журналист, среща се и активно кореспондира с най-големите съвременни писатели: Н. С. Лесков, Ф. М. Достоевски, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, които единодушно отбелязват таланта му на публицист. По това време, под влиянието на моралните идеи на Л. Н. Толстой, журналистиката на Меншиков има силно моралистичен характер. Тези статии, написани от него за Седмицата, са публикувани и като отделни книги: „Мисли за щастието“, „За писането“, „За любовта“, „Критически есета“, „Народни застъпници“.

След прекратяването на издаването на „Седмицата“ през 1901 г. А. С. Суворин кани Меншиков да се присъедини към своя вестник „Новое время“. В него той започва да поддържа рубриката „Писма до съседите си“ и скоро, с помощта на адвокат А. Ф. Кони, получава разрешение да публикува месечно издание под същото име. Той получава много кореспонденция от населените места, адресирани до него, и получава многобройни посещения у дома от хора от всички рангове и класи, от работници и селяни до генерали и министри. Сред тях бяха ръководителите на две руски правителства - С. Ю. Вите и П. А. Столипин. Първият поиска да изготви една от черновата на бъдещия Манифест от 17 октомври 1905 г., а вторият „почти се молеше да вземе парите и да ръководи издаването на общоруски национален вестник“. Меншиков отказа последното предложение в полза на „Писма до съседите си“. Именно в тези „Писма“, публикувани до закриването на вестника през 1917 г., в продължение на 16 години става кристализирането на мирогледа на Меншиков.

През 1908 г. Меншиков става един от инициаторите за създаването на ВНС. Той дава името на Съюза, разработва неговата програма и устав. „Идеята за създаване на такава партия“, подчертава самият той без фалшиви двусмислици, „се приписва на мен“. Това е под влиянието на националната журналистика на Меншиков, според Принс. А. П. Урусова, в държавата се формира национална група. Дума, която отпадна от дясната фракция. Всъщност през 1906-1908 г. Меншиков публикува поредица от статии, в които последователно обосновава тезата „за необходимостта от създаване на руска национална партия“, която не е подобна както на „чуждестранния кадетизъм“, така и на черните стотици. така наречените организации на „черната стотица“.<...>само груб проект на ново движение“, пише Меншиков. Целта на VNS, както вярва Меншиков, е да създаде „национална аристокрация“ и „патриотична средна класа“. От 1908 г. Меншиков е член на Главния съвет на Всеруския народен комисариат, а през 1909 г., заедно с П. Н. Крупенски, инициира създаването на Всеруския народен комисариат. По време на борбата за лидерство във ВНС между кн. А. П. Урусов и П. Н. Балашев подкрепиха първия, но когато надделя линията на Балашев за превръщане на ВНС от елитна партия в масова, Меншиков „се отказа от принципите си“ и остана в Съюза.

Като активна фигура във Всеруското народно събрание и Всеруския народен комисариат, Меншиков обърна най-голямо внимание на разработването на концепцията за „руския национализъм“, но едва ли е легитимно да се сведе журналистическата му дейност само до този проблем. Неговият социално-политически идеал, възникнал в края на 19 век, е силно монархическо правителство с парламентарно представителство и определени конституционни свободи, способни да защитят традиционните ценности на Русия и да подобрят здравето на живота на хората. Отхвърляйки дейността на революционните организации като партии на „Руската смута“, Меншиков в същото време действаше като противник на Черната сотня, считайки Черните стотици за същите революционери, само отдясно. Въпреки това, не разбирайки напълно позицията на черните стотици и не споделяйки някои от техните позиции, Меншиков беше честен по отношение на десните монархисти и не им отрече заслугите им към Отечеството.„Непростимо е да се забрави“, той пише през 1911 г., „каква роля са изиграли, например, покойният Грингмут в Москва или Дубровин в Санкт Петербург<...>би се<...>Черна неблагодарност е да забравяме, че нашите национални принципи са били провъзгласени много преди появата на националистическата партия - именно от такива "черностотни" организации в Санкт Петербург, като Руското събрание и Съюза на господата Дубровин и Пуришкевич. Ако говорим сериозно за борба с безредиците, истинска борба, не до ушите, а до смърт, тогава тя се водеше не от киевските националисти, а от монархистите от Санкт Петербург и Москва.

Меншиков никога не е бил политик в тесния смисъл на думата, а е бил само журналист, който е искал да го четат възможно най-широко по-голям бройот хора. В това отношение той се характеризира с честа смяна на възгледите. През 1906 г., по време на революционния подем, Меншиков твърди, че само либералната партия на кадетите ще донесе спасение на Русия, а година по-късно той става неин яростен противник. На моменти проявяваше толкова леви идеи, че дори трябваше да подаде оставка от руското събрание. Той изрази съпричастност към I State. Дума, но след като ситуацията в страната се успокои, той започна да хули господата „освободители и революционери“. През 1909 г. Меншиков се застъпва за куриална избирателна система за Западна Русия, а през 1911 г. отново преминава в лагера на противниците на Столипин и започва да критикува както идеята на западното земство, така и своите другари във ВНС, които подкрепи премиера. Не искайки да види в подобни действия предателство към националната кауза, А. И. Савенко ги обясни с факта, че „в този случай, мотивиран от злонамерени хора“, Меншиков „просто не осъзнаваше какво говори“. Политическата променливост на Меншиков е отбелязана от Вите както по въпроса за Руско-японската война, така и по отношение на правителствените реформи. Б. М. Юзефович и Савенко пишат за непостоянството на политическите предпочитания на Меншиков. Последният като цяло вярваше, че Меншиков е „повече поет, отколкото публицист“ и, освен това, „креслив човек, затворен в своята полусамота в Царско село“. В своята характеристика на Меншиков Савенко цитира характерна рецензия за него от един от политическите фигури: „...Ако днес той се разпъва на кръст за някаква идея, това не доказва, че след седмица той няма да я оспори със същата страст. ..." Следователно Меншиков не може напълно да се нарече православен националист, а неговите възгледи не могат да се считат за възгледи на ВНС. Самият Меншиков заявява това: „Никога не говоря от името на националната партия, а изразявам личното си мнение“. Въпреки това в очите на обществеността Меншиков и националистите бяха свързани като нещо едно, което принуди последния да направи изявления, че повечето от тях „са обременени от ферулата на Меншиков и не искат да толерират претенциите му за лидерство на националния съюз и националната фракция. Тази ситуация особено се влоши след обединението на фракцията на националистите в Думата с умерената десница.

Меншиков е един от първите публицисти, които говорят за необходимостта от изследване на „национализма“ като понятие и като явление на научно ниво. Разсъждавайки върху това какво е нация, той изхождаше от убеждението, че нито религията, нито политическата структура, нито езикът са решаващи в случая. В своето определение за нация Меншиков изхожда не от външни описателни фактори, а от самочувствието на човека: „Нация е, когато хората се чувстват собственици на страната, нейни господари... Каквато и група да се обедини, за да защити и запази основните правата на човека“, твърди той, „това се превръща в нация“. Национализмът от гледна точка на Меншиков е естествено проявление на инстинкта за самосъхранение на нацията. Разбира се, Меншиков също имаше свои собствени ясни идеи за това какво трябва да бъде „руският национализъм“: Първо, от гледна точка на Меншиков този национализъм не е фундаментално агресивен: „Нашият руски национализъм, както аз го разбирам, изобщо не е войнствен, но само отбранителна и това не трябва да се бърка по никакъв начин. Второ, те приемат възможността за органични и неорганични разтвори национален въпросза определени многонационални, взаимодействащи среди: „Аз лично винаги съм бил отвратен от потисничеството на чужденците, тяхното насилствено русифициране, потискането на тяхната националност... Вече съм писал много пъти, че смятам за съвсем справедливо всеки добре дефиниран народ<...>имаше всички права, които искаше в своите исторически територии, до поне пълното отделяне.“ Но това е съвсем друг въпрос, смята Меншиков, когато един или друг „малък народ“ заграбва „правата на господар на нашата историческа територия“: „Ние изобщо не искаме да бъдем котило за цяла поредица от малки народности, които искат да се заселят надолу по тялото ни и да вземе властта над нас. Ние не искаме чуждо, но нашето - Руската земя - трябва да бъде наша." Трето, Меншиков беше твърдо убеден и никога не се уморяваше да повтаря, че основното за живота и самосъзнанието на хората не е политическият национализъм (платформи и програми на партиите), а културният - възраждането на народното изкуство в жизнеспособни традиционни форми.

През 1916 г. в статията „Що е национализъм?“ Меншиков прави опит да обобщи мислите си в областта на националната философия: „Тъй като през последните десетилетия ми се налага да пиша за национализма повече от другите публицисти и тъй като името ми се свързва с създаването на т. нар. Национална партия в Русия. , намирам за принудено - заявява Меншиков - да се изолираме от крайностите на национализма, които някои руски хора довеждат до абсурд... Аз настоявам, че както отделният човек, така и цялата нация трябва да считат своята гордост, а не запазването на статуквото, но непрекъснат напредък в границите на тяхната природа. А в дневниците си от 1918 г., в последните месеци преди ареста и смъртта си, Меншиков пише следното: „Ние все още сме в плен на невежи суеверия и германецът все още се хвали, че е германец, а индусът иска да бъде индус. Но бързо изчезва. Суеверието в националността ще отмине, когато всички научат, че са смесица, амалгама от различни породи, и когато се убедят, че национализмът е преходен етап за световния човешки тип - културния. Всички цветя са цветя, но най-голямата гордост и най-високото очарование е, че метличината не се преструва на роза, а постига нейната завършеност. Цветята не се бият помежду си, а мирно се допълват, обслужвайки хармонията на формите и цветовете.” Това беше краят на многогодишната еволюция на възгледите на публициста.

Проблемите на национализма обаче не са единственият въпрос, който тревожи Меншиков. Той засяга широк кръг от духовни, морални, културни, социални, политически, икономически, битови и други проблеми. Меншиков предвиди двусмислието на научно-техническия прогрес и предупреди за опасните му страни: „Човекът влезе в родната си природа като палач - отбеляза той горчиво - и, умирайки, тя му вдъхна смърт. Деветнадесети век създаде много изкуствени, най-често излишни средства за живот, но съсипа редица естествени и необходими такива.” Основният проблем в развитието на науката и производството Меншиков вижда в това, че „човешкото внимание“ е силно привлечено „към хиляди неща извън човека и твърде малко вътре в него“. В самото начало на 20в. Меншиков констатира като факт, че „натиснал се в условията на пагубната за тялото и духа изкуствена култура, човекът е обрекъл най-ценния обект в природата – себе си – на изкривяване, на регресия“. Удивителна е и прозорливостта на Меншиков в критиката на социализма. Той признава, че социалистическите идеали са „възвишени и святи, но до момента се постигат доброволно“ и ако светостта се налага насила, „това ще бъде най-лошото от робството“. Меншиков обяснява "успехите на социализма" с "упадъка на личността". „За изтощените, обезцветени, смачкани души най-подходящото от всички условия е робството и 20-ти век вероятно ще изпълни тази надежда за много страни.“ Меншиков също отлично описва механизма на превръщането на човек в „зъбно колело“ на тоталитарното общество: „Когато човек загуби загриженост за себе си, когато земното провидение се установи под формата на избираем или друг Олимп от земни богове, тогава човек най-накрая ще се превърне в машина. За известно количество работа тази машина ще бъде почистена, смазана, подадена гориво и т.н. Но най-малкото отклонение на машината от определената й роля ще срещне непреодолими препятствия. „Аз лично“, заключи той, „не съм привлечен от тази утопия.“ Разглеждайки проблема за връзката между властта и народа, Меншиков пише: „Идеята за борба е изключително привлекателна по време на вълнения: първо властта се бори с хората, след това хората се борят с властта и в крайна сметка и двете страни лежат в руини. Четири години преди 1917 г. Меншиков предупреждава, че „и безсилното правителство, и безсилното общество с целия багаж от речи, декларации, програми, политически статии рискуват най-накрая да бъдат измити от мръсната анархия, надигаща се отдолу. Ако сега "няма сила", тогава трябва да се уверите, че има... Ако пиян кочияш, да речем, падна от кутията, нелепо е да се философства за даване на инициативата на конете. .. Мисля, че властта по своята природа е незаменима. Както всичко необходимо, то със сигурност трябва да е на мястото си, иначе е катастрофа!“

След революционните събития от 1917 г. Меншиков се разочарова от кралската династия. Той пише за себе си, че „се отдръпва както от старата разлагаща се власт, така и от претенциите на пролетариата за нейното наследство“. Той беше готов да се примири дори с германското завоевание, защото все пак независимостта на Русия, според него, „беше фикция“, тъй като руснаците бяха „в робството на германската династия, освен това изродени и посредствен.” През март 1917 г. той публикува редица статии в Новое время („Трябва ли да съжаляваме за миналото?“, „Кой кого измами?“ и др.), В които Меншиков хвърля цялата вина за избухването на революцията върху императора. Николай II Александрович и неговия антураж. „Имаше предателство, но от страна на монархията, от страна на автокрацията, която престъпно измами народа“, пише Меншиков по това време. След като Меншиков е отстранен от работа в Новое время и вестникът е закрит, той и семейството му се преместват в дача във Валдай, почти напълно губейки прехраната си. В търсене на доходи той трябваше да си намери работа като чиновник.

Меншиков става една от първите жертви на Червения терор. 14 септ. През 1918 г. той е арестуван от Новгородската Чека и обвинен в участие в „монархически заговор", на който се твърди, че е ръководител. „Обвинението е напълно невярно", отбелязва Меншиков, „но те не търсят истината, а но отмъщение.” „Членовете и председателят на извънредната анкетна комисия са евреи.” и не крият, че моят арест и съд са отмъщение за старите ми обвинителни статии срещу евреите”, пише той на 19 септември. Меншиков от затвора при жена си. И в деня преди екзекуцията той пише следните редове на семейството си: „Запомнете, аз умирам като жертва на еврейско отмъщение не за каквито и да е престъпления, а само за изобличаване на еврейския народ, за което те изтребиха своите пророци.“ 20 септ. 1918 г., като „публицист на черната сотня“, Меншиков е застрелян на брега на езерото Валдай пред очите на жена си и шест деца (най-голямото от които е на 10 години). Погребан е в гробищата до църквата „Св. Апостоли Петър и Павел, Валдай, Новгородска област. Реабилитиран посмъртно през 1993 г.

А. Иванов, С. Санкова

Използвани материали от книгата: Черната сотня. Историческа енциклопедия 1900-1917. Представител редактор О.А. Платонов. М., Крафт+, Институт за руска цивилизация, 2008 г.

Виден представител на биологичния детерминизъм

Ако националните либерали в своето разбиране за националност изхождаха от безусловния приоритет на „почвата“, тогава представители на друга позиция изразиха принципа на „кръвта“, който беше революционен за Русия от онова време. Въпреки че, колкото и странно да изглежда на пръв поглед, тази радикална гледна точка никак не беше чужда на някои либерални конотации. Така най-видният представител на биологичния детерминизъм, талантливият и влиятелен предреволюционен публицист Михаил Меншиков пише: „Нация е, когато хората се чувстват собственици на страната, нейни господари. Но само гражданите, хората с гарантирана свобода на мнението и правото на известно законно участие в делата на страната, могат да се признаят за господари. Ако ги няма тези основни условия за гражданство, няма националност" ( Меншиков М. О. Над свободата. М., 1998. С. 89.). Изказването е доста либерално. Струва си да си припомним, че по едно време Меншиков призова за създаването на „руски императорски клуб - както национален, така и либерален“ ( цитат от: Сергеев С. М. Руският национализъм и империализъм от началото на 20 век // Нация и империя в руската мисъл от началото на 20 век. М., 2003. С. 15).

Но приликата с националлиберализма беше външна. Фундаменталните различия се отнасяха до два основни момента: разбирането на националната природа и оценката на мястото на руския народ в империята. На свой ред тези различия произтичат от общи философски и идеологически предпоставки. Сергей Сергеев пише за това с изчерпателна пълнота: „Струве, изоставил марксизма и позитивизма, премина към „етически идеализъм“, основан на наследството на Кант и Фихте; Меншиков беше биологичен детерминист и социален дарвинист със силен примес на ницшеанство. Тук се вливат всички останали противоречия между тях: за Струве основна ценност е благото на индивида, за Меншиков - благото на етноса като биологичен организъм; за първите либералната система е важна като прилагане на най-висшия морален принцип за равенството на всички хора, за вторите - като средство за „избор“ на нова аристокрация, установяване на закони за „мързеливите, мечтателните, глупавите, прости хора”; от гледна точка на духовния водач на националлибералите националността се определя от принадлежността към една или друга култура, според водещия публицист на "Новото време" - към една или друга "раса", "кръв", "порода"; ако лидерът на десните кадети призоваваше за установяване на правно равенство на всички народи Руска империя, тогава идеологическият рупор на Общоруския национален съюз смята чужденците за врагове на Русия и затова протестира срещу тяхното присъствие в Думата... Накратко, „либерализмът“ на Меншиков има ярко изразен антидемократичен и етнократичен характер... ” ( )

Към двете дългогодишни линии на руския националистически дискурс – популистка и етатистка – Меншиков добави трета – биологична, елитарна, подчертано националистическа. Той „многократно подчерта... че за него най-високата ценност в триадата Уваров е нейният трети елемент - националността“ ( Сергеев С. М. Руският национализъм и империализъм от началото на 20 век // Нация и империя в руската мисъл от началото на 20 век. М., 2003. С. 15). Кръгът от привърженици на подобни идеи се групира около вестник „Новое время“; те също намериха известно отражение в идеологията на Всеруския национален съюз.

Като цяло биологичните метафори и политическите проекции на расовия дискурс се радват на нарастваща популярност в тогавашния западен свят. Оттам черпят вдъхновение и руските интелектуалци. По-специално, Меншиков изобилно цитира произведенията на известния Х.С. Чембърлейн . Има особена ирония във факта, че руските националисти търсят интелектуални модели в Запада, към който до голяма степен се отнасят с недоверие и презрение. От своя страна, западният расов дискурс се характеризира с пренебрежително отношение към славяните, които са класифицирани като низша раса.

Но за традиционалистката Руска империя подобни прогнози бяха нещо изключително и бяха отхвърлени от огромното мнозинство от образованото руско общество. Способността им да се мобилизират по отношение на масите от обикновените хора е още по-малко вероятна: комплексът от идеи, разработен от Меншиков, не се вписва в рамката на традиционния руски мироглед. Въпреки че не беше толкова православно-монархически, колкото се надяваха консервативните пазители, той едва ли можеше да стане толкова расистки, колкото, да речем, светогледът на обикновените англичани или испанци, които показаха на западния свят примери на егалитарен, народен расизъм. „Самосъзнанието на испанския обикновен гражданин, неговото чувство за собствено достойнство, идеите за чест и безчестие се основаваха на идеята за „чистотата на кръвта““ ( Юрчик Е. Е. Идеята за нацията и националното съзнание в Испания. XVI - началото на XIX век. // Националната идея в Западна Европа през ново време. Очерци по история / Реп. изд. В. С. Бондарчук. М., 2005. С. 238.).

Във всеки случай открито изразените идеи за расова и етническа изключителност и още повече тяхната пропаганда или опит за прилагането им представляват недвусмислена заплаха за основите на континенталното имперско устройство.

Въпреки всички различия в разбирането за рускост, основните течения на руския национализъм се обединиха в признаването на необходимостта от етнизация на държавата. Националлибералите също не бяха чужди на това искане. Нещо повече, в известен смисъл именно те предложиха най-радикалния и най-малко реалистичен вариант за етнизиране на имперското държавно устройство. Настоявайки за правното равенство на всички етнически групи, населяващи империята, те „в същото време... никога не изоставяха национално-руския характер на руската държавност, като цяло не признаваха многоетническите държави, лишени от водещо национално ядро, като империи“ ( Сергеев С. М. Руският национализъм и империализъм от началото на 20 век // Нация и империя в руската мисъл от началото на 20 век. М., 2003. С. 16). За огромното мнозинство от руския образован слой, включително либералите, Руската империя е руска национална държава. Задачата беше да се приведе реалността в съответствие с нормативната визия.

Въпреки че либералите възнамеряваха да го решат чрез развитието на граждански институции и демократични реформи, асимилацията в руско все пак щеше да остане на дневен ред. В крайна сметка нямаше абсолютно никакви гаранции, че народите, получили граждански свободи, няма да поискат собствена държавност. Дори Полша и Финландия, либералите нямаха намерение да изпускат упоритите прегръдки на бъдещата руска демокрация - териториалното единство оставаше за тях свещен принцип. Следователно, за да се формализира Русия като национална държава, беше необходимо не само правно равенство, но и културна хомогенизация по френски начин, извършена с много сурови методи. Междувременно широкомащабната русификация беше невъзможна във всеки социално-политически контекст - независимо дали е традиционен имперски или демократичен - поради намаляващия дял на руснаците в общото население на империята и неизбежната съпротива срещу асимилацията от страна на редица етнически групи. Да си припомним, че автокрацията така и не успя да асимилира дори много близките до руснаците украинци.

С великолепно безразличие към тази - изключително важна - страна на въпроса, либералите настояваха за по-нататъшно разширяване на границите на Русия, което я обричаше на още по-голямо расово и етническо объркване, на по-нататъшно намаляване на дела на руския народ, който либералите се смятат за водещо национално ядро. Най-големите империалисти сред руските националисти от предсъветската епоха бяха либерали. Подобно на своите западни сътрудници, те изхождаха от презумпцията за цивилизаторската роля на империята, носейки прогрес и знания на народите в нейната сфера на влияние.

Позицията на консервативните националисти и радикали по отношение на русификацията беше много по-трезва. Докато го подкрепяха по всякакъв възможен начин, те същевременно разбираха неговите ограничения. Меншиков дори предложи да се изоставят чуждите покрайнини, които не могат да бъдат русифицирани. Наистина, реализмът по отношение на русификацията беше съчетан с утопичността на друг основен принцип на тези направления на руския националистически дискурс, а именно подчертаният етнократизъм. Лидерската роля на руския народ трябваше да бъде консолидирана и осигурена чрез предоставяне на политически и икономически предимства. С други думи, ставаше дума за истинска революция: превръщането на руснаците в истинския смисъл на думата в столичен народ и превръщането на континенталната Руска империя във фактическа колониална. И тук неизбежно възниква същият въпрос, както по отношение на либералния проект за превръщане на Русия в национална държава: възможно ли е това по принцип?

Отговорът тук може да бъде само отрицателен. Въпросът дори не е, че руските етнически предпочитания неизбежно биха предизвикали съпротива от неруските народи. Основното е, че тази идея подкопава такива имперски основи като мултиетническия характер на елита и експлоатацията на руските етнически ресурси. Руското неравенство представлява фундаментална предпоставка за съществуването и развитието на континенталното държавно устройство – не само в имперско-царските, но и в съветско-комунистическите исторически форми.

Т. Соловей, В. Соловей. Неуспешна революция. Историческите значения на руския национализъм. М., 2009. стр. 100-104.

Прочетете още:

Есета:

По пристанища на Европа. 1878-1879 г. Скици на чуждестранни пътувания на фрегатата "Принц Пожарски". Кронщат, 1884;

Мисли за щастието. СПб., 1898;

деца. СПб., 1899;

Относно писането. СПб., 1899; Критически есета. Т. 1-2 М., 1899-1902;

Народни застъпници. СПб., 1900; Началото на живота. Морално-философски есета. СПб., 1901;

Изборна измама. Екатеринодар; Червено знаме. B.M., 1906;

Нацията - това сме ние. Екатеринослав, ;

Писма до съседи. Петербург, 1906-1916;

Нов и стар национализъм. СПб., 1907;

Древни документи по еврейския въпрос. Харков, 1908;

Успехите на национализма. СПб., 1909;

От писма до съседи. М., 1991;

Над свободата: Статии за Русия. М., 1998;

За любовта. Ставропол, 1994; д

мисли за щастието. Ставропол, 1995;

Писма до руския народ. М., 1999; Национална империя. М., 2004;

Реакция на убийството на Николай II. Страници от дневника (Защо тази кръв?) // Руски бюлетин. 1991. № 20;

Праведните и празните светии; Национална комедия // Московско списание. 1993. № 7;

Сираците на Верешчагин // Пак там. 1993. № 8;

Из статията „Диновници и герои” // Пак там. 1993. № 9;

Трябва ли Русия да бъде велика // Пак там. 1993. № 11;

В Москва // Нашият съвременник. 1997. № 9;

Над свободата. М., 1998;

Краят на века. М., 2000;

Вечно възкресение: сб. Изкуство. за църквата и вярата. М., 2003;

Национална империя: борба на светове; цивилизацията е в опасност; Русия на първо място. М., 2004 и др.

Литература:

Мемоари на Олга Михайловна Меншикова // Московски вестник. 1999. № 6-7;

Гумеров А.А., с участието на Поспелов М.Б. Меншиков М. О. // Руски писатели. 1800-1917 г. Биографичен речник. Т. 4. М., 1999;

Коцюбински Д.А. Руският национализъм в началото на 20 век. Раждането и смъртта на идеологията на Всеруския национален съюз. М., 2001;

Лукоянов I.V. Меншиков M.O. //Национална история от древни времена до 1917 г. Енциклопедия. Т. 3. М., 1994;

Распутин В. Обратно към началото // Над свободата: Статии за Русия. М., 1998;

Репников A.V.M.O. Меншиков - върнато име // Международен сборник с научни трудове 1999 г. Москва - Смоленск - Луганск, 1999 г.;

Репников А. В. Меншиков Михаил Осипович (1859-1918) // http://www.pravaya.ru/ ludi/ 450/348 ;

Руски архив: История на отечеството в свидетелства и документи от 18-20 век. Vol. 4: М. О. Меншиков. Материали за биогр. М., 1993;

Санкова С.М. Общоруски национален съюз: образование и дейности. Дис... канд. ист. Sci. Орел, 2001;

Смолин М.Б. Апология на руския империализъм // Национална империя. М., 2004;

Смолин М.Б. Меншиков Михаил Осипович // Света Русь. Велика енциклопедия на руския народ. Руски патриотизъм. М., 2003;

Сохряков Ю. И. Националната идея във вътрешната журналистика от 19 - началото на 20 век. М., 2000;

Шлемин П. И. М. О. Меншиков: мисли за Русия. М., 1997;

Юзефович Б. Меншиков за гр. Witte. B.g, b.m.

Михаил Осипович Меншиков е роден на 25 септември (7 октомври) 1859 г. в град Новоржев, Псковска губерния, недалеч от Валдай.

Баща му, Осип Семенович Меншиков, имаше най-ниския граждански ранг на колегиален секретар и произхождаше от семейството на селски свещеник. Майка, Олга Андреевна, родена Шишкина, беше дъщеря на наследствен, но обеднял благородник, собственик на малкото село Юшково, област Опочецки. Меншикови живееха бедно, често без най-необходимото. Въпреки това, благодарение на пестеливостта и забележителната интелигентност на Олга Андреевна, те някак свързваха двата края. Дали от излишни грижи или поради характера си, тя беше донякъде необщителна жена, но не лишена от чувствителност и поетичен вкус. Родителите били религиозни и обичали природата.

През шестата си година Миша започна да учи. Олга Андреевна сама го научи. По-късно е изпратен в Опочецкото окръжно училище, което завършва през 1873 г. През същата година с помощта на далечен роднина постъпва в Кронщадското военноморско техническо училище.

След като завършва военноморското училище, млад морски офицер пише писмо до своя патрон: „Считам за свой дълг да ви съобщя, че завърших курс в Техническото училище и на 18 април (1878 г.) бях повишен в 1-ви военноморски чин в нашия корпус (до диригент на корпуса на морските навигатори) . Издържах сравнително добре изпитите: получих 12 точки по 10 предмета. На 30-ти ме разпределиха на бронираната фрегата „Княз Пожарски“, а на 2 май фрегатата се сбогува с Кронщад и замина неизвестно накъде и за неизвестно време. Тайна. Били сме в Дания, Норвегия и сега Франция. Получавам 108 рубли 50 копейки. злато на месец. Това ми дава възможност, освен преките ми задължения, да похарча малко пари и за разглеждане на чужди градове и забележителности. Така че сега съм в Париж, посещавам Световното изложение. Така че, явно съм влязъл в нов път..."

Меншиков много рано проявява склонност към литературата. Още в средата на седемдесетте години по негова инициатива в Кронщат излиза студентското списание „Седмица“. През 1883 г., след като се завръща в Кронщат, Меншиков се среща и се сприятелява с поета С. Я. Надсон, който високо оценява таланта на младия офицер, новодошъл в литературата. Вече безнадеждно болен, Надсон помогна на Меншиков с приятелски думи и мили препоръки. Ето откъс от писмото му от 1885 г.: „Ядосан съм ви, защото не вярвате в себе си, в таланта си. Дори писмото ти е артистично. Пиши - защото това е твоят дял на земята. Очаквам томове от вас...”

След участие в няколко морски експедиции на дълги разстояния Меншиков получава титлата инженер-хидрограф. През тези години той пише и публикува есета „Около пристанищата на Европа“ (1884 г.), специални трудове „Ръководство за четене на морски карти, руски чуждестранни“ (1891 г.), „Местоположения на Абоски и източната част на Аландските скери“ ( 1898) и др.

През същите години той започва да публикува в „Кронщадски бюлетин“, „Голос“, „Петербургски ведомости“ и накрая във вестник „Неделя“. През 1886 г. Надсон пише на собственика на вестника П. А. Гайдебуров: „Меншиков работи много добре и умно с вас. Помогнете му да излезе на гладък път."

През 1892 г., най-накрая осъзнал литературното си призвание, Меншиков се пенсионира с чин щаб-капитан и става постоянен кореспондент, след това секретар и водещ критик и публицист на „Седмицата“ и нейните приложения, а от септември 1900 г. всъщност ръководи вестника, в същото време активно сътрудничи в списание „Руска мисъл“, вестник „Рус“ и други публикации.

В края на века „Седмица“ престава да съществува. След известно колебание Меншиков хвърли жребия си на вестника на А. С. Суворин „Новое время“, където бяха публикувани А. П. Чехов, брат му Александър, В. П. Буренин, В. В. Розанов и много други. известни журналистии писатели.

Меншиков е водещ публицист на Новое время от 1901 до 1917 г. Той води рубриката „Писма до съседите“ във вестника, публикува две-три статии седмично, без да броим големите неделни фейлетони (така тогава се наричаха особено остри, сериозни материали по темите на деня). Статиите и фейлетоните от този раздел Михаил Осипович публикува в отделни месечни списания и дневници, които по-късно подвързва в годишни томове.

В „Писма до съседите“ Меншиков разглежда широк кръг от духовни, морални, културни, социални, политически, битови и други въпроси. Естеството на неговите речи се определя от неговия социално-политически идеал, който най-накрая се оформи в началото на 90-те години: силно правителство с парламентарно представителство и определени конституционни свободи, способни да защитят традиционните ценности на Русия и да подобрят живота на хората.

Като един от основателите на „Общоруския национален съюз” (да не се бърка със „Съюза на руския народ”, както правят некомпетентните историци. – М.П.), Меншиков формулира целите му така: „... възстановяване на руската националност не само като господстваща, но и държавнотворческа“. Отхвърляйки дейността на революционните организации като партии на „руската смута“, Меншиков пише по най-различни теми: за политико-икономическото движение, за „жълтата“ преса, за нарастващото влияние на революционното движение върху обществото и за очевидните трагични последици от „вътрешното завладяване“ на Русия. Журналистическите изказвания на Меншиков в Новое время имаха голям обществен отзвук. Той имаше широк кръг от съмишленици, но имаше и повече от достатъчно противници.

След като Михаил Осипович е отстранен от работа в Новое время, Меншикови за първи път остават във Валдай през зимата на 1917/18 г. Меншиков обича Валдай, езерото Валдай, прекрасния Иверски манастир, намира мир и щастие в своите безкористно обичани деца, радостта от общувайки със семейството си, със съседите си, с приятели, които го посещаваха във Валдай. В революционните дни на 1917 г. княз Лвов, ръководителят на временното правителство, покани Меншиков да замине в чужбина, но той не искаше, не можеше да напусне Русия.

На 20 септември 1918 г. на брега на езерото Валдай, посред бял ден, пред очите на уплашените „Валдаши“ и шест малки деца, М. О. Меншиков е разстрелян с присъдата на ЧК. Според очевидци преди смъртта си Михаил Осипович се е молил в Иверския манастир, ясно видим от сцената на екзекуцията...

Съдбата на семейството на М. О. Меншиков беше трудна. Чрез невероятни усилия, с помощта на семейството и приятелите, децата и вдовицата Мария Владимировна Меншикова успяват да оцелеят в годините на Червения терор, глада и опустошенията на най-тежките войни - Гражданската война, след това Великата Отечествена война. само по-малък синМиша почина от гладен менингит четири години след смъртта на баща си и беше погребан до него.

По чудо архивите на Михаил Осипович са запазени, макар и не напълно. Въпреки изселването на всички голямо семействоот собствената си къща до пристройката, претърсване по време на ареста на главата на семейството, гладни години, Меншикови съхраняват документи, снимки, документи.

През 30-те години, след като всички Меншикови напуснаха Валдай за Ленинград, Мария Владимировна започна да предава архива на децата на части.

През 1934 г., след убийството на Киров, започват проблемите за Григорий Михайлович, най-големият син на М. О. Меншиков. Той, съпругата му и малкият му син бяха изправени пред трудно изгнание на дълги разстояния. Тогава обаче той беше оправдан.

Година по-късно Литературният музей в Москва се заинтересува от архивите на Меншиков. Олга Михайловна, една от дъщерите на Михаил Осипович, разказва за това така: „През ноември 1935 г. моята майка Мария Владимировна Меншикова получи писмо от директора на Литературния музей в Москва В. Д. Бонч-Бруевич. Писмото беше

тя беше написана много любезно и съдържаше предложение да бъде предадена в Литературния музей на покойния М. О. Меншиков или да бъде продадена. Владимир Дмитриевич научи, че такъв архив съществува от „общи приятели“. Прочетох това писмо и помня най-вече съдържанието му.

Майка ми живееше в Ленинград със сестра си Зинаида Владимировна Пол. Всичките ми сестри и брат бяха в един град. Бях едно от децата на М. О. Меншиков, който живееше в Москва, така че мама ми писа и ми препрати писмото, за да го прочета. Тя също ми писа, че основната кореспонденция на папата с известни писатели отдавна е продадена (в Ленинград). Това стана с помощта на професор Нестор Александрович Котляревски, близък познат на Олга Александровна Фрибес, която беше добра приятелка на семейство Меншикови.

Мама ме помоли да отида на среща с Бонч-Бруевич и да разбера как ще се използва архивът на баща ми, ако бъде прехвърлен във фондовете на музея. Времето беше трудно, трудно, а ние не искахме още веднъжедно скъпо за нас име се озова в печата с обидни коментари. Мама също ме помоли да продам на музея шест писма от Н. С. Лесков. Спомням си, че тези писма вече не бяха адресирани до папата (кореспонденцията между папата и Лесков беше продадена по-рано), а до Лидия Ивановна Веселицкая-Микулич, голяма приятелка на нашето семейство, и бяха дадени от нея за продажба, т.к. ако да помогна на майка ми, която отглеждаше голямо момиче след смъртта на баща й. семейство.

Отидох в Литературния музей на 31 декември 1936 г., но не намерих Владимир Дмитриевич. Неговата много любезна секретарка ми записа час за 2 януари в 4:30 сутринта. Вече е 37 ден. На 2 януари Бонч-Бруевич ме прие. Беше здрач и настолната лампа вече гореше в тъмния му кабинет. Побелял мъж с почтен вид ме поздрави доста сухо и ми предложи да седна. Той попита какво имам да му кажа за предложението му. Веднага му отговорих съвсем откровено, че ние, Меншикови, се интересуваме от съдбата на архива след прехвърлянето му в музея, ако това се случи, възможността отрицателни отзивикогато използваме материали и че искаме да избегнем това.

Тогава Владимир Дмитриевич ме попита още по-сухо: „Позволете ми да ви попитам, как се чувствате сега към баща си, като историческа личност или като родител?..” Аз просто и веднага отговорих: „Разбира се, като баща!

Той се обърна рязко в стола си и ми отговори със следната фраза: „Тогава няма да избегнете много проблеми, не мога да ви обещая използването на материали без подходяща обратна връзка.“ Казах, че в този случай нашето семейство не смята за възможно да прехвърли малкия архив, който имаме, в музея и предложих писмата на Бонч-Бруевич Лесков. Това приключи посещението ми. Влад[имир] Дмитриевич каза, че относно цената на писмата ще отида при неговия секретар, след като се запозная със съдържанието им.

Повече не отидох при директора на музея и не го видях. Неговият внимателен и приятелски настроен секретар ми каза няколко дни по-късно, че писмата са оценени на сто рубли. Писах на мама и скоро получих и й изпратих парите. Останах с неприятно впечатление от контраста между любезното писмо до мама и сухия прием, когато посетих Бонч-Бруевич. Бях млад - бях на 25 години - и винаги съм обичал и съжалявал татко.

През 1937 г. най-големият син на М. О. Меншиков, Григорий Михайлович, е арестуван. Той прекарва дълго време в „Крести“, както преди в московската Лубянка, и е освободен едва през 1939 г.

Когато започнаха арестите, документите на Михаил Осипович бяха скрити възможно най-добре и много материали изчезнаха, тъй като по-късно не винаги бяха конфискувани от скривалища.

По-късно разпръснати архиви се стичат при Олга Михайловна Меншикова, която през 1927 г. се жени за Борис Сергеевич Поспелов, син на селски свещеник от Московска област, и напуска Ленинград.

По време на Великия Отечествена войнаОлга Михайловна и Борис Сергеевич с института, в който работи, отидоха в евакуация. Преди да си тръгнат, те внимателно скриха най-ценните документи и снимки. Но германците дойдоха в къщата, където бяха родителите на Борис Сергеевич, Сергей Дмитриевич и Олга Сергеевна Поспелов, и където се съхраняваха архивите. Отново има разрушения, разпилени книги, книжа, изпочупени мебели, покривът е надупчен с осколки от снаряди, съседната къща е изгоряла. Добре е, че старите хора са останали живи, добре е, че отново по чудо архивите на М. О. Меншиков са останали непокътнати.