Политическата доктрина на Е. Бърк. Политическа философия на консерватизма: Е
Английски парламентарист и ирландски публицист осъди Френската революция и идеите на Просвещението Едмънд Бърк (1729-1797).
През 1790 г. Бърк публикува книгата „Размисли за революцията във Франция“, съдържаща полемика с ораторите на два благороднически клуба в Лондон, които споделят идеите на Просвещението и одобряват събитията във Франция. Публикувана през сравнително спокойния период на Френската революция, когато изглеждаше, че страната е твърдо поела по пътя на конституционното изграждане, тази книга първоначално няма успех. Докато събитията се развиват във Франция, потвърждавайки най-лошите страхове и прогнози на Бърк, популярността на работата му бързо нараства. Книгата е преведена на френски и немски език и предизвика много реакции, от които най-известната е работата на Т. Пейн „Права на човека“ (виж Глава 15).
Бърк осъди Националното събрание на Франция не само поради некомпетентността на неговия състав (той, пише Бърк, се състои от провинциални адвокати, адвокати, общински служители, лекари, селски свещеници), но още повече заради желанието му да премахне целия стар ред във Франция веднага и „да се създаде с един замах нова конституция за огромно кралство и всяка част от него“ на базата на метафизични теории и абстрактни идеали, измислени от „литературни политици (или политически писатели)“, както Бърк нарича философите на Просвещението. „Беше ли абсолютно необходимо да се преобърне цялата сграда от основите и да се пометат всички развалини, за да се издигне върху същата почва нова експериментална структура според абстрактен, теоретичен дизайн?“, попита Бърк.
Той твърди, че подобряването на държавната система винаги трябва да се извършва, като се вземат предвид вековните обичаи, морал, традиции и исторически установени закони на страната. Задачата на силните политически умове е да „запазват и реформират едновременно“. Френските революционери обаче са склонни за половин час да унищожат създаденото с векове. „Мразейки пороците твърде много, те обичат хората твърде малко.“ Затова лидерите на революцията, заключава Бърк, се стремят да разбият всичко на пух и прах, гледат на Франция като на завоювана страна, в която те, бидейки завоеватели, водят най-жестока политика, презирайки населението и разглеждайки хората само като обект на техните експерименти. „Парижките философи“, отбеляза Бърк, „са изключително безразлични към онези чувства и обичаи, на които се основава светът на морала... В своите експерименти те гледат на хората като на мишки.“ „Един честен реформатор не може да гледа на страната си като на просто Празен лист, на който той може да пише каквото си поиска."
„Тяхната свобода е тирания“, пише Бърк за френските революционери; „техните знания са арогантно невежество, тяхната човечност е дивотия и грубост“.
Конкретните възражения на Бърк бяха повдигнати от дискусията за правата на човека и самото понятие за „права на човека“: „Правата, за които говорят теоретиците, са крайност; до степента, в която са метафизически правилни, те са неверни от гледна точка на политика и морал." Бърк твърди, че правата на човека са предимства, към които хората се стремят. Те не могат да се определят априорно и абстрактно, тъй като такива предимства винаги зависят от конкретните условия на различните страни и народи, от исторически установените традиции, дори от компромисите между доброто и злото, които политическият разум трябва да търси и намира. В допълнение, действителните права на хората включват както свободата, така и нейните ограничения (за да се гарантират правата на другите хора). „Но тъй като идеите за свобода и ограничение варират в зависимост от времето и обстоятелствата“, пише Бърк, „възможни са безкраен брой модификации, които не могат да бъдат подложени на постоянен закон, тоест нищо не може да бъде по-безсмислено от обсъждането на това предмет."
Идеята на Бърк се свежда до факта, че както правата на човека, така и политическата система се развиват исторически, в продължение на дълго време, тествани и потвърдени от опит, практика и са подкрепени от традиции. Освен това Бърк не е бил привърженик на идеята за всеобщо равенство на хората, която е в основата на теорията за човешките права: „Тези, които посягат на ранга, никога не постигат равенство“, твърди Бърк. „Във всички общества, състоящи се от различни категории граждани, човек трябва да доминира. Изравнителите само изкривяват естествения ред на нещата..."
Книгата на Бърк се превръща в едно от първите произведения на консервативния историзъм и традиционализъм, противопоставени на рационализма и легализма на революционните политици идеалисти. Бърк твърди, че правото на всяка страна се формира в резултат на дълъг исторически процес. Той се позова на английската конституция, чието създаване отне няколко века; според него „Славната революция“ от 1688 г. само консолидира политическата система на Англия, правата и свободите на британците, съществували много преди тази революция: „По време на революцията ние искахме и реализирахме желанието си да запазим всичко, което притежавахме като наследството на нашите предци. Разчитайки на "За това наследство ние сме взели всички предпазни мерки, за да не присадим в растението резници, чужди на неговата природа. Всички направени досега трансформации са извършени въз основа на предишен опит. .."
Бърк нарече идеята за наследство основата на политическата система на Англия, свободите и привилегиите на нейния народ. От Магна Харта (1215 г.) идеята за наследство предоставя принципа за запазване и предаване на свободите от поколение на поколение, но не изключва принципа на подобрение. В резултат всичко ценно, което е придобито, е запазено. „Ползите, които държавата получава, като спазва тези правила, се улавят упорито и завинаги.“ Следователно, пише Бърк, „нашата конституция е запазила наследствената династия, наследственото първенство. Имаме Камара на общините и народ, наследил своите привилегии и свободи от дълга линия предци.“
Основата на конституцията са обичаите, религията, нравите, дори предразсъдъците, съдържащи мъдростта на предците: „Предразсъдъците са полезни“, подчерта Бърк, „в тях са концентрирани вечните истини и доброта, те помагат на колебливите да вземат решение, да направят човешки добродетелите са навик, а не поредица от несвързани. "самите действия."
Защитавайки традициите и осъждайки иновациите, Бърк оправдава и онези средновековни реликви, които продължават да съществуват в Англия, които са особено критикувани от английските радикали и либерали. Такива са идеите за първенство, ранг, политическо и правно неравенство. Бърк нарече основата на английската цивилизация "духът на рицарството и религията. Благородството и духовенството ги запазиха дори в смутни времена, а държавата, разчитайки на тях, стана по-силна и развита. "
„Благодарение на нашата упорита съпротива срещу нововъведенията и присъщата студенина и мудност на националния характер, ние все още продължаваме традициите на нашите предци", пише Бърк. „...Русо не ни обърна към своята вяра; ние не станахме ученици", пише Бърк. на Волтер; Хелвеций не е допринесъл за нашето развитие „Атеистите не станаха наши пастири; лудите станаха наши законодатели... Все още не сме изкормени и като музейни чучела, натъпкани със слама, парцали и гневни и мръсни хартии за човешкия права."
Бърк противопоставя историческия опит на векове и народи с априорните теории на просветителите и революционерите, а традицията с разума. Социалният ред, разсъждава Бърк, възниква в резултат на бавно историческо развитие, въплъщавайки общата мъдрост на народите. Бърк говори за Бог - създателят на вселената, обществото и държавата. Всеки социален ред възниква в резултат на дълга историческа работа, която установява стабилност, традиции, обичаи и предразсъдъци. Всичко това е най-ценното наследство на нашите предци, което трябва внимателно да се съхранява. Силата на истинската конституция е във възрастта, в традициите. Самото учение за държавата и правото трябва да стане наука, изучаваща историческия опит, закони и практика, а не схема от априорни доказателства и измислици, каквото е учението на идеолозите на революцията.
Бърк, подобно на реакционните идеолози, противопоставя рационалистичните идеи на Просвещението на традиционализма и историцизма, вярата в непобедимостта на хода на историята, независимо от човека. Приложено към историята на правото, това противопоставяне е развито в ученията на историческата школа на правото.
Едмънд Бърк
Лидер на партията на вигите
Бърк, Едмънд (12.I.1729 - 8.VII.1797) - английски политик и публицист. От 1766 г. Бърк е член на парламента и скоро се издига до редиците на водещи фигури в партията на вигите. Бърк е представител на онези части от английската буржоазия, които се противопоставят на укрепването на кралската власт. Той се застъпи за компромис с бунтовните английски колонии в Северна Америка. Автор на произведението: „Мисли за причината за настоящите недоволства“, 1770 г., насочено срещу политиката на крал Джордж III и неговите министри. През 1790 г. Бърк публикува "Размисли" за революцията във Франция..., които отразяват страха на английските имуществени класи преди революционните събития във Франция. В "Размисли..." Бърк описва държавата като олицетворение на векове творческа дейност следователно, според Бърк, никое поколение няма право да подлага на насилствено унищожение институциите, създадени от усилията на дълга поредица от предишни поколения. заклеймяване на Френската революция.
Е. Б. Черняк. Москва.
Съветска историческа енциклопедия. В 16 тома. - М.: Съветска енциклопедия. 1973-1982 г. Том 2. ВААЛ - ВАШИНГТОН. 1962 г.
Съчинения: Събраните съчинения, т. 1-8, Л., 1792-1827.
Литература: Маркс К., Капиталът, т. 1, М., 1955, гл. 24, стр. 763 (забележка); Маркс К., Традиционна английска политика, Маркс К. и Енгелс Р., Съч., 2-ро изд., том 11, 1958 г., стр. 609; Макнайт Т, История на живота и времето на Едмънд Бърк, n 1-3, L, 1858-61, Магнус Р., Едмънд Бърк. Един живот, Л., 1939; Станлис Р. Дж., Едмънд Бърк и естественият закон, Ан Арбър, 1958 г.
Философ и естетик
Едмънд Бърк (12 януари 1729 г., Дъблин - 9 юли 1797 г., Бийконсфийлд) - британски политически философ и естетик, политик и публицист. Ирландец по рождение. През 1766-1794 г. член на Камарата на общините (вигите). През 1755 г. той анонимно публикува пародия „Подкрепа на естественото общество...“, насочена срещу пропитите от духа на свободомислие и религиозност. скептицизъм"Философски експерименти" Г. Болингброк. Довеждайки до абсурд идеите на рационално-утопичната критика на държавата, религията, правото, нацията, социалната йерархия, той се опита да покаже тяхната безполезност и разрушителност, но двусмислието в изобразяването на противоречията и абсурдите на съществуващото от Бърк обществото принуди много читатели, против волята на автора, да приемат пародията като критика на социалните институции. Истинската цел на Бърк е да оправдае първичните традиции и социални институции (патриархално семейство, общност, църква, гилдия и т.н.), които като проявления на „естествения закон“ „растат“ в хода на естествен процес (описан от него в биологични термини). Привърженик на „мъдростта“ и неприкосновеността на традиционните институции, Бърк счита „закона за давността“ като движещ принцип на органичния социален ред, пример за което той вижда в английската конституция. Въз основа на традиционното тълкуване на английското общо право като защита на привилегиите на гражданите от беззаконни посегателства от властите, от една страна, и бунтовниците, от друга, Бърк защитава принципите на Английската революция от 1686-89 г., признава правото на бунтовническите американски колонии за самоотбрана и независимост и в същото време остро се противопоставя на френските якобински революционери, в чиято дейност вижда опит за прилагане на абстрактните конструкции на идеологията на Просвещението. В брошурата „Размисли за революцията във Франция...“ (1790; руски превод, 1993) той призовава за „контрареволюция“, консолидация на всички сили на Европа в борбата срещу якобинството. Ожесточената полемика около памфлета (около 40 „отговора” на публицисти към Бърк, сред които най-известният е Т. Пен) предизвика поляризация на общественото мнение в Англиявъв връзка с Великата френска революция (и като следствие - разцеплението в партията на вигите от 1791 г.).
В своята естетическа концепция Бърк се опира на идеите на английската естетика от 18 век. В духа на сензационизма Лок признава чувствата за единствен източник на естетически идеи. Основата на красивото е чувството на удоволствие, основата на възвишеното е неудоволствието; срещата с възвишеното сблъсква човек с реалността, пораждайки чувство на ужас и безпомощност пред огромното, непонятното и мощното (т.е. божественото). Влиянието на идеите на Бърк беше противоречиво: ако либералите го виждаха като защитник на обществените свободи и свободната търговия, двупартийната система и правото на самоопределение, тогава идеолозите на консерватизма разчитаха на неговата феодално-консервативна концепция за политическа сила и критика на Просвещението (Л. Боналд, Ж. дьо Местр, С. Колридж, Ф. Савини). Съвременните неоконсерватори обявиха Бърк за „пророка на консерватизма“.
А. М. Сатен
Нова философска енциклопедия. В четири тома. / Институт по философия на РАН. Научно изд. съвет: V.S. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мисъл, 2010, т. I, A - D, с. 259-260.
Прочетете още:
Исторически личности на Англия (Великобритания). (биографичен справочник).
Философи, любители на мъдростта (биографичен указател).
Есета:
Творбите, v. 1-12. Бостън, 1894-99; Речите, с. 1-4. Л., 1816;
Кореспонденцията, в. 1-10. Cambr.-Chi., 1958-78;
Философско изследване върху произхода на нашите идеи за възвишеното и красивото). М., 1979;
Защита на естественото общество. - В книгата: Егалитарни памфлети в Англия в средата на 18 век. М, 1991, стр. 41-110.
Литература:
Трофимов П. С. Възвишеното и красивото в естетиката на Е. Бърк. – В сборника: Из историята на естетическата мисъл на новото време. М., 1959;
Чудинов А. В. Размисли на британците за Френската революция: Е. Бърк, Дж. Макинтош, У. Годуин. М., 1996;
Морли Дж. Бърк. N.Y., 1884;
Кърк Р. Консервативният ум от Бърк до Сантаяна. Chi., 1953;
Паркин Ч. Моралната основа на политическата мисъл на Бърк, Cambr., 1956;
Фазел Г. Е. Бърк. Бостън, 1983 г.;
Нисбет Р. Консерватизъм: мечта и реалност, Милтън Кейнс, 1986 г.
Журналистиката - преди всичко политическа и историческа, но също и литературна - е основният жанр и „силна страна“ на виден англичанин общественик, политик, адвокат, писател и перфектен оратор от 18-ти век, Едмънд Бърк (1729–1797), който в англоезичните страни обикновено се цитира толкова широко и охотно, колкото неговите сънародници Самюел Джонсън и Уинстън Чърчил. Между другото, Бърк, а не Чърчил, пръв даде двусмислена дефиниция на демокрацията. Днес те обичат да цитират забележката на Чърчил, че демокрацията е най-лошият начин за управление на една държава, но по-добър все още не е измислен. Бърк, който цял живот е бил в парламента и е знаел от първа ръка за парламентарната демокрация, двеста години преди Чърчил изразява подобна и не по-малко провокативна мисъл: „Идеалната демокрация е най-срамното нещо на земята“. Смисълът на казаното от Бърк, разбира се, не е, че демокрацията е лоша, а че няма „идеална демокрация“ и че ако демокрацията е идеална, тогава тя не е демокрация. В същото време дейността на самия Бърк - и политик, и публицист, и адвокат - е един от малкото примери за "идеална демокрация".
Славата на Бърк както в Англия, така и в чужбина се крепи на пет стълба. На умела и принципна основа - в съответствие със "Славната" революция, противопоставила "прерогативите" на короната на "привилегиите" на двукамарен парламент - партийно изграждане, което се основава на идеята за партийно правителство, създадено от Бърк („Мисли за причините на настоящото недоволство“, 1770 г.). Относно манията по „индианизма“: член на комисията на Камарата на общините, разследваща дейността на Източноиндийската компания, ръководена от генерал-губернатора на Бенгал Уорън Хейстингс, Бърк безкомпромисно разкри злоупотребите с местната власт, на които посвети редица страстни парламентарни филипики. На внимателно и винаги съпричастно внимание към Американската революция („За помирението с колониите“, 1775 г.), поради което в Америка Бърк, разумен и принципно „помирителен“ политик, препоръчва да не се отделят северноамериканците от жителите на метрополията (спомнете си в тази връзка ироничната забележка на Уайлд: „Ние имаме всичко общо с американците, освен езика“), днес те се считат едва ли не за „бащите-основатели“. По „проклетия“ ирландски въпрос: ирландец по рождение, Бърк упорито разработва законопроекти, насочени към облекчаване на дискриминацията срещу католическото население на „Изумрудения остров“. И – не на последно място – за непримиримата борба срещу якобинството като разрушително общоевропейско обществено явление („Размисли върху революцията във Франция“, 1790 г.). Този трактат, написан от решителен противник на революционното насилие и превърнал се в справочник за всеки умерен и трезвомислещ политик, далеч не представлява академичен интерес за нашия читател, защото има много общо между френското якобинство и руския болшевизъм. Това класическо изследване обаче е преведено на руски с два века закъснение и дори със съкращения1.
1 Бърк Е.Размишления върху революцията във Франция и срещите на някои общества в Лондон, свързани с това събитие. М.: Рудомино, 1993.
Предлагаме на читателите на “Въпроси на литературата” десет малки “юношески” есета на Едмънд Бърк, съвършено непознати у нас и непризнати в Англия. Тези есета са написани от бъдещия политик и публицист от 1750 до 1756 г., малко след преместването му от Ирландия в Англия, където Бърк идва, за да продължи да учи право в столичния колеж Темпъл веднага след като завършва Дъблинския колеж на Светата Троица, тази цитадела на протестантското образование в католическа Ирландия, където учи от 1744 до 1750 г., успявайки, въпреки много младата си възраст, да публикува тринадесет броя на студентското списание „Реформатор“. Установил се в Лондон, Бърк обаче скоро изостави кариерата си на адвокат, като по този начин лиши баща си от финансова подкрепа, ожени се за дъщерята на ирландски католик, лекар по професия, Кристофър Нюгент, на когото, между другото, един от представените тук есета е посветен и отново се хвана за писалката.
Само година разделя първите литературни експерименти на Бърк, включени в този сборник, от неговите по-фундаментални и много по-известни произведения - „Оправдания на естественото общество“ (1756), преведени на руски и включени в сборника на Е. Бърк „Правителство, политика, общество“ ( М .: Канон-Прес-Ц, Кучково поле, 2001), „Философско изследване на произхода на нашите идеи за възвишеното и красивото“ (1757) и „Годишен регистър“, списание, публикувано от Бърк през 1758 г.
Някои експерти смятат, че голяма част от това време е написано от Бърк в сътрудничество с неговия далечен роднина (или просто съименник), най-близкия му приятел, както и Бърк, член на парламента, Уилям Бърк. Най-вероятно обаче „съавторството” на У. Бърк не се простира отвъд редактирането на есетата, написани от Е. Бърк: много от наблюденията, направени от Бърк през 50-те години, бяха подхванати и развити от него десетилетия по-късно в парламентарни речи и политически писания. Ранният и късният Бърк са свързани не само от сходни мисли, но и от начина на изразяването им, който се състои от комбинация от страст и замисленост, патос и логика. „Потокът от мисли на този човек е наистина неизчерпаем“, каза най-авторитетният английски педагог, старши съвременник на Бърк, който вече беше споменат тук за Бърк.
като Самюъл Джонсън. И изключително обмислен - ще добавим от
себе си.
„Потокът от мисли“ на младия Бърк е насочен в по-голямата си част към по-малко сериозни теми (панегирик за любима жена или каустично изобличение на фанатизма и алчността), отколкото в по-късните му произведения, които се отличават с богатството на своите философско, историческо и политическо звучене. В същото време „неизчерпаемостта“, отбелязана от Джонсън, мащабът на целите и задачите, понякога, както често се случва с младите хора, известна безапелационна природа, желанието да се „прегърне необятността“ (есе „Религия“) , енергията на мисълта и убедителността на аргументацията са поразителни още в ранните му творби.
В оригинал няколко от поместените тук есета съдържат в заглавието думата „характер“, която не е запазена в превода, като цяло присъща на литературните изследвания на човешката природа сред Просвещението и романтиците („Характери“ от Ла Брюйер, „Характеристики ” от Уилям Хазлит): „Характерът на...” („Идеалната жена”), „Характерът на един изискан джентълмен”, „Характерът на един мъдър човек”, „Характерът на един добър човек” - и те не се пазят случайно. Още през 1746 г. Бърк си каза: „Аз самият не забелязах колко съм пристрастен към изобразяването на герои“. Нека отбележим: характери, а не типове, преобладаващи в ерата на ходещите карикатури на Смолет и Хогарт. И още по-точно - към изобразяването на типове какгерои. „Така че портретът на благоразумен или добър човекне изглеждаше абстрактен и неекспресивен“, пише Бърк в може би най-зрялото си есе „Добрият човек“, „този портрет трябва да бъде изобразен в цялото многообразие на неговите черти“. „Разнообразието от характеристики“, липсата на ясно дефинирани граници между тях в „характеристиките“, очертани от Бърк, могат, между другото, да се съдят по изобилието от фрази като „по-скоро ... отколкото“, „в не по-малка степен отколкото”, „не толкова... колкото” : Есеистът Бърк е отличен в изкуството на фината психологическа рисунка и настоява за точни нюанси в изобразяването на човешките качества.
Освен това. Бърк описва истински гений или истински джентълмен, духовен, успешен, благоразумен или добър човек, стремящ се, както обикновено е характерно за английските парадоксисти от Джонсън и Стърн до Уайлд и Шоу, да съчетае несъвместимото, да разруши установените представи за гения, амбиция, здрав разум, доброта, да виждаш в положителното има отрицателно и обратното. Така за един добър човек Бърк, презирайки стереотипите, пише, че „той е воден от суета“, че е заобиколен от врагове („Аз<…>Никога не съм срещал добър човек, който да няма много непредизвикани и следователно напълно непримирими врагове"), че приятелите му "да го обвиняват в неблагоразумие и прибързаност". В нежността на любимата си жена Бърк чувства „твърдост и прямота“, успешният човек често се отличава, според Бърк, с липса на талант, гений може да бъде „глупав и незабележим в обществото“ и се проявява напълно „само когато съдбата не е благосклонна към него", истинският джентълмен обикновено има "знание<…>не е обременен", великият човек рядко е разумен човек, но на здравия човек "не може да бъде отказана смелост<…>той разбра, че животът без цел не е живот и затова в името на целта винаги залага живота си на карта...” Тези изводи, изразени като правило по сбит афористичен начин, на пръв поглед може да изглеждат противоречиви, аргументите рисковани, но в контекста на цялото есе, в съответствие с логиката на разсъжденията, започвате да им вярвате. Дори се случва, както например в подигравателното „Писмо до сър Джеймс Лоутър“, Бърк, сякаш залагайки на облог, се заема да докаже очевидно недоказуемото - и целенасочено и вдъхновено се справя със задачата си ...
Задачите на Бърк обаче не се ограничават до психологически изследвания. Взети заедно, есетата на амбициозния есеист, който наскоро беше пристигнал от провинциален Дъблин в столичния Лондон и вероятно беше силно впечатлен от огромния брой английски Чичикови и Растиняци, търсещи място под слънцето, представляват освен всичко от горното, нещо като „колективен портрет“ успял човек XVIII век. Мислите на Бърк за гениалността, добротата, разума и религията допълват рецептата за поведение и успех в обществото, която не е остаряла и до днес. Двадесет и пет годишният Бърк прави доста разочароващи заключения. Ако прочетете ранните есета на Бърк от този ъгъл, се оказва, че в общество, където, както Бърк твърди, ключът към успеха не е наличието, а липсата на талант, където личният интерес, пестеливостта и бизнес проницателността се ценят по-високо от всичко останало, човек трябва да се отличава не толкова с интелигентност, колкото с интелигентност, колко с интуиция и проницателност; важно е да бъдеш известен не като талантлив, а по-скоро като находчив и далновиден; Препоръчително е да избягвате острите присъди, но да практикувате пряко ласкателство по всякакъв възможен начин, да избягвате крайностите в изказванията си и да не противоречите на събеседника си... Избягвайте сериозните теми - сякаш Бърк внушава на читателя - отнасяйте се с приятелите си без любов , използвайте ги в своя полза, с хора както предатели, така и с предани, дръжте се с еднаква предпазливост, избягвайте необмислени действия, наистина вярвайте само в себе си, не изричайте нито една необмислена дума, не демонстрирайте таланти, които могат да предизвикат завист, не симпатизирайте със съседа си не помагай на губещия. Изобилието от отрицателни частици в тази фраза ясно показва: в обществото, в политиката Неда имаш запомнящи се характеристики е по-добре, по-изгодно, отколкото да ги нямаш. Вие сте незабележим, не много талантлив и склонен към компромиси? Казвате ли „не“ по-често от „да“? Тогава няма да ви е трудно да преодолеете всякакви препятствия по пътя към висшето общество и голямата политика... както през 18, така и през 21 век.
„Откритията“, направени от Бърк, разбира се, не са нови; Те не са били оригинални дори в епохата на разума. Прави впечатление обаче, че те не принадлежат на световно мъдър философ и скептик, а на току-що студент, който прави първите си стъпки в литературата, а и в живота.
Превод по изданието: A Note-Book of Edmund Burke / Ed. от H.V.F. Съмърсет. Кеймбридж в University Press, 1957 г.
Писмо до сър Джеймс Лоутър, невероятният скъперник, който от годишен доход от тридесет хиляди лири успя да похарчи само триста
Нямам честта да ви познавам лично, но вашият характер ми е толкова добре познат, че съм убеден, че в целия свят няма човек, който би могъл да ми бъде по-полезен в тази ситуация от сър Джеймс Лоутър. Природата ви е надарила с интелигентност не по-малко от богатство и затова няма да ми откажете разумна молба само защото е необичайна - в крайна сметка, ако няма възражения от ума, няма да има намеса от портфейла. Моля ви да ми заемете сто лири без лихва или други задължения. Някои ще възприемат такова искане като много скромно. Други (сред тях, страхувам се, вие може да сте себе си) ще ме смятат за най-безскрупулния нагъл човек в света. Признавам, че това ще бъде така, но в този случай, съгласете се, моята упоритост ще бъде както сериозен аргумент за удовлетворяване на молбата ми, така и доказателство за бъдещата ми благодарност за вашата доброта. Ако дадете тази сума на скромен човек, той би се срамувал да се смята за ваш длъжник и би пожертвал вашата, за да спаси собствената си репутация. Заявявам публично: Вашата благородна постъпка ще стане обществена собственост; Не се срамувах да потърся вашето благоразположение и по същия начин не се срамувам да призная колко много ви дължа. Може би, сър, ще си помислите, че в подобни действия има малко чест. Вярвам, че имате всички основания да мислите така. И тук моята наглост отново ще излезе на преден план: това ще ми позволи да твърдя с пълна увереност, че сте ми дали сто лири повече, отколкото поисках, и тогава никой на света няма да повярва, че съм получил дори един фартинг. Срещайки ме на половината път, вие ще ми направите неоценима услуга - и, повярвайте ми, не по-малка услуга на себе си. Първо, ще ме спасиш от нуждата. Не е моя работа да обяснявам на теб, човек, който е посветил целия си дълъг и труден живот на избягване на нуждата на всяка цена, какви мъки, страдания и срам са свързани с тази дума. С такава благородна постъпка вие ще направите услуга не само на мен, но и на себе си, което, както изглежда, е важно за вас; Няма да лишите наследника си от нищо. А тоест, възможно ли е с цялата си любов към прахосването, също като теб, с цялата ти пестеливост, да усети липсата на толкова нищожна сума?! Такава стъпка дори ще удължи дните ви: ще харчите пари и ще трябва да живеете по-дълго, за да възстановите похарченото. Колкото по-често теглиш пари от кесията си, толкова по-малко този господин, твоят наследник, се моли да не се задържаш на този свят, а аз се моля Господ да ти даде дълъг живот. Така че преценете сами господине кое ви е по-изгодно. Този скромен подарък няма да съсипе наследника ви - ще умра без него. Той се моли да умреш бързо, за да получиш всичко, което имаш; Моля се на Бог да живееш възможно най-дълго, както заради това, което вече получих, така и с надеждата да получа повече. Вие и аз имаме общи интереси; Вие и той сте напълно различни. Виждате ли, аз открито признавам, че се ръководя от егоистични интереси - а вие самият бихте имали много ниско мнение за моите умствени способности, пренебрегвам такава съществена страна на живота. Въпреки това бих искал да се срещна с вас не само от личен интерес. Отдавна изпитвам уважение към теб и начина ти на живот. Ако сходството на характерите служи като гаранция за приятелство, ти и аз в крайна сметка ще станем големи приятели. Казват, че обичаш парите; Ако имах съответните доходи, щяха да кажат същото за мен. С какво сме различни? Само едно нещо: задоволявате желанията си; Продължавам да влача жалко съществуване. Имате милион; Нямам нито стотинка. Няма да ви струва нищо, за да гарантирате, че нашите прилики - и, съответно, нашето приятелство - ще станат пълни. Може да възразите, че липсата ми на пари е доказателство, че не ги обичам толкова, колкото трябва. На това бих ви отговорил, че съм подобен на любовник, чиито чувства са несподелени; такъв любовник е десет пъти по-пламенен и страстен от този, който е обичан. Но няма да лицемеря и да се сравнявам с теб. Може би наистина не ценя достатъчно богатството; подобен дефицит е присъщ на младостта. Давам ти обаче дума - ще се подобря. Никога не съм имал пари и затова е извинително, че истинската им стойност не ми е известна. В крайна сметка, колкото повече пари има, толкова по-висока е стойността на парите, което вие и някои други мъдри хора, на които наистина бих искал да подражавам, можете да служите като жив пример. Нямате деца, но едва ли има нужда да се оплаквате от съдбата в това отношение, защото децата ви лесно могат да пропилеят всичко, което сте придобили толкова трудно. Дайте ми сто лири - и аз ще последвам примера ви: ще спестявам, ще ценя всяко пени, ще спестявам абсолютно от всичко, ще стържа, нито ще ям, нито ще пия, спестявайки всеки фартинг. Когато ме видят, всички ще се надпреварват да викат: „Ето още един Лоутър!“ Няма да разруша доброто ти име, ще му бъда по-верен от стотина твои синове, взети заедно.
Нека да завърша това дълго писмо. Ако съм те убедил, дай ми сто лири и в същото време съвет как да се справя. Следвайки съвета ви, най-накрая ще забогатея, а щом забогатея, ще живея щастливо. Ако това писмо ви разочарова, накажете ме: дайте ми сто лири и ме оставете да ги похарча както искам. Това ще ми донесе нови нещастия и напълно ще ме съсипе. Направете каквото желаете, сър, и във всеки случай ще се подчините
Твой предан слуга.
Сър Джеймс Лоутър
Идеална жена 1
Това есе е посветено на моя идеал за жена. Ако този читател смята, че идеалът поне по някакъв начин съответства на реалния човек, ще се радвам, защото жената, каквато я описвам, трябва да е сто пъти по-велика от всеки образ, но трябва да имам толкова силно чувство за че няма да мога да нарисувам нейния портрет както трябва.
Тя е красива, но не красотата, която идва от правилните черти на лицето, меката кожа и стройната фигура. Тя притежава всичко това в пълна степен – но на всеки, който я гледа, никога не би му хрумнало да възхвалява подобни добродетели. Нейната красота се крие в нежния й нрав, в доброжелателността, невинността и възприемчивостта, отразени на челото й.
Първоначално лицето й само привлича вниманието, но с всяка следваща минута привлича все повече и повече и човек може само да се изненада, че в първия момент предизвика интерес, нищо повече.
Очите й блестят с нежна светлина, но щом поиска, ще ви накарат да потръпнете; те подчиняват като добър човек, който не е облечен с власт - не със сила, а с добродетел.
Чертите на лицето й не могат да се нарекат напълно правилни; такава коректност предизвиква по-скоро похвала, отколкото любов - няма душа в коректността и съвършенството.
Тя не е висока. Създаден е не за всеобщо възхищение, а за щастието на един човек.
Нейната нежност предава твърдост и прямота.
В нейната угодливост няма и следа от слабост.
Често кокетството се проявява повече в умишлената простота и неусложненост на тоалета, отколкото в безвкусни декорации; в нейната украса не може да се намери нито едната, нито другата крайност.
Характерната й замисленост смекчава чертите й, но не ги изкривява. Най-често тя е сериозна.
Усмивката й... неописуема...
Гласът й е като тиха, нежна музика, не от онази, която гърми на публични събирания, а от онази, която радва ушите на малцина избрани, които знаят разликата между обществото и тълпата. Гласът й има предимството да не се чува отдалеч.
За да се опише тялото й, трябва да се опише душата й; едното не може да се представи без другото.
Нейната интелигентност се крие не в разнообразието от дейности, на които се посвещава, а в техния внимателен подбор.
Нейната интелигентност се проявява не толкова в това, че прави и казва запомнящи се неща, а в това, че избягва да прави и казва неща, които е неуместно да прави и казва.
Тя различава доброто от лошото не по интелигентност, а по проницателност.
Много жени, включително и добрите, се характеризират със скъперничество и егоизъм; тя е изключително щедра и великодушна. Най-прахосниците не дават подаръци по-охотно от нея; най-алчните не се разделят с парите по-предпазливо от нея.
Няма човек, който да е бил толкова млад и да е познавал толкова добре живота; и няма човек, който да е бил по-малко покварен от житейския опит от нея. Учтивостта й идва по-скоро от естествена склонност да помага, отколкото от желание за спазване на правилата, поради което не пропуска възможност да се подиграе както на добре възпитаните, така и на зле възпитаните.
Момиченческите импулси да се сприятелява с никого не са й присъщи, защото такива отношения само умножават кавги и пораждат взаимна враждебност. Тя избира приятели дълго време, но след като е избрала, тя им е вярна през целия си живот - и чувствата в първите минути на приятелство не са по-ентусиазирани, отколкото много години по-късно.
Тя е еднакво чужда на суровите присъди и неумерените похвали; Горчивината противоречи на мекотата на нейната природа, на устойчивостта на нейната добродетел. В същото време нейният характер е директен и твърд; не е по-деликатен от мрамора.
Тя има толкова несъмнени добродетели, че от нейния пример ние, мъжете, се учим да ценим собствените си добродетели. Тя има толкова много грация и достойнство, че се влюбваме дори в нейните слабости.
Кой, кажете ми, като види и разпознае такова същество, няма да се влюби лудо в нея?
Кой, кажи ми, познавайки нея, а и себе си, може да живее само с надежда?
1 Това есе е написано, по всяка вероятност, малко преди женитбата му и е посветено на бъдещата съпруга на Бърк Джейн Нюджънт.
За просперитета
Едва ли има човек в света с изключителни способности, който не би искал да ги демонстрира по никакъв повод.
Отнема ми само четвърт час да говоря с непознат, за да разбера дали е богат или не. Ако той избягва тази тема, това почти сигурно показва неговата бедност. Великият човек се разкрива в един момент; просто трябва да започнете разговор с него и той ще ви позволи да разберете с коя изключителна личност имате честта да говорите, с какво е по-успешен, критика или поезия, дали е високо образован човек или дали стипендията го кара искрено, макар и старателно скрито презрение. Въпреки това, колкото и да харесват подобни разсъждения на нашата суета, опитът ни казва: авторитетът ни само страда от тях. Погрешно е да се мисли, че демонстрирайки способностите си, си осигуряваме добро отношение към себе си; колкото и съвети да се дават за това как най-добре да се представиш, великото изкуство да бъдеш харесван не се състои в това да показваш своите най-добри качества, но за момента да ги скрие. Жалко е, че толкова малко е писано по тази тема - в крайна сметка, например, успехът на един писател зависи пряко от това. Преди винаги се изненадвах, когато виждах как човек, който не се отличаваше нито с интелигентност, нито с дълбочина на преценка, нито със забележими способности или други качества, които биха могли да го издигнат в очите на другите, човек, който измъкна най-нещастните съществуване - съизмеримо със способностите си - постига най-високи постове, почести и огромно богатство, като в същото време всеки смята това за ред на нещата и не си задава въпроса за причината за успеха му. Може би най-проницателните ще забележат: „Той винаги е бил умен човек и е знаел на каква карта да заложи.“
Признавам, това наблюдение ме изненада и ме накара да се замисля. Ще кажете, че завидях на този любимец на съдбата. Заслужавах такъв гръмък успех много повече от него, помислих си с досада, утешавайки се с факта, че моявъзможности, мояНикога не бих заменил най-добрите си качества за неговата карета, въпреки че честно трябва да се каже: когато се появи позлатената му карета, дори най-блестящите ми таланти избледняват.
Преодолявайки тъжни мисли, започнах да мисля как такъв човек компенсира очевидната липса на талант, какви скрити качества са му помогнали да направи кариера - и в крайна сметка стигнах до заключението, че липсата на талант е допринесла за неговия успех и нищо повече. Така заключих, че ако искате талантът ви да ви носи полза, трябва да го скриете, но най-добре го крие този, който няма какво да крие. Нямам ни най-малко съмнение относно основателността на тези коментари. Може би основата, върху която почиват, не е толкова здрава. В същото време те се основават на наблюдения, взети от живота, а именно: почти всеки човек, колкото и съмнително да изглежда на другите, смята себе си по някакъв начин за бог. Ако той велик човек- това означава, че той е божество majorum gentium1. И това се отнася за всички нас, от най-значимите до най-незначителните.
Ако развием тази идея, излиза, че всеки, който се смята за бог, предизвиква Бога и следователно не може да разчита на Неговата любов и подкрепа, дори и да Му служи вярно. Напротив, човекът, когото Той най-много презира, е най-обичан от Него. И следователно, най-краткия пътдо всеобщо признание – пълно себеотрицание. Нали от тук идва изразителната фраза „божие създание”?! Колкото по-малко това създание има - в тяло или душа, в мисли или желания - което е различно от другите, толкова повече принадлежи на своя Създател, толкова повече Всемогъщият го обича и толкова по-сигурно ще се открои сред себеподобните си.<…>
Хората най-много ценят директното ласкателство. Всеки може да ви каже: „Ти си по-талантлив от всички хора на земята“; Много по-ласкателно е да чуеш от събеседника си, че си по-талантлив от него. Умните хора знаят как да ласкаят, но понякога се изразяват толкова изобретателно, че ласкаят не толкова вас, колкото себе си. Подобно ласкателство има за цел да гарантира, че хората без талант, както и тези, които като мен не обичат особено да демонстрират талантите си, са доволни от това, което имат.
1 Тук: по-висок ред ( лат.).
Човек на духа 1
Хората, които пренебрегват благоприличието в живота, разговорите или литературните писания, често се смятат за велики личности. Техните почитатели виждат всичките им недостатъци, освен това са готови да ги признаят, но смятат ексцентричността и екстравагантността не за недостатък, а за предимство на великия човек. Няма нито една чудовищна черта в характера на един гений, която да не сме готови да оправдаем. Нещо повече, ние представяме слабостите и странностите на един гений като убедително доказателство за неговите ненадминати таланти. По този начин ние съдим за способностите на човек по контраст - не по това, което има, а по това, което няма. Трябва да е поради тази причина, че често не съм успявал да установя какво представлява истинският гений. За мое учудване открих, че онези, които смятаме за гении, не притежават чертите, свързани с гения. Ако попитам дали великият човек е човек със здрав разум, ми казват, че той е твърде избухлив, за да бъде разумен. Ако попитам дали има добра памет, въпросът ми ме кара да се смея: как всъщност човек с голяма интелигентност има добра памет? Ако попитам за образованието му, ми казват, че е гений „по природа“. Нашият гений е много глупав и незабележим в обществото, но на бюрото вероятно не е такъв. В същото време, когато попитам за неговите писания, най-вероятно ще получа отговор, че той е твърде неспокоен и следователно не може да завърши това, което е започнал. Ако успея да се запозная с някои от неговите произведения, никой не иска да чуе за критичните ми забележки: „Нищо изненадващо, гениите, както е добре известно, се състоят от непрекъснати недостатъци.“ Този обичай да се заменят предимствата с недостатъци, да се вярва, че недостатъкът е най-висшето достойнство, е много общ за всички нас. Ако попитате енориаш какво мисли за своя свещеник, той ще ви каже, че не може да намери по-добър свещеник. „Има ли логика в неговите проповеди?“ - "Не, няма абсолютно никаква логика." - „Вегли и ясни ли са аргументите, които дава?“ - Какво ще кажеш, той не дава аргументи, защото аргументите разкриват човешка мъдрост, която е недопустима в разговор с Бога. - „Тогава може би той говори на красив език?“ - „Красив език? - Това е суета!” - "Какво тогава е неговото достойнство?" - „Фактът, че той е човек на духа.“
Така много честни и дори опитни хора смятат за гений човек, който е груб и жесток в отношението си, води разпуснат живот, е екстравагантен, арогантен, абсурден, несериозен, неблагодарен, безчувствен, непостоянен - може да погали човек и след това го обиди минута по-късно. И това е този, който днес се носи на ръце и когото съм имал щастието да виждам неведнъж. Ако обаче беше различен, щеше да загуби всичките си почитателки. След като стане известен, той започва да се държи както трябва. Половината време той е мрачен, мрачен и унил - хората с голяма интелигентност винаги са с глава в облаците; втората половина, напротив, е прекомерна буен- не весел, но буен. Това е единственото доказателство, че той е представител на човешката раса точно като нас: той пренебрегва собствените си дела по същия начин, както пренебрегва всичко останало<…>
1 Това есе развива темата на едно от есетата, публикувани в студентското списание на Бърк, The Reformer.
Истински гений
Истинският гений не се намира лесно - и също толкова трудно е да му се намери приложение. Полезен е само в специални ситуации, в случаи на крайна необходимост. В обикновени времена работата с него е трудно изпитание и е по-добре да прибягвате до услугите на по-обикновени хора.
Истинският гений се проявява само когато съдбата не е благосклонна към него; във всички други, по-обикновени случаи, той се затруднява.
Само този има право да бъде наречен гений, който постига велики неща с дързост и оригиналност, чрез най-голямото усилие на ума.
За да докажеш гениалността си, едно велико дело обаче не е достатъчно. Превземането на Ла Рошел само по себе си не би било достатъчно, за да стане Ришельо известен за векове. Истинският гений трябва да извърши не едно действие, а няколко и всички те трябва да бъдат пропити от една-единствена мисъл.
Много генерали са добре обучени във военните дела; късметът също е бил на тяхна страна повече от веднъж. Но само един велик командир е способен да разработи смел и неочакван план за действие, който за посредствения ум със сигурност ще изглежда странен и необясним, освен това изпълнен със значителни трудности - и който в същото време ще се окаже единственият правилен. Всеки, който използва познати методи, действа като машина: знаем как да й устоим, виждаме как работи; Няма да сгрешим, ако кажем каква ще е следващата й стъпка и ако успее, ще е само по наша вина. Истинският гений върви към целта си по такъв начин, че ние научаваме за неговия план едва в момента на неговото изпълнение.
Изглежда, сякаш геният е заложил на карта абсолютно всичко, сякаш рискът му е неоправдан – и въпреки това удря в главичката, без да обръща внимание на дреболиите. Когато Ханибал, начело на своята храбра армия, стигна до средата на Италия, Сципион изостави отечеството си на произвола на съдбата и изпрати легионите си право в Картаген. Такъв беше неговият велик план, който обаче по нищо не отстъпваше на невъобразимата кампания на Ханибал от Африка, през Испания и Галия, през Апенините и Алпите - до Италия.
Нека дадем един също толкова ярък пример от по-късно време. Преследвайки интересите на Испания във Франция, херцогът на Парма спира навлизането на войските в Нидерландия и се отказва от смелите си завоевателни планове - pendent opera interrupta, minaeque murorum ingentes aequataque machine Coelo1.
1 „...всичката работа беше прекъсната и страхотните стени
Във висините си под небето те стоят като неподвижна маса.”
(Вергилий. Енеида. IV, 88-89. Превод А.В. Артюшкова.)
Ако Бог е такъв, какъвто си Го представяме, Той трябва да е нашият Създател.
Ако Той е нашият Създател, значи между нас има връзка.
Ако има връзка между нас, от тази връзка възниква известно чувство за дълг, защото е невъзможно да си представим връзка без взаимни задължения.
Отношенията между Бог и човека са такива, че човекът се радва на доброто дело на Бога, но не може да върне доброто дело. Връзката между Бог и човека е такава, че човекът търпи злото, но не е в състояние нито да отвърне на злото със зло на Бога, нито е в състояние да предотврати това зло.
От което следва, че човек може да изпълни своя дълг не чрез действие, а изключително чрез чувства.
Когато някой ни направи добро, естествено е да го похвалим.
Когато се надяваме, че ще ни бъде направено добро, естествено е да се молим.
Когато се страхуваме от злото, естествено е да го отблъснем с молитва.
Това е основата на религията.
Ние сме във взаимоотношения с други хора.
Можем да постигнем много само с помощта на други същества като нас.
Те също постигат много само с наша помощ.
Ние обичаме тези хора и им съчувстваме.
Ако разчитаме на помощ, трябва сами да си я осигурим.
Ако обичаме, тогава е естествено да правим добро на тези, които обичаме.
Следователно благодеянието е изпълнението на нашия дълг към същества като нас.
Това е основата на морала.
Моралът не включва непременно религията, защото се отнася само до нашите взаимоотношения с хората.
Религията задължително включва морал, защото отношението на Бог, нашият общ Създател, към нас е абсолютно същото, както към другите хора.
Ако Бог ни е надарил със задължения, следва, че Той иска ние да изпълняваме тези задължения.
Следователно моралните задължения са неразделна част от религията.
Ако Бог е създал всичко на земята, ние можем да Го почитаме за това, но не можем нито да обичаме, нито да се страхуваме от Него, нито да Му се надяваме. Защото няма основа за всички тези чувства.
Това свежда всяко поклонение на Бог до нищо повече от хваление и благодарност.
Благодарността е насочена към миналото: чувстваме благодарност само за това, което вече е направено.
Надеждата и страхът са изворите на всичко, което е в нас, защото те са обърнати към бъдещето - само към бъдещето са насочени всички стремежи на човечеството. От което следва, че да презирате Провидението означава да презирате религията.
Аргументите срещу Провидението са продиктувани от нашия разум, който вижда определен метод в действията на Бога. С ума, но не и с чувствата.
Нашите чувства са в полза на Провидението, а не против него.
Всички зависими същества, само ако осъзнават своята зависимост, викат към Всевишния с молба за помощ.
Няма човек, който да се държи еднообразно, сякаш светът е управляван от съдбата.
Когато се обръщат към Всемогъщия, хората не могат да предполагат, че Той няма да ги чуе; те не признават, че може да имат чувства, които не достигат целта.
Те балансират дълга си към Божественото със своите нужди и чувства, а не с абстрактни мисли.
В първия случай не могат да бъдат излъгани, във втория могат.
В първия случай се позоваваме на собствената си същност, която разбираме, във втория – на същността на Бога, която не сме в състояние да разберем.
Абстрактните и много конкретни размишления не са и не трябва да бъдат в основата на нашите задължения, защото им липсва всякаква сигурност. Те са тежки, когато съвпадат с естествените ни чувства, и леки, когато са противоположни.
Животните не трябва да познават Бог, за да постигнат целите си.
Човек се нуждае от Бог, за да постигне целта си.
Човекът, за разлика от животните, има някаква представа за Бог.
Затова признаваме, че има и други цели освен нашите.
Човешката природа е да мисли за безсмъртието и да го желае; той осъзнава, че подобни мисли и желания не могат да бъдат без причина.
И затова той признава, че може да бъде безсмъртен.
Човек осъзнава, че има задължения и че изпълнението на тези задължения е угодно на Бога, а да угодиш на Бога означава да намериш щастие.
Опитът обаче му казва, че изпълнението на тези задължения няма да му донесе щастие през живота и следователно, заключава той, изпълнението на задълженията му ще му донесе щастие след смъртта; ако това е така, нещо в него трябва да надживее смъртта.
Той вижда, че такава мисъл благоприятства изпълнението на всичките му задължения; обратната мисъл за изпълнението на задълженията не е благоприятна.
Той забелязва, че такава мисъл подобрява същността му; противоположната мисъл го свежда до нивото на низшите същества.
Мислите, които го свързват с други като него и с неговия Създател и благодарение на които той става по-добър и по-щастлив, в крайна сметка се оказват верни. Такива мисли не се черпят отвън.
Ако душата му надживее смъртта, защо да не живее вечно?
Ако душата живее вечно, времето, определено за живота, не е толкова важно. И затова не заслужава специално внимание от наша страна.
Не знаем дали връзките ни с други хора ще продължат след смъртта.
Но знаем, че връзката ни с Бог трябва да продължи и след смъртта ни.
Следователно знаем, че дългът ни към Бог е по-голям от задълженията ни към себе си или към другите.
Естествено е да приемем, че това, което заема първо място в йерархията на задълженията, определя всичко останало.
От какво естественоОт това следва, че съдбата ни след смъртта зависи от изпълнението на нашия дълг през живота.
Няма съмнение, че малка част от цялото трябва да служи на цялото, а не обратното.
От което следва, че нашите действия през живота формират основата за нашето бъдещо щастие или нещастие; че нашите бъдещи страдания и радости са предвидени като награди или наказания според изпълнението на нашия дълг през живота.
И затова този живот е само подготовка за следващия.
Затова не трябва да се занимаваме с дейности, които ни водят до идеята, че има само този живот и няма друг.
Затова трябва да се отказваме от много, защото отдавайки се на удоволствия, ние се разсейваме от по-значими цели и желанието ни за постигане на тези цели отслабва.
Може би сме забелязали, че страстите, произтичащи от любовта към себе си, често противоречат на задълженията, произтичащи от връзката ни с други хора.
Но ограничението на нашите желания е по-малкото злоотколкото да им се отдадем в ущърб на всички около нас.
Така себеотричането се превръща във втория стълб на морала.
Това е най-съществената част от нашия ангажимент и най-трудната.
Ако зависим от върховно същество, можем само да Му се молим; Нямаме други начини да изразим ясно своята зависимост пред Него, въпреки че Той вече е достатъчно наясно с нашите нужди и е готов да ни помогне.
Ако зависим от по-висше същество, би било разумно да Му се доверим, въпреки че не виждаме какви цели преследва с действията Си. И като се има предвид това, как иначе можем да запазим добрата воля на хората?
Ако имаме причина да вярваме, че някакво послание е дошло от Него, ние трябва искрено да вярваме в това, дори и да не разбираме напълно същността на това послание. В противен случай губим зависимостта си от по-висше същество, точно както бихме загубили връзката си с хора, на които е отказано доверие.
Бог ни е накарал да знаем за Себе Си и ние вярваме, че това знание има някаква стойност за нас.
Следователно не може да се изключи, че Той ще пожелае да ни даде по-обширно знание за Своята същност и Своята воля.
По същия начин не може да се изключи, че Той ще намери подходящ начин да ни предаде това знание.
Ако Той възнамерява да ни предаде това знание, тогава най-доброто доказателство за такъв план ще бъде такава проява на сила, която няма да остави никакво съмнение: това знание идва от Бог; така ще разберем, че Той съществува и че е всемогъщ и всезнаещ.
Бог направи хората инструменти на доброто, което прави на хората.
Силата на хората е във взаимопомощта.
Познаването на хората е свързано с взаимно обучение.
Без вярата на човек в човека помощта и напътствието са безполезни.
Така човешко свидетелство е най-убедителното доказателство, за каквото и да говорим.
Имаме по-малко съмнения, че град като Рим съществува, отколкото се съмняваме, че квадратът на хипотенузата е равен на сбора от квадратите на катетите.
Убедителните доказателства оставят по-малко съмнения от всички доказателства, колкото и убедителни да са.
Той е най-очевиден, той е най-лесен за възприемане.
Ако Бог свидетелства за нещо с цялата Си сила и убедителност, ние сме длъжни да повярваме в това.
Ако това свидетелство трябва да живее векове, необходими са средства за удължаване на живота му; трябва да има хора, които да разпространят това свидетелство по целия свят, и трябва да има книги, които да увековечат това свидетелство.
Тези хора трябва да имат отличителни черти, за да знаят всички: именно те разпространяват това учение по света.
Тези хора са длъжни да разпространяват учението, така че познаването на вечните истини да не зависи от чужда прищявка. Именно за тази цел трябва да съществува обществото.
Разпръснати политически наблюдения
1) Успехът на всеки човек до голяма степен зависи от това какво мислят другите за него. Честността и почтеността са най-ценени сред хората, способностите - в съда.
2) Красноречието има огромно влияние в народните държави, сдържаността и благоразумието в монархиите.
3) Политиката е невъзможна без преструвки. В републиките най-печелившото нещо е simulatio; в съда - dissimulatio1<...>
6) Богат монарх, освен ако не е скъперник или грабител на пари, по правило няма от какво да се страхува; монарх, който е беден, винаги е зависим и почти винаги се ползва с лоша репутация... Ако богатството на егоистичния монарх непрекъснато нараства, те забравят за неговия личен интерес и алчност. Алчността се счита за мъдрост, екстравагантността - за глупост.<...>
8) Честите военни изпитания са вредни. Главнокомандващият трябва да прибягва до тях възможно най-рядко. Строгостта е добра за войниците, но не и за офицерите и генералите. Наистина, в резултат на това страда достойнството на военното звание и колкото по-често се прилага такова наказание, толкова повече хора го заслужават. Ако генералът се страхува от нещо, то е само от срам<...>
10) Елегантните разсъждения съвпадат с миризмата на фини вина, които разрушават мозъка и са много по-малко полезни от обикновените вина, макар и по-груби.
11) Умът, завладян от съмнения, има същия ефект върху нашия разум като ферментацията на напитките: отначало е невъзможно да ги вземете в устата, но след това е невъзможно да се откъснете от тях<...>
14) Не е подходящо някой, който идва да моли за милост, да се позовава на своите заслуги и достойнства, защото това би означавало, че молителят моли за милост като за плащане на дълг, а хората, както знаем, не са склонни да връщат дългове. Справедливостта като такава не е най-висшата добродетел за нито една от страните: този, който проявява милост, не получава благодарност; този, който получава милост, изобщо не я смята за милост.
15) Младите хора обичат да възхваляват всичко, което е добро, и да се поправят за всичко, което е лошо. Ето защо много от тях не оправдават очакванията и се превръщат в най-обикновени хора, защото в началото им се обръща твърде много внимание, а след това твърде малко.
16) Трябваше да уча в няколко училища. От петдесетте ученици, които си спомням, нямаше нито един, който да показва дори минимални способности по предметите, изучавани в училище. Много обаче бяха отлични в други неща. Колко мъдро природата е постановила, че училищните предмети рядко са полезни в живота. Ето защо тези от нас са в противоречие с природата, които дават пари на безброй училища и колежи, за да принудят хората да научат нещо, което или не им е дадено, или никога няма да бъде полезно.
17) Много малко от тези, които са успели в училище, са успели в живота. В същото време не си спомням нито един посредствен студент, който да стане известен. Който си вършеше работата добре, ставаше, както се казва, бизнесмен. Par neque supra 2.
Спомням си как лорд Бат3 срещна семпъл, скромно облечен мъж в едно кафене и когато разговорът се насочи към училище, този човек отбеляза:
Спомняте ли си, милорд, как направих упражненията за вас?
Със сигурност — каза лорд Бат — ти се справи по-добре от мен в класа. Но в парламента, Боб, се справям толкова добре, колкото всеки друг.
За чест на лорд Бат, трябва да се каже, че той се справяше доста добре в училище.
1 Симулация (лат.) - да съставя нещо, което не съществува; дисимулация (лат.) - да лъжеш за това, което съществува.
2 Par neque supra (лат.) - съкратено от: Par negotiis neque supra - буквално: съответстващ на бизнес, но не извън него, тоест бизнес човек.
3 Томас Тин, лорд Бат(1734 - 1796) - английски политик; през 1765 г. вицекрал на Ирландия; Държавен секретар (1768-1770, 1775-1779).
Истински джентълмен
Образованите хора не обичат, когато понятието „истински джентълмен“ се възприема като нещо вулгарно; Тъй като те се отнасят с безусловно уважение към истинските джентълмени, те не обичат това определение да се прилага към онези, чието поведение не одобряват. Затова те категорично изключват от тази категория всички онези, които, въпреки че се държат безупречно, водят лекомислен начин на живот и стигат до извода, че само добродетелният във всички отношения човек има право да се нарича „истински джентълмен“.
Нека не оспорваме правото на света на точните характеристики на определени хора; Променяйки или поставяйки под въпрос общоприетите възгледи, установени от традицията, ние не разширяваме границите на познанието, а само хабим думи. Вместо това, нека се опитаме да разберем какви са хората, които обикновено се наричат „истински джентълмени“, и да се опитаме да установим какво означава това понятие. Тъй като думата „характер“ е твърде неясна, нека разгледаме това разнообразие от различни ъгли - може би това ще ни даде много по-добра представа за него.
Истинският джентълмен проявява най-добрите си качества не в практическата сфера, не в конкретни въпроси, а в лек, непринуден разговор, който се случва рядко, защото няма по-сложни неща на света от лекотата в поведението, разговора и писането. Когато за първи път влезете в контакт с истински джентълмен в обществото, няма да го забележите веднага; За да откриете силните му страни, може да ви трябва не само един разговор с него, а няколко.
Казано направо, той не е обременен със знания; всички добродетели, които притежава, са дошли при него от природата. Няма нищо екстравагантно в преценката му; за него изразяването на разумни мисли не е по-трудно от дълбокото дишане. В същото време не можете да го наречете невеж: той чете книги, но се отнася към четенето с презрение.
Остроумието не е силната му страна. Това качество обаче предизвиква възхищение сред събеседниците, но не и уважение. Остроумието бързо става скучно; между него и обикновен, непретенциозен разговор - разстоянието е толкова голямо, че острият ум пречи на общия поток на разговора, който се цени най-много в обществото и е еднакво приятен за всички негови участници.
По същия начин истинският джентълмен не умее да разсмее събеседниците си, въпреки че някои от наблюденията му не са лишени от остроумие. Понякога в забележките му прозира скрита ирония. В изявленията си той избягва крайностите, почти никога не противоречи на събеседника си, прави скептични забележки и избягва сериозни теми: със сигурност ще изрази своята преценка, но няма да навлезе в същността на въпроса. Той няма да оспори вашата гледна точка, но вие, като се съмнявате в правотата му, ще постигнете малко.
За да бъде приет в обществото, човек не трябва да демонстрира таланти, които могат да предизвикат завист и в резултат на това обща неловкост. Именно поради тази причина поведението на истинския джентълмен в обществото е лишено от всякакъв блясък. Неговите присъди рядко се помнят, а боновете му се преразказват. Речта му е лесна и непринудена, но не прави силно впечатление. В речта му няма острота, но има изобилие от най-фини щрихи и нюанси, еднакво незабележими и неподражаеми. Сигурно сте забелязали, че в живота някой мъдрец, пламенен спорец или човек, който се хвали със знанията си, винаги е заобиколен от Голям бройфенове. Друго е в света: няма особена нужда от такива хора. Благородни хора, за разлика от обикновените хора, не търпят, когато пред тях се демонстрира превъзходство, особено общопризнато превъзходство. Според тях човек трябва да се ръководи от принципа на учтивостта, който често се превръща в летаргия и безжизненост.
От гледна точка на невзискателните хора, синоним на учтивост е учтивостта, способността да се държиш прилично. От гледна точка на изтънчените хора учтивостта е нещо съвсем различно. В речта на истинския джентълмен единственото, което привлича вниманието е, че е свободна и непринудена. В поведението му има определен вид прямота и искреност, които изискват от събеседника точно същата прямота и искреност. Той е скъперник на любезности и комплименти, защото нищо не обърква събеседника му повече от искрените уверения в приятелство; освен това комплиментът е удоволствие само ако можете да му отговорите мъдро.
Езикът, поведението и външният вид на истинския джентълмен са свободни и непринудени, на което могат да завиждат делови и заети хора, всички онези, които приемат живота сериозно. Той дължи тази свобода еднакво на значително богатство, социален блясък и връзки в двора.
Безделието е основна черта на неговия характер. Усърдие, пестеливост, загриженост за бъдещето са добродетели на делови, задълбочени хора; тяхната сдържаност и почтеност нямат нищо общо с отличното настроение и непринуденост, така характерни за един истински джентълмен.
Лекомисленият начин на живот също му е присъщ. В същото време истинският джентълмен е рейк, но не и развратник; той е светски човек, нито повече, нито по-малко. Не можете да го наречете храбър войн или верен любовник; той се отличава с нечестност в бизнеса и благоприличие в думите. Пиянството е отвратително за него, но той не презира гурме ястията. Може да бъде обвинен в прекомерна любов към хазарта, но в същото време не може да му се отрече отлична сдържаност при загуба.
В разсъжденията му няма нотка на суета, но един наблюдателен събеседник ще различи прекомерна гордост зад неговата дружелюбност и учтивост.
Истинският джентълмен никога не е предан приятел; Отдавна е забелязано, че уважаван и задълбочен човек изпитва неудобство в обществото. Напротив, в обществото, а не в отношенията с приятел, баща, роднина или близки хора, истинският джентълмен се чувства спокоен. Французите дадоха пример за светски лак на целия свят; и това означава, че никъде социалните събирания не са толкова почитани и уединението толкова пренебрегвано, както във Франция. Истинският джентълмен не се отличава с нежност, нито с това, което обикновено се нарича добродушие; съчувствие към ближния, помощ на губещ - всичко това само допринася, по мнението на истински джентълмен, за развитието на меланхолия и разливането на жлъчката.
Ако сте плах човек, никога няма да станете истински джентълмен. Но тъй като истинският джентълмен се страхува най-много от обвинения в умишлено, показно поведение, тогава е важно не само да се отличава с наглост, но и да може да го скрие. Истинският джентълмен трябва да противодейства на арогантността и грубостта със самообладание, което се основава на самоувереност и самоувереност. Той може да се държи както си иска, но трябва на всяка цена да избягва лицемерието, с което хитър дилър или пламенен ценител на изкуството хвали една картина. Истинският джентълмен се движи през живота с несравнимо спокойствие. Той е признат и уважаван от всички; Те търсят неговата привързаност, отнасят се добре с него - но всъщност не го обичат.
Тук обаче може да греша, защото по отношение на истинския джентълмен се проявяват всички признаци на любов, с изключение на тези, които възникват между близки хора, които не смятат за необходимо да сдържат чувствата си.
Много е възможно никога да не срещнете този герой. Понякога съм виждал нещо подобно. Във всеки случай, ако искате да се славите като безупречен джентълмен, трябва да притежавате всички изброени качества. Безупречен джентълмен, а не безупречен мъж, защото този джентълмен има много недостатъци. Но без тези недостатъци той не би бил толкова привлекателен.
разумен човек
Този, когото реших да опиша, не е мъдрецът от времето на стоиците и със сигурност не този, който в Свещеното писание „ще те направи мъдър за спасение“1. Това е най-обикновеният, разумен човек, един от онези, които са избрали цел в живота и упорито, упорито я постигат. Изглежда, че няма какво да се добави към горното - освен може би да се възхвали предпазливостта и усърдието. Аз обаче съм на друга гледна точка. Всичко, което на пръв поглед зависи изцяло от разума и благоразумието, винаги по някакъв начин е свързано с нашите чувства; освен това: Самият разум и благоразумие зависят, ако не по същество, то поне по своите характеристики от нашите природни качества, от нашия манталитет и темперамент. Здравият разум, с други думи, е не само здрав разум, но и не по-малко специален начин на усещане и разбиране.
Здравият човек обаче има само две страсти: алчност и амбиция; всички останали се поглъщат от тези две и ако възникнат, то е само за задоволяване на двете основни.
Когато здравомислещият човек си постави цел, той не я изпуска нито за минута от поглед, не я жертва в името на нещо незначително, което обещава моментно удоволствие. Слабите умове не са в състояние да се концентрират върху една тема. Това занимание много бързо става скучно и въпреки че не искат напълно да се откажат от задачата, те постоянно се разсейват от нещо друго, в резултат на което се оказват още по-далеч от целта, отколкото в началото на пътуването.
Те живеят цял живот, като се лишават от удоволствия и накърняват собствени интереси, и отиват в гроба изтощени, недоволни от себе си, безутешни. Животът на разумния човек е изцяло посветен на една цел. Той знае, че е невъзможно да има всичко и затова предпочита спокойствието и постоянните удоволствия. Той никога не се доверява на случайността и е готов да пожертва живота си, вместо да живее както трябва. Всеки ден за него не е нищо повече от стъпка към следващия, всяка година е следващото стъпало по стълбата нагоре към бъдещия успех. Не може обаче да се каже, че успехът и парите не са му донесли радост; но един успех само го тласка към друг и удовлетворението, което изпитва от следващия успех, се крие във факта, че този успех е ключът към по-нататъшния успех по пътя на живота.
Не можете да му откажете смелост, и то много; той разбра, че животът без цел не е живот и затова, в името на целта, той винаги поставя на карта живота, а понякога дори и самата цел в името на още по-голяма цел. Тази смелост обаче не е безразсъдна, тя винаги е обмислена и балансирана. Той няма да направи нито едно необмислена стъпка, но ако вече го е направил, той няма да се върне назад, въпреки всякакви опасности. Стъпката му не е бърза, а твърда и уверена. Той завладява жизнено пространство не толкова бързо, колкото тези, които бързат да успеят, но след като завладее, няма да се откаже и на сантиметър. Той се смята за късметлия и той е истински късметлия. Всички хора имат приблизително равни шансове, но само тези, които са последователни и целеустремени, могат да ги използват. Изненадите му се случват толкова често, колкото и на другите, но той знае кога се случват и разбира как да ги използва в своя полза. Неговият кръгозор не е широк, но той не се оплаква от липсата на интелигентност; Освен това, колкото по-тесен е кръгозора му, толкова по-умен е той. Той също не се отличава с богато въображение или оригиналност и затова действията му предизвикват по-скоро одобрение, отколкото възхищение.
Амбицията е дребна страст, лесно се потиска, но за амбициозния е пагубна; Тази страст няма да постигне много, защото не се отказва от нищо и живее изключително за днес. Апетитът й бързо се задоволява, но също толкова бързо се появява отново. Често добре обмисленият план се проваля, защото амбициозният човек трябва не само да постигне целта, но и да покаже своята интелигентност; разумният човек е много по-висок от подобни амбиции, поради които може да се окаже на милостта на последния глупак; в същото време той много добре познава собствената си стойност, освен това е горд; Гордостта предизвиква презрение само ако гордият човек е открито слаб, но слабите хора рядко се гордеят със себе си. Той прави всичко по силите си, за да не предизвика презрение, но и избягва възхищението; той изисква не възхищение, а преклонение и упорито търси преклонение, от което се стреми да спечели. Самият той не се възхищава на никого, уважава малко хора, а онези, към които се отнася с уважение, му причиняват постоянен страх. Той се отнася с най-голямо презрение към хората, които са уважавани и не много способни, както и към изисканите хора, които са прибързани и не са успели в този свят. Той знае: един провал, ако бъде приет, води до друг; горд човек, той трудно понася неуспехите и се отличава с постоянството си, което му позволява да не се оттегля от взети решения. Ето защо, ако смята да отмъщава, отмъщението му ще бъде обмислено, неизбежно и съкрушително. Той обаче е не само безмилостен отмъстител, но и верен приятел: обърнете се към него с молба - и той няма да ви разочарова. Той не забравя доброто - и това вече е много. И приятели също - поне в смисъл, че знае с какво могат да му бъдат полезни. Когато избира приятели за себе си, той малко се интересува от техните духовни или морални качества; обаче, след като си избра приятел, той няма да се откаже от него, независимо от какви пороци може да страда. Той отдавна знае добре: в света няма безупречни хора. Не порокът го отвращава, а глупостта, но тъй като той се отнася без особено уважение към приятелите си, той е готов да им прости дори глупостта. Ако все пак предаде приятелските си чувства, бивш приятеллош късмет.
Той не е красноречив, но умее да се насилва да слуша - нито един човек на света не е чул от него нито една необмислена, празна дума. Изглежда има повече в думите му, отколкото е искал да каже; той говори преднамерено, обмислено и в своите разсъждения се опира повече на житейския опит, отколкото на абстрактни идеи. Стреми се да бъде известен не толкова като приятен човек, колкото като находчив и далновиден човек, човек на действието, а не на фразите. Не приема нищо за даденост и всеки изживян ден го убеждава колко е прав. Той се държи с еднаква предпазливост с хора, които са коварни и лоялни, защото вярва, че дори преданият човек преследва собствените си интереси. Основният му предразсъдък е, че хората без изключение са сами на себе си. Вярва истински само в себе си, което обаче често му вреди.
Той не притежава мекотата или гъвкавостта на добродушен човек; по природа той е суров, коравосърдечен и непреклонен. Човек не е нищо за него, ако смъртта му не е по-благоприятна за воденето на бизнес от живота. В същото време не можете да го обвините в жестокост или кръвожадност, защото той никога няма да направи нищо ненужно. Рядко се ядосва.
Обяснявам липсата на религиозно чувство у него със суровостта и непреклонността на характера му. Не се трогва лесно и по природа е безчувствен и недоверчив. Освен това той е горд и склонен да отхвърля всичко, което му изглежда незначително или се приема на вяра от незначителни хора. Той съди всичко, както е прието да се съди в света, и винаги е готов да заподозре ближния си в зли намерения или лицемерие. В същия дух гледа и на религията, която почита и презира едновременно. В същото време той изобщо не се стреми към съмнителната репутация на подривник на вярата. Чувствата му към религията, ако не ги беше крил толкова старателно, биха се описали най-точно с думата „безразличие“.
Като събеседник не е толкова лош, но смехът му обикновено е сух и язвителен. Той е привързан към човечеството като нищо повече от бизнес партньор; няма човек, който да събуди неговата любов или омраза. Когато се готви да се жени, той неизменно прави правилния избор, защото избира с ума си, а не със сърцето си. Той оценява семейни връзкии просперитет и не пренебрегва онези качества, които ще направят съпругата му полезен и приятен партньор в живота. От своя страна той също ще й бъде добър съпруг, но няма да й обръща много внимание. Когато тя отиде при своите предци, той несъмнено ще изпита чувство на загуба, което обаче няма да му попречи да се замисли върху факта, че сега, при липсата на дял от наследството на вдовицата, най-големият му син има право да разчитайте на по-печеливша партия.
Децата му са добре възпитани и образовани; той прави всичко по силите си, за да се увери, че успеят. Те не само не са бреме за него, но и служат за задоволяване на суетата му. Като ги популяризира, той по този начин допринася за нарастването на своето значение в обществото.
Той е верен на своята партия и полезен за нея; прави кариера, но не служи. Бизнесът, с който се занимава, не страда от безчестието му и не запада от неговата посредственост. В същото време той не става свръхпечеливш и преминава към неговия наследник в същото състояние, в каквото е бил преди него. Той няма да се поколебае да се включи във всеки, дори и най-съмнителния бизнес, в същото време всичко ново и оригинално ще му се стори рисковано и ненадеждно.
Защото той не вреди на никого за дреболии, не дразни никого с дребни обиди и заяждания, не се състезава с никого в успех или удоволствие, предоставя услуги на мнозина, без да забравя за собствените си интереси, наказва онези, които се опитаха да му се изпречат , е съвестен и справедлив, когато сметне за подходящо (а това не се случва често), - счита се за много ефективен човек. Образцов баща и надежден бизнес партньор, той не е капризен и жлъчен човек - олицетворява добротата и добронамереността. Живял проспериращ живот, предизвикващ уважение, страх, хваление и понякога завист, мразен само от малцина, и дори тогава тайно, опитвайки се да живее в съответствие с общоприетите правила, към които винаги се опитваше да се приспособи, той най-накрая умря -
et; той е отворен, балсамиран и погребан. Отсега нататък той не е нищо повече от паметник - на семейството, службата и връзките си.
1 „При това ти от детството познаваш свещените писания, които могат да те направят мъдър за спасение чрез вяра в Христос Исус” (Второ послание на апостол Павел до Тимотей: 3, 15).
Добър човек
Според физиолога всички хора се делят на меланхолици, холерици, флегматици и сангвиници, но в природата едва ли има поне един човек, който да е само меланхолик или само сангвиник. Ако бях изправен пред задачата да опиша непреклонен човек, без да имам предвид някого конкретно, всяка черта на лицето му трябваше да изразява твърдост и непреклонност и нищо повече. Ако, напротив, бях изправен пред необходимостта да нарисувам портрет на определен човек, в чийто характер преобладава непреклонността, бих бил длъжен да изобразя всички негови черти, дори и да противоречат на преобладаващото. За да не изглежда портретът на разумен или добър човек абстрактен и неизразителен, този портрет трябва да бъде изобразен в цялото разнообразие на неговите характеристики.
Добрият човек се отличава преди всичко с естествена доброта, без която приятелските чувства и добрите дела остават спекулативни качества. Добрият човек е по-доброжелателен, отколкото справедлив; той се отличава не толкова с желанието на всяка цена да избягва лошите дела, а с желанието да върши добри. В действията си той се ръководи повече от духовни импулси, отличаващи се с постоянна щедрост, отколкото от правилата на казуистиката. В разсъжденията му относно морала може да липсва логика, но чувствата му винаги са чисти; животът му се отличава повече с величие, дързост, широта, отколкото с безупречна коректност, за която педантични и разумни хора не го харесват.
Неговите мисли удивляват с финес и благородство, въображението му с жизненост, енергия, сила и безразсъдство; подчинява разума, който, вместо да ограничи въображението, лесно влиза в сговор с него.
И това оставя отпечатък върху всички действия на добрия човек, които се отличават с доброта, спонтанност и искреност, засягащи чувствата ни повече от ума.
Спонтанността е най-забележимата характеристика на добрия човек. Всъщност как някой, който се стреми с цялата си душа да обича ближния си, да служи и да угажда на всички около себе си, може да прецени и прецени кога си струва да отстъпи и кога е по-разумно да настоява на своето? Ум, толкова богат на доброта и привързаност към хората, не се отличава с пестеливост.
Угодлив, мек, наивен, той е атакуван от всички страни; той е измамен от измама, победен от настойчивост и нуждата търси да го съжали. От него силни странитези около тях имат полза, а слабите имат полза.
В характера на добрия човек няма нищо, което да го отклони от вярата – в него няма нито жестокост, нито безчувственост, нито гордост. В същото време неговото религиозно чувство се състои изцяло от любов и, честно казано, не толкова го възпира от извършване на лошо дело, колкото го вдъхновява, когато действията му не се разминават с естествените му наклонности. Той е отдаден на приятелите си, изпитва топли, дори пламенни чувства към тях, но не е постоянен и знае това за себе си.
Добрият човек се отвращава от суетата и не подозира, че тя е зад гърба му. Въпреки това е така, той е суетен и дори много, и тъй като не използва никакви трикове, за да скрие тази страст, тя хваща окото на първия срещнат. Без да подозира, че е суетен, добрият човек не предприема никакви мерки, за да задоволи суетата си и затова, като прави всичко, за да заслужи похвала, той се награждава изключително рядко.
Уравновесен човек, който не следва ръководството на страстите и долните желания, живее според възможностите си, е мил с всички и не причинява зло на никого; който, отличаващ се с рядко благородство, се задоволява само с името на честен човек; този, чиято милост не противоречи на пестеливостта - такъв човек се харесва на всички и няма нито един враг на света. Никога не съм срещал добър човек, който да няма много непредизвикани и следователно напълно непримирими врагове. Тоест човекът, когото си настроил срещу себе си, може да се успокои - но какви, кажи ми, средства ще са необходими, за да умилостивиш този, който те мрази, за желанието ти да му направиш добро?!
Завистта е мощно чувство и ние го изпитваме в много по-голяма степен във връзка с богатството, което добродетелта е постигнала, отколкото във връзка с триумфиращия порок. Вярно е, че един измамник може да ни ядоса; но най-малкото ни утешава фактът, че незаслужено постигна високо положение. Когато добър човек постигне успех, нашата завист е неутешима: няма причина за гняв, осъзнаваме, че успехът му е заслужен и затова му завиждаме два пъти повече.
Ако лош човекслучайно направи добро дело, ние се учудваме и започваме да подозираме, че в действителност той не е толкова лош... Ако добрият човек сгреши, ние, с характерното ни лицемерие, сме склонни да поставим под съмнение добротата му.
Трябва да обслужите някого? Номинирайте някого? Мошеникът е най-подходящата фигура за това. Склонен съм да смятам, че имаме такова високо мнение за него по простата причина, че ни е страх от него. Добрият човек няма от какво да се страхува и следователно няма какво да възхвалява. Никой няма да говори в негова полза. Кой наистина ще сметне за необходимо да защитава интересите си, ако самият той изобщо не го е грижа за тях?
Животът на добрия човек е постоянна сатира върху човечеството, доказателство за нашата завист, злоба и неблагодарност.
За разлика от негодника, добрият човек, това богоподобно, добросърдечно същество, е изцяло оставен на милостта на обстоятелствата. Поради това той е принуден да харчи повече, отколкото може да си позволи, да взема назаем повече, отколкото може да върне, и да обещава повече, отколкото е готов да направи, поради което често го виждаме като немил, нечестен и нещедър.
Той помага на тези, които не могат без него. Той е нещастен, когато се занимава с нещастни, и губи всякаква представа за учтивост, защото не почита тези, които светът почита...
Къде са приятелите му, когато го очаква нещастие? Но приятелите му са същите като него - а колко са те? Преди нещо да му се случи, всички около него започват да го обвиняват в необмисленост. Щедрите хора, т. е. младите и невнимателни хора, го съжаляват и му съчувстват, но какво разбират младите и невнимателни хора от съжаление? Изоставен от всички, той рискува да се превърне в мизантроп. Така и най-доброто вино вкисва и се превръща в оцет. Завършва с това, че уморен от света, разочарован от живота, той търси други утехи. Трансплантиран от почвата, която го е отхвърлила, там, където е по-добре разбран и оценен, той накрая умира и едва тогава светът най-накрая го оценява. Сега следите от неговата доброта личат навсякъде и навсякъде й отдават почит. На починалия се прощават дори нещастията му и дори егоистите смятат, че са претърпели загуба.
Може да изглежда, че слабостта и прибързаността, които приписвам на такъв човек, не са съвместими с неговия безупречен имидж. Комбинират се и то много добре. Никога не съм виждал нито един добър човек, който да не е изключително прибързан. Когато за някого се каже, че е благоразумен, как го виждаме? Не ни ли изглежда като човек, който пази лицето си, пази интересите си и се грижи за репутацията си? Какво привлича вниманието ви в този портрет? Преди всичко се погрижете за себе си. Ще се грижи ли за друг със същата грижа? Във всеки случай много по-малко, отколкото за себе си. Добрият човек, напротив, ще мисли за това да направи добро на друг, а не за това дали доброто дело ще се обърне срещу него.
Ако се замислите, чувството, с което се заемаме с някаква важна задача, винаги е по-силно от разума. Следователно благоразумието или непредпазливостта не е по-голяма или по-малка проява на разума; нашата дискретност зависи от това как се чувстваме по въпроса. Ако човек е обхванат от егоистично чувство - например алчност или суета - то ще излезе извън границите на разума по същия начин, както и най-безразсъдното човеколюбие. И все пак хората, обхванати от това чувство, колкото и силно да е то, действат като правило със завидна предпазливост.
И още една забележка. Всъщност егоистичното чувство винаги е под надзора на здравия разум, който го благоприятства. Кога се случва? добро дело, умът ни винаги се съпротивлява на импулса на щедростта, без която едно наистина добро дело е невъзможно.
Уводна статия, бележки
и превод от английски на А. Ливергант.
1 Адресатът на това комично писмо е Сър Джеймс Лоутър(?-1755), за когото списанието "Gentlemen's Magazine" казва, че е "най-богатият обикновен човек във Великобритания, чието състояние доближава милион."
БЪРК Едмънд
(Бърк, Едмънд)
(1729-1797), английски държавник, оратор и политически мислител, най-известен със своята философия на консерватизма. Роден в Дъблин на 12 януари 1729 г. в семейството на протестантски адвокат; Майката на Бърк изповядва римокатолическата вяра. Възпитан е в духа на протестантството. Получава образование в Ballitore Boarding School и след това в Trinity College, Дъблин. Първоначално той възнамерявал да следва съдебната линия и през 1750 г. се преместил в Лондон, за да влезе в Middle Temple School of Barristers. Малко се знае за първите години на Бърк в Англия. Знаем, че той губи интерес към правото, решава да не се връща в Ирландия и се посвещава на литературна работа. Първото му есе, A Indication of Natural Society (1756), е пародия на творбите на виконт Болингброк, но е представено като посмъртно публикувано есе от последния. Бърк искаше да покаже, че мислите на Болингброк за естествената религия са повърхностни и когато се приложат към политически въпроси, водят до абсурдни последици. Есето е важен крайъгълен камък в развитието на Бърк като писател и мислител, но само по себе си не представлява голям интерес. Философско изследване на произхода на нашите идеи за възвишеното и красивото (1757) е по-сериозен труд, който все още привлича вниманието на естетиците. По едно време тя направи впечатление на Д. Дидро, И. Кант и Г. Е. Лесинг и създаде репутацията на автора сред писателите, а също и играе важна роляв политическата си кариера. Най-значимото постижение на Бърк през тези години е публикуването, заедно с издателя Робърт Додсли, на „Годишния регистър“ (1758). Бърк никога не е признавал публично, че е бил редактор на това списание, но по всяка вероятност е писал повечетостатии, съдържащи се в него, включително известни статии по история. Той работи върху списанието до 1765 г., след това други писатели се заеха с въпроса и днес е трудно да се каже със сигурност кои статии принадлежат на Бърк и кои на други автори. Според някои сметки той остава "главен диригент" до 1780 г. и тъй като петима други идентифицирани автори са били негови ученици, няма съмнение, че той продължава да влияе върху съдържанието на годишника през целия си живот. След като влезе в политиката, Бърк не изостави веднага литературните си амбиции. Но неговите писания не носят почти никакви приходи; Освен това през 1757 г. Бърк се жени за Джейн Мери Нюгент и скоро става баща на двама сина. Затова през 1759 г. той постъпва на служба при Уилям Джерард Хамилтън като личен секретар. Когато Хамилтън става главен секретар на лорд-лейтенанта на Ирландия, Бърк трябва да прекара зимите на 1761 и 1763 г. в Дъблин, където придобива първия си политически опит. През 1765 г. последва ожесточена кавга с Хамилтън. На тридесет и седем години Бърк се оказа без работа и доходите му паднаха до 100 паунда годишно, които получаваше, докато работеше върху годишния регистър. Въпреки това той не беше ентусиазиран от предложението да стане частен секретар на младия маркиз Рокингам, който през юли 1765 г. стана Първи лорд на хазната (всъщност министър-председател). От сега нататък започна политическа кариераБърк. В края на 1765 г., с помощта на Ърл Верни, той става член на Камарата на общините за графство Уендовър. Първите му речи в началото на 1766 г. имат изключителен успех. В рамките на няколко седмици Бърк си спечели репутацията на един от водещите парламентарни политици. Рокингам подава оставка през юли 1766 г., но остава лидер на влиятелна група, наречена т.нар. Уигите от Рокингам остават в опозиция през следващите шестнадесет години. Бърк говори от името на тази група в парламента, както и в своите писания. Основата на влиянието му е успехът му като оратор. Не се отличава с чувството за такт и гъвкавост, присъщи на великите майстори на реториката, Бърк все пак се стреми да получи пълна информация за обсъжданите въпроси и е способен да нареди голямо количествоматериал и знаеше как да забавлява слушателите. Репутацията на депутат приблизително съответства на общия брой изказвания. По време на своите двадесет и осем години в Камарата на общините Бърк винаги е бил един от двамата или тримата най-популярни оратори. Освен това Бърк служи на партията си като автор на брошури и речи, публикувани в печатна форма. Той печели първия си успех в тази област с памфлета Thoughts on the Cause of the Present Discontents, 1770 г. - декларация на политическите принципи на рокингамските уиги. Този документ съдържа добре познато определение за политическа партия и защита на нейната роля в управлението. Спекулациите за „двойния кабинет“ и като цяло за дейността на „приятелите на краля“, както са наричани политиците под контрола на Джордж III, се смятат от историците на ХХ век за нереалистични. Първите две изцяло отпечатани речи на Бърк са посветени на проблемите на колониите: За американското данъчно облагане, произнесена през април 1774 г. и публикувана през 1775 г. и За придвижването на неговите резолюции за помирение с колониите, изнесена и публикувана през пролетта на 1775 г.). Същата тема беше обсъдена в известното му Писмо до шерифите на Бристол, относно делата на Америка, 1777 г. Мисленето на Бърк за Америка беше прагматично и консервативно. Според него проблемът не е как да се разрешат конфликтите с колониите по въпросите на „правото на данък“ или „представителство“, а как да се запазят колониите под контрола на Великобритания. Това може да стане, смята той, само чрез изучаване на особеностите на местното население политически животи съответно изграждане на политическа линия. Англия, пише Бърк, е спечелила много от търговията с Америка и тя ще получи не по-малко, дори ако не вземе нито един шилинг от нея под формата на данъци. Тази политическа философия не успява да убеди тогавашния английски парламент, въпреки че през 19-ти и 20-ти век. много изследователи се възхищаваха на проницателността на Бърк. Дейността на Бърк в парламента, интересът му към търговията и несъгласието с политиката на правителството спрямо колониите впечатляват търговците от Бристол, които през 1774 г. го избират за свой представител в Камарата на общините. Бърк беше поласкан да бъде член на парламента от втория по важност английски град и се стремеше да изпълнява заповедите на своите избиратели търговци по най-добрия начин. Неговото усърдие обаче престана да радва жителите на Бристол, когато той започна да изразява идеи за необходимостта от облекчаване на правилата за търговия с Ирландия, за реформа на законите за несъстоятелност и за толерантност към католиците. Бърк загуби мястото си за Бристол през 1780 г. и продължи да представлява избирателния район Малтън, който беше под контрола на лорд Рокингам и граф Фицуилям. Влошените отношения с Бристол не навредиха на репутацията на Бърк, която достигна безпрецедентни висоти през последните години на Американската революция. Това бяха годините на тясно сътрудничество с Чарлз Джеймс Фокс - заедно те водеха постоянна словесна война с министър-председателя лорд Норт. Бърк играе важна роля и в организирането на графските петиции от 1779 и 1780 г. и в движението за икономическа реформа, насочена главно към ограничаване на властта на краля и степента на неговото влияние върху парламента. Опозицията, която рядко постигаше успехи, все пак беше активна и знаеше как да бъде чута. Личният живот на Бърк през тези години също не може да се нарече неуспешен. Той продължава да общува със Самюел Джонсън, Оливър Голдсмит, Дейвид Гарик и Джошуа Рейнолдс, приятелства с учени и артисти, подкрепя Фани Бърни и открива Джордж Краб. Неговата семеен животсе оказа необичайно щастлив. Имението Бийконсфийлд беше източник на радост за него. Той обичал гостите и се откъсвал от политиката със земеделска работа. След 16 години в опозиция, групата на Рокингам идва на власт през март 1782 г. Бърк не е назначен за член на кабинета, а за главен военен касиер. Тази позиция беше много по-малко доходоносна, отколкото преди реформите, които самият Бърк насърчаваше. Но дори малкото, което този пост даде, беше загубено със смъртта на Рокингам през юли 1782 г. Позицията на Бърк в партията беше разклатена. Той подкрепи Фокс в стъпките му да освободи правителството на лорд Шелбърн и влезе в неуспешен съюз с лорд Норт, който обаче му позволи да си върне позицията на военен ковчежник за кратко време. Когато Джордж III и Уилям Пит Младши постигнаха успех срещу коалицията през 1784 г., Бърк се върна в редиците на опозицията. Сега Фокс беше истински, а херцогът на Портланд беше фигурант на партия, в която Бърк постепенно губеше влияние. Основните му усилия през 1780-те са насочени към разследване на дейността на Източноиндийската компания, което води до оставката на генерал-губернатора на Бенгал Уорън Хейстингс през 1787 г. и процес, продължил седем години. Самият Бърк многократно повтаря, че „индийските“ произведения са основното дело на живота му. Въпреки това, съвременните историци този етап от него политическа дейностзаема по-малка степен от другите му аспекти. Общоприето е, че Бърк е бил изключително несправедлив към Хейстингс. Но времето диктуваше своите условия. Беше необходимо да се привлече общественото внимание морални проблеми имперско управление и само искането за оставка може по някакъв начин да допринесе за реформата. И ако британското управление в Индия през 19 век. стана по-скрупулен, отколкото през 18 век, тогава това е отчасти заслугата на Бърк. В разгара на индийската кампания с пълна сила възниква друг, по-важен политически въпрос, свързан с Френската революция от 1789 г. Бърк е един от първите, които усещат изключителната важност на събитията във Франция. През ноември 1790 г., когато британските симпатии все още са на страната на революционерите, той публикува своите Размисли върху революцията във Франция, брошура от повече от 400 страници, в която разглежда основните политически принципи на революцията. Бърк беше зле информиран за случващото се във Франция; във всеки случай основната му грижа беше въздействието на „френските принципи“ върху английските граждани. Бърк видя опасността от революцията в нейното сляпо придържане към теорията, нейното предпочитание към абстрактните права пред традиционните институции и обичаи и нейното презрение към опита. Самият Бърк вярва в класическите традиции, идващи от Аристотел, и в християнските традиции, на които смята английския теолог Ричард Хукър за представител. Възгледите на Бърк трудно могат да се нарекат систематично преследван прагматизъм, но той изпитва дълбоко недоверие към „метафизичните спекулации” на неопитни държавници. Разширявайки идеите на своите ранни писания и речи за Америка и дори по-ранна работа в Защита на естественото общество, Бърк се противопостави на принципите на епохата на разума - или поне срещу арогантността на онези, които вярваха, че с помощта на разума окончателното може да се проникне в мистериите на съществуването. Той вярваше, че само действието на божественото провидение може да обясни големи исторически промени. Размислите изпълниха непосредствената си цел и привлякоха обществения интерес към идеите и събитията от Френската революция. Книгата предизвика множество спорове и отзиви, сред които най-известният е памфлетът на Томас Пейн Правата на човека (1791-1792). Значението на книгата на Бърк обаче не свършва дотук. Въпреки грубостта на стила и фактологичните грешки, Размислите са най-важната творба на Бърк. Тя най-пълно изразява философията на консерватизма, което е приносът на Бърк в световната политическа мисъл. Размишленията са и основната победа, извоювана от неговото красноречие. Книгата предизвика необичайно широк отзвук. Във време, когато нямаше заплаха от война или нашествие, това създаде усещане за криза, което обикновено възниква само по време на бедствие. Книгата е посветена на конкретни събития, но притежава широтата и дълбочината, присъщи на едно изключително литературно произведение. Уилям Хазлит, Матю Арнолд и Лесли Стивън единодушно наричат Бърк майстор на английската проза. Отраженията са най-ярката проява на неговия талант. Последните годиниЖивотът на Бърк беше изпълнен с безпокойство и разочарование. Шест месеца след публикуването на Размислите, през май 1791 г., той окончателно и публично скъсва с Фокс поради различия в оценката на Френската революция. За известно време този разрив доведе до изолацията на Бърк в рамките на Партията на вигите; той публикува Призив от новите уиги към старите уиги новотода се стария Whigs) през август 1791 г., за да докаже, че неговата позиция следва от традиционните принципи на партията. Последвалите събития потвърдиха, че Бърк беше прав; във всеки случай те привлякоха партийния елит на негова страна и обществено мнение. Но дори войната с Франция, която започна през януари 1793 г., не беше кръстоносен походсрещу якобинците, за което призова Бърк. Той не престана да напомня на правителството и обществеността за необходимостта от по-решителни действия, съгласувани с други европейски сили, които биха могли да премахнат опасността от разрастване на революцията. Оставката на Бърк през юни 1794 г. не донесе мир на душата му. Личната трагедия - смъртта на единствения му син Ричард през август 1794 г. - потопи Бърк в отчаяние, скръбта му се утежни от чувството за предстояща национална и световна катастрофа. Той беше чувствителен към решението да оправдае Уорън Хейстингс през 1795 г. Бърк беше притеснен от събитията в Ирландия и вярваше, че само значителни отстъпки към католическото мнозинство могат да предотвратят революция в тази страна. Бърк подкрепя мерките на граф Фицуилям като лорд-лейтенант и се чувства отговорен за провала на процеса, когато Пит, като министър-председател, се отрича от действията на Фицуилям. Грешките, допуснати от европейската коалиция по отношение на Франция, го доведоха до отчаяние. Но отчаянието не означаваше сдаване на позиции. Въпреки че Бърк се смята за завършен човек след смъртта на сина си, той продължава да помага със съвети и да подкрепя своите приятели и ученици: Фицуилям, Портланд, Уилям Уиндъм, както и ирландски патриоти и френски бежанци. Кореспонденцията на Бърк през тези години е по-интензивна от всеки друг период от живота му. Тези, които смятаха, че той е извън играта, грешаха. В края на 1795 г. младият херцог на Бедфорд се изказва неприветливо в Камарата на лордовете за Бърк и размера на неговата пенсия. С отговора си – известното Писмо до благороден лорд – Бърк нанася на херцога съкрушителен удар. Това писмо се смята от някои историци за „най-възхитителното отмъщение в историята на английската литература“. Имаше и по-сериозна причина да изразя мислите си за случващото се. Войната с Франция се проведе без особен успех, и, разбира се, имаше хора в Англия, които искаха преговори и мир. За Бърк нищо не би могло да бъде по-срамно. Той смята всички френски лидери за "разбойници и убийци" - Дантон, Робеспиер и Директорията. Да вярваш, че е възможно да се постигне споразумение с такива хора, смята Бърк, означаваше да се занимаваш със самозаблуда. Късно през 1795 г., провокиран от мирните чувства, изразени в памфлет от неговия стар приятел лорд Окланд, Бърк започва първото от своите Писма за мир с кралеубийците. Тази работа никога не е завършена, но е публикувана като фрагмент след смъртта на Бърк. В произведенията на Бърк първата буква е на четвърто място. Писмата, които днес се наричат първо и второ (всъщност две части от едно цяло), са публикувани през есента на 1796 г. под заглавието Две писма... относно предложенията за мир с цареубийствената директория на Франция). Писмото, което днес се нарича трето (написано последно), подобно на четвъртото, има характер на фрагмент и е публикувано през 1797 г. след смъртта на автора. Третото писмо никога не е завършено. Бърк умира в Бийконсфийлд (Бъкингамшир) на 9 юли 1797 г.
ЛИТЕРАТУРА
Бърк Е. Размисли върху революцията във Франция. М., 1993
Енциклопедия на Collier. - Отворено общество. 2000 .
Вижте какво е "BURKE Edmund" в други речници:
- (1729 97) английски публицист и философ, един от лидерите на вигите. Автор на памфлети срещу Френската революция. 18 век. БЪРК (Бърк) Едмънд (12 януари 1729 г., Дъблин 9 юли 1797 г., Бейконсфийлд), английски мислител, публицист и политик, ... ... Голям енциклопедичен речник
- (Бърк, Едмънд) (1729–97) Политик, член на партията на вигите; седи в парламента, с кратко прекъсване, от 1766 г. до смъртта си. Той се бори за просперитета на родната си Ирландия, противопоставяйки се на собствеността върху земя от наемодателите,... ... Политология. Речник.
Дж. Рейнолдс. Едмънд Бърк Едмънд Бърк (английски Edmund Burke; 12 януари 1729 г., Дъблин 9 юли 1797 г., Бийконсфийлд, Бъкингамшър) английски парламентарист, политик, публицист на Просвещението, идеологически основател на британския ... ... Wikipedia
- (Бърк) Бърк Едмънд (1729 1797) английски публицист, политическа фигура. Роден на 12 януари 1729 г. в Дъблин, Ирландия, в семейството на дъблински адвокат. Учи в квакерско училище и в Тринити Колидж в Дъблин. 1750 влезе в Лондон... Консолидирана енциклопедия на афоризмите
Едмънд Бърк (1729-1797) е английски мислител, есеист и политик, той също беше идеолог на консерватизма.
Е. Бърк започва своята литературна работа в областта на философията с брошурата „Защита на естественото общество“ (1756), в която той отговаря отрицателно на рационалистичната философия на Г. Болингброк, а през 1757 г. - „Философско изследване на произхода на нашите представи за възвишеното и красивото” , която имаше голямо влияниевърху формирането на европейската естетика. От 1758 до 1790 г. той е водещ автор и редактор на Годишния регистър.
Политическият консерватизъм като холистичен светоглед за първи път се разкрива през 1790 г., когато са публикувани „Впечатления от революцията във Франция“ на Е. Бърк Философия и социално-политически ценности на консерватизма в общественото съзнание на Русия (от произхода до днес). Дайджест на статиите. Брой 1. - Изд. Ю.Н. Телешко месо., стр. 70-71. . Учението на Бърк възниква като реакция срещу обещаващата Френска революция и превъзнасянето на разума от философите на Просвещението Г. Скирбек и Н. Гийе. История на философията. . В същото време консерватизмът се разглежда като противоположност на радикализма, влагайки и в двете концепции, освен чисто формално, абстрактно и идеологическо съдържание, характерно и по-достъпно за традициите на английската политика.
Появата и развитието на убежденията на Е. Бърк са повлияни от политическите идеи на редица идеолози като Г. Брактън, Дж. Харингтън и Дж. Лок, в резултат на което Е. Бърк формира мнение за системата на разделяне правомощия, силна държава и присъщото предимство на собствеността. Прякото влияние на съвременната философия помогна на Е. Бърк: да разбере процеса на формиране и функциониране на обществото; разберете мястото на индивида в природата и обществото; стигат до идеята и развиват от консервативна позиция идеи: „свобода“, „свобода на собствеността“, възприятие за морал и политика; характеризират процесите, протичащи в обществото през втората половина на 18 век. Разкрива се както политическата, така и социално-икономическата среда за формиране на консервативните възгледи на Е. Бърк.
В „Размисли за Френската революция“ (1790) от Е. Бърк, първият манифест на европейския политически консерватизъм, вече има антропологична проблематика. Бърк вижда още в началния етап на Френската революция нейното истинско политическо и морално значение и се противопоставя на всички аналогии между английското либерално движение от 17-ти век, което зачита традициите, и френското революционно движение, което се стреми да въведе напълно нова социална -политически ред. "Не бих изключил възможността за промени, но има неща, които трябва да се запазят. Бих прибягнал до медицината само когато пациентът наистина е зле. Реновирайки сградата, бих запазил нейния стил." Бърк Е. Размисли върху революцията във Франция. М., 1993.С. 143., - твърди Е. Бърк.
Упреквайки съперниците си в политическа недалновидност и некомпетентност, шотландският философ основава обвиненията си на различно, по-реалистично разбиране за човешката природа. Защото овладяването на политиката, чиито умения не се придобиват за един ден, изисква поне абсолютно пълно познаване на човешката природа и нейните потребности, което от гледна точка на философа в една или друга степен представлява проблем за „разрушителите” на френските стари социални сгради, които искат да издигнат нови. Тези екземпляри са предразположени към дива и неконтролируема политика по начин, по който не разбират значението на политическата същност: „Човешката природа е сложна и объркана, обществените интереси също са изключително сложни и, следователно, няма такава политическа посока, няма такава власт, която да устройва всички. Когато чуя за простотата на плана, чиято цел е нова политическа система, не мога да не си помисля, че неговите изобретатели не знаят занаята си или пренебрегват дълга си. идеята за проста политическа система е най-малкото погрешна по своята същност." Бърк Е. Размисли върху революцията във Франция. М., 1993.С. 72., - записва Е. Бърк в своите „Размисли“.
Така, без да акцентира върху греховността на „човешката природа“, идеологът всъщност продължи макиавелистката традиция на психологическия подход към разбирането на човешката природа, който се тълкува като своеобразно преплитане на рационално и ирационално, съзнателно и несъзнавано. Затова английският мислител подчертава, че държавата е „мъдро изобретение на човечеството“, предназначено да задоволява човешките нужди и в същото време да ограничава човешките страсти и желания в разумни граници. Това е един вид образователна институция, която заедно с други социални институции - като семейство, църква, образователни институции- насърчава моралното усъвършенстване на човек и ограничава неговите ирационални импулси чрез система от социални правила и задължения, която се формализира от обществото през целия живот на повече от едно поколение.
Е. Бърк се счита за основател на ново движение в рамките на естественото право, наречено историческа школа на правото.
Комбинацията от естествено и позитивно право за Бърк е значима на основание, че установеният в тях принцип е действал на основата на строга забрана и е бил ценен в периоди на социални и политически кризи. Точно това право предотврати разрива вътрешен ред, наложи морална и правна забрана и допринесе за опазването на културните ценности, помогна за осигуряване на нормативното поведение на големи маси от хора.
Междувременно Бърк изисква и теорията за обществения договор, за да аргументира своите мисли за неоснователността на исканията на Джордж III за възстановяване на формата на управление в Англия под формата на абсолютна монархия. Е. Бърк насърчава идеите за конституционна монархия, консолидирана в резултат на "Славната революция" от 1688 г. Той вижда договора като една от многото концепции за произхода на обществото и държавата, обяснявайки произхода на тези институции с помощта на еволюционната теория на гръцките софисти и Цицерон.
Изградена въз основа на социалната структура на Англия, концепцията служи на Едмънд Бърк като метод за обяснение на правата и отговорностите на човек пред обществото и държавата. В него Е. Бърк не допуска един принцип – социалното равенство, което води до разпадане на личността. В познаването на човешките права Е. Бърк изхожда от съзнанието на хората, които в съвкупност са по-умни от един човек, тъй като обществото носи в себе си мъдростта на поколенията. Бърк непрекъснато напомня за необходимостта да се зачита опитът на миналите поколения и да се следва „естественият ход на нещата“.
Е. Бърк вижда стабилността на обществото в гарантирането на неотменимото право на човека върху собствеността. Според философа собствеността свързва основата на всяко цивилизовано общество, тъй като тя е определящият фактор, от който произлиза формата на управление и разпределението на властта, и се свежда до: правото да се вземат решения; право на собственост.
Следователно условието за хармоничното развитие на човека и обществото е спазването на правата на собственост, което позволява на човек да развива своите способности и таланти.
„Ние се страхуваме да оставим хората да живеят и действат само със собствения си ум, защото подозираме, че умът на индивида е слаб и е по-добре човекът да черпи от общия фонд, който съхранява придобитата мъдрост на нацията през вековете. .” Бърк Е. Размисли върху революцията във Франция. М., 1993.С. 86., пише Е. Бърк.
По време на Войната за независимост на САЩ от 1775–1783 г. Бърк осъжда репресивните мерки на правителството. През 1780-1782 г. Бърк играе важна роля в провеждането на икономическа реформа - премахването на синекурите, които са използвани от краля за подкупване на парламентаристи. В същото време Бърк неизменно отхвърля идеята за парламентарна реформа, предложена от левите виги (партия в Англия) и радикалите. През 1784-1786 г. неговите парламентарни речи с искане за оставката на генерал-губернатора на Индия У. Хейстингс за злоупотреба с власт стават широко известни. Възприемайки изключително негативно Великата френска революция, Бърк я критикува остро в поредица от парламентарни речи и журналистически произведения(1790-1797), основната от които е неговите „Размисли върху революцията във Франция“ (1790). Тази книга предизвика много спорове, в които участваха много видни политици и мислители на Европа, и влезе в историята като класическо представяне на принципите на идеологията на консерватизма. Чудинов А.В. Едмънд Бърк - критик на Френската революция Глави от книгата "Английски размишления върху Френската революция: Е. Бърк, Дж. Макинтош, У. Годуин", М., 1996 г.
Едмънд Бърк традиционно се смята за основател на консервативната мисъл. Неговата работа "Размисли за революцията във Франция" (1790) дава тласък на развитието на различни направления на политическата мисъл като френския контрареволюционен традиционализъм, немския политически романтизъм и английския либерален консерватизъм.
Размислите изпълниха непосредствената си цел и привлякоха обществения интерес към идеите и събитията от Френската революция. Книгата предизвика множество спорове и отзиви, сред които най-известният е памфлетът на Томас Пейн Правата на човека (1791-1792). Значението на книгата на Бърк обаче не свършва дотук. Въпреки грубостта на стила и фактологичните грешки, Размислите са най-важната творба на Бърк. Тя най-пълно изразява философията на консерватизма, което е приносът на Бърк в световната политическа мисъл. Размишленията са и основната победа, извоювана от неговото красноречие.
Бърк вярваше, че социалният процес е процес на проба и грешка. Опитът, натрупан и предаван от поколение на поколение, е въплътен в социални институциии ценности, които не са съзнателно конструирани от човека и не се управляват от него според рационално обоснован план. Бърк пише, „умът на индивида е ограничен и е по-добре за него да се възползва от общата банка и капитала на народите, натрупан през вековете Бърк Е. Размисли върху революцията във Франция. N. Y., 1955. P 99.“ Консерватизмът на Бърк не подкрепя концепцията за пълен laissez faire и не приема идеите за „естествени права и свободи“, „естествена доброта на човека“, „естествена хармония на интересите“. Бърк по-специално отбелязва, че британците дължат своите права и свободи не на някакви рационално формулирани абстрактни и универсални принципи, а на процеса на развитие на английското общество от Магна Харта до Закона за правата; в течение на много векове тези права се разширяват и предават от поколение на поколение Burke E. Id.R. 37.
Бърк е защитник на класическото естествено право и представител на английската либерална традиция; противник и същевременно привърженик на историцизма; защитник на свободите и привърженик на авторитарната държава. В центъра на неговите "Размисли" е защитата на Историята в нейната продължителност и естествено течение, за разлика от революционния проект за съзнателно преустройство на социалния ред; защита на предразсъдъците срещу Разума; социален опит – за разлика от индивидуалния опит.
„Размишления“ са написани от Бърк за опита на лондонското „Общество на революцията“ да събере две много различни революции и две различни конституции, разработени по време на тях – английската конституция от 1688 г., пропита с духа на протестантството, която отразява вековете -стари традиции на английските национални свободи и френската Декларация за правата на човека и гражданина, разрушителна и атеистична, създадена от ума на теоретиците и следователно изкуствена и погрешна.
Според Бърк английската революция (за разлика от френската) е законна дотолкова, доколкото не изразява субективната воля на парламента, представлява висша историческа необходимост и възстановява исторически придобити свободи, единен план за развитието на английската история. С всичко това Бърк не приемаше рационалистични схеми.
Когато един държавник е изправен пред огромна маса, „пронизана от страсти и интереси“, не може да има прости решения. Простото може да бъде само повърхностно! Следователно понятието „свобода като цяло“ е чуждо на истинската природа на човека, независимо от каквото и да било - само специфични свободи имат смисъл, тъй като са се формирали в процеса на развитие на определен народ. „Нашата свобода има своя собствена генеалогия, черти, галерия от портрети“ Бърк Е. Размисли върху революцията във Франция. Оксфорд, 1877. С. 40.
Майнхам пише за Е. Бърк: "Забележителното за Бърк е, че той беше първият автор, който критикува Френската революция. Той беше инициаторът на антиреволюционния консерватизъм. Всички по-късни консервативни критици на Френската революция останаха под повече или по-малко неговото влияние. Бърк повече от всеки друг даде идеи и лозунги на антиреволюционния лагер. Неговите "Размисли върху революцията във Франция" бяха памфлет, насочен срещу прореволюционните общества и клубове, които се появиха в Англия. Англия предложи особено благоприятна перспектива за правилното политическо разбиране на революцията, така че всяка конкретна забележка се превърна във фундаментална теза, стана „философска“ - дори за фундаментално нефилософски ум, с каквото беше надарен Бърк.“ Манхайм К. Диагноза на наше време.С. 629.
Хайек вярва, че философията на Едмънд Бърк се основава предимно на еволюционна схема: „Всичко се променя“, пише той в „Размисли“, „всички илюзии, които направиха властта доброжелателна и подчинението либерално, които придадоха хармония на различните сенчести страни на нашето живее и съвсем нежно всичко, което е било използвано в полза на политиката, всички чувства, които смекчиха и украсиха личния живот – всичко ще избледнее пред неукротимата атака на Разума.“ Burke E. Op. цит. С. 158. .
Бърк защитава на първо място „духа на свободата“, проникнал в предишните институции и „рицарския морал“. Така дилемата за свободата и равенството се разрешава от Бърк в полза на свободата извън равенството – в едно традиционно йерархично общество.
Във философията на Бърк наблюдаваме постоянни колебания между принципите на ранната буржоазна политическа философия, които са в основата на либералната традиция, и традиционалистките постулати, които по-късно формират ядрото на консервативната мисъл.
Считайки Бърк за основател на консервативната тенденция в политическата философия, трябва да се отбележи, че неговите убеждения се развиват в либерална посока. Говорейки за консерватизма на Едмънд Бърк, трябва да подчертаем либералния характер на този консерватизъм. Цялото развитие на английския консерватизъм впоследствие следва същия път до Р. Пийл и Дизраели, които провъзгласяват консерватизъм, който е реформаторски по природа, но такъв консерватизъм използва реформите само за запазване на старото. От абсолюта на свободата до романтиката на равенството (из историята на политическата философия), изд. Федорова М.М., Хевеси М.А., М., 1994. - 62 с. - 212 с.
