আন্তর্জাতিক সহযোগিতা। রাশিয়ান ফেডারেশনে আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির কার্যের বাস্তবায়ন পরিবর্তন সম্পর্কে তথ্য

যেমনটি জানা যায়, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান দেশের আইনি ব্যবস্থার আন্তর্জাতিক উপাদানকে দুটি "উপাদান" এর মধ্যে সীমাবদ্ধ করে: সাধারণত স্বীকৃত নীতি এবং নিয়ম এবং আন্তর্জাতিক চুক্তি।

যাইহোক, সমস্ত কিছু যা আইনের আওতার বাইরে - আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির সুপারিশ, কাজ করে আন্তর্জাতিক সম্মেলন, মডেল আইন ("নরম" আইন) সক্রিয়ভাবে আইন প্রয়োগকারী ক্ষেত্রকে "আক্রমণ" করেছে। 1990-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, যখন সাংবিধানিক নীতির বিকাশ ও বাস্তবায়নের সময়কাল চলছে, তখন অ-আইন চুক্তির সাথে আদালতের সিদ্ধান্তে উপস্থিতি আন্তর্জাতিক মানবিস্ময়কর প্রশ্ন উত্থাপন করেছে: অনুমিতভাবে আদালত, প্রাথমিকভাবে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত, সংবিধানের বিপরীতে উপদেষ্টা বিধিগুলিকে আইনি হিসাবে "ঘোষণা" করে।

প্রকৃতপক্ষে, কখনও কখনও অদ্ভুততা দেখা দেয় যখন আদালত আন্তর্জাতিক আইনে সুপারিশমূলক কাজ "অন্তর্ভুক্ত" করে (এবং কখনও কখনও এটিকে আন্তর্জাতিক আইনও বলে): 1979 UNHCR নির্দেশিকা অন প্রসিডিওরস এবং শরণার্থীদের অবস্থা নির্ধারণের জন্য মানদণ্ড, সামাজিক ও আইনি অধিকার নীতির ঘোষণা শিশুদের সুরক্ষা এবং মঙ্গল সম্পর্কিত, বিশেষত যখন জাতীয় ও আন্তর্জাতিক পর্যায়ে শিশুদের লালনপালন এবং দত্তক নেওয়ার জন্য রাখা হয় (3 ডিসেম্বর, 1986-এ জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের রেজোলিউশন দ্বারা অনুমোদিত), সামাজিক অধিকার এবং গ্যারান্টির সনদ স্বাধীন রাজ্যের নাগরিকদের (সিআইএস আন্তঃপার্লামেন্টারি অ্যাসেম্বলির একটি প্রস্তাব দ্বারা অনুমোদিত), মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণা 1948, ইত্যাদি।

সাধারণভাবে, অনুশীলন শোগুলির বিশ্লেষণ হিসাবে, আদালতগুলি এই জাতীয় নিয়মগুলি বিবেচনা করে এবং অবিরত বিবেচনা করে এবং পরামর্শমূলক হিসাবে কাজ করে।

এইভাবে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারক 12 আগস্ট, 1999 নং 921 এবং 31 মার্চ, 2001 নং 247 এর RF সরকারের রেজোলিউশনের কিছু অনুচ্ছেদকে ফেডারেলের বিপরীতে বাতিল করার জন্য কে-এর আবেদনের সিদ্ধান্তে আইন, সেইসাথে জাতিসংঘ এবং রাষ্ট্র-সদস্যদের মধ্যে মডেল চুক্তি যা জাতিসংঘ শান্তিরক্ষা কার্যক্রমে কর্মী এবং সরঞ্জাম সরবরাহ করে, উল্লেখ করেছে যে মডেল চুক্তিটি শুধুমাত্র সংশ্লিষ্ট স্বতন্ত্র চুক্তিগুলির বিকাশের জন্য একটি ভিত্তি এবং এতে এমপির নিয়ম নেই।

সাধারণ প্রবণতা হল যে আন্তর্জাতিক উপদেষ্টা আইনের আশ্রয় সব ধরনের আদালতে নিয়মিত অনুশীলনে পরিণত হয়েছে। মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণা, নীতির ঘোষণার রেফারেন্স সহ আদালতের সিদ্ধান্তগুলি আন্তর্জাতিক আইন, ইউরোপে নিরাপত্তা ও সহযোগিতার চূড়ান্ত আইন এবং অন্যান্য OSCE (CSCE) নথি, যার অনেকগুলি বিধান প্রথাগত আইনের বৈশিষ্ট্যগুলি অর্জন করেছে বা হয়ে ওঠার প্রক্রিয়ার মধ্যে আদর্শ, দেখতে আরও ওজনদার এবং ন্যায়সঙ্গত।

কঠোরভাবে বলতে গেলে, আদালত এগুলি প্রয়োগ করে না, তবে ব্যবহৃত ধারণাগুলিকে স্পষ্ট করতে, তাদের অবস্থান প্রণয়ন এবং প্রমাণ করতে, আইনি যুক্তি নিশ্চিত করতে বা শক্তিশালী করতে তাদের ব্যবহার করে। এবং তাদের প্রয়োগের ক্রম কী তা নিয়ে সাহিত্যে কখনও কখনও প্রশ্ন উত্থাপিত হয়, তারা স্ব-নির্বাহী কিনা, খুব কমই বোঝা যায়।

বিচারিক ক্রিয়াকলাপে আন্তর্জাতিক উপদেষ্টা নিয়মগুলির একটি বিশাল "স্তর" যুক্ত করা রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থার আন্তর্জাতিক উপাদানের সাংবিধানিক নীতির ব্যবহারিক বিকাশের একটি কঠিন পদক্ষেপ।

সুপারিশমূলক কাজ। নিম্ন আদালতে তার নির্দেশিকা স্পষ্টীকরণের অংশ হিসাবে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট প্রাসঙ্গিক আন্তর্জাতিক সুপারিশগুলির ব্যাখ্যাও প্রদান করে। 24 ফেব্রুয়ারী, 2005 নং 3 তারিখের আদালতের প্লেনামের রেজোলিউশন "নাগরিকদের সম্মান এবং মর্যাদা, সেইসাথে নাগরিক এবং আইনী সত্তার ব্যবসায়িক সুনাম রক্ষার ক্ষেত্রে বিচারিক অনুশীলনের বিষয়ে" আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করে গণমাধ্যমে রাজনৈতিক আলোচনার স্বাধীনতা ঘোষণার বিধানের প্রতি গণমাধ্যম, 12 ফেব্রুয়ারী 2004-এ ইউরোপের কাউন্সিলের মন্ত্রীদের কমিটির 872 তম সভায় গৃহীত, মিডিয়াতে পাবলিক রাজনৈতিক বিতর্ক এবং সমালোচনা সংক্রান্ত (অনুচ্ছেদ 9)। পরে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট মামলার এই বিভাগ বিবেচনা করে আদালতের অনুশীলনের একটি পর্যালোচনা প্রকাশ করেছে 1 . তিনি উল্লেখ করেছেন যে আদালতগুলি কেবল আইন প্রণয়নের মাধ্যমেই নয়, আন্তর্জাতিক মানদণ্ড দ্বারাও পরিচালিত হয়েছিল, বিশেষ করে উক্ত ঘোষণাপত্র, সেইসাথে গোপনীয়তার অধিকারের বিষয়ে কাউন্সিল অফ ইউরোপ 1165 (1998) এর সংসদীয় পরিষদের রেজোলিউশন এবং একটি এর কিছু বিধানের ব্যাখ্যা।

ব্যবহৃত আন্তর্জাতিক পরামর্শমূলক আইনের পরিসর এবং তালিকা খুবই বিস্তৃত। এটি আবারও প্রমাণ করে যে আদালতগুলি প্রায়শই বিভিন্ন বিষয় এবং আইনের ক্ষেত্রগুলিতে তাদের কাছে ফিরে আসে এবং বিবেচনাধীন মামলাগুলির বিষয়ে তাদের অবস্থান নিয়ে যুক্তি দেখায়।

এই দলিলগুলির মধ্যে রয়েছে: মানবাধিকারের ঘোষণা সেই ব্যক্তিদের বিষয়ে যারা তারা বসবাস করেন সেই দেশের নাগরিক নন; অপরাধ এবং ক্ষমতার অপব্যবহারের শিকারদের জন্য ন্যায়বিচারের মৌলিক নীতির ঘোষণা; ইউরোপ নং I কাউন্সিলের মন্ত্রীদের কমিটির সুপারিশ (85) 11 "ফৌজদারি আইন এবং পদ্ধতির কাঠামোর মধ্যে শিকারের অবস্থানের বিষয়ে"; যে কোনো ধরনের আটক বা কারাবাসের অধীনে সকল ব্যক্তির সুরক্ষার জন্য নীতিমালার মূল অংশ; প্রশাসনিক আইনের ক্ষেত্রে প্রশাসনিক ও বিচারিক সিদ্ধান্ত কার্যকর করার বিষয়ে সদস্য রাষ্ট্রগুলির কাছে ইউরোপ নং I 16 (2003) কাউন্সিলের মন্ত্রীদের কমিটির সুপারিশ; ইউরোপীয় বিচার মন্ত্রীদের XXIV সম্মেলনের রেজোলিউশন নং 3 "আদালতের সিদ্ধান্ত কার্যকর করার জন্য সাধারণ পন্থা এবং উপায়"; ইউরোপ কাউন্সিলের সংসদীয় পরিষদের সুপারিশ 1687 (2004) "সাংস্কৃতিক উপায়ে সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করা"; কাউন্সিল অফ ইউরোপ 1704 (2005) এর সংসদীয় পরিষদের সুপারিশ "গণভোট: ইউরোপে ভাল অনুশীলনের বিকাশের দিকে"; ইউএন গ্লোবাল কাউন্টার-টেরোরিজম স্ট্র্যাটেজি, ব্যাঙ্গালোর বিচারিক আচরণের নীতিমালা (ইউএন ইকোসক রেজোলিউশন 2006/23 এর 27 জুলাই 2006 এর অ্যানেক্স); বিচার বিভাগীয় স্বাধীনতার মৌলিক নীতি; কাউন্সিল অফ ইউরোপ 818 (1977) এর সংসদীয় পরিষদের সুপারিশ "মানসিকভাবে অসুস্থদের পরিস্থিতির উপর"; শিশুদের সুরক্ষা ও কল্যাণ, বিশেষ করে জাতীয় ও আন্তর্জাতিক স্তরে লালনপালন ও দত্তক নেওয়ার ক্ষেত্রে সামাজিক ও আইনগত নীতির ঘোষণা।

তাদের যুক্তিকে শক্তিশালী করার জন্য, আদালত কখনও কখনও "সাধারণত স্বীকৃত আন্তর্জাতিক অনুশীলন" অবলম্বন করে, আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির পরামর্শমূলক কাজ ব্যবহার করে যেখানে রাশিয়া অংশগ্রহণ করে না। এইভাবে, 1998 সালে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত, নোটারিগুলির উপর রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের মৌলিক বিষয়গুলির বিধানগুলির সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করার একটি মামলায় উল্লেখ করেছে যে নোটারি চেম্বারগুলির ক্রিয়াকলাপ নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রদত্ত পদ্ধতিগুলি নোটারিগুলি 18 জানুয়ারী, 1994 সালের ইউরোপীয় পার্লামেন্টের রেজোলিউশনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। অন্য একটি ক্ষেত্রে, আদালত ইউরোপীয় সম্প্রদায়ের আইনজীবীদের জন্য আচরণবিধি উল্লেখ করেছে 1988 1

একটি বিশেষ এবং বিরল ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সিদ্ধান্তগুলিকে তথ্যের জন্য তথ্য হিসাবে উপস্থাপন করা হয়, যা তবে অনুশীলনের বিকাশকে ভালভাবে প্রভাবিত করতে পারে। এই ক্ষমতায়, অনুচ্ছেদের 1 এবং 7 অনুচ্ছেদের প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘনের বিষয়ে রাশিয়ার 1310/2004 নম্বর জাতিসংঘের মানবাধিকার কমিটির সিদ্ধান্ত। বি-এর বিরুদ্ধে অভিযোগের বিষয়ে আদালতের সিদ্ধান্তে নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তির 14।

আন্তর্জাতিক মডেল মান. একটি বিশেষ ধরনের নিয়ম এবং নিয়ম যা আদালত একটি মামলার সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা প্রমাণ করার সময় যুক্তিকে শক্তিশালী করার জন্য অবলম্বন করে তা হল খসড়া প্রবিধানের বিধান যা ইউনিয়ন, কমনওয়েলথ, ইউনিয়ন রাজ্যগুলির সংস্থাগুলি দ্বারা অংশগ্রহণকারী রাজ্যগুলির আইন প্রণয়নের নমুনা (মডেল) হিসাবে গৃহীত হয়। (মডেল নিয়ম)। এগুলি এই রাজ্যগুলির কাকতালীয় বা অনুরূপ অবস্থানগুলিকে প্রতিফলিত করে, উন্নত ফর্মুলেশনগুলি ধারণ করে এবং ভবিষ্যতের আইনি নিয়মগুলির (গঠনের প্রক্রিয়ায় আইন) সম্ভাব্য উত্থানের একটি পর্যায়। মডেল প্রবিধান বিকাশের একটি প্রবণতা আছে বিশ্বাস করার কারণ আছে. শুধুমাত্র মডেলের নিয়মগুলি নিজেই তৈরি এবং গৃহীত হয় না, তবে সেগুলি সম্পর্কে চুক্তিও ("নর্মস সম্পর্কে নিয়ম")। এইভাবে, EurAsEC এর কাঠামোর মধ্যে, এই সম্প্রদায়ের আইনের মৌলিক বিষয়গুলির অবস্থা, তাদের বিকাশ এবং গ্রহণের পদ্ধতি সম্পর্কে একটি চুক্তি গৃহীত হয়েছিল।

এবং বাস্তবায়ন 1. ভবিষ্যত আইনি নিয়ম হিসাবে, মডেলের নিয়মগুলিও আদালতের মামলায় যুক্তির জন্য ব্যবহৃত হয়।

রাশিয়ান ফেডারেশনের "মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ এবং মুদ্রা নিয়ন্ত্রণে" আইনের বিধান দ্বারা সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে উপরে উল্লিখিত রায়ে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত এই অঞ্চলে স্থানান্তরিত পণ্যগুলির প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্পর্কযুক্ত। 1995 সালের CIS সদস্য দেশগুলির শুল্ক আইনের মৌলিক বিষয়গুলির সাথে সীমানা।

পরে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারক শুল্ক প্রদানের বিষয়ে শুল্ক কর্তৃপক্ষের সিদ্ধান্তকে অবৈধ করার দাবিতে আদালতের সিদ্ধান্তের পর্যালোচনা সম্পর্কে এম. এর তত্ত্বাবধায়ক অভিযোগ বিবেচনা করার সময় অনুরূপ যুক্তি অবলম্বন করেছিলেন। অধিকন্তু, বিচারক উল্লেখ করেছেন যে এই প্রবিধানটি সাধারণত আন্তর্জাতিক অনুশীলনে গৃহীত হয় এবং 1973 সালের শুল্ক পদ্ধতির সরলীকরণ এবং হারমোনাইজেশন সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক কনভেনশন, 1992 সালের ইইউ কাস্টমস কোডে উল্লেখ করা হয়েছে। সম্ভবত, তিনি একটি সম্পূর্ণ তুলনামূলক আইনি অনুসরণ করে এমন একটি উল্লেখ করেছেন। উদ্দেশ্য, যেহেতু রাশিয়া অংশগ্রহণকারী নয়।

আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির স্বতন্ত্র এবং নিয়ন্ত্রক সিদ্ধান্ত। আদালত প্রায়শই আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির সিদ্ধান্তের দিকে ফিরে যায়। ECHR রায়গুলির একটি বিশেষ মর্যাদা এবং ভূমিকা রয়েছে এবং সেগুলিকে বিশেষ মনোযোগ দেওয়া হবে। এখানে আমরা রাশিয়ান আদালতের আইনে অন্যান্য সংস্থার সিদ্ধান্তের উল্লেখের ক্ষেত্রে নোট করি।

কখনও কখনও ইউরোপীয় কমিশন এবং ইইউ কোর্ট অফ জাস্টিসের সিদ্ধান্তের উল্লেখ রয়েছে, যা নীতিগতভাবে, রাশিয়ার জন্য কোনও আইনি গুরুত্ব নেই। এটা স্পষ্ট যে এই ধরনের উদাহরণগুলির একমাত্র ভূমিকা হল অনুরূপ মামলাগুলি সমাধান করার ক্ষেত্রে অভিজ্ঞতা এবং পদ্ধতির প্রতিফলন এবং সেই অনুযায়ী, আদালতের যুক্তিকে শক্তিশালী করা।

এই মামলাগুলির মধ্যে একটিতে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়াম বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের সুপ্রিম কোর্টের এই সংস্থাটিকে শিক্ষাগত কার্যক্রম পরিচালনার জন্য বাতিল করার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে পাবলিক সংস্থা ডায়ানেটিক্স সেন্টারের ক্যাসেশন আপিল বিবেচনা করেছে। এবং আইন লঙ্ঘন এবং মানবাধিকার ও স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে লাইসেন্স ছাড়া চিকিৎসা কার্যক্রম। আইনী কাঠামোর বিশদ মূল্যায়নের পাশাপাশি, প্যানেল তার সিদ্ধান্তের সমর্থনে ECHR-এর প্রাসঙ্গিক বিধানের পাশাপাশি একই বিষয়ে ECHR-এর সিদ্ধান্তের উল্লেখ করেছে। এবং, স্পষ্টতই, সিদ্ধান্তগুলিকে শক্তিশালী করার জন্য, তিনি উল্লেখ করেছেন: "বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের ডায়ানেটিক্স সেন্টারকে বাতিল করার জন্য আদালত যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে তা ইউরোপীয় সম্প্রদায়ের অনুরূপ ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত গ্রহণের অনুশীলনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ," উল্লেখ করে 17 ডিসেম্বর, 1968 এর ইউরোপীয় কমিশনের সিদ্ধান্ত 1

জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের রেজুলেশনগুলির একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য হল যে সেগুলি নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা সংস্থাকে নয়, সদস্য রাষ্ট্রগুলির প্রতি সম্বোধন করা হয়। তাই, প্রথম নজরে, দেশীয় আদালতের সিদ্ধান্তে তাদের কোনও স্থান নেই। তবুও, এই জাতীয় রেজোলিউশনগুলি পর্যায়ক্রমে বিচারিক অনুশীলনে উল্লেখ করা হয়।

এইভাবে, ব্যক্তিদের দাফন সংক্রান্ত আইনি বিধানগুলির সাংবিধানিকতা মূল্যায়ন করা যাদের মৃত্যু তারা যা করেছে তা দমনের ফলে ঘটেছে। আতঙ্কবাদীদের আক্রমন, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত শুধুমাত্র প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক বিধানগুলির একটি আক্ষরিক, আনুষ্ঠানিক আইনি ব্যাখ্যাই নয়, বরং দেশীয় এবং বিশ্বব্যাপী সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের নীতির লক্ষ্যগুলির দৃষ্টিকোণ থেকে একটি বিস্তৃত, পদ্ধতিগত ব্যাখ্যার আশ্রয় নিয়েছে। গোলক এই প্রেক্ষাপটে, আদালত উল্লেখ করেছে যে "জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদ, রেজোলিউশন 1624 (2005), 14 সেপ্টেম্বর 2005-এ রাষ্ট্রপ্রধানদের পর্যায়ে গৃহীত এবং বাধ্যতামূলক শক্তি থাকা, জাতীয় ও আন্তর্জাতিকভাবে যথাযথ ব্যবস্থা গ্রহণের গুরুত্বের উপর জোর দেয়। জীবনের অধিকার রক্ষা করার জন্য স্তর।"

আর্টের সাংবিধানিকতা পরীক্ষার ক্ষেত্রে। রাশিয়ান ফেডারেশনের ক্রিমিনাল কোডের 188 "চোরাচালান", আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে শুল্ক সীমান্তের ওপারে মুদ্রা সরানোর জন্য প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতিটি রাশিয়ার অংশগ্রহণে তৈরি আন্তর্জাতিক মানগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, বিশেষ করে ফিনান্সিয়াল অ্যাকশন টাস্ক ফোর্সের সুপারিশগুলির সাথে। মানি লন্ডারিং (এফএটিএফ) বিষয়ে। "জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদ, 29 জুলাই 2005 এর রেজোলিউশন 1617 (2005), জাতিসংঘের সকল সদস্য রাষ্ট্রকে এটি এবং অন্যান্য FATF সুপারিশগুলি মেনে চলার জন্য আহ্বান জানিয়েছে"

উপরোক্ত এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে, জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের রেজুলেশন এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিক সংস্থার সিদ্ধান্তগুলি আদালতের পরিস্থিতির চূড়ান্ত মূল্যায়ন এবং তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা প্রদান করে।

সিআইএস অর্থনৈতিক আদালতের সিদ্ধান্তগুলির একটি ভিন্ন অর্থ রয়েছে। একটি নির্দিষ্ট বিবাদে পক্ষগুলিকে বাধ্য করায়, তারা একটি সাধারণ নিয়মের চরিত্রও অর্জন করে। 11 জুন, 1999 এর 8 নং রেজোলিউশনে "রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিক পদ্ধতির বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তির বৈধতার বিষয়ে," রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্লেনাম বিশেষ করে আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। , 7 ফেব্রুয়ারি, 1996 নং 10/95 C1/3-96 (রেজোলিউশনের ধারা 15) এর সিদ্ধান্তে প্রণীত বিভিন্ন রাজ্যের বিষয়গুলির মধ্যে অর্থনৈতিক বিরোধ বিবেচনা করার সময় রাষ্ট্রীয় শুল্ক আদায়ের নিয়মে।

EurAsEC সংস্থাগুলির একটি বাধ্যতামূলক প্রকৃতির সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রয়েছে। আসুন আমরা 27 নভেম্বর, 2009 নং 132 তারিখের কাস্টমস ইউনিয়ন কমিশনের সিদ্ধান্তটি উদ্ধৃত করি "বেলারুশ প্রজাতন্ত্র, কাজাখস্তান প্রজাতন্ত্র এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের কাস্টমস ইউনিয়নের একীভূত নন-শুল্ক নিয়ন্ত্রণের উপর"। কমিশন এই দেশগুলির সরকার, রাজ্যের নির্বাহী কর্তৃপক্ষ এবং সচিবালয়কে বেশ কয়েকটি প্রত্যক্ষ, সুনির্দিষ্ট নির্দেশনা প্রণয়ন করেছে। আরেকটি উদাহরণ হল 5 জুলাই, 2010 নং EurAsEC এর আন্তঃরাজ্য কাউন্সিলের সিদ্ধান্ত "ব্যক্তিদের নগদ এবং (বা) কাস্টমস ইউনিয়নের শুল্ক সীমানা জুড়ে আর্থিক সরঞ্জামগুলি সরানোর পদ্ধতির চুক্তির বিষয়ে" 1। কাউন্সিল সিদ্ধান্ত নিয়েছে: চুক্তি গ্রহণ করতে; সদস্য রাষ্ট্রগুলির সরকারগুলি "নিশ্চিত করতে যে জাতীয় আইনগুলি চুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা হয়েছে।"

এই ধরনের সিদ্ধান্তের অনুসরণে, ফেডারেল সংস্থাগুলি কার্যকরী আইন গ্রহণ করে। আমাদের উল্লেখ করা যাক, বিশেষ করে, রাশিয়ান ফেডারেশনের শিল্প ও বাণিজ্য মন্ত্রণালয়ের 9 জুন, 2010 নং 489 তারিখের আদেশটি 18 নভেম্বর, 2008 নং 335 তারিখের আন্তঃরাষ্ট্রীয় কাউন্সিলের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে সংশোধন করার বিষয়ে। 27 নভেম্বর, 2009 তারিখের EurAsEC এবং 6 জুলাই 2010 তারিখের রাশিয়ার ফেডারেল কাস্টমস সার্ভিসের চিঠি নং 01-11/33275 "যাত্রী শুল্ক ঘোষণার উপর" 18 জুন, 2010 তারিখের কাস্টমস ইউনিয়ন কমিশনের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে।

ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের রায়

রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থার আন্তর্জাতিক উপাদানের একটি কঠিন অ্যারে, এর আদর্শিক অংশ (সাধারণত স্বীকৃত নীতি এবং নিয়ম এবং আন্তর্জাতিক চুক্তি) ছাড়াও, ECHR-এর বিধি দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়। অবশ্যই, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানে তাদের কোন উল্লেখ নেই, যেহেতু রাশিয়া ইউরোপের কাউন্সিলে যোগ দেয় এবং সংবিধান গৃহীত হওয়ার পরে আদালতের এখতিয়ারকে স্বীকৃতি দেয়। তবুও, বিগত সময়ের মধ্যে, এই অ্যারেটি বেশ লক্ষণীয়ভাবে, এমনকি শক্তিশালীভাবে আইনি ব্যবস্থাকে "আক্রমণ" করেছে, প্রধানত এর ব্যবহারিক অংশে, প্রাথমিকভাবে আদালতকে ধন্যবাদ।

এই অর্থে, আদালত আবার রেন্ডার বড় প্রভাবদেশের আইনি ব্যবস্থার আন্তর্জাতিক উপাদানের সাংবিধানিক নীতির বিকাশের উপর।

ECHR-এর অনুসমর্থন সম্পর্কিত ফেডারেল আইন আদালতের স্বীকৃত এখতিয়ারের নির্দিষ্ট সীমার রূপরেখা দিয়েছে: এই চুক্তির বিধানগুলির রাশিয়ার দ্বারা অভিযুক্ত লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে কনভেনশন এবং এর প্রোটোকলগুলির ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগের ক্ষেত্রে এটি রাশিয়ার জন্য বাধ্যতামূলক। কাজ, যখন কথিত লঙ্ঘন রাশিয়া 1 সম্পর্কে বল তাদের এন্ট্রি পরে সঞ্চালিত . তবুও, ইসিএইচআর-এর সিদ্ধান্তের সাথে রাশিয়ান আদালতের "কাজ" বছরের পর বছর, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত, আইনের এই বিধানটি ব্যাখ্যা করে, রাশিয়ার আইনি ব্যবস্থায় তাদের ভূমিকার একটি উল্লেখযোগ্য মূল্যায়ন দিয়েছে: "এভাবে, মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার কনভেনশনের মতো, মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় আদালতের সিদ্ধান্তগুলি - যে অংশে তারা, আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়মের ভিত্তিতে, অধিকারের বিষয়বস্তুর ব্যাখ্যা প্রদান করে এবং কনভেনশনে অন্তর্ভুক্ত স্বাধীনতা... - রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ...(জোর আমার। - এস। এম।)"।

প্রকৃতপক্ষে, রাশিয়ান আদালতের দ্বারা ব্যবহৃত ECHR রায়গুলির পরিসরটি কনভেনশনের অনুসমর্থন সংক্রান্ত আইনে বর্ণিত সময়ের চেয়ে এবং বিষয়ের দিক থেকে অনেক বেশি বিস্তৃত হয়েছে। অনুশীলনে দেখানো হয়েছে, রাশিয়ার বাধ্যবাধকতাগুলি ছাড়াও, আদালতগুলি নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করেনি যে তাদের (যদি এই আইনটি আনুষ্ঠানিকভাবে এবং আইনগতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়) ECHR-এর অন্যান্য রায়গুলিকে বিবেচনায় নেওয়ার বাধ্যবাধকতা আছে কি না। উত্থাপিত সমস্যাগুলির তালিকাটি রাশিয়ার সাথে সম্পর্কিত সিদ্ধান্তগুলির স্বীকৃতি এবং বাস্তবায়নের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় এবং কিছু সিদ্ধান্তকে বিবেচনায় নিয়ে এবং অন্যের প্রতি "চোখ ফিরিয়ে" বিচার পরিচালনা করা খুব কমই সম্ভব। শুধু অধিকাংশআদালত কর্তৃক ব্যবহৃত এবং উদ্ধৃত ECtHR রায় অন্যান্য দেশে প্রযোজ্য।

আদালতগুলি বিভিন্ন দিক থেকে ECHR এর সিদ্ধান্তগুলি উপলব্ধি করে (তাদের সম্বোধন করে): নির্দিষ্ট ধারণা বা পরিস্থিতি মূল্যায়ন করার সময়, ECHR ব্যাখ্যা করার সময়, ECHR এবং এর মামলা আইনের আইনি অবস্থান বিবেচনায় নেওয়ার জন্য, বিচারিক কাজগুলি পর্যালোচনা করার ভিত্তি হিসাবে।

উচ্চতর বিচার বিভাগীয় কর্তৃপক্ষের স্পষ্টীকরণের পথনির্দেশক ভূমিকা। বিচার ব্যবস্থার সর্বোচ্চ স্তরের দ্বারা গৃহীত নথিগুলি আইনের অভিন্ন প্রয়োগ নিশ্চিত করার জন্য নিম্ন আদালতকে নির্দেশনা প্রদান করে।

স্পষ্টতই, আইনটি গৃহীত হওয়ার পরে, যা কনভেনশনকে অনুমোদন করেছে এবং ECHR-এর বাধ্যতামূলক এখতিয়ারকে স্বীকৃতি দিয়েছে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্ট প্রথম প্রতিক্রিয়া জানায়। কনভেনশনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে সালিশি অনুশীলনের বিকাশ নিশ্চিত করার জন্য এবং ECHR দ্বারা এর আবেদন, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্ট সালিসি আদালতে উল্লেখিত তথ্য পত্র প্রেরণ করেছে "ইউরোপীয় আদালত অব হিউম্যান দ্বারা প্রযোজ্য প্রধান বিধানগুলিতে সম্পত্তির অধিকার এবং ন্যায়বিচারের অধিকার সুরক্ষায় অধিকার।"

12 মার্চ, 2007 এর রেজোলিউশন নং 17-এ "নতুন আবিষ্কৃত পরিস্থিতির কারণে আইনি শক্তিতে প্রবেশ করা বিচারিক কাজগুলি পর্যালোচনা করার সময় রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন পদ্ধতিগত কোডের প্রয়োগের উপর," রাশিয়ান সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্লেনাম ফেডারেশন এমন ব্যক্তিদের বৃত্ত নির্ধারণ করেছে যারা ECHR রায়ের সাথে সংযোগের জন্য আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনার জন্য আবেদন করতে পারে।

সাধারণ অধিক্ষেত্রের আদালতের জন্য বিবেচনাধীন বিষয়গুলির কেন্দ্রীয় নথি হল রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের 10 অক্টোবর, 2003 নং 5 তারিখের প্লেনামেরও উল্লেখিত রেজুলেশন। নির্দিষ্ট নামরেজোলিউশন, এর বেশ কয়েকটি অনুচ্ছেদ ECHR এবং এর সিদ্ধান্তগুলি বাস্তবায়নের জন্য উত্সর্গীকৃত এবং সরাসরি নির্দেশ: আদালত দ্বারা আবেদন

কনভেনশনের (অনুচ্ছেদ 10) কোনো লঙ্ঘন এড়াতে ECHR অবশ্যই ECtHR-এর অনুশীলনকে বিবেচনায় নিয়ে বাস্তবায়ন করতে হবে।

19 ডিসেম্বর, 2003 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশনে আদালত কর্তৃক বিবেচনার জন্য ECHR-এর আইনগত অবস্থান এবং কাজগুলির নামকরণ করা হয়েছে। , 2005 নং 3 "নাগরিকদের সম্মান ও মর্যাদা রক্ষার ক্ষেত্রে বিচারিক অনুশীলনের উপর, সেইসাথে নাগরিক এবং আইনী সত্ত্বার ব্যবসায়িক সুনাম", তারিখ 6 ফেব্রুয়ারী, 2007 নং 6 "এর কিছু সিদ্ধান্তের সংশোধনী এবং সংযোজন সম্পর্কে দেওয়ানী মামলাগুলির উপর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনাম", "সম্মান ও সুবিধার সুরক্ষার বিষয়ে আদালতের বিচারিক অনুশীলনের পর্যালোচনা" 1, ইত্যাদি।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত, বিচার ব্যবস্থার একটি স্বাধীন স্বাধীন শাখা হিসাবে, ইসিএইচআর-এর অবস্থান এবং ক্রিয়াকলাপের জন্য আপিলের ফর্মগুলি তার নির্দিষ্ট নিয়ম এবং সিদ্ধান্তে নির্ধারণ করে। এবং, একজন যেমন বিচার করতে পারেন, সব ধরনের আদালতের মধ্যে এটি এই বিষয়ে সবচেয়ে সক্রিয়। একটি ক্ষেত্রে, তিনি তার উদ্দেশ্যের উপর জোর দিয়েছিলেন এবং তার নিজের এবং ECHR-এর ক্ষমতার সীমারেখা তুলে ধরেছিলেন।

নাগরিকরা রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোড এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের বেশ কয়েকটি বিধানের সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করার অভিযোগ নিয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে আবেদন করেছেন "মানসিক যত্ন এবং নাগরিকদের অধিকারের গ্যারান্টি সম্পর্কে এর বিধান।" অধিকন্তু, ইসিএইচআর-এর পরে অভিযোগগুলি দায়ের করা হয়েছিল, শুকাতুরভ বনাম রাশিয়া (আবেদনকারীদের মধ্যে একজন), তার স্বাধীনতা এবং ব্যক্তিগত সুরক্ষার অধিকার লঙ্ঘন খুঁজে পাওয়া গেছে, একটি ন্যায্য বিচার, ইসিএইচআর-এ অন্তর্ভুক্ত।

ECtHR এর চূড়ান্ত রায় এবং এর বাধ্যতামূলক এখতিয়ার সত্ত্বেও, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত অভিযোগগুলি গ্রহণ করেছে, ঘোষণা করেছে যে আইনী বিধানগুলির সাংবিধানিকতা মূল্যায়ন করা তার একচেটিয়া অধিকার। "যেহেতু এই ধরনের যাচাইকরণ অন্য দেশীয় বিচারিক সংস্থা বা ECHR সহ কোনও আন্তঃরাষ্ট্রীয় সংস্থা দ্বারা করা যায় না, তাই রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দ্বারা দায়েরকৃত আবেদনকারীদের অভিযোগগুলিকে গ্রহণযোগ্য হিসাবে স্বীকৃতি দেয়।" এটা উল্লেখ করা উচিত যে, তার অংশের জন্য, ECHR, অভিযোগের ক্ষেত্রে যেখানে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত উল্লেখ করা হয়েছে, সম্প্রতি পর্যন্ত তার ক্ষমতায় হস্তক্ষেপ করার চেষ্টা করেনি। একটি নজিরবিহীন উদাহরণ ছিল 7 অক্টোবর, 2010-এর "কনস্ট্যান্টিন মার্কিন বনাম রাশিয়া" মামলার রায়, যেখানে ECtHR আবেদনকারীর অভিযোগের বিষয়ে তার সিদ্ধান্তে সাংবিধানিক আদালতের যুক্তিগুলির "মূল্যায়ন" এবং সমালোচনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। রাশিয়ান আইন, যা, ECtHR এর মতে, কনভেনশনের সাথে বেমানান। এটি ECHR 1 দ্বারা প্রতিষ্ঠিত দক্ষতার সুযোগের বাইরে স্পষ্টভাবে পড়ে বলে কঠোরভাবে সমালোচনা করা হয়েছে।

নির্দিষ্ট ধারণা বা পরিস্থিতি মূল্যায়নের উদাহরণ হিসেবে ECtHR বিধিমালা। মামলাগুলি বিবেচনা করার সময়, আদালত কখনও কখনও আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে কিছু ধারণা এবং পরিস্থিতি মূল্যায়ন করে, একটি যুক্তি হিসাবে ECHR দ্বারা প্রদত্ত অনুরূপ মূল্যায়ন হিসাবে উদ্ধৃত করে।

এইভাবে, পাবলিক সংস্থা ডায়ানেটিক্স সেন্টারের অবসানের ক্ষেত্রে, প্রধান প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি ছিল কেন্দ্রের কার্যক্রম শিক্ষামূলক ছিল কিনা, যাতে আইনের প্রয়োজনীয়তার সাথে এটির সম্পর্ক স্থাপন করা যায়। পূর্ববর্তী আদালতের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কেন্দ্রের ক্যাসেশন আপিল বিবেচনা করে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়াম এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে: “আদালতের সিদ্ধান্তে উপস্থাপিত শিক্ষার উপলব্ধি ইউরোপীয় মানব আদালতের আইনি অবস্থানের সাথে মিলে যায়। অধিকার, যা অনুসারে শিক্ষাকে একটি অবিচ্ছিন্ন শেখার প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করা হয়। সমর্থনে, "ক্যাম্পবেল এবং কসান্স বনাম যুক্তরাজ্য" (ইউর. কোর্ট। এইচ.আর. ক্যাম্পবেল এবং কো-সান বনাম যুক্তরাজ্য, 25 ফেব্রুয়ারি 1982 সালের রায়। সিরিজ এ. নং 48) মামলায় আদালতের সিদ্ধান্ত। উদ্ধৃত করা উচিত।"

আদালত কর্তৃক কনভেনশন ব্যাখ্যা করার সময় ECtHR রায়ের ব্যবহার। আদালতগুলি প্রায়শই ECHR রায়গুলিকে ECHR নিয়মগুলির একটি প্রামাণিক ব্যাখ্যা হিসাবে বিবেচনা করে এবং তাদের অবস্থান এবং সিদ্ধান্তগুলিকে ন্যায্যতার জন্য ব্যবহার করে। যেহেতু এই ধরনের ব্যাখ্যা আদর্শের বিষয়বস্তুকে সমৃদ্ধ করে, তাই অনুমান করা যেতে পারে যে প্রবিধানের প্রাসঙ্গিক অংশগুলিতে নিয়ম-প্রণয়নের উপাদান রয়েছে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত বারবার ইসিএইচআর, শিল্পের অনুচ্ছেদ 1 এর ব্যাখ্যার দিকে ফিরেছে। ECHR এর 6 (একটি ন্যায্য বিচারের অধিকার), যা একটি অপরিহার্য উপাদান চিহ্নিত করেছে: যেকোনো আদালতের সিদ্ধান্ত কার্যকর করা "আদালতের" একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ; "আদালতের অধিকার" লঙ্ঘন হতে পারে সিদ্ধান্ত কার্যকর করতে বিলম্বের ফর্ম (এই নিবন্ধের আরেকটি উপাদান হল এখতিয়ারমূলক কার্য সম্পাদনে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির প্রাথমিক অংশগ্রহণের সম্ভাবনা); শিল্প. 5 এবং 6 অস্বাস্থ্যকর মনের ব্যক্তিদের স্বাধীনতা এবং নিরাপত্তা এবং তাদের ন্যায্য বিচারের অধিকার সম্পর্কিত; শিল্প. "নিজের সম্পত্তি" ধারণার কনভেনশনের প্রোটোকল নং 1 এর 1। আর্ট এর অনুচ্ছেদ 1 আপনার ব্যাখ্যা. 8 ব্যক্তিগত এবং সম্মানের অধিকারের উপর ECHR পারিবারিক জীবনরাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা প্রদত্ত।

আইনি অবস্থান। রাশিয়ান আদালতগুলি ECHR-এর অবস্থানের সাথে তাদের বিকাশ করা আইনি অবস্থানগুলির তুলনা করার (সম্পর্কিত) একটি অনুশীলন তৈরি করেছে। পরেরটি ECHR এর বিধানগুলির অর্থ উপলব্ধি করতে এবং বুঝতে সাহায্য করে, এর সমন্বয়, কনভেনশনের নিয়ম এবং ECHR-এর ক্রিয়াকলাপগুলির সাথে সামঞ্জস্য রেখে বিচারিক অনুশীলনের বিকাশ এবং কখনও কখনও এমনকি আইনের সংশোধনও। ফেব্রুয়ারী 5, 2007 এর রেজোলিউশন নং 2-P-এ, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত, যেমন ইতিমধ্যে নির্দেশিত হয়েছে, আদেশ দিয়েছে যে ফেডারেল আইন প্রণেতাকে, "ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের আইনি অবস্থান বিবেচনায় নিয়ে... রাশিয়ান ফেডারেশন দ্বারা স্বীকৃত আন্তর্জাতিক আইনী মানগুলির সাথে সম্মতিতে তত্ত্বাবধায়ক কার্যক্রমের আইনি নিয়ন্ত্রণ..."

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনাম পর্যায়ক্রমে আইনী অবস্থানের গুরুত্বের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করে: অক্টোবর 10, 2003 নং 5 (ধারা 12) এর সাধারণ রেজোলিউশনে, সেইসাথে মামলা 1 এর নির্দিষ্ট বিভাগের সিদ্ধান্তে।

ECHR-এর আইনগত অবস্থান বিবেচনা না করে, কনভেনশনের বিধানগুলির একটি আক্ষরিক ব্যাখ্যা তাদের প্রয়োগে বিভিন্ন ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে। এই প্রেক্ষাপটে, আমরা নোট করি, বিশেষ করে, নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে আদালত কর্তৃক ব্যবহৃত এর কিছু অবস্থান।

আইনি নিশ্চিততা এবং স্থিতিশীলতার প্রয়োজনীয়তা পরম নয় এবং নতুন আবিষ্কৃত পরিস্থিতির কারণে মামলার কার্যক্রম পুনরায় শুরু করাকে বাধা দেয় না; রাষ্ট্র এমন আইনী প্রবিধান ব্যবহার করতে পারে না যা পাবলিক আইনি সত্তা এবং ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের মধ্যে অসমতার দিকে পরিচালিত করবে; আর্টের অধীনে বাক স্বাধীনতার অধিকার। 10 ইসিএইচআর অবশ্যই অবাধ নির্বাচনের অধিকারের আলোকে বিবেচনা করা উচিত, তারা পরস্পর সম্পর্কিত; আইনি নিশ্চিততার নীতির অর্থ হল যে কোনও পক্ষই কেবলমাত্র একটি রিহিয়ারিং এবং একটি নতুন রায় পাওয়ার উদ্দেশ্যে চূড়ান্ত রায়ের পর্যালোচনার অনুরোধ করতে পারে না; আর্টের অধীনে একটি সমিতি তৈরি করার অধিকার। 11 ECHR (যদিও এটি শুধুমাত্র ট্রেড ইউনিয়ন উল্লেখ করে) নাগরিকদের তাদের স্বার্থের ক্ষেত্রে যৌথভাবে কাজ করার জন্য একটি আইনি সত্তা তৈরি করার সুযোগ রয়েছে; একটি ন্যায্য বিচারের অধিকার (ধারা 6) অনুমান করে যে একটি বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত অ-বিচারিক কর্তৃপক্ষ দ্বারা পরিবর্তন করা যাবে না; শিক্ষাকে একটি অবিচ্ছিন্ন শেখার প্রক্রিয়া হিসাবে দেখা হয়।

ECtHR কেস-আইনের ভূমিকা. ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, ECHR অনুমোদনের ফেডারেল আইন এবং ECHR এর বাধ্যতামূলক এখতিয়ারের স্বীকৃতি প্রকৃতপক্ষে রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থায় আদালতের মামলা আইনের ব্যাপক প্রবর্তনের পথ খুলে দিয়েছে। তদুপরি, এই দিকটিতে, রাশিয়ান আদালতগুলি কেবল রাশিয়ার ক্ষেত্রে গৃহীত ECHR-এর বাধ্যতামূলক রায়গুলির উপরই নির্ভর করে না, তবে বিবেচনাধীন মামলার বিষয় বা কনভেনশনের প্রাসঙ্গিক নিবন্ধের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও অন্যের উপরও নির্ভর করে।

মামলা অধ্যয়নের ফলাফলের ভিত্তিতে বিচার করে, ইসিএইচআর-এর নজিরগুলির রেফারেন্স আদালতের কার্যক্রমে নিয়মিত এবং সাধারণ হয়ে উঠেছে 1 . কনভেনশনের বিধানগুলির ব্যাখ্যার মতো, আইনি অবস্থান এবং নজিরগুলি একইভাবে রাশিয়ান আদালতকে মামলার যুক্তি স্পষ্ট করতে এবং অনুরূপ বা কাকতালীয় বিষয়গুলিতে তাদের নিজস্ব টেকসই অনুশীলন গঠনে সহায়তা করে। একটি আনুষ্ঠানিক আইনি দৃষ্টিকোণ থেকে, ECHR রায়গুলি একটি ভর্তুকি ভূমিকা পালন করে: আদালত তাদের মূল্যায়ন এবং সিদ্ধান্তগুলি নিশ্চিত করতে এবং শক্তিশালী করার জন্য তাদের উল্লেখ করে ("এই অবস্থানটি ECHR-এর অনুশীলন দ্বারা নিশ্চিত করা হয়", "এটি ইউরোপীয়দের অনুশীলন থেকেও অনুসরণ করে আদালত", "এই উপসংহারটি আদালতের অনুশীলনের সাথে মিলে যায়", "একই পদ্ধতি ECtHR দ্বারা অনুসরণ করা হয়", ইত্যাদি)। প্রকৃতপক্ষে, তারা প্রায়ই বিচারাধীন মামলার ন্যায্যতা এবং তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্ত নিতে আদালতকে "নেতৃত্ব" করে।

ECtHR-এর পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলিকে বিবেচনায় নেওয়ার বিশেষ গুরুত্ব দেখা যায় যে তারা কখনও কখনও কেবল প্রযোজ্য নয়, কনভেনশনের বিধানগুলিও বিকাশ করে। এইভাবে, আর্টের পার্ট 3 এর সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে। রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের 292, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত তার পূর্বে প্রকাশিত আইনি অবস্থানকে সম্বোধন করেছে: সঙ্গত কারণে এটি ফাইল করার সময়সীমা মিস করা অভিযোগ গ্রহণ করতে অস্বীকার করার জন্য একটি সম্পূর্ণ ভিত্তি নয়। তার অবস্থানের বৈধতা নিশ্চিত করার জন্য, আদালত এটিকে ECtHR-এর অনুশীলনের সাথে সম্পর্কযুক্ত করেছে এবং দেখতে পেয়েছে যে পরবর্তীটিও "এই সময়কালটিকে লঙ্ঘিত অধিকার রক্ষার জন্য সর্বাধিক অনুমোদিত (প্রতিরোধমূলক) হিসাবে বিবেচনা করে না, যদিও কনভেনশন নিজেই মিস করা সময়সীমা পুনরুদ্ধারের বিধান ধারণ করে না(জোর যোগ করা হয়েছে। - এস. এল/।)"

16 জুলাই, 2007 নং 11-P এর সিদ্ধান্তে কমিউনিস্ট পার্টির অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত ফেডারেল আইন "রাজনৈতিক দলগুলির উপর" এর কিছু বিধানের সাংবিধানিকতা যাচাই করার ক্ষেত্রে, আদালত উল্লেখ করেছে যে সীমাবদ্ধতা রাজনৈতিক দলগুলির সৃষ্টি এবং কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণে আইন প্রণেতাদের বিচক্ষণতা সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা দ্বারা পূর্বনির্ধারিত, বিশেষ করে রাজনৈতিক দলগুলি সহ সহযোগী হওয়ার অধিকার৷ শিল্পের অর্থে এই অধিকারটি অপরিবর্তনীয়। ECHR এর 11, যদিও এটি শুধুমাত্র ট্রেড ইউনিয়ন সম্পর্কে কথা বলে, যা ECHR-এর কেস ল দ্বারা বারবার নিশ্চিত করা হয়েছে।

কখনও কখনও ECHR রায়গুলি একটি "নেতিবাচক ভূমিকা" পালন করে যখন সেগুলিকে যুক্তির একটি "অনুপযুক্ত" উপায় হিসাবে ব্যবহার করা হয়। 21 ডিসেম্বর, 2005 নং 13-পি ফেডারেশনের বিষয়গুলির সরকারী সংস্থাগুলির সংগঠনের সাধারণ নীতিগুলির আইনের সাংবিধানিকতার পর্যালোচনার বিষয়ে 13-P এর উল্লিখিত রেজোলিউশনে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত তার অবস্থানকে প্রমাণ করার জন্য উদ্ধৃত করেছে। মামলায় ECHR এর রায় "গিটোনাস বনাম। 1 জুলাই, 1997 এর গ্রীস” শিল্পের প্রয়োগের উদাহরণ হিসাবে। 3 প্রোটোকল নং 1 ইসিএইচআর এর কাছে। তবে রেজোলিউশন এবং নিবন্ধ উভয়ই কেবলমাত্র আইন প্রণয়ন সংস্থাগুলির নির্বাচনের বিষয়ে কথা বলে, যখন নাগরিকদের অভিযোগ এবং সেই অনুযায়ী, মামলার বিষয় রাশিয়ান ফেডারেশনের গঠনকারী সংস্থাগুলির ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের নির্বাচনের সাথে সম্পর্কিত। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সাথে এই আইনে করা পরিবর্তনগুলির সামঞ্জস্যের ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য আদালত তাদের অন্য একটি বিষয়ে একটি মামলায় যুক্তি হিসাবে ব্যবহার করেছে, আসলে একটি অনুপযুক্ত যুক্তি ব্যবহার করে।

ECHR দ্বারা প্রয়োগ করা সাধারণত স্বীকৃত নীতিগুলির আইন প্রয়োগকারী অনুশীলনের ভূমিকা। ECtHR রায়গুলির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অর্থগুলির মধ্যে একটি হল যে তারা শুধুমাত্র কনভেনশনের বিধানগুলির ব্যাখ্যা, আইনি অবস্থান এবং আদালতের মামলার আইন ধারণ করে না, তবে সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতিগুলিও রয়েছে যার উপর ভিত্তি করে বিচার হওয়া উচিত।

এটা তাৎপর্যপূর্ণ যে রাশিয়ান আদালত ইতিবাচক আইন এবং আইনি অবস্থান এবং নীতি উভয়ের জন্য আবেদন করে। যার ফলে সাধারণ নীতিআন্তর্জাতিক আইনের অধিকার এবং সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতিগুলি সক্রিয়ভাবে দেশের আইনি ব্যবস্থায়, প্রাথমিকভাবে আইন প্রয়োগকারী অনুশীলনে প্রবর্তিত হয় এবং আইন প্রণয়নের সাথে সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য একটি "অভ্যাসগত" আদর্শ ভিত্তি হয়ে ওঠে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্ট তার 20 ডিসেম্বর, 1999 তারিখের তথ্য পত্রে "সম্পত্তির অধিকার এবং ন্যায়বিচারের অধিকার রক্ষায় ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত কর্তৃক প্রয়োগকৃত প্রধান বিধানগুলির উপর" জাতীয় দক্ষতার মধ্যে সম্পর্ক উল্লেখ করেছে। বিরোধ নিষ্পত্তিতে আদালত এবং সম্পত্তির অধিকার লঙ্ঘন সম্পর্কে অভিযোগ বিবেচনা করার ক্ষেত্রে ECtHR , বিচার পরিচালনা করার সময় বিবেচনায় নেওয়ার সুপারিশ করে, বিশেষ করে, নিম্নলিখিত নীতিগুলি যা থেকে ECtHR এগিয়ে যায়: ব্যক্তিগত এবং জনস্বার্থের ভারসাম্য, আদালতে অ্যাক্সেস, একটি সমাধান একটি স্বাধীন আদালত দ্বারা বিরোধ এবং আইনত প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতির সাথে সম্মতি, নিরপেক্ষতা, বিচারের ন্যায্যতা, এর শর্তাবলীর যুক্তিসঙ্গততা এবং উন্মুক্ততা।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনাম, 10 অক্টোবর, 2003 এর রেজোলিউশন নং 5-এ, আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতির ধারণাকে সংজ্ঞায়িত করেছে। নির্দিষ্ট ইস্যুতে রায় দেওয়ার ক্ষেত্রে, প্লেনাম আদালতকে নীতির নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর দিকে পরিচালিত করে। এইভাবে, 17 মার্চ, 2004 এর রেজোলিউশন নং 2-এ "রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের রাশিয়ান ফেডারেশনের আদালতের আবেদনের ভিত্তিতে," তিনি একটি শাস্তিমূলক অনুমোদন প্রয়োগ করার সময় বাধ্যবাধকতার প্রতি আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন। একজন কর্মচারী, রাশিয়ার দ্বারা স্বীকৃত আইনি দায়িত্বের সাধারণ নীতিগুলি মেনে চলা: ন্যায্যতা, সমতা, আনুপাতিকতা, বৈধতা, অপরাধবোধ, মানবতাবাদ; 19 জুন, 2006 এর রেজোলিউশনে নং 15 "কপিরাইট এবং সম্পর্কিত অধিকার সম্পর্কিত আইনের প্রয়োগ সম্পর্কিত দেওয়ানি মামলাগুলি বিবেচনা করার সময় আদালতে উদ্ভূত সমস্যাগুলির উপর" - লেখকদের অধিকার সুরক্ষার জন্য আন্তর্জাতিক নীতিগুলির তালিকায় সাহিত্য এবং সম্পর্কিত অধিকার রক্ষার জন্য বার্ন কনভেনশন শৈল্পিক কর্ম. "স্বাধীনতা এবং ব্যক্তিগত সুরক্ষার জন্য মানবাধিকার নিশ্চিতকরণ সম্পর্কিত প্রবিধান এবং বিচারিক অনুশীলনের পর্যালোচনা" 1-এ, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট এই ক্ষেত্রে সাধারণত স্বীকৃত নীতি এবং নিয়মাবলী সম্বলিত নথি তালিকাভুক্ত করেছে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত নিয়মিতভাবে তার আইনি মূল্যায়নগুলিকে ECHR-এর সিদ্ধান্তগুলিতে অন্তর্ভুক্ত নীতিগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত করে: বিচার বিভাগের স্বাধীনতা, মানবাধিকারের জন্য ন্যায়বিচারের বিধান, ন্যায্য ন্যায়বিচার, চূড়ান্ততা এবং সিদ্ধান্তের স্থিতিশীলতা যা আইনি শক্তিতে প্রবেশ করেছে, আইনি নিশ্চিততা, ইত্যাদি 1

বিচারিক কাজ পর্যালোচনা করার জন্য একটি ভিত্তি হিসাবে ECHR রায়। রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনি ব্যবস্থায় ECHR সিদ্ধান্তের "উপস্থিতি" এবং উপরে আলোচিত আইন প্রয়োগের অনুশীলনের উপর তাদের প্রভাবের সমস্ত রূপের মধ্যে, এই ফর্মটি স্পষ্টতই ECHR-এর অনুমোদন সম্পর্কিত ফেডারেল আইনের বিষয়বস্তুর সাথে সবচেয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কনভেনশনের ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগের বিষয়ে আদালতের বাধ্যতামূলক এখতিয়ারের স্বীকৃতি শুধুমাত্র রাশিয়ার বিরুদ্ধে রায়ের ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতাকে বোঝায় না, তবে আইন প্রণয়নে এবং বিচারিক ক্ষেত্রের ক্ষেত্রেও পরিবর্তন হতে পারে। করা সিদ্ধান্তের পুনর্বিবেচনা।

আর্টের পার্ট 2 এর সাংবিধানিকতা। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 392, অবিকল এই দিকটিতে, নাগরিকরা তাদের অভিযোগে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে চ্যালেঞ্জ করেছে। ফেব্রুয়ারী 26, 2010 নং 4-পি এর রেজোলিউশনে, আদালত ঠিক এই সিদ্ধান্তে এসেছে: ঘোষিত শিল্পকে বিবেচনায় নিয়ে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15 (অংশ 4), রাশিয়ান ফেডারেশনের একটি আন্তর্জাতিক চুক্তির নিয়মের অগ্রাধিকার, রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের এই নিয়মটি আদালতকে পর্যালোচনা করতে অস্বীকার করার অনুমতি হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বিবেচনা করার সময় ECHR কনভেনশনের বিধান লঙ্ঘন করে থাকলে তার সিদ্ধান্ত।

19 মার্চ, 2010 এর রেজোলিউশন নং 7-পিতে, একই কারণে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত শিল্পের পার্ট 2 ঘোষণা করেছে। 397 রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোড।

রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধি এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডে, ইসিএইচআর-এর সিদ্ধান্তগুলিকে নতুন পরিস্থিতিতে (যথাক্রমে 413 এবং 311 ধারা) আদালতের সিদ্ধান্তগুলি পর্যালোচনা করার ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোড এই ধরনের একটি ভিত্তি প্রদান করে না, তবে, একটি পর্যালোচনা আইনের সাদৃশ্য দ্বারা বেশ অনুমোদিত - আইনের নীতি (অনুচ্ছেদ 1) এবং প্রশ্নে সাংবিধানিক নীতির উপর ভিত্তি করে। অন্যথায় এটি অযৌক্তিক হবে এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের বিরোধী হবে।

ECHR রায়ের এই ধরনের প্রভাবের উদাহরণ হল রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্রেসিডিয়ামের দুটি সিদ্ধান্ত। ফৌজদারি মামলাগুলি বিবেচনা করার সময়, তিনি আদালতের সিদ্ধান্তগুলিকে উল্টে দিয়েছিলেন: একটি ক্ষেত্রে - 9 জুন, 2005 এর ইসিএইচআর রায়ের সাথে সম্পর্কিত, যা শিল্পের লঙ্ঘনকে স্বীকৃত করেছিল। 1 প্রোটোকল নং 1 থেকে ECHR 1 ; অন্যটিতে - 13 জুলাই, 2006 এর রেজোলিউশনের সাথে সম্পর্কিত, অনুচ্ছেদ "6" § 3 এবং § 1 শিল্পের লঙ্ঘনকে স্বীকৃতি দিয়ে। কনভেনশনের 6. তদুপরি, দ্বিতীয় রেজোলিউশনে, প্রেসিডিয়ামের উপসংহারটি রেজুলেশনের শিরোনামে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল (অবশ্যই, পরবর্তী অনুরূপ পরিস্থিতি বিবেচনা করার সময় আদালতের জন্য একটি নির্দেশিকা হিসাবে)।

• দেখুন: রাশিয়ান ন্যায়বিচার। 2003. নং 3. পি. 6-8; আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়ম, সাংবিধানিক ন্যায়বিচারের অনুশীলনে আন্তর্জাতিক চুক্তি: অল-রাশিয়ান সম্মেলনের উপকরণ / সংস্করণ। এম এ মিতুকোভাএট আল. এম., 2004. পি. 528-531।
• দেখুন, উদাহরণস্বরূপ: শরণার্থী এবং অভ্যন্তরীণভাবে বাস্তুচ্যুত ব্যক্তিদের উপর আইনের প্রয়োগ সম্পর্কিত মামলা বিবেচনায় বিচারিক অনুশীলনের সাধারণীকরণ // রাশিয়ান বিমান বাহিনী। 2000. নং 5; 12 জানুয়ারী, 1999 নং 2-G99-3, তারিখ 28 এপ্রিল, 2000 নং 50-G00-5 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের রায়; 15 মার্চ, 2005 নং 3-পি রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের রেজোলিউশন; 4 এপ্রিল, 2006 নং 113-0 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের সংকল্প।
• রাশিয়ান বিমান বাহিনী। 2009. নং 1।
• রাশিয়ান বিমান বাহিনী। 2005. নং 4; 2007. নং 12।
• দেখুন: 8 ডিসেম্বর, 2003 নং 18-পি-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের রেজুলেশন; তারিখ 11 মে, 2005 নং 5-পি; তারিখ 26 ডিসেম্বর, 2003 নং 20-পি; তারিখ 14 জুলাই, 2005 নং 8-পি; তারিখ 21 মার্চ, 2007 নং 3-পি; তারিখ 28 জুন, 2007 নং 8-পি; তারিখ 28 ফেব্রুয়ারি, 2008 নং 3-পি; তারিখ 17 মার্চ, 2009 নং 5-পি; তারিখ 27 ফেব্রুয়ারি, 2009 নং 4-পি; 23 জুন, 2000 নং 147-0 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের রায়; তারিখ 5 নভেম্বর, 2004 নং 345-0; তারিখ 1 ডিসেম্বর, 2005 নং 462-0; থেকে

অভ্যন্তরীণ আইনশাস্ত্রে, অ-চুক্তিমূলক ফর্ম (আন্তর্জাতিক সংস্থার কাজ, আন্তর্জাতিক বিচারিক সংস্থার আইন) অন্তর্ভুক্ত আন্তর্জাতিক সিভিল কোডের বিধিগুলি বাস্তবায়ন সংক্রান্ত সমস্যাটি পর্যাপ্ত কভারেজ পায়নি।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান বা পদ্ধতিগত কোড (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোড এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোড) এই উত্সগুলি সম্পর্কে একটি শব্দও বলে না।

ইতিমধ্যে, এই উত্সগুলির জাতীয় আইনী ব্যবস্থার উপর ক্রমবর্ধমান প্রভাব রয়েছে, যার মধ্যে আদালতের প্রয়োগমূলক কার্যক্রম রয়েছে। জি.আই. টুনকিন লিখেছেন: "আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে বিশেষায়িত আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির আদর্শিক সুপারিশগুলির ভূমিকা নিঃসন্দেহে ক্রমবর্ধমান। অতএব, তাদের আইনি প্রকৃতি এবং বাস্তব ভূমিকা প্রতিষ্ঠার তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক তাত্পর্য রয়েছে।" নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বিবেচনা করার সময় আইন প্রয়োগকারী সংস্থার আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলি ব্যবহার করার আইনি সম্ভাবনা এবং প্রয়োজনীয়তার জন্য বৈজ্ঞানিক গবেষণা প্রয়োজন।

টুনকিন জি.আই. আন্তর্জাতিক আইনের তত্ত্ব। এম।, 2000। পৃষ্ঠা 43 - 44। রাশিয়ান আদালতগুলি প্রায়শই এই আইন দ্বারা পরিচালিত হয়।

উদাহরণস্বরূপ, Sverdlovsk আঞ্চলিক আদালত, 2001 - 2004 সময়কালের জন্য ভোক্তা অধিকার সুরক্ষার ক্ষেত্রে বিবেচনা করার অনুশীলনের সাধারণীকরণের ভিত্তিতে। দেওয়া

ভোক্তা সুরক্ষার ক্ষেত্রে বিবেচনা করার সময় আদালত কর্তৃক প্রযোজ্য প্রাসঙ্গিক আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ম: "রাশিয়ান ফেডারেশন জাতিসংঘের একটি সদস্য রাষ্ট্র, তাই, 9 এপ্রিল, 1985-এ জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদ কর্তৃক গৃহীত ভোক্তা অধিকার সুরক্ষার জন্য নির্দেশিকা এর অঞ্চলে সরাসরি প্রযোজ্য, যেখানে বলা হয়েছে যে ভোক্তারা অর্থনৈতিক অবস্থা, শিক্ষার স্তর এবং ক্রয় ক্ষমতার ক্ষেত্রে একটি অসম অবস্থানে রয়েছে, যে ভোক্তাদের নিরাপদ পণ্য অ্যাক্সেস করার অধিকার থাকা উচিত... 24 ফেব্রুয়ারি, 1996 সাল থেকে, ফেডারেল আইনের উপর ভিত্তি করে 23 ফেব্রুয়ারী, 1996 N 19-FZ "রাশিয়ান ফেডারেশনের দ্য স্টেটিউট অফ দ্য কাউন্সিল অফ ইউরোপে যোগদানের উপর", ফেডারেল আইন 23 ফেব্রুয়ারী, 1996 N 20-FZ "রাশিয়ার যোগদানের উপর ইউরোপের কাউন্সিলের বিশেষাধিকার এবং অনাক্রম্যতার সাধারণ চুক্তিতে ফেডারেশন এবং এর প্রোটোকল" রাশিয়ান ফেডারেশন ইউরোপ কাউন্সিলের সদস্য। ইউরোপ কাউন্সিলের সংবিধি অনুসারে, এই আন্তর্জাতিক সংস্থার সদস্যদের প্রয়োজন 25 তম উপদেষ্টা পরিষদের রেজোলিউশন পাস ইউরোপীয় ইউনিয়ন 1973 N 543 "ভোক্তা অধিকার সুরক্ষার জন্য সনদ"। সনদটি পণ্য বা পরিষেবার সরবরাহ থেকে উদ্ভূত যে কোনও ক্ষতি বা ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের অধিকার প্রদান করে যদি তারা পণ্য বা পরিষেবার ভুল বর্ণনা বা নিম্নমানের কারণে হয়।"

Sverdlovsk আঞ্চলিক আদালতের অফিসিয়াল ওয়েবসাইট: tegtgісіа.е-лігд.ги/БГіо\/\_Сос.ргір?іС=3998।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট (অক্টোবর 10, 2003-এর প্লেনাম রেজোলিউশন নং 5 এর ধারা 16) ইঙ্গিত দিয়েছে যে আন্তর্জাতিক সম্মেলন এবং সংস্থাগুলির রেজোলিউশনগুলি, যদি না অন্যথায় নির্দিষ্টভাবে বলা হয়, তাদের আইনী শক্তি নেই এবং এটি প্রয়োগের বিষয় নয়। আদালত, কিন্তু শুধুমাত্র আদর্শ আন্তর্জাতিক আইনের ব্যাখ্যায় ব্যবহার করা যেতে পারে। আইনি তাত্ত্বিকদের দ্বারা অনুরূপ দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করা হয়েছে, তবে, আমাদের মতে, রাশিয়ান ফেডারেশনের একই সুপ্রিম কোর্টের অনুশীলন দ্বারা এটি ভুল, ভারসাম্যহীন এবং খণ্ডন করা হয়েছে।

দেখুন: রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থা এবং আন্তর্জাতিক আইন: মিথস্ক্রিয়া আধুনিক সমস্যা // রাষ্ট্র এবং আইন।

1996. N 3. পৃ. 25।

এইভাবে, Sverdlovsk আঞ্চলিক আদালত, 24 ফেব্রুয়ারি, 2005 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশনের 9 অনুচ্ছেদের পুনরাবৃত্তি করে, ইঙ্গিত দেয় যে "আদালতদের মনে রাখা উচিত যে ঘোষণার 3 এবং 4 অনুচ্ছেদ অনুসারে মিডিয়াতে রাজনৈতিক আলোচনার স্বাধীনতার উপর ", 12 ফেব্রুয়ারী, 2004-এ ইউরোপের কাউন্সিলের মন্ত্রীদের কমিটির 872 তম সভায় গৃহীত, রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব যারা জনমতকে সুরক্ষিত করতে চাচ্ছেন তারা জনগণের রাজনৈতিক আলোচনা এবং সমালোচনার বিষয় হয়ে উঠতে সম্মত হন। মিডিয়াতে।"

নাগরিকদের সম্মান এবং মর্যাদা রক্ষার ক্ষেত্রে বিচারিক অনুশীলনের পাশাপাশি নাগরিক এবং আইনী সত্তার ব্যবসায়িক খ্যাতি // রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বুলেটিন। 2005. N 4. P. 6।

আদালত দ্বারা বিবেচনা এবং রেজোলিউশন অনুশীলনের সাধারণীকরণের ফলাফলের তথ্য Sverdlovsk অঞ্চলনাগরিকদের সম্মান ও মর্যাদা রক্ষার জন্য আদালতের মামলা, সেইসাথে নাগরিকদের ব্যবসায়িক খ্যাতি এবং 2006-এর 11-11 তম প্রান্তিকে // Sverdlovsk আঞ্চলিক আদালতের অফিসিয়াল ওয়েবসাইট: www.ekboblsud.ru/show_doc। php?id=15024।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়াম, টমস্ক আঞ্চলিক আদালতের সিদ্ধান্ত কার্যকর রেখে ইঙ্গিত দিয়েছে যে "এই প্রক্রিয়ায়, শিশুদের স্বার্থ রক্ষাকারী আন্তর্জাতিক আইন এবং রাশিয়ান আইনের সমস্ত নিয়ম পূরণ করা হয়েছিল, বিশেষ করে, আর্টিকেল 16, 17 শিশুদের সুরক্ষা এবং কল্যাণ সম্পর্কিত সামাজিক এবং আইনী নীতির ঘোষণা, বিশেষ করে জাতীয় এবং আন্তর্জাতিক স্তরে লালনপালন এবং দত্তক নেওয়ার ক্ষেত্রে (3 ডিসেম্বর 1986 তারিখে জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের রেজোলিউশন দ্বারা গৃহীত), যা অনুসারে একটি শিশুকে বিদেশে দত্তক হিসেবে গ্রহণ একটি পরিবারে একটি শিশু প্রদানের সমস্যার একটি বিকল্প সমাধান শুধুমাত্র তখনই বিবেচনা করা যেতে পারে যখন তাকে লালন-পালন বা দত্তক নেওয়ার জন্য অন্য পরিবারে স্থানান্তর করা বা দেশে তাকে পর্যাপ্ত যত্ন প্রদান করা সম্ভব না হয়। উৎপত্তি।"

20 ডিসেম্বর, 2005 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের নির্ধারণ N 88-G05-19 // রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বুলেটিন। 2006. N 10. P. 1।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট, মজুরি পুনরুদ্ধারের দাবির আংশিক সন্তুষ্টি, অব্যবহৃত ছুটির জন্য ক্ষতিপূরণ এবং ছুটির বিষয়ে ভ্লাদিভোস্টকের লেনিনস্কি জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে বহাল রেখে ইঙ্গিত দিয়েছে যে আদালত বিবাদীর ঋণ সঠিকভাবে গণনা করেছে। জন্য বাদী মজুরিএবং ক্ষতিপূরণের পরিমাণ

21 ফেব্রুয়ারী, 2003 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের নির্ধারণ N 56-Vpr03-2 // রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বুলেটিন। 2004. N 1. P. 12।

আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সিদ্ধান্ত থেকে উদ্ভূত বাধ্যবাধকতার পরিপূর্ণতা আন্তর্জাতিক চুক্তি এবং অন্যান্য উত্সগুলিতে অন্তর্ভুক্ত আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মগুলির পরিচালনার সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে জড়িত। এই ধরনের বাধ্যবাধকতা পূরণে ব্যর্থতা আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মের লঙ্ঘনের দিকে পরিচালিত করে এবং তাই, প্যাক্টা সুন্ট সার্ন্ডা নীতি, তাদের ফর্ম নির্বিশেষে (ফেডারেল আইনের প্রস্তাবনা "রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির উপর, ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের 44 অনুচ্ছেদ) 17 ডিসেম্বর, 1997 এন 2-এফকেজেড "রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের উপর", 30 জানুয়ারী, 2002 সালের ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের 22 অনুচ্ছেদ এন 1-এফকেজেড "মার্শাল ল' সম্পর্কে, রাশিয়ার ট্যাক্স কোডের ধারা 263 ফেডারেশন, ইত্যাদি) সুতরাং, জাতিসংঘের সদস্য রাষ্ট্রগুলির নিরাপত্তা পরিষদের সিদ্ধান্তগুলি মানতে অস্বীকার করা জাতিসংঘ সনদের অনুচ্ছেদ 25 এবং অনুচ্ছেদ 2 এর লঙ্ঘন।

জাতিসংঘের সনদ। সান ফ্রান্সিসকোতে 26 জুন, 1945-এ গৃহীত // আন্তর্জাতিক পাবলিক আইন: শনি। নথি টি. 1. এম., 1996. এস. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404।

আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সিদ্ধান্ত থেকে উদ্ভূত বাধ্যবাধকতার পরিপূর্ণতা অ-চুক্তিমূলক আকারে নিহিত আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মগুলির ক্রিয়াকলাপের সাথে অঙ্গাঙ্গীভাবে জড়িত। এই ধরনের বাধ্যবাধকতা পূরণে ব্যর্থতা আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মের লঙ্ঘনের দিকে পরিচালিত করে এবং ফলস্বরূপ, আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতার বিশ্বস্ত পরিপূর্ণতার নীতি।

রাশিয়ায় আন্তর্জাতিক নাগরিক আইনের অ-চুক্তি উত্স ব্যবহারের সমস্যাটির অনেক দিক রয়েছে। চলুন তাদের দুটি তাকান.

প্রথম। আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির কাজ রাশিয়ায় বাস্তবায়ন।

আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সিদ্ধান্তের আইনী শক্তি উপাদান নথি দ্বারা নির্ধারিত হয়। তারা বাধ্যতামূলক বা সুপারিশমূলক হতে পারে। আন্তর্জাতিক আইনকে "নরম আইন" - সুপারিশমূলক নিয়ম এবং "কঠিন আইন" - বাধ্যতামূলক নিয়মে বিভক্ত করার বিষয়ে একটি ধারণা তৈরি হয়েছিল। আন্তর্জাতিক "নরম আইন" সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত সম্পর্কিত বিষয়গুলি ইউ.এস. বেজবোরোডভ, এল.আই. ভোলোভা, ভি.ভি. Gavrilov, R.A. কোলোডকিন, আই.আই. লুকাশুক, টি.এন. নেশাতায়েভা, ইউ.এ. রেশেটভ, জি.আই. টুনকিন, ভি.এম. শুমিলভ এবং অন্যান্য।

দেখুন: Neshataeva T.N. আন্তর্জাতিক সংস্থা এবং আইন: আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ন্ত্রণে নতুন প্রবণতা। এম., 1998. এস. 107 - 108।

দেখুন: Barkovsky I. আন্তর্জাতিক সংস্থার আইন প্রণয়ন কার্যক্রম: তাত্ত্বিক দিক এবং আধুনিক প্রবণতা// আন্তর্জাতিক আইন এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বেলারুশিয়ান জার্নাল। 2003. N 2; বেজবোরোডভ ইউ.এস. আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ন্ত্রণে নরম আইনের নিয়মের ভূমিকা // আন্তর্জাতিক পাবলিক এবং বেসরকারী আইন। 2004. N 6. P. 3 - 6; গ্যাভ্রিলভ ভি.ভি. মানবাধিকারের ক্ষেত্রে জাতিসংঘের আদর্শিক কার্যক্রম // রাশিয়ান আইনের সমস্যা: শনি। বৈজ্ঞানিক tr ভ্লাদিভোস্টক, 1997. পি. 87 - 101; এটা তাকে এর. জাতিসংঘ এবং মানবাধিকার: আদর্শিক আইনের সৃষ্টি ও বাস্তবায়নের প্রক্রিয়া। ভ্লাদিভোস্টক, 1998; Volova L.I., Papushina I.E. আন্তর্জাতিক বিনিয়োগ আইন। রোস্তভ n/d, 2001. P. 64; টুনকিন জি.আই. আন্তর্জাতিক আইনের তত্ত্ব। এম., 2000. এস. 142 - 159; Kolodkin R.A. "নরম আইন" ধারণার সমালোচনা // সোভিয়েত রাষ্ট্র এবং আইন। 1985. এন 12. পি. 95 - 100; ক্রিলোভ এন.বি. আন্তর্জাতিক সংস্থার আইন প্রণয়ন কার্যক্রম। এম।, 1988; লুকাশুক আই.আই. আন্তর্জাতিক "নরম" আইন // রাষ্ট্র এবং আইন। 1994. N 8/9। পৃষ্ঠা 159 - 163; মালিনিন S.A. আন্তঃরাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির আইন প্রণয়ন কার্যক্রম এবং বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত বিপ্লব // বিচারশাস্ত্র। 1977. এন 3. পি. 131; Margiev V.I. আন্তর্জাতিক সংস্থার অভ্যন্তরীণ আইন: Dis. ... আইনের ডাক্তার। বিজ্ঞান কাজান, 1999; মাতভিভা T.V. আন্তর্জাতিক বেসরকারী আইন সম্পর্কের নিয়ন্ত্রণে "নরম আইন" ইস্যুতে // রাষ্ট্র এবং আইন। 2005. এন 3. পি. 62 - 71; নেশাতায়েভা টি.এন. আন্তর্জাতিক সংস্থা এবং আইন। আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ন্ত্রণে নতুন প্রবণতা। এম।, 1999; এটা তার. আন্তর্জাতিক আইনের উন্নয়নে জাতিসংঘের আন্তঃসরকারি সংস্থাগুলির প্রভাব: ডিস। ... আইনের ডাক্তার। বিজ্ঞান এম।, 1993; রেশেতোভ ইউ.এ. "নরম আইন" ইস্যুতে // MZhMP। 2000. N 3. P. 26।

V.F দ্বারা উল্লিখিত হিসাবে পেট্রোভস্কি, "নরম আইন" ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যাপক হয়ে উঠছে, এবং এর সাথে সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির রেজুলেশনগুলি বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ কার্য সম্পাদন করে - তারা প্রায়শই চুক্তি আইন এবং প্রথাগত আইনের মধ্যে ফাঁক পূরণ করে। জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের একটি আদর্শিক প্রকৃতির রেজুলেশন এবং জাতিসংঘের বিশেষায়িত সংস্থাগুলির সম্পর্কিত সুপারিশগুলিকে শুধুমাত্র প্রজনন, নিশ্চিতকরণ বা ব্যাখ্যার উদ্দেশ্যে গৃহীত নথি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।

বিদ্যমান নীতি এবং আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম, তাদের নিজস্ব নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা রয়েছে এবং রাষ্ট্রগুলির উপর রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতা আরোপ করে। সাধারণ পরিষদের রেজোলিউশনগুলি আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ম এবং সাধারণভাবে আন্তর্জাতিক আইনের কার্যকারিতা গঠনের একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ। টি.এম. কোভালেভা এই বিষয়ে উল্লেখ করেছেন: "আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির আইন প্রণয়ন সাধারণভাবে আন্তর্জাতিক আইন প্রণয়নের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ..."। টোকিও ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক আই. ওনুমা জোর দিয়ে বলেছেন: “যে নীতিগুলি বার বার ঐক্যমত্যের মাধ্যমে বা জাতিসঙ্ঘ সাধারণ পরিষদের মতো সার্বজনীন সংস্থার ঘোষণায় অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটের দ্বারা নিশ্চিত করা হয় সেগুলি আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের তুলনায় অনেক বেশি স্বীকৃতি পেয়েছে। প্রথাগত আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম।"

দেখুন: বাখমিন V.I. মানবাধিকারের উপর দ্বিতীয় বিশ্ব সম্মেলন // MZhMP। 1994. এন 4. পি. 31।

দেখুন: Gavrilov V.V. মানবাধিকারের উপর জাতিসংঘের আইন গ্রহণ এবং তাদের বাস্তবায়নের জন্য আন্তর্জাতিক প্রক্রিয়া: লেখকের বিমূর্ত। dis ...ক্যান্ড আইনি বিজ্ঞান কাজান, 1994. পি. 5।

দেখুন: লুকাশুক আই.আই. রাষ্ট্রীয় আদালতের অনুশীলনে জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদের রেজোলিউশন // রাষ্ট্র ও আইন। 1993. N 7. পৃ. 119।

কোভালেভা টি.এম. গঠনমূলক আইন বাস্তবায়নের উপায় হিসাবে একটি আন্তঃরাজ্য সংস্থার আইন প্রণয়ন কার্যকলাপ: ডিস. ... আইনের ডাক্তার। বিজ্ঞান কালিনিনগ্রাদ, 1999। পি। 16।

আমেরিকান সোসাইটি অফ ইন্টারন্যাশনাল ল এর 75 তম বার্ষিক সভার কার্যবিবরণী। ওয়াশিংটন। সিডি সি., 1981. পি. 166।

আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির আইন (উদাহরণস্বরূপ, ইউরোপীয় সম্প্রদায় এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন, ইউরোপের কাউন্সিল, WTO, ICAO, IAEA, CIS, EurAsEC, ইত্যাদি) শুধুমাত্র তাদের প্রতিষ্ঠানের জন্য নয়, সদস্য রাষ্ট্রগুলির জন্যও বাধ্যতামূলক। আন্তর্জাতিক সংস্থা এবং সংস্থাগুলির কাজগুলির তাত্পর্য কেবল আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মগুলির পরবর্তী বিকাশের উপর তাদের প্রভাবের মধ্যেই নয়, তাদের নিজস্ব নিয়ন্ত্রক সম্ভাবনার উপস্থিতিতেও। 10 অক্টোবর, 2003 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশনের অনুচ্ছেদ 16 নং 5 "সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির সাধারণ বিচার বিভাগের আদালতের আবেদনের উপর" আদালত সুপারিশ করে যে, আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়মের ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে সমস্যা দেখা দিলে, রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি জাতিসংঘের সংস্থা এবং এর বিশেষ সংস্থাগুলি সহ আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির আইন এবং সিদ্ধান্তগুলি ব্যবহার করে।

গ্যাভ্রিলভ ভি.ভি. মানবাধিকারের ক্ষেত্রে জাতিসংঘের আদর্শিক কার্যক্রম // রাশিয়ান আইনের সমস্যা: শনি। বৈজ্ঞানিক tr ভ্লাদিভোস্টক, 1997. পি. 88।

উদাহরণস্বরূপ, ইউরোপের কাউন্সিলের মন্ত্রীদের কমিটি আইনি তথ্য পুনরুদ্ধার ব্যবস্থায় আদালতের সিদ্ধান্ত নির্বাচন, প্রক্রিয়াকরণ, উপস্থাপনা এবং সংরক্ষণাগার সংক্রান্ত সুপারিশ নং P(95)11 গ্রহণ করেছে। এই সুপারিশটি সিই সদস্য রাষ্ট্রগুলির আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির মধ্যে সিভিল পদ্ধতির বিষয়গুলি সহ আইনি তথ্য বিনিময়ের প্রয়োজনীয়তার কথা বলে৷ এই সুপারিশ অনুসরণ করে, রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার বিভাগীয় কর্তৃপক্ষ অন্যান্য দেশের আদালতের সাথে আইনি তথ্য বিনিময় করে। ইউরোপিয়ান কোর্ট অফ হিউম্যান রাইটস এবং ইউরোপ কাউন্সিলের সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণের ফলস্বরূপ, সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিল যে কিছু রাজ্যে নাগরিক অধিকার রক্ষার জন্য বিচারিক সংস্থাগুলির কোনও স্পষ্ট কাঠামো নেই। তাই, রাজ্যগুলিকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে রাজ্যের আদালত ব্যবস্থাকে নাগরিক অধিকারের প্রতিকারগুলি শেষ করার সুযোগ দেওয়া উচিত।

দেখুন: hri.ru/docs/?content=doc&id=131।

উপরন্তু, ফেব্রুয়ারী 28, 1984 নং P(84)5 এর সুপারিশে বলা হয়েছে যে সদস্য রাষ্ট্রগুলিকে অবশ্যই একটি বিরোধের সমাধান দ্রুত করার জন্য নির্দিষ্ট নিয়ম বা নিয়মের একটি সেট তৈরি করতে হবে: ক) জরুরী ক্ষেত্রে; খ) একটি অনস্বীকার্য অধিকার সম্পর্কিত ক্ষেত্রে; গ) ছোট পরিমাণের জন্য দাবি জড়িত ক্ষেত্রে; ঘ) নির্দিষ্ট বিভাগের ক্ষেত্রে (সড়ক ট্র্যাফিক দুর্ঘটনা, শ্রম বিরোধ, বাড়িওয়ালা এবং বাড়ির ভাড়াটে সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত সমস্যা, পারিবারিক আইনের কিছু বিষয়, বিশেষ করে, এর পরিমাণের প্রতিষ্ঠা এবং পর্যালোচনা। ভরণপোষণ)। বেলজিয়াম, ডেনমার্ক এবং ইংল্যান্ডে, এই সুপারিশগুলির প্রভাবে, পদ্ধতিগত কোডগুলিতে গুরুতর পরিবর্তন করা হয়েছিল।

দেখুন: Kudryavtseva E.V. দেওয়ানী কার্যবিধির ইংরেজি কোড ( আইনি অবস্থাএবং মৌলিক ধারণার বুনিয়াদি) // আইন। 2003. এন 6. পি. 68 - 79; মাতভিভা T.V. প্রশ্নে

আন্তর্জাতিক বেসরকারী আইন সম্পর্কের নিয়ন্ত্রণে "নরম আইন" // রাষ্ট্র এবং আইন। 2005. এন 3. পি. 67।

রাশিয়ান আদালতগুলি আন্তর্জাতিক চুক্তি ছাড়া অন্যান্য উত্সগুলিতে থাকা আন্তর্জাতিক নিয়মগুলিকে ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করে।

উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়াম, যখন ওমস্ক আঞ্চলিক আদালতের R. গ্রহণ করতে অস্বীকার করার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে জার্মান নাগরিকদের একটি অভিযোগ বিবেচনা করে, আর্টকে উল্লেখ করে। শিল্প. 16, 17 শিশুদের সুরক্ষা এবং কল্যাণ সম্পর্কিত সামাজিক এবং আইনী নীতিমালার ঘোষণার, বিশেষ করে জাতীয় এবং আন্তর্জাতিক স্তরে লালনপালন এবং দত্তক নেওয়ার ক্ষেত্রে, সাধারণ পরিষদের রেজোলিউশন 41/95 দ্বারা গৃহীত

Sverdlovsk আঞ্চলিক আদালতের চেয়ারম্যান 14 মে, 1981 তারিখে ইউরোপের কাউন্সিলের মন্ত্রিপরিষদের মন্ত্রিপরিষদের সুপারিশগুলিকে "আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ন্ত্রক বিধান" হিসাবে প্রয়োগ করার প্রয়োজনীয়তার দিকে আঞ্চলিক আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন। 7 এবং তারিখ 11 সেপ্টেম্বর, 1995 নং Р(9)12।

এদিকে, রাশিয়ান ফেডারেশনে এখনও আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির ক্রিয়াকলাপের আকারে অন্তর্ভুক্ত নিয়মগুলি বাস্তবায়নের জন্য একটি সাধারণ আইনী ব্যবস্থা নেই। বর্তমান আইন শুধুমাত্র ইঙ্গিত সাধারণ রূপরেখাএই প্রক্রিয়ার কিছু উপাদান। পার্ট 4 শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15টি মূলত আন্তর্জাতিক চুক্তির জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। শুধুমাত্র ফেডারেল আইন নং 176-FZ জুলাই 17, 1999 "অন পোস্টাল সার্ভিস" আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির আইন প্রয়োগের আইনীভাবে প্রতিষ্ঠিত সম্ভাবনার জন্য প্রদান করে। শিল্পের পার্ট 2 অনুযায়ী। 4, "আন্তর্জাতিক ডাক পরিষেবার ক্ষেত্রে সম্পর্ক আন্তর্জাতিক ডাক সংস্থাগুলির সিদ্ধান্ত দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতে পারে যার রাশিয়ান ফেডারেশন সদস্য।"

NW RF. 1999. N 29. আর্ট। 3697; 2003. N 28. আর্ট। 2895; 2004. N 35. আর্ট। 3607।

একটি নিয়ম হিসাবে, আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির ক্রিয়াকলাপগুলি এককালীন প্রকৃতির এবং সমস্ত স্তরে এবং সম্পর্কের সমস্ত ক্ষেত্রে সম্পাদিত হয়।

আরও বিস্তারিত জানার জন্য দেখুন: কমান্ড্যান্ট এস.ভি. রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনি ব্যবস্থায় আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির ভূমিকা সম্পর্কে // রাশিয়ান আইনি রাষ্ট্র: গঠন এবং বিকাশের সম্ভাবনার ফলাফল: 5 অংশে। অংশ 1 / এড। ইউ.এন. স্টারিলোভা। ভোরোনজ, 2004। পি।

রাশিয়ায় আন্তর্জাতিক সংস্থার আইন বাস্তবায়নের অনুশীলন বিশ্লেষণের ফলস্বরূপ, নিম্নলিখিত চিত্রটি উঠে আসে। এই নথিগুলির বাস্তবায়ন সমস্ত সরকারী সংস্থা দ্বারা বাহিত হয়; তদুপরি, সমস্যাগুলি সমাধান করা হয়, তাই কথা বলতে গেলে, যেমন তারা উদ্ভূত হয়।

উদাহরণস্বরূপ, 18 অক্টোবর, 1995-এ, রাশিয়ান ফিশারিজ কমিটি অর্ডার নং 165 জারি করে "মাছ ধরার বহরের নিরাপদ অপারেশন পরিচালনার সংস্থার উপর," যা পরিচালনার জন্য আন্তর্জাতিক কোড আন্তর্জাতিক মান হিসাবে প্রয়োগ করার প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করে। জাহাজ এবং দূষণ প্রতিরোধের নিরাপদ অপারেশন - আইএসএম কোড, যা একটি রেজোলিউশন ইন্টারন্যাশনাল মেরিটাইম অর্গানাইজেশন।

আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির কার্যের বাস্তবায়নও বিচারিক সংস্থাগুলি দ্বারা পরিচালিত হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত 1990 সালের আইনজীবীদের ভূমিকা সম্পর্কিত মৌলিক নীতিমালা, 1975 সালের প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকারের ঘোষণা এবং অন্যান্য আইনগুলির সাথে তার সিদ্ধান্তগুলিকে বারবার অনুপ্রাণিত করেছে।

7 সেপ্টেম্বর, 1999 এন 1245/98 এবং 29 ফেব্রুয়ারি, 2000 N 2459/99 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়ামের রেজোলিউশনে, জানুয়ারী তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের তথ্য পত্রে 18, 2001 এন 58, রাশিয়ান সালিসি আদালতগুলিকে 18 অক্টোবর, 1996 তারিখের সিআইএস-এর সরকার প্রধানদের কাউন্সিলের সিদ্ধান্ত প্রয়োগ করার প্রয়োজনীয়তার কথা উল্লেখ করা হয়েছিল "উৎপত্তির দেশ নির্ধারণের জন্য নিয়মের 9 অনুচ্ছেদের নতুন সংস্করণে। পণ্য।"

যেহেতু আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির ক্রমবর্ধমান সংখ্যক কাজগুলি আন্তর্জাতিক আইনের উত্সগুলির গুণমান অর্জন করে, তাই রাশিয়ায় তাদের বাস্তবায়ন অবশ্যই নিজস্ব আইনি প্রক্রিয়া দ্বারা নিশ্চিত করা উচিত। এককালীন বাস্তবায়নের অনুশীলন থেকে সরানো প্রয়োজন, যখন রাশিয়ান রাষ্ট্র খুব দেরী করে একটি নির্দিষ্ট সংস্থার একটি নির্দিষ্ট নথি বাস্তবায়নের পদ্ধতির উপর কাজ করে, বা এমনকি "সাধারণ অভ্যর্থনা" পর্যন্ত তা করে না। স্কিম, যার মধ্যে রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থা স্বয়ংক্রিয়ভাবে শরীরের নথি আন্তর্জাতিক সংস্থাকে অন্তর্ভুক্ত করবে যা আইনত বাধ্যতামূলক।

আন্তর্জাতিক আইনের অপ্রচলিত উত্সগুলির নিয়মগুলি বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে আইন প্রণয়নের বিষয়বস্তু স্পষ্ট করা প্রয়োজন বলে মনে হয়। যেহেতু রাশিয়ান ফেডারেশন আন্তর্জাতিক আইনের মৌলিক নীতির প্রতি তার প্রতিশ্রুতি পুনর্নিশ্চিত করে - আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতার বিবেকপূর্ণ পরিপূর্ণতার নীতি এবং আন্তর্জাতিক আইন কঠোরভাবে পালন ও বাস্তবায়নের পক্ষে দাঁড়িয়েছে, তারা যে ফর্মে একত্রিত হয়েছে তা নির্বিশেষে, এটি প্রয়োজনীয়:

1) নিম্নলিখিত বিষয়বস্তু সহ রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের 3.1 ধারা যুক্ত করুন:

"অনুচ্ছেদ 3.1 রাশিয়ান ফেডারেশনের সালিশি পদ্ধতিগত আইন এবং আন্তর্জাতিক আইন

1. আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলি, বিশেষত আন্তর্জাতিক আইনের বিভিন্ন উত্সগুলিতে থাকা সাধারণভাবে স্বীকৃত নিয়মগুলি, রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ এবং সরাসরি ক্ষেত্রে ব্যক্তি এবং আইনী সত্তার অধিকার, স্বাধীনতা এবং বাধ্যবাধকতার জন্ম দেয়। সালিশি কার্যক্রমের যদি একটি আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ম যা রাশিয়ান ফেডারেশনের জন্য বাধ্যতামূলক এই কোড দ্বারা প্রদত্ত নিয়মগুলি ব্যতীত অন্য নিয়মগুলি প্রতিষ্ঠা করে, তবে আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মে থাকা নিয়মটি প্রয়োগ করা হয়।

2. রাশিয়ান ফেডারেশনের আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত আন্তর্জাতিক চুক্তির বিধান, সালিশি কার্যক্রমের ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন অনুসারে আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত অন্যান্য আন্তর্জাতিক আইনী আইন, যার আবেদনের জন্য অভ্যন্তরীণ আইন প্রকাশের প্রয়োজন নেই, রাশিয়ান ফেডারেশনে সরাসরি কার্যকর। অভ্যন্তরীণ আইন জারি করার জন্য আন্তর্জাতিক আইনী আইনে অন্তর্ভুক্ত বিধানগুলি বাস্তবায়নের জন্য, প্রাসঙ্গিক আইনী আইন গৃহীত হয়।

3. রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি, যা দ্বারা আবদ্ধ হওয়ার সম্মতি একটি ফেডারেল আইনের আকারে দেওয়া হয়, এই কোডের নিয়মগুলির উপর অগ্রাধিকার দেয়";

2) রাশিয়ান ফেডারেশনের দেওয়ানী কার্যবিধির 1.1 অনুচ্ছেদ নিম্নরূপ যোগ করুন:

"অনুচ্ছেদ 1.1। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল পদ্ধতিগত আইন এবং আন্তর্জাতিক আইন

1. আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলি, বিশেষত আন্তর্জাতিক আইনের বিভিন্ন উত্সগুলিতে থাকা সাধারণভাবে স্বীকৃত নিয়মগুলি, রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ এবং সরাসরি ক্ষেত্রে ব্যক্তি এবং আইনী সত্তার অধিকার, স্বাধীনতা এবং বাধ্যবাধকতার জন্ম দেয়। দেওয়ানী কার্যধারার। যদি একটি আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ম যা রাশিয়ান ফেডারেশনের জন্য বাধ্যতামূলক এই কোড দ্বারা প্রদত্ত নিয়মগুলি ব্যতীত অন্য নিয়মগুলি প্রতিষ্ঠা করে, তবে আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মে থাকা নিয়মটি প্রয়োগ করা হয়।

2. রাশিয়ান ফেডারেশনের আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত আন্তর্জাতিক চুক্তির বিধানগুলি, সরকারীভাবে প্রকাশিত অন্যান্য আন্তর্জাতিক আইনী ক্রিয়াকলাপগুলি, নাগরিক কার্যধারার ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন অনুসারে, যার প্রয়োগের জন্য অভ্যন্তরীণ আইন প্রকাশের প্রয়োজন নেই, রাশিয়ান ফেডারেশনে সরাসরি কার্যকর। অভ্যন্তরীণ আইন জারি করার জন্য আন্তর্জাতিক আইনী আইনে অন্তর্ভুক্ত বিধানগুলি বাস্তবায়নের জন্য, প্রাসঙ্গিক আইনী আইন গৃহীত হয়।

3. রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি, যা দ্বারা আবদ্ধ হওয়ার সম্মতি একটি ফেডারেল আইনের আকারে দেওয়া হয়, এই কোডের নিয়মগুলির উপর অগ্রাধিকার দেয়।"

দ্বিতীয়। রাশিয়ায় আন্তর্জাতিক বিচারিক সংস্থার আইন বাস্তবায়ন। আমাদের ক্ষেত্রে আমরা মানবাধিকারের ইউরোপীয় আদালত এবং সিআইএস-এর অর্থনৈতিক আদালতের কাজ সম্পর্কে কথা বলছি।

একদিকে, শিল্পের পার্ট 3 অনুযায়ী। 31 ডিসেম্বর, 1996 এর ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের 6 N 1-FKZ "রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচারিক ব্যবস্থার উপর" 1996, বাধ্যতামূলক

আন্তর্জাতিক আদালতের সিদ্ধান্তের রাশিয়ান ফেডারেশনের অঞ্চল একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়। এই শব্দটি অনুমান করে যে এটি পদ্ধতিগত কোডে পাঠোদ্ধার করা হবে, এবং এই ধরনের একটি বিধান 7 আগস্ট, 2000-এ RSFSR-এর দেওয়ানী কার্যবিধি কোডে চালু করা হয়েছিল। 7 আগস্ট, 2000-এর ফেডারেল আইন নং 120-এফজেড অনুসারে "আরএসএফএসআর-এর দেওয়ানী কার্যবিধির সংশোধনী এবং সংযোজনগুলির উপর", বিদেশী রাষ্ট্রের আদালত, আন্তর্জাতিক আদালত এবং রাশিয়ার ভূখণ্ডে সালিশের বাধ্যতামূলক প্রকৃতি। ফেডারেশন রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়।

NW RF. 1997. N 1. আর্ট। 1 (শেষ পরিবর্তন থেকে)। NW RF. 2000. N 33. আর্ট। ৩৩৪৬।

যাইহোক, রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল পদ্ধতির নতুন কোড এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডে এমন একটি আদর্শ নেই। পার্ট 4 শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের 16 এবং আর্টের পার্ট 5। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 13 স্বীকৃতি এবং বাধ্যবাধকতার বিষয়টিকে সীমাবদ্ধ করে (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডে) এবং স্বীকৃতি এবং মৃত্যুদন্ড (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডে) এর ভূখণ্ডে। বিদেশী আদালত এবং বিদেশী সালিসি ট্রাইব্যুনাল (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডে) এবং সেইসাথে বিদেশী সালিসি পুরস্কার (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডে) দ্বারা গৃহীত বিচারিক আইনের জন্য রাশিয়া। আন্তর্জাতিক বিচারিক সংস্থাগুলির কাজগুলি কান দেওয়া হয়নি। এদিকে, সমস্যা গুরুতর। এর এটা ঘনিষ্ঠভাবে কটাক্ষপাত করা যাক.

1. গুরুত্বপূর্ণ জায়গারাশিয়ার আইনী ব্যবস্থায়, ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তগুলি দখল করা হয়েছে, 1950 সালের মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য ইউরোপীয় কনভেনশনের বিধানগুলির যথাযথ প্রয়োগ নিশ্চিত করে। আয়ারল্যান্ডের ক্ষেত্রে 1978 সালের রায়ে v. ইউনাইটেড কিংডম, আদালত ইঙ্গিত দিয়েছে যে এর কাজগুলি "শুধুমাত্র নির্দিষ্ট বিরোধগুলি সমাধান করেই নয়, আরও সাধারণভাবে, কনভেনশনের নিয়মগুলিকে স্পষ্ট করে, সুরক্ষা এবং বিকাশ করে এবং কনভেনশনের রাষ্ট্রপক্ষগুলি দ্বারা মেনে চলার প্রচার করে। তাদের বাধ্যবাধকতা।" ইউরোপীয় কনভেনশন অনুসমর্থনের পরে রাশিয়ার দেওয়া বিবৃতি স্বীকার করে যে "কনভেনশনের বিধানগুলি নিজেদের মধ্যে বিদ্যমান নয়, তবে সেগুলি যে আকারে বোঝা যায় এবং ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত দ্বারা প্রয়োগ করা হয়।"

NW RF. 1998. N 14. আর্ট। 1514।

যেমন পিয়েরে-হেনরি অ্যাম্বার, কাউন্সিল অফ ইউরোপের মানবাধিকারের মহাপরিচালক, যিনি রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের সভায় উপস্থিত ছিলেন, উল্লেখ করেছেন, "রাশিয়ান আদালতের ইউরোপীয় আদালতের অনুশীলনকে বোঝা উচিত নয় কিছু বিদেশী, বিদেশী, কিন্তু তাদের নিজস্ব অনুশীলনের অংশ হিসাবে।" এন. ভিট্রুক দ্বারা একটি ভিন্ন ভিন্ন মতামত শেয়ার করা হয়েছে, যিনি বিশ্বাস করেন যে "রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থার জন্য, কেস আইন সম্পর্কে একটি বিবৃতি, বিশেষ করে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তগুলি, অপর্যাপ্ত যুক্তিযুক্ত। রাশিয়ান আইনে মামলা আইনের স্বীকৃতি সিস্টেমটি সংবিধান, আইনের আইনি শক্তিকে গুরুতরভাবে দুর্বল করতে পারে, আইন প্রয়োগকারী অনুশীলনের মাধ্যমে পরবর্তীটির বিকৃতি ঘটাতে পারে।" আমাদের মতে, এই ধরনের অবস্থান, দুর্ভাগ্যবশত বিচার বিভাগের মধ্যে বেশ সাধারণ, সঠিক বলে বিবেচিত হতে পারে না। বিশেষজ্ঞরা যথার্থভাবে নোট করেছেন, মামলা আইনের উপাদানগুলির ক্রমবর্ধমান সক্রিয় প্রবর্তন আন্তর্জাতিক বিচারিক সম্প্রদায়ের সাথে রাশিয়ান বিচার ব্যবস্থার গভীর একীকরণকে নির্দেশ করে। শিল্পের গুণে। মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য কনভেনশনের 32, মানবাধিকারের ইউরোপীয় আদালত কনভেনশন এবং এর প্রোটোকলের বিধানগুলির ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগ সম্পর্কিত সমস্ত প্রশ্নের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা রাখে। সুতরাং, কনভেনশন এবং এর প্রোটোকলের বিধানগুলি ব্যাখ্যা করার সময় ইউরোপীয় আদালতের আইনী অবস্থানগুলি, এবং ইউরোপীয় আদালতের নজিরগুলি রাশিয়ান ফেডারেশন দ্বারা বাধ্যতামূলক প্রকৃতির হিসাবে স্বীকৃত।

উদ্ধৃতি দ্বারা: মিখাইলিনা ইউ। রাশিয়ান আদালত "ইউরোপীয় আদালতের এলিয়েন অনুশীলন" গ্রহণ করবে // সংবাদপত্র। 2003. সেপ্টেম্বর 19

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত এবং অন্যান্য আদালতের অনুশীলনে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তের ব্যবহারের কিছু বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে ভিট্রুক এন। // সাংবিধানিক আদালতের অনুশীলনে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তের বাস্তবায়ন ইউরোপীয় দেশগুলির: সংগ্রহ। রিপোর্ট এম।, 2006। পি। 184।

দেখুন: V.D এর সাথে ইন্টারনেট সাক্ষাৎকার। জরকিন, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের চেয়ারম্যান: "রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের কার্যক্রমের প্রাথমিক ফলাফল তার 15 তম বার্ষিকীর দ্বারপ্রান্তে" // রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের অফিসিয়াল ওয়েবসাইট: www.ksrf .ru

10 অক্টোবর, 2003-এর প্লেনাম রেজোলিউশন নং 5-এর অনুচ্ছেদ 10-এ, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ করে যে মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য ইউরোপীয় কনভেনশনের প্রয়োগ অবশ্যই আমলে নেওয়া উচিত। মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য কনভেনশনের কোনো লঙ্ঘন এড়াতে মানবাধিকারের ইউরোপীয় আদালত। এই রেজোলিউশনের অনুচ্ছেদ 11 বলে যে আর্টের অনুচ্ছেদ 1 এর ভিত্তিতে। কনভেনশনের 46, উপর ইউরোপীয় আদালতের রায়

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাথে সম্পর্কিত মানবাধিকার, অবশেষে গৃহীত, সমস্ত সংস্থার জন্য বাধ্যতামূলক রাষ্ট্রশক্তিরাশিয়ান ফেডারেশন, জাহাজ জন্য সহ.

20 ডিসেম্বর, 2000 N C1-7/SMP-1341 তারিখের তথ্য পত্রে "সম্পত্তির অধিকার এবং ন্যায়বিচারের অধিকার রক্ষায় ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের দ্বারা প্রয়োগ করা প্রধান বিধানগুলির উপর," রাশিয়ার সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্ট ফেডারেশন নোট: "ইউরোপীয় আদালতের এখতিয়ারে যোগদানের ফলে, রাশিয়ান ফেডারেশনে অর্থনৈতিক টার্নওভারে অংশগ্রহণকারীদের সম্পত্তির অধিকারের সাথে সম্মতির উপর বিচারিক নিয়ন্ত্রণের রাশিয়ান প্রক্রিয়াগুলি আন্তর্জাতিক বিচারিক নিয়ন্ত্রণের আকারে সমর্থন পেয়েছে। এর মানে হল সম্পত্তির বিরোধ বিবেচনা করার জন্য সালিশি আদালতের ক্ষমতা এবং সম্পত্তি অধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগগুলি বিবেচনা করার জন্য ইউরোপীয় আদালতের ক্ষমতা পরস্পর সংযুক্ত।"

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের বুলেটিন। 2000. N 2।

রাশিয়ান আদালতগুলি ECHR-এর অনুশীলন অনুসরণ করতে এবং শুধুমাত্র রাশিয়ার ক্ষেত্রেই নয়, অন্যান্য রাজ্যের ক্ষেত্রেও গৃহীত আদালতের রায়গুলিকে বিবেচনায় নিতে বাধ্য। এটি একটি গ্যারান্টি হবে যে ভবিষ্যতে, রাশিয়ান ফেডারেশনের বিরুদ্ধে অনুরূপ ক্ষেত্রে, একই বিষয়বস্তু সহ একটি রেজোলিউশন জারি করা হবে না। এই বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট ইঙ্গিত দিয়েছে যে "মানব সুরক্ষার জন্য কনভেনশনের কোনও লঙ্ঘন এড়াতে আদালতের দ্বারা কনভেনশনের আবেদন অবশ্যই ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের অনুশীলনকে বিবেচনায় নিয়ে করা উচিত। অধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতা।" স্বাভাবিক প্রশ্ন হল: "ইউরোপীয় আদালতের অনুশীলনকে বিবেচনায় নিয়ে" বলতে কী বোঝানো হয়েছে?

সংবাদ সম্মেলনে বক্তব্য রাখেন, ভি.এম. লেবেদেভ বলেছেন: "আজ আদালতগুলি যখন দেওয়ানি এবং ফৌজদারি মামলাগুলি বিবেচনা করে ... ইউরোপীয় আদালতের নজিরগুলিকে বিবেচনায় নেয় তখন এটি কোনও অভিনবত্ব নয়। তাছাড়া, তারা কেবল প্রয়োগ করে না, তাদের সিদ্ধান্তগুলিকে অনুপ্রাণিত করে তাদের উল্লেখও করে।"

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের চেয়ারম্যান ব্যাচেস্লাভ মিখাইলোভিচ লেবেদেভের ইন্টারনেট সম্মেলন "রাশিয়ান ফেডারেশনে পদ্ধতিগত আইন সংস্কার" // www.garweb.ru/conf/supcourt/।

এর বেশ কয়েকটি নথিতে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট (উদাহরণস্বরূপ, নভেম্বর 14, 2003 N GKPI03-1265-এর সিদ্ধান্ত, 21 মে, 2004 N 49-G04-48-এর সিদ্ধান্ত, II ত্রৈমাসিকের জন্য বিচারিক অনুশীলনের পর্যালোচনা 2004) এর অবস্থানের তর্ক করার জন্য ECHR-এর বিধি ব্যবহার করেছে। এগুলো নিম্ন আদালতেও আবেদন করা হয়। বিশেষ করে, বেলগোরোড আঞ্চলিক আদালত বারবার আদালতের আবেদনের প্রয়োজনীয়তার দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে এবং ECHR-এর সিদ্ধান্তে নির্ধারিত ECHR-এর অবস্থান বিবেচনায় নিয়েছে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বুলেটিন। 2004. N 11. রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বুলেটিন। 2005. N 1. P. 26।

জুলাই 2004 এর জন্য দেওয়ানী মামলায় বিচারিক অনুশীলনের পর্যালোচনা // বেলগোরোড আঞ্চলিক আদালতের তথ্য বুলেটিন। 2004. N9। পৃষ্ঠা 18-21; 1950 সালের মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য ইউরোপীয় কনভেনশন এবং মানবাধিকারের ইউরোপীয় আদালতের অনুশীলনের বিধানগুলি বিবেচনায় নেওয়ার জন্য আইন প্রয়োগকারী কার্যকলাপের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে বেলগোরোড অঞ্চলের বিচারকদের তথ্য // তথ্য বুলেটিন বেলগোরোড আঞ্চলিক আদালত। 2004. N 2. S. 42 - 43.

নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে নির্দেশক. বেলগোরোড অঞ্চলের চেরনিয়ানস্কি জেলার আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, বি. সত্যটি প্রতিষ্ঠার জন্য আবেদনটি সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করেছিল। আদালত এই সত্য থেকে এগিয়ে যায় যে বি.-এর মা এন-এর সাথে একটি নিবন্ধিত বিবাহে ছিলেন না। “রাশিয়ান ফেডারেশনের পারিবারিক কোড একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে কেবলমাত্র বৈধভাবে আনুষ্ঠানিক সম্পর্ককে বিবাহ হিসাবে স্বীকৃতি দেয়; প্রকৃত বৈবাহিক সম্পর্ক আইনগতভাবে জড়িত নয়। পরিণতি।" চেরনিয়ানস্কি জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে বাতিল করে, বেলগোরোড আঞ্চলিক আদালতের বিচার বিভাগীয় প্যানেল উল্লেখ করেছে যে ECHR "পারিবারিক জীবনের সামাজিক ও সাংস্কৃতিক মডেলের আধুনিক পরিবর্তনগুলিকে বিবেচনায় নিয়ে "পারিবারিক জীবন" ধারণাকে প্রসারিত করেছে। নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, ইউরোপীয় আদালত অবিবাহিত ব্যক্তিদের মধ্যে পারিবারিক জীবনের অস্তিত্বকে স্বীকৃতি দিয়েছে "জনস্টন বনাম আয়ারল্যান্ডের ক্ষেত্রে এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। এই সিদ্ধান্তের জন্য নির্ধারক ফ্যাক্টর ছিল আবেদনকারীদের সম্পর্কের স্থিতিশীল প্রকৃতি এবং সত্য যে, একসাথে বসবাস করার সময়, তারা বিবাহের ভিত্তিতে একটি পরিবার থেকে আলাদা ছিল না।"

ডিসেম্বর 2004 এর জন্য বেলগোরোড আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানী মামলায় বিচারিক অনুশীলনের পর্যালোচনা // বেলগোরোড আঞ্চলিক আদালতের তথ্য বুলেটিন। 2004. N 12।

সালিশি আদালতগুলি ECHR-এর কাজগুলিতেও খুব মনোযোগ দেয়। 30 মার্চ, 1998 N 54-FZ এর ফেডারেল আইনের বিধান অনুসারে কনভেনশনের অনুমোদনের উপর

মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষা এবং 1998 সালের প্রোটোকল, রাশিয়ান ফেডারেশন সম্পর্কিত ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তগুলি রাশিয়ার আইনী ব্যবস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। এই বিচারিক আইনগুলি সমস্ত রাষ্ট্রের জন্য বাধ্যতামূলক এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের মিউনিসিপ্যাল ​​সংস্থাগুলি। ECHR-এর এই সিদ্ধান্তগুলি নতুন আবিষ্কৃত পরিস্থিতিতে, জাতীয় বিচার বিভাগ দ্বারা গৃহীত বিচারিক সিদ্ধান্তগুলির উপর ভিত্তি করে পর্যালোচনা করার জন্য একটি আইনী সত্য। সুতরাং, নতুন আবিষ্কৃত পরিস্থিতিতে বিচারিক কাজগুলি পর্যালোচনা করার অন্যতম ভিত্তি রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের 311 ধারার অনুচ্ছেদ 7 ইসিএইচআর স্বাধীনতার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত মানবাধিকার এবং মৌলিক অধিকার সুরক্ষার জন্য কনভেনশনের বিধানের লঙ্ঘন যখন একটি সালিশি আদালত একটি নির্দিষ্ট মামলা বিবেচনা করে, যে সিদ্ধান্তে আবেদনকারী ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে আবেদন করেছিলেন।

NW RF. 1998. N 14. আর্ট। 1514।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশনে 13 আগস্ট, 2004 নং 22 স্টেট ডুমাতে প্রবর্তনের ইস্যুতে ফেডারেল আইনের খসড়া "রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন পদ্ধতিগত কোডের সংশোধনের বিষয়ে"। রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্ট A.A. এর দ্বারা গ্রহণযোগ্যতার অভিযোগের বিষয়ে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তের রেফারেন্স দিয়ে তার অবস্থানকে অনুপ্রাণিত করেছে। ডেনিসোভা বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন, মে 6, 2004।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের বুলেটিন। 2004. N 10।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডে এই ধরনের প্রয়োজনীয়তার অনুপস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে ফাঁকটি ব্যাখ্যা করা কঠিন। শিল্পের তালিকায়। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 392-তে নতুন আবিষ্কৃত পরিস্থিতি, আদালতের সিদ্ধান্ত এবং আইনী শক্তিতে প্রবেশ করা রায়গুলির উপর ভিত্তি করে সংশোধন করার কোন ভিত্তি নেই। যেমন G.V. সঠিকভাবে নোট করে। ইগনাটেনকো, "কেবল প্রাথমিক অবহেলা এই ধরনের ব্যবধানের জন্ম দিতে পারে, যা ইউরোপীয় আদালত দ্বারা বিবেচনা করা ব্যক্তিগত অভিযোগের প্রাচুর্যের কারণে স্পষ্টতই অগ্রহণযোগ্য, দেওয়ানী মামলা এবং প্রচলিত বিধানগুলিতে রাশিয়ান আদালতের সিদ্ধান্ত এবং রায়ের তুলনার কারণে।"

Ignatenko G.V. আন্তর্জাতিক আইনের বিচারিক প্রয়োগের আধুনিক দিক। পৃ. 51।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট অক্টোবর 10, 2003 নম্বর 5 এর প্লেনামের রেজোলিউশনে ECHR-এর আইনী পরিণতির বিষয়ে কথা বলে নি। এদিকে, রাশিয়ার সাথে সম্পর্কিত ECHR-এর সিদ্ধান্তগুলি হল রাশিয়ার আইনি ব্যবস্থার অংশ এবং বাধ্যতামূলক। অন্যান্য রাজ্যের সাথে সম্পর্কিত ইউরোপীয় আদালত দ্বারা পূর্বে করা সিদ্ধান্ত এবং রায়গুলি হল আইনী সরঞ্জাম যা আদালত একটি অনুরূপ মামলার সিদ্ধান্ত নিতে ব্যবহার করে। ইউরোপিয়ান কোর্ট অফ হিউম্যান রাইটস রায় দিয়েছে যে এটি "আবশ্যক কারণগুলির" জন্য আগের সিদ্ধান্তগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি করবে, যেমন "কনভেনশনের ব্যাখ্যাটি সামাজিক পরিবর্তনগুলিকে প্রতিফলিত করে এবং আজও প্রাসঙ্গিক হতে চলেছে তা নিশ্চিত করা।"

ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে Wildhaber L. নজির // রাষ্ট্র ও আইন। 2001. এন 12. এস. 5 - 17।

রাশিয়ান ফেডারেশন রাশিয়ার বিরুদ্ধে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের রায়ের আকারে "তিক্ত অভিজ্ঞতা অর্জন করছে, আইন প্রণয়ন এবং আইন প্রয়োগের ফল" অর্জন করছে, যা রাশিয়ার পক্ষে করা হয়নি। আমরা নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তগুলি উদ্ধৃত করতে পারি: 2 নভেম্বর, 2006 এর "নেলিউবিন বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" (অভিযোগ নং 14502/04); "ডলগোভা বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 2 মার্চ, 2006 তারিখে (অভিযোগ নং 11886/05); "সোকোলভ বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 22 সেপ্টেম্বর, 2005 তারিখে (অভিযোগ নং 3734/02); "ক্লিয়াখিন বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" তারিখ 30 নভেম্বর, 2004; "নিকিটিন বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 20 জুলাই, 2004 তারিখে (অভিযোগ নং 50178/99); "সুখোরুবচেঙ্কো বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 10 ফেব্রুয়ারি, 2005 তারিখে (অভিযোগ নং 69315/01); "পোজনাখিরিনা বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 24 ফেব্রুয়ারি, 2005 তারিখে; "মাকারোভা এবং অন্যান্য বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 24 ফেব্রুয়ারি, 2005 তারিখে; "পেত্রুশকো বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 24 ফেব্রুয়ারি, 2005 তারিখে; 13 জানুয়ারী, 2005 এর "Gizzatova বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন"; "টিমোফিভ বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 23 অক্টোবর, 2003 তারিখে (অভিযোগ নং 58263/00); "ইমানকোভা বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 23 সেপ্টেম্বর, 2004 তারিখে (অভিযোগ নং 60408/00); "প্লাকসিন বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" তারিখ 29 এপ্রিল, 2004 (অভিযোগ নং 14949/02); "প্রোকোপোভিচ বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 18 নভেম্বর, 2004 তারিখে (অভিযোগ নং 58255/00), "স্মিরনোভিখ বনাম রাশিয়ান ফেডারেশন" 24 জুলাই, 2003 তারিখে (অভিযোগ নং 46133/99 এবং 48183/99); 7 মে, 2002 এর "বুর্দভ বনাম রাশিয়া" (অভিযোগ নং 59498/00), ইত্যাদি।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোড এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোড এমনকি সিআইএস-এর অর্থনৈতিক আদালতের কথাও উল্লেখ করে না। যাইহোক, কিছু ক্ষেত্রে এই আদালতের অনুশীলনও ব্যবহৃত হয়, যদিও, এটি অবশ্যই মানতে হবে, এটি বেশ স্ববিরোধী।

এইভাবে, নির্ধারণ নং 13B01pr-3, 8 ডিসেম্বর, 1999 তারিখের সিদ্ধান্তে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট 15 এপ্রিল, 1999 নং 01-3/5-98-এর সিআইএস অর্থনৈতিক আদালতের সিদ্ধান্ত দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, যা শিল্পের একটি ব্যাখ্যা প্রদান করেছে। 1 সামরিক কর্মীদের জন্য সামাজিক এবং আইনি গ্যারান্টির চুক্তি, সামরিক চাকরি থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত ব্যক্তি এবং তাদের পরিবারের সদস্যদের, 1992

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বুলেটিন। 2002. N 4।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বুলেটিন। 2000. N 10. S. 13 - 14।

14 মার্চ, 2000 N KAS00-91 নির্ধারণে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট 17 সেপ্টেম্বর, 1997-এর সিআইএস অর্থনৈতিক আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্লেখ করেছে রাশিয়ান ফেডারেশন এবং এর মধ্যে কাস্টমস ইউনিয়নের চুক্তির ব্যাখ্যার বিষয়ে। 6 জানুয়ারী, 1995 এর বেলারুশ প্রজাতন্ত্র।

অন্য একটি ক্ষেত্রে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট 28 নভেম্বর, 1996 নং 01-14/1310 নং 01-14/1310 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের স্টেট কাস্টমস কোডের 4 এবং 5 ধারাগুলিকে অবৈধ করার বিষয়ে গ্যাভরিলেঙ্কোর অভিযোগ বিবেচনা করার সময়, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট 15 সেপ্টেম্বর, 1997 সালের কমনওয়েলথ অফ ইন্ডিপেনডেন্ট স্টেটের অর্থনৈতিক আদালতের বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে সিদ্ধান্তের আবেদনকারীর রেফারেন্সকে স্বীকৃতি দেয়নি, যেহেতু, আদালত যেমন প্রতিষ্ঠিত করেছে, এই সিদ্ধান্তটি বেলারুশ এবং রাশিয়ার ইউনিয়ন রাজ্যের জন্য বাধ্যতামূলক নয়

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়াম 27 জুন, 2000 নং 01-1/1-2000 এর সিআইএস অর্থনৈতিক আদালতের সিদ্ধান্ত উল্লেখ করে মামলায় নেওয়া বিচারিক কাজগুলি বাতিল করেছে। 12 অনুচ্ছেদে নিউজলেটার 25 ডিসেম্বর, 1996 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়াম "1 জুলাই, 1995 এর পরে সালিসি আদালত দ্বারা বিবেচিত বিদেশী ব্যক্তিদের জড়িত মামলাগুলিতে বিরোধ বিবেচনা করার অনুশীলনের পর্যালোচনা।" , 11 জুন, 1999 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশনের অনুচ্ছেদ 15 নং 8 "সালিসি প্রক্রিয়ার সমস্যাগুলির বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির বৈধতার উপর" সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্ট রাশিয়ান ফেডারেশন 7 ফেব্রুয়ারী, 1996 নং 10/95 সি-এর সিআইএস অর্থনৈতিক আদালতের সিদ্ধান্তের সাথে তার অবস্থানের যুক্তি দেয়।

20 জানুয়ারী, 2004 এন 13111/03 রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়ামের রেজোলিউশন // রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের বুলেটিন। 2004. N 6।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের বুলেটিন। 1997. N 3।

আইন প্রণয়ন পর্যায়ে, রাশিয়ায় আন্তর্জাতিক বিচারিক সংস্থার কাজগুলি কীভাবে এবং কীভাবে কাজ করে সেই প্রশ্নের সমাধান প্রয়োজন। একই সময়ে, আমাদের কেবল ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত সম্পর্কে কথা বলা উচিত নয়। অন্যান্য আন্তর্জাতিক বিচারিক সংস্থার কাজগুলিকে উপেক্ষা করা আন্তর্জাতিক আইনের চেতনা এবং চিঠির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়।

সুতরাং, রাশিয়ায় আন্তর্জাতিক আদালতের সিদ্ধান্তগুলি কার্যকর করার জন্য একটি আইনি প্রক্রিয়া তৈরি করা হয়নি। উচ্চ আদালতগুলিও আইন প্রণয়নের বিদ্যমান শূন্যতা পূরণের ব্যবস্থা নিচ্ছে, কিন্তু শুধুমাত্র ECHR-এর সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে।

এই বিষয়ে, শিল্পের পার্ট 1। রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের 13 এবং আর্টের পার্ট 1। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 11, "রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান" এর শব্দগুলির পরে "রাশিয়ান ফেডারেশনের জন্য কার্যকর আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম" এর সাথে শব্দ যোগ করা প্রয়োজন বলে মনে হয়।

উপরন্তু, আমি মনে করি এটি আর্ট সম্পূরক করা যুক্তিযুক্ত হবে. রাশিয়ান ফেডারেশনের 16 আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোড, পার্ট 5, এবং আর্ট। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 13, অংশ 6, নিম্নরূপ: "আন্তর্জাতিক আদালত এবং সালিশের সিদ্ধান্তের রাশিয়ান ফেডারেশনের অঞ্চলের বাধ্যবাধকতা রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়।"

দেখে মনে হচ্ছে যে নতুন আবিষ্কৃত পরিস্থিতি, সিদ্ধান্ত, আদালতের রায়, আইনী শক্তিতে প্রবেশ করা তদারকি আদালতের প্রেসিডিয়ামের সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে, শিল্পের পার্ট 2 যোগ করে পর্যালোচনার জন্য ভিত্তি প্রসারিত করা প্রয়োজন। নিম্নরূপ অনুচ্ছেদ 5 সহ রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 392:

"5) মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য কনভেনশনের বিধানগুলির লঙ্ঘন, যা ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, যখন আদালত একটি নির্দিষ্ট মামলা বিবেচনা করে, যে সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে আবেদনকারী আবেদন করেছিলেন ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত।"

আদালতের কার্যক্রম যথাযথ স্তরে বিকাশের জন্য, একটি আইন প্রণয়ন ভিত্তি প্রয়োজন, যা ছাড়া আন্তর্জাতিক সিভিল কোডের নিয়মগুলি প্রয়োগ করা হবে না। এটি হল পদ্ধতিগত বিবরণ, নির্ভুলতা, বিশদ এবং পদ্ধতিগত নিয়মের সূক্ষ্মতা, প্রয়োজনীয়তার স্পষ্টতা এবং শব্দের নিশ্চিততা যা বিচারিক আইনগুলির বৃহত্তর ভারসাম্য, বৈধতা এবং আইনি সঠিকতা এবং নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বিবেচনা করার সময় আন্তর্জাতিক আইনের উপযুক্ত প্রয়োগ নিশ্চিত করতে কাজ করবে। একই সঙ্গে ঘরোয়া

বাস্তবায়ন শুধুমাত্র আইন প্রণয়ন ব্যবস্থার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা একটি সাংগঠনিক প্রকৃতির ব্যবস্থা দ্বারাও পালন করা হয়, যা আন্তর্জাতিক আইনের প্রয়োজনীয়তা বাস্তবায়নের জন্য সরকারী সংস্থা এবং ব্যক্তিদের অপারেশনাল এবং নির্বাহী কার্যক্রমের উপর ভিত্তি করে। আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মে আইন প্রয়োগকারী সংস্থার (বিশেষ করে বিচার বিভাগ) মনোভাব আমূল পরিবর্তন করা প্রয়োজন। শুধুমাত্র যখন আর্টের পার্ট 4 এর সাংবিধানিক বিধান। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15 বাস্তবে পরিণত হবে, যখন আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলি সত্যিকার অর্থে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনি ব্যবস্থার অংশ হয়ে উঠবে, অভ্যন্তরীণ রাষ্ট্রীয় সম্পর্কের উপর সত্যই একটি নিয়ন্ত্রক প্রভাব ফেলবে এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় ব্যবহার করা হবে না। শুধুমাত্র একটি দৃষ্টান্তমূলক, অতিরিক্ত, সহায়ক ভিত্তি হিসাবে, আমরা একটি ঐক্যবদ্ধ আইনি ক্ষেত্র তৈরির দৃষ্টিকোণ থেকে আন্তর্জাতিক আইনে আমাদের আইনি ব্যবস্থার একীকরণ সম্পর্কে সম্পূর্ণ আত্মবিশ্বাসের সাথে কথা বলতে সক্ষম হব।

দেখুন: Rykhtikova L.Yu. রাশিয়ান ফেডারেশনে আন্তর্জাতিক আইন বাস্তবায়নের জন্য সাংবিধানিক এবং আইনি ভিত্তি। এম., 2004. পি. 80।

দেখুন: M.V এর বক্তৃতা। অল-রাশিয়ান সভায় বাগলায় "আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়ম, সাংবিধানিক ন্যায়বিচারের অনুশীলনে আন্তর্জাতিক চুক্তি" // সাংবিধানিক ন্যায়বিচার অনুশীলনে আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়ম, আন্তর্জাতিক চুক্তি। পৃষ্ঠা 11 - 12; রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত এবং অন্যান্য আদালতের অনুশীলনে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তের ব্যবহারের কিছু বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে ভিট্রুক এন। // সাংবিধানিক আদালতের অনুশীলনে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তের বাস্তবায়ন ইউরোপীয় দেশগুলির: সংগ্রহ। রিপোর্ট এম., 2006. এস. 183 - 192; V.D দ্বারা বক্তৃতা. সাংবিধানিক বিচারের অষ্টম আন্তর্জাতিক ফোরামে জোরকিনা "ইউরোপীয় দেশগুলির সাংবিধানিক আদালতের অনুশীলনে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্তের বাস্তবায়ন" // রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের অফিসিয়াল ওয়েবসাইট: www.ksrf.ru।

এমপির নিয়মাবলী রয়েছে:

ক) এই সংস্থার সংস্থার জন্য বাধ্যতামূলক নিয়ম প্রতিষ্ঠার প্রস্তাব। এই intl. নিয়মগুলি একটি প্রদত্ত সংস্থার অভ্যন্তরীণ আইনের অংশ গঠন করে।
খ) আন্তর্জাতিক নিয়ম অনুসারে আইনত বাধ্যতামূলক হয়ে ওঠে এমন কাজ। চুক্তি এবং (বা) দেশীয় আইন।

দুই প্রকার: আন্তঃসরকারী এবং বেসরকারী আন্তর্জাতিক আইন। শুধুমাত্র আন্তঃসরকারি কাজগুলোই উৎস।

আন্তঃসরকারি আইন। সংস্থাগুলির সনদ যেগুলি আন্তর্জাতিক আইনের উত্স (একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি, যেহেতু সংস্থাটি রাষ্ট্র দ্বারা তৈরি করা হয়েছে) প্রতিষ্ঠিত করে যে কোন সংস্থাগুলির আইনগতভাবে বাধ্যতামূলক নিয়ম তৈরি করার অধিকার রয়েছে। প্রায় আড়াই হাজার সংস্থা রয়েছে এবং অনেক সংস্থা আইনত বাধ্যতামূলক নথি গ্রহণ করে।

সংস্থাগুলি দুটি ধরণের নথি জারি করে:

1) সংস্থার অভ্যন্তরীণ আইন। চার্টারটি রাবার নয়, আপনি এতে সবকিছু লিখতে পারবেন না। এটিতে আপনি কেবলমাত্র কোন অঙ্গগুলি রয়েছে এবং তারা কীভাবে যোগাযোগ করে তা লিখতে পারেন। এবং তারা কীভাবে কাজ করে তা পৃথক আইনে রয়েছে, যা সংস্থা নিজের জন্য ইস্যু করে। ধরা যাক মানবাধিকারের ইউরোপীয় আদালত নিজের জন্য বিধিগুলি লিখেছে এবং গ্রহণ করেছে যার দ্বারা এটি মামলাগুলি সমাধান করে।

2) সংস্থার বাহ্যিক আইন। বহিরাগত আইন সদস্য রাষ্ট্র দ্বারা তাদের ব্যক্তি এবং আইনি সত্তা দ্বারা প্রয়োগের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

বিমানগুলি ICAO নিয়ম অনুসারে (একটি আন্তর্জাতিক সংস্থা), জাহাজগুলি INCOTERMS নিয়ম অনুসারে, পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি ACOTE নিয়ম অনুসারে উড়ে। একটি রেলওয়ে ট্রান্সপোর্ট কাউন্সিল আছে - এটি আন্তর্জাতিক রেল পরিবহনের নিয়ম অনুমোদন করে। কন্টেইনার নিয়ে একটি আন্তর্জাতিক সংস্থা রয়েছে, কোন ধারক কীসের জন্য প্রয়োজন, তাদের জন্য কী প্রয়োজন (বিশেষ, বড়-টনেজ...)। আন্তর্জাতিক সংস্থার নথির পুরো গুচ্ছ রয়েছে। একই ভিসা কোড ইউরোপীয় ইউনিয়নের একটি আইন। অথবা TK TS. CU TC হল একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি যা একটি আন্তর্জাতিক সংস্থার (ইউরাএসইসি-এর আন্তঃরাষ্ট্রীয় কাউন্সিল) নথিতে রয়েছে।

অনেক আন্তর্জাতিক সংস্থা নথি জারি করে যে আইনি শক্তিঅংশগ্রহণকারী রাজ্যগুলির জাতীয় আইনের চেয়ে উচ্চতর (তারা শক্তিশালী)।

আর্টের পার্ট 4 এর আলোকে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনী ব্যবস্থা। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15।

আর্ট থেকে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15 আন্তর্জাতিক এবং জাতীয় আইনের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া পদ্ধতির ভিত্তি স্থাপন করে, এটি নির্ধারণ করা প্রয়োজন: রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনি ব্যবস্থায় কী অন্তর্ভুক্ত করা উচিত? ফেডারেল আইন এই ধারণার বিষয়বস্তু প্রকাশ করে না।

গার্হস্থ্য আইন বিজ্ঞানে, আইনি ব্যবস্থার সমস্যাগুলি 70-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে সক্রিয়ভাবে বিকশিত হয়েছে। XX শতাব্দী: একই সময়ে, গবেষণা প্রধানত আইনের সাধারণ তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে বাহিত হয়েছিল এবং হচ্ছে। "আইনি ব্যবস্থা" শব্দটি নিজেই রাশিয়ান বিজ্ঞানে বিভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হয়। প্রসঙ্গের উপর নির্ভর করে, এর অর্থ হতে পারে:

1) আইনী ব্যবস্থা তার সাংগঠনিক কাঠামোর দৃষ্টিকোণ থেকে (আইনের নীতির সেট, শাখা, উপ-সেক্টর, আইনি প্রতিষ্ঠান ইত্যাদি);

2) একটি রাষ্ট্রের আইনী নিয়মের একটি সেট (জাতীয় আইনি ব্যবস্থা বা আইনি ব্যবস্থার পরিবার) বা এমপি;

3) বিভিন্ন উপাদান দ্বারা গঠিত একটি সামাজিক-আইনি ঘটনা, যার মধ্যে রয়েছে: আইনি নিয়ম; তাদের বাস্তবায়নের ফলাফল (আইনি সম্পর্ক); আইনি প্রতিষ্ঠান; আইনি চেতনা, ইত্যাদি আইনি ব্যবস্থার বিষয়বস্তুর বিষয়ে এইভাবে বোঝা যায়, বেশ কয়েকটি প্রধান পদ্ধতির উদ্ভব হয়েছে।

শিল্প বিজ্ঞানের প্রতিনিধিদের মতে সাংবিধানিক বিধান (অনুচ্ছেদ 15 এর 4 অংশ), আমাদেরকে "আন্তর্জাতিক নিয়মগুলিকে জাতীয় হিসাবে বিবেচনা করার অনুমতি দেয়।" তদুপরি, আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে গৃহীত নীতি এবং নিয়ম এবং রাশিয়ার আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি সেক্টরাল আইনের উত্স হিসাবে স্বীকৃত (সাংবিধানিক, নাগরিক, পদ্ধতিগত, ইত্যাদি)। আমরা এর সাথে একমত হতে পারি না। প্রথমত, সংবিধান আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলিকে রাশিয়ান আইনের অংশ নয়, তবে রাশিয়ান "আইনি ব্যবস্থার" অংশ বলে ঘোষণা করে। দ্বিতীয়ত, আন্তর্জাতিক নিয়ম, নীতিগতভাবে, রাশিয়ান আইনের অংশ হতে পারে না। এমপি এবং গার্হস্থ্য আইন বিভিন্ন আইন ব্যবস্থা। এমপি এবং জাতীয় আইন বিষয়ের পরিসর, উত্স, গঠনের পদ্ধতি এবং এমপির বিধান এবং অন্যান্য বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে একে অপরের থেকে পৃথক। তৃতীয়ত, একটি আইনি ব্যবস্থার আইনের রূপগুলি একই সাথে অন্য ব্যবস্থার আইনের রূপ হতে পারে না (G.V. Ignatenko)।

এমপির "রাষ্ট্রের আইনী ব্যবস্থা" এর একটি সাধারণভাবে গৃহীত সংজ্ঞা নেই, এবং এই ধারণাটি খুব সম্প্রতি নথিতে উপস্থিত হতে শুরু করেছে, জাতীয়তা সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশন (স্ট্রাসবার্গ, 6 নভেম্বর, 1997) (অনুচ্ছেদ 2), তবে এটি আইনি ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত উপাদানগুলির একটি সহজ তালিকাও দেয় - সংবিধান, আইন, প্রবিধান, ডিক্রি, মামলার আইন, প্রথাগত নিয়ম এবং অনুশীলন, সেইসাথে বাধ্যতামূলক আন্তর্জাতিক উপকরণ থেকে উদ্ভূত নিয়মগুলি।

এমপির বিজ্ঞানে রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থার সমস্যাগুলির দিকে অনেক বেশি মনোযোগ দেওয়া হয়। বিজ্ঞানীদের মধ্যে যা সাধারণ তা হ'ল রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনী ব্যবস্থায় এক বা অন্য ভিত্তিতে এমপির নিয়ম অন্তর্ভুক্ত করা।

নিম্নলিখিত বলা যেতে পারে:

1. ফেডারেল প্রবিধানগুলি "আইনি ব্যবস্থা" শব্দটির বিষয়বস্তু প্রকাশ করে না; তারা শুধুমাত্র সাংবিধানিক নিয়মের পুনরাবৃত্তি করে (কিছু ভিন্নতা সহ)। ফেডারেল আইনের আইনগুলি এই সত্য থেকে এগিয়ে যায় যে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনি ব্যবস্থায় কেবল জাতীয় নয়, আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলিও অন্তর্ভুক্ত করতে হবে, তবে এর অন্যান্য উপাদানগুলির নাম দেওয়া হয়নি।

2. আঞ্চলিক আইনে, একটি নতুন ধারণা প্রচলনে প্রবর্তিত হয় - "ফেডারেশনের একটি বিষয়ের আইনী ব্যবস্থা", যার সংজ্ঞায় বেশ কয়েকটি পদ্ধতির পার্থক্য করা হয়েছে:

ক) রাশিয়ান ফেডারেশনের একটি বিষয়ের আইনি ব্যবস্থার মধ্যে রয়েছে ফেডারেল আইনী আইন, আঞ্চলিক আইন এবং চুক্তি, সেইসাথে রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি (Sverdlovsk অঞ্চল এবং Stavropol টেরিটরির চার্টার্স);

খ) রাশিয়ান ফেডারেশনের একটি বিষয়ের আইনী ব্যবস্থায় শুধুমাত্র তার কর্তৃপক্ষের কাজ এবং একটি প্রদত্ত অঞ্চলের (ইরকুটস্ক অঞ্চলের চার্টার) অঞ্চলে অবস্থিত স্থানীয় সরকারগুলির কাজ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে;

গ) কিছু অঞ্চলে "ফেডারেশনের একটি বিষয়ের আইনী ব্যবস্থা" ধারণাটি তার বিষয়বস্তু প্রকাশ না করে ব্যবহার করা হয়, তবে এটি নির্ধারিত হয় যে আন্তর্জাতিক নিয়মগুলিও এটির অংশ (ভোরনেজ অঞ্চলের সনদ, টিউমেন অঞ্চলের আইন " টাইমেন অঞ্চলের আন্তর্জাতিক চুক্তি এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের বিষয়গুলির সাথে টিউমেন অঞ্চলের চুক্তি " এবং ইত্যাদি)।

সুতরাং, আঞ্চলিক আইনে, "বিষয়ের আইনী ব্যবস্থা" রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসাবে বিবেচিত হয় এবং একটি প্রদত্ত অঞ্চলে কার্যকর আইনী নিয়মের সেট হিসাবে বোঝা যায়।

3. আইনি ব্যবস্থায় আইনি চেতনা, আইনি সম্পর্ক, আইন প্রয়োগ প্রক্রিয়া, ইত্যাদি অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়ে। "সিস্টেম" শব্দটি একটি একক প্রপঞ্চে একক-ক্রম ঘটনাগুলির একীকরণকে অনুমান করে। "আইনি ব্যবস্থা" শব্দটির সাথে আমাদের একই ধরণের উপাদান সম্পর্কে কথা বলা উচিত - একটি নির্দিষ্ট রাজ্যে কার্যকর বস্তুনিষ্ঠ আইনের নিয়ম।

সুতরাং, রাশিয়ান ফেডারেশনে প্রযোজ্য আইনি নিয়মের একটি সেট হিসাবে "রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনি ব্যবস্থা" বোঝা আরও সঠিক। এই ক্ষেত্রে, সম্পর্কে কোন সন্দেহ সঠিক ব্যাখ্যাসাংবিধানিক নিয়ম।

শিল্পের পার্ট 4 এর শব্দ। রাশিয়ার আইন বাস্তবায়নে আন্তর্জাতিক আইনের প্রত্যক্ষ প্রয়োগের জন্য, রাশিয়ায় প্রচলিত নিয়মের ব্যবস্থায় আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সংবিধানের 15টি অবশ্যই রাশিয়ান রাষ্ট্রের একটি সাধারণ অনুমোদন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। যাইহোক, রাশিয়ান ফেডারেশনে আন্তর্জাতিক নিয়মগুলির সরাসরি প্রয়োগের অর্থ রাশিয়ান আইনের নিয়মে তাদের অন্তর্ভুক্তি নয়: আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনে "রূপান্তরিত" হয় না, তবে তাদের নিজের পক্ষে কাজ করে। .

রাশিয়ান ফেডারেশনে আন্তর্জাতিক চুক্তির নিয়মের বাস্তবায়ন।

বাস্তবায়ন- এটি রাষ্ট্র এবং অন্যান্য সত্তার আচরণ এবং ক্রিয়াকলাপে আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মের মূর্ত প্রতীক, এটি আদর্শিক প্রয়োজনীয়তার বাস্তব বাস্তবায়ন।. জাতিসংঘের অফিসিয়াল নথিতে এবং বিভিন্ন তাত্ত্বিক কাজ এবং প্রকাশনায়, "বাস্তবায়ন" শব্দটি ব্যাপক হয়ে উঠেছে। বাস্তবায়ন - বাস্তবায়ন, বাস্তবায়ন).

বাস্তবায়নের নিম্নলিখিত ফর্মগুলিকে আলাদা করা যেতে পারে।

আকারে সম্মতিনিয়ম এবং নিষেধাজ্ঞা বাস্তবায়িত হয়। বিষয়গুলি এমন কাজ করা থেকে বিরত থাকে যা আন্তর্জাতিক আইন দ্বারা নিষিদ্ধ৷. উদাহরণস্বরূপ, 1968 সালের পারমাণবিক অস্ত্রের অপ্রসারণের চুক্তির অধীনে, কিছু রাষ্ট্র (পরমাণু অস্ত্রের অধিকারী) অন্য রাজ্যে পারমাণবিক অস্ত্র স্থানান্তর না করার, রাষ্ট্রগুলিকে তাদের উত্পাদন বা অর্জনে সহায়তা, উত্সাহিত বা প্ররোচিত না করার প্রতিশ্রুতি দেয় এবং অন্যান্য পারমাণবিক অস্ত্র বা অন্যান্য পারমাণবিক বিস্ফোরক যন্ত্র তৈরি বা অর্জন না করার অঙ্গীকার করে রাষ্ট্র (তাদের অধিকারী নয়) পারমাণবিক অস্ত্র।

মৃত্যুদন্ডনিয়মগুলি বাস্তবায়নে বিষয়গুলির সক্রিয় কার্যকলাপ জড়িত. মৃত্যুদন্ড নির্দিষ্ট ক্রিয়া সম্পাদনের জন্য নির্দিষ্ট বাধ্যবাধকতা প্রদান করে এমন নিয়মগুলির জন্য সাধারণ। শিল্প দুর্ঘটনার ট্রান্সবাউন্ডারি ইফেক্টস অন কনভেনশন, 1992 অনুসারে, দলগুলি দুর্ঘটনা রোধ করতে, তাদের জন্য প্রস্তুতি নিশ্চিত করতে এবং তাদের পরিণতি দূর করতে যথাযথ আইনী, নিয়ন্ত্রক, প্রশাসনিক এবং আর্থিক ব্যবস্থা গ্রহণ করে।

আকারে ব্যবহারসক্ষম করার নিয়মগুলি বাস্তবায়িত হয়। বিষয়গুলি স্বাধীনভাবে আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মে অন্তর্ভুক্ত প্রদত্ত সুযোগগুলি ব্যবহারের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। উদাহরণস্বরূপ, সমুদ্রের আইন সম্পর্কিত জাতিসংঘ কনভেনশন একটি উপকূলীয় রাষ্ট্রের অনুসন্ধান ও উন্নয়নের সার্বভৌম অধিকার প্রতিষ্ঠা করে। প্রাকৃতিক সম্পদমহাদেশীয় তাক, একটি একচেটিয়া অর্থনৈতিক কার্যক্রম পরিচালনা অর্থনৈতিক অঞ্চল.

বাস্তবায়ন প্রক্রিয়ায় দুই ধরনের কার্যক্রম অন্তর্ভুক্ত রয়েছে - বাস্তবায়নের জন্য আইনি ও সাংগঠনিক সহায়তা এবং ফলাফল অর্জনের জন্য সরাসরি কার্যক্রম।

বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া হল সংস্থাগুলির একটি কাঠামো যা বিভিন্ন ধরণের বাস্তবায়নের মাধ্যমে এই নিয়মগুলি বাস্তবায়নের জন্য আইনি সহায়তার জন্য অর্পিত হয়। আইনি কার্যক্রম- আইন প্রণয়ন, নিয়ন্ত্রণ এবং আইন প্রয়োগ। এই ধরনের ক্রিয়াকলাপের ফলাফল হল আইনি কাজ, যার সামগ্রিকতাকে তত্ত্বে বলা হয় বাস্তবায়নের আইনি প্রক্রিয়া।

আন্তঃরাষ্ট্রীয় সম্পর্কের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক আইনের বাস্তবায়ন আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম অনুসারে এই সম্পর্কের বিষয়গুলির কার্যকলাপ।.

অভ্যন্তরীণ সম্পর্কের অংশগ্রহণকারীদের আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম অনুসারে তাদের ক্রিয়াকলাপে পরিচালিত হওয়ার বাধ্যবাধকতা দেশীয় আইনী আইনগুলিতে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

আমাদের আইনে অনেক প্রবিধান রয়েছে, যা অনুযায়ী উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ তাদের কার্যক্রমে দ্বারা পরিচালিত হয়শুধুমাত্র সংবিধান, আইন এবং অন্যান্য আইন দ্বারা নয়, আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নিয়ম এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারাও। এগুলি হল, উদাহরণস্বরূপ, ধারা 3। অভিবাসন নিয়ন্ত্রণের প্রবিধান, ফেডারেল রোড এজেন্সির প্রবিধানের ধারা 3, প্রবিধানের ধারা 4 ফেডারেল সংস্থাবিশেষ নির্মাণ।

রাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা রাষ্ট্রীয় সংস্থা, সংস্থা এবং প্রতিষ্ঠান দ্বারা বাস্তবায়িত হয়। তারা আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মের অভ্যন্তরীণ বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করে।

আন্তর্জাতিক আইনের প্রয়োজনীয়তার সাথে গার্হস্থ্য সম্পর্কের বিষয়গুলির ক্রিয়াকলাপগুলির সম্মতি নিশ্চিত করে এমন দেশীয় আইনি আইনগুলির সেট বাস্তবায়নের জন্য দেশীয় নিয়ন্ত্রক প্রক্রিয়া।

একটি রাষ্ট্রের ভূখণ্ডে আন্তর্জাতিক আইনের প্রয়োগ নিশ্চিত করার জন্য আইনি কাজগুলি ভিন্ন হতে পারে।

ভিতরে একটি সাধারণ প্রকৃতির কাজআন্তর্জাতিক আইন বাস্তবায়নের সাথে সম্পর্কিত মৌলিক নিয়মগুলি স্থির করা হয়, দেশীয় আইনি ব্যবস্থায় আন্তর্জাতিক আইনের স্থান নির্ধারণ করা হয়। এগুলি আর্টের পার্ট 4 এর বিধান। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15, অংশ 1, আর্ট। ফেডারেল আইনের 5 "রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির উপর", যার সাথে সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি তার আইনি ব্যবস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসাবে স্বীকৃত।

বেশিরভাগ আইন একটি ঐতিহ্যগত সূত্র প্রদান করে; যদি একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি অন্যান্য নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে, তাহলে আন্তর্জাতিক চুক্তির নিয়মগুলি প্রয়োগ করা হয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 1, রাশিয়ান প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 1.1 অনুচ্ছেদ। ফেডারেশন, রাশিয়ান ফেডারেশনের ল্যান্ড কোডের অনুচ্ছেদ 4, আরএফ আইসি-এর ধারা 6)।

আন্তর্জাতিক আইন মেনে চলার জন্য বা আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতাগুলির পরিপূর্ণতা পর্যবেক্ষণ করার জন্য রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির বাধ্যবাধকতা রয়েছে (ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের 21 অনুচ্ছেদের 3 অংশ "রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের উপর")।

আইনি কাজ বাস্তবায়ন নিশ্চিত করতেএকটি নির্দিষ্ট চুক্তি চুক্তি কার্যকর হওয়ার আগে এবং পরে উভয় ক্ষেত্রেই গ্রহণ করা যেতে পারে

জাতীয় আইন হতে পারে বাস্তবায়নের জন্য উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ চিহ্নিত করা হয়েছেআন্তর্জাতিক চুক্তি, এই সংস্থাগুলির ক্ষমতা নির্দিষ্ট করা হয়, প্রয়োজনীয় ব্যবস্থাআন্তর্জাতিক মান বাস্তবায়নের জন্য, সেইসাথে নির্ধারিত ব্যবস্থা মেনে চলতে ব্যর্থতার দায়।

আইন প্রয়োগকারী বিধি প্রণয়ন, অভ্যন্তরীণ রাষ্ট্রীয় সম্পর্কের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক আইনের প্রয়োগের উপর নিয়ন্ত্রণ, সেইসাথে নিয়ম লঙ্ঘনের জন্য যথাযথ ব্যবস্থার প্রয়োগ রাষ্ট্রের আইনসভা, নির্বাহী এবং বিচারিক সংস্থাগুলি দ্বারা পরিচালিত হয়।

অধীন গার্হস্থ্য সাংগঠনিক এবং আইনি (প্রাতিষ্ঠানিক) প্রক্রিয়াআন্তর্জাতিক আইনের বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য আইনি ও সাংগঠনিক কার্যক্রম পরিচালনাকারী সংস্থাগুলির একটি সিস্টেম হিসাবে বোঝা যায়।

রাশিয়ান ফেডারেশনে আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির কার্যের বাস্তবায়ন।

রাশিয়ান ফেডারেশনে, আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলি বাস্তবায়নের জন্য এখনও একটি সাধারণ আইনী ব্যবস্থা নেই, যা আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির ক্রিয়াকলাপের আকারে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।. পার্ট 4 শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15টি মূলত আন্তর্জাতিক চুক্তির জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির কাজগুলির বাস্তবায়ন একটি "এককালীন" প্রকৃতির এবং এটি সমস্ত স্তরে এবং সম্পর্কের সমস্ত ক্ষেত্রে সম্পাদিত হয়। সমস্যা দেখা দিলেই সমাধান হয়।

রাশিয়ায় আন্তর্জাতিক সংস্থার আইন বাস্তবায়নের অনুশীলন বিশ্লেষণের ফলস্বরূপ, নিম্নলিখিত চিত্রটি উঠে আসে। এই নথিগুলির বাস্তবায়ন সমস্ত সরকারী সংস্থা দ্বারা বাহিত হয়; বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়।

সংস্থাগুলির অঙ্গগুলির আইনের বিধানগুলির ঘরোয়া বাস্তবায়ন দ্বারা সঞ্চালিত হয়:

1) রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনী সংস্থা। সুতরাং, শিল্প অনুযায়ী. জুলাই 19, 1998 এর ফেডারেল আইনের 6 নং 114-এফজেড "বিদেশী রাজ্যগুলির সাথে রাশিয়ান ফেডারেশনের সামরিক-প্রযুক্তিগত সহযোগিতার বিষয়ে", রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্তগুলি পৃথক রাজ্যগুলিতে সামরিক পণ্য রপ্তানি নিষিদ্ধ বা সীমাবদ্ধ করে আন্তর্জাতিক শান্তি ও নিরাপত্তা বজায় রাখার বা পুনরুদ্ধার করার ব্যবস্থা সম্পর্কে জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের সিদ্ধান্তের বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য;

2) রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতি (উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতির 05.05.2008 নং 682 ডিক্রি "3 মার্চ, 2008-এর জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের রেজোলিউশন 1803 বাস্তবায়নের ব্যবস্থা") নিম্নলিখিতগুলি প্রতিষ্ঠা করে যা শুধুমাত্র নয় ইরানের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগের ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে, কিন্তু রাশিয়ার আইনি ব্যবস্থায় পরিবর্তন আনা হয়েছে;

3) রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার (উদাহরণস্বরূপ, রেজোলিউশন নং 798 তারিখ 08/07/1995 "ইউরোপে নিরাপত্তা ও সহযোগিতা সংস্থার নথি বাস্তবায়নের ব্যবস্থার বিষয়ে" "ভিয়েনা ডকুমেন্ট 1994 আস্থা- এবং নিরাপত্তা-নির্মাণের বিষয়ে আলোচনা ব্যবস্থা”, “সামরিক-রাজনৈতিক দিক সম্পর্কিত আচরণবিধি” নিরাপত্তা” এবং “অপ্রসারণ নিয়ন্ত্রণকারী নীতির বিষয়ে সিদ্ধান্ত”” রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার OSCE নথির বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য পদক্ষেপগুলিকে অনুমোদন করেছে);

4) ফেডারেল নির্বাহী কর্তৃপক্ষ। উদাহরণস্বরূপ, 14 মে, 2009 নং 75 তারিখের রাশিয়ার পরিবহন মন্ত্রকের আদেশ দ্বারা অনুমোদিত জাহাজগুলির সাথে দুর্ঘটনার তদন্তের পদ্ধতির প্রবিধান অনুসারে, জাহাজগুলির সাথে দুর্ঘটনার তদন্তের প্রয়োজনীয়তা বিবেচনায় নিয়ে করা হয়। আন্তর্জাতিক মান কোড এবং সমুদ্রে দুর্ঘটনা বা ঘটনা তদন্তের জন্য প্রস্তাবিত অনুশীলন;

5) রাশিয়ান ফেডারেশনের সর্বোচ্চ আদালত। এইভাবে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত, বিশেষ করে, বারবার তার সিদ্ধান্তগুলিকে নন-কাস্টোডিয়াল ব্যবস্থার জন্য জাতিসংঘের স্ট্যান্ডার্ড ন্যূনতম নিয়ম (ডিসেম্বর 14, 1990) এবং আইনজীবীদের ভূমিকা সম্পর্কিত মৌলিক নীতিগুলির বিধানগুলির সাথে অনুপ্রাণিত করেছে। (সেপ্টেম্বর 7, 1990)।

রাশিয়ান ফেডারেশনে আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়মের বাস্তবায়ন।

রাশিয়ান আইনি ব্যবস্থা "আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়ম" এর ধারণাকে ব্যাখ্যা করে না, যদিও এটি প্রায়শই আইনগুলিতে ব্যবহৃত হয় (ফেডারেল সাংবিধানিক আইন "রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচারিক ব্যবস্থার উপর", "মানব কমিশনারের উপর" রাশিয়ান ফেডারেশনে অধিকার”, রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোড, ইত্যাদি।)। বিভিন্ন কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে শুধুমাত্র পৃথক নির্দেশ রয়েছে যা নথি বা নিয়মগুলি সাধারণত স্বীকৃত বলে বিবেচিত হয়। তদুপরি, তালিকাভুক্ত সমস্ত নথি আন্তর্জাতিক পরিমণ্ডলে সত্যই "সাধারণভাবে স্বীকৃত" নয়। তাদের মধ্যে কিছু রাজ্যের সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা স্বীকৃত নয়, অন্যরা রাশিয়ার জন্য বৈধ নয় এবং অন্যরা মোটেও কার্যকর হয়নি। তাই অত্যন্ত সতর্কতার সাথে এই এলাকার গার্হস্থ্য কর্তৃপক্ষের রেফারেন্স এবং নির্দেশাবলী ব্যবহার করা প্রয়োজন।

সুতরাং, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়মগুলির মধ্যে অনেকগুলি আন্তর্জাতিক চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত বিধানগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। তাদের মধ্যে কিছুকে সাধারণভাবে স্বীকৃত বলা যেতে পারে (পুরুষ ও মহিলা শ্রমিকদের জন্য সমান আচরণ এবং সমান সুযোগের বিষয়ে আইএলও কনভেনশন নং 156: পারিবারিক দায়িত্ব সহ শ্রমিক (জেনেভা, 23 জুন 1981), শিশু অধিকারের কনভেনশন (20 নভেম্বর 1989) ), অন্যরা - না। এইভাবে, ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলি 1950 সালের মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতা রক্ষার কনভেনশনে অংশগ্রহণ করে (মনে করুন যে বিশ্বের প্রায় 220টি দেশ রয়েছে)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারের 1966 আন্তর্জাতিক চুক্তির পক্ষ নয়।

এমপির সাধারণভাবে গৃহীত নীতি এবং নিয়মগুলি, তবে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের মতে, আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির কাজগুলিতেও রয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে: মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্র 1948, যে কোনো ধরনের আটক বা কারাদণ্ডের অধীনে সকল ব্যক্তির সুরক্ষার জন্য নীতিমালার মূল অংশ (ডিসেম্বর 9, 1988), স্বাধীনতার মৌলিক নীতিগুলির কার্যকরী বাস্তবায়নের পদ্ধতি (মাএ) 24, 1989)।) ইত্যাদি। জাতিসংঘের সনদে জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদের নথিগুলি প্রকৃতির উপদেষ্টা।

একই সময়ে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত আঞ্চলিক সংস্থাগুলির নথিতে, বিশেষ করে ইউরোপের কাউন্সিলের নথিতে নথিভুক্ত বিধানগুলিকে "সাধারণভাবে স্বীকৃত" হিসাবে বিবেচনা করে। এর মধ্যে রয়েছে: ফৌজদারি আইন ও পদ্ধতির কাঠামোতে শিকারের অবস্থানের বিষয়ে ইউরোপের কাউন্সিলের মন্ত্রীদের কমিটির সুপারিশ নম্বর I (85) 11 (28 জুন, 1985), কাউন্সিলের সংসদীয় পরিষদের রেজোলিউশন প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রে নাগরিকদের অংশগ্রহণের জন্য যন্ত্রের উপর ইউরোপ নং 1121 (1997)। , সম্প্রদায় এবং নতুন ধর্মীয় আন্দোলনের উপর ইউরোপ কাউন্সিলের সুপারিশ নম্বর 1178 (1992)। এই নথিগুলি প্রকৃতির পরামর্শমূলক।

এটি ঘটে যে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত এমন নথিগুলিকে বোঝায় যেগুলির সাথে রাশিয়ার কোনও সম্পর্ক নেই (ইউরোপে সম্প্রদায়ের বিষয়ে ইউরোপীয় সংসদের রেজোলিউশন (12 ফেব্রুয়ারি, 1996), নোটারি সম্পর্কিত ইউরোপীয় সংসদের রেজোলিউশন (18 জানুয়ারি, 1994), ইইউ। কাস্টমস কোড (1992))। এটি অসম্ভাব্য যে এই ক্ষেত্রে কেউ এই বিধানগুলির "সাধারণ স্বীকৃতি" সম্পর্কে কথা বলতে পারে (ইইউতে 27 টি রাজ্য রয়েছে), বিশেষত রাশিয়ার জন্য।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা "সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়ম" সংজ্ঞায়িত করার একটি প্রচেষ্টা করা হয়েছিল। 10 অক্টোবর, 2003 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সশস্ত্র বাহিনীর প্লেনামের রেজোলিউশন নং 5 "সাধারণত স্বীকৃত নীতি" দ্বারা এমপি আন্তর্জাতিক আইনের মৌলিক বাধ্যতামূলক নিয়মগুলি বোঝেন, যা সামগ্রিকভাবে রাষ্ট্রগুলির আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় দ্বারা স্বীকৃত এবং স্বীকৃত, যা থেকে বিচ্যুতি অগ্রহণযোগ্য।. আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতির মধ্যে রয়েছে, বিশেষ করে, মানবাধিকারের প্রতি সার্বজনীন সম্মানের নীতি এবং আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতার বিশ্বস্ত পরিপূর্ণতার নীতি।. আন্তর্জাতিক আইনের "সাধারণত স্বীকৃত আদর্শ" একটি আচরণের নিয়ম হিসাবে বোঝা উচিত যা রাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দ্বারা স্বীকৃত এবং আইনত বাধ্যতামূলক হিসাবে সম্পূর্ণরূপে স্বীকৃত।আন্তর্জাতিক আইনের এই নীতি ও নিয়মের বিষয়বস্তু, বিশেষ করে, জাতিসংঘ এবং বিশেষায়িত সংস্থার নথিতে প্রকাশ করা যেতে পারে।

আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে গৃহীত নীতি ও নিয়মের আদালতের ভুল আবেদন একটি বিচারিক আইন বাতিল বা পরিবর্তনের কারণ হতে পারে। আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মের ভুল প্রয়োগ এমন ক্ষেত্রে ঘটতে পারে যেখানে আদালত কোনো আন্তর্জাতিক আইনের আদর্শ প্রয়োগ করেনি যা আবেদনের সাপেক্ষে ছিল, অথবা, বিপরীতে, আদালত একটি আন্তর্জাতিক আইনের আদর্শ প্রয়োগ করেছে যা প্রয়োগের অধীন ছিল না, বা যখন আদালত আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মের ভুল ব্যাখ্যা দিয়েছে।

এই বিষয়ে রাশিয়ান বিজ্ঞানে কোন ঐক্য নেই। এই সমস্যার দুটি প্রধান পন্থা চিহ্নিত করা যেতে পারে। কিছু লেখক (T.N. Neshataeva, V.A. Tolstik) বিশ্বাস করেন যে সাধারণত গৃহীত নীতিগুলি একই নিয়ম, শুধুমাত্র তাদের সর্বোচ্চ আইনী শক্তি রয়েছে, পৃথক রাষ্ট্রের অনুশীলনে তাদের থেকে বিচ্যুতি অগ্রহণযোগ্য, এগুলি জুস কোকেন প্রকৃতির অপরিহার্য আন্তর্জাতিক নিয়ম। সাধারণত স্বীকৃত নীতিগুলির সাধারণভাবে গৃহীত নিয়মগুলির চেয়ে বেশি আইনি শক্তি রয়েছে (A. N. Talalaev, B. L. Zimnenko, O. A. Kuznetsova)। অন্যান্য লেখক (A.M. Amirova, A.V. Zhuravlev, T.S. Osmanov) স্বতন্ত্র নথির নির্দিষ্ট নিয়মগুলি তালিকাভুক্ত করেছেন, যেগুলি তাদের মতে, আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়মগুলি রয়েছে (মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণা 1948, মানবাধিকার সুরক্ষার জন্য ইউরোপীয় কনভেনশন) এবং 1950 সালের মৌলিক স্বাধীনতা, 1966 সালের নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তি, ইত্যাদি)।

আন্তর্জাতিক সংস্থার আন্তর্জাতিক আইনী ব্যক্তিত্ব।

আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি দ্বারা ছোট ব্যবসা প্রতিষ্ঠানগুলির একটি পৃথক গ্রুপ গঠিত হয়। এই সম্পর্কে আন্তঃসরকারি সংগঠন, যেমন SE এর প্রাথমিক বিষয় দ্বারা নির্মিত কাঠামো। আন্তর্জাতিক আন্তঃসরকারি সংস্থাগুলির সার্বভৌমত্ব নেই, তাদের নিজস্ব জনসংখ্যা, নিজস্ব অঞ্চল বা একটি রাষ্ট্রের অন্যান্য বৈশিষ্ট্য নেই। এগুলি এমপির সাথে সামঞ্জস্য রেখে চুক্তির ভিত্তিতে সার্বভৌম সত্ত্বা দ্বারা তৈরি করা হয় এবং গঠনমূলক নথিতে (প্রাথমিকভাবে সনদে) লিপিবদ্ধ একটি নির্দিষ্ট দক্ষতার সাথে সমৃদ্ধ। 1969 সালের চুক্তির আইন সম্পর্কিত ভিয়েনা কনভেনশন আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির উপাদান নথিতে প্রযোজ্য।

একটি আন্তর্জাতিক সংস্থার সদস্য রাষ্ট্রগুলির আন্তর্জাতিক আইনী ব্যক্তিত্বের নিশ্চিতকরণ তাদের অংশগ্রহণের সাথে আন্তঃরাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির দ্বারা আন্তর্জাতিক আইনি ব্যক্তিত্বের অনুশীলনকে বাধা দেয় না।

উপসংহার দ্বারা আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির আইনি ব্যক্তিত্ব নিশ্চিত করা হয়েছিল আন্তর্জাতিক ন্যায়বিচার আদালত UN 1980, WHO এবং মিশরের মধ্যে চুক্তির ব্যাখ্যা সংক্রান্ত (25 মার্চ 1951): " একটি আন্তর্জাতিক সংস্থা আন্তর্জাতিক আইনের একটি বিষয়, আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণ নিয়ম, সেইসাথে গঠনমূলক আইন এবং এই সংস্থাটি যে চুক্তিতে অংশগ্রহণ করে সেগুলি থেকে উদ্ভূত সমস্ত বাধ্যবাধকতা দ্বারা আবদ্ধ।".

কিছু আন্তর্জাতিক ইভেন্ট এবং আন্তর্জাতিক চুক্তি, সমান্তরাল অংশগ্রহণ এবং আন্তর্জাতিক শিক্ষা, এবং সদস্য রাষ্ট্র. কোনো আন্তর্জাতিক চুক্তিতে একটি আন্তঃরাজ্য সত্তার অংশগ্রহণ সদস্য রাষ্ট্রের উপর বাধ্যবাধকতা আরোপ করে না। এটি আন্তঃরাষ্ট্রীয় সত্তা যা তার ক্ষমতার কাঠামোর মধ্যে চুক্তির বিধান বাস্তবায়ন নিশ্চিত করতে বাধ্য।

সংস্থার চার্টার তার গঠনের লক্ষ্যগুলি সংজ্ঞায়িত করে, একটি নির্দিষ্ট সাংগঠনিক কাঠামো (অপারেটিং সংস্থা) তৈরির জন্য প্রদান করে এবং তাদের দক্ষতা প্রতিষ্ঠা করে। উপস্থিতি স্থায়ী সংস্থাসংস্থা তার ইচ্ছার স্বায়ত্তশাসন নিশ্চিত করে; আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি তাদের নিজস্ব পক্ষে আন্তর্জাতিক যোগাযোগে অংশগ্রহণ করে, সদস্য রাষ্ট্রগুলির পক্ষে নয়। অন্য কথায়, সংগঠনের নিজস্ব (অ-সার্বভৌম যদিও) ইচ্ছা আছে, অংশগ্রহণকারী রাষ্ট্রের ইচ্ছা থেকে আলাদা। একই সময়ে, সংস্থার আইনী ব্যক্তিত্ব প্রকৃতিতে কার্যকরী, যেমন এটি সংবিধিবদ্ধ লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য দ্বারা সীমাবদ্ধ। এছাড়াও, সমস্ত আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি আন্তর্জাতিক আইনের মৌলিক নীতিগুলি মেনে চলতে বাধ্য এবং আঞ্চলিক আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির কার্যক্রম অবশ্যই জাতিসংঘের লক্ষ্য এবং নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে।

আন্তর্জাতিক সংস্থার মৌলিক অধিকার:

রাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সাথে আন্তর্জাতিক চুক্তি সম্পাদনের অধিকার সহ আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ম তৈরিতে অংশগ্রহণ করুন;

রাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক সংস্থার সাথে সম্পর্ক স্থাপন করে আন্তর্জাতিক সম্পর্কে অংশগ্রহণ;

সংস্থার অঙ্গগুলি বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার সহ নির্দিষ্ট ক্ষমতা প্রয়োগ করে;

সংস্থা এবং এর কর্মচারী উভয়কেই প্রদত্ত সুযোগ-সুবিধা এবং অনাক্রম্যতা উপভোগ করুন;

অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে বিরোধ বিবেচনা করুন, এবং কিছু ক্ষেত্রে এই সংস্থায় অংশগ্রহণ না করা রাজ্যগুলির সাথে;

আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘনের জন্য নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করুন।

বেসরকারী আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি, যেমন ওয়ার্ল্ড ফেডারেশন অফ ট্রেড ইউনিয়ন, অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল, ইত্যাদি, একটি নিয়ম হিসাবে, আইনী সত্তা এবং ব্যক্তিদের (ব্যক্তির গোষ্ঠী) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয় এবং পাবলিক সমিতি"একটি বিদেশী উপাদান সহ।" এই সংস্থাগুলির সনদগুলি, আন্তঃরাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির চার্টারগুলির বিপরীতে, আন্তর্জাতিক চুক্তি নয়। সত্য, বেসরকারী সংস্থাগুলির আন্তঃসরকারি সংস্থাগুলিতে পরামর্শমূলক আন্তর্জাতিক আইনি মর্যাদা থাকতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, জাতিসংঘ এবং এর বিশেষায়িত সংস্থাগুলিতে। সুতরাং, ইন্টার-পার্লামেন্টারি ইউনিয়ন জাতিসংঘের ইকোসক-এ প্রথম শ্রেণীর মর্যাদা পেয়েছে। যাইহোক, বেসরকারী সংস্থাগুলির আন্তর্জাতিক আইন তৈরি করার অধিকার নেই এবং তাই, আন্তঃসরকারি সংস্থাগুলির বিপরীতে, আন্তর্জাতিক আইনী ব্যক্তিত্বের সমস্ত উপাদান থাকতে পারে না।

এমপিতে ফেডারেল বিষয়ের অবস্থা।

আন্তর্জাতিক অনুশীলনে, পাশাপাশি বিদেশী আন্তর্জাতিক আইনি মতবাদ, এটি স্বীকৃত কিছু বিদেশী ফেডারেশনের বিষয় হল স্বাধীন রাষ্ট্র, যার সার্বভৌমত্ব ফেডারেশনে অন্তর্ভুক্তির দ্বারা সীমিত। ফেডারেশনের বিষয়গুলি ফেডারেল আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত কাঠামোর মধ্যে আন্তর্জাতিক সম্পর্কে কাজ করার অধিকার হিসাবে স্বীকৃত।

উদাহরণস্বরূপ, ফেডারেল রিপাবলিক অফ জার্মানির বেসিক আইন প্রদান করে যে রাজ্যগুলি (ফেডারেল সরকারের সম্মতিতে) বিদেশী রাজ্যগুলির সাথে চুক্তিতে প্রবেশ করতে পারে। তাদের নিজস্ব প্রশাসনের ক্ষেত্রে, জমিগুলি অস্ট্রিয়া বা তাদের সীমান্তবর্তী রাজ্যগুলির সাথে রাষ্ট্রীয় চুক্তিতে প্রবেশ করতে পারে উপাদান(অস্ট্রিয়ান সংবিধানের 16 অনুচ্ছেদ)। অনুরূপ বিষয়বস্তুর নিয়ম কিছু অন্যান্য ফেডারেল রাজ্যের আইনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। বর্তমানে আন্তর্জাতিক সম্পর্কে এটি গৃহীত হয় সক্রিয় অংশগ্রহণজার্মানির জমি, কানাডার প্রদেশ, মার্কিন রাজ্য, অস্ট্রেলিয়ান রাজ্য এবং অন্যান্য সত্তা, যা এই বিষয়ে এমপির বিষয় হিসাবে স্বীকৃত।

বিদেশী ফেডারেশনের বিষয়গুলির আন্তর্জাতিক ক্রিয়াকলাপগুলি নিম্নলিখিত প্রধান দিকগুলিতে বিকাশ করছে: আন্তর্জাতিক চুক্তির সমাপ্তি; অন্যান্য দেশে প্রতিনিধি অফিস খোলা; কিছু আন্তর্জাতিক সংস্থার কার্যক্রমে অংশগ্রহণ।

রাষ্ট্র দ্বারা চুক্তির সমাপ্তি, সম্পাদন এবং সমাপ্তির বিষয়গুলি, প্রথমত, 1969 সালের আন্তর্জাতিক চুক্তির আইনের ভিয়েনা কনভেনশন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, তবে এটি বা অন্যান্য আন্তর্জাতিক নথিগুলিও বিষয়গুলির দ্বারা আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলির স্বাধীন উপসংহারের সম্ভাবনার জন্য প্রদান করে না। ফেডারেশন

সাধারণভাবে বলতে গেলে, সাংসদ রাজ্য এবং ফেডারেশনের উপাদান সত্তা এবং নিজেদের মধ্যে গঠনকারী সংস্থাগুলির মধ্যে চুক্তিভিত্তিক সম্পর্ক স্থাপনের উপর নিষেধাজ্ঞা ধারণ করে না। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, আর্ট। টেরিটোরিয়াল কমিউনিটি এবং কর্তৃপক্ষের মধ্যে ট্রান্সফ্রন্টিয়ার কো-অপারেশন সম্পর্কিত ইউরোপীয় ফ্রেমওয়ার্ক কনভেনশনের 1 (মাদ্রিদ, 21 মে 1980) আঞ্চলিক সম্প্রদায় এবং কর্তৃপক্ষের মধ্যে ট্রান্সফ্রন্টিয়ার সহযোগিতাকে উত্সাহিত করার জন্য রাজ্যগুলির বাধ্যবাধকতা প্রদান করে।

আন্তঃসীমান্ত সহযোগিতা বলতে বোঝায় "প্রতিবেশী আঞ্চলিক সম্প্রদায় এবং কর্তৃপক্ষের মধ্যে সম্পর্ক জোরদার ও প্রচারের লক্ষ্যে যে কোনো সমন্বিত পদক্ষেপ, সেইসাথে উপরোক্ত উদ্দেশ্যগুলি অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় কোনো চুক্তি ও ব্যবস্থার সমাপ্তি।"আন্তঃসীমান্ত সহযোগিতা আঞ্চলিক সম্প্রদায় এবং কর্তৃপক্ষের ক্ষমতার মধ্যে পরিচালিত হয়, যা রাজ্যগুলির অভ্যন্তরীণ আইন দ্বারা নির্ধারিত হয়।

এমপি "আন্তর্জাতিক চুক্তির আইন", এটি এই বা যে একটি পক্ষ হতে যথেষ্ট নয় আন্তর্জাতিক চুক্তি. আন্তর্জাতিক চুক্তি সম্পাদনের আইনি সক্ষমতা থাকাও প্রয়োজন।

রাশিয়ান ফেডারেশনের বিষয়গুলির অবস্থার জন্য, যেমনটি জানা যায়, ইউএসএসআর-এর 1977 সালের সংবিধানে ইউনিয়ন প্রজাতন্ত্রগুলিকে এমপির বিষয় হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল। ইউক্রেন এবং বেলারুশ জাতিসংঘের সদস্য ছিল এবং অনেক আন্তর্জাতিক চুক্তিতে অংশগ্রহণ করেছিল। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে কম সক্রিয় অংশগ্রহণকারীরা ছিল অন্যান্য ইউনিয়ন প্রজাতন্ত্র, যাদের সংবিধান আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি সমাপ্ত করার এবং বিদেশী রাষ্ট্রগুলির সাথে প্রতিনিধিত্ব বিনিময়ের সম্ভাবনা প্রদান করে। ইউএসএসআর-এর পতনের সাথে, প্রাক্তন ইউনিয়ন প্রজাতন্ত্রগুলি সম্পূর্ণ আন্তর্জাতিক আইনী ব্যক্তিত্ব অর্জন করেছিল এবং আন্তর্জাতিক উদ্যোগের স্বাধীন বিষয় হিসাবে তাদের মর্যাদার সমস্যা অদৃশ্য হয়ে যায়।

রাশিয়ান ফেডারেশনের বিষয়গুলি আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে স্বাধীনভাবে কাজ করার চেষ্টা করেছে, বিদেশী ফেডারেশন এবং প্রশাসনিক-আঞ্চলিক ইউনিটগুলির সাথে চুক্তি করেছে, তাদের সাথে প্রতিনিধিত্ব বিনিময় করেছে এবং তাদের আইনে প্রাসঙ্গিক বিধানগুলি অন্তর্ভুক্ত করেছে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের কিছু উপাদান সংস্থার বিধি তাদের নিজেদের পক্ষে আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি সমাপ্ত করার সম্ভাবনা প্রদান করে। তদুপরি, রাশিয়ান ফেডারেশনের কিছু উপাদান সত্তায়, চুক্তিগুলি সমাপ্ত, সম্পাদন এবং সমাপ্ত করার পদ্ধতি নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রবিধানগুলি গৃহীত হয়, উদাহরণস্বরূপ, 1995 সালের ভোরোনিজ অঞ্চলের আইন "ভোরনেজ অঞ্চলের আইনগত আদর্শিক আইনের উপর" রাজ্য কর্তৃপক্ষকে প্রতিষ্ঠিত করে। এই অঞ্চলের রাশিয়ান ফেডারেশনের সরকারী সংস্থাগুলির সাথে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান সত্ত্বার সাথে, বিদেশী রাষ্ট্রগুলির সাথে তাদের সাধারণ, পারস্পরিক স্বার্থের বিষয়ে চুক্তিতে প্রবেশ করার অধিকার রয়েছে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের বিষয়গুলি, রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের সম্মতিতে, বিদেশী রাষ্ট্রগুলির সরকারী সংস্থাগুলির সাথে আন্তর্জাতিক এবং বিদেশী অর্থনৈতিক সম্পর্ক পরিচালনা করতে পারে। 01.02.2000 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের ডিক্রি নং 91 রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান সত্ত্বাগুলির দ্বারা এই ধরনের সংযোগগুলি বাস্তবায়নে সম্মতির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের পদ্ধতিকে নিয়ন্ত্রণ করে৷

বর্তমানে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক সত্তাগুলি আন্তর্জাতিক আইনী ব্যক্তিত্বের সমস্ত উপাদানের অধিকারী নয় এবং তাই, আন্তর্জাতিক আইনের বিষয় হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে না।

এমপি-তে স্বীকৃতির ধরন ও ধরন।

স্বীকৃতি ফর্ম

স্বীকৃতির দুটি রূপ রয়েছে: ডি ফ্যাক্টো রিকগনিশন এবং ডি জুর রিকগনিশন।

স্বীকারোক্তি প্রকৃতপক্ষে - এই স্বীকৃতি সরকারী, কিন্তু অসম্পূর্ণ. এই ফর্মটি ব্যবহার করা হয় যখন তারা রাজ্যগুলির মধ্যে সম্পর্ক স্থাপনের জন্য স্থল প্রস্তুত করতে চায় বা যখন রাষ্ট্র বিচারিক স্বীকৃতিকে অকাল বিবেচনা করে। এইভাবে, 1960 সালে, ইউএসএসআর আলজেরিয়ান প্রজাতন্ত্রের ডি ফ্যাক্টো অস্থায়ী সরকারকে স্বীকৃতি দেয়। একটি নিয়ম হিসাবে, কিছু সময়ের পরে, ডি ফ্যাক্টো স্বীকৃতি ডি জুর স্বীকৃতিতে রূপান্তরিত হয়। আজ, ডি ফ্যাক্টো স্বীকৃতি বিরল।

স্বীকারোক্তি বিচার - সম্পূর্ণ এবং চূড়ান্ত স্বীকৃতি. এটি সম্পূর্ণরূপে আন্তর্জাতিক সম্পর্কের বিষয়গুলির মধ্যে আন্তর্জাতিক সম্পর্ক স্থাপনের পূর্বানুমান করে এবং একটি নিয়ম হিসাবে, সরকারী স্বীকৃতি এবং কূটনৈতিক সম্পর্ক স্থাপনের একটি বিবৃতি দ্বারা অনুষঙ্গী হয়। এইভাবে, 26শে আগস্ট, 2008 নং 1260 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতির ডিক্রি দ্বারা, আবখাজিয়া প্রজাতন্ত্র রাশিয়া কর্তৃক "একটি সার্বভৌম এবং স্বাধীন রাষ্ট্র" হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল। রাশিয়ার পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়কে "কূটনৈতিক সম্পর্ক স্থাপনের বিষয়ে আবখাজ পক্ষের সাথে আলোচনা পরিচালনা করতে এবং উপযুক্ত নথির সাথে উপনীত চুক্তিকে আনুষ্ঠানিক করার" নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।

অ্যাডহক স্বীকৃতি (প্রদত্ত ক্ষেত্রে স্বীকৃতি) একটি নির্দিষ্ট ধরণের স্বীকৃতি হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। এটি ঘটে যখন একটি রাষ্ট্র অন্য রাষ্ট্র বা সরকারের (বলুন, একটি প্রদত্ত রাজ্যে অবস্থিত তার নাগরিকদের সুরক্ষা) সরকারী অ-স্বীকৃতি নীতির অধীনে "এক-কালীন" সম্পর্কের মধ্যে প্রবেশ করে। এই ধরনের কর্ম স্বীকৃতি হিসাবে বিবেচিত হয় না.

কখনও কখনও স্বীকৃতি ক্রিয়াগুলির আকারে আসে যা স্পষ্টভাবে স্বীকৃতিকে নির্দেশ করে (তথাকথিত "ট্যাসিট স্বীকৃতি")। উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে একটি নতুন রাষ্ট্রের সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক স্থাপন, একটি দ্বিপাক্ষিক চুক্তি সমাপ্ত করা, বা একটি বিপ্লবের ফলে ক্ষমতায় আসা একটি নতুন সরকারের সাথে সম্পর্ক অব্যাহত রাখা।

যাইহোক, একটি চুক্তি বা একটি আন্তর্জাতিক সংস্থায় অ-স্বীকৃত আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির অংশগ্রহণের সত্যতাকে স্বীকৃতি হিসাবে বিবেচনা করা হয় না (ভিয়েনা কনভেনশনের ধারা 82 অন দ্য রিপ্রেজেন্টেশন অফ স্টেটস ইন রিলেশনস অফ স্টেটস ইন তাদের রিলেশনস উইথ ইন্টারন্যাশনাল অর্গানাইজেশনস অফ আ ইউনিভার্সাল ক্যারেক্টার (ভিয়েনা, মার্চ) 14, 1975))। উদাহরণস্বরূপ, আর্ট অনুযায়ী। ভিয়েতনামের আন্তর্জাতিক সম্মেলনের আইনের 9 (1973), এই আইনে স্বাক্ষর করার অর্থ "কোন পক্ষের স্বীকৃতি নয় যদি এই স্বীকৃতি পূর্বে বিদ্যমান না থাকে।" একটি চুক্তিতে অংশগ্রহণ এবং একটি আন্তর্জাতিক সংস্থায় প্রতিনিধিত্ব, একদিকে, এবং স্বীকৃতি, অন্যদিকে, আন্তর্জাতিক আইনের বিভিন্ন নিয়ম দ্বারা নিয়ন্ত্রিত আইনি সম্পর্ক।

স্বীকৃতির প্রকারভেদ

রাজ্যের স্বীকৃতি এবং সরকারগুলির স্বীকৃতির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।

রাজ্যের স্বীকৃতি ঘটে যখন একটি নতুন স্বাধীন রাষ্ট্র আন্তর্জাতিক অঙ্গনে প্রবেশ করে, একটি বিপ্লব, যুদ্ধ, একীকরণ বা রাষ্ট্রের বিভাজন ইত্যাদির ফলে। এ ক্ষেত্রে স্বীকৃতির প্রধান মাপকাঠি হলো স্বীকৃত রাষ্ট্রের স্বাধীনতা এবং রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা প্রয়োগে স্বাধীনতা।

সরকারি স্বীকৃতি ঘটে, একটি নিয়ম হিসাবে, একই সাথে একটি নতুন রাষ্ট্রের স্বীকৃতির সাথে। যাইহোক, রাষ্ট্রকে স্বীকৃতি না দিয়ে একটি সরকারকে স্বীকৃতি দেওয়া সম্ভব, উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি সরকার অসাংবিধানিক উপায়ে (গৃহযুদ্ধ, অভ্যুত্থান ইত্যাদি) মাধ্যমে ইতিমধ্যে স্বীকৃত রাষ্ট্রে ক্ষমতায় আসে। একটি নতুন সরকারের স্বীকৃতির প্রধান মানদণ্ড হল এর কার্যকারিতা, অর্থাৎ প্রাসঙ্গিক অঞ্চলে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার প্রকৃত প্রকৃত দখল এবং এর স্বাধীন অনুশীলন। এই ক্ষেত্রে, সরকার আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে এই রাষ্ট্রের একমাত্র প্রতিনিধি হিসাবে স্বীকৃত।

সরকারগুলির একটি বিশেষ ধরনের স্বীকৃতি হল অভিবাসী সরকার বা নির্বাসিত সরকারগুলির স্বীকৃতি। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় তাদের স্বীকৃতির চর্চা ব্যাপক ছিল। যাইহোক, অভিবাসী সরকার প্রায়শই প্রাসঙ্গিক অঞ্চল এবং জনসংখ্যার সাথে যোগাযোগ হারিয়ে ফেলে এবং তাই আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রদত্ত রাষ্ট্রের প্রতিনিধিত্ব করা বন্ধ করে দেয়। প্রবাসে সরকারের স্বীকৃতি আজকাল খুব কমই ব্যবহৃত হয়।

20 শতকের মাঝামাঝি, ব্যাপক প্রতিরোধ সংস্থা এবং জাতীয় মুক্তি আন্দোলনের স্বীকৃতি। এই স্বীকৃতি না রাষ্ট্রের স্বীকৃতি, না সরকারের স্বীকৃতি। প্রতিরোধকারী সংস্থাগুলি ইতিমধ্যে স্বীকৃত রাজ্যগুলির মধ্যে তৈরি করা হয়েছিল এবং তাদের ক্ষমতাগুলি সরকারগুলির ঐতিহ্যগত ক্ষমতা থেকে আলাদা ছিল। একটি নিয়ম হিসাবে, প্রতিরোধ সংস্থাগুলির স্বীকৃতি সরকারের স্বীকৃতির আগে ছিল এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে মুক্তির জন্য লড়াইরত জনগণের প্রতিনিধিত্ব করা, তাদের আন্তর্জাতিক সুরক্ষা এবং সহায়তা পাওয়ার সুযোগ প্রদানের কাজ ছিল।

বর্তমানে, জাতীয় বিচ্ছিন্নতাবাদী আন্দোলনের স্বতন্ত্র নেতাদের প্রতিরোধের অঙ্গের মর্যাদা এবং সেই অনুযায়ী, এর থেকে উদ্ভূত অধিকার এবং সুবিধা পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা রয়েছে।

আন্তর্জাতিক সংঘাত সমাধানের একমাত্র বৈধ উপায় হিসেবে শান্তিপূর্ণ উপায়

আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ম অনুসারে, রাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক আইনের অন্যান্য বিষয়গুলি তাদের মধ্যে উদ্ভূত বিরোধগুলি শান্তিপূর্ণ উপায়ে সমাধান করতে বাধ্য, যাতে বিপন্ন না হয় আন্তর্জাতিক শান্তিএবং নিরাপত্তা।

আন্তর্জাতিক সংঘাত তাদের ভিত্তি, প্রকাশের ধরন, ধরন, সমাধানের পদ্ধতি এবং অন্যান্য কারণে ভিন্ন। আন্তর্জাতিক সংঘাতের দুটি প্রধান ধরন রয়েছে: বিরোধ এবং পরিস্থিতি।

বিতর্ক - এটি তাদের অধিকার এবং স্বার্থ, আন্তর্জাতিক চুক্তির ব্যাখ্যা, ইত্যাদি সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে আন্তর্জাতিক আইনী সম্পর্কের বিষয়গুলির পারস্পরিক দাবিগুলির একটি সেট।

অধীন অবস্থা একটি বিষয়গত প্রকৃতির পরিস্থিতির একটি সেট হিসাবে বোঝা যায় যা বিরোধের নির্দিষ্ট বিষয়ের সাথে সংযোগ ছাড়াই আন্তর্জাতিক আইনী সম্পর্কের বিষয়গুলির মধ্যে বিতর্ক সৃষ্টি করেছে।

এইভাবে, পরিস্থিতিতে এখনও কোন প্রকৃত বিরোধ নেই, তবে এর উত্থানের জন্য পূর্বশর্ত রয়েছে; পরিস্থিতি একটি সম্ভাব্য বিরোধের অবস্থা.

আন্তর্জাতিক শান্তি আদেশের নিয়ম অনুসারে, এবং বিশেষ করে জাতিসংঘের সনদ, এবং CSCE চূড়ান্ত আইনের প্রাসঙ্গিক নীতিগুলি বিবেচনায় নিয়ে, রাষ্ট্রগুলির মধ্যে বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য হুমকি বা শক্তির ব্যবহার করা উচিত নয়। আন্তর্জাতিক আইন অনুযায়ী শান্তিপূর্ণ উপায়ে তাদের সমাধান করতে হবে। আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়ম অনুসারে আন্তর্জাতিক শান্তি ও নিরাপত্তা বজায় রাখার জন্য সমস্ত রাষ্ট্রকে তাদের বাধ্যবাধকতাগুলি বিশ্বস্তভাবে মেনে চলতে হবে।

সমস্ত বিরোধ শান্তিপূর্ণ উপায়ে একচেটিয়াভাবে সমাধান করা উচিত এই নীতিটি বাস্তবায়নের জন্য উপযুক্ত বিরোধ নিষ্পত্তি পদ্ধতির প্রয়োজন। এই ধরনের পদ্ধতি আন্তর্জাতিক শান্তি, নিরাপত্তা ও ন্যায়বিচারের প্রচারে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখে।

আন্তর্জাতিক বিরোধ রাষ্ট্রগুলির সার্বভৌম সমতার ভিত্তিতে এবং উপায়ের অবাধ পছন্দের নীতিকে বিবেচনায় রেখে সমাধান করতে হবে। আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতাএবং ন্যায়বিচার এবং আন্তর্জাতিক আইনের নীতিগুলি।

বিরোধের শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির জন্য একটি কার্যকর এবং টেকসই ব্যবস্থার জন্য চুক্তিটি, অ্যাডহক বা পূর্বে পৌঁছেছে, উভয় পক্ষের মধ্যে বিরোধ নিষ্পত্তির পদ্ধতির জন্য যা সংশ্লিষ্ট পক্ষের জন্য উপযুক্ত এবং বিরোধের বিশেষত্বের জন্য উপযুক্ত।

শান্তিপূর্ণ বিরোধ নিষ্পত্তি পদ্ধতির অধীনে গৃহীত বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্তগুলির সাথে সম্মতি বিবাদের শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির জন্য যে কোনও সামগ্রিক কাঠামোর একটি অপরিহার্য উপাদান।

এইভাবে, আন্তর্জাতিক বিরোধ নিষ্পত্তির শান্তিপূর্ণ উপায় হল আন্তর্জাতিক আইনের মৌলিক নীতি, আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম এবং ন্যায়বিচারের নীতি অনুসারে আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের জন্য সংস্থাগুলির একটি সেট।.

দ্য ইনস্টিটিউট ফর পিসফুল মিনস অফ সলভিং ইন্টারন্যাশনাল ডিসপ্যুটস ইন সাংসদ আন্তঃসেক্টরাল। এর নিয়মগুলি আন্তর্জাতিক আইনের বিভিন্ন শাখায় রয়েছে - আন্তর্জাতিক নিরাপত্তা আইন, আন্তর্জাতিক সংস্থার আইন, আন্তর্জাতিক মানবিক আইন ইত্যাদি।

যদি বিরোধ দেখা দেয়, রাষ্ট্রগুলি বিবাদটিকে এমনভাবে বিকাশ করা থেকে বিরত রাখতে বিশেষ মনোযোগ দেয় যাতে এটি আন্তর্জাতিক শান্তি ও নিরাপত্তার জন্য হুমকি হয়ে দাঁড়ায়। তারা মীমাংসা না হওয়া পর্যন্ত তাদের বিরোধ সঠিকভাবে পরিচালনা করার জন্য যথাযথ পদক্ষেপ নেয়। এই উদ্দেশ্যে, রাজ্যগুলি:

প্রাথমিক পর্যায়ে বিরোধ বিবেচনা করুন;

বিরোধ চলাকালীন পরিস্থিতির অবনতি ঘটাতে পারে এবং বিরোধের শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তিকে আরও কঠিন বা বাধাগ্রস্ত করতে পারে এমন কোনো কাজ থেকে বিরত থাকুন;

তারা চেষ্টা করে, সমস্ত উপযুক্ত উপায় ব্যবহার করে, এমন চুক্তিতে পৌঁছানোর জন্য যা তাদের মধ্যে সুসম্পর্ক বজায় রাখার অনুমতি দেবে, যদি উপযুক্ত হয়, অস্থায়ী ব্যবস্থা গ্রহণ করা যা বিরোধে তাদের আইনি অবস্থানকে পূর্বাভাস না দেয়।

বিরোধের যোগ্যতার উপর সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে বিবাদকারী পক্ষের অংশগ্রহণের মাত্রা এবং ফর্মের উপর নির্ভর করে, আন্তর্জাতিক বিরোধ সমাধানের শান্তিপূর্ণ উপায়ের তিনটি গ্রুপকে আলাদা করা হয়: কূটনৈতিক; আইনি আন্তর্জাতিক সংস্থায় মতবিরোধের সমাধান।

কূটনৈতিক উপায় অন্তর্ভুক্ত: সরাসরি আলোচনা; সমঝোতা পদ্ধতি (তদন্ত এবং সমঝোতা কমিশন); তৃতীয় পক্ষের অংশগ্রহণের সাথে আলোচনা (মধ্যস্থতা, ভাল অফিস)। আইনি প্রতিকারের মধ্যে রয়েছে সালিশি এবং আদালতের কার্যক্রম। আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির মধ্যে মতবিরোধের রেজোলিউশন আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির মধ্যে একটি বিরোধের সমাধানে অংশগ্রহণের সাথে জড়িত, যা আন্তর্জাতিক নথিগুলির দ্বারা এই কর্তৃত্ব প্রদান করা হয়।

আর্কটিক আইনী শাসন.

আর্কটিক - অংশ গ্লোব, আর্কটিক সার্কেল দ্বারা সীমাবদ্ধ এবং ইউরেশিয়া এবং উত্তর আমেরিকা মহাদেশের প্রান্তগুলি সহ, সেইসাথে আর্কটিক মহাসাগর।

আর্কটিক অঞ্চলটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা, ডেনমার্ক, নরওয়ে এবং রাশিয়ার মধ্যে তথাকথিত "পোলার সেক্টরে" বিভক্ত। মেরু সেক্টরের ধারণা অনুসারে, সমস্ত ভূমি এবং দ্বীপগুলি আর্কটিক উপকূলের উত্তরে অবস্থিত এই উপকূল দ্বারা গঠিত সেক্টরের মধ্যে সংশ্লিষ্ট বৃত্তাকার রাজ্যের এবং বিন্দুতে একত্রিত হয়। উত্তর মেরুমেরিডিয়ানগুলিকে একটি প্রদত্ত রাজ্যের অঞ্চলের মধ্যে বলে মনে করা হয়।

আর্কটিক দেশগুলিতে আর্কটিকের সীমানার সংজ্ঞা ভিন্ন। একই সময়ে, মহাদেশীয় শেলফে তাদের আইন, সেইসাথে অর্থনৈতিক বা মাছ ধরার অঞ্চলগুলি আর্কটিক অঞ্চলে প্রসারিত।

ইউএসএসআর 15 এপ্রিল, 1926 তারিখের ইউএসএসআর কেন্দ্রীয় কার্যনির্বাহী কমিটির প্রেসিডিয়ামের একটি রেজোলিউশনের মাধ্যমে মেরু খাতে তার অধিকারগুলি সুরক্ষিত করেছিল, যা অনুসারে সমস্ত জমি, উন্মুক্ত এবং ভবিষ্যতে যেগুলি খোলা হতে পারে, উভয়ের মধ্যে অবস্থিত। সোভিয়েত ইউনিয়নের উত্তর উপকূল এবং উত্তর মেরুতে মিলিত মেরিডিয়ানগুলিকে ইউএসএসআর-এর অঞ্চল হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল। ব্যতিক্রম হল স্পিটসবার্গেন দ্বীপপুঞ্জের দ্বীপগুলি, যেগুলি স্পিটসবার্গেন চুক্তির (1920) ভিত্তিতে নরওয়ের অন্তর্গত।

ইউএসএসআর-এর পতনের পরে, আর্কটিকের রাশিয়ান ফেডারেশনের অধিকারগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন 1 এপ্রিল, 1993 তারিখের নং 4730-1 “রাশিয়ান ফেডারেশনের রাজ্য সীমান্তে ,” ফেডারেল আইন তারিখ 30 নভেম্বর, 1995 নং 187-এফজেড "মহাদেশীয় শেলফে" এবং 17 ডিসেম্বর তারিখে। 1998 নং 191-এফজেড "রাশিয়ান ফেডারেশনের একচেটিয়া অর্থনৈতিক অঞ্চলে"। ফেডারেল আইন "আর্কটিক জোনে" বর্তমানে তৈরি করা হচ্ছে।

মেরু খাতের পার্শ্বীয় সীমানা সংশ্লিষ্ট দেশের রাষ্ট্রীয় সীমানা নয়। মেরু সেক্টরে রাষ্ট্রীয় অঞ্চল আঞ্চলিক জলের বাইরের সীমার মধ্যে সীমাবদ্ধ। যাইহোক, উপকূলীয় রাজ্যগুলির অর্থনীতি এবং নিরাপত্তার জন্য মেরু খাতগুলির বিশেষ গুরুত্ব, এই অঞ্চলগুলিতে নৌচলাচলের অসুবিধা এবং অন্যান্য বেশ কয়েকটি পরিস্থিতি বিবেচনায় নিয়ে বলা যেতে পারে যে এই অঞ্চলে একটি আইনী শাসন কার্যকর রয়েছে। আঞ্চলিক জলের শাসন থেকে পৃথক সেক্টরগুলির মধ্যে। বৃত্তাকার রাষ্ট্রগুলি মেরু খাতে অর্থনৈতিক কার্যকলাপ পরিচালনার জন্য লাইসেন্সিং পদ্ধতি, পরিবেশ সুরক্ষা বিধি ইত্যাদি স্থাপন করে।

সম্প্রতি, আর্কটিক রাজ্যগুলির মধ্যে সহযোগিতা সক্রিয়ভাবে বিকাশ করছে।

1993 সালে, আর্কটিক দেশগুলির সরকারগুলির প্রতিনিধিরা আর্কটিকের পরিবেশ ও উন্নয়নের ঘোষণাপত্র গ্রহণ করে। আর্কটিক রাজ্যগুলি আর্কটিক পরিবেশ রক্ষা ও সংরক্ষণের জন্য তাদের প্রতিশ্রুতি পুনর্ব্যক্ত করেছে, আদিবাসী এবং স্থানীয় সম্প্রদায় এবং আর্কটিকের মধ্যে বিদ্যমান বিশেষ সম্পর্কের স্বীকৃতি এবং আর্কটিক পরিবেশ রক্ষায় তাদের অনন্য অবদানকে স্বীকৃতি দিয়েছে।

আর্কটিক মহাসাগরের প্রাকৃতিক সম্পদের অবস্থা নিয়ে বর্তমানে আলোচনা চলছে। সমুদ্রের আইন সংক্রান্ত 1982 সালের কনভেনশন রাশিয়ান ফেডারেশনকে 30 তম মেরিডিয়ান থেকে 180° সেক্টরে উত্তর মেরু পর্যন্ত একটি বর্ধিত আর্কটিক শেলফ জোন দাবি করতে দেয়, যেখানে রেঞ্জেল দ্বীপে প্রবেশের পাশাপাশি একটি ছিটমহল রয়েছে। ওখোটস্ক সাগরে 200 মাইল ছাড়িয়ে মহাদেশীয় শেলফ।

উপরন্তু, রাশিয়া, 56.4 হাজার বর্গ মিটার এলাকা সহ একটি মহাদেশীয় শেলফ ছিটমহলের সার্বভৌম অধিকার প্রতিষ্ঠা করার জন্য। ওখোটস্ক সাগরে কিমি, সামুদ্রিক স্থানগুলির জন্য ব্যবহৃত রেফারেন্স লাইনগুলিতে জাপানের সাথে একমত হওয়া প্রয়োজন। শেল্ফ রেফারেন্স লাইনগুলি একচেটিয়াভাবে রাশিয়ান হতে হবে এবং জাপানের দাবিকৃত বিতর্কিত এলাকার উপকূল থেকে শুরু হওয়া উচিত নয়। কুরিল দ্বীপপুঞ্জের মালিকানার বিষয়ে চূড়ান্ত নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত, রাশিয়া 200 মাইলের বেশি মহাদেশীয় শেলফ সহ সমস্ত সামুদ্রিক স্থানের প্রস্থ পরিমাপের জন্য বেসলাইন হিসাবে ব্যবহার করতে পারে না।

অ্যান্টার্কটিকার আইনি শাসন।

অ্যান্টার্কটিকা হল পৃথিবীর 60 ডিগ্রি দক্ষিণ অক্ষাংশের দক্ষিণে অবস্থিত এলাকা এবং এতে অ্যান্টার্কটিকা মহাদেশ, বরফের তাক এবং সংলগ্ন সমুদ্র রয়েছে।

1950 এর দশকের শেষের দিকে। অ্যান্টার্কটিকায় কর্মকাণ্ডের শাসন ব্যবস্থা নির্ধারণের জন্য ওয়াশিংটন সম্মেলন আহ্বান করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, 1959 সালে অ্যান্টার্কটিক চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়েছিল (ওয়াশিংটন, 1 ডিসেম্বর, 1959), যাতে প্রায় 40 টি রাজ্য অংশগ্রহণ করে। 1995 সালে রাষ্ট্রপক্ষের সম্মেলনে এই চুক্তিটি সীমাহীন হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল।

1959 সালে, সম্মেলনের অংশগ্রহণকারীরা অ্যান্টার্কটিকাকে মানবজাতির সাধারণ ঐতিহ্য হিসাবে ঘোষণা করার ধারণাটি সামনে রেখেছিল এবং অ্যান্টার্কটিকা পরিচালনার কাজগুলি জাতিসংঘে স্থানান্তর করার প্রস্তাব করেছিল। তবে চুক্তিতে অংশগ্রহণকারী দেশগুলো এতে রাজি হয়নি।

অ্যান্টার্কটিক চুক্তির বিধান অনুসারে, অ্যান্টার্কটিকার রাজ্যগুলির সমস্ত আঞ্চলিক দাবি "হিমায়িত"। অ্যান্টার্কটিকায় কারও সার্বভৌমত্বকে স্বীকৃতি না দিয়ে, চুক্তিটি আঞ্চলিক দাবির অস্তিত্বকে অস্বীকার করে না, তবে বিদ্যমানগুলিকে স্থগিত করে এবং রাজ্যগুলিকে নতুন দাবি করা থেকে নিষিদ্ধ করে।

চুক্তিতে বলা হয়েছে যে অ্যান্টার্কটিকা শুধুমাত্র শান্তিপূর্ণ উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে। অ্যান্টার্কটিকায়, এটি নিষিদ্ধ, বিশেষত: সামরিক ঘাঁটি এবং দুর্গ তৈরি করা, সামরিক কৌশল এবং যে কোনও ধরণের অস্ত্র পরীক্ষা করা। এছাড়াও, অ্যান্টার্কটিকায় পারমাণবিক বিস্ফোরণ এবং পারমাণবিক অস্ত্রের ডাম্পিং নিষিদ্ধ। তেজস্ক্রিয় বর্জ্য. সুতরাং, অ্যান্টার্কটিকা একটি অসামরিক অঞ্চল হিসাবে স্বীকৃত। তবে চুক্তিটি বৈজ্ঞানিক গবেষণা বা অন্য কোনো শান্তিপূর্ণ উদ্দেশ্যে অ্যান্টার্কটিকায় সামরিক কর্মী বা সরঞ্জামের ব্যবহারকে বাধা দেয় না।

অ্যান্টার্কটিকায় বৈজ্ঞানিক গবেষণায় আন্তর্জাতিক সহযোগিতার সুবিধার্থে, পরিকল্পনা সম্পর্কিত তথ্য বিনিময় করা হয় বৈজ্ঞানিক কাজঅ্যান্টার্কটিকায়; অভিযান এবং স্টেশনগুলির মধ্যে অ্যান্টার্কটিকায় বৈজ্ঞানিক কর্মীদের বিনিময়; অ্যান্টার্কটিকায় বৈজ্ঞানিক পর্যবেক্ষণের তথ্য এবং ফলাফলের আদান-প্রদান এবং সেগুলিতে বিনামূল্যে অ্যাক্সেস নিশ্চিত করা।

চুক্তি মেনে চলার উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। চুক্তির প্রতিটি রাষ্ট্রপক্ষ তাদের নিজস্ব পর্যবেক্ষক নিয়োগ করতে পারে, যাদের যেকোনো সময় অ্যান্টার্কটিকার যেকোনো এলাকায় প্রবেশের অধিকার রয়েছে। অ্যান্টার্কটিকার সমস্ত রাজ্যের অ্যান্টার্কটিক স্টেশন, ইনস্টলেশন, সরঞ্জাম, জাহাজ এবং বিমান পরিদর্শনের জন্য উন্মুক্ত।

অ্যান্টার্কটিকার স্টেশনগুলির পর্যবেক্ষক এবং বৈজ্ঞানিক কর্মীরা যে রাজ্যের নাগরিক সেই রাজ্যের আওতাধীন।

অ্যান্টার্কটিক জীবন্ত সম্পদের আইনী ব্যবস্থাও অ্যান্টার্কটিক সামুদ্রিক জীবনযাত্রার সংরক্ষণের কনভেনশন (ক্যানবেরা, 20 মে, 1980) দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, যা অনুসারে যে কোনও মাছ ধরা এবং সম্পর্কিত কার্যক্রম নিম্নলিখিত নীতিগুলি অনুসারে পরিচালিত হয়: প্রতিরোধ যে কোনো ফসলের জনসংখ্যার সংখ্যা কমিয়ে তার টেকসই পুনঃপূরণ নিশ্চিত করে এমন স্তরের নিচে; অ্যান্টার্কটিক সামুদ্রিক জীবন্ত সম্পদের ফসল কাটা, নির্ভরশীল এবং সংশ্লিষ্ট জনসংখ্যার মধ্যে পরিবেশগত সম্পর্ক বজায় রাখা এবং ক্ষয়প্রাপ্ত জনসংখ্যা পুনরুদ্ধার করা; সামুদ্রিক বাস্তুতন্ত্রের পরিবর্তনগুলি প্রতিরোধ করা যা সম্ভাব্য অপরিবর্তনীয়।

রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার 11 ডিসেম্বর, 1998 তারিখে রেজোলিউশন নং 1476 জারি করেছে "অ্যান্টার্কটিক চুক্তি এলাকায় রাশিয়ান ব্যক্তি এবং আইনী সত্তার কার্যকলাপের জন্য বিবেচনা এবং অনুমতি প্রদানের পদ্ধতির অনুমোদনের ভিত্তিতে।" বর্তমানে, রাশিয়ান ব্যক্তি এবং আইনী সত্তার আবেদনের ভিত্তিতে এবং অ্যান্টার্কটিক চুক্তিতে পরিকল্পিত ক্রিয়াকলাপের প্রভাব মূল্যায়নে রোস্টেচনাডজোরের উপসংহারের ভিত্তিতে রাশিয়ার পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় এবং রাশিয়ান প্রাকৃতিক সম্পদ মন্ত্রকের সাথে চুক্তিতে রোশিড্রোমেট দ্বারা পারমিট জারি করা হয়। অ্যান্টার্কটিক পরিবেশ এবং নির্ভরশীল এবং সংশ্লিষ্ট বাস্তুতন্ত্রের উপর এলাকা।

এমপির দায়িত্ব

আন্তর্জাতিক আইনের সাথে সম্মতি নিশ্চিত করতে আন্তর্জাতিক আইনি দায়িত্ব একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। দায়িত্ব এমপি-তে এটি একটি আন্তর্জাতিক অপরাধের মূল্যায়ন এবং বিশ্ব সম্প্রদায়ের দ্বারা সংঘটিত সত্তা এবং অপরাধীর জন্য নির্দিষ্ট ব্যবস্থা প্রয়োগের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।. আন্তর্জাতিক আইনি দায়বদ্ধতার আইনি সম্পর্কের বিষয়বস্তু অপরাধীর দোষী সাব্যস্ত করা এবং অপরাধের প্রতিকূল পরিণতি বহন করার জন্য অপরাধীর বাধ্যবাধকতার মধ্যে রয়েছে।

বর্তমানে, আন্তর্জাতিক আইনের একটি সম্পূর্ণ শাখা গঠিত হয়েছে - আন্তর্জাতিক দায়বদ্ধতার আইন। আন্তর্জাতিক আইনের অন্যান্য শাখায় (আন্তর্জাতিক আইনি ব্যক্তিত্বের আইন, আন্তর্জাতিক সংস্থার আইন, আন্তর্জাতিক নিরাপত্তার আইন, ইত্যাদি) আন্তর্জাতিক আইনী দায়িত্বের নিয়মও বিদ্যমান।

কারণ আন্তর্জাতিক দায়িত্ব হ'ল আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ম দ্বারা প্রদত্ত উদ্দেশ্যমূলক এবং বিষয়গত বৈশিষ্ট্য. আন্তর্জাতিক আইনি দায়িত্বের জন্য আইনগত, বাস্তব এবং পদ্ধতিগত ভিত্তি রয়েছে।

অধীন আইনি ভিত্তিগুলি আন্তর্জাতিক আইনের বিষয়গুলির আন্তর্জাতিক আইনি বাধ্যবাধকতাগুলি বোঝে, যার সাথে এই বা সেই আইনটিকে আন্তর্জাতিক অপরাধ হিসাবে ঘোষণা করা হয়৷অন্য কথায়, একটি আন্তর্জাতিক অপরাধের ক্ষেত্রে, এটি লঙ্ঘন করা আন্তর্জাতিক নিয়ম নয়, তবে আচরণের এই নিয়ম মেনে চলা প্রজাদের বাধ্যবাধকতা। তাই, দায়বদ্ধতার জন্য আইনি ভিত্তির উৎসের তালিকা এমপির উৎসের পরিসর থেকে ভিন্ন। আন্তর্জাতিক দায়বদ্ধতার আইনি ভিত্তিগুলি থেকে উদ্ভূত হয়: চুক্তি, রীতিনীতি, আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির রেজোলিউশন, সম্মেলনের নথি, আন্তর্জাতিক আদালতের সিদ্ধান্ত এবং সালিসি, সেইসাথে রাষ্ট্রগুলির একতরফা আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতাগুলি একটি প্রদত্ত রাষ্ট্রের জন্য আচরণের বাধ্যতামূলক নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে ( আকারে ঘোষণা, বিবৃতি, কর্মকর্তাদের বক্তৃতা, ইত্যাদি।

আসল দায়বদ্ধতার ভিত্তি একটি আন্তর্জাতিক অপরাধ, যা অপরাধের সমস্ত উপাদান ধারণ করে. বাস্তবিক ভিত্তি বিষয়ের কার্যে প্রকাশ করা হয়, যা আন্তর্জাতিক আইনী বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করে এমন সংস্থা বা কর্মকর্তাদের কর্মে (নিষ্ক্রিয়তা) প্রকাশ করা হয়।

পদ্ধতিগত দায়বদ্ধতার ভিত্তি হল অপরাধের মামলা বিবেচনা করার এবং বিচারের আওতায় আনার পদ্ধতি।কিছু ক্ষেত্রে, এই পদ্ধতিটি আন্তর্জাতিক আইনী আইনগুলিতে বিশদভাবে লিপিবদ্ধ করা হয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, ইউরোপীয় অক্ষ দেশগুলির প্রধান যুদ্ধাপরাধীদের বিচার এবং শাস্তির জন্য আন্তর্জাতিক সামরিক ট্রাইব্যুনালের সনদে (লন্ডন, 8 আগস্ট, 1945)) , অন্যদের মধ্যে, দায়বদ্ধতার ব্যবস্থা প্রয়োগকারী কর্তৃপক্ষের বিবেচনার উপর এর পছন্দটি ছেড়ে দেওয়া হয়।

আন্তর্জাতিক আইনে নিষেধাজ্ঞা।

প্রতিটি রাষ্ট্রের আইন দ্বারা অনুমোদিত সমস্ত উপায়ে তার স্বার্থ রক্ষা করার অধিকার রয়েছে, যার মধ্যে জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থা রয়েছে। আন্তর্জাতিক আইনে জবরদস্তির একটি রূপ হল আন্তর্জাতিক আইনি নিষেধাজ্ঞা।

ঐতিহাসিকভাবে, এমপি-তে নিষেধাজ্ঞাগুলি প্রাথমিকভাবে স্ব-সহায়ক ব্যবস্থা হিসাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ব্যবস্থা যত জটিল হয়ে উঠল, রাষ্ট্রগুলির ঘনিষ্ঠ সংহতির প্রয়োজন দেখা দিল। আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির একটি ব্যবস্থা তৈরি করা হচ্ছে যার কার্যকরী আইনি ব্যক্তিত্ব রয়েছে, তাই তাদের জবরদস্তির অধিকার গৌণ এবং বিশেষ প্রকৃতির। একটি আন্তর্জাতিক সংস্থার আইনী ব্যক্তিত্বের একটি উপাদান হওয়ার কারণে, জবরদস্তির অধিকার বলতে বোঝায় আন্তঃরাষ্ট্রীয় সম্পর্কের সেই ক্ষেত্রগুলিতে যেগুলি সংস্থার যোগ্যতার মধ্যে পড়ে এবং শুধুমাত্র সনদ দ্বারা নির্ধারিত সীমার মধ্যে পড়ে জোরপূর্বক ব্যবস্থাগুলি প্রয়োগ করার ক্ষমতা।

নিষেধাজ্ঞা একটি প্রতিরোধমূলক প্রভাব থাকতে পারে না; তাদের লক্ষ্য হল এমপি প্রজাদের ইতিমধ্যে লঙ্ঘিত অধিকার রক্ষা এবং পুনরুদ্ধার করা। নিষেধাজ্ঞার প্রয়োগের ন্যায্যতা হিসাবে রাষ্ট্রের জাতীয় স্বার্থের কোন উল্লেখ অনুমোদিত নয়।.

নিষেধাজ্ঞা এমপি-তে এগুলি সশস্ত্র এবং নিরস্ত্র উভয় প্রকৃতির জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থা, এমপির প্রজারা একটি অপরাধের প্রতিক্রিয়া হিসাবে এটিকে দমন করতে, লঙ্ঘিত অধিকার পুনরুদ্ধার করতে এবং অপরাধীর দায়িত্ব নিশ্চিত করার জন্য প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতিগত আকারে প্রয়োগ করে।

আন্তর্জাতিক আইনে দায়িত্ব এবং নিষেধাজ্ঞার মধ্যে সম্পর্ক

আন্তর্জাতিক আইনি নিষেধাজ্ঞা (বেশিরভাগ ধরনের দেশীয় নিষেধাজ্ঞার বিপরীতে) আন্তর্জাতিক দায়িত্বের একটি রূপ নয়। এমপির ধারণা এবং বিভাগগুলি সর্বদা জাতীয় আইনে ব্যবহৃত অনুরূপ নয়।

এমপি-তে নিষেধাজ্ঞাগুলি নিম্নলিখিত উপায়ে দায়বদ্ধতার থেকে আলাদা:

নিষেধাজ্ঞাগুলি সর্বদাই অপরাধীর উপর প্রযোজ্য শিকারের (গুলি) ক্রিয়া, যখন দায়িত্ব অপরাধীর আত্ম-সংযমের আকারে হতে পারে;

নিষেধাজ্ঞা, একটি নিয়ম হিসাবে, দায়বদ্ধতা ব্যবস্থা বাস্তবায়নের আগে প্রয়োগ করা হয় এবং এটি হওয়ার পূর্বশর্ত। নিষেধাজ্ঞার উদ্দেশ্য হল আন্তর্জাতিক লঙ্ঘন বন্ধ করা, লঙ্ঘিত অধিকার পুনরুদ্ধার করা এবং দায়িত্বের বাস্তবায়ন নিশ্চিত করা;

নিষেধাজ্ঞাগুলি একটি পদ্ধতিগত পদ্ধতিতে প্রয়োগ করা হয় যেখানে আন্তর্জাতিক আইনি দায়িত্ব প্রয়োগ করা হয় তার থেকে ভিন্ন;

নিষেধাজ্ঞা শিকারের অধিকার; তাদের ব্যবহার অপরাধীর ইচ্ছার উপর নির্ভর করে না;

নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগের ভিত্তি হল বেআইনি কাজ বন্ধ করতে এবং আহত সত্ত্বার বৈধ দাবি পূরণ করতে অস্বীকার করা।

আন্তর্জাতিক আইনি নিষেধাজ্ঞা - এগুলি এমপি কর্তৃক অনুমোদিত জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থা এবং একটি বিশেষ পদ্ধতিগত পদ্ধতিতে সম্পাদিত হয়, যা এমপির প্রজাদের দ্বারা আন্তর্জাতিক আইন-শৃঙ্খলা রক্ষার জন্য প্রয়োগ করা হয়, যখন অপরাধী অপরাধ বন্ধ করতে অস্বীকার করে, ক্ষতিগ্রস্তদের অধিকার পুনরুদ্ধার করে এবং স্বেচ্ছায় পূরণ করে তার দায়িত্ব থেকে উদ্ভূত বাধ্যবাধকতা.

1. ধারণা এবং পাবলিক আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম বাস্তবায়নের ফর্ম

বাস্তবায়ন- এটি রাষ্ট্র এবং অন্যান্য সত্ত্বাগুলির আচরণ, ক্রিয়াকলাপগুলিতে আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলির মূর্ত প্রতীক, এটি আদর্শিক প্রয়োজনীয়তার ব্যবহারিক বাস্তবায়ন। জাতিসংঘের সরকারী নথিতে, বিভিন্ন তাত্ত্বিক কাজ এবং প্রকাশনায়, "বাস্তবায়ন" শব্দটি (থেকে ইংরেজি. বাস্তবায়ন - বাস্তবায়ন, বাস্তবায়ন)।

বাস্তবায়নের নিম্নলিখিত ফর্মগুলিকে আলাদা করা যেতে পারে।

আকারে সম্মতিনিয়ম এবং নিষেধাজ্ঞা বাস্তবায়িত হয়। বিষয়গুলি এমন কাজ করা থেকে বিরত থাকে যা আন্তর্জাতিক আইন দ্বারা নিষিদ্ধ৷ উদাহরণস্বরূপ, 1968 সালের পারমাণবিক অস্ত্রের অপ্রসারণের চুক্তির অধীনে, কিছু রাষ্ট্র (পরমাণু অস্ত্রের অধিকারী) অন্য রাজ্যে পারমাণবিক অস্ত্র স্থানান্তর না করার, রাষ্ট্রগুলিকে তাদের উত্পাদন বা অর্জনে সহায়তা, উত্সাহিত বা প্ররোচিত না করার প্রতিশ্রুতি দেয় এবং অন্যান্য পারমাণবিক অস্ত্র বা অন্যান্য পারমাণবিক বিস্ফোরক যন্ত্র তৈরি বা অর্জন না করার অঙ্গীকার করে রাষ্ট্র (তাদের অধিকারী নয়) পারমাণবিক অস্ত্র।

মৃত্যুদন্ডনিয়মগুলি বাস্তবায়নে বিষয়গুলির সক্রিয় কার্যকলাপ অনুমান করে। মৃত্যুদন্ড নির্দিষ্ট ক্রিয়া সম্পাদনের জন্য নির্দিষ্ট বাধ্যবাধকতা প্রদান করে এমন নিয়মগুলির জন্য সাধারণ। শিল্প দুর্ঘটনার ট্রান্সবাউন্ডারি ইফেক্টস অন কনভেনশন, 1992 অনুসারে, দলগুলি দুর্ঘটনা রোধ করতে, তাদের জন্য প্রস্তুতি নিশ্চিত করতে এবং তাদের পরিণতি দূর করতে যথাযথ আইনী, নিয়ন্ত্রক, প্রশাসনিক এবং আর্থিক ব্যবস্থা গ্রহণ করে।

আকারে ব্যবহারসক্ষম করার নিয়মগুলি বাস্তবায়িত হয়। বিষয়গুলি স্বাধীনভাবে আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মে অন্তর্ভুক্ত প্রদত্ত সুযোগগুলি ব্যবহারের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। উদাহরণস্বরূপ, সমুদ্রের আইন সম্পর্কিত জাতিসংঘ কনভেনশন মহাদেশীয় শেলফের প্রাকৃতিক সম্পদ অন্বেষণ এবং বিকাশ এবং একচেটিয়া অর্থনৈতিক অঞ্চলে অর্থনৈতিক কার্যক্রম পরিচালনা করার জন্য একটি উপকূলীয় রাষ্ট্রের সার্বভৌম অধিকার প্রতিষ্ঠা করে।

বাস্তবায়ন প্রক্রিয়ায় দুই ধরনের কার্যক্রম অন্তর্ভুক্ত রয়েছে - বাস্তবায়নের জন্য আইনি ও সাংগঠনিক সহায়তা এবং ফলাফল অর্জনের জন্য সরাসরি কার্যক্রম। এ.এস. গাভারডভস্কি বাস্তবায়ন প্রক্রিয়ার দুটি আন্তঃসম্পর্কিত পর্যায় চিহ্নিত করেছেন: আইনি এবং সাংগঠনিক-আইনি এবং সাংগঠনিক-অপারেশনাল।

বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া হ'ল সংস্থাগুলির একটি কাঠামো যা বিভিন্ন ধরণের আইনী ক্রিয়াকলাপ - আইন প্রণয়ন, নিয়ন্ত্রণ এবং আইন প্রয়োগের বাস্তবায়নের মাধ্যমে এই নিয়মগুলি বাস্তবায়নের জন্য আইনি সহায়তার জন্য অর্পিত হয়। এই ধরনের ক্রিয়াকলাপের ফলাফল হল আইনি কাজ, যার সামগ্রিকতাকে তত্ত্বে বলা হয় বাস্তবায়নের আইনি প্রক্রিয়া।

আন্তর্জাতিক এবং দেশীয় বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া আছে।

2. আন্তর্জাতিক বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া

আন্তর্জাতিক কনভেনশন বিধানবাস্তবায়ন আইন প্রয়োগকারী নিয়ম প্রণয়ন, ব্যাখ্যা, আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণ, এবং প্রয়োগ অন্তর্ভুক্ত।

আইন প্রয়োগকারী নিয়ম প্রণয়নস্পেসিফিকেশন আকারে প্রদর্শিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, পরিবেশগত বিষয়ে, জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত জাতিসংঘের ফ্রেমওয়ার্ক কনভেনশন 1992 সালে গৃহীত হয়েছিল (1 মার্চ, 1994 সালে কার্যকর হয়েছিল)। এর বিধানগুলি বাস্তবায়নের জন্য, রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার 19 অক্টোবর, 1996 তারিখের একটি রেজোলিউশন গ্রহণ করেছে "বিপজ্জনক জলবায়ু পরিবর্তন এবং তাদের নেতিবাচক পরিণতি প্রতিরোধের জন্য ফেডারেল টার্গেট প্রোগ্রামের উপর।" প্রস্তাবনায় বলা হয়েছে যে "জলবায়ু পরিবর্তনের উপর জাতিসংঘের ফ্রেমওয়ার্ক কনভেনশন বাস্তবায়নের বাধ্যবাধকতা পূরণ করার জন্য এবং জনস্বাস্থ্য এবং দেশের অর্থনীতিতে জলবায়ু পরিবর্তনের নেতিবাচক পরিণতি প্রতিরোধ করার জন্য" প্রোগ্রামটি গৃহীত হয়েছিল।

গ্রিনহাউস গ্যাসের ঘনত্বের স্থিতিশীলতা সম্পর্কিত জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত জাতিসংঘের ফ্রেমওয়ার্ক কনভেনশনের বিধানগুলি 1997 সালে কনভেনশনের কিয়োটো প্রোটোকল দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়েছিল, যা নির্গমন হ্রাস ইউনিটগুলির স্থানান্তর এবং অধিগ্রহণ সহ গ্রীনহাউস গ্যাস নির্গমন সীমিত বা হ্রাস করার পরিমাণগত বাধ্যবাধকতা প্রতিষ্ঠা করেছিল। , অর্থাৎ গ্রীনহাউস গ্যাস নির্গমনের জন্য কোটা ক্রয় এবং বিক্রয়।

উচ্চ মাত্রার সাধারণতা আন্তর্জাতিক আইনের নীতিগুলির বৈশিষ্ট্য; তাদের কার্যকর বাস্তবায়নের জন্য, তাদের নির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, আর্ট। জাতিসংঘের সনদের 2 নীতিগুলিকে তালিকাভুক্ত করে যা রাষ্ট্রগুলিকে পারস্পরিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে গাইড করতে হবে। এই নীতিগুলির বিষয়বস্তু 1970 সালের জাতিসংঘের সনদ অনুসারে রাষ্ট্রগুলির মধ্যে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক এবং সহযোগিতা সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক আইনের নীতিমালার ঘোষণায় প্রকাশিত হয়েছে। চূড়ান্ত কাজ CSCE 1975

কিছু ক্ষেত্রে, রাজ্যগুলি প্রধানগুলির অনুসরণে অতিরিক্ত (বিশেষ) চুক্তিতে প্রবেশ করতে পারে। একটি উদাহরণ হল 1989 সালের বর্জ্যের আন্তঃসীমান্ত চলাচল নিয়ন্ত্রণ এবং তাদের নিষ্পত্তি সংক্রান্ত বাসেল কনভেনশন। পরবর্তীকালে, সিআইএস সদস্য রাষ্ট্রগুলি, "কনভেনশনের বিধানের উপর ভিত্তি করে," বিপজ্জনক এবং অন্যান্যগুলির আন্তঃসীমান্ত চলাচল নিয়ন্ত্রণের চুক্তিতে উপসংহারে পৌঁছেছে। 1996 সালে বর্জ্য। বাসেল কনভেনশনের উপর ভিত্তি করে, দলগুলি "কমনওয়েলথ রাজ্যগুলির মধ্যে এবং চুক্তির পক্ষ নয় এমন রাজ্যগুলির অঞ্চলগুলির মধ্য দিয়ে বিপজ্জনক এবং অন্যান্য বর্জ্যের আন্তঃসীমান্ত পরিবহণের পদ্ধতি পরিচালনাকারী নিয়ন্ত্রক নথিগুলি নির্দিষ্ট করে৷ নির্বাহী সংস্থাবিপজ্জনক এবং অন্যান্য বর্জ্য আমদানি ও রপ্তানি নিয়ন্ত্রণের জন্য দায়ী।

1999 সালের ডিসেম্বরে, বর্জ্য এবং তাদের নিষ্পত্তির আন্তঃসীমান্ত গতিবিধি নিয়ন্ত্রণের জন্য বাসেল কনভেনশনের দায় এবং ক্ষতিপূরণের প্রোটোকল গৃহীত হয়েছিল।

অতিরিক্ত চুক্তি গ্যারান্টি নিবেদিত হতে পারে. গ্যারান্টির একটি উদাহরণ হল তিনটি স্টেটমেন্ট পারমাণবিক শক্তি(ইউএসএসআর, ইউএসএ এবং গ্রেট ব্রিটেন), যেখানে তারা অ-পারমাণবিক রাষ্ট্রগুলির নিরাপত্তার গ্যারান্টি দেয় - পারমাণবিক অস্ত্রের অপ্রসারণ সংক্রান্ত চুক্তির পক্ষ এবং এই জাতীয় যেকোনো রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে পারমাণবিক আগ্রাসনের ক্ষেত্রে অবিলম্বে ব্যবস্থা নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়। .

চলমান অতিরিক্ত নিয়ম প্রণয়ননিয়ন্ত্রণ বাস্তবায়নের নিয়ম, বাস্তবায়ন বা প্রয়োগের ব্যবস্থা নিশ্চিত করার জন্য নির্দিষ্ট ব্যবস্থা তৈরি করা যেতে পারে, সংস্থা এবং সংস্থাগুলি তৈরি করা যেতে পারে এবং এই ব্যবস্থাগুলি নিয়ন্ত্রণ বা প্রয়োগ করার জন্য তাদের ক্ষমতা নির্ধারণ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, 1966 সালের নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তির ঐচ্ছিক প্রটোকল-এ বলা হয়েছে, "যদিও নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত চুক্তির উদ্দেশ্যগুলি আরও অর্জন করতে এবং এর বিধানগুলিকে কার্যকর করার জন্য," স্বীকৃতি দিতে সম্মত হয়েছে চুক্তিতে উল্লিখিত অধিকারগুলির একটি রাষ্ট্র পক্ষের দ্বারা লঙ্ঘনের শিকার বলে দাবি করা ব্যক্তিদের কাছ থেকে যোগাযোগ বিবেচনা করার জন্য মানবাধিকার কমিটির ক্ষমতা।

ব্যাখ্যাএটি বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার একটি উপায় এবং বিধি-প্রণয়ন এবং আইন প্রয়োগকারী উভয় প্রক্রিয়ার মধ্যেই করা যেতে পারে। স্পেসিফিকেশন এবং ব্যাখ্যা ঘনিষ্ঠভাবে পরস্পর সম্পর্কিত।

অধিকার ও মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য ইউরোপীয় কনভেনশন নির্যাতনকে নিষিদ্ধ করে, কিন্তু ধারা 3 নির্যাতনকে সংজ্ঞায়িত করে না। এই ধারণাগুলির সংজ্ঞা ইউরোপীয় আদালত বিবেচনার সময় দিয়েছিল ডেনমার্ক, ফ্রান্স, নরওয়ে, সুইডেন এবং নেদারল্যান্ড বনাম গ্রীস, এবং তারপর সামান্য প্রসারিত আয়ারল্যান্ড বনাম যুক্তরাজ্য।পরবর্তী মামলাগুলিতে, আদালত স্পষ্ট করেছে যে কোন কাজগুলি নির্যাতনের ধারণা দ্বারা আচ্ছাদিত।

মূল লক্ষ্য হল আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণআইনের প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্মতির দৃষ্টিকোণ থেকে বাস্তবিক পরিস্থিতির প্রতিষ্ঠা এবং তাদের মূল্যায়ন, যেমন যাচাইকরণ। এটি রাষ্ট্রের (বা অন্যান্য সত্তা) ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে তথ্যের তুলনা করে বা আন্তর্জাতিক আইনের প্রয়োজনীয়তার সাথে সরাসরি ক্রিয়াকলাপ তুলনা করে পরিচালিত হয়। যে কোনো নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতির ভিত্তি হলো তথ্য সংগ্রহ ও মূল্যায়ন।

তথ্য সংগ্রহ হল সমস্ত আইনি উপায়ে আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মের বাস্তবায়ন সম্পর্কে তথ্য প্রাপ্ত করা: পর্যবেক্ষণ; বায়বীয় ফটোগ্রাফি (যদি চুক্তি দ্বারা অনুমোদিত হয়); কৃত্রিম আর্থ স্যাটেলাইট, সিসমিক সরঞ্জাম এবং অন্যান্য প্রযুক্তিগত উপায় ব্যবহার; পরিদর্শন; তথ্য বিনিময়, বিশেষ প্রতিবেদন থেকে তথ্য প্রাপ্তি, তদন্ত. তথ্যের মূল্যায়ন হল মানগুলির প্রয়োজনীয়তার সাথে কার্যকলাপের তুলনা।

আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণের নিম্নলিখিত ফর্মগুলি আলাদা করা হয়েছে:

1) স্বতন্ত্রভাবে বা সম্মিলিতভাবে রাষ্ট্র দ্বারা প্রয়োগ করা নিয়ন্ত্রণ;

2) আন্তর্জাতিক সংস্থা দ্বারা বাহিত নিয়ন্ত্রণ (IAEA, ILO, UNESCO);

3) বিশেষভাবে প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিক সংস্থা (মানবাধিকার কমিটি, নির্যাতনের বিরুদ্ধে কমিটি, আন্তর্জাতিক মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ বোর্ড);

4) বিশেষ মিশন দ্বারা বাহিত নিয়ন্ত্রণ (ইরাকে জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের রেজোলিউশন দ্বারা তৈরি বিশেষ কমিশন);

5) আন্তর্জাতিক সংস্থার বিশেষ প্রতিনিধিদের দ্বারা বাহিত নিয়ন্ত্রণ (জাতিসংঘের মহাসচিব);

6) বেসরকারী আন্তর্জাতিক সংস্থা (ICRC, Greenpiece) দ্বারা বাহিত নিয়ন্ত্রণ।

কখনও কখনও তথ্য সংশ্লিষ্ট তত্ত্বাবধায়ক সংস্থার কাছে পৃথক রাষ্ট্র বা ব্যক্তিদের (মানবাধিকার কমিটি, ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত) থেকে অভিযোগের আকারে আসে।

রাষ্ট্রগুলি চুক্তিগুলির সাথে সম্মতি নিশ্চিত করার অন্যতম প্রধান উপায় হিসাবে নিয়ন্ত্রণ দেখে। পরিদর্শনের সময় চুক্তির বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন প্রকাশ করা হলে নিয়ন্ত্রণের ক্রিয়াকলাপের ফলাফল, নিয়ন্ত্রণের পদ্ধতি নির্বিশেষে, সর্বদা রাষ্ট্রগুলির দায়বদ্ধতা অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। অনুশীলন নিয়ন্ত্রণের ভূমিকাকে শক্তিশালী করার দিকে এগিয়ে যাচ্ছে; জাতিসংঘের পৃষ্ঠপোষকতায় একটি সাধারণ বহুজাতিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা তৈরির প্রস্তাব করা হয়েছে। এই ধারণা অনেক রাজ্য দ্বারা সমর্থিত হয়.

নিয়ন্ত্রণ ক্রিয়াকলাপের ফলাফল হল রিপোর্ট, বার্তা এবং অন্যান্য পরিদর্শন সামগ্রী যার আইনি গুরুত্ব রয়েছে। তাদের ভিত্তিতে, রাষ্ট্র, আন্তর্জাতিক সংস্থা এবং সংস্থাগুলি যথাযথ সিদ্ধান্ত নিতে পারে - আইন প্রয়োগকারী আইন।

আইন প্রয়োগকারীএমন একটি কার্যকলাপের প্রতিনিধিত্ব করে যা রাষ্ট্র (ব্যক্তিগতভাবে বা সম্মিলিতভাবে) বা আন্তর্জাতিক আইনের উপর ভিত্তি করে আইনগতভাবে বাধ্যতামূলক ব্যক্তিগত আইনের একটি উপযুক্ত আন্তর্জাতিক সংস্থা দ্বারা গ্রহণের মধ্যে শেষ হয় (উদাহরণস্বরূপ, জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের একটি প্রস্তাব, আন্তর্জাতিক বিচার আদালতের একটি সিদ্ধান্ত, একটি ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্ত)।

আইন প্রয়োগকারী কার্যকলাপের ফলাফল রাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক আইনের অন্যান্য বিষয়ের সুপারিশ হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, নির্যাতন এবং অন্যান্য নিষ্ঠুর, অমানবিক বা অবমাননাকর আচরণ বা শাস্তির উপর জাতিসংঘ কনভেনশনের বাস্তবায়নের বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের চতুর্থ পর্যায়ক্রমিক প্রতিবেদনের বিবেচনার পর, নির্যাতনের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের কমিটি রাশিয়ান ফেডারেশনের কাছে সুপারিশ প্রণয়ন করেছে। অগ্রাধিকার সুপারিশগুলির মধ্যে শুধুমাত্র প্রসিকিউটর অফিসের আইন সংশোধন করার প্রয়োজনীয়তা নয়, তবে নির্দিষ্ট এলাকায় আইন প্রয়োগের অনুশীলন পরিবর্তন করাও।

আইন প্রয়োগকারী কার্যক্রম বাস্তবিক পরিস্থিতির ব্যাখ্যা দিয়ে শুরু হয়।

চুক্তি এবং আন্তর্জাতিক অনুশীলনের বিশ্লেষণ আমাদের প্রকৃত পরিস্থিতি সম্পর্কে তথ্য পাওয়ার জন্য নিম্নলিখিত চ্যানেলগুলি সনাক্ত করতে দেয়: ক) নিয়ন্ত্রণ কার্যক্রম থেকে ডেটা ব্যবহার; খ) আন্তর্জাতিক সংস্থা এবং সংস্থাগুলিতে কাজ করার সময়, আলোচনার সময়, রাষ্ট্রগুলির রিপোর্ট থেকে তথ্য প্রাপ্ত করা; গ) তদন্ত; ঘ) বিচার বিভাগীয় বা সালিশি কার্যক্রম।

আর্ট অনুযায়ী. 1984 সালের নির্যাতন এবং অন্যান্য নিষ্ঠুর, অমানবিক বা অবমাননাকর আচরণ বা শাস্তির বিরুদ্ধে কনভেনশনের 20। যদি নির্যাতনের বিরুদ্ধে কমিটি একটি তদন্ত পরিচালনা করা উপযুক্ত বলে মনে করে, তবে এটি একটি গোপনীয় তদন্ত পরিচালনা করার জন্য তার এক বা একাধিক সদস্যকে নিয়োগ করবে এবং অবিলম্বে কমিটির কাছে একটি সংশ্লিষ্ট প্রতিবেদন পেশ করবে। তদন্তের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে, রাষ্ট্রপক্ষের সম্মতিতে, তার অঞ্চলে একটি সফর।

তদন্ত পরিচালনার ক্ষমতাও জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদে ন্যস্ত। আর্ট অনুযায়ী। জাতিসংঘের সনদের 34, নিরাপত্তা পরিষদকে যে কোনো বিরোধ বা যে কোনো পরিস্থিতি তদন্ত করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে যা আন্তর্জাতিক দ্বন্দ্বের জন্ম দিতে পারে বা একটি বিরোধের জন্ম দিতে পারে, সেই বিরোধ বা পরিস্থিতির ধারাবাহিকতা আন্তর্জাতিক রক্ষণাবেক্ষণের জন্য হুমকি হতে পারে কিনা তা নির্ধারণ করতে। শান্তি এবং নিরাপত্তা।

আন্তর্জাতিক বিচার আদালত মামলার শুনানির সময় ঘটনা সম্পর্কে পর্যাপ্ত সম্পূর্ণ তথ্য পেতে পারে। মামলার সাথে প্রাসঙ্গিক তথ্যগুলি বিবাদের পক্ষগুলির দ্বারা আদালতে রিপোর্ট করা হয়৷ ইন্টারন্যাশনাল কোর্ট অফ জাস্টিসের সংবিধির 43 অনুচ্ছেদ অনুসারে, পক্ষগুলি আদালতে এবং একে অপরকে স্মারক, পাল্টা স্মারক, তাদের প্রতিক্রিয়া এবং সমস্ত সমর্থনকারী নথি পাঠায়। আদালত সাক্ষী ও বিশেষজ্ঞদের শুনানি করতে পারে। ঘটনাস্থলে প্রমাণ পাওয়ার জন্য আদালতের রাজ্যগুলিতে সরাসরি আবেদন করার অধিকার রয়েছে, দাবি করার জন্য যে দলগুলির প্রতিনিধিরা কোনও নথি বা ব্যাখ্যা উপস্থাপন করে, অর্থাৎ প্রমাণ স্থাপনের জন্য সমস্ত ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য। আর্ট অনুযায়ী। সংবিধির 50, আদালত কোনো ব্যক্তি, প্যানেল, ব্যুরো, কমিশন বা তার পছন্দের অন্য সংস্থার কাছে তদন্ত বা পরীক্ষা পরিচালনার দায়িত্ব অর্পণ করতে পারে।

সঠিক আইনি যোগ্যতার জন্য বাস্তব পরিস্থিতি সম্পর্কে তথ্যের সম্পূর্ণতা এবং বস্তুনিষ্ঠতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মের উপর ভিত্তি করে, প্রাসঙ্গিক সংস্থা লঙ্ঘনকারী রাষ্ট্রের কর্মের একটি আইনি মূল্যায়ন দেয় এবং সিদ্ধান্ত নেয়। সিদ্ধান্ত হতে পারে যৌথ (চুক্তি) বা ব্যক্তি (রাষ্ট্র, সংস্থা, বিচার বিভাগীয় বা অন্য সংস্থার সিদ্ধান্ত)।

আন্তর্জাতিক সাংগঠনিক বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া রাষ্ট্র, সংস্থা বা সংস্থার কার্যক্রম অন্তর্ভুক্ত করে। তারা আলোচনা, পরামর্শ, সম্মেলন, সমঝোতা কমিশনে বিষয়টি বিবেচনা এবং বিচারিক কার্যক্রমের মাধ্যমে তাদের কার্যক্রম পরিচালনা করে।

3. অভ্যন্তরীণ বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া

আন্তঃরাষ্ট্রীয় সম্পর্কের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক আইনের বাস্তবায়ন আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম অনুসারে এই সম্পর্কের বিষয়গুলির কার্যকলাপ। .

অভ্যন্তরীণ সম্পর্কের অংশগ্রহণকারীদের আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম অনুসারে তাদের ক্রিয়াকলাপে পরিচালিত হওয়ার বাধ্যবাধকতা দেশীয় আইনী আইনগুলিতে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

আমাদের আইনে অনেক প্রবিধান রয়েছে, যা অনুযায়ী উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ তাদের কার্যক্রমে দ্বারা পরিচালিত হয়শুধুমাত্র সংবিধান, আইন এবং অন্যান্য আইন দ্বারা নয়, আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নিয়ম এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারাও। এগুলি হল, উদাহরণস্বরূপ, ধারা 3। অভিবাসন নিয়ন্ত্রণের প্রবিধান, ফেডারেল রোড এজেন্সির প্রবিধানের ধারা 3, বিশেষ নির্মাণের জন্য ফেডারেল এজেন্সির প্রবিধানের ধারা 4, পরিবহন মন্ত্রণালয় সম্পর্কিত প্রবিধানের ধারা 3 রাশিয়ান ফেডারেশন.

রাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা রাষ্ট্রীয় সংস্থা, সংস্থা এবং প্রতিষ্ঠান দ্বারা বাস্তবায়িত হয়। তারা আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মের অভ্যন্তরীণ বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করে।

উদাহরণস্বরূপ, ফেডারেল আইন "প্রতিযোগিতার সুরক্ষার উপর" প্রদান করে যে একচেটিয়া কর্তৃপক্ষ আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সাথে সহযোগিতা করে, বিদেশী রাষ্ট্রগুলির সরকারী সংস্থাগুলি, রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলির উন্নয়ন এবং বাস্তবায়নে অংশ নেয়, আন্তঃসরকারি বা আন্তঃবিভাগীয় কাজে। রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক সহযোগিতার সমন্বয়কারী কমিশন, প্রতিযোগিতা সুরক্ষা সংক্রান্ত আন্তর্জাতিক প্রোগ্রাম এবং প্রকল্প বাস্তবায়নে।

আন্তর্জাতিক আইনের প্রয়োজনীয়তার সাথে গার্হস্থ্য সম্পর্কের বিষয়গুলির ক্রিয়াকলাপগুলির সম্মতি নিশ্চিত করে এমন দেশীয় আইনি আইনগুলির সেট বাস্তবায়নের জন্য দেশীয় নিয়ন্ত্রক প্রক্রিয়া।

একটি রাষ্ট্রের ভূখণ্ডে আন্তর্জাতিক আইনের প্রয়োগ নিশ্চিত করার জন্য আইনি কাজগুলি ভিন্ন হতে পারে।

ভিতরে একটি সাধারণ প্রকৃতির কাজআন্তর্জাতিক আইন বাস্তবায়নের সাথে সম্পর্কিত মৌলিক নিয়মগুলি স্থির করা হয়, দেশীয় আইনি ব্যবস্থায় আন্তর্জাতিক আইনের স্থান নির্ধারণ করা হয়। এগুলি আর্টের পার্ট 4 এর বিধান। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15, অংশ 1, আর্ট। ফেডারেল আইনের 5 "রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির উপর", যার সাথে সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি তার আইনি ব্যবস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসাবে স্বীকৃত।

সংবিধানের বিধানগুলির বিকাশে, অনেক আইন আন্তর্জাতিক নিয়মের সরাসরি প্রয়োগের (অপারেশন) কথা বলে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 10 অনুচ্ছেদ, আর্ট। রাশিয়ান ফেডারেশনের কাস্টমস কোডের 8 রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের শব্দগুলি পুনরুত্পাদন করে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোড আর্টিকেল 7-এ নাগরিক আইনি সম্পর্কের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মের সরাসরি প্রয়োগের নীতিকে অন্তর্ভুক্ত করে, ব্যতীত যে ক্ষেত্রে এটি একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি থেকে অনুসরণ করে যে এর প্রয়োগের জন্য একটি অভ্যন্তরীণ আইন প্রকাশের প্রয়োজন হয়। আন্তর্জাতিক আইন এবং আন্তর্জাতিক চুক্তির সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়মগুলির প্রত্যক্ষ প্রভাব শিল্পের অনুচ্ছেদ 3 এ নির্দেশিত হয়েছে। ফেডারেল আইনের 5 "রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির উপর", শিল্পের অনুচ্ছেদ 2। রাশিয়ান ফেডারেশনের বাজেট কোডের 4।

বেশিরভাগ আইন একটি ঐতিহ্যগত সূত্র প্রদান করে; যদি একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি অন্যান্য নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে, তাহলে আন্তর্জাতিক চুক্তির নিয়মগুলি প্রয়োগ করা হয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 1, রাশিয়ান প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 1.1 অনুচ্ছেদ। ফেডারেশন, রাশিয়ান ফেডারেশনের ল্যান্ড কোডের অনুচ্ছেদ 4, আরএফ আইসি-এর ধারা 6)।

আন্তর্জাতিক আইন মেনে চলার জন্য বা আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতাগুলির পরিপূর্ণতা পর্যবেক্ষণ করার জন্য রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির বাধ্যবাধকতা রয়েছে (ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের 21 অনুচ্ছেদের 3 অংশ "রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের উপর")।

কিছু আন্তর্জাতিক চুক্তি বাস্তবায়নের জন্য দীর্ঘমেয়াদী প্রস্তুতিমূলক কাজ প্রয়োজন যাতে চুক্তিটি কার্যকর হওয়ার পরে রাষ্ট্রের যে বাধ্যবাধকতা থাকবে তা পূরণের জন্য একটি আইনি এবং বস্তুগত ভিত্তি তৈরি করা হয়।

আইনি কাজ বাস্তবায়ন নিশ্চিত করতেএকটি নির্দিষ্ট চুক্তি চুক্তি কার্যকর হওয়ার আগে এবং পরে উভয় ক্ষেত্রেই গ্রহণ করা যেতে পারে

রাসায়নিক অস্ত্রের বিকাশ, উৎপাদন, মজুদকরণ এবং ব্যবহার নিষিদ্ধকরণ এবং 1993 সালের তাদের ধ্বংসের বিষয়ে কনভেনশন কার্যকর করার জন্য প্রস্তুতির প্রক্রিয়ায়, রাশিয়ান ফেডারেশন ফেডারেল টার্গেট প্রোগ্রাম "রাসায়নিক অস্ত্রের মজুদের ধ্বংস" গ্রহণ করেছিল। রাশিয়ান ফেডারেশন" (1996), ফেডারেল আইন "রাসায়নিক অস্ত্র ধ্বংসের উপর" (1997)। কনভেনশনটি 5 নভেম্বর, 1997-এ অনুসমর্থন করা হয়েছিল। কনভেনশন কার্যকর হওয়ার পরে, রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার, এটির বাস্তবায়নের জন্য, 10 মে, 2001 তারিখের একটি রেজুলেশন গৃহীত হয়েছিল "আন্তর্জাতিক পরিদর্শন কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত ক্রিয়াকলাপের অর্থায়নের বিষয়ে সম্মতি যাচাই করার জন্য রাসায়নিক রাসায়নিক অস্ত্র এবং তাদের ধ্বংসের উন্নয়ন, উৎপাদন, মজুদ ও ব্যবহার নিষিদ্ধ করার কনভেনশনের সাথে।"

জাতীয় আইন হতে পারে বাস্তবায়নের জন্য উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ চিহ্নিত করা হয়েছেআন্তর্জাতিক চুক্তি, এই সংস্থাগুলির ক্ষমতা নির্দিষ্ট করা হয়, আন্তর্জাতিক নিয়মগুলি বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থাগুলি নির্ধারিত হয়, সেইসাথে প্রদত্ত ব্যবস্থাগুলি মেনে চলতে ব্যর্থতার দায়বদ্ধতা।

আইন প্রয়োগকারী বিধি প্রণয়ন, অভ্যন্তরীণ রাষ্ট্রীয় সম্পর্কের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক আইনের প্রয়োগের উপর নিয়ন্ত্রণ, সেইসাথে নিয়ম লঙ্ঘনের জন্য যথাযথ ব্যবস্থার প্রয়োগ রাষ্ট্রের আইনসভা, নির্বাহী এবং বিচারিক সংস্থাগুলি দ্বারা পরিচালিত হয়।

অধীন গার্হস্থ্য সাংগঠনিক এবং আইনি (প্রাতিষ্ঠানিক) প্রক্রিয়াআন্তর্জাতিক আইনের বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য আইনি ও সাংগঠনিক কার্যক্রম পরিচালনাকারী সংস্থাগুলির একটি সিস্টেম হিসাবে বোঝা যায়।

4. আন্তর্জাতিক আইনের বিচারিক প্রয়োগের জন্য আইনি ভিত্তি।

আইনগত ভিত্তিআন্তর্জাতিক আইন এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়মের বিচারিক প্রয়োগ পার্ট 4 আর্ট। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15।রাশিয়ান ফেডারেশনে, সংবিধানের ভিত্তিতে, আইনি আইনের একটি সেট তৈরি করা হয়েছে যা আন্তর্জাতিক আইনের সরাসরি প্রয়োগের দিকে আদালতকে অভিমুখী করে।

আন্তর্জাতিক চুক্তি বিবেচনায় নিয়ে কিছু জাতীয় আইন তৈরি করা হয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোড "রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান এবং আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়মের উপর ভিত্তি করে" (অনুচ্ছেদ 1), শাস্তি কার্যকর করার সাথে সম্পর্কিত রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলিকে বিবেচনা করে শাস্তিমূলক আইন। অর্থনৈতিক ও সামাজিক সক্ষমতা (অনুচ্ছেদ 3) অনুসারে দোষী ব্যক্তিদের চিকিত্সা, টেলিগ্রাফ যোগাযোগ পরিষেবার বিধানের নিয়মগুলি জাতীয় আইন এবং 1992 সালের ইন্টারন্যাশনাল টেলিকমিউনিকেশন ইউনিয়নের কনভেনশন (ধারা 1) অনুসারে তৈরি করা হয়েছে।

আইনি কাজগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান এবং ফেডারেল আইনের পাশাপাশি আন্তর্জাতিক চুক্তি, নীতি এবং নিয়ম উভয়ের প্রয়োগের মাধ্যমে ন্যায়বিচারের প্রশাসনের দিকে আদালতকে গাইড করে। এটি অনুসরণ করে, বিশেষ করে, ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের প্রয়োজনীয়তা থেকে "রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার ব্যবস্থার উপর", ফেডারেল সাংবিধানিক আইন "রাশিয়ান ফেডারেশনের সালিসি আদালতে", রাশিয়ান ফেডারেশনের সালিসি পদ্ধতিগত কোড, ফেডারেল ফেডারেশন আইন "এনফোর্সমেন্ট প্রসিডিংসের উপর", রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন "আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক সালিসি আদালতে।"

প্রবন্ধে আইনের একটি সংখ্যা ও আইনগত ভিত্তিকার্যক্রমসরকারী সংস্থা, সংবিধান এবং অন্যান্য রাশিয়ান আইনী আইন সহ, আন্তর্জাতিক চুক্তি বলা হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের 13 অনুচ্ছেদ বিরোধ নিষ্পত্তিতে ব্যবহৃত আদর্শিক আইনী আইনগুলির মধ্যে তালিকাভুক্ত করে জাতীয় আইন, অন্যান্য আইনি আইন এবং আন্তর্জাতিক চুক্তি।

সালিশি আদালতের আইনে সুনির্দিষ্ট মামলা বিবেচনা করার সময় আন্তর্জাতিক আইনের সরাসরি প্রয়োগ সম্পর্কিত স্পষ্ট নির্দেশাবলী রয়েছে। আর্ট এর অনুচ্ছেদ 3 অনুযায়ী। রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের 3, যদি রাশিয়ান ফেডারেশনের একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি সালিশি আদালতে আইনি প্রক্রিয়ার বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন দ্বারা প্রদত্ত আইনের পরিবর্তে আইনি প্রক্রিয়ার অন্যান্য নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে, তবে আন্তর্জাতিক চুক্তির নিয়মগুলি হল প্রয়োগ করা

আর্টে ফেডারেল আইন "এনফোর্সমেন্ট প্রসিডিংস অন"। 2 সংঘাতের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক চুক্তির প্রয়োগ সম্পর্কে কথা বলে।

বেশ কিছু আইন প্রণয়নের বিধান রয়েছে যা অনুযায়ী পরিচালনা পদ্ধতিরাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলি রাশিয়ান আইন এবং আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়।

সুতরাং, রাশিয়ান ফেডারেশন এবং বিদেশী আদালতের আদালতের মধ্যে সম্পর্কের পদ্ধতি, সেইসাথে নির্দেশাবলী সম্পাদন নির্ধারিতফেডারেল আইন দ্বারা রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের ধারা 407)। সালিশি আদালত করতে পারে আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতিতেরাশিয়ান ফেডারেশনের বা ফেডারেল আইনের মাধ্যমে বিদেশী আদালতে বা বিদেশী রাজ্যের উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের কাছে নির্দিষ্ট পদ্ধতিগত ক্রিয়াকলাপ (রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের ধারা 256) করার নির্দেশাবলীর সাথে আবেদন করতে।

উদ্যোক্তা এবং অন্যান্য অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ (বিদেশী আদালত) বাস্তবায়নে উদ্ভূত বিরোধ এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে তাদের দ্বারা গৃহীত বিদেশী রাষ্ট্রের আদালতের সিদ্ধান্ত, সালিশি আদালতের সিদ্ধান্ত এবং বিরোধের বিষয়ে বিদেশী রাজ্যের অঞ্চলগুলিতে তাদের দ্বারা গৃহীত আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক সালিস। উদ্যোক্তা কার্যকলাপ এবং অন্যান্য অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ (বিদেশী সালিশি পুরষ্কার) বাস্তবায়নে উদ্ভূত মামলাগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনে সালিসি আদালত দ্বারা স্বীকৃত এবং প্রয়োগ করা হয়, যদি এই জাতীয় পুরষ্কারগুলির স্বীকৃতি এবং প্রয়োগ করা হয় রাশিয়ান ফেডারেশনের একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারা প্রদত্তএবং ফেডারেল আইন (রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের ধারা 241)।

রাশিয়ান সেক্টরাল আইনে আদালতের কার্যক্রমে আন্তর্জাতিক আইনের সরাসরি প্রয়োগের জন্য নিয়মগুলিও রয়েছে। আইন স্পষ্টভাবে উপর বিধান বলে যৌথ সম্মত ব্যবহারআন্তর্জাতিক এবং দেশীয় আইনের নিয়ম।

ব্যাপক আইনি নিয়ন্ত্রণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা নিয়মগুলি ছাড়াও, এমন নিয়ম রয়েছে যা অনুমতি দেয় স্বাধীন ব্যবহারএকটি আন্তর্জাতিক চুক্তির নিয়ম। রাশিয়ান ফেডারেশনের কাস্টমস কোড, রাশিয়ান ফেডারেশনের এয়ার কোড, রাশিয়ান ফেডারেশনের মার্চেন্ট শিপিং কোড এবং ফেডারেল আইন দ্বারা সালিসি আদালতে আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মের স্বাধীন প্রয়োগের সম্ভাবনা প্রদান করা হয়। রাশিয়ান ফেডারেশন".

যে কাজগুলো বিবেচনায় নেয় বিভিন্ন আকার দেশীয় ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক আইনের প্রত্যক্ষ প্রভাব। এটা স্বাভাবিক যে এই আইনগুলিতে আন্তর্জাতিক চুক্তির উল্লেখ অনেক বেশি সাধারণ।

ফেডারেল আইন "অনসলভেন্সি (দেউলিয়া)" আগ্রহের বিষয়। এটি শুধুমাত্র অগ্রাধিকার (ধারা 1 এর ধারা 4, ধারা 5) এবং আন্তর্জাতিক নিয়মের সরাসরি (ধারা 1 এর ধারা 6) প্রয়োগ সম্পর্কে কথা বলে না, তবে একটি আন্তর্জাতিক চুক্তির অনুপস্থিতিতে পারস্পরিকতার নীতিকেও অন্তর্ভুক্ত করে (অংশ 2, ধারা) 6 ধারা 1)। অনুরূপ প্রকৃতির বিধান অন্যান্য আইন অন্তর্ভুক্ত করা হয়.

অনেক আইনী আইন আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলিকে শুধুমাত্র বিরোধের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক আইন প্রয়োগ করার নির্দেশ দেয়। বেশিরভাগ আইনী আইনে একটি নিয়ম থাকে অগ্রাধিকার প্রয়োগের উপরআন্তর্জাতিক চুক্তির নিয়ম। অনুরূপ উল্লেখগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনের পারিবারিক কোডে (অনুচ্ছেদ 6), ফেডারেল আইনে "উৎপাদন ভাগ করে নেওয়ার চুক্তিতে" (অনুচ্ছেদ 24), "প্রতিযোগিতার সুরক্ষায়" (অং 3, অনুচ্ছেদ 2), "ছাড়ের উপর" রয়েছে। চুক্তি (পার্ট 2 শিল্প। 2)।

আন্তর্জাতিক চুক্তির রেফারেন্স প্রকাশ করা যেতে পারে বিভিন্ন সূত্র:"আন্তর্জাতিক চুক্তি অনুসারে", "আন্তর্জাতিক চুক্তির ভিত্তিতে", "আন্তর্জাতিক চুক্তির ভিত্তিতে", "আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারা প্রদত্ত ক্ষেত্রে", "আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে"।

যদিও বেশিরভাগ অংশে জাতীয় আইন প্রণয়নগুলি দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক আইনের অগ্রাধিকার প্রয়োগের প্রথাগত সূত্র ধারণ করে, এটি বলা যেতে পারে যে রাশিয়ায় জাতীয় আইনের সাথে মিলিত হয়ে আন্তর্জাতিক চুক্তির প্রয়োগের জন্য আইনি ভিত্তি স্থাপন করা হয়েছে। . রাশিয়ান আইনে বলা হয়েছে যে বিচার বিভাগ সহ সরকারী সংস্থাগুলি তাদের কার্যকলাপে দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক উভয় আইন দ্বারা আবদ্ধ।

তাদের ক্রিয়াকলাপে, আদালতগুলি কেবল দেশীয় আইনী আইন দ্বারা নয়, দ্বিপাক্ষিক এবং বহুপাক্ষিক আন্তর্জাতিক চুক্তি দ্বারাও পরিচালিত হয়।

ওয়ারশ কনভেনশন ফর দ্য ইউনিফিকেশন ফর দ্য ইউনিফিকেশন অফ সার্টেন রুলস রিলেটিং টু ইন্টারন্যাশনাল ক্যারেজ বাই এয়ার, 1929, কোন দেশের আদালতে এয়ার ক্যারেজ থেকে উদ্ভূত দায়বদ্ধতার বিষয়ে বিরোধের শুনানি করা হয়। আর্ট অনুযায়ী। কনভেনশনের 28, ক্ষতিপূরণের জন্য একটি ব্যবস্থা আনতে হবে, বাদীর পছন্দে, উচ্চ চুক্তিকারী পক্ষগুলির একটির অঞ্চলের মধ্যে বা রাষ্ট্রের আদালতে যেখানে ক্যারিয়ারের অবস্থান, তার প্রধান কার্যালয় এন্টারপ্রাইজ বা যে অফিসটি গাড়ি চলাচলের জন্য চুক্তি সম্পাদন করেছে তা অবস্থিত, বা রাষ্ট্রের আদালতে যেখানে পরিবহনের গন্তব্য অবস্থিত।

তার সুপারিশে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সর্বোচ্চ সালিসি আদালত স্পষ্ট করেছে যে সালিশি আদালতগুলি প্রটোকল দ্বারা এই কনভেনশনে করা পরিবর্তনগুলিকে বিবেচনায় নিয়ে আন্তর্জাতিক বিমান পরিবহন সম্পর্কিত কিছু নিয়মকে একীভূত করতে ওয়ারশ কনভেনশনের নিয়মগুলি প্রয়োগ করে। বিশ্ব সংস্থাসিভিল এভিয়েশন (মন্ট্রিল, 1975)।

আর্ট অনুযায়ী. অর্থনৈতিক, বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত সহযোগিতার সম্পর্ক, 1972 থেকে উদ্ভূত বেসামরিক বিরোধের সালিস দ্বারা সমাধান সংক্রান্ত কনভেনশনের 1, অর্থনৈতিক সংস্থাগুলির মধ্যে সমস্ত বিরোধ চুক্তিভিত্তিক এবং অন্যান্য নাগরিক আইনি সম্পর্ক থেকে উদ্ভূত অর্থনৈতিক, বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়ার মধ্যে তাদের মধ্যে উদ্ভূত। কনভেনশনের সহযোগী দেশগুলি রাষ্ট্রীয় আদালতে এই ধরনের বিরোধের এখতিয়ার বাদ দিয়ে সালিশের সাপেক্ষে।

1982 সালের ইউএন কনভেনশন অন দ্য সাগরের আইনের 187 অনুচ্ছেদ সামুদ্রিক বিরোধ চেম্বারের ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে রাষ্ট্রপক্ষ, একটি কর্তৃপক্ষ বা এন্টারপ্রাইজ, রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন উদ্যোগ এবং প্রাকৃতিক বা আইনী ব্যক্তিদের মধ্যে বিরোধ (ক্লজ "c")।

আর্ট অনুযায়ী। 1955-এর রাজ্য এবং বিদেশী ব্যক্তিদের মধ্যে বিনিয়োগ বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য ওয়াশিংটন কনভেনশনের 42, “সালিসি বিরোধকে আইনের নিয়ম অনুসারে বিবেচনা করে, পক্ষগুলির চুক্তি অনুসারে। পক্ষগুলির মধ্যে চুক্তির অনুপস্থিতিতে, আরবিট্রেশন বিরোধের পক্ষ হিসাবে কাজ করা চুক্তিকারী রাষ্ট্রের আইন প্রয়োগ করবে, সেইসাথে আন্তর্জাতিক আইনের সেই নিয়মগুলিকে প্রয়োগ করতে হবে।"

বিনিয়োগের প্রচার এবং পারস্পরিক সুরক্ষা সংক্রান্ত চুক্তিগুলি সেই নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে যা অনুসারে সালিসি ট্রাইব্যুনাল চুক্তিকারী পক্ষগুলির মধ্যে সমাপ্ত চুক্তির পাশাপাশি আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়মগুলির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেয় (চুক্তির 5 অনুচ্ছেদ 9 বিনিয়োগের প্রচার এবং পারস্পরিক সুরক্ষার বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার এবং ডেনমার্ক রাজ্য সরকারের মধ্যে; প্রচার এবং পারস্পরিক সুরক্ষার বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশন এবং কুয়েত রাজ্যের মধ্যে চুক্তির 10 অনুচ্ছেদের ধারা "c" বিনিয়োগ)

সূত্রের মধ্যে আইনি প্রবিধানআদালত কর্তৃক আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মের প্রয়োগ, ফেডারেল আদালতের সুপারিশের বিশেষ গুরুত্ব লক্ষ করা উচিত।

5. আইন প্রয়োগকারী এবং বিচার বিভাগীয় কর্তৃপক্ষের কার্যক্রমে আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মের প্রয়োগ।

আজ এটা বলা যেতে পারে যে আন্তর্জাতিক আইনের প্রয়োগ আর সরকারি সংস্থার সীমিত বৃত্তের অধিকার নয়। সম্প্রতি, আন্তর্জাতিক নিয়মাবলী বাস্তবায়নের প্রক্রিয়ায় আদালত ক্রমবর্ধমানভাবে জড়িত হয়ে উঠেছে।

বিচারিক সংস্থা, দেওয়ানি, ফৌজদারি, শ্রম এবং প্রশাসনিক মামলাগুলি সমাধান করার সময়, যখন প্রয়োজন হয় তখন আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলি প্রয়োগ করে। মানবাধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক আইনী উপকরণের বাধ্যতামূলক প্রকৃতি তার বর্তমান আইন দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে।

31 অক্টোবর, 1995 এর রেজোলিউশনে "বিচার প্রশাসনে রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের আদালতের আবেদনের কিছু বিষয়ে," রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনাম ব্যাখ্যা করেছিল যে বিচার প্রশাসনে, আদালতগুলি আন্তর্জাতিক চুক্তি এবং কনভেনশন এবং অন্যান্য নথিতে (বিশেষ করে, মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্র, নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তি, অর্থনৈতিক বিষয়ক আন্তর্জাতিক চুক্তি, আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়মাবলী) থেকে এগিয়ে যাওয়া উচিত। , সামাজিক ও সাংস্কৃতিক অধিকার), এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি শিল্পের পার্ট 4 অনুসারে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15 তার আইনি ব্যবস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ (ধারা 5)।

এটি বিবেচনায় নিয়ে, আদালত, একটি মামলা বিবেচনা করার সময়, রাশিয়ান ফেডারেশনের জন্য একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি কার্যকর হলে, উত্থাপিত আইনি সম্পর্কগুলিকে নিয়ন্ত্রণকারী আইনের নিয়মগুলি প্রয়োগ করার অধিকার রাখে না। রাশিয়ান ফেডারেশনের জন্য বাধ্যতামূলক হওয়ার সম্মতি একটি ফেডারেল আইনের আকারে গৃহীত হয়েছিল, আইন দ্বারা প্রদত্ত নিয়মগুলি ব্যতীত অন্য নিয়মগুলি প্রতিষ্ঠা করে। এই ক্ষেত্রে, রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির নিয়ম প্রযোজ্য।

এই রেজোলিউশনে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনাম আর্টের 3 ধারার ভিত্তিতে আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফেডারেল আইনের 5 "রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির উপর" রাশিয়ান ফেডারেশনের আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলির বিধান, যার প্রয়োগের জন্য অভ্যন্তরীণ আইন প্রকাশের প্রয়োজন নেই, রাশিয়ান ফেডারেশনে সরাসরি কাজ করে. অন্যান্য ক্ষেত্রে, রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির সাথে, উল্লিখিত আন্তর্জাতিক চুক্তির বিধানগুলি বাস্তবায়নের জন্য গৃহীত সংশ্লিষ্ট দেশীয় আইনী আইন প্রয়োগ করা উচিত।

10 অক্টোবর, 2003 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশনের অনুচ্ছেদ 4 "সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলির সাধারণ বিচার বিভাগের আবেদনের উপর" বলে যে " একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি প্রয়োগ সাপেক্ষে যদি রাশিয়ান ফেডারেশন, উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে, প্রকাশ করে আবদ্ধ হতে সম্মতিতার জন্য শিল্প তালিকাভুক্ত কর্ম এক মাধ্যমে একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি. ফেডারেল আইনের 6 "রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির উপর" (চুক্তি স্বাক্ষর করে; এটি গঠনকারী নথি বিনিময়; চুক্তি অনুসমর্থন; চুক্তি অনুমোদন; চুক্তি গ্রহণ; চুক্তিতে যোগদান; অন্য কোন উপায়ে সম্মত হওয়া চুক্তিকারী পক্ষগুলি)।

বিচারকদের জন্য ব্যবহারিক গুরুত্বের মুহূর্ত একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি বলবৎ প্রবেশ.একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি চুক্তিতে উল্লেখিত পদ্ধতিতে এবং তারিখে কার্যকর হয়।

আর্ট অনুযায়ী। 1969 সালের চুক্তির আইন সম্পর্কিত ভিয়েনা কনভেনশনের 24, এই ধরনের একটি বিধান বা চুক্তির অনুপস্থিতিতে, চুক্তিটি চুক্তির দ্বারা আবদ্ধ হওয়ার জন্য আলোচনায় অংশগ্রহণকারী সমস্ত রাষ্ট্রের সম্মতি প্রকাশের সাথে সাথেই কার্যকর হয়৷ উদাহরণস্বরূপ, মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য ইউরোপীয় কনভেনশন থেকে উদ্ভূত রাশিয়ার বাধ্যবাধকতাগুলি এর সাথে প্রযোজ্য 5 মে, 1998- ইউরোপ কাউন্সিলের সেক্রেটারি জেনারেলের কাছে অনুসমর্থনের উপকরণ সরবরাহের দিনে।

উপরন্তু, রাষ্ট্র, একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি স্বাক্ষর বা অনুমোদনের সময়, করার অধিকার আছে সংরক্ষণতার পাঠ্যের কাছে।

1969 সালের চুক্তির আইন সম্পর্কিত ভিয়েনা কনভেনশন অনুসারে, একটি "সংরক্ষণ" হল একটি রাষ্ট্র বা আন্তর্জাতিক সংস্থার দ্বারা একটি চুক্তির সমাপ্তির প্রক্রিয়ায় প্রদত্ত একটি একতরফা বিবৃতি, যা কিছু বিধানের ক্রিয়াকলাপ সংশোধন বা বাদ দেওয়ার উদ্দেশ্যে। রাষ্ট্র এবং/অথবা আন্তর্জাতিক সংস্থা সংশ্লিষ্ট। একটি রিজার্ভেশনের মূল উদ্দেশ্য হল একটি চুক্তির নির্দিষ্ট কিছু বিধানের আইনগত প্রভাবকে বাদ দেওয়া/পরিবর্তন করা যেহেতু তারা একটি প্রদত্ত রাষ্ট্রে প্রযোজ্য।

উদাহরণস্বরূপ, আর্ট অনুযায়ী। মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য ইউরোপীয় কনভেনশনের 57 “যে কোনো রাষ্ট্র, এই কনভেনশনে স্বাক্ষর করার সময় বা তার অনুসমর্থনের উপকরণ জমা দেওয়ার সময়, কনভেনশনের কোনো নির্দিষ্ট বিধানের জন্য সংরক্ষণ করতে পারে যে কোনো আইন তখন কার্যকর হবে। তার অঞ্চলে এই অবস্থানের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ। এই নিবন্ধটি সাধারণ সংরক্ষণের জন্য প্রদান করে না।

এই নিবন্ধের বিধান অনুযায়ী করা কোনো সংরক্ষণ নিম্নলিখিত মেনে চলতে হবে প্রয়োজনীয়তা:

সংরক্ষণ একটি সাধারণ প্রকৃতির হওয়া উচিত নয়,

ধারায় অবশ্যই প্রাসঙ্গিক আইনের সারসংক্ষেপ থাকতে হবে।"

রিজার্ভেশনে রাষ্ট্র দ্বারা উল্লিখিত আইনটি কনভেনশনের অনুমোদনের সময় রাজ্য পার্টির অঞ্চলে বলবৎ হতে হবে।

একটি সঠিকভাবে করা সংরক্ষণ রাজ্যকে দায় এড়াতে অনুমতি দেয় যদি এর ঘরোয়া আইন কনভেনশনের বিধানগুলির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ নিয়মগুলির জন্য প্রদান করে। যাইহোক, রাষ্ট্র কর্তৃক প্রয়োজনীয়তার একটি মেনে চলতে ব্যর্থতা ইউরোপীয় আদালতের রিজার্ভেশনটিকে অবৈধ ঘোষণা করার জন্য ভিত্তি দেয়।

ইউরোপীয় আদালত বারবার জোর দিয়ে বলেছে যে একটি রিজার্ভেশন প্রণয়ন করার সময়, রাষ্ট্রের অস্পষ্ট পদগুলি ব্যবহার করা উচিত নয়, সেইসাথে এমন শর্তগুলি যা বেশ বিস্তৃতভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, কারণ শিল্প. কনভেনশনের 57 রিজার্ভেশন প্রণয়ন সংক্রান্ত স্পষ্টতা এবং স্পষ্টতা প্রয়োজন। যদি রিজার্ভেশন একটি সাধারণ প্রকৃতির হয় (অস্পষ্ট, অস্পষ্ট শর্তে প্রণয়ন করা হয়), এই ধরনের সংরক্ষণ অবশ্যই আদালত কর্তৃক অবৈধ ঘোষণা করা হবে। এই ধরনের একটি ধারার আইনগত পরিণতি হবে রাষ্ট্রের এই অংশে ধারাটি উল্লেখ করার ক্ষেত্রে তার অবস্থানের যুক্তি দিতে অক্ষমতা।

অত্যাবশ্যকীয় বিষয় হল ধারায় অন্তর্ভুক্ত করা সারসংক্ষেপআইন মামলার সিদ্ধান্তে ড ওয়েবার বনাম সুইজারল্যান্ডআদালত জোর দিয়ে বলেছেন যে “প্রয়োজন সারসংক্ষেপযে আইনটি কনভেনশনের বিধানের বিপরীত তা হল কনভেনশন এবং কনভেনশন সংস্থাগুলির অবশিষ্ট রাষ্ট্র পক্ষগুলির জন্য একটি গ্যারান্টি যে ভবিষ্যতে সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্র দ্বারা সংরক্ষণকে আরও বিস্তৃতভাবে ব্যাখ্যা করা হবে না..."

একটি ধারা যা প্রাসঙ্গিক আইনের বিষয়বস্তুর সারাংশ ধারণ করে না ইউরোপীয় আদালত দ্বারা অবৈধ।

রিজার্ভেশনের বিষয় শুধুমাত্র রাজ্যের ভূখণ্ডে কার্যকর আইন হতে পারে যখন রিজার্ভেশন গৃহীত হয়। মামলার সিদ্ধান্তে ড স্লিভেনকো এবং অন্যান্য বনাম লাটভিয়াআদালত বলেছে যে "কোনও রাষ্ট্র কর্তৃক কনভেনশনের অনুসমর্থন বোঝায় যে কোন আইন তখন তার অঞ্চলে বলবৎ হতে হবে কনভেনশনের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। যদি এটি না ঘটে, তবে রাষ্ট্রের সংরক্ষণ করার অধিকার রয়েছে... তবে, একটি সাধারণ প্রকৃতির সংরক্ষণের অনুমতি দেওয়া হয় না, বিশেষ করে যেগুলি জাতীয় আইনের প্রাসঙ্গিক বিধানগুলি নির্দিষ্ট করে না বা কনভেনশনের নিবন্ধগুলি নির্দেশ করে না যেগুলি এই বিধানগুলির প্রয়োগের দ্বারা লঙ্ঘন হতে পারে ..." .

আদালত দেখেছে যে লাটভিয়া রাশিয়ান-লাটভিয়ান চুক্তির বিষয়ে একটি বিশেষ সংরক্ষণ করেনি (অঞ্চল থেকে রাশিয়ান ফেডারেশনের সশস্ত্র বাহিনী সম্পূর্ণ প্রত্যাহারের শর্ত, শর্তাবলী এবং পদ্ধতির বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশন এবং লাটভিয়া প্রজাতন্ত্রের মধ্যে চুক্তি। লাটভিয়া প্রজাতন্ত্রের এবং 30 এপ্রিল, 1994 তারিখে প্রত্যাহারের সময়কালের জন্য তাদের আইনী অবস্থা। ) বা অভিবাসন এবং নাগরিকত্ব সম্পর্কিত লাটভিয়ান আইনের সাধারণ বিধান। আদালত উপসংহারে পৌঁছেছে যে আবেদনকারীদের মামলার পরিস্থিতির সাথে সম্পর্কিত চুক্তির বিধান প্রয়োগের ফলে কনভেনশন এবং এর প্রোটোকলের আলোকে উদ্ভূত সমস্ত প্রশ্ন বিবেচনা করার এখতিয়ার রয়েছে।"

ইউরোপীয় কনভেনশনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে এমন একটি রিজার্ভেশনের প্রযোজ্যতার প্রশ্নটিকে আদালত বিশেষ যত্ন সহকারে বিশ্লেষণ করে। কনভেনশনটি অনুমোদন করার সময়, রাশিয়া একটি রিজার্ভেশন করেছিল যার অনুসারে কনভেনশনের 5 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 3 এবং 4 এর বিধানগুলি 1960 সালের RSFSR এর ফৌজদারি কার্যবিধির প্রয়োগে হস্তক্ষেপ করে না, গ্রেপ্তারের পদ্ধতি নিয়ন্ত্রণ করে, অপরাধ সংঘটনের জন্য সন্দেহভাজন ব্যক্তিদের আটক ও আটক করা . এই ধারাটি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেছে। একই সময়ে, ইউরোপীয় আদালত ইন কালাশনিকভ বনাম রাশিয়া মামলাউল্লেখ করে যে "সংরক্ষণটি আটকের আকারে একটি প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা প্রয়োগ করার পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত, যখন আবেদনকারীর অভিযোগটি আটকের সময়কালের সাথে সম্পর্কিত, এবং এর বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে না," পাওয়া গেছে যে এই রিজার্ভেশন এই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় .

"রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির উপর" ফেডারেল আইনের অনুচ্ছেদ 5 এর 3 অংশে বলা হয়েছে যে আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলির বিধান যা প্রয়োগের জন্য অভ্যন্তরীণ আইন প্রকাশের প্রয়োজন হয় না রাশিয়ান ফেডারেশনে সরাসরি কার্যকর। এটা হবে প্রকাশনাগুরুত্বপূর্ণ আবেদনের শর্তএকটি আন্তর্জাতিক চুক্তির আদালত?

ফেডারেল আইনের 30 অনুচ্ছেদ "রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির উপর" প্রতিষ্ঠিত করে যে আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি যেগুলি কার্যকর হয়েছে তা সরকারী প্রকাশের বিষয়। বিশ্ব এবং রাশিয়ান চুক্তিমূলক অনুশীলনে, একটি আন্তর্জাতিক চুক্তির অস্থায়ী প্রয়োগ বেশ ব্যাপক হয়ে উঠেছে। শিল্প. আইন ও শিল্পের 23। 1969 সালের চুক্তির আইন সম্পর্কিত ভিয়েনা কনভেনশনের 25 তে বলা হয়েছে যে একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি (বা এর অংশ) অস্থায়ীভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে, যার প্রয়োগের জন্য কিছু ঘরোয়া পদ্ধতি (অনুসমর্থন, অনুমোদন, ইত্যাদি) সম্পূর্ণ করা প্রয়োজন। এবং আদালতগুলি সিদ্ধান্ত নেওয়ার সম্ভাবনা থেকে বাদ পড়ে না যে অন্য নিয়মগুলি স্থাপন করে একটি অস্থায়ীভাবে প্রয়োগ করা চুক্তি দেশীয় আইনের চেয়ে অগ্রাধিকার দিতে পারে কিনা? আমাদের মতে, সমস্যাটির ইতিবাচক সমাধানে কোনো আইন প্রণয়ন বাধা নেই। এটি উপসংহারে বলা সুনির্দিষ্ট বলে মনে হয় যে চুক্তিগুলি যেগুলি কার্যকর হয়নি এবং প্রকাশিত হয়নি "রাশিয়ার আইনি ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত নয়" (তালালেভ এ.এন.)।

তত্ত্বে এবং যা একটি সরকারী প্রকাশনা হিসাবে বিবেচিত হয় তাতে মতামতের কোন ঐক্য নেই। আইনটিও একটি স্পষ্ট উত্তর দেয় না। আর্ট অনুযায়ী। 30 ফেডারেল আইন "রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তির উপর", আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি আইনের সংগ্রহ, আন্তর্জাতিক চুক্তির বুলেটিন-এ আনুষ্ঠানিক প্রকাশনার বিষয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি ফেডারেল নির্বাহী কর্তৃপক্ষের পক্ষে সমাপ্ত (আন্তঃবিভাগীয় চুক্তি) এই সংস্থাগুলির অফিসিয়াল প্রকাশনায় প্রকাশিত হয়।

"রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি প্রকাশের পদ্ধতিতে" রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতির ডিক্রি অনুসারে, রাশিয়ান ফেডারেশনের জন্য কার্যকর হওয়া আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি (একটি আন্তঃবিভাগীয় প্রকৃতির চুক্তি ব্যতীত) অফিসিয়াল সাপেক্ষে প্রকাশনা, প্রয়োজনে, "রসিস্কি ভেস্টি" সংবাদপত্রেও; অন্যান্য মিডিয়া এবং প্রকাশনা সংস্থার দ্বারা জনসাধারণের কাছে উপলব্ধ করা যেতে পারে।

বিচারিক অনুশীলনও এই ইস্যুতে অভিন্ন নয়।

জিমনেঙ্কো বি.এল. রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনি ব্যবস্থায় আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম/বিএল জিমনেঙ্কো // আন্তর্জাতিক পাবলিক এবং বেসরকারী আইন। - 2003। - নং 3।

ইভানেঙ্কো ভি.এস. সিআইএস সদস্য রাষ্ট্রগুলির সংবিধান এবং আন্তর্জাতিক আইন: তাদের সম্পর্কের কিছু সমস্যাযুক্ত বিষয় / ভি.এস. ইভানেঙ্কো // আইনশাস্ত্র। - 2002। - নং 1।

Marochkin S.Yu. রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনি ব্যবস্থায় আন্তর্জাতিক আইনের প্রভাব / S.Yu. মারোচকিন। টিউমেন, 1998।

টিউনভ ও.আই. সাংবিধানিক আদালত এবং মানবাধিকার নিশ্চিত করার আন্তর্জাতিক আইনী আইন / O.I. টিউনভ // ঝুর। বড় হয়েছি অধিকার - 1997। - নং 7।

ধারা 5. আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধান

1. একটি আন্তর্জাতিক বিরোধের ধারণা

আন্তর্জাতিক আইনের বিষয়গুলির মধ্যে সহযোগিতার প্রক্রিয়ায় এবং যখন তারা তাদের বাধ্যবাধকতা পূরণ করে, বিতর্কিত পরিস্থিতি (বিরোধ, দ্বন্দ্ব) দেখা দিতে পারে। তত্ত্ব বা আন্তর্জাতিক আইনে "পরিস্থিতি", "বিরোধ", "দ্বন্দ্ব" বিভাগের কোন দ্ব্যর্থহীন সীমাবদ্ধতা নেই। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্রমবর্ধমান উত্তেজনার মাত্রার উপর নির্ভর করে, T.V. খুদোইকিনা সেগুলোকে নিম্নরূপ রাখার প্রস্তাব করেছেন: আন্তর্জাতিক পরিস্থিতি – আন্তর্জাতিক বিরোধ – আন্তর্জাতিক সংঘাত – আন্তর্জাতিক সশস্ত্র সংঘাত। প্রথম, - T.V নির্দেশ করে। খুদোইকিন, - একটি পরিস্থিতি তৈরি করা হয় (পরিস্থিতির একটি সেট, অবস্থান, পরিস্থিতি), তারপর এটিতে একটি বিরোধ দেখা দিতে পারে (মৌখিক প্রতিযোগিতা, মতবিরোধ), যা একটি সংঘাতে পরিণত হতে পারে। উপরোক্ত থেকে এটি অনুসরণ করে যে একটি সংঘাতের উদ্ভব নাও হতে পারে; যা সিদ্ধান্তমূলক তা হল কিছু পরিস্থিতির ঘটনা যা একটি বিবাদের দিকে নিয়ে যায়। সম্ভবত এই কারণেই "বিতর্কিত পরিস্থিতি" শব্দটি প্রায়শই বৈজ্ঞানিক সাহিত্য এবং আইনী কাজগুলিতে পাওয়া যায়। জাতিসংঘের সনদ তাদের বিষয়বস্তু সংজ্ঞায়িত না করেই "বিরোধ" এবং "পরিস্থিতি" শব্দগুলি ব্যবহার করে। জাতিসংঘের সৃষ্টি এবং জাতিসংঘ সনদ কার্যকর হওয়ার আগে গৃহীত আন্তর্জাতিক আইনগুলিতে, একটি ভিন্ন শব্দ সাধারণত ব্যবহৃত হয় - "আন্তর্জাতিক সংঘর্ষ"।

বৈজ্ঞানিক সাহিত্যে, একটি আন্তর্জাতিক বিরোধকে আন্তর্জাতিক আইনের বিষয়গুলির মধ্যে একটি আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃত মতবিরোধ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যা সত্য বা আইনের প্রশ্নে উদ্ভূত হয়। আন্তর্জাতিক সংঘাতএকটি সংঘর্ষ যা একটি মতানৈক্যের ভিত্তিতে উদ্ভূত হয়, অর্থাৎ একটি বিরোধ। ফলস্বরূপ, আন্তর্জাতিক সম্পর্কের অবস্থা "বিরোধ" দ্বারা নির্ধারিত হয়। অধিকন্তু, আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের মৌলিক নীতি "বিরোধ" ধারণার মধ্যে নিহিত।

19 শতকের শেষের দিকে এবং 20 শতকের গোড়ার দিকে আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের নীতির আধুনিক ধারণার গঠন শুরু হয়েছিল। আজ অবধি কার্যকর হওয়া প্রথম আন্তর্জাতিক আইনগুলির মধ্যে একটি ছিল 1907 সালের আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের কনভেনশন। কনভেনশনে স্বাক্ষর করার মাধ্যমে, রাষ্ট্রগুলি প্রতিরোধ করতে সম্মত হয়েছে, যদি সম্ভব হয়, বলপ্রয়োগ করতে এবং আন্তর্জাতিক মতবিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধান নিশ্চিত করার জন্য সর্বাত্মক প্রচেষ্টা চালাতে। কনভেনশনটি উপযুক্ত শান্তিপূর্ণ উপায়ের নামকরণ করেছে এবং তাদের ব্যবহারের পদ্ধতি প্রণয়ন করেছে।

আধুনিক অর্থে বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের নীতিটি জাতিসংঘ সনদের 6 অধ্যায়ে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। আর্ট অনুযায়ী. জাতিসংঘের সনদের 33, আন্তর্জাতিক শান্তি ও নিরাপত্তা রক্ষণাবেক্ষণের জন্য হুমকি হতে পারে এমন বিরোধের পক্ষগুলিকে অবশ্যই নিবন্ধে উল্লেখিত উপায়ে এটি সমাধান করার চেষ্টা করতে হবে। রাষ্ট্রগুলির মধ্যে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক এবং সহযোগিতা সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক আইনের নীতিগুলির 1970 সালের ঘোষণাপত্রে এই নীতিটি আরও ঘোষণা করা হয়েছিল। 1975 সালে ইউরোপে নিরাপত্তা ও সহযোগিতা বিষয়ক সম্মেলন দ্বারা এই নীতিটি গভীরতর বিষয়বস্তু দিয়ে পূরণ করার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান ছিল, যার চূড়ান্ত আইনে বলা হয়েছে যে রাষ্ট্রগুলি শান্তিপূর্ণ উপায়ে বিরোধের সমাধান করবে যাতে আন্তর্জাতিক শান্তি ও নিরাপত্তা এবং ন্যায়বিচারকে বিপন্ন না করে। বিরোধ নিষ্পত্তির নীতি এবং বিরোধের শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির জন্য 1991 সালের CSCE পদ্ধতির বিধানগুলি জোর দেয় যে আন্তর্জাতিক বিরোধগুলি অবশ্যই রাষ্ট্রগুলির সার্বভৌম সমতার ভিত্তিতে এবং উপায়ের অবাধ পছন্দের নীতিকে বিবেচনায় রেখে সমাধান করা উচিত। আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা এবং দায়িত্ব এবং ন্যায়বিচার এবং আন্তর্জাতিক আইনের নীতি অনুসারে।

বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের নীতিটি অনুমান করে যে বিবাদে জড়িত রাষ্ট্রগুলি শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির উপায় বেছে নিতে স্বাধীন, তবে এই পছন্দটি অবশ্যই বিরোধকারী পক্ষের মধ্যে সম্মত হতে হবে। বিরোধ সৃষ্টি হওয়ার আগেই এই ধরনের চুক্তি হতে পারে। সাধারণত, একটি চুক্তি (দ্বিপাক্ষিক এবং বহুপাক্ষিক উভয়) সমাপ্ত করার সময়, রাজ্যগুলি বিরোধ নিষ্পত্তির কিছু উপায় ব্যবহার করার বিষয়ে তাদের চুক্তি তৈরি করে। উদাহরণস্বরূপ, ইউরেশিয়ান অর্থনৈতিক সম্প্রদায়ের সদস্য রাষ্ট্রগুলির সমন্বিত মুদ্রা বাজারের সংস্থায় সহযোগিতা সংক্রান্ত 2006 চুক্তিতে বলা হয়েছে যে এই চুক্তির ব্যাখ্যা এবং বাস্তবায়নের সাথে সম্পর্কিত বিতর্কিত সমস্যাগুলি বিতর্ককারী পক্ষগুলির মধ্যে আলোচনা এবং আলোচনার মাধ্যমে সমাধান করা হয়। যদি তাদের মধ্যে কোনো সমঝোতা না হয়, তবে বিরোধটি কমিউনিটি কোর্টে পাঠানো হয়।

বিরোধ নিষ্পত্তির শান্তিপূর্ণ উপায়ের তালিকা একই আন্তর্জাতিক আইনগুলিতে নির্দেশিত হয় যা বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের নীতিকে অন্তর্ভুক্ত করে। আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির জন্য 1907 কনভেনশন ভাল অফিস এবং মধ্যস্থতা, তদন্তের আন্তর্জাতিক কমিশন এবং আন্তর্জাতিক সালিশের আহ্বান জানায়। আর্ট অনুযায়ী. জাতিসংঘের সনদের 33, আলোচনা, তদন্ত, মধ্যস্থতা, সমঝোতা, সালিশ, বিচারিক কার্যক্রম, আঞ্চলিক সংস্থার আশ্রয় বা চুক্তি বা অন্যান্য শান্তিপূর্ণ উপায় ব্যবহার করা যেতে পারে, অর্থাৎ জাতিসংঘ সনদ অনুযায়ী, তাদের তালিকার তুলনায় অনেক বিস্তৃত। 1907 কনভেনশন এবং সম্পূর্ণ নয়। একইভাবে, 1975 সালের CSCE চূড়ান্ত আইনে 1970 সালের আন্তর্জাতিক আইনের নীতিমালার ঘোষণায় শান্তিপূর্ণ উপায়গুলি নির্দিষ্ট করা হয়েছে।

2. আন্তর্জাতিক আলোচনা এবং পরামর্শ

বিরোধ নিষ্পত্তির সম্পূর্ণ পরিসরের অর্থ হল আন্তর্জাতিক অনুশীলন দ্বারা বিকশিত এবং আন্তর্জাতিক উপকরণগুলিতে অন্তর্ভুক্ত, রাষ্ট্রগুলি প্রায়শই এবং সর্বপ্রথম আলোচনার অবলম্বন করে। মূলত, আলোচনাই বিবাদমান পক্ষের মধ্যে পুনর্মিলনের প্রথম ধাপ। কিন্তু আধুনিক আন্তর্জাতিক আইনে আলোচনা পরিচালনার কোনো নিয়ম নেই।

তাদের মূলে, আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলির লক্ষ্য বিরোধকারী পক্ষগুলির দ্বারা একটি যৌথ সিদ্ধান্তের বিকাশ এবং গ্রহণ করা। আলোচনার আগে, উপযুক্ত প্রস্তুতিমূলক কাজ করা প্রয়োজন: আলোচনার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে একটি চুক্তিতে পৌঁছান, আলোচনার স্থান এবং সময় নির্ধারণ করুন, আলোচনায় অংশগ্রহণকারীদের গঠন নির্ধারণ করুন, আলোচনার লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য নির্ধারণ করুন, বিকাশ করুন তাদের যুক্তি গঠনের সাথে প্রস্তাব, প্রয়োজনীয় ডকুমেন্টেশন প্রস্তুত, এবং অন্যান্য সমস্যা সমাধান. আলোচনা নিজেই একটি বরং দীর্ঘ প্রক্রিয়া. তারা আগ্রহী পক্ষের মধ্যে সরাসরি যোগাযোগ জড়িত. নোট, চিঠি ইত্যাদি বিনিময়ের সাথে সরাসরি মিটিং বা টেলিযোগাযোগ ব্যবহার করে আলোচনা করা যেতে পারে। আলোচনার সময় অবস্থানের আলোচনা এবং চুক্তির ফলস্বরূপ, চূড়ান্ত নথি গৃহীত হয়। সাধারণত এটি একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি।

যদি আন্তর্জাতিক যোগাযোগের মাধ্যম হিসাবে আন্তর্জাতিক আলোচনা প্রাচীনকাল থেকেই পরিচিত হয়ে থাকে এবং বিরোধ সমাধানের উপায় হিসাবে অভিজ্ঞতার ভাণ্ডার থাকে, তবে পরামর্শের বিষয়েও একই কথা বলা যায় না, যা 20-এ বিরোধ নিষ্পত্তির উপায় হিসাবে ব্যবহার করা শুরু হয়েছিল। শতাব্দী পরামর্শ দুটি দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যেতে পারে। তারা হতে পারেন প্রস্তুতিমূলক পর্যায়প্রকৃত আলোচনার আগে। উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্রপ্রধান বা সরকার প্রধানদের স্তরে আঞ্চলিক বিরোধের বিষয়ে আলোচনা করার আগে, বিভিন্ন বিশেষজ্ঞদের (ইতিহাসবিদ, আইনজীবী, টপোগ্রাফার ইত্যাদি) সাথে পরামর্শ করা হয়। কিন্তু বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের একটি স্বাধীন ধরনের উপায় হিসেবেও আলোচনা হয়। পরামর্শ ঐচ্ছিক এবং বাধ্যতামূলক বিভক্ত করা হয়. পক্ষগুলির পারস্পরিক চুক্তি থাকলে একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে ঐচ্ছিক পরামর্শ অনুষ্ঠিত হয়। বিরোধের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি সমাপ্ত করার সময় বাধ্যতামূলক পরামর্শ প্রদান করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, 14 ফেব্রুয়ারী, 2006 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের রাসায়নিক অস্ত্রের মজুদ ধ্বংসে সহযোগিতার বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের সরকার এবং ফরাসি প্রজাতন্ত্রের সরকারের মধ্যে চুক্তিটি প্রদান করে যে এই চুক্তির বাস্তবায়ন বা ব্যাখ্যা সংক্রান্ত সমস্ত বিরোধ দলগুলোর মধ্যে আলোচনার মাধ্যমে নিষ্পত্তি হয়েছে। একটি পক্ষের কাছ থেকে অনুরোধ পাওয়ার পর এই ধরনের পরামর্শ দুই মাসের মধ্যে অনুষ্ঠিত হয়।

যদি আলোচনা এবং পরামর্শ পছন্দসই ফলাফল না দেয় বা কোন কারণে অসম্ভব হয়, পক্ষগুলি বিরোধ সমাধানের অন্যান্য উপায় অবলম্বন করতে পারে।

3. তদন্ত এবং সমঝোতার আন্তর্জাতিক কমিশন

1907 সালের আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির কনভেনশনে তদন্ত কমিশন গঠনের যোগ্যতা এবং পদ্ধতি প্রণয়ন করা হয়েছে। মামলার বাস্তব পরিস্থিতির মূল্যায়নে মতানৈক্য থেকে উদ্ভূত আন্তর্জাতিক বিরোধের ক্ষেত্রে এই ধরনের কমিশন গঠনের কথা বলা হয়েছে। কমিশন একটি নিরপেক্ষ ও সুষ্ঠু তদন্ত পরিচালনার মাধ্যমে প্রকৃত প্রশ্ন নির্ধারণ করে। কমিশনটি বিরোধকারী পক্ষগুলির মধ্যে একটি বিশেষ চুক্তির ভিত্তিতে গঠিত হয়, যা তদন্তের জন্য সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত করে, কমিশন গঠনের পদ্ধতি এবং সময়সীমা, এর ক্ষমতার পরিধি, এর অবস্থান, ভাষা যেটি নির্ধারণ করে। কমিশন ব্যবহার করবে, কমিশন তার কাজের ফলাফল উপস্থাপনের জন্য সময়সীমা, এবং অন্যান্য শর্তাবলী, যা বিবাদকারী পক্ষগুলি সম্মত হয়েছে। ফ্যাক্ট-ফাইন্ডিং কার্যক্রম কমিশন দ্বারা নির্ধারিত হয়, যদি না এটি পক্ষগুলির চুক্তির দ্বারা প্রদান করা হয়। পক্ষগুলি সম্পূর্ণ স্পষ্টীকরণ এবং বিতর্কিত তথ্যগুলির সঠিক মূল্যায়নের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত উপায় এবং পদ্ধতি কমিশনকে প্রদান করতে বাধ্য। কমিশনের কাজের সময়, সাক্ষী এবং বিশেষজ্ঞদের জিজ্ঞাসাবাদ করা হতে পারে, এবং বিভিন্ন প্রমাণ পরীক্ষা করা যেতে পারে। কমিশনের বৈঠক বন্ধ দরজার পিছনে হয় এবং গোপন থাকে। সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। কমিশনের কাজের ফলাফল শুধুমাত্র বিরোধের পক্ষের সম্মতিতেই প্রকাশ করা যেতে পারে। কাজ শেষে, কমিশন একটি প্রতিবেদন তৈরি করে, এটি কমিশনের সকল সদস্য দ্বারা স্বাক্ষরিত হয়। কমিশনের একজন সদস্য রিপোর্টে স্বাক্ষর না করলে এ বিষয়ে একটি নোট তৈরি করা হয়, কিন্তু প্রতিবেদনটি বলবৎ থাকে। প্রতিবেদনে কমিশনের উপসংহারগুলি দলগুলির জন্য বাধ্যতামূলক নয়। বিরোধের পক্ষগুলি তাদের এবং কমিশনের মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে কাজ করার জন্য কমিশনে তাদের নিজস্ব বিশেষ এজেন্ট নিয়োগ করতে পারে।

আরবিট্রেশনের স্থায়ী আদালত বর্তমানে একটি আন্তর্জাতিক সমঝোতা কমিশন হিসেবে কাজ করে।

তদন্ত কমিশনের পাশাপাশি, সমঝোতা (সমঝোতা) কমিশন বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের উপায় হিসেবে কাজ করে। এই ধরনের কমিশনগুলি কেবল তথ্য খুঁজে বের করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, তবে বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য নির্দিষ্ট সুপারিশগুলি তৈরি করে, যদিও তারা বিবাদকারী পক্ষগুলির উপর বাধ্যতামূলক নয়। সমঝোতা কমিশনের কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলি তদন্তমূলক কমিশনের চেয়ে কম পরিমাণে নিয়ন্ত্রিত হয়। সমঝোতা কমিশন গঠন ও কার্যক্রমের পদ্ধতি নিয়ন্ত্রণকারী আন্তর্জাতিক আইনগুলির মধ্যে, একটি সার্বজনীন চরিত্রের আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির সাথে রাষ্ট্রগুলির প্রতিনিধিত্বের জন্য ভিয়েনা কনভেনশন, 1975 উল্লেখ করা উচিত।

আর্ট অনুযায়ী. এই কনভেনশনের 85, যদি বিরোধটি শুরু হওয়ার মুহুর্ত থেকে এক মাসের মধ্যে আলোচনার মাধ্যমে সমাধান না করা হয়, তাহলে পরামর্শে অংশগ্রহণকারী যেকোনো রাষ্ট্র বিরোধটিকে একটি সমঝোতা কমিশনে পাঠাতে পারে। এর একটি লিখিত বিজ্ঞপ্তি সংশ্লিষ্ট সংস্থা এবং পরামর্শে অংশগ্রহণকারী অন্যান্য রাজ্যগুলিতে পাঠানো হয়। অংশগ্রহণকারী রাষ্ট্রগুলো তাদের প্রতিনিধি নিয়োগ করে যারা সংশ্লিষ্ট আন্তর্জাতিক সংস্থার সমঝোতা কমিশনের সদস্য হিসেবে কাজ করবে। প্রতিটি সার্বজনীন সংস্থা সরকারী নিয়োগকারীদের একটি তালিকা বজায় রাখে। কমিশন তার নিজস্ব পদ্ধতির নিয়ম নির্ধারণ করে, সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। কমিশন যদি দুই মাসের মধ্যে বিরোধের পক্ষগুলির মধ্যে একটি চুক্তিতে পৌঁছাতে অক্ষম হয়, তবে এটি তার কাজের উপর একটি প্রতিবেদন তৈরি করে এবং বিরোধের পক্ষগুলির কাছে পাঠায়। প্রতিবেদনে অবশ্যই কমিশনের তথ্য এবং আইনের বিষয়গুলির উপর অনুসন্ধানের পাশাপাশি বিরোধের পক্ষগুলিকে এটির সমাধানের জন্য সুপারিশগুলিও থাকতে হবে। সুপারিশগুলি দলগুলির উপর বাধ্যতামূলক নয়।

আন্তর্জাতিক বিরোধ মীমাংসার জন্য সমঝোতা পদ্ধতি জাতিসংঘের মধ্যে গভীর মনোযোগ দেওয়া হয়, যেখানে রাষ্ট্রগুলির মধ্যে বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য মডেল সমঝোতা বিধি তৈরি করা হয়েছিল। এই প্রবিধানটি রাজ্যগুলির মধ্যে বিরোধের সমঝোতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যখন তারা স্পষ্টভাবে এর আবেদনে লিখিতভাবে সম্মত হয়। বিধি অনুসারে বিরোধ সমাধানের জন্য, একটি কমিশন গঠিত হয়, যা স্বাধীনভাবে এবং নিরপেক্ষভাবে কাজ করে, পক্ষগুলি যাতে বিরোধের একটি বন্ধুত্বপূর্ণ নিষ্পত্তিতে পৌঁছায় তা নিশ্চিত করার জন্য প্রচেষ্টা করে। কমিশন বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য দলগুলোর কাছে সুপারিশ তৈরি করে এবং জমা দেয়। কমিশন তার নিজস্ব পদ্ধতি নির্ধারণ করে। যদি পক্ষগুলি সম্মত হয়, তাহলে নিষ্পত্তির শর্তাবলী সম্বলিত একটি নথি তৈরি করা হয়। যদি দলগুলি সুপারিশগুলি গ্রহণ না করে তবে অন্যান্য ভিত্তিতে নিষ্পত্তির প্রচেষ্টা চালিয়ে যেতে চায়, পদ্ধতিটি আবার শুরু হয়। যদি দলগুলি সুপারিশগুলি গ্রহণ না করে এবং প্রচেষ্টা পুনরায় শুরু করতে না চায়, তবে এই প্রভাবের জন্য একটি নথি তৈরি করা হয় এবং প্রক্রিয়াটি সম্পন্ন বলে বিবেচিত হয়।

বিরোধ নিষ্পত্তিতে সমঝোতা পদ্ধতির ব্যবহার 1992 CSCE কনভেনশন অন কনসিলিয়েশন অ্যান্ড আরবিট্রেশন দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে। প্রতিটি বিরোধের জন্য গঠিত একটি কনসিলিয়েশন কমিশন দ্বারা পুনর্মিলন করা হয়। এই কমিশন গঠনের জন্য, প্রতিটি রাষ্ট্র দুজন শান্তি মধ্যস্থতাকারী নিয়োগ করে, যাদের মধ্যে অন্তত একজন এই রাজ্যের নাগরিক, অন্যজন অন্য CSCE অংশগ্রহণকারী রাষ্ট্রের নাগরিক হতে পারে। সমঝোতাকারীরা অবশ্যই এমন ব্যক্তি হতে হবে যারা উচ্চ সরকারী বা আন্তর্জাতিক পদে অধিষ্ঠিত বা অধিষ্ঠিত হয়েছে এবং আন্তর্জাতিক আইন, আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বা বিরোধ নিষ্পত্তিতে সক্ষমতা স্বীকার করেছে। নতুন মেয়াদে নিয়োগের সম্ভাবনা সহ তাদের 6 বছরের জন্য নিয়োগ দেওয়া হয়। কনভেনশনের যে কোনো রাষ্ট্রপক্ষ অন্য রাষ্ট্রপক্ষের সঙ্গে কোনো বিরোধ সমঝোতা কমিশনের কাছে পাঠাতে পারে যদি তা আলোচনার মাধ্যমে যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে নিষ্পত্তি না হয়। যে বিরোধ দেখা দিয়েছে, সে বিষয়ে সচিবের কাছে একটি সমঝোতা কমিশন গঠনের অনুরোধ সহ একটি আবেদন জমা দেওয়া হয়। কিন্তু এই ধরনের অনুরোধ বিবাদকারী পক্ষগুলির চুক্তির মাধ্যমেও জমা দেওয়া যেতে পারে। সমঝোতা কমিশনের গঠন দলগুলি দ্বারা সমঝোতা মধ্যস্থতাকারীদের তালিকা থেকে নির্ধারিত হয়। সমঝোতা কার্যক্রম গোপনীয়ভাবে সঞ্চালিত হয়। সমঝোতা কমিশন একটি মীমাংসা খুঁজে পেতে পক্ষগুলিকে সহায়তা করে৷ যদি দলগুলো পারস্পরিকভাবে গ্রহণযোগ্য সমঝোতায় আসে, তাহলে উপসংহারের একটি সারসংক্ষেপ দলগুলোর প্রতিনিধি এবং কমিশনের সদস্যদের দ্বারা সই করা হয়। যদি সমঝোতা কমিশন বিবেচনা করে যে বিরোধের সমস্ত দিক এবং একটি সমাধান খোঁজার সমস্ত সম্ভাবনা পরীক্ষা করা হয়েছে, তাহলে এটি একটি চূড়ান্ত প্রতিবেদন তৈরি করে, যা বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য কমিশনের প্রস্তাবগুলি নির্ধারণ করে। প্রতিবেদনটি দলগুলির নজরে আনা হয়, যারা 13 দিনের মধ্যে এটি অধ্যয়ন করে এবং নির্দেশ করে যে তারা প্রস্তাবিত প্রবিধানে সম্মত হতে প্রস্তুত কিনা। যদি দলগুলো কমিশনের প্রস্তাবের সাথে একমত না হয়, প্রতিবেদনটি CSCE কাউন্সিলে পাঠানো হয়। বিবাদের পক্ষগুলি তাদের নিজস্ব খরচ, সেইসাথে তাদের দ্বারা নিযুক্ত মধ্যস্থতার খরচ বহন করবে। অবশিষ্ট খরচ দলগুলোর মধ্যে সমানভাবে বিতরণ করা হয়.

সীমান্ত বিরোধের ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠিত সীমান্ত প্রতিনিধিদের কমিশন এক ধরনের সমঝোতা কমিশন হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, 25 জানুয়ারী, 2002 তারিখের সীমান্ত প্রতিনিধিদের কার্যকলাপের বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের সরকার এবং আজারবাইজান প্রজাতন্ত্রের সরকারের মধ্যে চুক্তিতে বলা হয়েছে যে সীমান্ত ঘটনাগুলির পাশাপাশি রাজ্যের সীমান্ত শাসনের অন্যান্য লঙ্ঘনগুলি সমাধান করার জন্য, সীমান্ত প্রতিনিধিরা যৌথ কার্যক্রম পরিচালনা করে (তদন্ত)। যৌথ কার্যধারার ফলাফলের উপর ভিত্তি করে, একটি আইন বা অন্যান্য নথি তৈরি করা হয়। সীমান্তের প্রতিনিধিদের দ্বারা সমাধান না হওয়া সীমান্ত ঘটনা কূটনৈতিকভাবে সমাধান করা হয়।

শিল্পে। জাতিসংঘের সনদের 33 তে বিরোধের শান্তিপূর্ণ সমাধানের উপায় হিসাবে সমঝোতা এবং সমঝোতা কমিশন অন্তর্ভুক্ত নেই। এই নিবন্ধটি পরীক্ষা এবং পুনর্মিলন নির্দিষ্ট করে। মনে হচ্ছে পরীক্ষা এবং পুনর্মিলন পদ্ধতির বাস্তবায়ন বিবেচিত কমিশনের কার্যক্রম ছাড়া আর কিছুই নয়।

4. ভাল অফিস এবং মধ্যস্থতা

জাতিসংঘের সনদে মধ্যস্থতাকে বিরোধ নিষ্পত্তির একটি শান্তিপূর্ণ উপায় হিসেবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে। এই প্রতিকারের বিস্তারিত প্রয়োগ 1907 সালের আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির জন্য কনভেনশন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। এটি ভাল অফিসের কথাও বলে।

ভাল অফিসগুলি বিবাদকারী পক্ষগুলির মধ্যে আলোচনার আয়োজন এবং পরিচালনায় তৃতীয় পক্ষের অংশগ্রহণকে জড়িত করে। ভাল অফিস ব্যবহার করার উদ্যোগ বিবাদকারী পক্ষগুলির মধ্যে একটি বা তৃতীয় পক্ষ থেকে আসতে পারে। রাজ্যগুলি সাধারণত তৃতীয় পক্ষ হিসাবে কাজ করে, তবে অন্যান্য সত্তার অংশগ্রহণ বাদ দেওয়া হয় না। তৃতীয় পক্ষের ভূমিকা বিবাদমান পক্ষগুলির মধ্যে আলোচনার জন্য একটি অনুকূল পরিবেশ তৈরি করা। কখনও কখনও তিনি সেই অঞ্চলের সন্ধান করেন যেখানে আলোচনা হবে।

মধ্যস্থতায় বিরোধ নিষ্পত্তিতে তৃতীয় পক্ষের অংশগ্রহণও জড়িত, তবে এই পক্ষ, ভাল অফিসের বিপরীতে, বিরোধ সমাধানে সক্রিয় অংশ নেয়, আলোচনা প্রক্রিয়া এবং এর ফলাফলকে প্রভাবিত করে। আর্ট অনুসারে মধ্যস্থতার কাজ। 1907 কনভেনশনের 4 হল বিরোধিতাকারী পক্ষগুলির মধ্যে বিরোধিতাকারী দাবিগুলিকে সামঞ্জস্য করা এবং শত্রুতার অনুভূতি, যদি থাকে, তাহলে তা শান্ত করা। বিবাদকারী পক্ষগুলি মধ্যস্থতাকারী হিসাবে তৃতীয় পক্ষের কাছে যেতে পারে, তবে তৃতীয় পক্ষ নিজেই উদ্যোগ নিতে পারে।

ভাল অফিস এবং মধ্যস্থতা বাধ্যতামূলক নয় এবং পরামর্শের একমাত্র প্রভাব রয়েছে। ভাল অফিস এবং মধ্যস্থতার সময়কাল 30 দিনের বেশি হতে পারে না।

সম্প্রতি, আন্তর্জাতিক বিরোধ নিষ্পত্তির অনুশীলনে, "মধ্যস্থতা" শব্দটির সাথে, "মধ্যস্থতা" শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে। এর সারমর্মে, মধ্যস্থতা একটি আন্তর্জাতিক বিরোধে মধ্যস্থতাকে প্রতিনিধিত্ব করে যে বিবাদে অংশগ্রহণ না করে তৃতীয় রাষ্ট্র দ্বারা মধ্যস্থতাকারী বলা হয়।

5. আন্তর্জাতিক সালিশি আদালতে বিরোধ নিষ্পত্তি

যদি, আলোচনা এবং মধ্যস্থতার ফলস্বরূপ, একটি আন্তর্জাতিক বিরোধের সমাধান করা না যায়, তবে পক্ষগুলির সালিসি পদ্ধতি অবলম্বন করার অধিকার রয়েছে, একটি আন্তর্জাতিক সালিশি আদালতে।

বিরোধ নিষ্পত্তির উপায় হিসাবে সালিসি আর্টে নির্দিষ্ট করা হয়েছে। জাতিসংঘ সনদের 33. 1907 সালের আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির জন্য কনভেনশনে সালিশের জন্য একটি বিশদ পদ্ধতি প্রদান করা হয়েছে। সালিশির আশ্রয় সালিসি সিদ্ধান্তের সাথে সরল বিশ্বাসে মেনে চলার বাধ্যবাধকতা অন্তর্ভুক্ত করে।

1899 সালে, স্থায়ী সালিস আদালত প্রতিষ্ঠিত হয় (আসন: হেগ)। চেম্বারের কার্যক্রম 1907 সালের আন্তর্জাতিক বিরোধের শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির জন্য কনভেনশনের নিয়ম অনুসারে সঞ্চালিত হয়। কনভেনশনের প্রতিটি রাষ্ট্রপক্ষ চেম্বারে চারজনের বেশি লোক নিয়োগ করবে যারা এই ক্ষেত্রে গভীর জ্ঞান প্রদর্শন করেছে। আন্তর্জাতিক আইন, বস্তুনিষ্ঠতা এবং সততা যখন আদালতে মামলাগুলি বিবেচনা করে যেগুলি কর্তৃপক্ষ এবং ব্যক্তিগত সম্মানের সাথে উপভোগ করে, যারা সালিসকারীর (সালিশকারী) দায়িত্ব গ্রহণের জন্য তাদের সম্মতি প্রকাশ করেছে। সালিসকারী হিসাবে চেম্বারে থাকার মেয়াদ 6 বছর, তবে ক্ষমতাগুলি দ্বিতীয় মেয়াদের জন্য পুনর্নবীকরণ করা যেতে পারে। নিজেদের দেশের বাইরের সালিসকারীরা কূটনৈতিক সুবিধা এবং অনাক্রম্যতা ভোগ করে।

একটি বিরোধ সমাধানের জন্য একটি সালিশি আদালতে আবেদন করার জন্য, বিরোধকারী পক্ষগুলির মধ্যে একটি সালিশি চুক্তি সম্পন্ন করতে হবে। এই ধরনের একটি চুক্তি ইতিমধ্যে উত্থাপিত একটি বিরোধ এবং সেইসাথে ভবিষ্যতে উত্থাপিত বিরোধের ক্ষেত্রেও হতে পারে। চুক্তিটি যে কোনো বিরোধের ক্ষেত্রে বা শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে। সালিসকারীদের গঠন সাধারণ তালিকা থেকে পক্ষগুলির চুক্তি দ্বারা গঠিত হয়। একটি সালিশি আদালতে আবেদন করার সময়, আইনি খরচ পরিশোধ করা হয়, ফি এবং খরচ সমন্বিত: সালিসকারীদের পারিশ্রমিক; পরীক্ষার সাথে সম্পর্কিত খরচ; সাক্ষীদের কল করা এবং সাইটে সাক্ষ্য পরিদর্শনের সাথে সম্পর্কিত খরচ।

স্থায়ী সালিশি আদালতের কাঠামোর মধ্যে, যে বিবাদগুলির মধ্যে একটি পক্ষ এমন একটি রাষ্ট্র যা 1907 কনভেনশনের পক্ষ নয় তা বিবেচনা করা যেতে পারে৷ বিরোধগুলি দুজনের মধ্যে সালিসি বিরোধ বিবেচনার জন্য ঐচ্ছিক নিয়ম অনুসারে বিবেচনা করা হয়৷ 1992 সালের রাজ্য, দুই পক্ষের মধ্যে সালিশি বিরোধ বিবেচনার নিয়ম, যার মধ্যে একটি রাষ্ট্র, 1993, রাজ্য এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির মধ্যে বিরোধ নিষ্পত্তির নিয়ম, 1996।

আন্তর্জাতিক সালিসি পদ্ধতির আশ্রয়ও 1992 কনভেনশন অন কনসিলিয়েশন এবং আর্বিট্রেশন CSCE-এর মধ্যে প্রদান করা হয়েছে। প্রত্যেক বিবাদের জন্য প্রতিষ্ঠিত একটি আরবিট্রেশন ট্রাইব্যুনাল দ্বারা সালিশ করা হয়। আরবিট্রেশন ট্রাইব্যুনাল সালিসকারীদের একটি তালিকা থেকে নির্বাচিত সালিস নিয়ে গঠিত। এই তালিকাটি প্রতিটি রাজ্য 6 বছরের জন্য একটি সালিসকারী এবং একটি বিকল্প নিয়োগ করে গঠিত হয়। অবস্থান: জেনেভা। কেসগুলি প্রবিধানের ভিত্তিতে বিবেচনা করা হয়। সালিশি জন্য একটি অনুরোধ দুই বা ততোধিক রাজ্যের মধ্যে চুক্তি দ্বারা যে কোনো সময় জমা দেওয়া যেতে পারে. যদি রাজ্যগুলি, 1992 কনভেনশনে স্বাক্ষর করার সময়, ঘোষণা করে যে তারা বিশেষ চুক্তি ছাড়াই, সালিসী ট্রাইব্যুনালের এখতিয়ার, পারস্পরিকতা সাপেক্ষে, সালিসী ট্রাইব্যুনালের এখতিয়ার স্বীকার করেছে, সেক্রেটারিকে সম্বোধন করা একটি আবেদনের আকারে সালিশির জন্য অনুরোধ জমা দেওয়া যেতে পারে। পক্ষগুলির ক্ষেত্রে, সালিশি ট্রাইব্যুনালের কাছে তথ্য প্রতিষ্ঠা এবং তদন্ত পরিচালনা করার ক্ষমতা রয়েছে। সালিশি রায় চূড়ান্ত এবং আপিল করা যাবে না। একটি সিদ্ধান্তের পর্যালোচনা শুধুমাত্র নতুন আবিষ্কৃত পরিস্থিতির ভিত্তিতে সঞ্চালিত হতে পারে।

6. আন্তর্জাতিক বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য আন্তর্জাতিক বিচার আদালতের ক্ষমতা।

যদি আন্তর্জাতিক বিরোধগুলি আদালতের বাইরে নিষ্পত্তি করা না যায়, তবে পক্ষগুলি সংবিধির ভিত্তিতে কাজ করে আন্তর্জাতিক বিচার বিভাগ সহ আন্তর্জাতিক বিচারিক সংস্থাগুলিতে আপিল করার অধিকার রাখে।

আন্তর্জাতিক বিচার আদালত সাধারণ পরিষদ এবং নিরাপত্তা পরিষদ দ্বারা নির্বাচিত 15 জন সদস্য নিয়ে গঠিত। বিচারক হিসাবে নির্বাচিত ব্যক্তিরা উচ্চ নৈতিক চরিত্রের অধিকারী, সর্বোচ্চ বিচারিক পদে নিয়োগের জন্য তাদের দেশের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে বা আন্তর্জাতিক আইনের ক্ষেত্রে স্বীকৃত কর্তৃপক্ষের আইনজ্ঞ। আদালতের সদস্যরা 9 বছরের জন্য নির্বাচিত হন এবং পুনরায় নির্বাচিত হতে পারেন। আদালতের সদস্যরা তাদের বিচারিক দায়িত্ব পালনের সময় কূটনৈতিক সুযোগ-সুবিধা এবং অনাক্রম্যতা ভোগ করেন।

একটি বিরোধ সমাধানের জন্য, শুধুমাত্র রাষ্ট্রগুলি জাতিসংঘের আন্তর্জাতিক বিচার আদালতে আবেদন করতে পারে। তবে আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলিও একটি পরামর্শমূলক মতামত প্রদানের জন্য আদালতে আবেদন করতে পারে।

ইন্টারন্যাশনাল কোর্ট অফ জাস্টিসে আইনি প্রক্রিয়া লিখিত এবং মৌখিক অংশ অন্তর্ভুক্ত করে। লিখিত যোগাযোগের মধ্যে রয়েছে আদালত এবং পক্ষের স্মারক, পাল্টা স্মারক এবং অন্যান্য কাগজপত্র এবং নথির সাথে যোগাযোগ করা। মৌখিক অংশ হল সাক্ষী, আইনজীবী, বিশেষজ্ঞ, পক্ষের প্রতিনিধি ইত্যাদি আদালতের দ্বারা শুনানি। মামলার শুনানি সর্বজনীনভাবে হয়, তবে পক্ষের অনুরোধে এটি বন্ধ করা যেতে পারে।

আদালতের এখতিয়ারের মধ্যে পক্ষগুলির দ্বারা উল্লেখ করা মামলা এবং জাতিসংঘের সনদ বা বিদ্যমান চুক্তি এবং কনভেনশন দ্বারা বিশেষভাবে প্রদান করা সমস্ত বিষয় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। আন্তর্জাতিক চুক্তি স্বাক্ষর করার সময়, রাষ্ট্রগুলি সেই নির্দিষ্ট চুক্তির অধীনে বাধ্যবাধকতা সম্পর্কিত বিরোধের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক বিচার আদালতের এখতিয়ারকে স্বীকৃতি না দেওয়ার জন্য একটি ধারা তৈরি করতে পারে। এই ক্ষেত্রে, আদালত বিবেচনার জন্য বিরোধ গ্রহণ করতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, নারীর বিরুদ্ধে সকল প্রকার বৈষম্য দূরীকরণ সংক্রান্ত 1979 কনভেনশনে স্বাক্ষর করার সময়, সোভিয়েত ইউনিয়ন আন্তর্জাতিক বিচার আদালতের বাধ্যতামূলক এখতিয়ারকে স্বীকৃতি না দেওয়ার জন্য একটি সংরক্ষণ করেছিল। পরে এই ধারা প্রত্যাহার করা হয়।

আদালতের সিদ্ধান্ত মামলার সাথে জড়িত পক্ষগুলির জন্য বাধ্যতামূলক এবং শুধুমাত্র এই ক্ষেত্রে। সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত এবং আপিল সাপেক্ষে নয়. পুনর্বিবেচনার অনুরোধ শুধুমাত্র নতুন আবিষ্কৃত পরিস্থিতির ভিত্তিতে করা যেতে পারে, যা তাদের প্রকৃতির দ্বারা মামলার ফলাফলের উপর একটি নিষ্পত্তিমূলক প্রভাব ফেলতে পারে এবং যা, সিদ্ধান্ত প্রদানের সময়, আদালতের কাছে পরিচিত ছিল না বা পর্যালোচনার অনুরোধকারী পক্ষের কাছে, যদি না এই ধরনের অজ্ঞতা একটি পরিণতি অবহেলা হয়।

আন্তর্জাতিক সংস্থার আইন- আন্তর্জাতিক আন্তঃসরকারী সংস্থাগুলির সংস্থাগুলির দ্বারা গৃহীত কাজগুলি। সাধারণ নাম হল রেজল্যুশন, ঘোষণা, পরিকল্পনা, প্রোগ্রাম। এগুলি আহুত আন্তর্জাতিক সম্মেলনের কাঠামোর মধ্যে গৃহীত আইন। এই ধরনের সম্মেলন তৈরি করা যেতে পারে:

· এমডিদের উন্নয়নের জন্য (কূটনৈতিক সম্মেলন) - একটি আইন যা এমডি গ্রহণের রেকর্ড করে। এটা এক সময় প্রকৃতির, এমপির উৎস হবে চুক্তি।

পূর্বে গৃহীত এমডি বাস্তবায়ন নিয়ে আলোচনা করা। ফলাফলের উপর ভিত্তি করে, চূড়ান্ত আইন গৃহীত হয়।

· নতুন সমস্যাগুলি নিয়ে আলোচনা করা যা এখনও এমপির নিয়ম দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়নি।

আন্তর্জাতিক আন্তঃসরকারি সংস্থাগুলির কর্মের অবস্থা তাদের সনদ দ্বারা নির্ধারিত হয়। তাদের যোগ্যতার সীমার মধ্যে, এই সংস্থাগুলির সংস্থাগুলি সুপারিশ বা আইন প্রয়োগকারী প্রকৃতির কাজগুলি গ্রহণ করে।

একটি আন্তর্জাতিক সংস্থাকে আন্তর্জাতিক "আইন প্রণেতা" হিসাবে পরিণত করার অধিকার নেই। কিন্তু একটি সংস্থার সদস্য রাষ্ট্রগুলি সংস্থাটিকে নিয়ম-প্রণয়নের কাজে ব্যবহার করতে পারে। জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদের অধিবেশনে, রেজুলেশনগুলি গৃহীত হয় যা তার কাঠামোর মধ্যে বিকশিত আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলির সংস্থার পক্ষে অনুমোদন রেকর্ড করে। এটি 1968 সালের পারমাণবিক অস্ত্রের অপ্রসারণ চুক্তির ক্ষেত্রে ছিল। এটি চুক্তি, এবং রেজোলিউশন নয়, যা আন্তর্জাতিক আইনের উত্সের তাত্পর্য অর্জন করে।

জাতিসংঘের সনদ এবং আন্তর্জাতিক বিচার আদালতের সংবিধিতে সংশোধনী গ্রহণে জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের আদর্শিক ভূমিকা অনন্য। সনদ এবং সংবিধি অনুসারে, সংশোধনীগুলি সাধারণ পরিষদ দ্বারা গৃহীত হয় এবং সদস্য রাষ্ট্রগুলি দ্বারা অনুমোদিত হয় জাতিসংঘ।

জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের সিদ্ধান্ত এখন পর্যন্ত আইন প্রয়োগের মধ্যেই সীমাবদ্ধ। আন্তর্জাতিক আইনের উৎসের তাৎপর্য হল আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনালের সংবিধি, যা 1993 সালে তার রেজোলিউশন দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল, প্রাক্তন যুগোস্লাভিয়ার ভূখণ্ডে আন্তর্জাতিক মানবিক আইনের গুরুতর লঙ্ঘনের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের বিচারের উদ্দেশ্যে।

অন্যান্য আন্তর্জাতিক সংস্থার কার্যক্রম সম্পর্কে, এটা বলা যেতে পারে যে তারা প্রশাসনিক এবং নিয়ন্ত্রক আইন গ্রহণ করেছে যেমন আন্তর্জাতিক বেসামরিক বিমান চলাচল সংস্থা (ICAO) এবং WHO স্যানিটারি নিয়মের মান। যদি রাজ্যগুলির একটি ইতিবাচক মনোভাব থাকে তবে এই ধরনের নিয়মগুলি প্রবিধান হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।

জাতিসংঘ এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিক সংস্থার কাঠামোর মধ্যে, তাদের অভ্যন্তরীণ জীবন ক্রিয়াকলাপের সাথে সম্পর্কিত তাদের সংস্থাগুলির দ্বারা গৃহীত আইন রয়েছে, যা সংস্থা এবং সদস্য রাষ্ট্রগুলির মধ্যে সম্পর্কের নিয়মগুলিও ধারণ করে। উদাহরণস্বরূপ, জাতিসংঘের বাজেটে সদস্য রাষ্ট্রগুলোর অবদানের বিষয়ে সাধারণ পরিষদের রেজুলেশনের প্রয়োজনীয়তা। এই ধরনের প্রবিধানের সেটকে সাধারণত সংগঠনের অভ্যন্তরীণ আইন বলা হয়।

| | | | | | | | | | |