Schriftgröße

VERORDNUNG von Rosstat vom 21.02.2013 70 ÜBER DIE GENEHMIGUNG VON METHODEN ZUR BERECHNUNG VON INDIKATOREN ZUR BEWERTUNG DER EFFIZIENZ VON MANAGER... Relevant im Jahr 2018

Anhang 2. VORÜBERGEHENDE METHODE ZUR BERECHNUNG DES INDIKATORS „WACHSTUM VON ARBEITSPLÄTZEN MIT HOHER PRODUKTIVITÄT IN PROZENTSATZ GEGENÜBER DEM VORJAHR“

1. Diese Methodik wurde im Einklang mit der Anordnung der Regierung entwickelt Russische Föderation vom 27. Dezember 2012 N 2550-r und dient der Berechnung des in der Indikatorenliste enthaltenen Indikators zur Beurteilung der Leistung hochrangiger Beamter (Top-Führungskräfte). Exekutivorgane Staatsmacht) Subjekte der Russischen Föderation, um günstige Bedingungen für die Geschäftstätigkeit zu schaffen.

p – Zunahme (Abnahme) der Hochleistungsjobs (HPW), %

Z_i – Anzahl der VPRM im Berichtsjahr

Z_i – 1 – Anzahl der VPRM im Vorjahr.

Die Anzahl der Hochleistungsarbeitsplätze (HPW) im Berichtsjahr wird nach der Formel ermittelt:

Z_i = Z_i1 + Z_i2 + Z_i3 + Z_i4 + Z_i5,

Z_i1 – Anzahl der VPRM in Organisationen (außer kleinen) der folgenden Typen Wirtschaftstätigkeit: A, B, C, D, E, F, G, H, I, K;

POM(V)_i =	D
	1 - d_i	, (2)

POM(V)_i ist der Umsatz kleiner Unternehmen der i-ten Art der Wirtschaftstätigkeit, die üblicherweise mit der Produktion von Gütern und Dienstleistungen gleichgesetzt wird,

N 1-Unternehmen

Der Wert des Umsatzkriteriums (für einen einzelnen Unternehmer - Umsatz) pro ersetztem Arbeitsplatz wird abhängig von der Art der Wirtschaftstätigkeit festgelegt.

POM(V)_i =	D
	(1 - d_i) x (v_i / o_i)	, (3)

POM(V)_i – Umsatz kleiner Unternehmen der i-ten Art der Wirtschaftstätigkeit,

D – Mehrwert pro ersetztem Arbeitsplatz,

d_i - der Anteil der Vorleistungen an der Produktion von Waren und Dienstleistungen der i-ten Art der Wirtschaftstätigkeit, ermittelt auf der Grundlage der Daten im Formular N 1-Unternehmen „Grundlegende Informationen über die Aktivitäten der Organisation“,

v_i / o_i – das Verhältnis der Produktion von Waren und Dienstleistungen zum Umsatz der i-ten Art der Wirtschaftstätigkeit, ermittelt auf der Grundlage der Daten im Formular N 1-Unternehmen „Grundlegende Informationen über die Aktivitäten der Organisation“.

O(V)(m)_i – die Höhe des Umsatzes eines Kleinunternehmens (Umsatz eines Einzelunternehmers) der i-ten Art der Wirtschaftstätigkeit pro 1 ersetzten Arbeitsplatz (für einen Einzelunternehmer – die Zahl der Beschäftigten in das Geschäft);

O(V)_i – Umsatz eines Kleinunternehmens (Umsatz eines einzelnen Unternehmers) der i-ten Art der Wirtschaftstätigkeit;

Z_i – die Anzahl der ersetzten Arbeitsplätze (für einen Einzelunternehmer – die Anzahl der im Unternehmen beschäftigten Personen).

V_Monat - Umsatz eines in der Listenstichprobe enthaltenen Einzelunternehmers mit der Haupttätigkeitsart im Zusammenhang mit Klasse 52 des OKVED (ohne 52,7) für den Berichtsmonat;

d_III - Umsatzanteil aus Einzelhandelsumsätze Waren im dritten Quartal im Jahresumsatz eines in der Listenstichprobe enthaltenen Einzelunternehmers mit der Haupttätigkeitsart der Klasse 52 des OKVED (ohne 52,7).

V_Monat - Umsatz eines in der Listenstichprobe enthaltenen Einzelunternehmers mit der Haupttätigkeitsart der Unterklasse OKVED 52.7 für den Berichtsmonat;

12 ist die Anzahl der Monate in einem Jahr.

7.2. Es werden Unternehmen mit hochproduktiven Arbeitsplätzen identifiziert.

Zu diesem Zweck werden aus der Stichprobe Unternehmen (Einzelunternehmer) ausgewählt, deren Umsatz (Umsatz) pro 1 ersetzten Arbeitsplatz (1 im Unternehmen tätiger Mitarbeiter) O(V)(m)_i >= Schwellenwert gemäß der OKVED-Klasse ist , zu dem dieses Unternehmen (Einzelunternehmer) gehört

Z_vp – die Anzahl hochproduktiver Arbeitsplätze in Klein- oder Kleinstunternehmen, oder Einzelunternehmer;

Z_j – die Anzahl der Arbeitsplätze für Lohn- und Gehaltsabrechnungsmitarbeiter und externe Teilzeitkräfte im j-ten Unternehmen (für einen Einzelunternehmer – die Anzahl der Mitarbeiter im Unternehmen);

W_j – Gewicht des j-ten Unternehmens (Einzelunternehmer) in der Stichprobe;

n ist die Anzahl kleiner Kleinstunternehmen und Einzelunternehmer mit hochproduktiven Arbeitsplätzen.

Der Steuerdienst und die Allrussische Volksfront haben die Zahl der hochproduktiven Arbeitsplätze in Russland berechnet – ihre Daten fielen positiver aus als die Schätzungen von Rosstat. Wladimir Putin ordnete an, die Zahl dieser Orte bis 2020 auf 25 Millionen zu erhöhen

Als Wladimir Putin 2012 seine dritte Amtszeit als Präsident begann, verpflichtete er sich dazu, sicherzustellen, dass die russische Wirtschaft bis 2020 über mindestens 25 Millionen hochproduktive Arbeitsplätze (HPEs) verfügen würde, sagte jedoch nicht, wie solche Arbeitsplätze definiert und gezählt werden sollten. Seitdem ist keine adäquate Methodik entstanden (die offizielle Methodik, auf die sich Rosstat geeinigt hat, stößt weiterhin auf viel Kritik). Gleichzeitig ist die Schaffung hochproduktiver Arbeitsplätze nicht nur das formale Ziel von Putins Mai-Dekreten, sondern auch ein Element der Diskussionen über das künftige Wirtschaftsprogramm, das der Präsident wählen wird. GPRM-Wachstum ist das zentrale Element des Wachstumsstrategieprogramms von Boris Titov und seinen Mitarbeitern, während sich Alexei Kudrins Zentrum für strategische Forschung (CSR) stark auf die Steigerung der Arbeitsproduktivität konzentriert (beide Programme konkurrieren um Putins Aufmerksamkeit).

Die Allrussische Volksfront, Titow und die von ihm angeworbenen Experten beschlossen, das Konzept der VPRM wiederzubeleben. Anhand klassifizierter Daten des Föderalen Steuerdienstes haben sie die Zahl dieser Arbeitsplätze und ihre Dynamik in der gesamten Wirtschaft und nach Sektoren neu berechnet, wie aus dem Bericht von Boris Titov an die bevorstehende Sitzung des ONF-Industrieausschusses hervorgeht am Donnerstag, 29. Juni, in Moskau (RBC hat die Präsentation) . Die Studie wurde vom ONF-Industrieausschuss unter Einbeziehung von Experten, darunter dem nach ihm benannten Institute of Economics of Growth, erstellt. Stolypin.

Die Zahl der VPRMs wächst jedes Jahr (siehe Infografik) und sinkt nicht, wie aus der Methodik von Rosstat hervorgeht. Beide Methoden stimmen darin überein, dass es in der russischen Wirtschaft mittlerweile 16 bis 17 Millionen GPRMs gibt, der Trend ist jedoch grundsätzlich unterschiedlich. Gleichzeitig erfolgt in der ONF-Studie das stetige Wachstum der Zahl der GPRMs vor dem Hintergrund eines Rückgangs der Gesamtzahl der Arbeitsplätze im Land und wurde nicht durch eine zweijährige Rezession (2015-2016) verhindert. . Warum diese Trends zusammenkommen könnten, wird im Bericht nicht erläutert. „Das Wachstum von GPRM stellt eine Steigerung der Beschäftigungseffizienz dar und war im verarbeitenden Gewerbe am stärksten ausgeprägt, während im Handel, in der öffentlichen Verwaltung, in der Petrochemie, in der Fischerei und in einer Reihe anderer Branchen die Zahl der GPRM zurückgeht.“ „Die Zahlen, die wir sehen, deuten auf einen Rückgang der Beschäftigungseffizienz im Allgemeinen hin“, schrieb Titov per E-Mail an RBC.

Wachstum oder Niedergang?

Seit 2011 ist die Zahl der Hochleistungsarbeitsplätze laut ONF um fast ein Drittel gestiegen und belief sich Ende letzten Jahres auf 16,6 Millionen – 27 % der Gesamtzahl der Arbeitsplätze in Russland. Rosstat schätzt die Zahl der GPRMs Ende 2016 auf 16 Millionen. Rosstats Zahl ist seit 2014 rückläufig und entfernt sich von dem von Putin gesetzten Ziel von 25 Millionen bis 2020. Doch aus den Berechnungen des ONF geht hervor, dass bei Beibehaltung der aktuellen Wirtschaftspolitik die Zahl von 25 Millionen auch im Jahr 2025 nicht erreicht werden wird.

Rosstat und das ONF definieren das Konzept eines Hochleistungsarbeitsplatzes unterschiedlich. Vor Erscheinen der Mai-Dekrete zählte Rosstat die Zahl der GPRMs überhaupt nicht und entwickelte die erforderliche Methodik erst 2013. Aber es basierte nicht auf der Qualifikation der Mitarbeiter oder der Qualität der von ihnen produzierten Waren oder Dienstleistungen (obwohl Putin verlangte, dass es sich dabei um „hochproduktive und moderne“ Positionen handelte), sondern auf dem Durchschnittsgehalt im Unternehmen. Überschreitet sie einen bestimmten Schwellenwert, der unter Berücksichtigung der Branche, der Organisationsgröße und der Region festgelegt wird, werden alle Arbeitsplätze im Unternehmen automatisch als „hochproduktiv“ eingestuft.

Die Methodik des ONF und des Stolypin-Instituts sieht auch nicht vor, die Produktivität für jeden Arbeitsplatz separat zu messen. Zu dem Kriterium der Vergütungskosten kommt aber noch der Gewinn hinzu, den ein Mitarbeiter des Unternehmens im Durchschnitt erwirtschaftet. Die Arbeitsproduktivität eines bestimmten Unternehmens ist definiert als die Summe zweier Komponenten – der Arbeitnehmervergütung (einschließlich Versicherungsbeiträgen aus den Gehältern) und dem Bruttogewinn des Unternehmens pro Arbeitnehmer. Für jede Branche wurde ein Zielindikator für die Arbeitsproduktivität berechnet, der dem branchenweiten Indikator entspricht und um das Eineinhalbfache erhöht wurde (da die Mai-Dekrete eine Anweisung enthalten, die Arbeitsproduktivität im Land bis 2018 um das 1,5-fache zu steigern). . Wenn die Produktivität eines Unternehmens das Ziel überschreitet, werden alle seine Mitarbeiter in das VPRM aufgenommen.

Diese Methodik wurde von „Business Russia“ ausgearbeitet und die Berechnungen wurden vom Föderalen Steuerdienst durchgeführt (die Behörde kann aufgrund des Steuergeheimnisses keine Daten übermitteln), sagt Anastasia Alekhnovich, Direktorin des Stolypin-Instituts und Vizepräsidentin von Business Russia. „In Zukunft ist es möglich, auf der Grundlage der Daten des Föderalen Steuerdienstes zusätzlich zu den Rosstat-Datenbanken ein vollwertiges Statistiksystem zu erstellen, wie es auf der ganzen Welt geschieht“, fügt sie hinzu. Der Pressedienst des Föderalen Steuerdienstes bestätigte gegenüber RBC, dass die Abteilung diese Indikatoren berechnet habe. Sie basierten auf den Registrierungsdaten von Organisationen und Einzelunternehmern sowie auf Informationen aus den von ihnen eingereichten Steuer- und Buchhaltungsberichten.

Was tun mit einem ineffektiven öffentlichen Sektor?

Spitzenreiter bei der Zahl der GPRMs waren Ende 2016 das verarbeitende Gewerbe (4,3 Millionen), Transport und Kommunikation (2,2 Millionen), Handel und Reparatur von Fahrzeugen (1,9 Millionen). Die wenigsten hochproduktiven Positionen gibt es in der Fischerei (38.000), in der Regierung (108.000) und im Bildungswesen (281.000). Auch die öffentliche Verwaltung weist unter den Branchen die schlechteste Dynamik auf: Innerhalb von fünf Jahren ist die Zahl der GPRMs in Regierungsbehörden um 40 % oder 72.000 Einheiten zurückgegangen (siehe Infografiken).

In der öffentlichen Verwaltung und soziale Sphäre Die Anzahl der VPRM könne kein Schlüsselindikator für die Wirksamkeit sein, bemerkt Titov. Ihm zufolge sei die Reduzierung der Beamtenzahl zur Steigerung der Effizienz ein „frontaler“ Ansatz, der nicht funktioniere. Arbeitsproduktivitätsindikatoren in der öffentlichen Verwaltung sollten darauf abzielen, die Qualität der erbrachten Dienstleistungen zu steigern, betont er.

Hochproduktive Arbeitsplätze seien „nicht das Wichtigste“ in der Wirtschaft, sagt der Direktor des Zentrums für Marktforschung Weiterführende Schule Wirtschaftswissenschaften (HSE) Georgy Ostapkovich. „Es hängt alles von der Methodik ab, die die Beamten letztendlich anwenden. Ich denke, sie werden eine Methodik entwickeln, die mit der Erreichung dieses Indikators im Einklang steht“, sagt er. Wir müssen von den endgültigen Ergebnissen ausgehen, aber es gibt noch keine technologischen Durchbrüche in der heimischen Wirtschaft, fügt Ostapkovich hinzu.

Das Problem liege nicht einmal in der Zahl der Arbeitsplätze, sondern in ihrer Verteilung und Struktur, stellt Titov fest. GPRMs sollten im verarbeitenden Gewerbe, im High-Tech-Sektor usw. auftreten Landwirtschaft, und nicht in „aufgeblasenem“ Handel und Produktion, betont er. Ein weiteres Problem sei seiner Meinung nach „die Überkonzentration effizienter Produktion in Moskau und St. Petersburg und die geringe Konzentration in der Peripherie“: „In den Regionen gibt es keine modernen Arbeitsplätze, die Gehälter sind niedrig, die Menschen fliehen ins Zentrum, die.“ Die Polarisierung des Raumes nimmt zu. Um diesen Prozess zu stoppen, ist es notwendig, in den Regionen GPRMs unter Berücksichtigung ihrer Spezialisierung zu schaffen.“

Das Thema Produktivität ist eines der Hauptthemen bei der Diskussion von Maßnahmen zur Beschleunigung des Wachstums der russischen Wirtschaft. Nach den Plänen des Stolypin-Clubs von Boris Titov sollten es das Heraustreten von Unternehmen aus dem Schatten, die Entwicklung kleiner und mittlerer Unternehmen und die Wiederherstellung der Wirtschaft der „einfachen Dinge“ sein (all dies sollte als Ergebnis geschehen). Umsetzung, die eine Investition von 7,5 Billionen Rubel über fünf Jahre erfordern wird). Wenn die Wachstumsstrategie vollständig umgesetzt wird, wird die Zahl der Hochleistungsarbeitsplätze bis 2020 25 Millionen und bis 2035 35 Millionen erreichen, glaubt Titov. Produktivität sollte zum Haupttreiber des Wirtschaftswachstums werden, sagt das Programm des Kudrin Center for Social Development. Der Fokus des CSR liegt jedoch nicht auf VPRM – die Maßnahmen der Experten beziehen sich auf die Leistung „des gesamten Systems, nicht einzelner Elemente“, sagt ein Vertreter des Zentrums.

Unter Beteiligung von: Anna Mogilevskaya

In der Prognose wurden je nach betrachtetem Wirtschaftssektor zwei Definitionen von Arbeitsplätzen mit hoher Produktivität (HPJs) verwendet.

Als Hauptkriterium für das GPRM wurde für die meisten Branchen die Arbeitsproduktivität, berechnet als Wertschöpfung, verwendet. vom Unternehmen erstellt, pro Mitarbeiter. Als hochproduktive Arbeitsplätze gelten alle besetzten Arbeitsplätze eines Unternehmens, deren Arbeitsproduktivität ein bestimmtes Niveau überschreitet. Dieser Ansatz steht im Einklang mit internationalen Methoden zur Berechnung der Arbeitsproduktivität und spiegelt direkt den Beitrag hochproduktiver Arbeitsplätze zum Bruttoinlandsprodukt wider.

Der Wert des GPRM-Kriteriums für die Arbeitsproduktivität wurde auf der Grundlage des durchschnittlichen Niveaus der Arbeitsproduktivität der sechs größten Weltwirtschaften (ohne Russland) – USA, China, Japan, Deutschland, Indien, Brasilien – ermittelt. Unter Verwendung der Kaufkraftparität (KKP) von 2005 im Jahr 2011 Durchschnittsniveau Das Bruttoinlandsprodukt pro ersetztem Arbeitsplatz betrug in diesen Ländern 27.000 US-Dollar. Unter den Bedingungen der Hauptversion der Weltwirtschaftsprognose wird die Arbeitsproduktivität in diesen Ländern bis 2020 37.000 US-Dollar zu Preisen von 2011 (bei Kaufkraftparität) erreichen. Dies bedeutet, dass VPRM gemäß diesen Kriterien in Unternehmen angesiedelt sind, die im Jahr 2011 eine Wertschöpfung pro ersetztem Arbeitsplatz in Höhe von mindestens 612.000 Rubel hatten, und bis 2020 steigt diese Zahl auf 830.000 Rubel zu Preisen von 2011 Jahr.

Für den Dienstleistungssektor (Medizin, Finanzdienstleistungen, Bildung, öffentliche Verwaltung, Versorgungsunternehmen) wird die Verwendung eines anderen Kriteriums vorgeschlagen, da die Wertschöpfung dieses Sektors auf der Grundlage der Kosten gebildet wird und nicht immer deren objektiven Beitrag widerspiegelt Arten von Aktivitäten zur wirtschaftlichen Entwicklung. Für Unternehmen dieser Art von Tätigkeiten wurde die Höhe der Löhne pro Mitarbeiter als Kriterium für das Vorliegen von GPRM herangezogen. Bei solchen Wirtschaftstätigkeiten ist die Qualifikation der Mitarbeiter der wichtigste Effizienzfaktor und zwar hoch Lohn wird mehr qualifizierte Mitarbeiter anziehen.

Der Wert des Kriteriums für einen hochproduktiven Arbeitsplatz in Bezug auf den Lohn wurde auf der Grundlage der Definition der Mittelschicht durch Fachleute ermittelt Weltbank im Bericht Global Economic Prospects 2007. Die Weltbank definiert die Zugehörigkeit einer Person zur globalen Mittelschicht mit einem Jahreseinkommen von 4.000 bis 17.000 US-Dollar zu Preisen von 2000 bei Kaufkraftparität, wobei dieses Kriterium bis 2030 beibehalten wird. Unter Berücksichtigung der Hypothese, dass es auf jedes erwerbstätige Haushaltsmitglied einen Unterhaltsberechtigten gibt, gehört der Haushalt zur Mittelschicht mit einem Einkommen pro Arbeitnehmer von 8.000 bis 34.000 US-Dollar pro Jahr in Kaufkraftparitätspreisen von 2000. Unter russischen Verhältnissen entspricht dies einem durchschnittlichen Monatseinkommen im Jahr 2011 von 20 bis 84.000 Rubel pro Arbeitnehmer. In der Prognose für das GPMR-Kriterium im Dienstleistungssektor wurde der Durchschnittswert dieses Intervalls – 52.000 Rubel pro Monat in Preisen von 2011 – für den gesamten Prognosezeitraum verwendet. Als Höhe des Einkommens pro Arbeitnehmer wurde die Höhe des Lohns herangezogen. In diesem Fall muss das GPRM im Jahr 2020 einen Mindestlohn von 80.000 Rubel pro Monat zu aktuellen Preisen bereitstellen.

Grundlage für die Steigerung des GPRS ist das Ausmaß des Wirtschaftswachstums, das es im beschleunigten Szenario ermöglicht, die Zahl der GPRS-Standorte bis 2020 um 8,4 Millionen Orte zu erhöhen und den Zielparameter zu erreichen. Unter den Bedingungen konservativer und innovativer Optionen werden bis 2020 21 – 22 Millionen Hochleistungsarbeitsplätze geschaffen.

1. Einleitung: Lehrwandel. Im Laufe des letzten Vierteljahrhunderts der Wirtschaftsreformen in Russland hat sich viel verändert. Eine der allgemeinen Linien der laufenden Reformen war Deindustrialisierung Russische Wirtschaft. In dem Versuch, kapitalistische Institutionen aufzubauen und gleichzeitig die Grundlagen der sozialistischen Wirtschaft zu zerstören, ließ die Führung des Landes der Wirtschaft tatsächlich ihren Lauf, was unter den Bedingungen der Übergangszeit die Zerstörung vieler ihrer Sektoren und Industrien bedeutete. Das Gesamtergebnis dieses Ablaufs war qualitative Verschlechterung Die russische Wirtschaft verwandelte das Land in ein Rohstoffanhängsel fortgeschrittener Staaten. Das Bewusstsein der Führung des Landes, dass der bisherige Entwicklungspfad des Staates in einer Sackgasse endete, führte zu einer Überarbeitung der bisherigen Politik. Der erste Schritt auf diesem Weg war der Slogan des ehemaligen Präsidenten des Landes V.A. Medwedew über die Notwendigkeit, in Russland zu bauen Innovationsökonomie. Die Zeit hat jedoch gezeigt, dass sich diese politische Haltung als falsch herausstellte und das Land dazu veranlasste, die natürlichen Phasen der technologischen Entwicklung zu überspringen. Der zweite und ausgewogenere Schritt war der neue politische Slogan des russischen Präsidenten W. W. Putin über die Notwendigkeit der Umsetzung „ neue Industrialisierung» Länder durch die Schaffung von 25 Millionen High-Tech-Arbeitsplätzen (HTJ). Solch neoindustrielle Doktrin ist im Vergleich zu weniger ehrgeizig Innovationslehre, aber es erscheint realistischer und spiegelt die tatsächlichen Bedürfnisse des Landes besser wider.

Der Prozess der Umsetzung der neoindustriellen Doktrin ist jetzt im Gange. Die ersten Schritte in diese Richtung haben jedoch gezeigt, dass hier nicht alles reibungslos läuft. Darüber hinaus ist bereits klar, dass die neoindustrielle Doktrin schwerwiegende methodische Mängel aufweist. In diesem Zusammenhang stellen sich eine Reihe drängender Fragen. Welche Bedeutung hat beispielsweise die politische Führung des Landes im VRM-Konzept? Wie realistisch ist die vorgeschlagene Doktrin? Entspricht es den globalen Trends und den internen Fähigkeiten Russlands? Welche Fallstricke gibt es auf dem Weg zur Umsetzung? Dieser Artikel gibt Antworten auf die gestellten Fragen.

2. Das Konzept eines High-Tech-Arbeitsplatzes. Moderne Ökonomie müssen auf den neuesten technologischen Fortschritten basieren, was der Schaffung vieler BRMs gleichkommt. Was verbirgt sich unter diesem Begriff?

Die Analyse zeigt, dass es keine allgemein akzeptierte strenge Definition von BPM gibt. Somit verwenden die breite Öffentlichkeit und der Verwaltungsapparat einen Begriff, der nicht völlig klar und definiert ist.

Historisch gesehen erhielt das Konzept von VRM eine „politische Geburt“ durch die Rede des russischen Präsidenten V. Putin, die er am Tag seiner Amtseinführung am 7. Mai 2012 hielt. In dieser Programmrede wurde die Aufgabe gestellt, bis 2020 25 Millionen Arbeitsplätze zu schaffen. Anschließend traf sich V. Putin am 26. Mai 2013, am Vorabend des Unternehmertags, mit Vertretern kleiner und mittlerer Unternehmen. Das Hauptthema Im Mittelpunkt der Diskussion stand die Aufgabe, 25 Millionen Arbeitsplätze zu schaffen (im Folgenden Aufgabe 25). Bei der gleichen Sitzung machte er eine wichtige Bemerkung zu Ziel 25: „Es ist wichtig, dass neue Arbeitsplätze geschaffen werden.“ Hightech. Wo sie auftauchen, die sogenannten synergistischer Effekt in allen Bereichen: Effizienz, Steigerung der Arbeitsproduktivität, Lösung sozialer Probleme, einschließlich Lohnniveaus und Verbesserung der Arbeitsbedingungen.“ V. Putin stellte außerdem fest, dass eine Analyse modernisierter Produktionsanlagen gezeigt habe, dass bei den Unternehmen der sogenannten Neue Wirtschaft Der Output pro Arbeiter ist fast zehnmal höher als in alten, traditionellen Unternehmen und der Gewinn pro Arbeiter ist 8,6-mal höher. Die obigen Kommentare skizzieren die Hauptmerkmale des VRM.

In seinen nachfolgenden Erklärungen stellte V. Putin immer wieder einige Parameter des VRM klar. Beispielsweise gab er in seinem Artikel vor der Wahl eine Beschreibung, die später zu einer klassischen Beschreibung des VRM wurde: „Die Schaffung von 25 Millionen neuen, hochtechnologischen, gut bezahlt Jobs für Menschen mit hohes Level Bildung ist kein schöner Ausdruck. Etwas später wurde ein weiteres Merkmal von VRM in der Presse populär: Nach Schätzungen des russischen Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung kostet die Schaffung eines modernisierten Arbeitsplatzes etwa 100.000 bis 300.000 Dollar.

Ein weiteres implizites Merkmal von VRM wurde von B. Titov in seinem Artikel geäußert, in dem er darauf hinwies, dass die Unternehmensorganisation „Business Russia“ die Idee vorbrachte, bis 2025 im Wettbewerbssektor der russischen Wirtschaft 25 Millionen zu schaffen neues modernes VRM mit einer Produktivität von nicht weniger als 3 Millionen Rubel. Im Jahr . Dies ist eine wesentliche Klarstellung des VRM-Technologieparameters. Um das Ausmaß des technologischen Durchbruchs, der beim Übergang zu VRM erforderlich ist, besser zu verstehen, vergleichen wir ihre Produktivität mit dem nationalen Durchschnitt. So erreichte laut Rosstat die Zahl der Erwerbstätigen im Land im Jahr 2012 71,5 Millionen Menschen und das BIP belief sich auf 62,6 Milliarden Rubel. Dies bedeutet, dass die durchschnittliche Arbeitsproduktivität in Russland in diesem Jahr 875,5 Tausend Rubel betrug. Daher sollte die VRM-Produktivität fast 3,5-mal höher sein als der nationale Durchschnitt.

Daher fehlt das Konzept von BPM als solches in der wissenschaftlichen und betriebswirtschaftlichen Literatur. Mittlerweile ist dieses Konzept nicht so komplex, dass es besonderer wissenschaftlicher Definitionen bedarf; Spezialisten verstehen die Essenz dieses Konzepts gut. Generell ist das Konzept von VRM einzigartig politischer Stempel, die während des Präsidentschaftswahlkampfs entstand, als V. Putins Team neue politische Parolen und Slogans formulierte. In der vergangenen Zeit haben aktive Debatten um Problem 25 dazu geführt, dass das Konzept von VRM die notwendigen Eigenschaften erhalten hat, die es ermöglichen, das Phänomen von VRM selbst ziemlich genau zu überprüfen. Fassen wir seine Haupteigenschaften zusammen.

Ein Arbeitsplatz ist ein Arbeitsplatz, für den folgende Sachverhalte gelten:

1. Ausgestattet mit dem Modernsten technologische Ausrüstung basierend auf den neuesten Errungenschaften von Wissenschaft und Technologie;

2. hoch Wirtschaftlichkeit Produktion (Arbeitsproduktivität sollte in der Regel um ein Vielfaches höher sein als die traditioneller Industrien; beispielsweise 3,5-mal höher als die durchschnittliche Arbeitsproduktivität im Land);

3. gut Arbeitsbedingungen, erfüllt die strengsten modernen Standards;

4. gut Ausbildung und hoch Qualifikation an diesem Arbeitsplatz beschäftigte Arbeitnehmer;

5. hoch Lohn an diesem Arbeitsplatz beschäftigte Arbeitnehmer (um ein Vielfaches höher als bei Arbeitnehmern in traditionellen Industrien);

6. hoch Erstellungskosten neuer Arbeitsplatz bzw Modernisierung alter Arbeitsplatz (mindestens 100.000 Dollar).

Aus dem oben Gesagten folgt, dass der Prozess der Reproduktion von VRM (VRM), der in der Literatur als solcher nicht explizit diskutiert wird, drei wesentliche Punkte umfasst:

1. Schöpfung neue VRMs(auch durch die Modernisierung alter);

2. Vorbereitung qualifiziertes Personal für neues VRM;

3. Günstig erstellen institutionelle Bedingungen in neue VRMs investieren.

3. Realismus von Ziel 25: internationale Richtlinien. Die von der Expertengemeinschaft des Landes festgelegte Task 25 war auf multilaterale Kritik gestoßen. Zunächst muss es jedoch aus der Sicht ähnlicher Prozesse verstanden werden, die in anderen Ländern der Welt ablaufen. Berechnungen zeigen also, dass die angegebene Masse an VRM 35 % aller Beschäftigten in der russischen Wirtschaft entspricht, d.h. mehr als ein Drittel aller Berufstätigen. Wie realistisch ist es, eine so umfangreiche und schnelle Modernisierung durchzuführen?

Eine Untersuchung der modernen Welterfahrung zeigt, dass viele Staaten ihre Bemühungen auf die schnelle Schaffung neuer Arbeitsplätze konzentrieren und entsprechende Pläne dafür entwickeln. Beispielsweise war Indien im Zeitraum von 2000 bis 2005 den anderen BRIC-Staaten bei der Schaffung neuer Arbeitsplätze voraus. Sie schuf jährlich 11,3 Millionen neue Arbeitsplätze und konzentrierte ihre Unterstützung auf die produktivsten und technologisch fortschrittlichsten Branchen des Landes: IT, Automobilindustrie, Pharma- und Medizinforschung, Transportwesen und Maschinenbau. In den nächsten 20 Jahren sollen in Indien 200 Millionen Arbeitsplätze entstehen.

In China ist auch die schnelle Schaffung neuer Arbeitsplätze ein Thema öffentliche Ordnung. Die Schaffung von 24–25 Millionen neuen Arbeitsplätzen ist für die chinesische Regierung im Zeitraum 2011–2015 eine Priorität. In den letzten vier Jahren wurden in den Städten des Landes 55 Millionen VRMs geschaffen und 45 Millionen Wanderarbeiter aus ländlichen Gebieten beschäftigt.

Brasilien schafft jährlich 2,7 Millionen neue Arbeitsplätze durch die Entwicklung hochtechnologischer und produktiver Wirtschaftszweige: Flugzeugbau, Automobilbau, Energie, Pharmazeutik, internationaler Tourismus, moderne Agrar- und Biotechnologien. In den letzten acht Jahren ist es Brasilien gelungen, 15 Millionen neue Arbeitsplätze zu schaffen und damit seinen Binnenmarkt zu vergrößern.

Basierend auf den dargestellten Daten lässt sich Tabelle 1 zusammenstellen, aus der wichtige Schlussfolgerungen gezogen werden können. Erstens zeigen Berechnungen, dass die erwartete Intensität der GRM-Erneuerung in Russland selbst die durchschlagendsten Erfolge der BRIC-Staaten übertrifft. Darüber hinaus geht aus den vorgelegten Daten hervor, dass die jährliche Menge eingeführter VRM in der Regel 1 % der Landesbevölkerung nicht überschreitet. Nur in Brasilien In letzter Zeit Es wurde ein höherer Wert verzeichnet, aber dieses Tempo wird höchstwahrscheinlich nicht viele Jahre anhalten. In diesem Sinne übertreffen die russischen Pläne die verzeichneten Erfolge Chinas um das 2,4-fache und Indiens und Brasiliens um das 2,2-fache. Eine solche Vervielfachung der ohnehin schon fantastischen Erfolge der BRIC-Staaten erscheint für die russische Wirtschaft eindeutig übertrieben. Kaum Realsektor die russische Wirtschaft wird in der Lage sein, einen solchen Strom neuer Arbeitsplätze zu schaffen; andernfalls wird die heimische Wirtschaft noch viele Jahre in einem Modus der „technologischen Überforderung“ funktionieren. Aus dem oben Gesagten folgt nicht, dass der angenommene Plan der „Neuen Industrialisierung“ falsch oder schädlich sei; Höchstwahrscheinlich wird es einfach nicht vollständig abgeschlossen sein und wir müssen jetzt darauf vorbereitet sein.

Tabelle 1. Merkmale der GRM-Reproduktion in den BRIC-Staaten.

Länder	Bevölkerung, Millionen Menschen (2011)	Durchschnittliche jährliche Anzahl erstellter VRMs, Millionen Orte (% der Bevölkerung des Landes)
		Tatsache	Planen
Russland	143	–	3,2 (2,2)
Indien	1193	11,3 (0,9)	10,0 (0,8)
China	1344	13,8 (1,0)	5,0 (0,4)
Brasilien	194	1,8 (0,9)	2,7 (1,4)

Somit kann festgestellt werden, dass die in Aufgabe 25 vorgegebene allgemeine Richtung korrekt definiert ist, das Tempo der geplanten Transformationen jedoch deutlich überschätzt wird.

4. Vielversprechende High-Tech-Berufe: Die Situation auf dem Arbeitsmarkt der Hauptstadt. Der Prozess der Reproduktion von VRM setzt die Vorausbildung von Spezialisten mit entsprechendem Profil und entsprechender Qualität voraus. Gleichzeitig wird standardmäßig davon ausgegangen, dass solche Fachkräfte stark nachgefragt werden und höhere Gehälter erhalten. Wenn man bedenkt, dass Task 25 im Jahr 2012 veröffentlicht wurde, ist es durchaus logisch anzunehmen, dass der Arbeitsmarkt bereits auf das von der Regierung geschürte Interesse an VRM- und High-Tech-Berufen reagieren sollte. Wie ist die aktuelle Situation und was können wir in diesem Bereich in Zukunft erwarten?

Um diese Fragen zu beantworten, greifen wir auf Daten des Personalvermittlungsunternehmens „Head Hunter“ zurück, das über die Website Informationen über Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt sammelt. Neben Massenberufen beobachtet Head Hunter den Markt für hochqualifizierte Fachkräfte, darunter auch High-Tech-Berufe (HTP). Die Daten des Unternehmens für das erste Halbjahr 2013, darunter 103,6 Tausend Fragebögen von Unternehmern und potenziellen Mitarbeitern, ermöglichen es uns, einige Merkmale der aktuellen Lage des High-Tech-Gütermarktes zu ermitteln. Zur besseren Übersichtlichkeit präsentieren wir die Daten des Unternehmens Head Hunter in Tabelle 2, die Statistiken zum Moskauer Markt (erstes Halbjahr 2013) zeigt. Die wichtigste Information hierbei ist das Einkommen von Spezialisten unter Berücksichtigung ihrer Erfahrung im Umgang mit High-Tech-Geräten (HTE).

Aus Tabelle 2 ergeben sich eine Reihe wichtiger Schlussfolgerungen.

Tabelle 2. Merkmale des Arbeitsmarktes für High-Tech-Berufe (Moskau, 2013).

Spezialitäten	Arbeitsmarktindex (Δ)	Durchschnittliches Monatsgehalt, Tausend Rubel.		Gehalt im Verhältnis zum Moskauer Durchschnitt, %	Erhöhung für Erfahrung, %
		Keine Erfahrung mit der WTO	mit Erfahrung in der Arbeit mit der WTO
Mechaniker	–0,820	55	69	101,8	25,4
	–0,931	62	67	114,8	8,1
Ingenieur	–0,617	93	113	172,2	21,5
Verfahrenstechniker	–0,102	103	120	190,7	16,5
Medizinische Forscher	–1,485	51	65	94,4	27,4
	–1,267	86	95	159,2	10,4
WTO-Arbeiter	–1,825	–	52	96,2	–

Erstens herrscht auf dem Kapitalmarkt für Hightech-Güter eine relative Knappheit. Um die Situation zu verstehen, sollten Sie die Methodik des Unternehmens Head Hunter verwenden, basierend auf der Verwendung seines „gebrandeten“ hh-Index: hh=E/D, wobei E und D Angebot (Lebensläufe von Mitarbeitern) und Nachfrage (offene Stellen von Arbeitgebern) sind ) auf dem Arbeitsmarkt. Die Erfahrung des Unternehmens zeigt, dass der „normale“ bzw. „natürliche“ Wert des hh-Index hh*=3–4 beträgt; In diesem Fall herrscht ein Gleichgewicht auf dem Arbeitsmarkt. Wenn also in der Wirtschaft der Hauptstadt ein relativ akuter Bedarf an High-Tech-Personal besteht und die Bereitschaft besteht, diese zu „empfangen“.

Zweitens entsprechen die heutigen Löhne der HTP-Mitarbeiter nicht den bestehenden Marktbedingungen und -standards. Zuvor haben wir darauf hingewiesen, dass neue VRMs eine Produktivität von mindestens 3 Millionen Rubel haben müssen. Im Jahr. Dies bedeutet, dass die VRM-Produktivität fast 3,5-mal höher sein sollte als der nationale Durchschnitt. Und da dies bei der Produktivität der Fall ist, sollte es bei den Löhnen ungefähr den gleichen Anteil geben, d.h. VTP-Vertreter sollten ein Gehalt haben, das etwa 3,5-mal höher ist als der nationale oder regionale Durchschnitt. Da das Durchschnittsgehalt in Moskau im September 2013 54.000 Rubel betrug, ist es einfach, das relative Gehalt der Vertreter der VTP neu zu berechnen (fünfte Spalte von Tabelle 2). Wie sich herausstellt, erfüllt keiner der Berufe die 3,5-fache Selbstbeteiligung. Nur für Verfahrenstechniker liegt dieser Überschuss bei 2; Andere Berufe sind weit davon entfernt, klare Einkommensführer zu sein. Darüber hinaus erreichen medizinische Forscher und WTO-Mitarbeiter nicht einmal das durchschnittliche Lohnniveau in Moskau. Dies bedeutet, dass der Arbeitsmarkt die Signale der Regierung in Bezug auf VRM noch nicht wahrnimmt und das Humankapital von High-Tech-Personal unterschätzt. Somit wirkt sich das aktuelle Preisbild auf dem Arbeitsmarkt der Großstadtmetropole negativ auf die Reproduktion von High-Tech-Personal aus. Eine weitere offenbarte Tatsache Unterzahlungen von VTP wird die Lösung von Problem 25 ernsthaft behindern.

Drittens wird die Erfahrung in der Zusammenarbeit mit der WTO auf dem Arbeitsmarkt der Hauptstadt äußerst unzureichend berücksichtigt. Die Daten in Tabelle 2 zeigen, dass das Vorhandensein ähnliche Erfahrung ermöglicht eine Erhöhung des Einstiegsgehalts um 8–25 %, was eindeutig nicht ausreicht, um erfahrene Fachkräfte angemessen zu vergüten. In der Regel können erfahrene Arbeitnehmer ein Vielfaches des Gehalts von Arbeitnehmern ohne entsprechende Erfahrung verdienen. Jedoch Der Moskauer Arbeitsmarkt unterschätzt die positiven Erfahrungen der Zusammenarbeit mit der WTO. Die Besonderheit des Arbeitsmarktes der Hauptstadt ist somit die „doppelte Unterbewertung“ von High-Tech-Personal – ihrer Erstausbildung und ihrer anschließenden Erfahrung. Angesichts des bestehenden relativen Mangels an Vertretern der High-Tech-Industrie wird eine solche „doppelte Unterschätzung“ in Zukunft den Prozess der Reproduktion qualifizierten Personals erheblich verlangsamen.

Der Moskauer Markt für High-Tech-Personal befindet sich also in einem widersprüchlichen und teilweise paradoxen Zustand. Einerseits ist es durch einen Mangel an technischem Personal gekennzeichnet, andererseits erhält dieses Personal keine angemessene Vergütung. Um das Ausmaß des Ungleichgewichts, das sich auf dem Markt entwickelt hat, besser zu verstehen, vergleichen wir die jährlichen Kosten für High-Tech-Arbeit (Z) mit den Kosten für BPM (X). Dazu betrachten wir zwei Szenarien: erstens – die Mindestkosten von VRM (X=100.000 Dollar); der zweite sind die realistischen Kosten von VRM (X=300.000 Dollar). Die Berechnungsergebnisse sind in Tabelle 3 aufgeführt.

Tabelle 3. Das Verhältnis der Löhne in High-Tech-Berufen zu den Kosten von VRM (Moskau, 2013).

Spezialitäten	Jahresgehalt (Z), tausend Dollar	X/Z-Verhältnis, Jahre
		X=100.000 Dollar	X=300.000 Dollar
Mechaniker	25,1	3,9	11,9
Ingenieur für Gerätereparatur/-einstellung	24,3	4,1	12,3
Ingenieur	41,1	2,4	7,3
Verfahrenstechniker	43,6	2,3	6,8
Medizinische Forscher	23,6	4,2	12,6
Programmierer und Softwareentwickler	34,5	2,8	8,6
WTO-Arbeiter	18,9	5,2	15,8

Die erhaltenen Zahlen zeigen, dass die Wirtschaft der Hauptstadt nicht für eine ernsthafte Modernisierung bereit ist. Teures VRM erfordert sorgfältige und qualifizierte Wartung durch Arbeiter, deren Kosten mit den Kosten von VRM vergleichbar sein sollten. Andernfalls ist eine Situation, in der ein „billiger“ Mitarbeiter an „teuren“ und komplexen Geräten beteiligt ist, mit einer unangemessenen Einstellung dieses Mitarbeiters gegenüber seinem Arbeitsplatz verbunden. Beispielsweise verursacht ein beschädigtes und funktionsuntüchtiges teures VRM aufgrund mangelnden Interesses der Arbeitnehmer daran einen schweren finanziellen Schaden für das Unternehmen, der tatsächlich den Grundsatz der Angleichung von Löhnen und Kosten des Arbeitsplatzes bestimmt. Nach unserer Experteneinschätzung sollte das normale X/Z-Verhältnis 3–4 Jahre nicht überschreiten. Aus Tabelle 3 geht hervor, wann aktuelle Preise auf dem Arbeitsmarkt der Hauptstadt Die Metropole ist bereit, nur das billigste VRM zu implementieren. Wir können sagen, dass sich die Moskauer Wirtschaft am unteren Rand des GRM bewegt; Teurere Ausrüstung erfordert höhere Gehälter, wofür der Arbeitsmarkt der Hauptstadt noch nicht bereit ist. Ein Entwicklungsszenario, bei dem die Kosten für VRM um eine Größenordnung höher sind als das Jahresgehalt von Spezialisten, erscheint aussichtslos; Ein solches Szenario wird höchstwahrscheinlich einfach nicht umsetzbar sein. Dieser Umstand wird in den nächsten Jahren den Prozess der Einführung der besten VRM-Beispiele verlangsamen und damit das Wachstum der Arbeitsproduktivität in der russischen Hauptstadt bremsen.

Generell lässt sich festhalten, dass in Moskau ein Syndrom erhöhter „Geizigkeit“ der Arbeitgeber gegenüber den Einkünften von Vertretern von High-Tech-Industrieunternehmen besteht. Offenbar kommen die Interessen des Landes und insbesondere der Stadt an der Modernisierung der Produktionsbasis zum Tragen schwerwiegender Widerspruch mit den Interessen von Unternehmern, die daran interessiert sind, aus diesem Prozess überschüssige Gewinne zu erzielen, indem sie die Dienste von High-Tech-Arbeitern unterbezahlen.

5. Fazit: Das Ergebnis wird ausfallen, allerdings bescheidener. Die als neoindustriell erachtete Doktrin, in der russischen Wirtschaft 25 Millionen High-Tech-Arbeitsplätze zu schaffen, ist weitgehend widersprüchlich. Einerseits ist die Notwendigkeit einer solchen politischen Haltung längst überfällig und zeitgemäß und gefragt. Andererseits trägt es die Merkmale eines offensichtlichen Populismus und eines offensichtlichen politischen Klischees. Dies zeigt sich in der schwachen Ausarbeitung der Doktrin hinsichtlich der Instrumente und des Zeitplans für ihre Umsetzung. Die Berechnungen zeigen, dass es bis 2020 aller Voraussicht nach nicht gelingen wird, die geplante Masse an High-Tech-Arbeitsplätzen in der russischen Wirtschaft zu schaffen; Das Tempo der industriellen Reformen wurde von der Führung des Landes eindeutig überschätzt. Offenbar handelte es sich bei der Festlegung des angestrebten Schwellenwerts um Wunschdenken.

Darüber hinaus ist die Stellung kleiner und mittlerer Unternehmen in der angestrebten neoindustriellen Doktrin nicht ganz klar. Große technologische Veränderungen werden in der Regel von Großkonzernen umgesetzt, während kleine und mittlere Unternehmen überwiegend in deren Flügel agieren. In dieser Hinsicht ist nicht ganz klar, wer es werden wird Hauptbetreiber geplante Aufrüstung der russischen Wirtschaft. Dennoch zeigt die im Land mit zunehmender Eigenverantwortung aufgebaute „Vertikale der Macht“ bereits gewisse Ergebnisse. Es ist möglich, dass der ständige Druck der obersten Führung des Landes, ergänzt durch „manuelle Kontrolle“, es dennoch ermöglichen wird, den toten Punkt zu überwinden, in dem sich Russland befindet. Dies könnte in Zukunft als Quelle für neue technologische Fortschritte dienen.