Grundbestimmungen der Sprechakttheorie.

Der Aufbau eines Modells einer kommunikativen Situation bietet die Möglichkeit, die Merkmale des Kommunikationsflusses zu verfolgen und die Muster von Wahrnehmungsprozessen und das schrittweise Verständnis von Informationen zu beschreiben.

Unter kommunikativer Situation verstehen wir ein abstraktes verallgemeinertes Modell kommunikativ relevanter Bedingungen und Umstände, die dem kommunikativen Verhalten im aktuellen Kommunikationsgeschehen soziale Beschränkungen auferlegen (Borisova 2001: 50).

Das Schema einer kommunikativen Situation/eines kommunikativen Akts, auf das sich alle Forscher in unterschiedlichem Maße verlassen, wurde von K. Shannon vorgeschlagen und von R.O. modifiziert. Jacobson und besteht aus 1) Absender, 2) Empfänger, 3) Kontext, 4) Code, 5) Kontakt, 6) Nachricht (Jacobson 1985). Dieses Modell zeichnet sich durch Linearität und Unidirektionalität aus.

Die Subjekte der Kommunikation sind der Sprecher (aktives Subjekt) und der Zuhörer (passives Subjekt), die während der von ihnen ausgeführten Sprechakte interagieren. Das Muster eines Sprechakts wird von Linguisten wie folgt beschrieben:

Diagramm 8. Diagramm eines Sprechakts

Bewusstsein (Intelligenz ist ein heuristisches Gerät, das einige Handlungen ausführt, die nicht unbedingt bewusster Natur sind: Ein sprachgenerierendes Gerät ist die Fähigkeit, Gedanken und Konzeptoide (Vorgedanken) in Wörter oder lexikalische Konzepte zu formulieren; ein sprachinterpretierendes Gerät, das dazu in der Lage ist von außen empfangene verbale Signale in eine Tatsache des Bewusstseins umzuwandeln).

Koordinationsgerät (ein Gehirnsystem, das eine Reihe von Sprachsignalen in Form einer Anordnung von Phrasen und Aussagen vorbereitet).

Sendegerät (es empfängt verinnerlichte verbale Sequenzen – Muskeln, die Signale (Geräusche, Gesten) erzeugen, Muskelkoordination ist mechanistisch und unbewusst).

Kanal (eine bestimmte physische Kommunikationsleitung mit der erforderlichen Kapazität, die mit der maximal möglichen Geschwindigkeit der Informationsübertragung über einen solchen Kanal übereinstimmt, bei der noch eine hohe Übertragungszuverlässigkeit erreicht werden kann).

Störungen (Rauschen) (verschiedene Arten von Nebensignalen oder Einflüssen, die das Nutzsignal verzerren: deterministische Störungen (Heiserkeit der Stimme) und zufällige (Fehler, Unterbrechungen durch einen dritten Gesprächspartner).

Konvertierungsgerät (Zwischenübertragung) wird zum Zweck der Verstärkung (Abschwächung), Animation, Neugenerierung (Übersetzung in ein anderes Genre oder Stiltyp), Zusammenfassung (Komprimierung), Vereinfachung (Popularisierung), Übersetzung (in ein anderes System) und einige andere erstellt ).

Empfangsgerät (auditive, visuelle, taktile und andere Rezeptoren, die das Signal an 9 weiterleiten.)

Das Signal wird zu einer einzigen Tatsache des Bewusstseins beider Kommunikanten. Der Absender wartet auf die Bestätigung des Signalempfangs über die Kanäle Rückmeldung. Diese Kette ist normalerweise umkehrbar.

IN UND. Kodukhov (1974: 41) definiert einen Sprechakt als einen psychophysischen Prozess der Kommunikation zwischen dem Sprecher (Adressat) und dem Zuhörer (Adressat), der drei Komponenten umfasst – Sprechen (Schreiben), Wahrnehmung und Verstehen von Sprache (Text):

Diagramm 9. Diagramm eines Sprechakts

Ein Sprechakt ist die Einheit von Übermittlung einer Botschaft und gemeinsamem Denken, die Einheit, wie L. S. Vygotsky es ausdrückte, von Kommunikation und Verallgemeinerung. „Um einer anderen Person eine Erfahrung oder einen Bewusstseinsinhalt zu vermitteln, gibt es keinen anderen Weg, als den übermittelten Inhalt einer bestimmten Klasse, einer bestimmten Gruppe von Phänomenen zuzuordnen, und dies ... erfordert sicherlich eine Verallgemeinerung ... Somit Die höchsten dem Menschen innewohnenden Formen der psychologischen Kommunikation sind nur dadurch möglich, dass der Mensch mit Hilfe des Denkens im Allgemeinen die Realität widerspiegelt“ (Vygotsky 1982).

Über das Verstehen kommunikativer Akt als Einheiten des Sprachverhaltens siehe: Austin 1986; Searle 1986; Wierzbicka 1985; Wendler 1985; Dementjew 2000; Glovinskaya 1993 und andere. Nachfolgende Forscher identifizieren die Komponenten des Kommunikationsakts, die auf die eine oder andere Weise mit den Komponenten dieser Struktur korrelieren. Schema E.N. Zaretskaya besteht aus Absender, Adressat, Code, Kontakt, Nachricht und Realität (Zaretskaya 1999). In der Formel von N.I. Formanovskayas „Wer – an wen – über was – wann – warum – warum“ (Formanovskaya 1982: 17) bewahrt den Absender, den Empfänger, die Nachricht als Thema – „über was“, den Kontext als Zeit – „wann“ und führt ein einzelne Komponenten von Motivations- und Zielmerkmalen Absender – „Warum“, „Warum“. I.P. Susov erweitert die Formel noch weiter: „Ich (Absender) – informiere (Kontakt) – Sie (Empfänger) – an diesem Ort (Kontext) – aus irgendeinem Motiv oder Grund (Absender) – mit diesem und jenem Zweck oder dieser Absicht (Absender). ) – bei Vorliegen dieser und jener Voraussetzungen oder Bedingungen (Kontext) – auf diese und jene Weise (Code)“ (Susov 1986: 9).

Modell der kommunikativen Situation L.P. Die Ratte besteht aus einem Sprecher und einem Zuhörer soziale Rollen und die Beziehungen zwischen ihnen, der Ton der Kommunikation (offiziell, neutral, freundlich), der Zweck und die Mittel der Kommunikation (Subsystem oder Stil der Sprache, paralinguistische Mittel), die Art der Kommunikation (mündlich oder schriftlich, Kontakt oder Distanz), die Ort der Kommunikation (Krysin 1989: 130). IN UND. Karasik (1998) führt den Parameter „Organisation der Kommunikation“ ein, der Kanal, Modus, Ton, Stil und Genre der Kommunikation umfasst; In der Struktur der Kommunikanten unterscheidet er zwischen Status-Rollen- und situativ-kommunikativen Merkmalen, in den Kommunikationsbedingungen - Voraussetzungen, Kommunikationssphäre, Chronotop, kommunikatives Umfeld. EIN. Baranov und V.M. Sergeev nennt die Sprachsituation sozial bedingt und unterscheidet in ihrer Struktur soziokulturelle Komponenten: kultureller Kontext (kulturell bedingte Wertstrukturen, akzeptierte Verhaltensregeln in verschiedene Situationen) und sozialer Kontext (intimes Gespräch, Treffen, Wissenschaftliche Konferenz usw.). In der Struktur der Kommunikanten erweisen sich für Autoren Modelle der Welt und Reflexionen der gegenseitigen Modelle der Welt als wichtig (Baranov, Sergeev 1987).

Allen oben genannten Modellen einer kommunikativen Situation ist gemeinsam, dass in ihnen zunächst auf die eine oder andere Weise die strukturellen und dynamischen Parameter des Phänomens in eine Reihe gestellt werden, Parameter, die miteinander in Ursache-Wirkungs-Beziehung stehen andere, und zweitens werden in dieser Zeile auch mehraspekte und mehrstufige Merkmale dieser Parameter hinzugefügt (z. B. der Absender und sein Ziel, Motiv).

Das Modell der Kommunikationssituation von I.N. weicht von den vorgestellten Modellen ab. Borisova: Der Autor schlägt vor, zwischen „den Parametern eines kommunikativen Ereignisses, die sein Produkt (Text) beeinflussen, und den Attributen der kommunikativen Situation, d. . IN. Borisova unterscheidet zwischen einem kommunikativen Ereignis – einer prozeduralen Einheit der Aufteilung des Kommunikationsflusses und einer kommunikativen Situation – der inneren Form eines kommunikativen Ereignisses und charakterisiert seine Bedingungen in ihrer Gesamtheit und in ihrem Verhältnis zur kommunikativen Aktivität des Teilnehmers. „Kategorisch strukturierte, typisierte und verallgemeinerte Attribute der prozeduralen Einheit der Kommunikation – eines kommunikativen Ereignisses – relevant für die Organisation kommunikativer Aktivität stellen zusammen ein Modell einer kommunikativen Situation dar“, in dem der Autor die folgenden objektiven Makrokomponenten der identifiziert Situation (Borisova 2001: 56-59):

1) typologische Schichtung eines kommunikativen Ereignisses (Art der Kommunikation, Kommunikationsbereich, Einstellung zu verwandten fachpraktischen Aktivitäten, An-/Abwesenheit von Beobachtern, Häufigkeit der Situation);

2) Kommunikationsmethode (Kontakt, Kanal, Kontaktformular, Code, Sprachsubsystem, Veräußerlichkeit des Kommunikationsprodukts);

3) Organisation der Kommunikation (Funktion eines kommunikativen Ereignisses, sein Genre, typische kommunikative Episoden, Grad der Vorbereitung eines kommunikativen Ereignisses und Vorbereitung der Kommunikation, Strategie und Taktik, Ergebnis der Kommunikation, Grad der sozialen Verhaltensregulierung und Kontrolle des Sprachverhaltens , Häufigkeit des Redneraustauschs und Verteilung der kommunikativen Initiative, Ton der Kommunikation );

4) Topologie des kommunikativen Ereignisses (räumliche Lokalisierung des Ereignisses, Üblichkeit der räumlichen Bindung, Grad der Einbeziehung räumlicher Elemente in die Kommunikation, Vorhandensein/Fehlen von Faktoren, die die Kommunikation erschweren, relative Position der Kommunikanten);

5) Chronologie eines kommunikativen Ereignisses (Zeitkoordinaten, Beziehung des Ereignisses zu zyklischen Perioden menschlicher Aktivität, Regelmäßigkeit der chronologischen Verknüpfung, zeitliche Ausdehnung, Vorhandensein/Fehlen von Zeitknappheit);

6) objektive Situationsmerkmale von Kommunikanten (sozial-situativ – Anzahl, konstante und variable soziale Rollen, variable dialogische Rollen; soziale Statusbeziehungen von Kommunikanten – Korrelation von sozialem Status und Kommunikationsmodus; Motivations-Zielorientierung von Kommunikanten – Makroabsicht ( führendes Zielmotiv) und Mikroabsicht (lokale Ziele von Sprachhandlungen)).

Das Modell einer kommunikativen Situation spiegelt im Allgemeinen den Prozess des Verstehens eines Textes wider, dessen Hauptmechanismus der Mechanismus der allmählichen Zusammenführung von Informationen in Sätzen ist, der die Beibehaltung der Informationen im Gedächtnis und die Möglichkeit ihrer Korrelation mit nachfolgenden Informationen gewährleistet: Titel - Aktivierung des Modells - Prognose (Rahmen) - Korrektur entsprechend dem weiteren Inhalt des Textes.

Das Modell sollte die informativen und strukturellen Qualitäten des Textes (Logik, Kohärenz und Integrität, Genauigkeit, Klarheit, Verständlichkeit, Zugänglichkeit) sowie seine stilistischen Qualitäten (Norm, Reinheit, Sprachkultur) berücksichtigen:

Tabelle 3. Textqualitäten und ihre Ausprägung im Text

Textqualitäten	Reflexion im Text
Logizität: Zusammenspiel von „drei Logiken“: Logik der Realität, Logik des Denkens und Logik des Sprachausdrucks (objektive Logik, Tatsachenlogik und subjektive Logik)	Konsistenz in der Darstellung des Materials, Konsistenz des Denkens, Klarheit und Angemessenheit der Argumentation, die Beziehung zwischen dem Allgemeinen und dem Besonderen; korrekte Wiedergabe der Tatsachen der Realität und ihrer Zusammenhänge und Beziehungen
Integrität(sinnvoll)	Schlüsselwörter bilden zusammen mit den Wörtern der wiederholten Nominierung ein System, das den gesamten Inhalt und die konzeptionelle Wahrnehmung des Textes bestimmt
Konnektivität(strukturell)	Thementhema (bekannte und neue Informationen)
Genauigkeit	Reflexion von Tatsachen der Realität durch Gedanken und Reflexion von Gedanken in Worten unter Berücksichtigung einer bestimmten Situation
Verständlichkeit(die Fähigkeit, die Bedeutung zu bestimmen), Klarheit(die Fähigkeit, „Hindernisse“ zu überwinden, die bei der Informationsübertragung auftreten)	Die Leserschaft gezielt ansprechen Mehrdeutigkeit des Ausdrucks: unbeabsichtigt (Fehler in der Textgestaltung des Autors) und absichtlich (bewusst eingesetzte Technik)

Lassen Sie uns ein kommunikatives Textmodell erstellen, das auf der Arbeit von T.A. basiert. van Dyck und V. Kinch Strategien zum Verstehen zusammenhängender Texte (NZL 1988: 153-208).

Schema 10. Kommunikationsmodell des Textes. Aussagenmodell

Schema 11. Kommunikationsmodell des Textes. Situationsmodell.

Schema 12. Kommunikationsmodell des Textes. Kontextmodell.

Schema 13. Kommunikationsmodell des Textes. Allgemeines Schema.

Das zu den aufgeführten Themen generierte Wissen bietet dem Kommunikator ein zuverlässiges Verfahren zur Analyse der Kommunikationssituation, das wiederum dazu beiträgt, die qualitativen und quantitativen Merkmale der erhaltenen Informationen sowie die Ziele ihres Adressaten zu bestimmen.

Ein Sprechakt ist eine elementare Einheit der Sprachkommunikation. Es ist tatsächlich in der menschlichen Sprachaktivität verkörpert. Wortkombinationen und Sätze, die Bestandteile eines Sprechakts sind, erhalten in der Rede einer Person einen spezifischen lexikalischen Inhalt und werden zu Trägern spezifischer Informationen.

Grundlage eines Sprechakts ist die Absicht des Sprechers, d. h. ein Wunsch, für dessen Verwirklichung bestimmte Schritte unternommen werden. Absicht kann manifestiert (manifestiert) und latent (verborgen) sein. Latente Absicht, wie O.G. schreibt. Pocheptsov ist einer sprachlichen Analyse nicht zugänglich, aber die manifestierte Absicht kann angegeben und abgeleitet werden. Indirekte Sprechakte entsprechen der erschlossenen Absicht. Kommunikation auf der Ebene der abgeleiteten Bedeutung ist in der normalen menschlichen Interaktion immer vorhanden; Kommunikationsteilnehmer spekulieren immer über etwas. Allerdings kann das Ausmaß der expliziten und das Ausmaß der impliziten Bedeutung über die Erwartungen des Empfängers hinausgehen. Viel hängt vom Genre und den Bedingungen der Kommunikation ab [Pocheptsov 1994: 116].

Die zunehmende Verwendung von Implikaturen und abgeleiteten Bedeutungen in der Sprache, bemerkt V.V. Bogdanov, erhöht den Status des Sprechers in den Augen des Adressaten und den Status des Adressaten in seinen eigenen Augen: Der Sprecher sieht klug aus und ist mit den Feinheiten der verbalen Kommunikation vertraut , und der Adressat versteht, dass der Sprecher seinem Einfallsreichtum vertraut. Die Kommunikation auf der Ebene der Implikaturen ist eine prestigeträchtigere Art verbale Kommunikation Daher wird es häufig im gebildeten Teil der Bevölkerung verwendet, da der Adressat zum Verständnis vieler Implikationen über ein entsprechendes Niveau verfügen muss intellektuelle Entwicklung[Bogdanov 1983: 117].

Bei der Sprachstrategie des Hintings geht es nicht nur darum, das Kommunikationsniveau zu erhöhen. Ein Hinweis ermöglicht es dem Sprecher, bei einer Bitte das Gesicht zu wahren, die Bitte auszudrücken und sie scheinbar nicht auszudrücken. Es gibt drei mögliche typische Reaktionen eines Partners auf eine Bitte in Form eines Hinweises:

1) Der Empfänger der Rede wird den Hinweis nicht verstehen, sondern aus eigener Initiative das tun, was der Absender der Rede beabsichtigt hatte.

2) Der Empfänger der Rede kann so tun, als hätte er den Hinweis nicht verstanden;

3) Der Empfänger der Rede kann nachweisen, dass er den Hinweis verstanden hat, ist aber gleichzeitig gefährdet, da der Absender der Rede das Recht hat zu sagen, dass die Aussage keinen zweiten Sinn hatte.

Diese Strategie der Verschleierung einer Bitte ist mit der Statusunsicherheit des Sprechers, dem Erleben von Unsicherheit und einer erhöhten Aufmerksamkeit für die Wahrung der Distanz verbunden: Eine Bitte in Form eines Hinweises suggeriert, dass der Sprecher nicht vom Adressaten abhängig werden möchte. In solchen Fällen hält sich der Sprecher häufig zurück und kommentiert seine Aussage mit dem Hinweis, dass er nichts andeutet, dass seine Worte nicht als Bitte verstanden werden sollten und der Partner auf die eine oder andere Weise auf zuvor desavouierte Informationen reagieren muss. Der Redner ist in einer solchen Situation gezwungen, kommunikative Initiative zu zeigen und dem Gesprächspartner etwas anzubieten, was dieser scheinbar nicht verlangen würde [Lekant 200: 64].

Die Theorie der Sprechakte ermöglicht es uns, die Merkmale von Kommunikationssituationen hervorzuheben: Informativität/Uninformativität, Formalität/Informalität der Kommunikation, Abhängigkeit/Unabhängigkeit des Autors vom Adressaten und umgekehrt, konstanter/veränderlicher Status des Sprechers und Adressaten, Konstativ/ performative Situation, explizite/implizite Performativität, emotionale/rationale Wirkung auf den Adressaten usw.

Sprechakte haben eine Feldstruktur; es gibt prototypische Sprechakte von Befehlen, Bitten, Entschuldigungen und komplexere „verschwommene“ Sprechakte, die mit gewissen Vorbehalten der einen oder anderen Gruppe zugeordnet werden können. Der Kern der Imperative besteht also aus Befehlen (freiwilligen Imperativen), die auf Legalisierungen basieren soziale Macht. Nächste Schicht Imperative bestehen aus nicht freiwilligen Imperativen – Ratschlägen, Anweisungen, Rezepten, Warnungen. Noch weiter vom systembildenden Kern der Imperative entfernt sind Sätze, die die Bedingungen für die Umsetzung einer Handlung festlegen, und schließlich werden Paraimperative identifiziert, darunter Versprechen und Eide, Pläne und Pläne, Absichten und Wünsche [Kobozeva 1986: 88 ].

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde der Erforschung von Fragen im Zusammenhang mit der Sprachbildung große Aufmerksamkeit geschenkt, was die Reproduktion sprachlicher Einheiten zum Zweck der Kommunikation impliziert. Somit wurde Sprache als individuelle Wortschöpfung mit einer bestimmten kommunikativen und stilistischen Ausrichtung betrachtet, die mit verschiedenen Bereichen menschlichen Handelns (Wissenschaft, Wirtschaft, Alltag, Poesie etc.) verbunden ist.

Die Mindesteinheit der Sprechaktivität ist ein Sprechakt. So zum Beispiel im Dictionary of Linguistic Terms von O.S. Akhmanova. Aus mehreren Definitionen können zwei Hauptdefinitionen identifiziert werden, dass ein Sprechakt dasselbe ist wie Sprechen (Sprechen) – 1) die Aktivität eines Sprechers, der Sprache verwendet, um mit anderen Mitgliedern einer bestimmten Sprachgemeinschaft zu interagieren; der Einsatz verschiedener Sprachmittel zur Vermittlung komplexer Inhalte, einschließlich eines Appells (Appell, Appell) an den Hörer, der ihn zum Handeln anregt; 2) Diese oder jene Art der Kommunikation mittels Sprache, die in ihren Eigenschaften durch die Umstände und den Zweck der Kommunikation bestimmt wird.

Im Wörterbuch-Nachschlagewerk sprachlicher Begriffe von D. E. Rosenthal, M. A. Telenkova wird wiederum darauf hingewiesen R Sprechakt ist eine gezielte Sprechhandlung, die in Übereinstimmung mit den Grundsätzen und Regeln des Sprechverhaltens ausgeführt wird gegebene Gesellschaft; Eine alternative Definition ist: eine Einheit normativen sozio-verbalen Verhaltens, betrachtet im Rahmen einer pragmatischen Situation. Die Hauptmerkmale eines Sprechakts sind: Intentionalität (Intentionalität), Zweckmäßigkeit und Konventionalität.

Während Zherebilo T.V. betrachtet RA als einen physischen Prozess, eine Verbindung zwischen Sprecher und Zuhörer, also Ansprecher und Adressat, die drei Komponenten umfasst: Sprechen (Schreiben), Sprachwahrnehmung, Verstehen. RA als Dialog wiederum setzt die Herstellung einer Verbindung zwischen den Gesprächspartnern voraus.

Es ist die Theorie der Sprechakte, die sich mit ihrer Isolierung und ihrem Studium befasst und die wichtig ist Bestandteil Sprachpragmatik. Die dominierende Stellung der Sprechakttheorie ist die Aussage, dass die kleinste Einheit menschlicher Kommunikation nicht ein Satz oder eine Aussage sei, sondern „die Umsetzung einer bestimmten Art von Handlung, etwa einer Aussage, einer Frage, eines Befehls, einer Beschreibung“. , eine Erklärung, eine Entschuldigung, Dankbarkeit, Glückwünsche usw. . . Diese Aussage hat viele Gemeinsamkeiten mit den Ansichten der modernen Linguistik, die den Wunsch charakterisieren, über den Satz hinauszugehen und den Umfang der Sprachanalyse zu erweitern. Der Zweck dieser Erweiterung des Forschungshorizonts wird darin gesehen, die semantische Beschreibung des Satzes und des Textes als Ganzes direkt zu „entladen“ sowie einige Komponenten der allgemeinen Kommunikationsordnung zu extrahieren. Laut Paducheva heben Linguisten bestimmte Bestimmungen zur Theorie der Sprechakte hervor:

1. Überschreiten der Grenzen des mit rein sprachlichen Methoden verarbeiteten Materials sowie der Versuch, ausreichend zuverlässige Werkzeuge zu entwickeln;

2. Erläuterung und Beschreibung der Sprachbeeinflussungsstrategie basierend auf den atomaren Konzepten dieser Theorie;

3. Erweiterung des „Kompositionalitätsprinzips von G. Frege“ auf den Bereich der Sprachinteraktion; das heißt, die Etablierung solcher Strukturen und Regeln für deren Transformation, die es ermöglichen würden, auf der Grundlage der Interpretation der Bestandteile der Sprachkommunikation – „auf kompositorische Weise“ – eine Interpretation des Ganzen zu erhalten;

4. Erklärung und formale Demonstration, wie bestimmte scheinbar unabhängige Aussagen einen zusammenhängenden Zusammenhang bilden;

5. Erklären Sie den Zusammenhang zwischen Klarheit des Ausdrucks und Wirkungswirksamkeit. Durch diese Konzepte verbindet die Rhetorik die „Transparenz“ der Verkörperung der Illokution mit der perlokutionären Wirkung; Die Sprechakttheorie könnte Hinweise darauf geben, wie rhetorische Ziele „ausfallsicher“ erreicht werden können.

6. Erhalten einer Taxonomie von Sprachmitteln und Metasprache für die lexikografische Beschreibung; Beispielsweise ist es bei der Beschreibung von Sprachverben zweckmäßig, den Begriffsapparat der Sprechakttheorie zu verwenden.

7. Einbeziehung in den Rahmen der Theorie der Pragmatik kommunikativer Absichten, psychologischer und Verhaltensreaktionen, die dem Empfänger während der Kommunikation normalerweise innewohnen; Studie soziale Konsequenzen Kommunikationsakte im Hinblick auf Beziehungen sozialer Abhängigkeit und Gleichwertigkeit;

8. Vertiefung der Theorie der Periphrase unter Berücksichtigung nicht nur rein logischer Beziehungen zwischen bedeutungsähnlichen Sätzen, sondern auch der kommunikativen Eigenschaften solcher Sätze;

9. Herstellung der Beziehung zwischen dem Repertoire an Äußerungsakten in einer bestimmten Sprache einerseits und illokutionären Akten universeller Natur andererseits;

10. Einbeziehung von Einheiten, deren Volumen größer als Sätze ist, in die Kompetenz der Wahrheitssemantik, wobei akzeptiert wird, dass die Bezeichnung einer Nachricht die von der Aussage ausgeführte Funktion ist; Die Bedeutung dieser Funktion wird wiederum durch die Elemente der Situation und die Form der Äußerung bestimmt (dies ist die Prämisse des „Message Denotation“-Modells).

Im Rahmen eines allgemeinsprachlichen Ansatzes zur Theorie der Sprechakte sind zwei Disziplinen zu unterscheiden: die Theorie der Sprechakte selbst, die die Analyse, Klassifizierung und Feststellung von Beziehungen zwischen Sprechakten ohne Rücksicht auf Sprechmittel impliziert; und „Sprechaktanalyse“ oder linguistische Analyse der Sprache (mit anderen Worten: Feststellung der Entsprechung zwischen Sprechakten und Spracheinheiten). Was die erste Disziplin betrifft, so findet die Frage, wie relevant die Ziele und Absichten sind, die in der konkreten Kommunikation verwirklicht werden, keine nennenswerte Beachtung. Sprachmaterial für die zweite Disziplin ist der Ausgangspunkt; Hier sieht die Linguistik ihr Fachgebiet.

Im Bereich des Sprechaktbegriffs haben Forscher verschiedene Trends festgestellt, die für die Linguistik wichtig sind. Dem Thema Sprechakte widmeten sich beispielsweise folgende Wissenschaftler in ihren Arbeiten: J. L. Austin(„Wort als Handlung“), P. F. Strawson („ Absicht und Konvention in Sprechakten“), J. R. Searle(« Was ist ein Sprechakt?“, „Klassifikation illokutionärer Akte“), J. R. Searle (« Indirekte Sprechakte"), A. Davison („ Sprachliche oder pragmatische Beschreibung: Eine Reflexion über das „Performativitätsparadoxon“ G. G. Clark, T. B. Carlson („ Zuhörer und Sprechakt"), J. F. Allen, R. Perrault („ Identifizieren der in der Äußerung enthaltenen kommunikativen Absicht"), D. Frank („„Die sieben Sünden der Pragmatik: Thesen zur Theorie der Sprechakte, Analyse der Sprachkommunikation, Linguistik und Rhetorik“), R. I. Pavilionis („ Sprachverständnis und Sprachphilosophie"), M. Halliday(„Sprechakttheorie“), IHNEN. Kobozeva („ Die Sprachtheorie fungiert als eine der Varianten der Theorie der Sprachaktivität") usw.

Zur verständlicheren Darstellung weiterer Bestimmungen der Sprechakttheorie sollen Klassifikationen von Sprechakten angegeben werden.

1.2 Klassifikationen von Sprechakten

Derzeit gibt es mehrere Klassifikationen der Sprechakttheorie. Verschiedene Forscher identifizieren unterschiedliche Arten von RA, abhängig von unterschiedlichen Anzeichen und Interpretationen bestimmter Grundkonzepte.

Zum Beispiel Khudyakov A.A. stellte fest, dass die seit der Mitte des 20. Jahrhunderts entwickelte Theorie der Sprechakte auf der Idee der Möglichkeit basiert, alle Äußerungen in Form eines Satzes in einer bestimmten Sprache in zwei Haupttypen zu unterteilen Konstantive Und Performative . Der Begründer der Theorie, der englische Philosoph J. Austin, stellte fest, dass sie zusammen mit Aussagen ein bestimmtes Fragment oder Ereignisse der außersprachlichen Welt oder eine Situation in der nichtsprachlichen Welt beschreiben, also etwas Bestimmtes angeben Je nach Zustand der Welt (daher der Name Konstative) gibt es auch grundsätzlich andere Äußerungen, die nichts über die Grenzen der Sprache hinaus bezeichnen, sondern eine Handlung, einen Akt, einen Akt rein sprachlicher Natur sind. Es ist diese Art von Rede, die man nennt Performative Auf deren Beschreibung und Typologisierung konzentrierte sich die Theorie der Sprechakte zunächst. Dann stellt sich die Frage, welche Eigenschaften sich unterscheiden performative Äußerungen aus nicht performative Aussagen .

Dies ist erstens, wie bereits erwähnt, die Spezifität der Referenz performativer Äußerungen. Im Gegensatz zu Konstativen, die als Zeichen für etwas dienen, das außerhalb der Sphäre der Sprache liegt (Situationen, Sachverhalte, Fragmente der Welt), haben Performative die Eigenschaft der Selbstreferenzialität, das heißt, sie dienen als sprachliche Zeichen ihrer selbst. Was verleiht Performativen solche Referenzkräfte? Dies ist das zweite Merkmal, das darin besteht, dass die Zusammensetzung jeder performativen Äußerung durch das Vorhandensein eines performativen Verbs gekennzeichnet sein muss, bei dem es sich um ein Verb der Sprache handelt, das in der Form der ersten Person, Singular, Präsens, Aktiv, verwendet wird Stimme, indikative Stimmung (mit Ausnahme von Imperativsätzen). Ja, Aussagen Ich nenne den Jungen Jack; Ich verspreche, dir treu zu bleiben; Ich schwöre, ihn zu bestrafen; Ich befehle dir zu gehorchen; Ich verbiete Ihnen, wieder hierher zu kommen; Ich erkläre die Konferenz für eröffnet sind Beispiele für Performative, da sie alle oben genannten Anforderungen erfüllen. Die Nichteinhaltung mindestens einer der Anforderungen an die Form eines Verbs überträgt die Äußerung, in der es verwendet wird, von der Kategorie der Performativen in die Kategorie der Konstative. Ja, die Aussage Ich nenne den Jungen Jack hört auf, performativ zu sein, wenn die erste Person zu einer anderen wechselt: Sie (sie, er, sie) nennen den Jungen Jack ist ein Zeichen für die außersprachliche Situation, dass jemand einem bestimmten Jungen den Namen Jack gibt. Aussagen Wir nannten den Jungen Jack; Ich habe den Jack genannt; Der Junge heißt Jack; ICH w Ich würde den Jungen Jack nennen wird in die Kategorie fallen Konstantive, da in jedem von ihnen mindestens eine Anforderung an die Form des Verbs verletzt wird. Einen Sprechakt in Form einer Äußerung ausführen Ich nenne den Jungen Jack, führt der Sprecher die Aktion aus, den Namen Jack zu nennen. Beachten Sie, dass es sich um eine Aktion handelt, die der Sprecher anders ausführen kann als durch das Aussprechen einer Phrase Ich nenne den Jungen Jack. Deshalb sind Performative kein symbolisches Analogon eines Fragments der Welt: Sie selbst sind eine bestimmte Tatsache der Realität. Aber im Gegensatz zu allen anderen Tatsachen der Realität können sie nicht mit sprachlichen/sprachlichen Mitteln bezeichnet werden, da sie selbst ein sprachliches (Sprach-)Phänomen sind.

Somit hat die Identifizierung performativer Äußerungen das Verständnis der Linguisten für die funktionale Seite der Sprache erheblich erweitert und verändert: Die menschliche Sprachaktivität kann nicht länger ausschließlich als eine Aktivität der semiotischen Bedeutung und Ersetzung der Welt interpretiert werden, die parallel oder zusätzlich zu dieser stattfindet die Welt. Weil das Performative kein semiotisches Analogon irgendeines Fragments der Welt sind und keine Möglichkeit darstellen, ein Fragment der Realität semiotisch zu ersetzen, dann müssen sie als menschliche Aktivität betrachtet werden, die nicht parallel, sondern als Fortsetzung jeglicher anderer Arten menschlicher Aktivität erfolgt. Dies impliziert die Legitimität, die Prinzipien des Aktivitätsansatzes auf die Phänomene der Sprache im weiteren Sinne anzuwenden und dabei aktivitätsrelevante Merkmale wie Motive, Strategien, Ziele usw. zu berücksichtigen.

In der Sprechakttheorie wurden verschiedene Typologien performativer Äußerungen entwickelt. gemeinsames Merkmal Eine der vorgeschlagenen Klassifikationen besteht darin, dass der Name jeder Art performativer Äußerung dieselbe Wurzel hat wie das performative Verb, das als auffälligster Vertreter einer bestimmten pragmatischen Absicht der Äußerung gilt. Somit stechen hervor:

· Sprechakte- Anfragen(Anfragen): Ich bitte Sie, mir zu helfen;

· Sprechakte- Schurken(Verbote): Ich verbiete Ihnen, dort allein hinzugehen;

· Sprechakte- Versprechen(verspricht): I versprechen, nicht zu spät zu kommen;

· Sprechakte- Richtlinien(Bestellungen) usw.

Hinsichtlich Richtlinien, die Sprache brachte ihren Ausdruck auf die kategoriale Ebene und sorgte für besondere Form Stimmungen ( Imperativ) und erspart den Sprechern somit die Notwendigkeit, jedes Mal auf die Verwendung eines performativen Verbs zurückzugreifen bestellen Motivation, Befehl, Befehl, Anweisung ausdrücken: Komm her! = Ich bestelle .

Die Theorie der Sprechakte hat die Linguistik um eine Reihe handlungsorientierter Konzepte bereichert, wie z Lokution, lokutionäre Kraft einer Äußerung, perlokutionäre Wirkung einer Äußerung .

1) LOKUTION – der eigentliche Akt der Sprachproduktion einer Äußerung, die eigentliche Sprechhandlung, die der Sprecher als Autor und Schöpfer der Äußerung ausführt.

2) Illokutationale Aussagekraft – die kommunikative Absicht des Sprechers; Es sind die illokutionären Kräfte, die in der Regel die Klassifizierungsgrundlage von Sprechakten bilden: Drohungen, Versprechen, Flüche, Befehle, Bitten, Verbote, Erlaubnisse, Glückwünsche, Beileid – all dies ist keine vollständige Liste der illokutionären Kräfte.

3) PERLOKUTINALE WIRKUNG – Dies ist die zwingende Reaktion des Sprechadressaten, für den der Sprechakt konzipiert ist. Die perloquente Wirkung einer Anfrage oder Anordnung kann eine Aktion oder eine Reihe von Aktionen sein, die auf ihre Umsetzung abzielen; perlokutionäre Wirkung des Verbots – Weigerung des Adressaten der Rede, bestimmte Handlungen auszuführen, d.h. jene Handlungen, zu deren Ausführung ihn der Adressat (Sprecher) zwingt.

Wie bereits erwähnt, konzentrierte sich die Sprechakttheorie zunächst auf die Beschreibung der Art und Art performativer Äußerungen. Im Laufe der Zeit erweiterte es jedoch seinen Gegenstand erheblich, was durch die Unterscheidung der Sprechakte in zwei Typen erheblich erleichtert wurde: gerade Und indirekt .

1) DIREKTE SPRACHAKTE – diejenigen, deren illokutionäre Kraft offen durch die Form der Äußerung selbst gekennzeichnet ist, insbesondere durch das entsprechende performative Verb; Zum Beispiel, Ich verurteile Ihr Verhalten– ein direkter Sprechakt der Verurteilung.

Doch nicht immer wird Verurteilung so offen und direkt geäußert. In der Theorie der Sprechakte wurde festgestellt, dass die illokutive Kraft einer Äußerung und ihre Form häufiger nicht so eindeutig korrelieren wie im eben genannten Beispiel. Kommunikatoren, geleitet von verschiedenen Überlegungen (z. B. Überlegungen zu Takt, Bescheidenheit, Feinheit, dem Wunsch, ihre Gedanken unkonventionell und metaphorisch auszudrücken), greifen oft darauf zurück, die entsprechende illokutionäre Kraft indirekt auszudrücken, in Formen, die ursprünglich nicht für ihren Ausdruck gedacht und nicht zugewiesen waren dazu in der Sprache visuell. Der Gedanke der Verurteilung kann beispielsweise durch Aussagen wie „ Du hättest dich anders verhalten sollen; Hätten Sie nicht anders (anders) handeln können?; Ich hätte mich unter den gegebenen Umständen nicht so verhalten; Normalerweise würde man ein solches Verhalten missbilligen, nehme ich an; Schauen Sie, die Leute benehmen sich nicht so; Ihr Verhalten ist einfach kindisch und albern.

2) INDIREKTER SPRACHAKT ist ein Akt, bei dem die illokutionäre Kraft nicht durch in der Sprache festgelegte Mittel zum Ausdruck gekennzeichnet ist. Sie wird durch unterschiedlich strukturierte Konstruktionen ausgedrückt, die jeweils als Ausdrucksmittel für jede andere illokutionäre Kraft dienen können. Hier stellt sich die Frage, was es dem Sprecher ermöglicht, eine bestimmte illokutionäre Kraft durch unterschiedliche sprachliche Formen auszudrücken, und was es dem Zuhörer ermöglicht, diese zu entschlüsseln verschiedene Formen als Ausdruck genau dieser illokutiven Kraft und keiner anderen.

Es ist unmöglich, diese Frage allein auf der Grundlage sprachlicher Daten zu beantworten, d. h. die formale sprachliche Grundlage für die Kombination verschiedener Mittel zum Ausdruck einer illokutionären Kraft hervorzuheben. Die Antwort lässt sich nur mit einer umfassenderen Betrachtung des Kommunikationsprozesses als etwas finden, das in einem bestimmten sozialen Kontext stattfindet und die Normen und Konventionen der zwischenmenschlichen Interaktion berücksichtigt. Diese Konventionen beinhalten die Berücksichtigung von Faktoren wie Geschlecht, Alter, sozialer und familiärer Stellung, Bildungsniveau der Kommunikanten, Merkmale der Sprachetikette in einer bestimmten Kultur, allgemeiner Stil Beziehung zwischen den Mitgliedern eines gegebenen Soziale Gruppe oder Vertreter einer bestimmten Subkultur usw. Entsprechend gesellschaftlicher Stereotypen (auch Konventionen genannt) richten Vorgesetzte Befehle, Verbote, Erlaubnisse und Belohnungen an ihre Untergebenen. Anträge, Beschwerden, Einsprüche gehen in die entgegengesetzte Richtung. In der Regel ist es sinnvoller, wenn sich eine Frau an einen Mann oder ein älterer Mensch an einen jungen Menschen wendet und ihn um Hilfe bittet. Es ist üblich, den Rat der Jungen von den Älteren, der Ungebildeten von den Gebildeten, der jüngeren Familienmitglieder von den Älteren usw. zu hören. Wie wir sehen, ist der Prozess der verbalen Interaktion ein Teil davon soziale Interaktion Menschen und ist ein komplexes, multifaktorielles Phänomen. Um die Wahrheit der pragmatischen Haltung einer Äußerung zu bestimmen, müssen alle Umstände des Sprechens berücksichtigt werden, was voraussetzt, dass die Kommunikanten nicht nur über sprachliche Kompetenz, sondern auch über eine ziemlich reiche Lebenserfahrung verfügen. So wird eine Frage eines Arztes an einen Patienten zum Wohlbefinden von diesem als Bitte um etwas wahrgenommen genaue Information Spezialisten und wird eine detaillierte Antwort auf die Begründetheit als perlokutionären Effekt hervorrufen. Dieselbe Frage, die ein Manager an einen berufstätigen Rentner richtet, kann als getarntes Angebot interpretiert werden, in den Ruhestand zu gehen und Platz für einen jüngeren Mitarbeiter zu schaffen. Gleiche Frage am Anfang Telefongespräch zwischen Freunden, Bekannten oder Kollegen wird höchstwahrscheinlich als rituelle Phrase wahrgenommen, die in dieser Art von Diskurs akzeptiert wird, und wird in den meisten Fällen keine andere Reaktion hervorrufen, als sie an den Gesprächspartner weiterzuleiten.

Die Bedeutung des Studiums von Sprechakten wird auch von J.R. Searle betont. Er sagt, dass das wesentliche Merkmal jeder sprachlichen Kommunikation die Handlung sei. Die Einheit der Kommunikation ist kein Wort, kein Satz, sondern die Produktion einer bestimmten Instanz während der Ausführung eines Sprechakts. Die Produktion eines bestimmten Satzes unter bestimmten Bedingungen ist laut Searle ein illokutionärer Akt, und ein illokutionärer Akt ist die minimale Einheit sprachlicher Kommunikation. Das Hauptziel Das Ziel von J. Searle bestand darin, eine fundierte Klassifizierung illokutionärer Akte zu erhalten und ihre gesamte Vielfalt auf grundlegende Kategorien oder Typen zu reduzieren. Er unterscheidet außerdem zwischen illokutionären Verben und Arten illokutionärer Akte. Laut Searle sind Illokutionen Teil der Sprache im Allgemeinen. Illokutionäre Verben sind immer Teil einer bestimmten Sprache – Deutsch, Englisch usw. Seiner Meinung nach gibt es zwölf wesentliche Dimensionen, in denen sich illokutionäre Handlungen unterscheiden. Nachfolgend werden sie vorgestellt:

1) Unterschiede im Zweck dieses Gesetzes.

Searle betont, dass der illokutionäre Zweck nur ein Teil der illokutionären Kraft ist. So ist beispielsweise der illokutionäre Zweck von Bitten und Befehlen derselbe: der Versuch, den Hörer zu etwas zu bewegen, aber ihre illokutionären Kräfte sind unterschiedlich.

2) Unterschiede in der Anpassungsrichtung zwischen Wörtern und der Welt.

Das Ziel einiger Illokutionen besteht darin, Wörter mit der Welt korrespondieren zu lassen, während andere das Ziel verfolgen, die Welt mit Wörtern korrespondieren zu lassen. So fallen beispielsweise Aussagen in die erste Kategorie und Versprechen und Bitten in die zweite.

3) Unterschiede in den ausgedrückten psychologischen Zuständen. Indem der Sprecher einen illokutionären Akt mit einem propositionalen Inhalt ausführt, drückt er einen Teil seiner Haltung oder seines Zustands usw. in Bezug auf diesen proportionalen Inhalt aus.

4) Unterschiede in der Kraft oder Kraft, mit der das illokutionäre Ziel dargestellt wird. Die Sätze „Ich schlage vor, dass wir ins Kino gehen“ und „Ich bestehe darauf, dass wir ins Kino gehen“ haben beide den gleichen illokutionären Zweck, werden jedoch mit unterschiedlichem Nachdruck vorgetragen. Innerhalb desselben illokutionären Ziels kann es unterschiedliche Grade an Energie oder Verantwortung geben.

5) Unterschiede im Status oder in der Position des Sprechers und des Hörers, soweit dies mit der illokutionären Kraft der Äußerung zusammenhängt.

Wenn ein General einen Gefreiten anspricht, handelt es sich um einen Befehl; im Gegenteil handelt es sich um eine Bitte oder einen Rat.

6) Unterschiede in der Art und Weise, wie die Äußerung mit den Interessen des Sprechers und des Zuhörers in Zusammenhang steht.

7) Unterschiede zum Rest des Diskurses.

Einige performative Ausdrücke dienen dazu, die Äußerung mit dem Rest des Diskurses (sowie mit dem unmittelbaren Kontext) in Beziehung zu setzen. Zum Beispiel die Sätze: „Ich antworte“, „Ich widerspreche“.

8) Unterschiede im propositionalen Inhalt, bestimmt auf der Grundlage von Indikatoren illokutionärer Kraft. Beispielsweise wird eine Vorhersage normalerweise mit der Zukunft in Verbindung gebracht und eine Nachricht mit der Vergangenheit oder Gegenwart.

9) Unterscheidung zwischen Handlungen, die immer Sprechhandlungen sein müssen, und solchen, die sowohl mit sprachlichen als auch mit nichtsprachlichen Mitteln ausgeführt werden können. Wenn eine Person beispielsweise vor einem Gebäude steht und dessen Höhe beurteilt, sind keine Sprechhandlungen erforderlich.

10) Unterschiede zwischen solchen Gesetzen, die für ihre Umsetzung außersprachliche Institutionen erfordern, und solchen, die diese nicht erfordern.

11) Der Unterschied zwischen den Akten, in denen das entsprechende illokutionäre Verb performativ verwendet wird, und solchen, in denen es keinen performativen Gebrauch des Verbs gibt. Die meisten illokutionären Verben können performativ verwendet werden – zum Beispiel „bestätigen“, „versprechen“, „befehlen“, „abschließen“. Aber man kann keinen Akt der Prahlerei begehen, indem man sagt: „Hiermit rühme ich mich.“ Nicht alle illokutionären Verben sind performativ.

12) Unterschiede im Stil der Ausführung illokutionärer Handlungen [Searle 1986:172].

Die Betonung dieser Dimensionen liegt direkt auf dem illokutionären Ziel, der Richtung der Anpassung und der Bedingung der Aufrichtigkeit. Daher ist für ihn die psychologische Komponente bei der Entstehung von RA wichtig. In der Struktur von RA stellt Searle zwei Komponenten gegenüber: Vorschlag– der allgemeine Inhalt des Sprechakts und Illokution- die Absicht des Sprechers. In RA werden gefunden: Inhaltsindikator P (Propositionen) und Indikator der Absicht F (illokutionäre Funktion). Daraus folgt, dass der Sprechakt = f(p) . Er unterteilt RA in fünf Klassen:

· Vertreter(oder Durchsetzungsvermögen) geben Auskunft über den Sachverhalt in der Realität, während der Sprecher für seine Botschaft verantwortlich ist; es gibt wahr und falsch; Psychischer Zustand – Glaube (Botschaften, Ankündigungen, Vorhersagen);

· Richtlinien Ermutigen Sie den Zuhörer, eine bestimmte Aktion auszuführen. psychischer Zustand – Wunsch (Fragen, Befehle, Bitten, Ratschläge, Bitten);

· Ausdrucksstark den psychologischen Zustand des Sprechers widerspiegeln; verschiedene psychologische Zustände (Glückwünsche, Dankbarkeit, Entschuldigung, Begrüßung, Abschied);

· Provisionen den Sprecher zu einer bestimmten Handlung verpflichten ; Psychischer Zustand – Absicht (Versprechen, Verpflichtungen, Garantien, Eide);

· Erklärungen unterscheiden sich von den anderen vier in Bezug auf die Übereinstimmung zwischen Aussage und Realität: Sie erklären, dass ein bestimmter Sachverhalt in der realen Welt existiert. Sie bringen keinen psychischen Zustand zum Ausdruck (Besetzung einer Stelle, Zuweisung von Titeln und Namen, Verurteilung, Rücktritt, Entlassung).

Es gibt Sprechakte, die für verschiedene illokutionäre Klassen charakteristische Merkmale aufweisen und sozusagen „Mischtypen“ bilden. Beispielsweise ist eine Einladung sowohl eine Anweisung, da der Ansprechende den Adressaten dazu auffordert, an einen bestimmten Ort zu kommen, als auch ein Kommissar, da sich der Sprecher dadurch persönlich oder durch andere Personen verpflichtet, dem Eingeladenen eine Anweisung zu geben richtigen Empfang. Eine Beschwerde ist sowohl repräsentativ, da sie einen bestimmten Sachverhalt widerspiegelt, als auch ausdrucksstark, da sie die Unzufriedenheit des Sprechers mit dieser Situation zum Ausdruck bringt, und eine Weisung, da der Zweck der Beschwerde nicht nur darin besteht, den Adressaten zu informieren, sondern zu ermutigen Sie ihn, geeignete Maßnahmen zu ergreifen.

(MA) – gezielte Sprechhandlung, die in Übereinstimmung mit den in einer bestimmten Gesellschaft akzeptierten Grundsätzen und Regeln des Sprechverhaltens durchgeführt wird; die Mindesteinheit normativen Sozialverhaltens, betrachtet im Rahmen einer pragmatischen Situation. Da es sich bei einem Sprechakt um eine Handlungsart handelt, werden bei der Analyse im Wesentlichen dieselben Kategorien verwendet, die zur Charakterisierung und Bewertung jeder Handlung notwendig sind: Gegenstand, Ziel, Methode, Instrument, Mittel, Ergebnis, Bedingungen, Erfolg usw. Je nachdem abhängig Abhängig von den Umständen oder Bedingungen, unter denen der Sprechakt ausgeführt wird, kann er entweder das Ziel erreichen und damit erfolgreich sein oder es nicht erreichen. Um erfolgreich zu sein, muss ein Sprechakt zumindest angemessen sein, sonst geht ein kommunikatives Scheitern einher.

Die Hauptmerkmale von MA sind Intentionalität, Zweckmäßigkeit und Konventionalität.

MA korreliert immer mit dem Gesicht des Sprechers und ist neben dem additiven Akt (also dem kommunikativen Handeln des Zuhörers) und der kommunikativen Situation Bestandteil des kommunikativen Aktes.

Mit der Entdeckung der Sprechakte wurde das klassische positivistische Bild vom Verhältnis von Sprache und Realität auf den Kopf gestellt, wonach die Sprache dazu bestimmt war, die Realität zu beschreiben, mit Hilfe solcher Sätze den Sachverhalt darzulegen.

Die Grundlagen der MA-Theorie wurden 1955 von John Austin gelegt. Im Jahr 1962 wurden seine Ansichten in dem posthum veröffentlichten Buch „Wie man Dinge mit Worten macht“ dargelegt. Austins Ideen wurden von den analytischen Philosophen, Logikern und Pragmatikern Searle, P. Strausson, G.-P . Sperber, die Linguisten Anna Wierzbicka, Nikitin und andere.

Bestandteile eines Sprechakts

Die Struktur eines Sprechakts umfasst Lokution, Illokution und Perlokution.

Lokution (engl. Locution – Umsatz) (Lokutionsakt) – die Konstruktion einer phonetisch und grammatikalisch korrekten Äußerung einer bestimmten Sprache mit einer bestimmten Bedeutung und Referenz. Mit anderen Worten, es ist der Akt des „Sprechens“, des Äußerns.

Illokution (il ist ein Präfix mit verstärkender Bedeutung, und englisch Locution ist ein Umsatz) (illokutionärer Akt) – die Verkörperung einer im Prozess eines Sprechakts erzeugten Aussage einer bestimmten kommunikativen Absicht, eines kommunikativen Ziels, verleiht der Aussage einen bestimmten Schwerpunkt.

Perlokution (lateinisch Per-Präfix, das verstärkende Bedeutungen hat, und englisch Locution – Umsatz) (perlokutionärer Akt) – die Folgen der Wirkung eines illokutionären Aktes auf einen bestimmten Adressaten oder ein bestimmtes Publikum.

Somit ist die Hauptinnovation des oben beschriebenen dreistufigen Schemas zur Analyse des Spracheinflusses, das vom englischen Philosophen und Logiker J. Austin vorgeschlagen wurde, das Konzept eines illokutionären Aktes und das entsprechende semantische Konzept der illokutionären Funktion (Kraft). sie spiegeln solche Aspekte des Sprechakts und des Inhalts der Äußerung wider, wurden weder in der traditionellen Linguistik noch in der klassischen Rhetorik ausreichend beschrieben. Natürlich wird diesem Aspekt des Sprechakts in der Sprechakttheorie das Hauptaugenmerk gewidmet.

Klassifizierung von Sprechakten

Illokutionäre Akte unterscheiden sich nicht nur in ihrem Zweck, sondern auch in einer Reihe anderer Merkmale. Eine der gängigen Klassifikationen von MA ist die Klassifikation von J. Searle, die in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts erstellt wurde.

In seinem Artikel „Klassifikation illokutionärer Akte“ identifizierte er die wichtigsten sprachlich bedeutsamen Parameter, durch die sich illokutionäre Akte und damit MA unterscheiden. J. Searle identifiziert fünf Arten von MA:

Vertreter oder Durchsetzungsvermögen. Sie verpflichten den Sprecher, die Verantwortung für den Wahrheitsgehalt der Aussage zu tragen.
Richtlinien. Zwingen Sie den Empfänger dazu, mehrere Schritte auszuführen.
Komisivs. Verpflichtung, in Zukunft bestimmte Handlungen durchzuführen oder eine bestimmte Verhaltensweise einzuhalten.
Ausdrucksvoll. Drücken Sie den psychologischen Zustand des Sprechers aus und charakterisieren Sie den Grad seiner Offenheit.
Deklarative. Stellen Sie eine Übereinstimmung zwischen dem propositionalen Inhalt einer Aussage und der Realität her.

Im Rahmen der fünf illokutionären Hauptklassen unterscheiden sich Sprechakte in einer Reihe zusätzlicher Parameter:

die Beziehung des Sprechakts zum vorherigen Text;
die Beziehung zwischen den sozialen Status des Kommunikanten (zum Beispiel sind ein Befehl und eine Forderung Anweisungen, aber bei einem Befehl sollte der Status des Sprechers höher sein als der Status des Zuhörers, und bei einer Forderung ist dies nicht der Fall notwendig);
die Art und Weise, den Sprechakt mit den Interessen des Sprechers und des Zuhörers zu verbinden;
der Grad der Intensität der Präsentation des illokutionären Ziels (so dass Bitten und Bitten, obwohl sie Anweisungen sind, sich hauptsächlich in diesem Parameter voneinander unterscheiden).

Indirekter Sprechakt indirekte Rede – Stil der Sprache, Rede, mündliche Äußerung, Ausdruck, Sätze, Sprechhandlung, Sprechakt Adressat (Autor), dessen Bedeutung nicht wörtlich, sondern anhand des Subtextes abgeleitet wird, versteckte Bedeutung, Diskursimplikaturen.

Typische Beispiele für indirekte Sprechakte:

„Könnten Sie die Tür schließen?“ — Kommunikative Bedeutung von „Tür schließen“
„Darf ich Sie bitten, mir das Salz zu reichen?“ — Kommunikative Bedeutung von „Bitte gib mir das Salz“
„Gibst du mir deine Notizen?“ — Kommunikative Bedeutung von „gib mir deine Notizen“

Die kommunikative Bedeutung indirekter Sprechakte ergibt sich also nicht aus dem Inhalt (der Bedeutung) des Satzes, sondern aus den Mitteln des Sprachkodex, der in einer bestimmten Verfassung, mit bestimmten Sprechern und einem bestimmten Kommunikationsthema übernommen wurde.

Die Wirksamkeit einer kommunikativen Handlung hängt von den Personen des Adressaten und des Absenders ab. Es ist der Sprecher, der bestimmt, wie der Sprechakt aussehen wird: performativ oder konstativ, direkt oder indirekt. Es hängt wiederum vom Adressaten ab, ob er diesen Sprechakt performativ oder konstativ, direkt oder indirekt deuten und entsprechend mit einer Bemerkung im Dialog oder einem konkreten nicht-sprachlichen Akt reagieren kann.

Beispiel

Der Adressat wendet sich an seinen Tischnachbarn und sagt: „Könnten Sie mir das Salz reichen?“ Dieser Sprechakt ist insofern indirekt, als der Sprecher in Form einer Frage eine Aufforderung formuliert: „Bitte geben Sie das Salz weiter“, der Adressat verfügt jedoch, wenn er Muttersprachler einer bestimmten Sprache und Kultur ist, über ein ausreichendes Maß an Kommunikationskompetenz , wird diese Nachricht richtig interpretieren und das Salz weitergeben. Eine falsche Interpretation ist möglich, wenn Sie sich nur auf die Struktur des Satzes konzentrieren.

Antwort: „Ja, das kann ich“, aber es gibt keine entsprechende Aktion (Salz an die fragende Person weitergeben). Bei korrekter Interpretation orientiert sich der Sprecher nicht an den Konventionen der Sprache, wo logische Implikationen dominieren, sondern an den Konventionen der Kommunikation, wo Diskursimplikaturen dominieren. Das heißt, der Adressat „schließt“ den geforderten Inhalt ab und verlässt sich dabei eher auf kommunikative als auf sprachliche Kompetenz.

Die Implikation hinsichtlich der kommunikativen Aspekte der Sprache funktioniert nicht streng; Es geht um das „Hervorheben“ des illokutionären Inhalts von Nachrichten durch den Adressaten und deren „direkte“ Verwendung im Rahmen direkter Sprechakte.

Es werden jedoch häufig Fälle indirekter Verwendung von Sprechaktbotschaften beobachtet, bei denen solche Implikationen nicht effektiv sind oder „nicht funktionieren“. Der Adressat verlässt sich auf einige andere Manifestationsmuster des illokutionären Inhalts eines Sprechakts. Es war G.-P. Grice nannte Implikaturen der Sprachkommunikation oder Diskursimplikaturen.

Implikaturen der Sprachkommunikation sind pragmatische Bestandteile des Inhalts von Nachrichten, Sprachgattungen, Diskursen, die der Adressat aufgrund der Kenntnis kommunikativer Prinzipien, Maximen, Postulate und Konventionen der Kommunikation aus dem Kontext der Kommunikation ableitet. Mit anderen Worten: Diskursimplikaturen werden nicht durch die Struktur des Sprachcodes erzeugt, sondern ergeben sich aus den Rahmenbedingungen erfolgreicher Kommunikation.

Ein erheblicher Teil der MA kann vom Adressaten nur auf der Grundlage der Diskursimplikatur interpretiert werden. Beispielsweise verstoßen die Aussagen „Leben ist Leben“ oder „Gesetz ist Gesetz“ gegen die Maxime von G.-P. Grice „irgendwie informativ“, weil sie formal tautologisch sind. Basierend auf dem Prinzip der kooperativen Kommunikation nimmt der Adressat sie als tautologisch und informativ wahr, da er in diesen Aussagen die Implikationen „das Leben ist immer kompliziert und muss so wahrgenommen werden, wie es ist“ und „das Gesetz muss befolgt werden“ „gelesen“ hat. Dabei handelt es sich um einen indirekten Sprechakt.

Wie J. Searle anmerkt, erlaubt die Konzentration des Adressaten nur auf den propositionalen Inhalt des MA jedoch nicht immer, die kommunikative Bedeutung zu erkennen, die den Absichten des Adressaten entspricht. So kann die Äußerung „Ich kann die Tür nicht schließen“ Träger von Sprechakten mit unterschiedlichen proportionalen Inhalten sein: Botschaft, Warnung, Vorwurf, Bitte, Verleugnung usw.

Und umgekehrt kann die Aussage „Du hältst mich auf“ nicht Träger von Sprechakten mit dem propositionalen Inhalt von Weisung, Nahrung, Erlaubnis, Vorhersage, Vergebung, Segen usw. sein. Das heißt, der propositionale Inhalt verleiht der Äußerung lediglich ein Kommunikatives Richtung; Das „Korrekturlesen“ der tatsächlichen Kommunikationsabsicht des Adressaten durch den Adressaten erfolgt auf der Grundlage der Implikationen des Diskurses einer bestimmten Nachricht.

Die Discuru-Implikatur weist folgende Merkmale auf:

Spracheinheiten in der Kommunikation können Träger unterschiedlicher Bedeutungen sein;
die Verschiebung dieser Bedeutungen relativ zu denselben Sprechakten ist regelmäßig;
Verschiebung verbunden mit verschiedene Typen propositionale Einstellungen und Modalitäten (Möglichkeit, Wunsch, Notwendigkeit, Kausalität usw.);
Sprachliche Mittel in indirekten Sprechakten werden oft konventionalisiert und zu pragmatischen Klischees (z. B. lautet die Frage: „Willst du mir sagen, wie spät es ist?“);
sprachliche Mittel indirekter Sprechakte „verweisen“ auf den Bereich des nichtsprachlichen Wissens der Kommunikationsteilnehmer (Voraussetzungen, Kenntnis der Kommunikationsprinzipien, Anzeichen erfolgreicher Kommunikation)
Sprachliche Einheiten indirekter Sprechakte scheinen auf eine „Verletzung“ eines oder mehrerer Postulate des Kommunikationscodes durch den Sprecher usw. hinzuweisen.

Im Allgemeinen wird ein indirekter Sprechakt im Rahmen eines bestimmten Kommunikationsakts unter Berücksichtigung aller seiner Bestandteile ausnahmslos „erkannt“. Von besonderer Bedeutung ist dabei das Niveau der kommunikativen Kompetenz der Kommunikationsteilnehmer, der Kontext und die Situation, in der diese Kommunikation stattfindet.

J. Searles Theorie des indirekten Sprechakts

Searle führte das Konzept eines indirekten Sprechakts ein, in seinem Verständnis spezifischer als das Konzept der Illokution. In Anlehnung an das Konzept solcher illokutionären Akte, nach denen sie bei der Kommunikation mit einem Publikum agieren, beschreibt er indirekte Sprechakte wie folgt: Bei einem indirekten Sprechakt sagt der Sprecher dem Zuhörer mehr, als er aufgrund der gegenseitig ausgetauschten Informationen tatsächlich sagt . Daher erfordert dieser Prozess die Analyse von Hintergrundinformationen über das Gespräch, Rationalität und Sprachkonventionen. In seiner Arbeit über indirekte Sprechakte versucht Searle zu erklären, dass ein Sprecher etwas sagen, aber etwas völlig anderes meinen kann. Aus der Arbeit des Autors können wir schließen, dass der Zuhörer auf jeden Fall herausfinden kann, worüber der Sprecher spricht.

Analyse nach Searle-Theorie

Um diese Skizze auf die indirekte Abfrage zu verallgemeinern, schlug Searle ein Programm zur Analyse indirekter Sprechakte vor. Schritt 1: Verstehen Sie die Fakten des Gesprächs. Schritt 2: Übernehmen Sie Kooperation und Relevanz seitens der Teilnehmer. Schritt 3: Erstellen Sie eine aktuelle Hintergrundinformationüber Gespräche. Schritt 4: Erraten Sie anhand der Schritte 1 bis 3, wie das Gespräch verlaufen wird. Schritt 5: Wenn die Schritte 1-4 keinen logischen Inhalt liefern, dann gibt es dementsprechend zwei wirksame illokutionäre Kräfte. Schritt 6: Angenommen, der Zuhörer hat die Fähigkeit, den Vorschlag des Sprechers auszuführen. Die Frage, die der Sprecher stellt, sollte sinnvoll sein. Beispielsweise hat ein Zuhörer die Möglichkeit, dem Sprecher einen bestimmten Sachverhalt zu übermitteln, hat diese Möglichkeit jedoch während eines Telefongesprächs nicht. Schritt 7: Ziehen Sie aus den Schritten 1-6 Schlussfolgerungen hinsichtlich möglicher primärer Illokutionen. Schritt 8: Verwenden Sie Hintergrundinformationen, um die primäre Illokution zu ermitteln

Während der Sprachentwicklung

Dore (1975) schlug vor, dass die Äußerungen von Kindern die Verwirklichung eines von neun einfachen Sprechakten seien: 1. Markieren, 2. Wiederholung, 3. Beantworten von Fragen, 4. Bitte (Handlung), 5. Bitte (Antwort), 6. Anruf, 7. Glückwunsch, 8. Protest 9. Üben

MA in Informatik

Es wurden Modelle rechnerischer Sprechakte zwischen einer Person und einem Computer entwickelt. Die Sprechakttheorie wurde verwendet, um die automatisierte Klassifizierung und den Abruf von Gesprächen zu modellieren. Ein weiterer großer Einfluss von Sprechakten war in der von T. Winograd und F. Flores entwickelten Arbeit „Actual Conversations“ in ihrem Text „Computer Perception and Cognition: A New Foundation for Design“ zu finden. Der wohl wichtigste Teil ihrer Analyse liegt im Zustandsübergangsdiagramm, das auf Sprechakten basiert, die versuchen, sich miteinander zu koordinieren (sei es von Mensch zu Mensch, von Mensch zu Computer oder von Computer zu Computer). Ein wesentlicher Teil dieser Analyse ist die Aussage, dass ein Aspekt des sozialen Bereichs – die Verfolgung des illokutionären Status einer Vereinbarung – sehr leicht einem Computerprozess zugeordnet werden kann, der davon abhängt, ob der Computer in der Lage ist, das tatsächliche Problem angemessen widerzuspiegeln. Der Computer verfügt über die nützliche Fähigkeit, den Zustand der aktuellen sozialen Realität unabhängig von der externen Realität zu simulieren, in der er angewendet werden kann. Diese Art der Sprechakttransaktion hat in vielen Bereichen, in denen (Menschen) bedeutende Anwendungen finden. Einzelpersonen hatten unterschiedliche Rollen, zum Beispiel einigten sich Patient und Arzt auf ein Treffen, in dem der Patient eine Behandlung beantragt, woraufhin der Arzt mit einem Behandlungsvorschlag reagierte und sich der Patient während einer Langzeitbehandlung viel besser fühlte. In der Arbeit „Acting Conversations“ lässt sich die Situation beschreiben, in der ein externer Beobachter beispielsweise am Computer den illokutionären Verhandlungszustand zwischen Patient und Arzt verfolgen kann, auch wenn kein adäquates Krankheitsmodell vorliegt bzw Der entscheidende Punkt ist, dass das Zustandsübergangsdiagramm die sozialen Verhandlungen der beiden beteiligten Parteien viel einfacher darstellt als jedes andere Modell. Kurz gesagt, das Statusverfolgungssystem „Aktive Gespräche“ sollte sich nicht mit der Modellierung befassen Außenwelt, sondern hängen von bestimmten stereotypen Aussagen beider Seiten über den Zustand der Welt ab. Auf diese Weise können „tatsächliche Gespräche“ leicht von Geräten überwacht und erleichtert werden, ohne dass reale Umstände außer den Behauptungen bestimmter Agenten über die Domäne kaum oder gar nicht simuliert werden können.

Mitte der 50er Jahre entwickelte der englische Philosoph J. Austin die Theorie der Sprechakte, wonach die Kommunikationseinheit nicht mehr ein Satz oder eine Aussage ist, sondern ein Sprechakt, der mit dem Ausdruck einer Aussage, Frage, Erklärung verbunden ist. Beschreibung, Dankbarkeit, Bedauern usw. . und nach allgemein anerkannten Grundsätzen und Verhaltensregeln durchgeführt. Ein Sprechakt ist eine minimale integrale Einheit der Sprechaktivität. Das Subjekt eines Sprechakts erzeugt eine Äußerung, die in der Regel darauf ausgelegt ist, vom Zuhörer wahrgenommen zu werden. Eine Äußerung fungiert gleichzeitig als Produkt eines Sprechakts und als Werkzeug zur Erreichung eines bestimmten Ziels. Abhängig von den Umständen bzw. Bedingungen, unter denen der Sprechakt ausgeführt wird, kann er entweder das angestrebte Ziel erreichen und damit erfolgreich sein oder scheitern.

Die Sprechakttheorie unterscheidet drei Ebenen der Analyse eines Sprechakts.

1) Lokutionärer Akt– der Akt des Sprechens an sich, ein Akt der Aussage. lokutionärer Akt, wiederum ist eine komplexe Struktur, da sie die Aussprache von Lauten, die Verwendung von Wörtern, deren Verknüpfung nach den Regeln der Grammatik, die Bezeichnung bestimmter Objekte mit ihrer Hilfe und die Zuschreibung bestimmter Eigenschaften und Beziehungen zu diesen Objekten umfasst.

Allerdings spricht ein Mensch in der Regel nicht um des Sprechvorgangs selbst willen. Beim Sprechen führt eine Person gleichzeitig eine Handlung aus, die einen außersprachlichen Zweck hat: Sie fragt oder antwortet, informiert, versichert oder warnt, ernennt jemanden zu jemandem, kritisiert jemanden für etwas usw.

2) Ein Sprechakt fungiert, unter dem Gesichtspunkt seines außersprachlichen Zwecks betrachtet, als illokutionärer Akt. Illokutionär Die Handlung drückt gegenüber einer anderen Person eine Absicht aus, umreißt ein Ziel. Im Wesentlichen ist eine solche Handlung Ausdruck eines kommunikativen Ziels. Beispiele für solche Handlungen sind Fragen, Antworten, Informieren, Bestätigen, Ermahnen, Zuordnen, Kritisieren usw.

3) Perlokutionärer Akt bewirkt eine gezielte Wirkung und drückt einen Einfluss auf das Verhalten einer anderen Person aus. Darüber hinaus kann das resultierende Ergebnis eines Sprechakts dem außersprachlichen Ziel entsprechen, für das er vom Sprecher beabsichtigt war, oder auch nicht.

Da die perlokutionäre Wirkung außerhalb des eigentlichen Sprechakts liegt, liegt der Schwerpunkt der Sprechakttheorie auf der Analyse illokutionärer Kräfte. Die Theorie der Sprechakte hat identifiziert Merkmale illokutionärer Akt: Er unterscheidet sich vom lokutionären Akt durch Intentionalität, d. h. Verbundenheit mit einem bestimmten Ziel, einer bestimmten Absicht und steht im Gegensatz zu einem perlokutionären Akt auf der Grundlage der Konventionalität, d. h. je nach Verfügbarkeit bestimmte Regeln, Handlung, nach der automatisch sichergestellt wird, dass der Sprecher diesen illokutionären Akt erfolgreich umsetzt.

Die berühmteste universelle Klassifikation illokutionärer Handlungen wurde von J. Searle erstellt.

1. Vertreter Sie orientieren sich an der Realität und an der Aussage, zielen darauf ab, den Stand der Dinge in der Welt widerzuspiegeln, und gehen davon aus, dass der Sprecher eine entsprechende Meinung hat. Beispiele: Botschaft, Verurteilung, Vorhersage, Qualifikation.

2. Richtlinien, mit einer Orientierung von der Aussage an der Realität, haben das Ziel, den Adressaten dazu zu bewegen, etwas zu tun/nicht zu tun, gehen davon aus, dass der Sprecher einen entsprechenden Wunsch hat, und ihr propositionaler Inhalt besteht immer darin, dass der Adressat etwas leisten wird/nicht leisten wird einige Maßnahmen in der Zukunft. Diese Klasse umfasst Aufforderungen, Verbote, Ratschläge, Anweisungen, Aufrufe und andere Arten von Anreizredehandlungen.

3. Provisionen orientieren sich, wie Weisungen, an einer Aussage an der Realität und werden vom Sprecher verwendet, um sich an eine Verpflichtung zu binden, etwas zu tun/nicht zu tun, und setzen das Vorliegen einer entsprechenden Absicht voraus. Beispiele: Versprechen, Eid, Garantie.

4. Ausdrucksstark Ziel ist es, einen bestimmten psychologischen Zustand des Sprechers (Dankbarkeit, Bedauern, Freude usw.) als Reaktion auf die Sachlage auszudrücken.

5. Erklärungen– unterscheiden sich im Parameter der Verbindung mit außersprachlichen Institutionen und der daraus folgenden spezifischen Entsprechung von Aussage und Realität: Indem der Sprechakt der Erklärung einen bestimmten Sachverhalt für existent erklärt, lässt er ihn in der realen Welt existieren . Beispiele für Deklarationen sind Ernennung zu einem Posten, Kriegs- oder Waffenstillstandserklärung, Exkommunikation, Aufnahme in die Partei, Zuweisung eines Titels an eine Person oder der Name einer Institution usw.

Zusätzlich zur vorgeschlagenen Klassifizierung illokutionärer Handlungen fügte J. Searl hinzu propositionaler Akt, das über den Stand der Dinge in der Welt in der Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft berichtet. Die Übertragung eines Satzes (Urteils) erfolgt in zwei Privatakten - Schauspielerreferenzen , mit dem eine Person oder Sache bezeichnet wird, und Aktprädikation , der meldet, welches Merkmal dem Referenten zugeordnet (vorhergesagt) wird. In diesem Sinne ist der übermittelte Satz eine Prädikation. Derselbe Satz kann als semantischer Kern in mehreren Aussagen enthalten sein, unterscheiden sich in ihrem illokutionären Zweck (Intention).(Anton besteht die Prüfung? Anton besteht die Prüfung. Anton, mach die Prüfung, Anton würde die Prüfung bestehen. Wenn Anton die Prüfung besteht, werde ich mich sehr freuen.)

$mob_info$