Bedingungen für eine effektive Kommunikation

Eine der Funktionen der Sprache ist die Funktion der Kommunikation.

Das Hauptziel Sprachkommunikation- Austausch von Informationen verschiedener Art, deren Bewusstsein und Verständnis. Die Hauptfunktionen der Kommunikation: 1. informativ, 2. interaktiv (Anreiz), 3. wahrnehmungsbezogen (gegenseitiges Verständnis herstellen), 4. ausdrucksstark (Erregung emotionaler Erfahrungen).

Die Mittel zur Übermittlung von Informationen in der Kommunikation werden unterteilt in 1) verbal und 2) nonverbal.

Verbal durchgeführt mit Worten - Sprache, nonverbal- Verwendung von Zeichen und Symbolen: Gestik, Mimik, Körperhaltung, Blick, Distanz.

Sprache wird in der Sprache verwirklicht. Sprache ist die äußere Manifestation der Sprache, d.h. es bezieht sich auf verbale Kommunikationsmittel. Die Sprachaktivität besteht aus mehreren aufeinanderfolgenden Phasen: Orientierung, Planung, Umsetzung, Kontrolle oder Reaktion.

In der Umsetzung Sprechakt Es werden Stufen unterschieden:

1) Vorbereitung, wenn Ziele, Motive, Bedürfnisse erkannt und Ergebnisse vorhergesagt werden;

2) Strukturierung der Aussage (Wortwahl und deren Gestaltung werden durchgeführt);

3) Übergang zur externen Sprache.

4) Sprachwahrnehmung (der Prozess des Zuhörens oder Lesens) umfasst das Verstehen (von Sprache und Inhalt), Rückmeldung(Reaktion).

Als Kommunikationsakt ist Sprache immer an jemanden gerichtet.

Modell der Sprachkommunikation nächste:

Adressat – Nachricht – Adressat.

Der Adressat und der Absender werden Kommunikanten genannt. Für Kommunikatoren sind folgende Eigenschaften sehr wichtig:

- Empathie- die Fähigkeit, die Welt mit den Augen anderer Menschen zu sehen, eine andere Person zu verstehen;

- Wohlwollen- die Fähigkeit, nicht nur mitzufühlen, sondern auch eine freundliche Haltung, Respekt und Mitgefühl für andere Menschen zu zeigen;

Fähigkeit Verstehen Sie Ihren Gesprächspartner selbst wenn Sie seine Handlung nicht gutheißen;

Bereitschaft Unterstützung ein anderer Mann;

- Authentizität- die Fähigkeit, natürlich zu sein, ohne sich hinter Masken und Rollen zu verstecken, die Fähigkeit, man selbst zu sein;

- Spezifität, Ablehnung allgemeiner Argumentation, Fähigkeit, über spezifische Erfahrungen zu sprechen, Bereitschaft, Fragen eindeutig zu beantworten;

- Initiative- Neigung zur aktiven Haltung sowie die Fähigkeit, aus eigener Initiative Kontakte zu knüpfen;

- Unmittelbarkeit- Fähigkeit, direkt zu sprechen und zu handeln;

- Offenheit- Bereitschaft, Ihre innere Welt anderen gegenüber zu öffnen, eine feste Überzeugung, dass Offenheit zum Aufbau starker Beziehungen zu anderen beiträgt;

-das Gefühl akzeptieren- Bereitschaft, emotionale Erfahrungen des Partners zu akzeptieren;

Bereitschaft, sich im Falle einer Meinungsverschiedenheit auf eine Konfrontation einzulassen, jedoch nicht zum Zweck der Einschüchterung, sondern in der Hoffnung, ehrliche Beziehungen aufzubauen.

Wissenschaftler haben eine Reihe von Prinzipien der Sprachkommunikation formuliert. Einer von ihnen - Prinzip der Konsistenz. Es geht von Relevanz (semantischer Korrespondenz) der Antwort aus, d. h. Warten auf eine Replik des entsprechenden Typs. Wenn die erste Replik eine Frage ist, ist die zweite die Antwort. Ein weiteres Prinzip ist das Prinzip bevorzugte Struktur - charakterisiert die Merkmale von Sprachfragmenten mit bestätigenden und abweichenden Antworten.

Sicherlich, um die Aufgaben der Kommunikatoren zu vereinfachen Gesetze die die Kommunikation erfolgreicher machen. Es sind zwei Beschreibungen der Kommunikationsprinzipien bekannt. Sie tragen ihren Namen nach den Namen der Gründer - Prinzip der Zusammenarbeit G.P. Grice und Prinzip der Höflichkeit J.N. Licha.

Prinzip Zusammenarbeit Grice besteht aus vier (REGELN) Maksim:

- Höchstmenge - Vollständigkeit der Informationen (die Erklärung sollte nicht mehr Informationen als erforderlich und nicht weniger als erforderlich enthalten);

- Maxime der Qualität Informationen (sagen Sie nicht, was Sie für falsch halten);

- Beziehungsmaxime - Relevanz (am Thema bleiben);

- Maxime der Methode - Manieren (klar, prägnant, organisiert sein).

Prinzip Höflichkeit Licha enthält sechs (REGELN) Maksim:

- Maxime des Taktgefühls - Maxime der Grenzen der persönlichen Sphäre (Themen wie Religion, Privatleben, Gehalt etc. können nicht angesprochen werden);

- Maxime der Großzügigkeit - den Gesprächspartner nicht belasten;

- Maxime der Zustimmung - Positivität bei der Beurteilung anderer;

- Maxime der Bescheidenheit- Ablehnung von an sich selbst gerichtetem Lob, realistisches Selbstwertgefühl;

- Maxime der Übereinstimmung beinhaltet, Konflikte aufzugeben, um die Kommunikation aufrechtzuerhalten und Probleme zu lösen;

- Maxime der Sympathie- Wohlwollen.

Psychologische Prinzipien der Kommunikation:

Grundsatz der gleichen Sicherheit– dass einem Partner beim Informationsaustausch kein psychischer oder sonstiger Schaden zugefügt wird.

Dezentrisches Prinzip– Nichtzufügung eines Schadens für die Ursache, für die die Parteien eine Interaktion eingegangen sind. Die Bemühungen der Kommunikationsteilnehmer sollten auf die Suche gerichtet sein optimale Lösung Probleme. Die dezentrische Orientierung zeichnet sich im Gegensatz zur egozentrischen durch die Fähigkeit aus, eine Situation aus der Position einer anderen Person heraus zu analysieren, und zwar nicht auf der Grundlage der eigenen Interessen, sondern auf der Grundlage der Interessen der Sache.

Der Grundsatz der Angemessenheit von Wahrgenommenem und Gesagtem, d.h. das Gesagte nicht durch absichtliche Verfälschung der Bedeutung schädigen.

Eine notwendige Voraussetzung für eine effektive verbale Kommunikation ist Hörfähigkeiten. Es gibt zwei Arten des Zuhörens:

Unreflektiertes Zuhören– die Fähigkeit, aufmerksam zu schweigen, ohne die Rede des Gesprächspartners durch Ihre Kommentare zu stören.

Reflektiertes Zuhören– aktive Einmischung in die Rede des Gesprächspartners.

Existiert zwei wichtig Gesetz Kommunikation:

1. Es kommt nicht darauf an, was der Absender sagt, sondern darauf, was der Empfänger versteht.

2. Wenn der Empfänger die Nachricht des Absenders falsch interpretiert, trägt der Absender die Schuld, d. h. Die Verantwortung für die korrekte Kommunikation liegt beim Absender.

Die Art eines Sprechakts wird anhand der Reaktion darauf, der Reaktion, d.h. durch Feedback. Rückkopplung- ein Indikator für die Wirksamkeit der Kommunikation und das Erreichen des gewünschten Ergebnisses. Feedback kann durch Mimik, Gestik, Blicke und Komplimente übermittelt werden. Jede Kommunikationssituation nutzt ihre eigene Sprechtaktiken, d.h. Sprachtechniken, die helfen, das Ziel zu erreichen. Experten identifizieren Sprachtaktiken, die für die Alltags- und Geschäftskommunikation charakteristisch sind:

1. Verallgemeinerung (wenn ungünstige Informationen mit Worten verstärkt werden, dass dies geschieht);

2. Beispiel (...und sie haben es für meinen Freund gekauft..., und ich war in deinem Alter..., d. h. es wird eine bestimmte Erfahrung verwendet);

3. Überraschung (Verwendung unerwarteter Informationen);

5. Moment der Informalität (Erzählen Sie von Ihren Fehlern, um Ihren Ansatz zur Lösung des Problems zu zeigen);

6. die sokratische Methode, auf gestellte Fragen mit „Ja“ zu antworten und zum endgültigen „Ja“ zu führen (Sie gingen am Samstag zu einer Ausstellung und sagten: „Es hat Ihnen gefallen („Ja“), außerdem hat es ein wenig Zeit gedauert („Ja“) “) und das Ticket war günstig („Ja“), was bedeutet, dass Sie wieder mit mir zu dieser Ausstellung gehen können („Ja“);

7. Provokation (Ausdrücken der eigenen Meinungsverschiedenheit, um die Position des Gegners zu verstehen);

8. Das Argument „schmieren“ („Sie als intelligenter Mensch werden diese Situation natürlich verstehen“) usw.

Jeder kennt Fälle, in denen sich Gesprächspartner, egal wie sehr sie es versuchen, nicht verstehen. Die Gründe liegen in ungleicher Kenntnis des Gesprächsgegenstandes, psychologischen Eigenschaften der Gesprächspartner, beruflichen, politischen, religiösen Unterschieden, d.h. V Kommunikationsbarrieren.

1. Logische Barriere. Jeder Mensch sieht das Problem aus seiner eigenen Position. Sie müssen versuchen, Ihren Gesprächspartner zu verstehen und seinen Standpunkt zu vertreten.

2. Stilistische Barriere. Es setzt eine klare Struktur des Textes, Logik und Konsistenz der Darstellung voraus. Hierzu wird die Rahmen- und Kettenregel verwendet. Rahmenregel besteht darin, dass Anfang und Ende der Nachricht klar definiert sein sollten, da Anfang und Ende besser im Gedächtnis bleiben. Kettenregel setzt eine Textstruktur voraus, die nach einem bestimmten Merkmal aufgebaut ist. Und natürlich wird auch die Art der Nachricht berücksichtigt, denn Kommunikationsform und Inhalt müssen einander entsprechen. Ist dies nicht der Fall, entsteht eine Stilbarriere.

3. Semantische (Bedeutungs-)Barriere tritt auf, wenn Gesprächspartner einen unterschiedlichen Wortschatz und eine andere Gesprächskultur verwenden, d. h. "Sie sprechen verschiedene Sprachen", haben soziale, religiöse, berufliche Unterschiede.

Ein wichtiger Faktor in der Kommunikation ist zwischenmenschlicher Raum. Forscher haben vier Kommunikationszonen identifiziert:

- Intimbereich(von 15 bis 50 cm) – dies ist eine Zone engen emotionalen Kontakts (Kinder, Verwandte);

- zwischenmenschliche Distanz(von 50 bis 1,2 m) - Kommunikation zwischen Freunden;

- soziale Zone(von 1,2 bis 3,7 m) - dieser Abstand wird mit eingehalten Fremde, für informelle und geschäftliche Beziehungen;

- Öffentliches Gebiet(mehr als 3,6 m) – bei der Kommunikation mit einem großen Publikum. Sprachinteraktion ist der Prozess der gezielten Herstellung und Aufrechterhaltung des direkten oder indirekten Kontakts zwischen Menschen durch Sprache.

Sprachinteraktion- Dies ist der Prozess der Interaktion zwischen zwei Subjekten: a) dem sprechenden oder schreibenden Adressaten (Sender von Informationen) und b) dem Empfänger dieser Informationen – dem hörenden oder lesenden Adressaten. Die elementare Form der Sprachinteraktion ist Sprechakt. Sprechakt seitens des Adressators handelt es sich dabei um Sprechen – das Senden akustischer Signale in Form sprachlicher Zeichen, oder um das Schreiben – das Kodieren von Sprachsignalen mittels grafischer Symbole. Der Sprechakt des Adressaten ist das Zuhören – das Wahrnehmen sprachakustischer Signale und deren Verstehen, bzw. das Lesen – das Entschlüsseln grafischer Zeichen, das Verstehen ihrer Bedeutung. Spielt die wichtigste Rolle in der verbalen Kommunikation Sprechsituation, also der Kontext der Kommunikation. Eine Sprachsituation ist die spezifische Situation, unter der eine Sprachinteraktion stattfindet. Beispiele für Sprechsituationen: die Notwendigkeit, Fragen zu beantworten, über die Arbeitsergebnisse zu berichten, einen Brief zu schreiben, mit einem Freund zu sprechen usw.

Der räumlich-zeitliche Kontext – die Zeit und der Ort, in denen verbale Kommunikation stattfindet – spielt bei der verbalen Kommunikation eine bedeutende Rolle. Der Ort der Kommunikation kann maßgeblich das Genre der Kommunikation bestimmen: Smalltalk auf einer Party, auf einer Party, bei einem Bankett, ein Gespräch bei einem Arzttermin in einer Klinik, ein Dialog zwischen einem Lehrer und einem Studenten an einer Universität während Prüfungen, usw. Je nach Beteiligung des Zeitfaktors werden sie unterschieden kanonische und nichtkanonische Sprechsituationen. Kanonisch Betrachtet werden Situationen, in denen der Zeitpunkt der Äußerung (die Zeit des Sprechers) synchron mit der Zeit seiner Wahrnehmung (die Zeit des Zuhörers) ist, d.h. der Zeitpunkt der Rede wird bestimmt, wenn sich die Sprecher am selben Ort befinden und jeder das sieht die gleichen wie die anderen (idealerweise haben sie ein allgemeines Sichtfeld); wenn der Adressat eine bestimmte Person ist usw. Nicht-kanonisch Situationen sind durch folgende Punkte gekennzeichnet: Die Zeit des Sprechers, d. h. der Zeitpunkt der Äußerung der Aussage, darf nicht mit der Zeit des Adressaten, d. h. der Zeit der Wahrnehmung (Schreibsituation), übereinstimmen; Die Aussage hat möglicherweise keinen bestimmten Adressaten (eine öffentliche Redesituation) usw. Wenn beispielsweise ein Telefonsprecher das Wort hier verwendet, bezeichnet es nur seinen Raum. In einem Brief bestimmt nun der Redegegenstand mit einem Wort nur noch seine eigene Zeit, nicht aber die Zeit des Adressaten. Redeveranstaltung– Diskurs, der im Kontext einer Sprechsituation stattfindet. Ein Redeereignis besteht aus zwei Hauptkomponenten: 1) mündliche Rede(was gesagt, kommuniziert wird) und was es begleitet (Gestik, Mimik, Bewegung etc.); 2) Bedingungen, Umgebung, in der die Kommunikation stattfindet. Die erste Komponente eines Redeereignisses wird als Diskurs bezeichnet. Diskurs- Hierbei handelt es sich um einen Sprechakt (Aussage, Text), der von Mimik, Gestik, räumlichem Verhalten der Gesprächspartner und anderen außersprachlichen Faktoren begleitet wird. Mit anderen Worten, der Diskurs – die Rede „im Leben eingetaucht“ – ist ein Text, der unter dem Aspekt des Ereignisses verstanden wird. Diskurs ist ein kohärenter Text in Kombination mit außersprachlichen – pragmatischen, soziokulturellen, psychologischen und anderen Faktoren. Der Diskurs als ganzheitliches, vollständiges Ereignis stellt verschiedene Arten der Sprechpraxis dar: Alltagsdialog, Interview, Gespräch, Schulstunde, Seminar, Besprechung, Konferenz usw. Der zweite Bestandteil einer Sprechveranstaltung ist eine Sprechsituation, einschließlich ihrer Teilnehmer, ihrer Beziehungen , Umstände von Ort und Zeit, Thema und Zweck.

Konzept internationale Sicherheit.

Parametername	Bedeutung
Thema des Artikels:	Das Konzept der internationalen Sicherheit.
Rubrik (thematische Kategorie)	Zustand

Abschnitt 10. Internationales Sicherheitsrecht

Es ist genug Zeit vergangen, bis das Völkerrecht nicht mehr das Gesetz von Krieg und Frieden ist. Und zwar im Rahmen aller Möglichkeiten, bewaffnete Konflikte zu beseitigen Globus Bisher ist es nicht gelungen, ein ziemlich wichtiger Teil des Völkerrechts besteht aus Normen, die das friedliche Zusammenleben der Staaten und ihre Sicherheit gewährleisten. Was ist Sicherheit? Folgende Definition kann gegeben werden: Sicherheit ist der Zustand des potenziellen und tatsächlichen Schutzes lebenswichtiger Interessen eines Einzelnen, einer Gesellschaft, einer Organisation oder eines Unternehmens bestehende Bedrohungen oder das Fehlen solcher Bedrohungen. In Bezug auf die internationale Sicherheit könnte diese Definition wie folgt aussehen: internationale Sicherheit- ϶ᴛᴏ der Stand des Schutzes lebenswichtiger Interessen der Staaten und der internationalen Gemeinschaft vor potenziell und tatsächlich bestehenden Bedrohungen oder das Fehlen solcher Bedrohungen.

Das Ziel der internationalen Sicherheit besteht darin, den Staat neben anderen Souveränen zu bewahren und seine eigene Unabhängigkeit und Souveränität zu gewährleisten. Konnte es vor dem 20. Jahrhundert wirklich nur darum gehen, sich als internationale Persönlichkeit zu behaupten, dann mit dem Aufkommen der Waffen Massenvernichtungs Wir können bereits von der Erhaltung des Staates und seiner Bevölkerung im physischen Sinne sprechen. Und die gesamte Zivilisation als Ganzes.

Die Gewährleistung der internationalen Sicherheit kann als alleinige Verantwortung von Politikern und Diplomaten angesehen werden. Darüber hinaus hat das Völkerrecht seit der Gründung der Vereinten Nationen recht wirksame rechtliche Mittel zur Gewährleistung der internationalen Sicherheit entwickelt, darunter: Verträge über Abrüstung und Rüstungsreduzierung; internationale Kontrolle; Schaffung kollektiver Sicherheitssysteme.

Daher wurde internationale Sicherheit traditionell unter einem militärischen Aspekt als Konfrontation mit potenziellen oder potenziellen Bedrohungen betrachtet echte Bedrohungen verursacht durch die militärischen Ambitionen anderer Staaten. Dementsprechend war es für die Staaten das Wichtigste, ihre eigene Verteidigungs- und Angriffskraft sicherzustellen. Gleichzeitig wurde mehr als einmal darüber gesprochen, wie sich die Welt im 20. Jahrhundert verändert hat. Die Veränderungen in Gesellschaft, Staaten und der internationalen Gemeinschaft haben zu einem neuen Verständnis internationaler Sicherheit geführt. Es entstand ein Konzept umfassende Sicherheit .

Was ist ein umfassender Sicherheitsansatz? Die Aufgabe dieses Konzepts besteht zunächst darin, den Ausbruch eines neuen weltweiten bewaffneten Konflikts, eines Dritten Weltkriegs, zu verhindern. Umfassender Ansatz für gegebener Wert geht davon aus, dass eine solche Organisation der internationalen Beziehungen sichergestellt werden muss, die die Möglichkeit eines Krieges ausschließt. Ein umfassender Ansatz bedeutet die gleiche Sorge um die Sicherheit aller Staaten.

Zweitens verlagert sich der Schwerpunkt nicht auf die Bekämpfung eines bereits begonnenen bewaffneten Konflikts und seiner Folgen, sondern auf die Konfliktprävention. Dies wiederum betrifft die getroffenen Maßnahmen.
Gepostet auf ref.rf
Οʜᴎ sind ebenfalls umfassender Natur und beziehen sich auf eine Vielzahl von Beziehungsbereichen: militärische, politische, wirtschaftliche, humanitäre, ökologische usw.
Gepostet auf ref.rf
Zu den modernen Bedrohungen der internationalen Sicherheit zählen nicht nur die Verbreitung und Anhäufung von Waffen, sondern auch illegale Migration, grenzüberschreitende Kriminalität, massive Menschenrechtsverletzungen usw.

Das Konzept der umfassenden Sicherheit wurde seit der UN-Generalversammlung am 5. Dezember 1986 von der internationalen Gemeinschaft anerkannt. und 7. Dezember 1987 ᴦ. Am 7. Dezember 1988 wurden Sonderresolutionen zur Schaffung eines umfassenden Systems des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit angenommen. - Resolution „Ein umfassender Ansatz zur Stärkung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit im Einklang mit der UN-Charta“.

Eine Besonderheit des Konzepts der umfassenden Sicherheit ist seine rechtliche Natur.
Gepostet auf ref.rf
Sie strebt nicht nur den Einsatz juristischer Methoden an, sondern weist bei ihrer Unterstützung auch dem Völkerrecht eine Schlüsselrolle zu. Um das Konzept der umfassenden Sicherheit zu unterstützen, muss das Völkerrecht:

1) Gewährleistung des wirksamen Funktionierens bereits etablierter Mechanismen (hauptsächlich der Normen der UN-Charta);

2) Entwicklung neuer internationaler Rechtsnormen (bei der Entwicklung und Umsetzung der UN-Charta).

Das internationale Sicherheitsrecht basiert auf den Grundprinzipien des modernen Völkerrechts: dem Grundsatz der Nichtanwendung von Gewalt, dem Grundsatz der friedlichen Beilegung von Streitigkeiten. Wir können auch darüber reden besondere Grundsätze: das Prinzip der Abrüstung, das Prinzip der gleichen Sicherheit, das Prinzip der Nichtschädigung der Sicherheit der Staaten, das Prinzip der Gleichheit und gleichen Sicherheit.

Das Prinzip der Abrüstung. Modernes Konzept Die internationale Sicherheit entstand in der Situation eines Wettrüstens zwischen zwei Supermächten – der UdSSR und den USA. War im 19. Jahrhundert die Gewährleistung der Sicherheit durch die Verbesserung von Waffen und deren Aufbau die Norm für Staaten, so wurde in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts klar, dass sich ein solches bewaffnetes Potenzial angesammelt hatte, das die gesamte Menschheit zerstören konnte. im Zusammenhang damit entstanden aktuelles Problem– wie man es loswird und gleichzeitig die Parität beibehält. Das Prinzip der Abrüstung bedeutet Vorwärtsbewegung Staaten auf dem Weg, ihr eigenes bewaffnetes Potenzial auf ein äußerst wichtiges Minimum zu reduzieren. Eine solche Kürzung ist nur auf der Grundlage der Gegenseitigkeit möglich.

Grundsatz der gleichen Sicherheit. Der Hauptinhalt dieses Grundsatzes ist das Recht jedes Staates (ausnahmslos) auf Sicherheit. Die Sicherheit wird für alle gleichermaßen gewährleistet, wobei die Interessen aller Subjekte ohne Diskriminierung berücksichtigt werden.

Der Grundsatz der Nichtschädigung der Sicherheit von Staaten. Dieser Grundsatz besagt, dass man die eigene Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer stärken darf und dass es unzulässig ist, sich einseitige Vorteile bei der Gewährleistung der Sicherheit zu verschaffen. Staaten müssen alle Handlungen unterlassen, die der Sicherheit eines anderen Staates schaden könnten.

Der Grundsatz der Gleichheit und gleichen Sicherheit. Der Sinn dieses Grundsatzes besteht darin, dass Staaten und ihre Militärverbände, zwischen denen ein strategisches Gleichgewicht besteht, verpflichtet sind, dieses Gleichgewicht nicht zu stören und gleichzeitig ein möglichst niedriges Niveau an Waffen und Streitkräften anzustreben. Dies lässt sich am Beispiel der Beziehungen zwischen der UdSSR (heute Russland) und den USA betrachten. Während der Existenz der UdSSR wurde die Parität durch die Schaffung zweier militärischer Gruppen erreicht – Organisationen der kollektiven Sicherheit (NATO und Organisation des Warschauer Paktes). Die gleichberechtigte Konfrontation war damals vielleicht das einzige Mittel, um Sicherheit zu gewährleisten. Dann, ab 1991, ändert sich diese Konfrontation: Die NATO weitet ihre Präsenz in Osteuropa aus, die UdSSR hört auf zu existieren und stattdessen tritt die Russische Föderation auf die politische Bühne. Wurde die Parität gewahrt? Wenn wir heute von Konfrontation als Gewährleistung von Gleichheit und gleicher Sicherheit sprechen können, dann besteht sie zwischen den Vereinigten Staaten und Russland. Wir können über strategische Parität sprechen Nuklearkräfte. Diese Parität wurde durch zwei Verträge zur Reduzierung und Begrenzung strategischer Angriffswaffen (START 1, START 2) bestätigt. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass dieses Prinzip einen globalen Charakter erhalten sollte und nach Meinung von S.A. Malinin wird die Verpflichtung souveräner Einheiten bedeuten, die Grenzen einer angemessenen Angemessenheit einzuhalten, jedoch auf einem immer geringeren Niveau des militärischen Potenzials.

Die wichtigsten Mittel zur Aufrechterhaltung der internationalen Sicherheit sind:

Friedliche Mittel zur Streitbeilegung,

Maßnahmen zur Unterdrückung von Aggressionshandlungen, Friedensbrüchen und Friedensbedrohungen;

Blockfreiheit und Neutralität;

Abrüstung;

Neutralisierung und Entmilitarisierung einzelne Territorien;

Beseitigung ausländischer Militärstützpunkte;

Schaffung von Friedenszonen und atomwaffenfreien Zonen in verschiedenen Regionen der Welt;

Kollektive Sicherheit (universal und regional);

Maßnahmen zur Linderung der internationalen Spannungen und zur Beendigung und Begrenzung des Wettrüstens;

Präventionsmaßnahmen Atomkrieg und Überraschungsangriff;

Maßnahmen zur Stärkung des Vertrauens zwischen Staaten.

Alle Mittel, mit Ausnahme vielleicht der letzten beiden, sind legal, deren Verwendung auf der Vereinbarung und dem Abschluss der Staaten beruht internationale Verträge. Die wichtigsten Mittel können aufgerufen werden friedliche Lösung Streitigkeiten, Abrüstung, kollektive Sicherheit. Ein weiteres Merkmal dieser Liste ist folgendes: Die Grundlage für die Aufrechterhaltung der Sicherheit sind friedliche Mittel, der Einsatz bewaffneter Gewalt ist jedoch nicht ausgeschlossen.

Das Konzept der internationalen Sicherheit. - Konzept und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Konzept der internationalen Sicherheit“. 2017, 2018.

Russisch

Englisch

Arabisch Deutsch Englisch Spanisch Französisch Hebräisch Italienisch Japanisch Niederländisch Polnisch Portugiesisch Rumänisch Russisch Türkisch

Diese Beispiele könnten aufgrund Ihrer Suche unhöfliche Wörter enthalten.

Diese Beispiele können basierend auf Ihrer Suche umgangssprachliche Wörter enthalten.

Übersetzung von „Grundsatz gleicher Sicherheit“ auf Englisch

Siehe Beispiele übersetzt von Grundsatz der gleichen Sicherheit
(9 Beispiele mit Ausrichtung)

"> Prinzip der gleichen Sicherheit

Andere Übersetzungen

Mit der Errichtung einer neuen Weltordnung ist es Negative Konsequenzen, einschließlich des Konzepts der militärischen Intervention, das nicht nur die Sicherheitsinteressen einzelner Staaten außer Acht lässt, sondern auch Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle, bestätigt auf den Sondersitzungen der Generalversammlung zur Abrüstung.

Das neue Die Weltordnung hat negative Auswirkungen, einschließlich des Konzepts einer militärischen Intervention, die die Sicherheitsinteressen einzelner Staaten nicht berücksichtigt Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle, wie auf den Sondersitzungen der Generalversammlung zur Abrüstung bekräftigt wurde.

Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle, wie er auf den Sondersitzungen der Generalversammlung zur Abrüstung bekräftigt wurde

In unserem Kampf um Sicherheit nukleare Abrüstung und Nichtverbreitung Atomwaffen Der wichtigste Grundsatz muss bestehen bleiben Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle Staaten, in der Charta verankert und auf der ersten Sondersitzung der Generalversammlung zum Thema Abrüstung genehmigt.

Der Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle Staaten, das in der Charta verankert und auf der ersten Sondersitzung der Generalversammlung zum Thema Abrüstung bestätigt wurde, sollte bei unserem Streben nach Sicherheit, nuklearer Abrüstung und Nichtverbreitung weiterhin von größter Bedeutung sein.

Der Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle Staaten, der in der Charta festgelegt und auf der ersten Sondersitzung der Generalversammlung zum Thema Abrüstung bestätigt wurde, sollte bei unserem Streben nach Sicherheit, nuklearer Abrüstung und Nichtverbreitung von größter Bedeutung bleiben

Die auf der ersten Sondersitzung der Generalversammlung zur Abrüstung angenommene Erklärung wurde verkündet Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle Staaten – sowohl im Bereich der Massenvernichtungswaffen als auch der konventionellen Waffen, sowohl auf regionaler als auch auf internationaler Ebene.

Die auf der ersten Sondersitzung der Generalversammlung zur Abrüstung angenommene Erklärung wurde verabschiedet Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle Staaten, sowohl im nichtkonventionellen als auch im konventionellen Bereich und sowohl auf regionaler als auch auf internationaler Ebene.

Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle Staaten, sowohl im nichtkonventionellen als auch im konventionellen Bereich und sowohl auf regionaler als auch auf internationaler Ebene

Die Grundlage für die Annahme konventioneller Rüstungskontrollmaßnahmen sollte sein Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle.

Der Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle muss die Grundlage für konventionelle Rüstungskontrollmaßnahmen sein

Auf der Abrüstungskonferenz 2007 und 2008 vorgelegte Vorschläge werden abgelehnt Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle dienen den Interessen einiger weniger Staaten und untergraben die vereinbarte Grundlage für Verhandlungen über einen überprüfbaren Vertrag über die Abschaltung von spaltbarem Material.

Die auf der Abrüstungskonferenz 2007 und 2008 vorgelegten Vorschläge wurden abgelehnt für alle, diente den Interessen einiger weniger Staaten und untergrub die vereinbarte Verhandlungsbasis für einen überprüfbaren Vertrag über spaltbares Material.

Der Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle diente den Interessen einiger weniger Staaten und untergrub die vereinbarte Grundlage für Verhandlungen über einen überprüfbaren Vertrag über spaltbares Material

Die Konferenz erkennt an Grundsatz der gleichen Sicherheit und unbeschadet der Sicherheit aller Staaten und der überragenden Bedeutung der nationalen Sicherheitsinteressen und Sicherheitserfordernisse aller Mitgliedstaaten.

Die Anerkennungen der Konferenz das Prinzip der Gleichheit und unverminderte Sicherheit für alle Staaten und die überragende Bedeutung nationaler Sicherheitsinteressen und Sicherheitszwänge aller Mitgliedstaaten.

Der Grundsatz der gleichen und unverminderten Sicherheit für alle Staaten und die überragende Bedeutung der nationalen Sicherheitsinteressen und Sicherheitszwänge aller Mitgliedstaaten

Beispielsweise ist es in vielen Abrüstungsverhandlungen von wesentlicher Bedeutung Grundsatz der gleichen Sicherheit und die Sicherheit auf der niedrigsten Waffenebene nicht zu gefährden.

So zum Beispiel in vielen Abrüstungsverhandlungen das Prinzip der Gleichheit und unverminderte Sicherheit auf dem niedrigsten Rüstungsniveau ist unerlässlich.

Wesentlich ist der Grundsatz der gleichen und unverminderten Sicherheit auf dem untersten Rüstungsniveau

Bei Verhandlungen über Rüstungsreduzierungen müssen die Großmächte dies berücksichtigen Grundsatz der gleichen Sicherheit für jeden, unabhängig von der Größe, Militärmacht, gesellschaftspolitisches System oder politisches und wirtschaftliche Bedeutung Zustände.

Bei Verhandlungen über Rüstungsreduzierungen sollten die Großmächte Rücksicht nehmen das Prinzip der gleichen Sicherheit für alle, unabhängig von Größe, militärischer Stärke, gesellschaftspolitischen Systemen oder politischer und wirtschaftlicher Bedeutung.

Der Grundsatz der gleichen Sicherheit für alle, unabhängig von Größe, militärischer Stärke, gesellschaftspolitischen Systemen oder politischer und wirtschaftlicher Bedeutung

Um Fortschritte bei Frieden und Sicherheit auf globaler und regionaler Ebene zu erzielen, ist Respekt unerlässlich Grundsatz der gleichen Sicherheit und ohne die Sicherheit aller Staaten zu gefährden.

Um die Sache des globalen und regionalen Friedens und der Sicherheit voranzutreiben, wird es von entscheidender Bedeutung sein, diese zu wahren das Prinzip der Gleichheit und unverminderte Sicherheit für alle Staaten.

Der Grundsatz der gleichen und unverminderten Sicherheit für alle Staaten

Viertens die wachsende Tendenz, die Sicherheit einiger Staaten zum Nachteil anderer zu gewährleisten, indem eine ausgewählte Gruppe von Staaten Maßnahmen außerhalb des anerkannten Rahmens ergreift multilaterale Foren zu verhandeln untergräbt Grundsatz der gleichen Sicherheit und nicht die Sicherheit aller Staaten gefährden.

Viertens untergräbt der wachsende Trend, die Sicherheit einiger Staaten auf Kosten anderer durch Maßnahmen zu fördern, die von einer ausgewählten Gruppe von Staaten außerhalb anerkannter multilateraler Diskussionsforen ergriffen werden

Wenn wir uns mit der Psychologie des Streits befassen, stellen wir fest, dass alles, was unten gesagt wird, auch für Polemiken, Diskussionen, Streitigkeiten und Debatten gilt. Mit anderen Worten, wir werden über die Psychologie der Interaktion zwischen Gesprächspartnern bei der Lösung von Widersprüchen im Denkprozess sprechen. Der Mechanismus dieser Interaktion ist derselbe, nur die Intensität der Leidenschaften und die Auseinandersetzungen der Seelen sind unterschiedlich. Teilnehmer an der Diskussion (oder Forschung) eines Problems können je nach Intensität der Leidenschaften und Veränderungen von einem Interaktionszustand in einen anderen wechseln in Ansätzen. Ein konstruktiver Ansatz manifestiert sich im Wunsch, Meinungen auszutauschen, ein Gespräch zu führen, eine akzeptable Lösung zu finden. Ein destruktiver Ansatz führt häufiger zu akuten Kommunikationsformen: Streitigkeiten, Polemik. Das psychologische Verhalten der Partner hängt von vielen Faktoren ab: der Kenntnis der Streitprinzipien, den Motiven der Gesprächspartner, persönlichen Eigenschaften, Charakteren und der Einhaltung ethischer Regeln.

Da die Gesprächspartner explizit oder implizit Anzeichen unterschiedlicher Herangehensweisen aufweisen können, müssen sich die Beteiligten an den psychologischen Grundlagen des Streits orientieren. Letztere bestimmen die Interaktionsnormen zwischen den Parteien, ethische Regeln und regeln die Aktivitäten der Streitparteien, unabhängig von ihren Zielen. Was sind die psychologischen Prinzipien des Streits? Grundsatz der gleichen Sicherheit; das Prinzip der dezentralen Ausrichtung und das Prinzip der Angemessenheit (Korrespondenz) Was wird wahrgenommen, was wird gesagt? Grundsatz der gleichen Sicherheit besagt: keiner der Streitparteien psychischen oder anderen Schaden zufügen; Tun Sie im Streit nichts, worüber Sie selbst nicht glücklich sind. Das Prinzip gilt für viele psychologische Faktoren der Persönlichkeit, vor allem aber für das Selbstwertgefühl. Es verbietet beleidigende, demütigende Angriffe gegen die Person des Gesprächspartners, unabhängig davon, welche Gedanken und Ideen er vertritt. Wenn jemand gegen dieses Prinzip verstößt, wird das Ziel (Wahrheit erreichen) ersetzt, der Streit gerät aus der Logik der Denkentwicklung und es beginnt eine Konfrontation der Ambitionen. Wenn man sich selbst zum Gegenstand der Lächerlichkeit macht, rächt man sich oft blind und gnadenlos für die Demütigung. Der Grundsatz der gleichen Sicherheit setzt, wenn er von beiden Seiten geleitet wird, eine konstruktive Herangehensweise an die Lösung des Streits voraus Prinzip der Dezentralisierung- schreibt vor: in der Lage sein, eine Situation oder ein Problem aus der Sicht einer anderen Person zu analysieren, sich selbst und andere anhand der Interessen des Unternehmens und nicht anhand persönlicher Ziele zu betrachten. Kurz gesagt lautet das Credo: Dem Unternehmen keinen Schaden zufügen. Der Grundsatz besteht darin, sich gegenseitig zu helfen und das Problem gemeinsam zu lösen und eine für alle passende Lösung zu finden. Wird eine solche Fokussierung im Streit erreicht, können sich die Gesprächspartner nicht nur über persönliche Interessen erheben, sondern auch äußere und innere Beschränkungen, insbesondere psychologische Barrieren überwinden, die sie daran hindern, die Wahrheit oder eine optimale Lösung zu erkennen . Dezentrischer Fokus entwickelt sich unter Bedingungen von Alternativen, d. h. bei der Betrachtung mehrerer Standpunkte. Dieses Denken wird durch häufige Kommunikation mit Menschen verbessert, die ihre Ansichten mit einem konstruktiven Ansatz zur Lösung eines Problems zu verteidigen wissen. Allerdings kann Orientierung als eine Reihe stabiler, von der Situation relativ unabhängiger Handlungsmotive auch egozentrisch sein. In diesem Fall lässt sich der Einzelne von den Motiven seines eigenen Wohlergehens, dem Wunsch nach Prestige, dem Sieg in einem Streit und egoistischen Zielen leiten. Gesprächspartner mit einer egozentrischen Ausrichtung sind in der Regel mit ihren eigenen Problemen beschäftigt und interessieren sich nicht für die Probleme anderer; voreilige Schlussfolgerungen und Annahmen ziehen; versuchen Sie, anderen ihre Meinung aufzuzwingen; anderen Streitteilnehmern das Gefühl der Freiheit nehmen; die Situation nicht verstehen, wann man sprechen und wann man schweigen und zuhören soll; Ihr Verhalten ist nicht freundlich. Das egozentrische Credo: „Der Fokus liegt auf meinem Standpunkt, meiner Theorie, aber nicht auf dem Standpunkt des Feindes.“ Im Streit spaltet er die Menschen in nützliche Menschen, die ihm helfen, seine Meinung zu verteidigen, und schädliche Menschen, die seinen Erfolg behindern. Eine solche Person ist in der Lage, ihn „in die Schranken zu weisen“, ihn zu beschimpfen, ihn zu beschimpfen, ihn zu erniedrigen und seinen Gegner zu beleidigen. Wenn nichts anderes gelingt, täuscht der Egozentriker Unverständnis und bitteren Groll vor. Die Aufrichtigkeit seiner Empörung kann den Gesprächspartner verwirren. Eine Person mit einer egozentrischen Ausrichtung neigt häufiger als andere zu einer destruktiven Herangehensweise. Grundsatz der Angemessenheit was wahrgenommen wird, was gesagt wird. Es heißt: Füge dem Denken keinen Schaden durch absichtliche oder unabsichtliche Verzerrung des Gesagten (Gehörten) zu. Damit dieser Grundsatz den Streitparteien dient, ist eine möglichst genaue Wahrnehmung der Bedeutung des Gehörten erforderlich. Wir müssen nach Einfachheit und Genauigkeit der Aussagen streben. Sind die Sätze unverständlich, lässt die Aufmerksamkeit nach und das Interesse an der Rede des Gesprächspartners geht verloren. Und wenn das Interesse bestehen bleibt, hemmt das Taktgefühl den Wunsch des Zuhörers, die Bedeutung des Gesagten zu klären, und er muss das Verständnis nach seinen eigenen Vorstellungen vervollständigen. Dies birgt immer die Möglichkeit, im Kopf etwas zu reflektieren, was nicht ganz das ist, was der Gegner im Sinn hatte. Dadurch entsteht eine semantische Barriere – eine Diskrepanz zwischen dem Wahrgenommenen und dem Gehörten. Es können auch psychologische Barrieren auf dem Weg zu einer korrekten Wahrnehmung der Rede des Sprechers bestehen. Sie sind mit Persönlichkeitsmerkmalen verbunden psychische Zustände oder Reaktionen, die das Verstehen oder Akzeptieren der angemessenen Bedeutung einer Aussage oder des Standpunkts des Gegners verhindern. Dies können Ausdrucksformen übermäßigen Selbstvertrauens, Souveränität, Ehrgeizes, Missachtung anderer Meinungen, Narzissmus, Neid, Feindseligkeit usw. des Sprechers sein. Der Grundsatz verpflichtet die Streitbeteiligten, die Fähigkeit des Gegners zu berücksichtigen, die Bedeutung der Ketten genau zu erfassen der Argumentation und machen das Material zugänglich, ohne die Darstellung zu überladen oder zu vereinfachen und die Tiefe der Gedanken zu beeinträchtigen. Darüber hinaus ist es notwendig, die für viele von uns charakteristische Trägheit des Denkens, veraltete Ideen und Ansichten vergangener Zeiten, zu berücksichtigen. sich in Dogmen und Klischees verwandeln. Neue wissenschaftliche Wahrheiten sind immer paradox, wenn man sie auf der Grundlage des Alltagsbewusstseins beurteilt, aber ein Mensch scheut sich davor, die Scheuklappen gewohnheitsmäßiger, bewährter Erfahrungen abzuwerfen Objekt als System, das in vielen Verbindungen mit anderen Subsystemen steht. Für den einen scheint der Gegenstand der Rede von vielen Scheinwerfern beleuchtet zu sein, für den anderen ist aufgrund der Begrenztheit des eigenen Wissens nur ein Fleck auf dem Gegenstand der Erkenntnis zu sehen. Teilweises, unsystematisches Wissen verursacht Zweifel, wenn anderen alles bis ins kleinste Detail klar ist. Dadurch entstehen semantische Barrieren. Menschen trampeln um einen solchen Zaun herum oder fallen endlos in das eine oder andere Loch, das für den einen sichtbar und für den anderen unsichtbar ist. Infolgedessen eine angenehme Täuschung: „Was ich gesehen und gehört habe, ist alles, was in dieser Aussage zu sehen und zu hören ist.“ Die Überzeugung von der Unfehlbarkeit der eigenen Meinung in einem Streit führt zu einem nutzlosen Gefecht, in dessen Folge die Das Thema der Meinungsverschiedenheit bleibt am Rande, und die Streitparteien verteidigen ihre Positionen noch entschiedener, da sie ihren Gegner für falsch halten. Um den dritten Grundsatz umzusetzen, sollten Sie lernen, einander zuzuhören. Was ist die Unfähigkeit, dem Gesprächspartner zuzuhören und infolgedessen ein unzureichendes Verständnis für ihn?

• Wir wissen nicht, wie wir unseren Wunsch, eine voreilige Meinung zu äußern, zügeln können;
• wir beeilen uns, den Feind zu widerlegen, ohne uns gründlich mit seinen Überlegungen zu befassen;
• wir unterbrechen ihn, obwohl er seine Argumentation noch nicht beendet hat, und dann geraten wir in eine dumme Lage;
• wir klammern uns an das Unwichtige und werden am Ende müde, bevor wir zur Hauptsache kommen;
• wir werden durch etwas in der Erscheinung des Redners, durch die Unzulänglichkeiten seiner Rede abgelenkt und verlieren das Wesentliche seiner Gedanken aus den Augen;
• Ohne auf das Ende zu hören, bereiten wir uns darauf vor, Anzeichen unserer Unwissenheit abzuwehren;
• Wir berücksichtigen nicht die Motive des Feindes, die ihn dazu ermutigen, sich unserer Sicht des Problems zu widersetzen.
• wir sind zuversichtlich, dass unser Wissen völlig ausreicht, um unsere Position zu verteidigen;
• Da wir glauben, dass die Wahrheit auf unserer Seite ist, bereiten wir uns im Voraus darauf vor, den Aussagen des Feindes nicht zuzustimmen.
• All dies beeinträchtigt das gegenseitige Verständnis und die angemessene Wahrnehmung des Gesagten.

Arten von Streitigkeiten

Es gibt unterschiedliche Streitigkeiten. Experten unterscheiden drei Arten: apodiktisch, eristisch und sophistisch. Die Art des Streits hängt von dem Ziel ab, das als Gesetz die Methode und die Mittel zu seiner Erreichung bestimmt und die der Gesprächspartner erreichen muss Wahrheit, dann führt er einen apodiktischen (zuverlässigen, auf formalen Denkgesetzen und Schlussfolgerungsregeln basierenden) Streit. Wenn das Ziel des Gegners darin besteht, zu überzeugen, ihn von seiner Meinung zu überzeugen, dann führt er einen eristischen (oder, wie es auch genannt wird, dialektischen, auf allen Gesetzen der Dialektik beruhenden) Streit. Wenn das Ziel des Gegners darin besteht, mit allen Mitteln zu gewinnen, wird dieser Streit als sophistisch bezeichnet (basierend auf verbalen Tricks, die irreführend sind). An einem Streit sind mindestens zwei (oder zwei Parteien) beteiligt, und die Kombination ihrer Verhaltensweisen kann unterschiedlich sein. Hier sind nur einige Optionen.

• Auch der zweite (apodiktischer Streit).
• Der erste strebt nach Wahrheit (apodictisches Argument).
• Die zweite besteht darin, zu überzeugen (eristisches Argument).
• Der erste strebt nach Wahrheit (apodictisches Argument).
• Der zweite ist der Sieg (sophistischer Streit).
• Die erste versucht zu überzeugen (eristisches Argument).
• Die zweite besteht darin, zu gewinnen (sophistischer Streit).
• Beide versuchen, sich gegenseitig zu überzeugen (eristisches Argument).
• Beide streben danach, sich gegenseitig zu besiegen (sophistischer Streit).

Um sich nicht in der Beschreibung der Möglichkeiten der Interaktion zwischen den Streitparteien zu verlieren, werden wir die Streitarten einseitig beschreiben. Warum einseitig? Die Palette jeder Option umfasst verschiedene Mittel, die für die entsprechenden Streitarten charakteristisch sind, und Kombinationen von Techniken konstruktiver und destruktiver Ansätze. Es ist schwierig, einem Streit einen Namen zu geben, in dem einer nach der Wahrheit strebt, ein anderer versucht, Rivalen von seiner Meinung zu überzeugen, und der dritte versucht, sie mit allen Mitteln zu besiegen. Jeder hat andere Ziele und Mittel, um diese zu erreichen. Wir gehen davon aus, dass die Bewegungen der Figuren charakteristisch sind Schachbrett . Der Springer bewegt sich auf seine eigene Weise, die Dame bewegt sich auf seine eigene Weise und der Läufer bewegt sich auf seine eigene Weise. Bei einem Schachspiel gibt es bereits genau berechnete Partien mit Namen und möglichen Ausgängen. Es gibt Tausende davon. Aber wenn wir uns vorstellen, dass Schachfiguren lebendig sind, eine Psyche (Seele) und alle menschlichen Leidenschaften besitzen, dann würde sich jedes Spiel als unvorhersehbar erweisen. Wenn Schachfiguren strenge Einschränkungen haben, müssen Sie sich bei einem Streit sofort auf die unvorhergesehensten Manifestationen des Geistes und der Gefühle Ihrer Gesprächspartner vorbereiten. Eine Person, die auf einen Streit vorbereitet ist, sollte in der Lage sein, ihre Rolle zu spielen, unter den Improvisationsbedingungen anderer zu improvisieren, die Idee nicht niederzuschlagen, sondern sie aufzugreifen, sich der Melodie eines anderen Gegners anzuschließen, den Takt des Rhythmus zu spüren und sich daran zu halten das allgemeine Thema. Mit anderen Worten, in einem Streit wie im Dixieland sind die Darsteller Virtuosen des Denkens: Der Dialektiker führt die Partei zur Wahrheit, der Redner überredet alle zur Zustimmung, der Sophist sieht sein Ziel nur im Sieg, aber das Thema klingt jedoch , ein guter Musiker kann möglicherweise nicht im Dixieland spielen und ein intelligenter, gebildeter Mensch fühlt sich möglicherweise völlig ungeeignet für Diskussionen. Nachdem Sie die Beschreibung der drei Arten von Streitigkeiten gelesen haben, werden Sie verstehen, warum es zu einem apodiktischen Streit kommt. Es setzt die präzise Formulierung der These, das Vorhandensein eines Hauptarguments (eine verlässliche Aussage – eine große Prämisse, von der aus eine Kette von Schlussfolgerungen beginnt), das Fehlen von Widersprüchen in der Argumentation, die Verlässlichkeit und Hinlänglichkeit der Argumente voraus. In diesem Fall werden Schlussfolgerungen anhand der Figuren eines Syllogismus gebildet – einer Form des Denkens, bei der die Komponenten eine Hauptprämisse, eine Nebenprämisse, eine logische Verknüpfung (Folge) und eine Schlussfolgerung sind. Analysieren Sie die Argumentation: einen apodiktischen Streit entsteht, wenn ein Problem entdeckt wird. Denkende Menschen stehen immer wieder vor unterschiedlichen Lösungsansätzen für Probleme. Daraus folgt, dass unter denkenden Menschen ein apodiktischer Streit entsteht. In diesem Argument ist der erste Satz eine größere Prämisse, eine unzweifelhafte Aussage. Der zweite Satz ist eine untergeordnete Prämisse. Wie funktioniert unser Gehirn? In den Haupt- und Nebenprämissen sucht er nach einem Begriff, der in allgemeinen Phrasen üblich ist (im Beispiel ist dies das Wort „Problem“). Wenn die Extremglieder der Sätze gleich sind, setzt (verbindet) das Gehirn die verbleibenden semantischen Teile („apodiktischer Streit“ und „denkende Menschen“) gleich und bildet daraus eine neue Phrase (Aussage). Es ist eine Schlussfolgerung und wird Schlussfolgerung genannt. Werden die Prämissen als wahr erkannt und die darauf bezogenen Schlussfolgerungsregeln eingehalten, dann muss die Schlussfolgerung zwangsläufig wahr (zuverlässig) sein. Dieses Schema zur Konstruktion von Sprache, das als Figur eines Syllogismus bezeichnet wird, beinhaltet den Prozess des Erfassens der Wahrheit im verbalen Denken. Wenn Sie der vorherigen Argumentation folgen, fügen Sie eine neue hinzu: „Andreev gilt als nachdenklicher und kritisch denkender Anführer unser Institut“ – dann wird das Gehirn folgendes Urteil fällen: „Andreev führt lieber apodiktische Kontroversen.“ Und so kann die Argumentationskette auf den Satz ausgedehnt werden, den wir als wahre Aussage rechtfertigen. Unter formaler Beachtung der Denkgesetze und der Regeln der Schlussfolgerung wird uns die Vernunft durch Schlussfolgerungen, die als apodiktisch bezeichnet werden, zur Wahrheit führen Credo eines Teilnehmers an einem solchen Streit: „Platon ist mein Freund, aber die Wahrheit ist teurer.“ Diese Art von Streit erfordert präzise (wissenschaftliche) Definitionen von Konzepten, nachgewiesene wissenschaftliche Aussagen als Hauptprämissen, gesicherte Fakten, klar dargelegte Probleme, verlässliche Argumente usw ein Verständnis für das Wesen von Meinungsverschiedenheiten ( kontroverses Thema). In Syllogismen gibt es, wie K. L. Zelinsky feststellte, „in der Bewegung des Denkens entlang der Schienen der Logik diesen Zwang zur Schlussfolgerung, der jeden Wissenschaftler fesselt und die Vorstellungskraft lähmt ... All dies ist ein Schienentransport des Denkens, der Sie zum Ziel führt.“ Wahrheit als Endstation“ (zitiert aus dem Buch: Pavlov K. G. Psychology of Dispute. Wladiwostok, 1988. S. 139, 140). Was ist der psychologische Aspekt eines apodiktischen Streits, wenn er von beiden Teilnehmern geführt wird und sie die dasselbe Ziel – die Wahrheit herauszufinden oder ihr zumindest näher zu kommen? Gegner manifestieren sich psychologisch symmetrisch, das heißt, sie überprüfen gegenseitig die Verlässlichkeit von These (Befürworter) und Antithese (Gegner). Gleichzeitig respektieren sie einander, bewerten die Urteile des Gesprächspartners bewundernd, ermutigen sich gegenseitig zur Klärung und Korrektur von Formulierungen, Interpretationen, Definitionen, zeigen Geduld, bemühen sich, die Ansichten des Gegners zu klären, suchen und bemerken, was der Gegner ist genau richtig. Alle ihre Aktivitäten zielen auf die gegenseitige Korrektur von Standpunkten ab. Sie streiten sich wie zwei Feuerwehrleute an einer Handpumpe – indem sie sich gegenüberstehen, erhalten sie einen Wasserstrahl. Eine noch deutlichere Analogie besteht darin, dass Menschen einen Baumstamm mit einer Zweihandsäge zersägen. Kann man einen apodiktischen Streit verschärfen? Ja, wenn Debattierer der gleichen These unterschiedliche Bedeutungen beimessen; Sie nehmen Konzepte, die in der Argumentation verwendet werden, unterschiedlich wahr oder argumentieren nicht über den Kern des Streitgegenstands. Um einen apodiktischen Streit zu führen, ist es notwendig, die folgenden Eigenschaften in sich selbst zu entwickeln:

• Kompetenz (Wissen allgemeine Bestimmungen, Einzelheiten der Diskussion);
• Interesse;
• Optimismus (einschließlich Sinn für Humor);
• Verantwortungsbewusstsein;
• konstruktiver Ansatz (Bereitschaft zur Verteidigung einer Position, Meinung im Interesse der Schaffung und Fortsetzung des Dialogs);
• Ideologie (Urteilstiefe, hohes philosophisches Denkniveau);
• begründete Schlussfolgerungen (Stärke der Fakten, Fähigkeit, Argumentationsmöglichkeiten zu nutzen);
• Fokus auf das Problem (Hervorhebung des Wesentlichsten, klare Darstellung des umstrittenen Punktes, kurze und klare Formulierung der Thesen);
• Kompromissbereitschaft (Bereitschaft nachzugeben, Risiken einzugehen, die eigene Position zu ändern);
• Geselligkeit (die Fähigkeit, den psychologischen Kontakt wiederherzustellen);
• Intelligenz (intellektuelle Toleranz, Aufrichtigkeit beim Ausdruck von Freude, Zurückhaltung im Zorn).

Unter Berücksichtigung dessen, was über den apodiktischen Streit gesagt wurde, könnte sich herausstellen, dass die Aussage, dass „die Wahrheit im Streit geboren wird“, einem solchen Ergebnis sehr nahe kommt. Eristische Kontroverse. Wie bereits erwähnt, wird ein eristischer Streit geführt, wenn es darum geht, einen Partner von etwas zu überzeugen, ihn auf seine Seite zu ziehen, einen Gleichgesinnten zu gewinnen. Mit dieser Debatte beginnt die Umsetzung des Neuen und die Abkehr vom Alten. Wer nicht ruhig auf die Mängel blicken kann, auf die Behinderung interessanter Initiativen durch überholte Dogmen, gerät unwissentlich in einen eristischen Streit. Diese Art von Streit wird zwischen seinem Initiator und dem widerstrebenden Partner geführt. In Gruppen handelt es sich dabei um Anhänger der Position und der Opposition. Daher wird ein solcher Streit auch als parlamentarisch bezeichnet. Seine theoretische Grundlage sind die Konzepte: Argumentation, Argumentation, Überzeugungskraft. Das Denken ist eine Kette von Schlussfolgerungen (nicht unbedingt apodiktisch), die in einer logischen Reihenfolge dargestellt werden. Begründetheit ist die logische Zwanghaftigkeit der Schlussfolgerung der These (die Begründung kann demonstrativ erscheinen). Überzeugungskraft ist ein psychologisches Konzept, das auf dem Glauben an die Wahrhaftigkeit des Dargestellten basiert und mit bestimmten Emotionen des Zuhörers verbunden ist. Argumentation sorgt für Konvergenz der Meinungen. Überzeugungskraft ist ein Zufall von Gefühlen. In einem Streit zwischen Laien übernehmen oft Leidenschaften und Emotionen die Oberhand, ohne sich Sorgen zu machen, ohne zu beeinflussen nervöses System Leute, man kann sie nicht einmal einfach aufregen. Sammeln Sie sogar eine Menschenmenge und schicken Sie sie los, um das Feuer zu löschen. Darüber hinaus ist ein „Ablehnen“ ohne dies nicht möglich! Unter Argumentation versteht man die Gültigkeit von Aussagen, die Untermauerung einer These durch Quellen, Fakten, Beobachtungen usw. Sobald man den Argumenten eine psychologische Färbung verleiht, erhöht sich ihre Überzeugungskraft sofort und sie beginnen, das Ziel zu treffen: a) begründet, aber nicht überzeugend, b) überzeugend, aber nicht vollständig begründet, c) einwandfrei begründet Beweismittel. Seine Merkmale: Definition von Konzepten; Konsistenz der Urteile; Vielfalt der Ansichten zum Thema; Ausreichende Begründung für die Behauptung der These. Dann wird der Streit apodiktisch. Obwohl eine solche Argumentation logisch einwandfrei ist, kann sie sich als nicht überzeugend erweisen, d. h. nicht beeinflussend emotionaler Zustand Person. Nackte Abstraktionen berühren die Seele des Partners nicht und er wird uns einfach nicht zustimmen. Der rationale Einfluss (auf den Geist und das Verständnis) muss durch den irrationalen (auf die Gefühle) unterstützt werden, dann wird die Argumentation begründet und überzeugend aussehen. Analysieren Sie zwei Beispiele und vergleichen Sie die Wirkung zweier Argumente zu derselben Idee, die von den berühmten russischen Historikern Professor S. F. Platonov und V. O. Klyuchevsky vorgebracht wurden.

S. F. Platonov: „...Anna umgab sich mit ihren deutschen Freunden aus Kurland. Den ersten Platz unter ihnen belegten der kurländische Kammerherr von Biron und dann die Brüder Levenveld. An die Spitze der Abteilung setzten sie jene Deutschen, die sie bereits in Russland gefunden hatten ... Die Last der Macht Birons erschien dem russischen Volk schrecklich.“

V. O. Klyuchevsky: „Anna traute den Russen nicht und schickte eine Gruppe Ausländer aus Mitava und aus verschiedenen deutschen Ecken, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. Die Deutschen strömten nach Russland wie Müll aus einem undichten Sack, drängten sich im Hof, besetzten den Thron und stiegen in alle lukrativen Regierungspositionen auf.“

Überraschenderweise ist es wahr: Sehr oft haben nichtdeduktive Schlussfolgerungen eine größere Überzeugungskraft, insbesondere für diejenigen, die es gewohnt sind, sich auf die Meinung der Mehrheit, Autoritäten, Führer, angesehenen Personen oder auf ihre eigene Erfahrung zu verlassen. ohne Syllogismen, aber mit plausiblen Schlussfolgerungen Analogie, Hypothese, Induktion. Eine Analogie ermöglicht es dem Redner, wie bereits erwähnt, das Publikum von seiner Meinung zu überzeugen, indem er die Ähnlichkeit der Eigenschaften, Zeichen und Handlungen des neuen Redesubjekts und des berühmten Gesprächspartners ausnutzt. Eine Hypothese ist eine Annahme, die in schnellem Tempo präsentiert wird und mit Emotionen, Appellen an Mode, Glauben, Unwissenheit, Prestige und Traditionen „gewürzt“ ist. Zur Einleitung genügt es, mehrere Sachverhalte mit zunehmender emotionaler Wirkung darzustellen – und der Partner selbst wird die Schlussfolgerung ziehen, zu der ihn der Initiator geneigt hat. Die Induktion legt eine Idee nahe. Um die psychologischen Merkmale eines eristischen Streits darzustellen, vergleichen wir die Motive der Person, die das Publikum von seiner Meinung überzeugt, und die Motive des Gesprächspartners, der sich dieser Beeinflussung widersetzt. Warum streitet der Initiator?

• Um Ihr Ziel zu erreichen;
• vor einer unüberlegten Entscheidung warnen;
• die Bereitschaft wecken, sich an der Arbeit zu beteiligen;
• auf seine Seite ziehen;
• eine Einigung erzielen;
• Machen Sie Ihren Partner zu einem Gleichgesinnten.
• Finden Sie die Wahrheit oder optimale Lösung

Was ist der Grund für den Widerstand dagegen?

• Der Wunsch, nicht unter den Einfluss einer anderen Person zu geraten;
• Bewusstsein für die grundsätzliche Unvereinbarkeit der eigenen und fremden Standpunkte;
• eine missverstandene Aussage des Initiators;
• Vorurteile gegenüber seiner Persönlichkeit;
• Den Streit als Sport behandeln („Wer gewinnt?“)

Wie wir sehen, ist die Bandbreite der Motive für eristische Auseinandersetzungen sehr breit. All dies führt dazu, dass Debattierer einem größeren Kommunikationsstress ausgesetzt sind. Darüber hinaus beeinflussen persönliche Merkmale alles, was die Vorgehensweise des Gesprächspartners im Streit vorgibt: konstruktiv (kreativ) und destruktiv (destruktiv). Beide können defensiv sein. Angenommen, der Initiator unterbreitet einen Vorschlag und argumentiert dafür, der Partner jedoch unter dem Einfluss seiner eigenen Motive, persönlicher Widrigkeiten, Misserfolge bei der Arbeit oder aus Angst, in eine Situation hineingezogen zu werden, die ihm keinen Nutzen und keine Ruhe verspricht Leben (oder die Ergebnisse der Zustimmung sind unvorhersehbar), verteidigt sich, indem er eine Alternative vorschlägt. Der daraus resultierende Konflikt der Alternativen führt auch zu einer Abwehrreaktion, die eine Gegenargumentation (Gegenargument) oder eine Behinderung (Hindernis, Hindernis) sein kann der Gesprächspartner. In diesem Fall reagieren beide Streitparteien stärker auf die geringsten Versuche der Rivalen, sich gegenseitig zu beeinflussen, und zweifeln an der Aufrichtigkeit und dem guten Willen der ersten Position des Initiators, indem sie entweder eine Alternative vorbringen oder eine psychologische Verteidigung aufbauen. zeigt Vorsicht und Zweifel; bombardiert den Gesprächspartner mit Fragen und Kommentaren; kontrolliert streng seine Aussagen; Wenn der Befürworter in einer solchen Situation immer noch versucht, das Gespräch fortzusetzen und „den Gegner an der Brust packt“, kann sich der Gegner vollständig aus dem Streit zurückziehen: Sie sagen, lassen Sie mich in Ruhe. Im schlimmsten Fall beginnt er einen Gegenangriff mit Behinderung, mörderischer Kritik, Diskreditierung und Bloßstellung des Angreifers, mit beliebigen Argumenten – und schon beginnt ein Gefecht. Der Streit endet mit direkt oder indirekt geäußerter Meinungsverschiedenheit der Parteien. Direkte Meinungsverschiedenheiten äußern sich durch Sätze wie: „Ich stimme Ihnen nicht zu“, „Es ist unmöglich, Ihnen zuzustimmen“, „Ich bin nach wie vor nicht überzeugt“ usw. Indirekte Anzeichen einer Meinungsverschiedenheit sind, dass der Gesprächspartner das Interesse an unserer Argumentation verliert; beantwortet Fragen nachlässig und nicht auf den Punkt gebracht; versucht sich zu distanzieren, beginnt irgendwohin zu hetzen; schaut auf seine Uhr und zeigt damit, dass er Zeit verschwendet; gähnt und zeigt bei aller Erscheinung, dass es keinen Sinn hat, auf seine Zustimmung und Unterstützung zu zählen. Was können Sie einem Initiator für den Erfolg raten?

• Versuchen Sie, das Motiv (die treibende Kraft) Ihres Partners zu erraten, beginnen Sie mit seiner Hoffnung, nicht mit Ihrer eigenen.
• Erfahren Sie alles über den Gesprächspartner, seine Interessen, persönlichen Eigenschaften, Hobbys.
• Formulieren Sie Ihren Standpunkt präzise und konsequent, sodass Ihr Partner ihn klar versteht, unabhängig von der Art der Meinungsverschiedenheit.
• Klären Sie den Standpunkt Ihres Gesprächspartners. Ohne dies ist es unmöglich herauszufinden, wo die Meinungen unterschiedlich sind und ob es eine Möglichkeit für ihre Annäherung gibt.
• Verletzen Sie nicht den Stolz Ihres Gegners, respektieren Sie seine Persönlichkeit, erkennen Sie die Erfolge Ihres Gegners an, zerstören Sie nicht seine Hoffnungen, feiern Sie nicht den Sieg.

Welche Fehler werden in eristischen Debatten oft gemacht?

1. Der erste Fehler: Das Bewusstsein des Gesprächspartners überschätzen. Wird das Prinzip der Dezentralisierung verletzt, geschieht Folgendes: Was dem Initiator bekannt und verständlich ist, gilt für den Partner als bekannt und verständlich. Die Folge ist, dass die Argumente nicht gut begründet sind.
2. Der zweite Fehler: Unsere Meinung sollte bei einem anderen die gleichen Emotionen hervorrufen, die in uns entstanden sind. Dies ist ein weit verbreitetes Missverständnis. Emotionen und Gefühle sind miteinander verbunden und hängen in erster Linie von Motiven ab, die nicht leicht zu identifizieren und zu verstehen sind.
3. Der dritte Fehler entsteht durch die Vernachlässigung des Angemessenheitsprinzips, wenn die eigenen Fähigkeiten und Fertigkeiten überschätzt und der Gegner unterschätzt wird.
4. Der vierte Fehler: Dem Gesprächspartner wird ein nicht vorhandenes Motiv für sein Verhalten zugeschrieben, und der Initiator verschwendet Zeit und Mühe in die falsche Richtung.
5. Fünfter Fehler: übermäßiger Appell an die Intelligenz des Partners auf Kosten der Überzeugungskraft der emotionalen Wirkung. Cicero kam zu folgendem Schluss: „Ein Redner muss zwei Haupttugenden haben: erstens die Fähigkeit, mit präzisen Argumenten zu überzeugen, und zweitens die Seelen der Zuhörer mit einer beeindruckenden und wirkungsvollen Rede zu erregen“ (Cicero M. T. Drei Abhandlungen über Redekunst. M ., 1972. S. 172).

Das Befolgen guter Ratschläge und das Wissen um Fehler ist jedoch keine Garantie für einen positiven Ausgang des Streits. In der Kommunikation, die nicht frei von emotionaler Intensität ist, entstehen, wie bereits erwähnt, psychologische Barrieren, die mit Persönlichkeitsmerkmalen, psychischen Zuständen und Situationsbeziehungen verbunden sind und ein gegenseitiges Verständnis oder die Wahrnehmung der angemessenen Bedeutung einer Aussage verhindern. Psychologische Barrieren werden in semantische und Kommunikationsbarrieren (Kommunikation) unterteilt. Semantische entstehen aufgrund der Verletzung der Gesetze der Logik. Kommunikativ – aufgrund eines mangelnden Verständnisses der Natur und Psychologie der Kommunikation der Menschen, des Wesens der Prozesse ihrer Wahrnehmung und Interaktion und schließlich aufgrund der Ablehnung der Realität ist es notwendig, Barrieren der ersten Art zu beseitigen Logik studieren. Es gibt viele Regeln, Ratschläge und Empfehlungen zu Barrieren des zweiten Typs. Es ist kein Abschluss eines Psychologiestudiums erforderlich. Durch die Beherrschung der von der Menschheit entwickelten Regeln können wir uns vor Hindernissen und Situationen einer destruktiven Entwicklung des Streits schützen. Nachfolgend finden Sie einige dieser Empfehlungen.

Zu den Grundprinzipien der Gewährleistung von Frieden und internationaler Sicherheit gehören:

· der Grundsatz der Nichtanwendung von Gewalt und Androhungen von Gewalt,

Prinzipien territoriale Integrität und die Unverletzlichkeit der Grenzen,

· der Grundsatz der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten,

· der Grundsatz der friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten,

Prinzip der Unteilbarkeit der Sicherheit

· Grundsatz der gleichen Sicherheit.

Der Grundsatz der Nichtanwendung von Gewalt. Die UN-Charta legte die Kette fest: um künftige Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren, eine Praxis einzuführen, nach der Streitkräfte nur im allgemeinen Interesse eingesetzt werden. Selbst die Androhung von Gewalt, die mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbar ist, ist verboten.

Der Grundsatz der territorialen Integrität. Das Territorium dient als materielle Grundlage des Staates und ist eine notwendige Voraussetzung für seine Existenz. Die UN-Charta verpflichtet uns, die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität von Staaten zu unterlassen.

Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen. Jeder Staat ist verpflichtet, die Androhung oder Anwendung von Gewalt zu unterlassen, um die bestehenden internationalen Grenzen eines anderen Staates zu verletzen oder als Mittel zur Beilegung internationaler Streitigkeiten, einschließlich territorialer Streitigkeiten und Fragen im Zusammenhang mit Staatsgrenzen.

Das Prinzip der Nichteinmischung. Gemäß Absatz 7 der Kunst. 2 der UN-Charta hat die Organisation nicht das Recht, „in Angelegenheiten einzugreifen, die im Wesentlichen in die interne Zuständigkeit eines Staates fallen“. Dieses Verbot gilt für die Handlungen aller anderen Teilnehmer der internationalen Kommunikation.

Der Grundsatz der friedlichen Beilegung von Streitigkeiten. Jeder Staat löst seine internationalen Streitigkeiten mit anderen Staaten auf friedlichem Wege und zwar so, dass die Internationaler Frieden, Sicherheit und Gerechtigkeit.

Grundprinzipien internationale Kooperation Zustände

Die Grundprinzipien der internationalen Zusammenarbeit sind in Dokumenten formuliert, die von der UN-Generalversammlung als Erklärung und Aktionsprogramm zur Gründung einer neuen Internationale angenommen wurden Wirtschaftsordnung, Charta wirtschaftliche Rechte und Verantwortlichkeiten der Staaten, Entwicklung und internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit. Sie umfassen folgende Anforderungen:

♦ Errichtung der vollständigen nationalen Souveränität über natürliche Ressourcen und alle Arten Wirtschaftstätigkeit;

♦ Abschwächung der Schwankungen der Rohstoffpreise und Verringerung ihres Abstands zu den Preisen für Fertigungsprodukte;

♦ Normalisierung des internationalen Währungssystems;

♦ Ausbau der Präferenzen (Vorteile) im Handel zwischen Ländern;

♦ Förderung der Ausweitung der Industrieexporte;

♦ Entlastung der Finanzschulden und Erhöhung des Abflusses realer Ressourcen Industrieländer zu sich entwickelnden;

♦ Regulierung und Kontrolle der Aktivitäten transnationaler Unternehmen.

Das Prinzip der friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten

Jeder Staat löst seine internationalen Streitigkeiten mit anderen Staaten mit friedlichen Mitteln und zwar so, dass der Weltfrieden, die Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden

Der Grundsatz der Pflicht des Staates zur Zusammenarbeit untereinander

Das Prinzip verpflichtet Staaten zur Zusammenarbeit untereinander, ungeachtet der Unterschiede in ihren Systemen. Hauptbereiche der Zusammenarbeit: Wahrung von Frieden und Sicherheit, universelle Achtung der Menschenrechte, Umsetzung internationaler Beziehungen in verschiedenen Bereichen

Der Grundsatz der fairen Umsetzung internationaler Verträge

Sicherstellung der Vereinbarung der Staaten über die Anerkennung der Rechtskraft der Normen des Völkerrechts

Grundprinzipien des Schutzes der Rechte von Völkern, Nationen und Einzelpersonen.

Der Grundsatz der Achtung der Menschenrechte. Kunst ist hier von größter Bedeutung. 55 der Charta, wonach „die Vereinten Nationen Folgendes fördern sollen:

Artikel 55

Um die Bedingungen für Stabilität und Wohlstand zu schaffen, die für friedliche und freundschaftliche Beziehungen zwischen den Nationen auf der Grundlage der Achtung des Grundsatzes der Gleichberechtigung und der Selbstbestimmung der Völker erforderlich sind, fördern die Vereinten Nationen Folgendes:

A. Erhöhung des Lebensstandards, der Vollbeschäftigung und der Bedingungen für wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt und Entwicklung;

B. Erlaubnis Internationale Probleme im Bereich wirtschaftlicher, sozialer, gesundheitlicher und ähnlicher Probleme; internationale Zusammenarbeit im Bereich Kultur und Bildung;

C. Universelle Achtung und Einhaltung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle, ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion.

Artikel 56

Alle Mitglieder der Organisation verpflichten sich, in Zusammenarbeit mit der Organisation gemeinsame und unabhängige Maßnahmen zu ergreifen, um die in Artikel 55 genannten Ziele zu erreichen.

Das Prinzip der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker. Alle Völker haben das Recht, ihren politischen Status frei und ohne Einmischung von außen zu bestimmen und ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung zu verfolgen, und jeder Staat ist verpflichtet, dieses Recht zu respektieren.

Ein internationaler Vertrag ist die Hauptquelle des Völkerrechts.

Internationaler Vertrag – internationale Vereinbarung, von den Subjekten der SE schriftlich geschlossen und von der SE geregelt, unabhängig davon, ob eine solche Vereinbarung in einem Dokument, in zwei oder mehreren zusammengehörigen Dokumenten enthalten ist, und auch unabhängig von ihrer konkreten Bezeichnung

Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge 1969

Das Wiener Übereinkommen umfasst Verträge, die schriftlich geschlossen werden. Staaten können aber auch mündlich Vereinbarungen treffen – Gentlemen's Agreements. Sie haben die gleiche Wirksamkeit wie schriftlich geschlossene Verträge.

Ein internationaler Vertrag ist die Hauptquelle des Völkerrechts und ein wichtiges Instrument zur Umsetzung externe Funktion Zustände. Sie werden auf der Grundlage internationaler Verträge errichtet und funktionieren zwischenstaatliche Organisationen. Änderungen im Recht internationaler Verträge wirken sich zwangsläufig auch auf andere Bereiche des Kleingewerbes aus

Es entstehen internationale Verträge rechtliche Grundlage zwischenstaatliche Beziehungen, tragen zur Wahrung des universellen Friedens und der Sicherheit sowie zur Entwicklung der internationalen Zusammenarbeit gemäß den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta bei

Gegenstand des völkerrechtlichen Vertragsrechts sind die Verträge selbst. Sie enthalten die gegenseitigen Rechte und Pflichten der Parteien auf politischen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen, technischen, kulturellen und anderen Gebieten

Klassifiziert:

1. Nach Teilnehmerkreis6

A. Beidseitig

B. Multilateral

ich. Universell – an dem alle Kleinunternehmen teilnehmen oder teilnehmen können. Der Gegenstand einer solchen Vereinbarung ist für alle Kleinunternehmen von Interesse

ii. Verträge mit begrenzter Teilnehmerzahl

2. Zum Gegenstand der Regulierung – Vereinbarungen zu politischen, wirtschaftlichen, rechtlichen Fragen, zu Verkehrs- und Kommunikationsfragen

3. Basierend auf der Möglichkeit der Teilnahme:

A. Geschlossen – Charter Internationale Organisationen, bilaterale Abkommen. Die Teilnahme Drittstaaten an solchen Verträgen setzt die Zustimmung ihrer Vertragspartner voraus

B. Offen – jeder Staat kann teilnehmen, und diese Teilnahme hängt nicht von der Zustimmung der Vertragsparteien ab

4. Gesetz der Russischen Föderation „Über internationale Verträge“:

A. Im Namen der Russischen Föderation geschlossene internationale Verträge

B. Im Auftrag der Regierung geschlossene zwischenstaatliche Abkommen

c. Abteilungsübergreifende Vereinbarungen, die von den Abteilungen der Russischen Föderation im Rahmen ihrer Befugnisse geschlossen werden

Trotz dieser Klassifizierung sind alle diese Verträge Verträge der Russischen Föderation und unabhängig davon, was passiert Regierungsbehörde Wenn ein Abkommen geschlossen wurde, begründet es Rechte und erlegt der Russischen Föderation als Ganzes Pflichten auf

Abschluss eines internationalen Vertrags: Etappen, Reservierungen, Registrierung.

Internationaler Vertrag ist ein internationales Abkommen, das von Völkerrechtssubjekten schriftlich geschlossen wird und dem Völkerrecht unterliegt.

Die Staaten schließen eine Vereinbarung, vertreten durch ihre obersten Organe Staatsmacht oder Management.

Beim Abschluss internationaler Verträge unterscheiden sie sich die nächsten Phasen seines Abschlusses.

Erste Stufe: Koordinierung des Willens der Staaten zum Text des Dokuments, Führung von Verhandlungen mit Staaten. Während der Verhandlungen teilen die Staaten über ihre bevollmächtigten Vertreter einander ihre Standpunkte zum Inhalt des Dokuments mit. Basierend auf einer Untersuchung aller Positionen der Staaten wird vorgeschlagen, sich auf einen Dokumententwurf zu einigen. Durch gegenseitige Zugeständnisse der Staaten in Bezug auf den Text des Dokuments kann der Entwurf des Dokuments geändert werden, bis alle Teilnehmer damit einverstanden sind.

Zweite Etage: Koordinierung des Willens der Staaten hinsichtlich der Verbindlichkeit der Normen eines internationalen Vertrags. Die Phase umfasst individuelle Maßnahmen von Staaten in Abhängigkeit von den Vertragsbedingungen und den Anforderungen der nationalen Gesetzgebung. Dies kann die Unterschrift einer bevollmächtigten Person als Zeichen der Zustimmung zum Text eines internationalen Vertrags, des Beitritts zum Vertrag sowie der Ratifizierung oder Genehmigung des Vertrags sein.

Unterzeichnung- Dies ist eine der Formen der Übernahme einer vertraglichen Verpflichtung.

Ratifizierung ist der Akt der Genehmigung eines Vertrags höhere Behörden Staaten oder per Referendum.

Beitritt durchgeführt, als der Staat keine Möglichkeit hatte, sich an seiner Entwicklung zu beteiligen, aber den Wunsch äußerte, sich anzuschließen. Das Verfahren und die Bedingungen für den Beitritt werden in der Vereinbarung dazu festgelegt.

Dritter Abschnitt: Inkrafttreten eines internationalen Vertrags. Verträge, die keiner Ratifizierung oder Genehmigung unterliegen, treten in Kraft:

· ab dem Datum der Unterzeichnung;

· nach Ablauf einer bestimmten Frist nach der Unterzeichnung;

· ab dem im Vertrag genannten Datum.

Um eine stärkere Beteiligung der Staaten an multilateralen Verträgen zu gewährleisten, verankert das Völkerrecht die Handlungsfähigkeit der Staaten Reservierungen.

Ein internationaler Vertrag tritt ab dem Zeitpunkt und zu den im Vertrag festgelegten Bedingungen in Kraft.

Vierte Stufe besteht aus der Registrierung und Veröffentlichung eines internationalen Vertrags. Internationale Verträge müssen beim UN-Sekretariat registriert werden. Die Registrierung hat keinen Einfluss rechtliche Handhabe Vertrag, aber die Parteien haben nicht das Recht, sich in UN-Gremien darauf zu berufen. Internationale Verträge werden in der regelmäßig erscheinenden Sammlung „TreatySeries“ und europäische Übereinkommen in der Sammlung „CounsilofEuropeTreatySeries“ veröffentlicht.

Ein Vorbehalt ist eine einseitige Handlung, mit der ein Staat eine Bestimmung aus dem Vertragstext ausschließen möchte, die seiner Meinung nach dem Vertragstext widerspricht oder aus anderen Gründen.

Eine Reservierung ist unter Auflagen möglich

1. Wenn der Vertrag Vorbehalte nicht direkt verbietet, sowie bei Unterzeichnung, Ratifizierung, Genehmigung und Beitritt zum MD

2. Wenn der Vertrag ratifiziert werden muss, muss der bei der Unterzeichnung gemachte Vorbehalt in der Ratifizierungsurkunde wiedergegeben werden

3. Wird ein Vertrag zwischen einer begrenzten Zahl von Vertragsparteien geschlossen oder ergibt sich aus seinem Gegenstand und Zweck, dass er zwischen einzelnen Vertragsparteien anzuwenden ist, so muss der Vertrag von allen Vertragsparteien angenommen werden, sofern jedoch eine der Vertragsparteien nicht einverstanden ist Wenn die Parteien Einwände gegen den Vorbehalt erheben, steht dies der Beteiligung von Staaten an diesem Vertrag nicht entgegen. Zwischen dem Staat, der Einwände gegen den Vorbehalt erhebt, und dem Staat, der diesen Vorbehalt angenommen hat, besteht jedoch keine Rechtsbeziehung über die Frage des Vorbehalts

4. Der Teilnehmer, der die Reservierung vorgenommen hat, hat das Recht, diese jederzeit zu widerrufen. Das Recht, einen Vorbehalt vorzunehmen, ist das souveräne Recht jedes Staates