Entspannung in Europa. Paneuropäischer (Helsinki-)Prozess

Das grundlegende Dokument über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa ist die Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE), die am 1. August 1975 in Helsinki von den Staats- und Regierungschefs von 33 europäischen Ländern, den Vereinigten Staaten und Kanada unterzeichnet wurde.

Die Schlussakte von Helsinki konsolidierte die politischen und territorialen Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs und legte zehn Grundsätze (den Helsinki-Dekalog) für die Beziehungen zwischen Staaten fest: souveräne Gleichheit, Achtung der der Souveränität innewohnenden Rechte; Nichtanwendung von Gewalt oder Androhung von Gewalt; Unverletzlichkeit der Grenzen; territoriale Integrität; friedliche Beilegung von Streitigkeiten; Nichteinmischung in innere Angelegenheiten; Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten; Gleichheit und das Recht der Völker, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen; Zusammenarbeit zwischen Staaten; Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen.

Die Schlussakte von Helsinki bildete die Grundlage für die Arbeit der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) und legte lange Zeit die Grundprinzipien der Weltsicherheit fest. Aber im Laufe der Jahre und auch heute hat sich viel verändert westliche Länder eine Überarbeitung des Dokuments fordern. Eine Reihe westlicher Politiker in In letzter Zeit Sie begannen über die Unfähigkeit der Organisation zu sprechen, die modernen Herausforderungen zu bewältigen. Russland hat nicht die Absicht, das Helsinki-Gesetz aufzugeben, sondern schlägt vor, es entsprechend den modernen Realitäten zu modernisieren.

Im Jahr 2013 wurde ein Konzeptentwurf für ein neues Abkommen mit dem Namen „Helsinki Plus 40“ vorgeschlagen. Allerdings konnten sich die Teilnehmer von Anfang an nicht auf die Hauptbestandteile des Dokuments einigen. Daher lehnte Russland die Überarbeitung der Grundprinzipien des Helsinki-Gesetzes ab und besteht lediglich auf deren Aktualisierung. Das russische Außenministerium betont die Notwendigkeit, die OSZE zu erhalten.

Im Dezember 2014 einigten sich Diplomaten darauf, den Helsinki-Plus-40-Prozess fortzusetzen. Es wurde ein spezielles Expertengremium geschaffen, das „Gruppe der Weisen“ genannt wurde. Seine Arbeit soll zu einem konstruktiven Dialog über Sicherheitsfragen sowie zur Wiederherstellung des Vertrauens in den euroatlantischen und eurasischen Regionen und zur Stärkung der OSZE-Verpflichtungen beitragen.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen von RIA Novosti und offenen Quellen erstellt

Entspannung ist ein Begriff, der in den 1970er Jahren den Zustand der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen und die politische Entwicklung in Europa charakterisierte. Entspannung bedeutete nicht nur eine Verringerung der Spannungen in den Beziehungen zwischen den Staaten der beiden gegnerischen Militärblöcke, sondern auch die Entwicklung handelswirtschaftlicher, wirtschaftlicher, wissenschaftlicher, technischer und humanitärer Beziehungen zwischen ihnen auf einer für beide Seiten vorteilhaften Grundlage. Gleichzeitig bedeutete Entspannung nicht die Aufgabe des Wettbewerbs zwischen Blöcken um Einfluss auf Drittländer und die öffentliche Weltmeinung.

Ab Ende der 1960er Jahre begannen die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion mit der Umsetzung konzertierter Maßnahmen, um das Risiko eines Atomkriegs zu verringern. Es wurden direkte Kommunikationssysteme zwischen den Hauptstädten installiert Atommächte 1970 wurden Vereinbarungen über die Zusammenarbeit bei der Nichtverbreitung von Atomwaffen getroffen, die das Risiko der Entstehung neuer Atommächte verringerten.

1972 einigten sich die UdSSR und die USA darauf, die Zahl der Atomwaffenträger zu begrenzen. Zum ersten Mal wurde die Existenz von Parität (Gleichheit) anerkannt strategische Kräfte Es wird bestätigt, dass seine Erhaltung die Grundlage für nachhaltige friedliche Beziehungen ist. Im Namen der Wahrung der Parität einigten sich die UdSSR und die USA darauf, die Systeme einzuschränken Raketenabwehr(PROFI). Von besonderer Bedeutung war das ABM-Abkommen. Dadurch konnte eine neue Runde des Wettrüstens verhindert werden, in der die UdSSR und die USA einen Wettlauf um die Schaffung von Hunderten von Waffen beginnen würden Raketenabwehrsysteme und Tausende neuer Trägerfahrzeuge für Atomwaffen.

Im Vertrag über die Grundlagen der Beziehungen zwischen der UdSSR und den USA von 1972 wurde festgelegt, dass diese Mächte von der Unzulässigkeit eines Atomkrieges ausgehen. 1979 wurde ein zweites Abkommen zur Begrenzung unterzeichnet strategische Waffen(OSV-2), das Beschränkungen der qualitativen Parameter zur Verbesserung von Atomwaffen festlegte.

Die Verbesserung der Beziehungen zwischen den Supermächten ging mit einem Rückgang der Spannungen in Europa einher, wo die Hauptkräfte der Militärblöcke konfrontiert waren. Voraussetzung dafür war die Unterzeichnung eines Abkommens über West-Berlin im Jahr 1971, das berücksichtigte, dass die UdSSR diese Stadt nicht als Teil der Bundesrepublik Deutschland anerkennt. 1972 wurden diplomatische Beziehungen zwischen der DDR und der Bundesrepublik Deutschland aufgenommen, was die Schwere der Widersprüche in der Mitte Europas verringerte. 1975 wurde in Helsinki die Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa unterzeichnet. In diesem Dokument wurden die gegenseitigen Verpflichtungen der Länder Europas, der USA und Kanadas festgehalten, die Integrität der Grenzen der in Europa bestehenden Staaten, ihre Souveränität und grundlegende Menschenrechte zu respektieren, Maßnahmen zur Stärkung der Sicherheit und des gegenseitigen Vertrauens in Europa zu ergreifen und zu eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit entwickeln.

Die Entspannung in Europa beendete die Rivalität zwischen der UdSSR und den USA nicht. Versuche der UdSSR, ihren Einfluss auf die Politik afrikanischer und asiatischer Länder zu stärken und Zentralamerika in den 1970er Jahren galten in den USA als im Widerspruch zum Entspannungsgedanken stehend. Der Grund für sein Scheitern war der Einmarsch der Truppen der UdSSR in den blockfreien Staat Afghanistan, wo die an die Macht gekommenen Führer versuchten, die Gesellschaft mit sowjetischer Hilfe zu modernisieren. Durch die Bereitstellung dieser Hilfe war die UdSSR in den innerafghanischen Krieg verwickelt. Bürgerkrieg, der bald den Charakter eines Befreiungskrieges gegen die Präsenz sowjetischer Truppen in Afghanistan annahm.

Die republikanische Regierung von R. Reagan, die 1980 in Washington an die Macht kam, war der Ansicht, dass das Vorgehen der UdSSR von den Vereinigten Staaten den Rückgriff auf eine Politik der nuklearen Abschreckung erforderte. Die Verhandlungen über Fragen der Rüstungsbegrenzung wurden unterbrochen und die direkte Luftverbindung zwischen der UdSSR und den USA geschlossen. In Europa begann der Einsatz neuer Mittelstreckenraketen, die auf das Territorium der UdSSR gerichtet waren. Im Jahr 1983 kündigte R. Reagan den Beginn der Arbeiten am Konzept der „Strategic Defense Initiative“ (SDI) an – einem System von Weltraumwaffen zur Versorgung der Vereinigten Staaten wirksamer Schutz von nuklearen Raketenwaffen.

Die Verschlechterung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten in den frühen 1980er Jahren stellte die Führer der UdSSR vor die Wahl, den Weg der Steigerung zu beschreiten Militärmacht oder nach neuen Ansätzen für die Beziehungen zum Westen suchen. Der erste Weg versprach neue Runden des Wettrüstens und große Schwierigkeiten für die sowjetische Wirtschaft. Darüber hinaus reagierte die Führung der UdSSR schmerzlich auf die Kritik an der Politik der beiden Supermächte, die die Entspannungspolitik seitens der blockfreien Länder und der Öffentlichkeit West- und Osteuropas aufgegeben hatten.

Die Suche nach neuen Möglichkeiten für den Dialog begann mit Treffen zwischen den Führern der UdSSR und der USA, M. S. Gorbatschow und R. Reagan, 1985 in Genf und 1986 in Reykjavik. Obwohl sie nicht zu konkreten Vereinbarungen führten, wurde der Wunsch der Parteien bestätigt, das Risiko eines Atomkrieges aus dem Leben der Völker zu beseitigen.

Der Präsident der UdSSR, M. S. Gorbatschow, schlug 1987 - 1988 das Konzept des neuen politischen Denkens vor, das es ermöglichte, den Kalten Krieg zu beenden Atomkrieg eine Katastrophe für die gesamte Menschheit sein wird, dann dienen die Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen sowie deren Besitz nicht mehr der Erreichung vernünftiger politischer Ziele. Diese Schlussfolgerung wurde zur Grundlage für die Unterbreitung weitreichender Vorschläge zur Rüstungsreduzierung, einschließlich der Abschaffung von Atomwaffen bis zum Jahr 2000.

Zweitens bestand der höchste Wert des neuen politischen Denkens darin, das Überleben der Menschheit zu sichern, die durch eine Reihe ungelöster Probleme bedroht war, von der nuklearen Bedrohung bis zur Verschlechterung der Umwelt. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Probleme nur durch gemeinsame Anstrengungen der führenden Länder der Welt gelöst werden könnten, Hauptziel Die Politik sollte ihre Zusammenarbeit sicherstellen.

Drittens erforderte eine auf Vertrauen basierende Interaktion eine Ablehnung der Logik und Ideologie der Konfrontation. Neues Denken bedeutete, einen Interessenausgleich zu finden, der auf gegenseitigen Zugeständnissen und der strikten Einhaltung internationaler Rechtsnormen beruhte.

Der Vorschlag eines neuen Konzepts allein könnte nicht das Ende von „sichern“. kalter Krieg" Zunächst wurde es in den westlichen Ländern als taktischer Schachzug wahrgenommen, der der UdSSR und ihren Verbündeten Zeit geben sollte, interne Probleme zu lösen. Die einseitigen Schritte der UdSSR zeigten jedoch bald, dass es sich um echte Veränderungen in der sowjetischen Politik handelte. In den Jahren 1987 bis 1990 nahm die UdSSR einseitig große Reduzierungen der Zahl der sowjetischen Streitkräfte vor.

Restrukturierungsprozess Europäisches System Die internationalen Beziehungen basieren auf Grundsätzen, die Frieden, Sicherheit und Zusammenarbeit gewährleisten sollen. Es begann mit der Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, deren letzte Etappe 1975 in Helsinki stattfand. An der Konferenz nahmen die Staats- und Regierungschefs von 33 europäischen Staaten sowie den USA und Kanada teil.

Die Unterzeichnung der Schlussakte wurde im Kontext der darauffolgenden Entspannung der internationalen Spannungen möglich. Er markierte den Anfang vom Ende des Kalten Krieges und die Beseitigung seiner Folgen. Historisch gesehen ist das Gesetz mit den Entscheidungen der Mächte der Anti-Hitler-Koalition verbunden Nachkriegsstruktur Europa, das bestimmte Kräfte während des Kalten Krieges zu ihren Gunsten zu überdenken versuchten. die Sowjetunion wurde der Initiator der Einberufung des Treffens und ein aktiver Teilnehmer in allen Phasen.

Die in Helsinki unterzeichnete Schlussakte beginnt mit einer Grundsatzerklärung, auf der das gesamteuropäische System der internationalen Beziehungen basieren soll: souveräne Gleichheit, gegenseitige Verweigerung der Anwendung oder Androhung von Gewalt, Unverletzlichkeit der Grenzen, territoriale Integrität der Staaten , friedliche Beilegung von Streitigkeiten, Nichteinmischung in innere Angelegenheiten, Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Gleichheit und das Recht der Völker, ihr Schicksal selbst zu bestimmen, Zusammenarbeit zwischen Staaten, gewissenhafte Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen. Die Erklärung war eine maßgebliche Bestätigung und Weiterentwicklung der Grundprinzipien internationales Recht, verankert in der UN-Charta (siehe Vereinte Nationen).

Das Helsinki-Gesetz umfasst auch das Dokument über vertrauensbildende Maßnahmen und bestimmte Aspekte der Sicherheit und Abrüstung, das Bestimmungen zur Vorankündigung von Militärübungen enthält große Bewegungen Truppen, der Austausch von Militärbeobachtern, andere vertrauensbildende Maßnahmen und Abrüstungsfragen. Viele dieser Maßnahmen sind beispiellos internationale Beziehungen.

Besonderes Augenmerk wird auf die Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft, Wissenschaft, Technologie und Sicherheit gelegt Umfeld. Es wurden Bestimmungen für die Entwicklung der Handels- und Industriekooperation festgelegt. Besondere Aufmerksamkeit zur Zusammenarbeit auf dem Gebiet der neuesten Wissenschafts- und Technologiebereiche. Wichtiger Platz besetzen Bestimmungen zur Zusammenarbeit in humanitären Bereichen: Kontakte zwischen Menschen, Information, Kultur, Bildung. Abschließend werden die weiteren Schritte nach dem Treffen skizziert. Mit anderen Worten: Es handelte sich von Anfang an um einen kontinuierlichen Prozess, in dem die Konsolidierung von allgemeine Sicherheit und Entwicklung einer umfassenden Zusammenarbeit.

Die UdSSR hat viel Arbeit geleistet, um das Gesetz intern und umzusetzen Außenpolitik. Artikel 29 wurde in die Verfassung der UdSSR aufgenommen, der festlegte, dass die Grundlage für die Beziehungen zu anderen Staaten Grundsätze sind, die vollständig mit den im Gesetz aufgeführten Grundsätzen übereinstimmen. Im humanitären Bereich wurden Gesetze zur Staatsbürgerschaft verabschiedet, Rechtsstellung ausländische Staatsbürger, Regeln für den Aufenthalt ausländischer Staatsbürger in der UdSSR und die Durchreise ausländischer Staatsbürger durch das Territorium der UdSSR usw. Es wurden zahlreiche Abkommen über wirtschaftliche, wissenschaftliche, technische und andere Arten der Zusammenarbeit mit europäischen Ländern geschlossen.

Das Helsinki-Gesetz markierte nicht nur einen Wendepunkt in der Entwicklung der internationalen Beziehungen in Europa, sondern diente auch dem Rest der Welt als Modell für die Lösung komplexer Probleme. Er beeinflusste das Weltsystem der internationalen Beziehungen insgesamt. Allerdings wurden die sich ihm bietenden Möglichkeiten nicht ausreichend genutzt. Eine erneute Verschärfung der internationalen Spannungen stand der Umsetzung der Bestimmungen des Gesetzes im Weg. Auch die ehemalige sowjetische Führung trug hierfür eine Mitverantwortung. Der Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan hatte äußerst negative Auswirkungen auf den Helsinki-Prozess. In der Zeit der Stagnation wurden in der UdSSR viele Bestimmungen humanitärer Natur nicht umgesetzt.

Und doch, trotz der Eskalation der Spannungen, Helsinki-Prozess hörte nicht auf, sondern entwickelte sich weiter. Dies belegen Treffen und Konferenzen in Belgrad (1977–1978), Madrid (1980–1983), Stockholm (1984–1986) und Wien (1986–1989). Beim Treffen in Madrid wurde beschlossen, eine Konferenz über vertrauensbildende Maßnahmen, Sicherheit und Abrüstung in Europa einzuberufen. Die erste Etappe fand in Stockholm (1984-1986) statt und wurde vor dem Hintergrund einer starken Verschlechterung der internationalen Lage eröffnet. Die Situation änderte sich radikal mit dem Beginn der Transformationen in der UdSSR, die den Beginn grundlegender Veränderungen in den internationalen Beziehungen markierten. Die Ergebnisse fanden ihren Niederschlag im verabschiedeten Stockholmer Dokument, das einen großen Erfolg bei der Entwicklung des Helsinki-Prozesses darstellte. Das Dokument verpflichtete die Staaten, Übungen und Truppenbewegungen über festgelegte Grenzen hinaus im Voraus anzumelden, Jahrespläne für meldepflichtige militärische Aktivitäten auszutauschen, Beobachter einzuladen und sogar ausländische Vor-Ort-Inspektionen durchzuführen. Von besonderer Bedeutung war die Vereinbarung, die die Verpflichtung bekräftigte, keine Gewalt in all ihren Formen, einschließlich Waffengewalt, anzuwenden.

Beim Wiener Treffen, das eine neue Etappe in der Entwicklung des Helsinki-Prozesses darstellte, wurde der Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft, Wissenschaft und Technologie, Umwelt usw. große Aufmerksamkeit geschenkt.

Ein wichtiger Schritt in der Entwicklung des Helsinki-Prozesses war die Pariser Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa im Jahr 1990. Sie fiel zeitlich mit der Unterzeichnung des Vertrags über die Reduzierung konventioneller Streitkräfte in Europa zusammen. Der Vertrag sah eine deutliche Reduzierung der Streitkräfte der Mitglieder der NATO und der Warschauer-Pakt-Organisation (WTO) vor und stellte damit einen Ausgleich auf deutlich reduziertem Niveau her. Dadurch war die Möglichkeit eines Überraschungsangriffs praktisch ausgeschlossen.

Letzte Woche weigerte sich die gesamte russische Parlamentsdelegation, in die finnische Hauptstadt zu reisen. Denn der Chef der russischen Staatsduma, Sergej Naryschkin, stand zusammen mit sechs weiteren Parlamentariern auf den Sanktionslisten. Auf dieser Grundlage verweigerten ihnen die finnischen Behörden die Teilnahme an der Sitzung der Parlamentarischen Versammlung der OSZE in Helsinki, obwohl für OSZE-Veranstaltungen keine Visumsanktionen gelten

Ich denke, es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass eine solche Situation zu einem Symbol für politische Veränderungen in der Welt geworden ist. Der Helsinki-Frieden, der auf der Grundlage von Vereinbarungen zwischen der UdSSR und den USA in der finnischen Hauptstadt geschlossen wurde, existierte praktisch nicht mehr.

Der Kreis ist geschlossen.

Eine neue politische Ära bricht an.

Und es ist für uns sinnvoll, uns daran zu erinnern und zu vergleichen.

Was sind die Helsinki-Abkommen?

Viele von uns, insbesondere die jüngere Generation, erinnern sich nicht mehr an die Zeit, als unser Land nicht nur eine völlig souveräne Macht, sondern im Vergleich zu den Vereinigten Staaten in jeder Hinsicht ein gleichberechtigtes Land war. Und die Welt war in zwei Einflussbereiche geteilt: unseren und ihren. Es gab auch einen dritten Teil der Welt – einen, der sich den ersten beiden nicht anschloss. Man nannte es die Blockfreie Bewegung.

Unter diesen Bedingungen ergriff die UdSSR zusammen mit ihren Verbündeten im Warschauer Pakt die Initiative, sich auf die Spielregeln zu einigen. Reduzieren Sie die Spannungen, reduzieren Sie das Wettrüsten, das den Planeten in die Selbstzerstörung führt, oder noch besser: Stoppen Sie es.

Das Ergebnis war die „Helsinki-Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa“. Daran nahmen 33 Staaten teil – alle europäischen Länder außer Albanien, außerdem die USA und Kanada. Es ist klar, dass Moskau und Washington die wichtigsten waren. Und das neutrale Finnland bot eine Plattform, die allen passte. Die Beziehungen des Landes zu beiden politischen Blöcken Europas waren gleichermaßen gut.

Ohne auf lange Details einzugehen, möchte ich darauf hinweisen, dass die Verhandlungen in mehreren Etappen über fast zwei Jahre hinweg stattfanden. Endlich vom 30. Juli bis 1. August. 1975 bei einem Treffen am Höchststufe Die Schlussakte wurde in Helsinki angenommen.

Dieses Dokument bestimmte das Leben in Europa.

Darin wurden zehn Grundprinzipien formuliert, die die Regeln und Normen der Beziehungen zwischen den an der Konferenz teilnehmenden Staaten bestimmen sollten.

— souveräne Gleichheit, Achtung der der Souveränität innewohnenden Rechte;

— Nichtanwendung von Gewalt oder Androhung von Gewalt;

— Unverletzlichkeit der Grenzen;

— territoriale Integrität der Staaten;

— friedliche Beilegung von Streitigkeiten;

- Nichteinmischung in innere Angelegenheiten;

— Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten, einschließlich Gedanken-, Gewissens-, Religions- und Weltanschauungsfreiheit;

- Gleichheit und das Recht der Völker, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen;

— Zusammenarbeit zwischen Staaten;

— gewissenhafte Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen.

Als die UdSSR existierte, als wir stark waren, respektierte der Westen dieses Abkommen. Aber nur solange es jemanden gab, der die Nichteinhaltung von Vereinbarungen ahnden konnte.

Heute wird der Frieden von Helsinki durch die Bemühungen der USA und der NATO begraben:

  • Da die Souveränität der Staaten nicht respektiert wird, sehen sich die Vereinigten Staaten das Recht, sich in die Angelegenheiten jedes Staates einzumischen, der sich nicht verteidigen kann. Auch in Europa – das Schicksal Jugoslawiens ist ein schreckliches Beispiel dafür;
  • Der Verzicht auf Gewalt als Grundsatz europäischer Politik gehört der Vergangenheit an – der Zusammenbruch Jugoslawiens wurde durch den Einsatz ausländischer Streitkräfte vollzogen;
  • Die Unverletzlichkeit der Grenzen, ein Grundsatz, an den uns Liberale und die Vereinigten Staaten ständig erinnern, wurde bei der Zerstörung der UdSSR, Jugoslawiens und der Tschechoslowakei und der Entstehung von „Staaten“ wie dem Kosovo verletzt;
  • Die territoriale Integrität der Staaten wurde 2014 überhaupt nicht verletzt – dieser Grundsatz wurde im Kosovo begraben und Jugoslawien auseinandergerissen, dessen Grenzen 1945 neu geschaffen wurden;
  • Friedliche Streitbeilegung – dieser Grundsatz in der Praxis der NATO und der USA klingt heute wie ein Hohn;
  • Nichteinmischung in innere Angelegenheiten – die Vereinigten Staaten mischen sich nur in sie ein und versuchen, jedem beizubringen, wie man lebt, wen man als Führer wählt, und jetzt versuchen sie auch, eine Todsünde in Form von a darzustellen neue menschliche Norm;
  • Achtung der Rechte und Freiheiten – bei der Umsetzung ihrer Politik verletzen die NATO und die Vereinigten Staaten Grundrecht eines Menschen - das Recht auf Leben - wird jedem nach eigener Entscheidung verweigert Innenleben, Ihren Idealen und Traditionen folgend;
  • Gleichheit der Völker – vor dem Hintergrund der Krise in der Europäischen Union sehen wir, wie „gleich“ die EU-Mitgliedsländer sind, das Recht der Völker, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen – vor dem Hintergrund der Unterstützung des Putschs in der Ukraine durch die Vereinigten Staaten Staaten, wir sehen eine ständige Verletzung dieses Prinzips durch den Welthegemon;
  • Zusammenarbeit zwischen Staaten – die Vereinigten Staaten sind zuversichtlich, dass alle Länder verpflichtet sind, ihre Schulden zu kaufen und alle ihre politischen Forderungen zu erfüllen; jeden Versuch, eine souveräne Politik zu verfolgen, versucht Washington zu bestrafen verschiedene Wege: von Farbrevolutionen bis hin zu Sanktionen und Aggression;
  • UM gewissenhafte Ausführung Von Verpflichtungen seitens der Vereinigten Staaten und der NATO kann nicht die Rede sein – Täuschung folgt auf Täuschung, und Lüge auf Lüge, die NATO dehnte sich nach Osten aus und absorbierte sogar einen Teil davon ehemaliges Territorium Die UdSSR verweist auch auf die Frage der „Unverletzlichkeit der Grenzen in Europa“.

Vom Helsinki-Abkommen ist bis heute nichts übrig geblieben. Alles wurde vom Westen zerstört, der weiterhin die Rolle der einzigen Macht spielen will.

Die Unfähigkeit der Delegation unseres Landes, am Jubiläum (40 Jahre) des in der Hauptstadt Finnlands unterzeichneten Abkommens vollständig teilzunehmen, ist sehr typisch.

Es ist schwer vorstellbar, dass 1975 irgendjemand Mitglieder des Politbüros oder den Generalsekretär der KPdSU auf Sanktionslisten hätte setzen können. Das ist Unsinn, wenn die Staats- und Regierungschefs der Länder, mit denen Verhandlungen geführt werden müssen, nicht daran teilnehmen dürfen.

Und das ist ein Symbol. Es gibt keinen Helsinki-Frieden mehr. In Europa gibt es keine unantastbaren Grenzen.

Es gibt überhaupt nichts.

Mit Ausnahme der Armee und der Marine Russlands, die die einzige Garantie für unsere Existenz als Volk, als einzigartige russische Zivilisation sind.

Und die „Lektionen von Helsinki“ sind Lektionen für uns alle.

Dem Westen kann man nicht vertrauen.

Er wird bei der ersten Gelegenheit täuschen und Vereinbarungen brechen.

Aber wir dürfen nicht schwach werden – der Westen respektiert alle Vereinbarungen nur, solange man stark ist. Wenn Sie schwach werden, wird niemand die Vereinbarungen einhalten; sie werden sofort versuchen, sie auseinanderzureißen.

Dies sind die Gedanken, die sich ergeben, nachdem man analysiert hat, was mit unserer parlamentarischen Delegation passiert ist.

Wenn sie nicht reden wollen, müssen sie es auch nicht.

Wieder einmal wollten sie in der Nähe von Moskau und Stalingrad nicht mit uns reden.

Ich musste in Teheran und dann in Potsdam sprechen.

Wir werden warten.

Obwohl wir für den Frieden sind. Zumindest basierend auf dem Helsinki-Abkommen ...

Helsinki-Abkommen 1975


Einführung. 3

1. Internationale Situation Ende der 1960er – Anfang der 1970er Jahre. 5

2. Helsinki-Prozess. elf

3. Folgen des Helsinki-Prozesses und eine neue Spannungsrunde. 14

Abschluss. 22

Liste der verwendeten Literatur... 25


Am 3. Juli 1973 begann in Helsinki auf Initiative der Warschauer Pakt-Organisation die Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa. Alle europäischen Länder mit Ausnahme Albaniens erklärten sich bereit, an der Arbeit des Treffens teilzunehmen. Ziel der Veranstaltung war es, die Konfrontation zwischen beiden Blöcken – der NATO und der Europäischen Gemeinschaft einerseits und der Warschauer Pakt-Organisation und dem Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe andererseits – abzumildern. Trotz aller politischen Widersprüche sollten die geplanten Treffen dazu beitragen, die Spannungen zu entschärfen und den Frieden in Europa zu stärken.

Am 1. August 1975 wurde nach zweijährigen Verhandlungen schließlich die Schlussakte der Helsinki-Konferenz unterzeichnet, in der europäische Länder Die Unveränderlichkeit der Grenzen, die territoriale Integrität, die friedliche Lösung von Konflikten, die Nichteinmischung in innere Angelegenheiten, der Verzicht auf Gewaltanwendung, die Gleichheit und die Gleichheit der Souveränität wurden gewährleistet. Darüber hinaus enthielt das Dokument eine Verpflichtung zur Achtung des Rechts der Völker auf Selbstbestimmung und der Menschenrechte, einschließlich der Meinungs-, Gewissens- und Glaubensfreiheit.

Berücksichtigung der internationalen Lage am Vorabend des Abschlusses der Helsinki-Abkommen, d.h. in den späten 1960er – frühen 1970er Jahren;

Bestimmung der Hauptvoraussetzungen für eine internationale „Entspannung“;

Berücksichtigung der Folgen des Abschlusses des Helsinki-Abkommens;

Festlegung der wichtigsten Ergebnisse der Paneuropäischen Konferenz von Helsinki.

Beim Schreiben Testarbeit Um dieses Ziel zu erreichen, führt der Autor eine Analyse durch Lehrmittel Von Weltgeschichte, die Geschichte Russlands und der UdSSR, die Staats- und Rechtsgeschichte fremder Länder sowie wissenschaftliche Werke einiger in- und ausländischer Autoren.

Als Ergebnis der Analyse der Informationsquellen untersuchte der Autor detailliert den Prozess der Unterzeichnung der Helsinki-Abkommen, ihre Voraussetzungen und wichtigsten Ergebnisse.


Im Oktober 1964, als die neue Führung der UdSSR die Macht selbst in die Hand nahm, waren die Verbindlichkeiten von Chruschtschows Außenpolitik: die Einheit des sozialistischen Lagers, die durch die Spaltung mit China und Rumänien erschüttert wurde; angespannte Beziehungen zwischen Ost und West aufgrund der Kubakrise; schließlich das ungelöste deutsche Problem. Die Beschlüsse des XXIII. Kongresses der KPdSU im Jahr 1966 bestätigten den Trend zu einer härteren Außenpolitik: Das friedliche Zusammenleben wurde nun einer vorrangigen Klassenaufgabe untergeordnet – der Stärkung des sozialistischen Lagers, der Solidarität mit der internationalen Arbeiterklasse und der nationalen Befreiungsbewegung.

Die Wiederherstellung der vollständigen Kontrolle über das sozialistische Lager wurde durch Schwierigkeiten in den Beziehungen zu China und Kuba sowie durch Ereignisse in der Tschechoslowakei behindert. Hier stellte sich der Schriftstellerkongress im Juni 1967 offen gegen die Parteiführung, woraufhin Massendemonstrationen und Streiks der Studenten folgten. Die wachsende Opposition zwang Novotny im Januar 1968, die Führung der Partei an Dubcek abzutreten. Die neue Führung beschloss, eine Reihe von Reformen durchzuführen. Es entstand eine Atmosphäre der Freiheit, die Zensur wurde abgeschafft und die Kommunistische Partei der Menschenrechte stimmte alternativen Wahlen ihrer Führer zu. Allerdings wurde der traditionell sowjetische „Abzug“ verhängt: „Auf Wunsch der tschechoslowakischen Genossen“ marschierten in der Nacht vom 20. auf den 21. August 1968 Truppen aus fünf am Warschauer Pakt beteiligten Ländern in die Tschechoslowakei ein. Es gelang nicht, die Unzufriedenheit sofort zu beruhigen; die Protestdemonstrationen gegen die Besatzung gingen weiter, und dies zwang die sowjetische Führung, Dubcek und sein Gefolge aus der Führung des Landes zu entfernen und G. Husak an die Spitze der Kommunistischen Partei der Menschenrechte zu setzen ( April 1969), ein Unterstützer der UdSSR. Durch die gewaltsame Unterdrückung des Reformprozesses der tschechoslowakischen Gesellschaft. Die Sowjetunion stoppte zwanzig Jahre lang die Modernisierung dieses Landes. So wurde am Beispiel der Tschechoslowakei das Prinzip der „begrenzten Souveränität“, oft auch „Breschnew-Doktrin“ genannt, umgesetzt.

Auch in Polen kam es durch Preiserhöhungen im Jahr 1970 zu einer ernsten Situation, die zu Massenunruhen unter den Arbeitern in den Ostseehäfen führte. In den nächsten zehn Jahren verbesserte sich die wirtschaftliche Lage nicht, was zu einer neuen Streikwelle führte, angeführt von der unabhängigen Gewerkschaft „Solidarity“ unter der Führung von L. Walesa. Die Führung der Massengewerkschaft machte die Bewegung weniger verwundbar und deshalb wagte die Führung der UdSSR nicht, Truppen nach Polen zu schicken und Blut zu vergießen. Die „Normalisierung“ der Lage wurde einem Polen, General Jaruzelski, anvertraut, der am 13. Dezember 1981 im Land das Kriegsrecht einführte.

Obwohl es keine direkte Intervention der UdSSR gab, war ihre Rolle bei der „Beruhigung“ Polens spürbar. Das Bild der UdSSR in der Welt wurde zunehmend mit der Verletzung der Menschenrechte sowohl innerhalb des Landes als auch in den Nachbarstaaten in Verbindung gebracht. Die Ereignisse in Polen und die dortige Entstehung der Solidarność, die mit einem Netzwerk ihrer Organisationen das ganze Land überzog, deuteten darauf hin, dass hier der schwerwiegendste Bruch im geschlossenen System der osteuropäischen Regime gemacht worden war.

In den Beziehungen zwischen West und Ost kam es Anfang der 70er Jahre zu einer radikalen Wende hin zu einer echten Entspannung. Möglich wurde dies durch die Erreichung einer annähernden militärischen Parität zwischen dem Westen und dem Osten, den USA und der UdSSR. Die Wende begann mit der Etablierung einer interessierten Zusammenarbeit zwischen der UdSSR, zunächst mit Frankreich und dann mit Deutschland.

An der Wende der 1960er und 1970er Jahre begann die sowjetische Führung mit der Umsetzung eines neuen außenpolitischen Kurses, dessen wichtigste Bestimmungen im Friedensprogramm festgelegt waren, das auf dem XXIV. Parteitag der KPdSU im März-April 1971 angenommen wurde. Der wichtigste Punkt Der neuen Politik sollte die Tatsache Rechnung getragen werden, dass weder die Sowjetunion noch der Westen das Wettrüsten aufgegeben haben. Dieser Prozess erhielt nun einen zivilisierten Rahmen, der nach der Kubakrise von 1962 auf beiden Seiten ein objektives Bedürfnis war. Eine solche Wende in den Ost-West-Beziehungen ermöglichte jedoch eine deutliche Ausweitung der Bereiche der Zusammenarbeit, vor allem der sowjetisch-amerikanischen löste eine gewisse Euphorie aus und weckte Hoffnungen im öffentlichen Bewusstsein. Dieser neue Zustand der außenpolitischen Atmosphäre wurde als „Entspannung der internationalen Spannungen“ bezeichnet.

„Entspannung“ begann mit einer deutlichen Verbesserung der Beziehungen zwischen der UdSSR und Frankreich und Deutschland. Der Austritt Frankreichs aus der NATO-Militärorganisation im Jahr 1966 wurde zu einem Impuls für die Entwicklung der bilateralen Beziehungen. Die Sowjetunion versuchte, die Vermittlungshilfe Frankreichs zur Lösung der deutschen Frage in Anspruch zu nehmen, die das Haupthindernis für die Anerkennung der Nachkriegsgrenzen in Europa blieb. Eine Vermittlung war jedoch nicht erforderlich, nachdem der Sozialdemokrat Willy Brandt im Oktober 1969 Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland wurde und die „neue Ostpolitik“ verkündete. Sein Kern bestand darin, dass die Vereinigung Deutschlands nicht mehr eine Voraussetzung in den Beziehungen zwischen Ost und West war, sondern als Hauptziel des multilateralen Dialogs in die Zukunft verschoben wurde. Dies ermöglichte als Ergebnis der sowjetisch-westdeutschen Verhandlungen am 12. August 1970 den Abschluss des Moskauer Vertrags, nach dem sich beide Parteien zur Einhaltung verpflichteten territoriale Integrität alle europäischen Staaten innerhalb ihrer tatsächlichen Grenzen. Insbesondere erkannte Deutschland die Westgrenzen Polens entlang der Oder-Neiße an. Ende des Jahres wurden entsprechende Grenzabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Polen sowie zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik unterzeichnet.

Eine wichtige Etappe der europäischen Regelung war die Unterzeichnung eines vierseitigen Abkommens über West-Berlin im September 1971, das die Unbegründetheit der territorialen und politischen Ansprüche der Bundesrepublik Deutschland auf West-Berlin bestätigte und feststellte, dass West-Berlin dies nicht sei Bestandteil Die Bundesrepublik Deutschland wird künftig nicht mehr davon regiert. Dies war ein völliger Sieg für die sowjetische Diplomatie, da alle Bedingungen, auf denen die UdSSR seit 1945 ohne Zugeständnisse bestanden hatte, endlich akzeptiert wurden.

Diese Entwicklung der Ereignisse stärkte die Zuversicht der sowjetischen Führung, dass es zu einer radikalen Veränderung des Kräfteverhältnisses in der Welt zugunsten der UdSSR und der Länder des „sozialistischen Gemeinwesens“ gekommen sei. Die Positionen der USA und des imperialistischen Blocks in Moskau wurden als „schwach“ bewertet. Das Vertrauen der UdSSR beruhte auf einer Reihe von Faktoren. Die wichtigsten waren das anhaltende Wachstum der nationalen Befreiungsbewegung und die Erreichung der militärisch-strategischen Parität mit den Vereinigten Staaten im Jahr 1969 hinsichtlich der Anzahl der Atomsprengköpfe. Auf dieser Grundlage wurde der Aufbau von Waffen und deren Verbesserung nach der Logik der sowjetischen Führung zu einem integralen Bestandteil des Friedenskampfes.

Durch die Erreichung der Parität wurde die Frage der Rüstungsbegrenzung auf bilateraler Basis auf die Tagesordnung gesetzt, deren Ziel das regulierte, kontrollierte und vorhersehbare Wachstum des strategisch gefährlichsten Waffentyps – der interkontinentalen – war ballistische Raketen. Der Besuch von US-Präsident Richard Nixon in Moskau im Mai 1972 war äußerst wichtig. Bei diesem Besuch, übrigens dem ersten Besuch eines US-Präsidenten in der UdSSR, erhielt der „Entspannungsprozess“ einen starken Impuls. Nixon und Breschnew unterzeichneten die „Grundlagen der Beziehungen zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten von Amerika“ und erklärten: „In Atomzeitalter Es gibt keine andere Grundlage für Beziehungen als das friedliche Zusammenleben.“ Am 26. Mai 1972 wurde das Interimsabkommen über Maßnahmen im Bereich der Begrenzung strategischer Angriffswaffen (SALT) für einen Zeitraum von fünf Jahren geschlossen, das später als SALT-1-Vertrag bezeichnet wurde. Im Sommer 1973, während Breschnews Besuch in den Vereinigten Staaten, wurde auch ein Abkommen zur Verhinderung eines Atomkrieges unterzeichnet.

Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, bestehend aus 56 Mitgliedsstaaten, wurde gemäß Kapitel 8 der UN-Charta als Hauptinstrument zur Frühwarnung und Prävention von Krisensituationen, zur Lösung bestehender Konflikte und zum Wiederaufbau nach Konflikten in Europa gegründet .

Das offizielle Gründungsdatum der Organisation ist der 1. August 1975, als 33 europäische Staaten sowie die Vereinigten Staaten und Kanada auf der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) in Helsinki die Schlussakte verabschiedeten. Die Ergebnisse der darin unterzeichneten Vereinbarungen lassen sich in mehrere Abschnitte einteilen. Im internationalen Bereich - Konsolidierung der politischen und territorialen Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs, Festlegung der Grundsätze der Beziehungen zwischen den Teilnehmerstaaten, einschließlich des Grundsatzes der Unverletzlichkeit der Grenzen; territoriale Integrität der Staaten; Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten fremder Staaten. Im militärpolitischen Bereich - Koordinierung vertrauensbildender Maßnahmen im militärischen Bereich (Voranmeldung von Militärübungen und größeren Truppenbewegungen, Anwesenheit von Beobachtern bei Militärübungen); friedliche Beilegung von Streitigkeiten. Im wirtschaftlichen Bereich - Koordinierung der Hauptbereiche der Zusammenarbeit im Bereich Wirtschaft, Wissenschaft und Technologie sowie Umweltschutz. Im humanitären Bereich handelt es sich dabei um die Koordinierung von Verpflichtungen zu Fragen der Menschenrechte und Grundfreiheiten, darunter Freizügigkeit, Kontakte, Information, Kultur und Bildung, das Recht auf Arbeit, das Recht auf Bildung und Gesundheitsversorgung.

Die Aktivitäten der KSZE-Teilnehmerstaaten zu Problemen humanitärer Natur erhielten in ihren Dokumenten den offiziellen Namen: „Die menschliche Dimension der KSZE“. Anschließend hielten seine Teilnehmer im Rahmen des KSZE-Prozesses eine Reihe von Treffen ab, bei denen endgültige Dokumente verabschiedet wurden. Als Ergebnis des Treffens in Wien im Jahr 1986 wurde beschlossen, eine besondere Struktur zur Behandlung von Menschenrechtsfragen zu schaffen – die Konferenz über die menschliche Dimension der KSZE, die ihre Arbeit in Form von Sondertreffen durchführte. 1994 wurde die Konferenz in die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) umgewandelt.

Im Rahmen der KSZE und der OSZE wurden wichtige Entscheidungen zu Menschenrechten und zur Entwicklung der Grundideen von Rechten und Freiheiten getroffen. Die Einzigartigkeit dieser Entscheidungen liegt darin, dass es sich nicht um internationale Verträge im allgemein anerkannten Sinne handelt. Ihre Grundlage sind Vereinbarungen, die bestimmte Standards, den Grad der Herangehensweise an die Lösung des Problems der Menschenrechte und Grundfreiheiten festlegen und ein einheitliches Wertesystem im Bereich der Menschenrechte bilden. Die Ablehnung dieser Standards schadet jedem Staat, daher werden sie als internationale Vorschriften behandelt.

Experten heben eine Reihe von Merkmalen hervor, die für Vereinbarungen im Rahmen des KSZE-OSZE-Prozesses zur menschlichen Dimension charakteristisch sind:

Erstens verbinden sie Fragen der Menschenrechte und Freiheiten mit Fragen humanitärer Natur zu einem Ganzen.

Zweitens enthalten diese Abkommen Bestimmungen, dass die im Bereich der menschlichen Dimension eingegangenen Verpflichtungen nicht ausschließlich die inneren Angelegenheiten der KSZE-Staaten sind.

Drittens ist es für diejenigen KSZE-Teilnehmer, die ihnen noch nicht beigetreten sind, ratsam, diesen Pakten beizutreten, da die KSZE-OSZE-Abkommen viele Bestimmungen der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 und der Menschenrechtspakte von 1966 enthalten Es ist möglich, sie effektiver zu verbessern. Sie haben ihre eigenen Gesetze im humanitären Bereich und die Praxis, sie im Leben umzusetzen.

Viertens präzisieren die KSZE-OSZE-Dokumente die Bestimmungen der Menschenrechtspakte und geben ihnen einen organisatorischen Schwerpunkt.

Fünftens verbinden die KSZE-OSZE-Dokumente die Wirksamkeit der Menschenrechte und Freiheiten mit der Etablierung der Grundsätze der Gerechtigkeit, die die Grundlage der Rechtsstaatlichkeit bilden.

Sechstens heben die KSZE-OSZE-Dokumente bestimmte Bevölkerungsgruppen hervor, deren Rechtsschutz erhöhte Aufmerksamkeit erfordert – Wanderarbeiter und nationale Minderheiten. 29

Die Schlussakte und der Helsinki-Prozess selbst revolutionierten ohne Übertreibung das Völkerrecht, indem sie die menschliche Dimension, die Menschenrechte und die Grundfreiheiten zu anerkannten Themen des internationalen Dialogs und der Verhandlungen zwischen Ost und West machten.

Die Teilnehmerstaaten verpflichteten sich, die zehn Grundprinzipien „in ihren Beziehungen zu allen anderen Teilnehmerstaaten zu respektieren und anzuwenden, unabhängig von ihrem politischen, wirtschaftlichen und sozialen System sowie ihrer Größe, geografischen Lage und dem Grad ihrer wirtschaftlichen Entwicklung“. Grundsätze von Helsinki: 1. Souveräne Gleichheit, Achtung der der Souveränität innewohnenden Rechte. 2. Nichtanwendung von Gewalt oder Androhung von Gewalt. 3. Unverletzlichkeit der Grenzen. 4. Territoriale Integrität der Staaten. 5. Friedliche Beilegung von Streitigkeiten. 6. Nichteinmischung in innere Angelegenheiten. 7. Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten, einschließlich Gedanken-, Gewissens-, Religions- und Weltanschauungsfreiheit. 8. Gleichheit und das Recht der Völker, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen. 9. Zusammenarbeit zwischen Staaten. 10. Gewissenhafte Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen.

Mit der Schlussakte wurden die „Arbeitsbereiche“ der KSZE festgelegt, die alle Bereiche der zwischenstaatlichen Beziehungen abdecken. Ursprünglich hießen sie Helsinki-„Körbe“, heute heißen sie „Dimensionen“. Der erste „Korb“ – die militärisch-politische Dimension – umfasst Fragen der politischen Sicherheit und Rüstungskontrolle, Konfliktprävention und -lösung. Die zweite – die ökonomisch-ökologische Dimension – umfasst Probleme der Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft, Wissenschaft, Technik und Umwelt. Der dritte „Korb“ – die menschliche Dimension – umfasst die Zusammenarbeit in humanitären und anderen Bereichen (Information, Kultur, Bildung) sowie Menschenrechte.

Neben den oben diskutierten Themen umfasst das „Menschenrechtsrecht“ auch andere, wie das Recht und die Probleme der Staatsbürgerschaft, die Menschenrechte und das Regime ausländischer Staatsbürger, die Menschenrechte und das Asylrecht, die Menschenrechte und die gesetzliche Regelung des Status von Flüchtlingen und Binnenvertriebenen und anderen.

Die wichtigsten Meilensteine ​​in der Tätigkeit der OSZE waren: der KSZE-Gipfel in Paris und die Verabschiedung der Charta für ein neues Europa (1990). Die Unterzeichnung der Charta für ein neues Europa am 21. November 1990 in Paris beendete den Kalten Krieg und markierte den Beginn der Umwandlung der KSZE von einem Forum für Verhandlungen und Dialog in eine aktiv funktionierende Struktur; Gipfel in Helsinki (1992). Das Treffen wurde entscheidend für die Weiterentwicklung des Konzepts neue Architektur Europäische Sicherheit. Die hier getroffenen Entscheidungen zielten vor allem darauf ab, die KSZE von einem repräsentativen Forum für Diskussionen über europäische Sicherheitsfragen in eine leistungsstarke Organisation mit vielfältigen operativen Funktionen umzuwandeln. Einer der Beschlüsse des Gipfels, der umgesetzt und das Potenzial der KSZE bereichert wurde, war die Schaffung des Amtes eines Hohen Kommissars für nationale Minderheiten; KSZE-Gipfel in Budapest (1994) – Diskussion des Sicherheitsmodells im 21. Jahrhundert; OSZE-Gipfel in Istanbul (1999), wo die Diskussion über ein Sicherheitsmodell für Europa im 21. Jahrhundert zusammengefasst wurde.

Die Verfassung der Russischen Föderation, die die Erfahrungen mit der Entwicklung der Menschenrechte in demokratischen Staaten sowie völkerrechtliche Aspekte des Schutzes der Menschenrechte, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und ihre ergänzenden Pakte und Konventionen einbezieht, enthält Grundsätze, die stellen Werteleitlinien für die Entwicklung der Gesellschaft dar:

Die Menschenrechte gehören ihm von Geburt an und sind daher natürlich, unveräußerlich und unveräußerlich;

Die Menschenrechte sind universell und basieren auf dem Grundsatz der Gleichheit.

sie werden jedem garantiert, der der Gerichtsbarkeit eines bestimmten Staates unterliegt;

Menschenrechte sind der höchste Wert. Ihre Beachtung, Achtung und ihr Schutz liegen in der Verantwortung des Staates;

Menschenrechte sind ein Mittel zur Machtkontrolle, eine Beschränkung der Allmacht des Staates in Fragen der individuellen Rechte und Freiheiten;

Die Gewährleistung von Rechten und Freiheiten ist mit Diskriminierung jeglicher Art unvereinbar.

Die Ausübung der Rechte und Freiheiten einer Person darf nicht die Rechte und Freiheiten anderer Menschen verletzen;

Die Grundrechte und Grundfreiheiten müssen im gesamten Staatsgebiet einheitlich sein;

Es gibt keine Hierarchie im System der Rechte; sie sind alle gleich;

Kollektive Rechte sind untrennbar mit individuellen Rechten verbunden. Sie sollten nicht im Widerspruch zu den Rechten des Einzelnen stehen und den rechtlichen Status des Einzelnen nicht einschränken.

Menschenrechte sind gesetzlich geregelt;

Menschenrechte und Freiheiten können aufgrund von Umständen, die in Verfassungen und grundlegenden internationalen Rechtsakten festgelegt sind, gesetzlich eingeschränkt werden 30 .

Das Gesetz kann uns nicht vor Konflikten bewahren, aber es erlaubt es

Jede Partei muss sich auf die Definition von fair und unfair, normal und abnormal beziehen.

legales oder inakzeptables Verhalten.

Francoise Boucher-Solognier

mob_info