Portraits de sociologues russes. Sociologues célèbres

Sociologue scientifique, sociologue scientifique... Dictionnaire d'orthographe-ouvrage de référence

Un scientifique qui étudie la sociologie ou les sciences sociales. Un dictionnaire complet de mots étrangers utilisés dans la langue russe. Popov M., 1907. sociologue, spécialiste en sociologie. Nouveau dictionnaire de mots étrangers. par EdwART, 2009… Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe

SOCIOLOGUE, sociologue, mari. Scientifique, spécialiste en sociologie. Dictionnaire Ouchakova. D.N. Ouchakov. 1935 1940... Dictionnaire explicatif d'Ouchakov

Nom, nombre de synonymes : 1 scientifique sociologue (1) Dictionnaire des synonymes ASIS. V.N. Trishin. 2013… Dictionnaire de synonymes

Modernisation- (Modernisation) La modernisation est le processus de changement de quelque chose conformément aux exigences de la modernité, la transition vers des conditions plus avancées, grâce à l'introduction de diverses nouvelles mises à jour. Théorie de la modernisation, types de modernisation, organique... ... Encyclopédie des investisseurs

- (Quételet) (1796 1874), scientifique belge, sociologue positiviste ; l'un des créateurs de statistiques scientifiques, membre correspondant étranger de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg (1847). On a constaté que certains phénomènes sociaux de masse (fécondité, mortalité,... ... Dictionnaire encyclopédique

Petrazhitsky, Lev Iosifovich Petrazhitsky, Lev Iosifovich Petrazhitsky, Lev Iosifovich (Polonais Leon Petrażycki) (1867 1931) scientifique russe et polonais, sociologue, avocat, philosophe, député de la Première Douma d'État ... Wikipedia

- (1796 1874) scientifique belge, sociologue, positiviste ; l'un des créateurs de statistiques scientifiques, membre correspondant étranger de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg (1847). On a constaté que certains phénomènes sociaux de masse (fécondité, mortalité, criminalité, etc... Grand dictionnaire encyclopédique

Pseudonyme du célèbre écrivain Alexei Maksimovich Peshkov (voir). (Brockhaus) Gorki, Maxim (de son vrai nom Peshkov, Alexey Maxim.), célèbre écrivain de fiction, b. 14 mars 1869 à Nijni. Novgorod, p. tapissier, apprenti atelier de peinture. (Vengerov) ......

- (02/05/1921 16/06/1987) sociologue scientifique ; Dr philosophe sciences, prof. Genre. dans le village de Pyskovo, district de Nerl, région de Kalinin, dans une famille paysanne. En 1939, il entre dans l’histoire. ft MSU. Les études ont été interrompues par le service militaire et la participation à la Grande Patrie. guerre. DANS… … Grande encyclopédie biographique

Livres

• Pendule d'affaires. Entre l'ordre et la prison, Bronstein Viktor Vladimirovitch. L'auteur du livre est non seulement membre de l'Union des écrivains russes, mais aussi sociologue, ainsi qu'un entrepreneur possédant une vaste expérience dans l'industrie et les affaires, un collectionneur passionné d'œuvres modernes...
• Labyrinthes du destin : entre l'âme et les affaires, Bronstein Viktor Vladimirovitch. Dans les pages de ce livre, l'auteur - membre de l'Union des écrivains russes, sociologue, homme d'affaires et collectionneur passionné - poursuit la conversation entamée dans le livre « Le pendule des affaires : entre l'ordre et...

"Passé. Scie. « Interrogé » est la formule la plus populaire de l'attitude philistine envers la sociologie...

En fait, la sociologie garde les secrets de la gestion : de soi, des autres et qui plus est, du monde entier !

Et si nous n’ouvrons même pas un manuel de sociologie, mais au moins enlevons la poussière de sa couverture, nous apprendrons non seulement ce qu’est la société, mais aussi comment elle fonctionne. Et sachant « comment ça marche », nous découvrirons les secrets du management.

Ainsi, les 10 théories sociologiques de la société les plus connues :

1. THÉORIE DE L'ACTION SOCIALE(M. Weber).

Selon cette théorie, également appelée « Comprendre la sociologie », la base des relations sociales est l’établissement du « sens » (compréhension) des intentions et des buts des actions de chacun.

Nous voulons gérer - on commence par identifier les objectifs de l'Autre.

2. THÉORIE DES FAITS SOCIAUX(E. Durkheim).

Les faits sociaux existent par eux-mêmes, ne dépendent pas des actions des individus, mais exercent sur eux une influence coercitive à travers réglementation légale, à travers des normes informelles, religieuses, familiales et autres normes sociales.

Si nous voulons contrôler, nous recherchons la cause d'un phénomène ou d'un comportement, ainsi que les faits sociaux antérieurs, c'est-à-dire non pas dans la conscience individuelle, mais dans la réalité objective.

3. THÉORIE DU CONTRAT SOCIAL(J-J. Rousseau)

L’une des théories les plus connues est probablement celle expliquant l’origine société civile, États, droits résultant d’un accord entre les personnes.

Si nous voulons gérer, nous parvenons à un accord entre les managers et les gérés.

4. ÉVOLUTIONNISME SOCIOLOGIQUE(G.Spencer).

La société est un organisme en évolution, semblable à l’organisme vivant considéré par la science biologique. L'évolution sociale est un processus d'« individuation » croissante et institutions sociales- ce sont des mécanismes d’auto-organisation de la vie commune des personnes.

Si nous voulons gérer, nous nous écartons et n’interférons pas avec le développement.

5. APPROCHE DE CLASSE(K. Marx).

La société est constituée de classes - communautés sociales distinguées par la propriété des moyens de production et la division sociale du travail. Les classes sont antagonistes et en lutte constante.

Si nous voulons gérer, nous recherchons, trouvons et redistribuons avec compétence la source des contradictions.

6. SOCIOLOGIE INTÉGRALE(P. Sorokin).

Selon P. Sorokin, la société est « un ensemble de personnes vivant ensemble qui s'influencent ou interagissent les unes avec les autres », et l'ensemble vie sociale- il s'agit d'une réaction en chaîne sans fin d'actions - des réactions dont l'interaction est à la base du processus historique.

Si nous voulons gérer, nous étudions les mécanismes d’interaction.

7. FONCTIONNALISME STRUCTUREL(T. Parsons, R. Merton).

La théorie considère la société comme un système social doté de sa propre structure et de mécanismes d'interaction entre les éléments structurels, chacun remplissant sa propre fonction.

Nous voulons gérer - nous recherchons, trouvons et éliminons l'écart entre la structure et sa fonction.

8. INTERACTIONNISME SYMBOLIQUE(J. Mead, G. Bloomer).

Une théorie basée sur des interprétations du comportement humain dans lesquelles « lire » personnages significatifs, porteur d’informations sociales. Ce type particulier actions (interactions) réalisées par des personnes. La particularité d'une telle interaction est que les gens ne réagissent pas simplement aux actions de l'Autre, mais les interprètent.

Si nous voulons réussir, nous découvrons le véritable motif (caché), c'est-à-dire qu'est-ce qui se cache derrière l'action.

9. THÉORIE DES STRUCTURATIONS(E. Giddens)

Giddens croyait que « la société n’a qu’une forme, et seule cette forme affecte les gens dans la mesure où la structure est produite et reproduite dans ce que font les gens eux-mêmes ».

Nous voulons gérer - nous étudions à la fois la structure et le comportement.

10. THÉORIE DU CONFLIT SOCIAL(R. Dahrendorf).

Selon cette théorie, le conflit est résultat naturel tout système de contrôle. L'essence du conflit social réside dans la différence de positions sociales et de rôles dans la société : certains ont le pouvoir et le droit de gouverner, d'autres n'ont pas de tels privilèges.

Nous voulons gérer - nous recherchons, trouvons et coordonnons les intérêts des groupes en conflit.

Bonne chance!

L'ajout de commentaires est disponible uniquement pour les utilisateurs enregistrés

Aujourd’hui, il existe de nombreux postes vacants dont les gens ne savent pas tout. Et si tout est extrêmement clair avec les métiers de « plombier » ou d'« enseignant », alors tout le monde ne pourra pas répondre à la question de savoir qui est un sociologue. C'est une personne qui étudie la sociologie. En gros, il ne faut pas compter sur plus.

Qui est-ce?

Au tout début, il faut dire que la sociologie est une branche extrêmement nouvelle et en développement très actif de la connaissance humanitaire. L'objet de ses recherches est la société dans son ensemble. Déjà sur cette base, vous pouvez comprendre ce qu'est le métier de « sociologue ».

C'est un travail pour une personne qui, avec l'aide des plus diverses méthodes la recherche (les plus courantes sont les enquêtes et les questionnaires) et le traitement mathématique des données obtenues permettent de tirer certaines conclusions. Le plus souvent, la recherche a pour objectif de divers processus de développement de la société ou de l'humeur de certains groupes de la population. Après les résultats obtenus, le sociologue doit également donner certaines recommandations sur la manière de faire face au problème existant.

D'une manière générale, un sociologue est en un sens un scientifique unique et aux multiples facettes qui doit posséder non seulement des connaissances humanitaires et avoir les compétences d'un psychologue pour communiquer avec les gens. Il doit également avoir des capacités mathématiques afin de traiter correctement les résultats des recherches obtenues.

Que fait un sociologue ?

Qu’implique le métier de « sociologue » ? Que peut faire une personne postulant à ce poste ?

1. Enquête démographique. Elle peut être réalisée selon diverses méthodes. Il peut s'agir d'un questionnaire, d'un entretien, d'un entretien approfondi, d'une conversation, etc. Avant d'interroger la population ou un certain groupe de personnes, le sociologue élabore indépendamment un questionnaire.
2. Lorsque toutes les informations ont été reçues, ce spécialiste doit traiter toutes les informations. Une partie du travail est effectuée manuellement et une autre sur un ordinateur à l'aide de programmes spéciaux. Par exemple, SPSS ou OSA.
3. Sur la base des résultats obtenus, le sociologue doit tirer certaines conclusions concernant les attitudes de la population.
4. Ensuite, ce spécialiste doit proposer des moyens de sortir de la situation actuelle ou donner des recommandations sur la manière de lutter contre ce problème.

Nous pouvons tirer une petite conclusion qu'un sociologue est une personne qui essaie de changer la société pour le mieux. Les résultats de certaines études deviennent souvent la base de certains projets ou actions menés par divers gouvernements et organismes publics.

Qualités qu'un sociologue devrait avoir

Le métier de « sociologue » présuppose qu’un individu possède un ensemble de certaines qualités personnelles et professionnelles :

1. Ce spécialiste doit nécessairement avoir une formation scientifique. Après tout, la sociologie n'est pas seulement une science appliquée. Tout le monde ne sera pas en mesure de rédiger correctement un questionnaire et d'analyser au préalable l'ambiance de la société.
2. Approche créative du travail. Lorsqu’on mène une recherche, il ne suffit pas de penser de manière logique et structurelle. Les spécialistes des sciences sociales doivent parfois prendre des décisions non conventionnelles.
3. Un sociologue doit être assidu et scrupuleux. Après tout, après avoir mené une étude, vous devez traiter une énorme quantité d’informations. Et cela demandera beaucoup de temps et de travail.
4. Ce spécialiste doit également avoir les compétences d'un psychologue. Après tout, il est parfois nécessaire d’interroger des catégories « difficiles » de la population. Par exemple, les toxicomanes ou les prisonniers. Et nous devons trouver une certaine approche envers ces personnes.
5. Une perspective large est également nécessaire pour les sociologues. Ils doivent voir le monde ou la situation selon différentes projections, en traitant tout sans jugement ni impartialité.
6. Et surtout : le sociologue assume l’entière responsabilité des résultats de l’étude. Vous devez vous en souvenir.

Où ce spécialiste peut-il travailler ?

Où un sociologue peut-il travailler ? Des emplois peuvent être trouvés dans les organisations suivantes :

1. Sociétés de conseil ou centres de sociologie analytique.
2. Dans les municipalités et organismes gouvernementaux les autorités.
3. Dans les services du personnel.
4. Dans les organisations qui s'occupent de publicité ou de relations publiques.
5. Dans les médias.
6. Dans différents services marketing de toute entreprise qui se respecte.

La sociologie et ses parents

Jusqu'au XVIIIe siècle, c'est la philosophie qui était considérée comme la « science des sciences » et occupait une place prépondérante. Cependant, l’économie, l’historiographie et la jurisprudence ont progressivement commencé à s’en détourner. Et au tournant des XVIIIe et XIXe siècles, est née la science de la société, appelée sociologie.

Séparément, je voudrais parler des personnes, des sociologues célèbres, qui ont développé ce domaine de connaissance avant même qu'il ne soit désigné comme une science distincte :

sociologie américaine

Les sociologues américains ont également largement contribué au développement de cette science.

Sociologie de la Russie, qui a développé cette science

Par ailleurs, nous devons parler des sociologues russes qui ont activement développé cette science au cours des deux derniers siècles.

Sociologues russes modernes

Par ailleurs, nous devons également considérer les sociologues russes modernes, qui développent encore cette science à ce jour.

1. Sociologue, poète, traducteur. Études sur la jeunesse russe, la culture sociologique et politique nationale et la société civile post-soviétique. A publié de nombreux ouvrages.
2. V. A. Yadov, A. G. Zdravomyslov. Ces sociologues étaient engagés problèmes sociaux qui concernait le travail et les loisirs.
3. V. N. Shubkin et A. I. Todorosky. Nous avons étudié les problèmes du village et de la ville.
4. Le sociologue Zh. T. Toshchenko est largement connu, comme Boris Dubin. A étudié la planification sociale, l'humeur sociale. Il a écrit les ouvrages les plus importants sur la sociologie et la sociologie du travail.

Autres sociologues russes modernes : N. I. Lapin, V. N. Kuznetsov, V. I. Zhukov et autres.

Véronique Bode

Boris Docteurov

Brochure audio-texte

C’est ainsi que des interviews de sociologues ont commencé à apparaître à l’antenne et sur le site Internet de Radio Liberty.

Le résultat de notre coopération est une série de conversations radiophoniques sur les sociologues russes et cette publication en ligne. Nous allons maintenant parler brièvement de la naissance de ce projet international et du processus de notre collaboration.

Veronica Bode répond aux questions de Boris Doktorov

BD : Veronica, tu vis à Moscou, je vis dans une petite ville californienne. Comment m'avez-vous trouvé, comment ont commencé nos conversations à travers l'océan sur les sociologues russes ?

VB : En novembre 2010, une chronique quotidienne « Opinion publique » est apparue sur Radio Liberty. Sa tâche principale était de familiariser les auditeurs et les visiteurs de notre site Internet avec les résultats d’enquêtes récentes et avec l’attitude de la société face à certains problèmes actuels : politiques, économiques ou sociaux. Et j'ai pensé qu'il serait bien de fournir ici également des informations sur les sociétés sociologiques qui mènent ces enquêtes, ainsi que sur les publications spécialisées et les sociologues célèbres. C’est ainsi qu’est née la série « Portraits sociologiques ».

On supposait que la chronique existerait dans le genre des interviews. Il n'y avait aucune question sur les centres et revues sociologiques - il était clair que des entretiens devaient être menés avec leurs dirigeants. Mais qui parlerait des sociologues ? « Bien sûr, Boris Doktorov ! - a déclaré Lev Gudkov, directeur du centre d'analyse Yuri Levada, après avoir pris connaissance de mon problème. « Connaissez-vous son site Internet dédié aux biographies de sociologues ? (Site Internet du projet russo-américain « International Biographical Initiative ». Responsables : D. Shalin et B. Doktorov. - A. A.). Après avoir consulté le site, je vous ai immédiatement écrit à e-mail, et - à ma grande surprise - exactement trois minutes plus tard, j'ai reçu une réponse et un consentement pour participer à mon projet. C’est ainsi que les interviews recueillies ici ont commencé à apparaître à l’antenne et sur le site Internet de Radio Liberty.

BD : Nos auditeurs et lecteurs décideront eux-mêmes de ce qui les intéresse dans les histoires sur les sociologues russes. Y a-t-il quelque chose d'intéressant dans ces informations pour vous ?

VB : Je vais vous confier un petit secret : je m'intéresse à la manière dont vous choisissez le héros dont vous voulez parler et au fait que vous élaboriez même un plan d'entretien détaillé pour moi. Cela ne s’est jamais produit auparavant dans ma pratique, mais cela rend ma tâche incroyablement plus facile. Et surtout, j’apprends moi-même beaucoup de choses intéressantes à chacune de nos conversations. Les informations sur les voies et les professions que les scientifiques sont venus à la sociologie au cours de ces années soviétiques, alors qu'il n'y avait tout simplement pas d'enseignement spécial dans le pays, sont particulièrement surprenantes. De plus, la série « Portraits sociologiques » élargit considérablement mes horizons journalistiques : après avoir entendu l'histoire d'un scientifique et m'être intéressé au sujet de ses recherches, je suis souvent ensuite, suivant votre conseil, le contacte et, en règle générale, bientôt notre héros lui-même apparaît à l'antenne.

BD : Connaissez-vous l'expérience d'entretiens radiophoniques éducatifs similaires sur des sociologues sur d'autres chaînes de radio en Russie ou à l'étranger ?

Pour être honnête, je ne suis pas connu. Au moins en Russie ; mais je ne peux pas garantir le monde entier.

Boris Doktorov répond aux questions de Veronica Bode

VB : Boris, pourquoi avez-vous si vite accepté la première interview de Radio Liberty et pourquoi continuez-vous à le faire ? Après tout, vous publiez constamment des livres, des articles scientifiques et écrivez une chronique sur le site de la Fondation Opinion Publique ?

BD : La première réaction est spontanée, alors pourquoi ne pas essayer ? Mais il se trouve qu'immédiatement après votre émission, mon colocataire m'a appelé et m'a dit avec surprise qu'il m'avait entendu sur Svoboda. Honnêtement, je n’ai pas été moins surpris que lui par ce fait. Et je continue parce que, peut-être naïvement, je pense que les chercheurs ne devraient pas échanger uniquement entre eux les informations obtenues et les conclusions obtenues. Nous devons essayer de faire connaître la science et les scientifiques au plus grand nombre.

VB : Vous avez mené de nombreux entretiens avec vos collègues. Que préférez-vous : interviewer ou donner des interviews ?

BD : Dans l'histoire « Chaussettes finlandaises en crêpe », notre bien-aimé Sergueï Dovlatov a fait remarquer : « Tous les gens peuvent être divisés en deux catégories. À ceux qui demandent, et à ceux qui répondent. » C’est peut-être vrai, mais j’apprécie les deux également. De plus, je ressens vraiment une certaine responsabilité envers mes collègues du fait qu'ils m'ont raconté leur vie, m'ont confié quelque chose de très important, souvent intime. En même temps, ces souvenirs reflètent l’histoire du pays et de la société, qui intéresse beaucoup. J’aimerais que quelqu’un qui écoute se dise mentalement : « Oh, Seigneur, c’est exactement ce qui m’est arrivé » (ou à ses parents).

VB : Comment choisissez-vous les personnages de vos histoires, par quoi êtes-vous guidé ?

VB : Veronica, en réponse à l'une de mes questions, vous avez dit que je choisissais des candidats pour une histoire biographique, et maintenant vous me posez des questions à ce sujet. Mais d’après ce que je comprends, nous faisons la sélection ensemble. Il y a de nombreux sociologues dont il faut parler ; Habituellement, à la fin de l'entretien, je propose plusieurs candidats pour le programme suivant, je les présente brièvement et je vous envoie parfois un entretien que j'ai mené avec eux ou un essai historique et biographique rédigé à leur sujet. Et la décision finale est toujours commune. Ce que j'apprécie particulièrement dans notre travail.

VB : Habituellement, je suis d'accord avec quelqu'un sur l'heure de l'entretien et j'indique le sujet de la conversation. Mais peu de gens préparent eux-mêmes un texte qui, après quelques modifications, pourra être publié sur le site de Svoboda. Pourquoi fais-tu ça?

BD : Cela me semble naturel. Sinon, dans les 3-4 minutes allouées à la radio pour notre interview, je ne pourrai pas vous parler de la vie et de l'œuvre du scientifique. En outre, je pourrais me tromper sur certaines dates et certains faits. Mais, peut-être, le plus important est qu'en travaillant sur le texte, j'ai l'opportunité de repenser lentement ce que mon héros a vécu et fait. Mentalement, communiquer avec lui... c'est tellement important.

D'ailleurs, Veronica, s'il n'y avait pas de textes, maintenant nous serions limités à une seule collection d'enregistrements audio, et donc : si tu veux, écoute, si tu veux, lis.

VB : Ma dernière question : « Si un auditeur, un lecteur de notre brochure, souhaite connaître plus en détail les héros de notre passé et, je l'espère, de nos interviews futures, comment peut-il le faire ?

BD : Fin février 2012, avec le soutien financier et organisationnel du Centre de prospective et de marketing social (créé par Franz Sheregi), il a été publié sur Mon CD en trois volumes " Sociologie russe moderne : recherches historiques et biographiques. Voici son adresse réseau : http://www.socioprognoz.ru/files/el/hta_CD/htm/menu.htm.

Ceci met fin à notre histoire sur le projet, mais, nous l'espérons, pas sur le projet lui-même...

Véronique Bode
Boris docteur

Biographies dans le genre des miniatures documentaires

Boris Doktorov est l'auteur d'une cinquantaine d'entretiens détaillés avec des sociologues russes sur le thème de leurs biographies professionnelles. Les résultats de l'analyse de cette vaste collection de mémoires ont été récemment publiés par lui dans le livre en trois volumes « Sociologie russe moderne ». Recherches historiques et biographiques." L'éventail des sujets abordés est large : les événements marquants de la vie, l'entrée dans la science, le travail sur un sujet choisi, le contexte macro social, qui a largement déterminé les activités des sociologues dans heure soviétique, la période de la perestroïka et les années 2000.

En termes de sujet, cette collection s'inscrit dans ce projet historique et scientifique, étant une sorte de « résidu sec », mais Doctorov lui-même agit ici comme un interviewé. Les conversations que la correspondante de Radio Liberty, Veronica Bode, a eu avec lui depuis le début de l'année 2011 reproduisent de manière concise les biographies les plus essentielles, les plus essentielles, des sociologues russes. Répondant à ses questions, Doctorov parle en son propre nom de ses héros, avec lesquels il a pour la plupart communiqué au cours de recherches conjointes et dans un cadre informel, dont il a interviewé beaucoup en détail, dont certains ont été interviewés plus d'une fois.

Dans le présenté brèves conversations il agit comme un sociologue engagé dans la recherche sociologique depuis de nombreuses années, un biographe, un historien et un analyste, puisque l'objectif principal de chacun d'eux est de dresser le portrait d'un collègue, montrant ses caractéristiques personnelles, ses réalisations scientifiques, identifier son rôle dans le développement de la sociologie domestique et le contexte social dans lequel cela s'est produit. Chaque héros est un scientifique célèbre et une personnalité de grande envergure. Les réponses de Doktorov sont laconiques et fascinantes ; il parvient à combiner un style de présentation littéraire de haute qualité et l'approche scientifique démontrée dans la sélection et l'interprétation du matériel. Les faits sont tirés d’entretiens approfondis et de communications personnelles avec leurs héros, de communications avec d’autres collègues et d’études publiées sur l’histoire de la sociologie russe. Le « parti pris » des personnages, qui n'est pas caché par l'auteur, n'enlève pas à l'entretien son caractère scientifique, mais augmente la crédibilité de l'information rapportée. En conséquence, Doktorov semble avoir réussi à proposer quelque chose de nouveau, un genre unique. miniature biographique documentaire. L'avantage du genre est qu'il permet de connaître rapidement et d'assez près les personnages des histoires, et fournit sous une forme condensée des informations détaillées qui permettent de réfléchir à leurs destins et de mieux comprendre les caractéristiques du développement de sociologie dans notre pays. Cette connaissance a été facilitée par les questions professionnelles posées par Veronica Bode.

La collection devrait s'enrichir de nouveaux entretiens, et au moment de la publication (fin de l'été 2012), quinze scientifiques en sont devenus les héros : A.N. Alekseev, G.S. Batygin, Ya.I. Gilinsky, V.B. Golofast, I.A. Golosenko, B.A. Grushin, T.I. Zaslavskaïa, A.G. Zdravomyslov, A.D. Kovalev, I.S. Cohn, J.T. Tochtchenko, B.M. Firsov, V.E. Shlapentokh, V.N. Shubkin et V.A. Yadov. Ce choix, selon Doktorov, est dû au fait que tous ces scientifiques sont reconnus par la communauté sociologique russe et internationale et que leurs positions civiques en sont proches.

L'importance de cette publication sur Internet peut être considérée dans des termes scientifiques, pédagogiques et médiatiques, étroitement liés les uns aux autres. Radio Liberty agit dans ce cas comme intermédiaire entre la sociologie russe et son large public, c'est-à-dire les résidents de Russie et d'autres pays. Permettez-moi d'expliquer l'importance d'une telle médiation.

Des biographies de sociologues, une fois dans l'environnement médiatique (audio et électronique), se forment parmi la population image de la sociologie et c’est sans aucun doute une image positive. Il s’avère donc que Radio Liberty n’est pas seulement informe la population, mais participe également à la lutte pour confiance croissante aux sociologues et à la sociologie en tant que science. Les utilisateurs du site peuvent rencontrer d'éminents sociologues russes et en apprendre davantage sur leurs parcours professionnel, contribution à la science, qualités personnelles. Ces scientifiques se sont consacrés non seulement à comprendre la société, mais aussi à trouver des moyens de l’améliorer. Certains d’entre eux se sont même ainsi créé des problèmes personnels et professionnels de la part des autorités.

Pourquoi la confiance du public est-elle importante pour les sociologues ? La sociologie est une science particulière dont l'objet d'étude est les relations entre les individus et leurs communautés. DANS recherche sociologique les gens agissent en tant que répondants et informateurs. Cela dépend d'eux et, bien sûr, de la compétence du sociologue, des données sur la société qui seront obtenues et de leur fiabilité. C’est là que se manifeste le degré de confiance envers les sociologues et leur profession.

On sait peu de choses sur les sociologues dans la société. Toute personne plus ou moins instruite vous nommera d'éminents physiciens, biologistes et médecins. Mais peu de gens nommeraient des sociologues. Bien entendu, notre science, de par sa spécificité, n'est pas destinée à belles découvertes. Mais son travail mérite d’être connu dans la société, d’être connu de ses principaux représentants.

La collection de B. Doktorov et V. Bode présente des figures majeures de la sociologie russe et vulgarise les connaissances sur histoire moderne cette science. J’espère que l’accent mis ici contribuera également à détruire la totalité du stéréotype selon lequel la sociologie russe n’est toujours qu’une servante de l’idéologie officielle. Je répète que ce n'est qu'un début et que la connaissance des sociologues russes se poursuivra grâce à une collection de textes audio mise à jour.

Larissa Kozlova, candidat en philosophie, chef du secteur de sociologie des sciences à l'Institut de sociologie de l'Académie des sciences de Russie, rédacteur en chef adjoint de la revue sociologique

Extrait d'une lettre de A. Alekseev à V. Bode du 19/08/2012 :

«... Veuillez accepter mes félicitations pour la brochure Internet audio-texte sur les sociologues russes. Vous avez bien noté : "Et ce qui me surprend (et me ravit) le plus, c'est le professeur Doctorov lui-même...". Ce professeur ne me surprend plus, mais il me ravit toujours. Aussi, votre créativité évoque ma sympathie et mon profond respect… »

Bourdieu (BourdieuBourdieu) Pierre(08/10/1930, Dengin) - Français, leader groupe de recherche« Éducation et culture » à l'École supérieure des sciences sociales de Paris, professeur au Collège de France ; a commencé par des recherches empiriques en Algérie. Ses principaux ouvrages sont consacrés à la sociologie de la culture, de l'éducation, de l'art, de la sociolinguistique et aux problèmes généraux de l'épistémologie des sciences sociales. Sociologie Bourdieu formé sous l'influence de Marx et de M. Weber.

Concepts de base de la théorie sociologique Bourdieu sont : champ, habitus, « violence symbolique », « ignorance ». La société, par Bourdieu, est un ensemble de différents domaines, chacun ayant des pouvoirs spécifiques. Il est impossible de réduire un domaine à un autre. L'habitus est un domaine structuré. attitude sociale; un ensemble de schémas pour l'intégration et l'intériorisation de divers domaines, un système d'attitudes de groupe et individuelles à long terme, d'orientations, fonctionnant comme des matrices de perception, de définition d'objectifs, de résolution de problèmes et d'action. L'habitus, structurant la perception, la pensée et le comportement, reproduit des règles socioculturelles, des « modes de vie » de différents groupes sociaux. La « violence symbolique » est une fonction nécessaire du pouvoir. Tout pouvoir se maintient non seulement et non pas tant par la violence directe, mais par la reconnaissance de sa légitimité. Le pouvoir pratique une « violence symbolique », imposant son système de significations, une hiérarchie de valeurs qui acquièrent un caractère naturel, « évident ». A l'aide de la « violence symbolique », s'opère une transformation de la perception, une « cristallisation » de la relation « domination - soumission ». La légitimité du pouvoir présuppose « l’ignorance », l’acceptation inconsciente par les gens des valeurs et attitudes dominantes. Bourdieu croit que « l’ignorance » est une connaissance déformée, incomplète et mystifiée. Le pouvoir symbolique naît et fonctionne avec la complicité des peuples qu’il opprime, car ceux-ci reconnaissent son caractère légitime. La « mystification structurelle » inclut des mécanismes de mystification qui ne sont pas reconnus par les sujets eux-mêmes. Il ne s’agit pas d’une tromperie délibérée, puisque les canulars eux-mêmes sont trompés. La liberté du sujet croit donc Bourdieu, illusoire.

Système de catégories Bourdieu Il faudrait expliquer la reproduction de l'opposition « domination - subordination » dans. Basé sur des études empiriques du système éducatif, Bourdieu arrive à la conclusion sur personnage de classe culture, art, éducation. Les cours sont compris Bourdieu en tant que groupes qui diffèrent non seulement par leur position dans le système relations économiques. Ces groupes sont dotés de leur propre « style de vie », exprimant la forme de leur adaptation à leur situation dans structure sociale, c'est-à-dire oui Bourdieu lutte des différentes classes pour le pouvoir. La confrontation entre classes conduit à l’émergence d’un ensemble de champs de pouvoir. La classe dirigeante est constituée d'un certain nombre de groupes représentant le « capital » économique, politique et culturel, dont chacun cherche à mobiliser le champ du pouvoir dans propres intérêts. Méthode de critique Bourdieu D’autres théories philosophiques et sociologiques (Heidegger, L. Althusser) consistent à « exposer » la place de la théorie critiquée dans le champ du pouvoir.

Weber (WeberWeber) Max.(21/04/1864, Erfurt - 14/06/1920, Munich) - Allemand, philosophe social et ; fondateur de la sociologie compréhensive et de la théorie de l’action sociale. Il a enseigné aux universités de Fribourg (1893-1896), de Heidelberg (1896-1898, 1902-1919) et de Munich (1919-1920). Il a débuté comme chercheur dans le domaine de l’histoire économique. Étudier la question des relations entre l'économie et les autres sphères de l'activité humaine - politique, droit, etc., Weber est venu le besoin de s’engager spécifiquement dans la sociologie, en la développant principalement comme une sociologie du comportement économique des individus.

Hobbes (HobbesHobbes) Thomas(05/04/1588, Malmesbury - 04/12/1679, Hardwick) - Anglais. philosophe, représentant du matérialisme mécaniste, successeur de la tradition nominaliste en philosophie. Vues Hobbes exposé le plus complètement dans sa trilogie philosophique « Fondements de la philosophie » : « Sur le corps » (1655), « Sur l'homme » (1658), « Sur le citoyen » (1642). Philosophique Opinions politiques Hobbes résumé dans son livre « Léviathan ou matière, forme et pouvoir de l'Église et de l'État civil » (1651).

Vues sociologiques Hobbes associé à sa philosophie de la nature et de l'homme. Le monde, par Hobbes, est un ensemble de substances matérielles - des corps. L'homme occupe une position intermédiaire entre les corps naturels et artificiels : il est un corps naturel, mais en tant que citoyen il participe à la création corps artificiel- état, « dieu mortel », « Léviathan ». Dans l’État naturel, c’est-à-dire avant l’État, les gens sont égaux les uns aux autres physiquement et mentalement. Une capacité égale à convoiter et à saisir les mêmes choses conduit à une lutte constante. Par conséquent, l’état naturel est « tous contre tous », car, même s’il n’y a pas de bataille, « la volonté de combattre par la bataille est clairement évidente » (Léviathan, chapitre XIII). La loi naturelle s'applique ici, ce qui Hobbes l’interprète comme la liberté de tout faire pour sa propre préservation, y compris empiéter sur la vie d’autrui. Mais l’égalité anthropologique n’assure pas une supériorité parfaite et ne garantit la sécurité de personne. Cela pourrait être assuré par l'accomplissement des préceptes de la raison naturelle, ou de la loi naturelle, règle générale qui est « que chacun doit lutter pour la paix, puisqu’il a l’espoir d’y parvenir, mais s’il ne peut pas y parvenir, alors il peut utiliser toutes sortes de moyens ». installations", donnant un avantage dans la guerre" (Léviathan. Chapitre XIV). Cela implique un ensemble de lois naturelles, selon lesquelles, afin d'établir la paix universelle, il est raisonnable de restreindre mutuellement les droits de tous.

La socialité est identique à l'État politique et est créée par un accord (contrat social). Le respect du traité garantit la paix, c'est-à-dire sécurité. En matière de sécurité, il n'y a aucune crainte de rompre un contrat. Ainsi, dans l’état de nature, les lois naturelles ne s’appliquent pas. L'homme n'est pas social par nature. L'existence permanente de la socialité ne garantit que ce qui naît non du transfert mutuel de droits dans un contrat, mais comme condition possibilités l’accord lui est « transcendantal ». "C'est plus qu'un accord ou une unanimité. C'est une unité réelle incarnée dans une personne par un accord conclu par chaque homme avec tous les autres, de telle manière que si chaque homme avait dit à tout autre homme : j'autorise tel homme ou cette assemblée. des personnes et lui transmettre mon droit de me gouverner à condition que vous lui transfériez de la même manière votre droit et que vous sanctionniez toutes ses actions » (Léviathan. Chapitre XVII). L'État ainsi créé (démocratique, aristocratique ou monarchique) a de la valeur en soi. La distinction traditionnelle entre les « bons » et les « mauvais » gouvernements est incorrecte. Mais Hobbes préfère une monarchie qui assure la continuité de la volonté du souverain, l'unité interne de la volonté de l'État et son unité avec organes exécutifs. Le souverain n'est pas seulement le dirigeant politique suprême, mais aussi le juge suprême en matière de foi et de tous les autres jugements et opinions pouvant avoir une importance pour l'État. La tâche du souverain est de préserver et de prolonger la vie du « corps d'État », c'est-à-dire de maintenir la paix et la sécurité. "Mais par assurer la sécurité, nous entendons non seulement assurer la sécurité de la simple existence, mais aussi assurer à chaque personne tous les avantages de la vie acquis par lui de manière légale, sûre et inoffensive pour l'État" (Léviathan. Ch. XXX). Et pour cela il faut renforcer et protéger le pouvoir absolu du souverain.

Opinions sociopolitiques Hobbes intérieurement contradictoire. Ainsi, les garanties du bien-être personnel dans l’État civil contredisent l’arbitraire illimité du souverain. Un comportement égoïste, directement inoffensif pour l’État, est contraire à l’unité politique. Reconnaître le droit de lutter pour sa propre conservation contre la volonté du souverain limiterait son pouvoir, ce qui est contraire à la définition. Le souverain oblige à l'obéissance par son autorité sur la vie de ses citoyens. Mais la menace de représailles d’un souverain n’est pas meilleure que l’état naturel de guerre générale en ce qui concerne la sécurité. Ces contradictions aux 17-18 siècles. Locke et Rousseau ont essayé de le résoudre. Refus Hobbes de l'utilisation d'évaluations morales, etc. dans les discussions sur l'unité politique autosuffisante et la subordination de toutes les autres sphères à cette unité ont fait de lui une figure de la pensée politique presque aussi odieuse que Machiavel. L’image de l’État-« Léviathan » est devenue un mot courant pour désigner les régimes totalitaires et inhumains.

Intérêt pour Hobbesétait très grande même après son achèvement en tant que science. Des études spéciales à ce sujet ont été rédigées par Tennis, K. Schmitt, Schelsky, L. Strauss. La formule " Hobbesien problèmes » dans le livre de Parsons « The Structure of Social Action ». Considérant les approches du problème du social, Parsons montre que le système théorique Hobbes- il s'agit d'une version cohérente du concept d'utilitarisme, basée sur le postulat de l'atomisation des figures sociales, de leur comportement rationnel dans le choix des moyens pour atteindre les objectifs et dans conditions manque de hiérarchie et d'interconnexion des objectifs. Parsons appelle la réalisation d’objectifs, compris comme un élément normatif de l’action, « l’ordre normatif ». Répétabilité statistique des actions - dans l'ordre réel. Le point de départ de l’utilitarisme est la réalisation individuelle d’objectifs. Mais, comme cela le montre Hobbes, il en résulte un état de guerre, c'est-à-dire l'incapacité d'atteindre les objectifs, le chaos. Il n’y a donc pas ici d’ordre normatif. Mais l’ordre réel doit aussi s’avérer instable en interne. En acceptant ces prémisses, le problème de l’ordre ne peut être résolu. Parsons est convaincu de l'existence d'une hiérarchie d'objectifs, d'une limitation normative à l'arbitraire du choix des objectifs en tant qu'élément indispensable de toute action sociale. Dahrendorf revient à nouveau sur ce problème. Il oppose l'approche de Parsons (avec Rousseau) à l'approche de Mills (avec Hobbes) au problème de l'intégration sociale. Tout en reconnaissant la validité des deux, il voit plus de fécondité dans la seconde, c'est-à-dire dans le concept d'intégration forcée. DANS dernières années Le point de vue de Parsons sur " Hobbesien"problème" en sociologie a été redéveloppé et étayé en référence à Hobbes et les utilitaristes modernes, le sociologue ouest-allemand R. Munch.

Dahrendorf ( DahrendorfDahrendorf) Ralph(01/04/1929, Hambourg) - Allemand. Et personnalité politique. En 1958-1967 - prof. Universités de Hambourg, Tübingen, Constance. En 1968-1974 - membre du conseil fédéral du FDP. Depuis 1974 - Directeur du London Economics and Political Sciences. Depuis 1982 - Président du Conseil d'Administration de la Fondation Friedrich Naumann (FDP).

Dahrendorf- l'un des principaux représentants des concepts de conflit social, critique acerbe des concepts « unilatéraux », « utopiques » d'équilibre social (principalement fonctionnalistes). Influencé par le positivisme Dahrendorf définit la sociologie comme « une science expérimentale dont le but est de découvrir monde social notre compréhension à l'aide de propositions sur l'exactitude ou la fausseté desquelles des observations systématiques peuvent donner une décision obligatoire." Dans le comportement des gens, une telle observation établira rapidement l'intervention d'un "fait malheureux" - la société. C'est précisément le comportement des personnes au point d'intersection de la société et de l'individu. La société avec Ceci s'entend dans un sens proche de celui de Simmel : comme tout type de lien social, du plus étroit au plus étendu, ainsi que dans le sens d'une référence. groupe. Dans chaque groupe, chaque peuple agit comme porteur de certaines positions. « Mais la structure positionnelle de la société ne reçoit la vie que grâce à cela que nous, puisque nous sommes quelque chose, faisons toujours quelque chose de spécifique, ou, plus précisément, que chaque position. non seulement nous place dans un champ d'autres positions, mais aussi dans un horizon d'attentes plus ou moins précises de notre action. Chaque poste a un rôle social, c'est-à-dire de nombreux comportements attribués au titulaire du poste dans une société particulière. " Les désirs personnels et les opinions des autres ne sont pas si importants. " Rôles sociaux sont la coercition d'un individu, qu'il la ressente comme une entrave de ses désirs privés ou comme un soutien apportant des garanties. ...Pour garantir que nous ne dérogeons pas à cette obligation, un système de sanctions sociales veille à ce que cela soit fait, c'est-à-dire une incitation significative au conformisme et une punition en cas de comportement déviant.»

Ainsi, le caractère obligatoire du comportement normatif est la caractéristique la plus importante des groupes sociaux qui Dahrendorf fait référence à des « associations coordonnées de manière coercitive ». Mais au-delà du respect des normes, il y a aussi leur production, leur interprétation et la mise en œuvre des sanctions. L’obéissance aux normes établies peut offrir les meilleures chances d’avancement social vers des postes plus élevés qui confèrent le pouvoir d’établir des normes, de les interpréter et d’appliquer des sanctions contre les comportements non normatifs. C’est analogue au pouvoir, à la juridiction et au pouvoir exécutif. La totalité de ces pouvoirs (mais principalement le droit de gouverner) signifie la présence d’une domination. La présence de domination et de subordination conduit à des conflits générés par les mêmes structures que l’intégration.

En conflit Dahrendorf comprend « toutes les oppositions structurellement produites de normes et d’attentes, d’institutions et de groupes ». D'où la définition des classes qui, selon Dahrendorf, «sont des groupes sociaux en conflit, dont la définition (et en même temps la différenciation spécifique) est basée sur la participation à la domination ou l'exclusion de celle-ci dans toute sphère de domination.» Si une image de la société nous est présentée par les concepts de stratification, d'intégration, d'équilibre, alors l'autre est le concept de domination et de conflit. Reconnaissant les raisons de la première approche, Dahrendorf se concentre presque exclusivement sur la seconde comme plus universelle et plus féconde. Il fait la distinction entre les conflits entre différentes attentes par rapport à un rôle (les attentes peuvent être strictes, souples et flexibles). possibilités comportement), entre rôles, au sein des groupes sociaux, entre groupes, conflits au niveau de la société dans son ensemble et conflits entre pays.

Duverger Maurice (DuvergerDuverger) (05.06.1917, Angoulême) - Français. , prof. Sorbonne politique (depuis 1955), directeur du Centre d'analyse comparée des systèmes politiques, membre de l'Académie des sciences et des arts (USA). La sociologie politique est considérée comme une science du pouvoir, étudiant les « managers » et les « managés » dans toute communauté humaine.

Sa tâche principale est d'identifier la « duplicité du pouvoir », puisque la politique est une lutte entre individus et groupes pour le pouvoir, que les gagnants utilisent au détriment des perdants, et en même temps - des efforts pour construire un système social bénéfique pour tous. tout le monde. À partir de ces positions, il considère le système politique du capitalisme moderne comme un « Janus à deux faces », c’est-à-dire comme une unité contradictoire entre la démocratie authentique et le pouvoir des propriétaires du capital (ce dualisme, selon lui, constitue le fondement profond du système politique du capitalisme moderne). base du capitalisme occidental).

Comprendre le système Duverger emprunte à Parsons et J. Piaget. L'élimination de « l'impératif du profit », qui génère la principale contradiction du capitalisme – entre l'augmentation de la quantité de produits et la dégradation de la qualité de vie – peut être obtenue grâce à la transition vers le « socialisme démocratique ». Duverger critique l'idée de l'absence de classes sous le capitalisme ; bureaucratisation vie politique, favorisant la personnalisation du pouvoir ; les inégalités de richesse, qui évoluent néanmoins, selon lui, sensiblement vers une relative égalisation conditions vie. Duverger remet en question l’applicabilité de la « démocratie et du pluralisme occidentaux » dans d’autres pays monde moderne. À la fin des années 60. il a soutenu que les contradictions entre les pays riches et les « pays prolétariens » sont plus importantes qu'entre les pays occidentaux et les pays socialistes.

Travaux Duverger largement connu en Occident. Il a conseillé à plusieurs reprises un certain nombre de gouvernements de pays bourgeois sur des questions de droit constitutionnel et de lutte électorale.

Durkheim (Durkheim) Émile(15/04/1858, Epinal-15/11/1917, Paris) - Français et philosophe, créateur de la sociologie dite française. Fondateur et éditeur du magazine « Annuaire sociologique »(1896-1913). Son nom est associé à l'institutionnalisation de la sociologie en France, notamment dans les universités de Bordeaux et de Paris. Successeur de la tradition positiviste comtienne en sociologie, Durkheim a été guidé par des échantillons sciences naturelles, affirmant les principes de validité empirique, d'exactitude et de preuve des positions théoriques.

La base de la typologie des sociétés modernes Lévi- Strauss met les caractéristiques suivantes : distance les uns des autres dans l'espace, dans le temps, et aussi simultanément dans l'espace et le temps. Il considère que les critères de type cumulatif ne sont applicables que lorsqu'on compare des sociétés corrélées dans le temps, dans l'histoire, et l'histoire elle-même est conçue non pas comme étendue, mais comme discrète - comme une séquence d'états sociaux changeant au fil du temps. La relation entre la coexistence dans l’espace sociétés modernes- industriellement développé et « primitif » - appelé le rapport des sociétés « chaudes » et « froides » : les premières s'efforcent de produire et de consommer autant d'énergie et d'informations que possible, et les secondes se limitent à la reproduction durable de choses simples et maigres conditions existence. Cependant, l'homme nouveau et ancien, développé et « primitif » est uni par les lois universelles de la culture, les lois du fonctionnement de l'esprit humain.

Lévi- Strauss met en avant le concept de « nouvel humanisme », qui ne connaît aucune restriction de classe ou de race. La base d'un tel humanisme est le « super-rationalisme », qui présuppose l'unité du sensuel et du rationnel et repose sur la « logique des qualités sensuelles » comme prototype du moderne. Les sciences. Pathétique intellectuel du concept Lévi- Strauss - découverte de l'unité des lois physiques, physiologiques, psychologiques et sociales (et c'est le sens du proclamé Lévi- Strauss "réduction de la culture à la nature"). Malgré les affirmations universalistes, le projet proposé Lévi- Strauss l'approche s'avère la plus efficace précisément pour expliquer et classer les détails individuels de l'existence sociale (par exemple, l'étude de la forme des masques rituels permet de clarifier les étapes de production et de développement technologique d'un masque ethnique - la présence d'une fonderie de cuivre, etc.).

Lévine (LewinLewin) Kurt(09.09.1890, Poznan - 02.12.1947, Newton, USA) - Psychologue, socio-psychologue allemand et américain, l'un des créateurs de la théorie de la dynamique de groupe. Au cours de ses études aux universités de Fribourg, Munich et Berlin, il s'est développé en tant que psychologue dans le cadre de la psychologie Gestalt.

En 1914, il obtint son doctorat ; enseignant, puis professeur à l'Université de Berlin. En 1933, il émigre aux États-Unis, où il enseigne aux universités de Stanford et Cornell. Depuis 1945, il était directeur du Group Dynamics Research Center du Massachusetts Institute of Technology. Le plus grand contribution contribué à l'étude expérimentale de la volonté, des affects, des problèmes de personnalité et des petits groupes. La base des opinions sur la personnalité et son comportement social est Lévina réside le concept de « champ » emprunté à la physique. Cette « unité psychologique » de l'individu et de son environnement est formée par les besoins de la personne et la valence (importance) des personnes et des objets environnants associés à leur évaluation. possibilités favoriser ou entraver la satisfaction des besoins. Comportement social(reflet d'événements se produisant dans le « champ », mouvement d'une zone à une autre sous l'influence de la valence des objets, changements dans la structure du champ lui-même) a été décrit Lévine dans les concepts de topologie et de mouvement vectoriel. Le concept du domaine a été influencé par le désir de reconstruire les idées sociales sur le modèle des sciences exactes, principalement de la physique.

Lénine (OulianovOulianov) Vladimir Ilitch(1870-1924) - Marxiste russe, fondateur du bolchevisme - un mouvement extrémiste radical de la social-démocratie russe - et idéologue du pouvoir soviétique en tant que nouveau type, système et civilisation fondés sur un État de type totalitaire. Avec ses théories culturelles, qui étaient incluses comme cas particulier dans une doctrine politico-idéologique intégrale, reçue après la mort Lénine Nom léninisme, a directement influencé la théorie et la pratique du totalitarisme en Russie, en Allemagne, en Italie et dans d'autres pays du monde, ainsi que les sections d'études culturelles et certains aspects de tous les enseignements socialistes et communistes du XXe siècle, de nombreux concepts démocratiques et libéraux, et indirectement - sur toutes les études culturelles du 20e siècle .

Née dans une famille de l'intelligentsia moyenne (le père est un éminent fonctionnaire provincial du ministère de l'Éducation, la mère est une fille célèbre docteur), dont les goûts littéraires, artistiques, philosophiques et politiques étaient tout à fait typiques : journalisme démocratique des années 60-70, Nekrasov et les poètes de l'Iskra, romanciers classiques russes, philosophie matérialiste d'Europe occidentale et russe, idées démocratiques éducatives et révolutionnaires des XVIIIe et XIXe siècles, peintures de itinérants russes, etc. Reçu éducation au gymnase classique (1887) et à la faculté de droit, d'abord à Kazan (expulsé pour participation à des troubles étudiants, arrêté en décembre 1887 et exilé dans le village de Kokushkino Kazan, province), puis à l'Université de Saint-Pétersbourg (diplômé en 1891 , en tant qu'étudiant externe), mais dans la région n'a pratiquement pas travaillé en jurisprudence (plusieurs mois à Samara, et les connaissances acquises sur la théorie de l'État et du droit ont ensuite été utilisées principalement comme matériau pour justifier l'inévitabilité de la révolution et comme sujet d'une révision révolutionnaire des lois et des normes dans l'esprit de la dictature politique.

Grande influence sur la formation des croyances révolutionnaires Lénine rendu par son frère aîné Narodnaya Volya Alexander OulianovOulianov, exécuté en mai 1887 pour avoir participé à la tentative d'assassinat d'Alexandre III, stimulant un désir inconscient Lénine se venger du régime pour tous ceux qui en ont souffert. De mon frère Lénine appris la justification morale et politique de la terreur installations atteindre certains objectifs sociaux, ainsi qu'à Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, qui sont devenus dans son concept culturel et philosophique une source idéologique et théorique non moins importante que le marxisme classique, qu'il a connu en 1888 dans le cercle de Kazan de N. Fedoseev - ainsi que les œuvres du premier marxisme russe G. Plekhanov.

En 1893, littéraire et activité politique Lénine, étroitement lié au travail professoral d'un révolutionnaire illégal (depuis 1895 dans le cadre de « l'Union de lutte pour la libération de la classe ouvrière », alors créée avec la participation active et dirigeante Lénine Parti social-démocrate), qui peu de temps après (après avoir purgé un exil de trois ans dans le village de Shushenskoye) s'exila (1900-05, 1907-17). C’est l’influence combinée de la clandestinité révolutionnaire et de l’émigration qui a déterminé la place particulière Lénine et ses idées sur la culture russe et mondiale du 20e siècle.

Le pathétique des premiers ouvrages imprimés Lénine dirigé contre le libéralisme (y compris le marxisme légal) et le populisme modéré. Condamnant l'objectivisme et l'apolitique scientifique dans le premier, et le subjectivisme et le romantisme dans le second, Lénine combine dans son concept de développement social une prise en compte des facteurs socio-économiques (le capitalisme en Russie) et en même temps une apologie de la violence révolutionnaire capable de transformer la réalité selon un plan idéal donné, consciemment organisé et dirigé par des révolutionnaires professionnels. Cette combinaison contradictoire d'objectivité (à condition qu'elle n'interfère pas avec les plans subjectifs) et de désir subjectif d'atteindre les objectifs fixés (au moyen de l'extrémisme politique) a laissé une empreinte indélébile sur les conceptions sociopolitiques, philosophiques et culturelles. Lénine.

Locke (LockeLocke) John(29/08/1632 - 28/10/1704, White) - Philosophe-éducateur anglais, fondateur de la doctrine socio-politique du libéralisme. Au cœur de la philosophie sociale Locke se trouvent les idées de « loi naturelle » et de « contrat social », cohérentes avec sa théorie de la connaissance (déni des idées innées, postulation du caractère expérimental de la connaissance).

Théorie politique Locke, exposé dans « Deux traités sur le gouvernement », est dirigé contre l’absolutisme patriarcal et considère le socio-politique comme le développement de la société humaine depuis l’état naturel vers la société civile et l’autonomie gouvernementale. Dans l’état de nature, les hommes sont libres et égaux entre eux et devant Dieu. Ici, la liberté n’est pas anarchie, mais un « droit naturel » de suivre la nature, donné par Dieu. Branche exécutive la loi naturelle est incarnée dans chaque individu, qui est soumis à des considérations raisonnables d’auto-préservation.

Suivant des natures rationnelles. les lois permettent de parvenir à un accord tout en préservant la liberté individuelle. Cet accord est à la base du « contrat des sociétés », selon lequel les pouvoirs législatif, exécutif et « fédéral » sont transférés au gouvernement et exercés séparément. Basique Le but du gouvernement est de protéger les droits naturels des citoyens à la vie, à la liberté et à la propriété. Pour passer d’un état de nature à un état de nature, la propriété est essentielle. Chaque personne est avant tout propriétaire de sa vie, et donc propriétaire des moyens de survie, dont le principal est son travail. Une personne a également droit à « ce qu’elle mélange à son travail », c’est-à-dire le droit à la propriété qui lui appartient légalement, si elle est retirée du domaine public sans préjudice pour autrui.

À possibilités une telle saisie en réalité Locke, cependant, était sceptique. chaque personne à l'État et au gouvernement, auxquels - contrairement au « contrat social » hobbesien établissant le pouvoir souverain du dirigeant - seule une partie de tous ses droits est transférée, est déterminée par l'attitude de la personne à l'égard de la propriété : plus il y a de propriété, plus il y a de droits politiques, mais plus il y a d'obligations envers l'État qui protège cette propriété. Le non-respect par le gouvernement des règles du « contrat social » (principalement l'inviolabilité de la propriété, qui garantit la liberté individuelle) le rend illégal et donne à ses sujets le droit de résister.

Mais la résistance se limite également à des limites raisonnables et aboutit à l’établissement d’un équilibre politique fort. Locke considérait une monarchie constitutionnelle et parlementaire (qui lui était contemporaine des réformes de V. Oransky) comme la forme la plus optimale d'un tel équilibre et niait la priorité politique absolue (innée, divine) du pouvoir royal. La loi universelle de la morale, selon Locke, doit avoir une base, non pas dans des idées innées ni dans l'esprit humain limité, mais dans la révélation divine. À son avis, une personne ne reçoit une idée de Dieu qu'en explorant ses créations à l'aide de la raison.

Cette idée est profondément individuelle et unique pour chacun. Il s’ensuit qu’il est impossible d’établir en réalité des normes morales uniformes et d’exiger l’uniformité dans la résolution des problèmes de conscience et de religion. La tolérance religieuse est donc l'un des conditions« contrat social » et gouvernement légitime. L'adhésion à certaines normes morales et leur force dépendent plutôt de l'habitude. La combinaison de l'empirisme et du déisme Locke menée sur la base du scepticisme. Un providentialisme sceptique Locke souligne le rôle du hasard dans la compréhension humaine et l'évaluation de la réalité, le caractère unique de la vision individuelle du monde et explique le développement et la variabilité des idées morales, qui dépendent en grande partie de l'expérience individuelle, de l'activité et de son résultat - le bénéfice. Le bénéfice est le but ultime de toute activité ; travailler pour le plaisir est quelque chose d’anormal. Le libre arbitre, par Locke, est l’adhésion à la moralité dont le critère est la raison.

Idées philosophiques et sociopolitiques Locke a eu une influence significative sur le développement du sensationnalisme français. les matérialistes, l'idéalisme subjectif de Berkeley, le scepticisme de Hume. Les opinions éthiques et politiques de L. étaient nombreuses. perçues par J. Toland, Montesquieu, se sont reflétées dans les déclarations politiques des révolutions bourgeoises américaine et française.

Luhmann ( LuhmannLuhmann) Nicolas(08.12.1927, Luneburg) - Allemand, principal représentant de l'approche systémique et fonctionnelle en sociologie ; Professeur ordinaire de sociologie générale et de sociologie du droit à l'Université de Bielefeld (depuis 1968). Il a été influencé et assimilé des aspects importants des concepts de Parsons, Gehlen, de la phénoménologie et de la cybernétique.

A partir des premiers travaux méthodologiques contenant le programme du « fonctionnalisme radicalisé », Luhmann combat résolument les éléments de toute sorte de téléologie et de « métaphysique ontologique » en sociologie. Pour Luhmann il n’y a ni existence autosuffisante ni signification intrinsèque. Tout peut être différent (« contingent »). Ainsi, il n'y a pas d'interprétation traditionnelle de la fonctionnalité comme « utilité », « opportunité », etc. La fonction s'avère être un « schéma sémantique réglementaire » permettant de comparer des équivalents contingents et fonctionnels. Le domaine de comparaison est indiqué par la théorie des systèmes. Au centre de recherche Luhmann met "système - le monde", où des moyens fonctionnellement équivalents de résoudre les problèmes émergents reçoivent un point de référence commun. Le système est délimité du monde environnant comme une zone de moindre « complexité » d'une zone de plus grande « complexité ». La « complexité » est non pas une propriété ontologique, mais une caractéristique corrélative du système et du monde environnant, en fonction du nombre d'éléments, des connexions possibles entre eux, des états compatibles avec la structure définie, de la sélectivité en corrélation, etc. La solution au problème de complexité s'appelle réduction.

Par Luhmann, la réduction de la complexité des systèmes mentaux et sociaux est de nature sémantique. Le sujet de la sociologie est celui des systèmes sociaux. Le choix sémantique se caractérise par le fait que derrière l'élu apparaît toujours l'inélu, et la certitude s'obtient par la distinction d'autre chose. Le sens a trois dimensions : objective, temporelle et sociale. L’identité propre d’un objet est différente des autres objets. L’identité du présent réside dans la distinction entre les horizons du passé et du futur. Le sens de la socialité (et la socialité du sens) réside dans l’implication indispensable de « l’autre moi » dans toute création de sens individuelle. L'interdifférenciation des trois dimensions est l'un des résultats de l'évolution. Les systèmes sociaux les plus simples - les « interactions » - sont formés par un accord mutuel (et non par des normes culturelles générales, comme le croyait Parsons) des actions et des expériences des participants actuels à la communication. Un type de système social fondamentalement différent est une société qui englobe toutes les actions réalisables en corrélation les unes avec les autres. Une action (entendue comme un « événement » dans le système) est un véritable élément du système social ; elle y est produite et reproduite en corrélation (communication) avec d'autres actions-événements.

Une personne en tant que personnalité intégrale ne fait partie d'aucun système, mais est une composante du monde qui l'entoure, dont la complexité pose un problème au système. Cela devient particulièrement évident avec l’évolution et la différenciation des systèmes sociaux, qui s’éloignent de la communication interpersonnelle directe et de l’autonomisation. grands systèmes avec l’abstraction croissante de la société en tant que telle. Dans le passé, la priorité donnée à la politique permettait à la société de s’auto-interpréter (« se thématiser ») comme un État. Ensuite, la même chose s’est produite avec la priorité accordée à l’économie. Aujourd'hui, la société n'est plus que marginale opportunité omniprésent interaction sociale(« société mondiale »). Les systèmes autonomes - « politique », « économie », « science », « religion », « droit » - sont auto-producteurs (« autopoïèse »), leurs éléments sont exclusivement corrélés les uns aux autres (« auto-référence »), ce qui les rend opaques les uns aux autres et