Diferenças entre a tabela das igrejas católica e ortodoxa. Quem são os protestantes e como eles diferem dos católicos e dos cristãos ortodoxos?
A Ortodoxia difere do Catolicismo, mas nem todos podem responder à questão de quais são exatamente essas diferenças. Existem diferenças entre as igrejas em simbolismo, ritual e partes dogmáticas... Quais principais diferenças entre Ortodoxia e Catolicismo ?
A primeira diferença externa entre os símbolos católicos e ortodoxos diz respeito à imagem da cruz e da crucificação. Se na tradição cristã primitiva havia 16 tipos de formas de cruz, hoje uma cruz de quatro lados é tradicionalmente associada ao catolicismo, e uma cruz de oito ou seis pontas à ortodoxia.
As palavras no sinal das cruzes são as mesmas, apenas as línguas em que está escrita a inscrição “Jesus de Nazaré, Rei dos Judeus” são diferentes. No catolicismo é latim: INRI. Algumas igrejas orientais usam a abreviatura grega INBI do texto grego Ἰησοῦς ὁ Ναζωραῖος ὁ Bασιλεὺς τῶν Ἰουδαίων.
A Igreja Ortodoxa Romena usa a versão latina, e nas versões russa e eslava eclesiástica a abreviatura parece I.Н.Ц.I.
É interessante que esta grafia tenha sido aprovada na Rússia somente após a reforma da Nikon. Antes disso, “Czar da Glória” era frequentemente escrito na tabuinha; Esta grafia foi preservada pelos Velhos Crentes.
O número de pregos também difere frequentemente nos crucifixos ortodoxos e católicos. Os católicos têm três, os ortodoxos têm quatro.
A diferença mais fundamental entre o simbolismo da cruz nas duas igrejas é que na cruz católica Cristo é representado de forma extremamente naturalista, com feridas e sangue, usando uma coroa de espinhos, com os braços flácidos sob o peso do corpo. , enquanto no crucifixo ortodoxo não há vestígios naturalistas do sofrimento de Cristo, a imagem do Salvador mostra a vitória da vida sobre a morte, do Espírito sobre o corpo.
Católicos e cristãos ortodoxos têm muitas diferenças nos rituais. Assim, as diferenças na realização do sinal da cruz são óbvias. Os cristãos ortodoxos cruzam da direita para a esquerda, os católicos da esquerda para a direita.
A norma para a bênção católica da cruz foi aprovada em 1570 pelo Papa Pio V: “Quem se abençoa... faz uma cruz da testa ao peito e do ombro esquerdo ao direito”.
EM Tradição ortodoxa A norma para realizar o sinal da cruz mudou em termos de dois e três dedos, mas os líderes da igreja escreveram antes e depois da reforma de Nikon que se deveria ser batizado da direita para a esquerda.
Os católicos costumam fazer o sinal da cruz com os cinco dedos em sinal das “feridas no corpo do Senhor Jesus Cristo” - duas nas mãos, duas nos pés, uma de lança. Na Ortodoxia, após a reforma de Nikon, foram adotados três dedos: três dedos dobrados juntos (simbolismo da Trindade), dois dedos pressionados na palma da mão (as duas naturezas de Cristo - divina e humana. Na Igreja Romena, esses dois dedos são interpretados como um símbolo de Adão e Eva caindo para a Trindade).
Além das diferenças óbvias na parte ritual, no sistema monástico das duas igrejas, nas tradições da iconografia, ortodoxos e católicos têm muitas diferenças na parte dogmática.
Assim, a Igreja Ortodoxa não reconhece o ensinamento católico sobre os méritos supererrogatórios dos santos, segundo o qual os grandes santos católicos, os Doutores da Igreja, deixaram um tesouro inesgotável de “obras extraordinariamente boas”, para que os pecadores pudessem então aproveitar das riquezas dele para sua salvação.
O gestor da riqueza deste tesouro é a Igreja Católica e o Pontífice pessoalmente.
Dependendo do zelo do pecador, o Pontífice pode tirar riquezas do tesouro e fornecê-las ao pecador, visto que a pessoa não tem o suficiente de suas próprias boas ações para salvá-lo.
O conceito de “mérito extraordinário” está diretamente relacionado ao conceito de “indulgência”, quando uma pessoa é libertada da punição por seus pecados pelo valor contribuído.
No final do século XIX, a Igreja Católica Romana proclamou o dogma da infalibilidade do Papa. Segundo ele, quando o papa (como chefe da Igreja) determina o seu ensino sobre a fé ou a moral, ele tem infalibilidade (inerrância) e está protegido da própria possibilidade de estar enganado.
Esta infalibilidade doutrinal é um dom do Espírito Santo dado ao Papa como sucessor do Apóstolo Pedro em virtude da sucessão apostólica, e não se baseia na sua infalibilidade pessoal.
O dogma foi proclamado oficialmente na constituição dogmática Pastor Aeternus em 18 de julho de 1870, juntamente com a afirmação do poder de jurisdição "ordinário e imediato" do pontífice na Igreja universal.
O Papa só exerceu uma vez o seu direito de proclamar uma nova doutrina ex cathedra: em 1950, o Papa Pio XII proclamou o dogma da Assunção da Bem-Aventurada Virgem Maria. O dogma da inerrância foi confirmado no Concílio Vaticano II (1962-1965) na constituição dogmática da Igreja Lumen Gentium.
A Igreja Ortodoxa não aceitou nem o dogma da infalibilidade do Papa nem o dogma da Ascensão da Virgem Maria. Além disso, a Igreja Ortodoxa não reconhece o dogma da Imaculada Conceição da Virgem Maria.
A Ortodoxia e o Catolicismo também diferem na compreensão do que a alma humana passa após a morte. O catolicismo tem um dogma sobre o purgatório - um estado especial em que a alma do falecido está localizada. A Ortodoxia nega a existência do purgatório, embora reconheça a necessidade de orações pelos mortos.
Na Ortodoxia, ao contrário do Catolicismo, existe um ensinamento sobre provações aéreas, obstáculos através dos quais a alma de cada cristão deve passar no caminho ao trono de Deus para julgamento privado.
Dois anjos conduzem a alma por este caminho. Cada uma das provações, das quais são 20, é controlada por demônios - espíritos imundos que tentam levar a alma que passa pela provação para o inferno. Nas palavras de S. Teófano, o Recluso: “Não importa quão selvagem a ideia de provações possa parecer aos homens sábios, elas não podem ser evitadas.” A Igreja Católica não reconhece a doutrina das provações.
A principal divergência dogmática entre as igrejas Ortodoxa e Católica é o “filioque” (latim filioque - “e o Filho”) - um acréscimo à tradução latina do Credo, adotado pela Igreja Ocidental (Romana) no século 11 no século XI. dogma da Trindade: a processão do Espírito Santo não só de Deus Pai, mas “do Pai e do Filho”.
O Papa Bento VIII incluiu o termo “filioque” no Credo em 1014, o que causou uma tempestade de indignação por parte dos teólogos ortodoxos.
Foi o “filioque” que se tornou a “pedra de tropeço” e causou a divisão final das igrejas em 1054.
Foi finalmente estabelecido nos chamados concílios de “unificação” - Lyon (1274) e Ferrara-Florença (1431-1439).
Na teologia católica moderna, a atitude em relação ao filioque, curiosamente, mudou muito. Assim, em 6 de agosto de 2000, a Igreja Católica publicou a declaração “Dominus Iesus” (“Senhor Jesus”). O autor desta declaração foi o Cardeal Joseph Ratzinger (Papa Bento XVI).
Neste documento, no segundo parágrafo da primeira parte, o texto do Credo é dado na redação sem o “filioque”: “Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre procedit, qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur, qui locutus est per Prophetas”. (“E no Espírito Santo, o Senhor que dá a vida, que procede do Pai, a quem, juntamente com o Pai e o Filho, pertence o culto e a glória, que falou pelos profetas”).
Nenhuma decisão conciliar oficial seguiu esta declaração, pelo que a situação com o “filioque” permanece a mesma.
A principal diferença entre a Igreja Ortodoxa e a Igreja Católica é que o chefe da Igreja Ortodoxa é Jesus Cristo; no catolicismo, a igreja é chefiada pelo Vigário de Jesus Cristo, seu chefe visível (Vicarius Christi), o Papa.
O Cristianismo é uma das religiões mundiais junto com o Budismo e o Judaísmo. Atrás história de mil anos sofreu mudanças que levaram a ramificações de uma única religião. Os principais são a Ortodoxia, o Protestantismo e o Catolicismo. O cristianismo também tem outros movimentos, mas geralmente são classificados como sectários e condenados por representantes de movimentos geralmente reconhecidos.
Diferenças entre Ortodoxia e Cristianismo
Qual é a diferença entre esses dois conceitos? Tudo é muito simples. Todos os ortodoxos são cristãos, mas nem todos os cristãos são ortodoxos. Os seguidores, unidos pela confissão desta religião mundial, estão divididos por pertencerem a uma direção separada, uma das quais é a Ortodoxia. Para entender como a Ortodoxia difere do Cristianismo, é necessário recorrer à história do surgimento da religião mundial.
Origens das religiões
Acredita-se que o Cristianismo surgiu no século I. BC. desde o nascimento de Cristo na Palestina, embora algumas fontes afirmem que se tornou conhecido dois séculos antes. As pessoas que pregavam a fé estavam esperando que Deus viesse à terra. A doutrina absorveu os fundamentos do judaísmo e das tendências filosóficas da época, e foi muito influenciada pela situação política.
A difusão desta religião foi grandemente facilitada pela pregação dos apóstolos, especialmente Paulo. Muitos pagãos foram convertidos nova fé, e esse processo continuou por muito tempo. No momento, o Cristianismo tem o maior um grande número de seguidores em comparação com outras religiões do mundo.
O Cristianismo Ortodoxo começou a se destacar apenas em Roma no século X. DC, e foi oficialmente aprovado em 1054. Embora as suas origens possam ser datadas do século I. desde o nascimento de Cristo. Os Ortodoxos acreditam que a história da sua religião começou imediatamente após a crucificação e ressurreição de Jesus, quando os apóstolos pregaram um novo credo e atraíram cada vez mais pessoas para a religião.
Nos séculos II-III. A Ortodoxia se opôs ao Gnosticismo, que rejeitou a autenticidade da história Antigo Testamento e intérprete Novo Testamento de uma forma diferente que não corresponde à geralmente aceita. O confronto também foi observado nas relações com os seguidores do presbítero Ário, que formaram um novo movimento - o Arianismo. Segundo suas ideias, Cristo não tinha natureza divina e era apenas um mediador entre Deus e as pessoas.
Sobre a doutrina da ortodoxia emergente grande influência fornecido pelos Concílios Ecumênicos, apoiado por vários imperadores bizantinos. Sete Concílios, reunidos ao longo de cinco séculos, estabeleceram os axiomas básicos posteriormente aceitos na Ortodoxia moderna, em particular, confirmaram a origem divina de Jesus, que foi contestada em vários ensinamentos. Isso fortaleceu a fé ortodoxa e permitiu que mais e mais pessoas se juntassem a ela.
Além da Ortodoxia e dos pequenos ensinamentos heréticos, que rapidamente desapareceram no processo de desenvolvimento de tendências mais fortes, o Catolicismo emergiu do Cristianismo. Isto foi facilitado pela divisão do Império Romano em Ocidental e Oriental. Enormes diferenças nas visões sociais, políticas e religiosas levaram ao colapso de uma única religião entre a Católica Romana e a Ortodoxa, que a princípio foi chamada de Católica Oriental. O chefe da primeira igreja era o Papa, a segunda - o patriarca. A separação mútua da fé comum levou a uma divisão no Cristianismo. O processo começou em 1054 e terminou em 1204 com a queda de Constantinopla.
Embora o cristianismo tenha sido adotado na Rússia em 988, não foi afetado pelo processo de cisma. A divisão oficial da igreja ocorreu apenas algumas décadas depois, mas no batismo da Rus' eles foram imediatamente apresentados Costumes ortodoxos , formado em Bizâncio e emprestado de lá.
A rigor, o termo Ortodoxia praticamente nunca foi encontrado em fontes antigas; em vez disso, a palavra Ortodoxia foi usada. Segundo vários pesquisadores, esses conceitos foram dados anteriormente significado diferente(ortodoxia significava uma das direções cristãs, e a ortodoxia era quase uma fé pagã). Posteriormente, passaram a ter significado semelhante, tornaram-se sinônimos e substituíram um pelo outro.
Fundamentos da Ortodoxia
A fé na Ortodoxia é a essência de todo ensinamento divino. O Credo Niceno-Constantinopolitano, compilado durante a convocação do Segundo Concílio Ecumênico, é a base da doutrina. A proibição de alterar quaisquer disposições deste sistema de dogmas está em vigor desde o Quarto Concílio.
Baseado no Credo, A Ortodoxia é baseada nos seguintes dogmas:
O desejo de merecer vida eterna no céu após a morte é o objetivo principal daqueles que professam a religião em questão. Um verdadeiro cristão ortodoxo deve ao longo de sua vida seguir os mandamentos transmitidos a Moisés e confirmados por Cristo. Segundo eles, é preciso ser gentil e misericordioso, amar a Deus e ao próximo. Os mandamentos indicam que todas as adversidades e sofrimentos devem ser suportados com resignação e até com alegria, um dos pecados capitais;
Diferenças de outras denominações cristãs
Compare a Ortodoxia com o Cristianismo possível comparando suas principais direções. Eles estão intimamente relacionados entre si, pois estão unidos em uma religião mundial. No entanto, existem enormes diferenças entre eles em uma série de questões:
Assim, as diferenças entre as direções nem sempre são contraditórias. Existem mais semelhanças entre o catolicismo e o protestantismo, uma vez que este último surgiu como resultado do cisma da Igreja Católica Romana no século XVI. Se desejado, as correntes poderiam ser reconciliadas. Mas isso não acontece há muitos anos e não é esperado no futuro.
Atitudes em relação a outras religiões
A Ortodoxia é tolerante com confessores de outras religiões. Porém, sem condená-los e conviver pacificamente com eles, este movimento os reconhece como heréticos. Acredita-se que de todas as religiões, apenas uma é verdadeira; a sua confissão leva à herança do Reino de Deus; Este dogma está contido no próprio nome do movimento, indicando que esta religião é correta e oposta a outros movimentos. No entanto, a Ortodoxia reconhece que católicos e protestantes também não estão privados da graça de Deus, pois, embora O glorifiquem de forma diferente, a essência da sua fé é a mesma.
Em comparação, os católicos consideram que a única possibilidade de salvação é a prática da sua religião, enquanto outros, incluindo a Ortodoxia, são falsos. A tarefa desta igreja é convencer todos os dissidentes. O Papa é o chefe Igreja cristã, embora na Ortodoxia esta tese seja refutada.
Apoiar Igreja Ortodoxa as autoridades seculares e a sua estreita cooperação levaram a um aumento no número de seguidores da religião e ao seu desenvolvimento. Em vários países a Ortodoxia é praticada o máximo de população. Esses incluem:
Nestes países, um grande número de igrejas e escolas dominicais estão sendo construídos, e disciplinas dedicadas ao estudo da Ortodoxia estão sendo introduzidas em instituições educacionais seculares. A popularização tem lado reverso: Muitas vezes as pessoas que se consideram ortodoxas têm uma atitude superficial em relação à realização de rituais e não cumprem os princípios morais prescritos.
Você pode realizar rituais e tratar os santuários de maneira diferente, ter opiniões diferentes sobre o propósito de sua estadia na terra, mas, em última análise, todos que professam o cristianismo, unidos pela fé em um só Deus. O conceito de Cristianismo não é idêntico à Ortodoxia, mas a inclui. Manter os princípios morais e ser sincero nas relações com os Poderes Superiores é a base de qualquer religião.
A divisão da Igreja Cristã em Ocidental e Oriental ocorreu em 1054. Visões diferentes uma religião forçou cada uma das direções a seguir seu próprio caminho. As diferenças apareceram não apenas na interpretação da Bíblia, mas também na disposição dos templos.
Diferenças externas
Você pode descobrir a que direção uma igreja pertence, mesmo à distância. Uma igreja ortodoxa se distingue pela presença de cúpulas, cujo número carrega um significado ou outro. Uma cúpula é um símbolo do único Senhor Deus. Cinco cúpulas - Cristo com quatro apóstolos. Trinta e três cúpulas nos lembram a idade em que o Salvador foi crucificado na cruz.
Diferenças internas
Existem também diferenças no espaço interno das igrejas ortodoxas e católicas. O edifício católico começa com um nártex, em ambos os lados do qual existem torres sineiras. Às vezes, as torres sineiras não são construídas ou apenas uma é construída. Em seguida vem o naos, ou nave principal. Em ambos os lados existem naves laterais. Depois avista-se a nave transversal, que cruza as naves principal e lateral. A nave principal termina com altar. É seguido por um deambulatório, que é uma galeria de desvio semicircular. A seguir está a coroa das capelas.
As igrejas católicas podem diferir entre si na organização do espaço interno. Igrejas grandes têm muito mais espaço. Além disso, utilizam órgão, o que confere solenidade ao serviço. Pequenas igrejas em pequenas áreas povoadas equipado de forma mais modesta. Numa igreja católica, as paredes são decoradas com afrescos, não com ícones.
A parte da Igreja Ortodoxa que precede o altar é triplicada de forma muito mais simples do que na Igreja Católica. O espaço principal do templo serve como local onde os fiéis oram. Esta parte do templo geralmente é um quadrado ou retângulo. Na Igreja Católica, o espaço de oração dos paroquianos tem sempre a forma de um retângulo alongado. Numa igreja ortodoxa, ao contrário de uma igreja católica, não são usados bancos. Os crentes devem orar em pé.
A parte do altar da igreja ortodoxa é separada do resto do espaço por solas. A iconóstase está localizada aqui. Os ícones também podem ser colocados nas paredes do espaço principal do templo. A parte do altar é precedida pelo púlpito e pelas portas reais. Atrás das portas reais há um véu, ou katapetasma. Atrás do véu está o trono, atrás do qual estão o altar, o sintron e o lugar alto.
Arquitetos e construtores que trabalham na construção de igrejas ortodoxas e católicas se esforçam para criar edifícios nos quais as pessoas se sintam mais próximas de Deus. As igrejas dos cristãos ocidentais e orientais incorporam a unidade do terreno e do celestial.
Vídeo
É muito importante para um crente cristão representar com precisão os princípios principais da sua própria fé. A diferença entre a Ortodoxia e o Catolicismo, que surgiu durante o período do cisma da igreja em meados do século XI, desenvolveu-se ao longo dos anos e séculos e criou ramos praticamente diferentes do Cristianismo.
Em suma, o que torna a Ortodoxia diferente é que é um ensinamento mais canônico. Não é à toa que a igreja também é chamada de Ortodoxia Oriental. Aqui eles tentam aderir às tradições originais com alta precisão.
Consideremos os principais marcos da história:
- Até o século 11, o Cristianismo se desenvolveu como um ensino único (é claro, a afirmação é em grande parte condicional, pois ao longo de milhares de anos surgiram várias heresias e novas escolas que se desviaram do cânone), que progrediu ativamente, espalhando-se por todo o mundo, foram realizados os chamados Concílios Ecumênicos, destinados a resolver algumas características dogmáticas da doutrina;
- O Grande Cisma, isto é, o Cisma da Igreja do século XI, que separa a Igreja Católica Romana Ocidental da Igreja Ortodoxa Oriental, de fato, o Patriarca de Constantinopla (Igreja Oriental) e o Pontífice Romano Leão IX discutiram, como um como resultado, eles traíram uns aos outros para o anátema mútuo, isto é, igrejas de excomunhão;
- o caminho separado das duas igrejas: no Ocidente, a instituição dos pontífices floresce no catolicismo e vários acréscimos são feitos à doutrina, no Oriente, a tradição original é reverenciada; A Rus 'na verdade se torna a sucessora de Bizâncio, embora a Igreja Grega tenha permanecido em maior medida a guardiã da tradição ortodoxa;
- 1965 - levantamento formal dos anátemas mútuos após reunião em Jerusalém e assinatura da declaração correspondente.
Ao longo do período de quase mil anos, o catolicismo passou por um grande número de mudanças. Por sua vez, na Ortodoxia, pequenas inovações que diziam respeito apenas ao lado ritual nem sempre eram aceitas.
Principais diferenças entre as tradições
Inicialmente, a Igreja Católica estava formalmente mais próxima da base do ensino, já que o apóstolo Pedro foi o primeiro pontífice desta igreja.
Na verdade, a tradição de transmitir a ordenação católica dos apóstolos vem do próprio Pedro.
Embora a ordenação (isto é, a ordenação ao sacerdócio) exista na Ortodoxia, e todo sacerdote que se envolve nos Santos Dons na Ortodoxia também se torna o portador da tradição original vinda do próprio Cristo e dos apóstolos.
Observação! Para indicar cada diferença entre Ortodoxia e Catolicismo, será necessário um tempo significativo. Este material apresenta os detalhes mais básicos e oferece uma oportunidade para desenvolver uma compreensão conceitual das diferenças nas tradições.
Após o cisma, católicos e cristãos ortodoxos tornaram-se gradualmente portadores de pontos de vista muito diferentes. Tentaremos considerar as diferenças mais significativas relacionadas ao dogma, ao lado ritual e a outros aspectos.
Talvez a principal diferença entre a Ortodoxia e o Catolicismo esteja contida no texto da oração do “Credo”, que deve ser recitada regularmente pelo crente.
Tal oração é como um resumo supercondensado de todo o ensinamento, descrevendo os principais postulados. Na Ortodoxia Oriental, o Espírito Santo vem de Deus Pai, e todo católico, por sua vez, lê sobre a descida do Espírito Santo tanto do Pai quanto do Filho.
Antes do cisma, várias decisões relativas ao dogma eram tomadas conciliarmente, isto é, por representantes de todas as igrejas regionais num concílio geral. Esta tradição ainda permanece na Ortodoxia, mas o que é significativo não é isto, mas o dogma da infalibilidade do pontífice da Igreja Romana.
Este facto é uma das diferenças mais significativas entre a Ortodoxia e a tradição católica, uma vez que a figura do patriarca não tem tais poderes e tem uma função completamente diferente. O pontífice, por sua vez, é um vigário (isto é, por assim dizer, um representante oficial com todos os poderes) de Cristo na terra. É claro que as Escrituras não dizem nada sobre isso, e esse dogma foi aceito pela própria igreja muito depois da crucificação de Cristo.
Mesmo o primeiro pontífice Pedro, a quem o próprio Jesus designou “a rocha sobre a qual construir a igreja”, não foi dotado de tais poderes, ele era um apóstolo, mas nada mais;
No entanto, o pontífice moderno, até certo ponto, não é diferente do próprio Cristo (antes de Sua vinda no fim dos tempos) e pode fazer quaisquer acréscimos à doutrina de forma independente. Isto dá origem a diferenças de dogma que nos afastam significativamente do Cristianismo original.
Um exemplo típico é a imaculada concepção da Virgem Maria, que discutiremos com mais detalhes posteriormente. Isso não é indicado nas escrituras (até mesmo o oposto é indicado), mas os católicos há relativamente pouco tempo (no século 19) aceitaram o dogma da Imaculada Conceição da Mãe de Deus, aceito pelo atual pontífice da época, ou seja esta decisão era infalível e dogmaticamente verdadeiro, de acordo com a vontade do próprio Cristo.
Com toda a razão, são as igrejas Ortodoxa e Católica que merecem mais atenção e consideração detalhada, uma vez que apenas estas tradições cristãs têm o rito da ordenação, que na verdade vem diretamente de Cristo através dos apóstolos, a quem Ele concedeu os Dons do Espírito Santo em o dia de Pentecostes. Os Apóstolos, por sua vez, transmitiram os Santos Dons através da ordenação de sacerdotes. Outros movimentos, como, por exemplo, os protestantes ou os luteranos, não possuem rito de transmissão dos Santos Dons, ou seja, os sacerdotes destes movimentos estão fora da transmissão direta dos ensinamentos e dos sacramentos.
Tradições da pintura de ícones
Apenas a Ortodoxia é diferente das outras Tradições cristãs veneração de ícones. Na verdade, não há apenas um aspecto cultural nisso, mas também um aspecto religioso.
Os católicos têm ícones, mas não têm tradições precisas de criação de imagens que transmitam acontecimentos mundo espiritual e permitir que alguém ascenda ao mundo espiritual. Para entender a diferença entre a percepção do Cristianismo nas duas direções, basta olhar as imagens nas igrejas:
- na Ortodoxia e em nenhum outro lugar (se considerarmos o Cristianismo), a imagem iconográfica é sempre criada usando uma técnica especial de construção de perspectiva; além disso, os presentes no ícone nunca expressam emoções terrenas;
- se você olhar em uma igreja católica, verá imediatamente que se trata, em sua maioria, de pinturas escritas por artistas simples, transmitem beleza, podem ser simbólicas, mas focam no terreno, estão cheias de emoções humanas;
- característica é a diferença na representação da cruz com o Salvador, pois a Ortodoxia difere de outras tradições na representação de Cristo sem detalhes naturalistas, não há ênfase no corpo, Ele é um exemplo do triunfo do espírito sobre o corpo , e os católicos na maioria das vezes na crucificação focam no sofrimento de Cristo, descrevendo cuidadosamente as feridas que Ele sofreu em detalhes, eles consideram a façanha precisamente no sofrimento.
Observação! Existem ramos distintos do misticismo católico que representam um foco profundo no sofrimento de Cristo. O crente se esforça para se identificar plenamente com o Salvador e sentir plenamente o seu sofrimento. Aliás, nesse sentido, também existem os fenômenos dos estigmas.
Em suma, a Igreja Ortodoxa muda a ênfase para o lado espiritual das coisas, até a arte é usada dentro da estrutura equipamento especial, que muda a percepção de uma pessoa para que ela possa entrar melhor em um estado de espírito de oração e na percepção do mundo celestial.
Os católicos, por sua vez, não usam a arte dessa forma; podem enfatizar a beleza (Madona e o Menino) ou o sofrimento (Crucificação), mas esses fenômenos são transmitidos puramente como atributos da ordem terrena. Como diz o sábio ditado, para entender a religião é preciso olhar as imagens nos templos.
Imaculada Conceição da Virgem Maria
Na igreja ocidental moderna existe um culto único à Virgem Maria, que foi formado de forma puramente histórica e também em grande parte devido à aceitação do dogma anteriormente observado de Sua Imaculada Conceição.
Se nos lembrarmos da escritura, então ela fala claramente de Joaquim e Ana, que conceberam de uma forma completamente viciosa, de uma forma humana normal. Claro, isso também foi um milagre, pois eram pessoas idosas e o Arcanjo Gabriel apareceu primeiro para cada um deles, mas a concepção foi humana.
Portanto, para os Ortodoxos, a Mãe de Deus não representa inicialmente um representante da natureza divina. Embora ela posteriormente tenha ascendido no corpo e sido levada por Cristo ao céu. Os católicos agora a consideram algo como uma personificação do Senhor. Afinal, se a concepção foi imaculada, isto é, do Espírito Santo, então a Virgem Maria, como Cristo, combinou a natureza divina e humana.
Bom saber!
Este ano, todo o mundo cristão celebra simultaneamente a principal festa da Igreja - a Ressurreição de Cristo. Isto mais uma vez nos lembra da raiz comum da qual se originam as principais denominações cristãs, da unidade outrora existente de todos os cristãos. Contudo, durante quase mil anos esta unidade foi quebrada entre o Cristianismo Oriental e Ocidental. Se muitos estão familiarizados com a data de 1054 como o ano da separação das Igrejas Ortodoxa e Católica oficialmente reconhecida pelos historiadores, então talvez nem todos saibam que foi precedido por um longo processo de divergência gradual.
Nesta publicação, é oferecida ao leitor uma versão resumida do artigo do Arquimandrita Plakida (Dezei) “A História de um Cisma”. Esta é uma breve exploração das causas e da história da ruptura entre o cristianismo ocidental e oriental. Sem examinar detalhadamente as sutilezas dogmáticas, detendo-se apenas nas origens das divergências teológicas nos ensinamentos do Beato Agostinho de Hipona, o Padre Plácidas oferece um panorama histórico e cultural dos acontecimentos que precederam a mencionada data de 1054 e a seguiram. Ele mostra que a divisão não ocorreu da noite para o dia ou repentinamente, mas foi o resultado de “um longo processo histórico influenciado por diferenças doutrinárias, bem como por fatores políticos e culturais”.
O principal trabalho de tradução do original francês foi realizado por alunos do Seminário Teológico Sretensky sob a liderança de T.A. Palhaço. A edição editorial e preparação do texto foram realizadas por V.G. Massalitina. Texto completo O artigo foi publicado no site “França Ortodoxa. Uma visão da Rússia".
Arautos de uma divisão
O ensino de bispos e escritores eclesiásticos cujas obras foram escritas em latim - Santos Hilário de Pictávia (315-367), Ambrósio de Milão (340-397), São João Cassiano, o Romano (360-435) e muitos outros - estava completamente em sintonize-se com os ensinamentos dos santos padres gregos: Santos Basílio, o Grande (329-379), Gregório, o Teólogo (330-390), João Crisóstomo (344-407) e outros. Os padres ocidentais às vezes diferiam dos orientais apenas porque colocavam mais ênfase no componente moralizante do que na análise teológica profunda.
A primeira tentativa desta harmonia doutrinária ocorreu com o advento dos ensinamentos do Beato Agostinho, Bispo de Hipona (354-430). Aqui encontramos um dos mistérios mais emocionantes da história cristã. No Beato Agostinho, que tinha o mais alto grau de sentimento pela unidade da Igreja e de amor por ela, não havia nada de heresiarca. E, no entanto, em muitas direções, Agostinho abriu novos caminhos para o pensamento cristão, que deixou uma marca profunda na história do Ocidente, mas ao mesmo tempo revelou-se quase completamente estranho às Igrejas não latinas.
Por um lado, Agostinho, o mais “filosófico” dos Padres da Igreja, tende a exaltar as capacidades da mente humana no campo do conhecimento de Deus. Ele desenvolveu a doutrina teológica da Santíssima Trindade, que formou a base da doutrina latina da processão do Espírito Santo desde o Pai e filho(em latim - Filioque). De acordo com mais tradição antiga, O Espírito Santo se origina, assim como o Filho, somente do Pai. Os Padres Orientais sempre aderiram a esta fórmula contida nas Sagradas Escrituras do Novo Testamento (ver: João 15,26), e viram em Filioque distorção da fé apostólica. Observaram que como resultado deste ensinamento na Igreja Ocidental houve um certo menosprezo da própria Hipóstase e do papel do Espírito Santo, o que, na sua opinião, levou a um certo fortalecimento da estrutura institucional e aspectos legais na vida da Igreja. Do século V Filioque foi universalmente aceito no Ocidente, quase sem o conhecimento das Igrejas não-latinas, mas foi acrescentado posteriormente ao Credo.
Tão longe quanto vida íntima, Agostinho enfatizou tanto a fragilidade humana e a onipotência da graça divina que parecia que ele menosprezou a liberdade humana em face da predestinação divina.
O gênio e a personalidade extremamente atraente de Agostinho, mesmo durante sua vida, despertaram admiração no Ocidente, onde logo foi considerado o maior dos Padres da Igreja e se concentrou quase inteiramente em sua escola. Em grande medida, o Catolicismo Romano e os seus separatistas Jansenismo e Protestantismo diferirão da Ortodoxia na medida em que devem a Santo Agostinho. Os conflitos medievais entre o sacerdócio e o império, a introdução do método escolástico nas universidades medievais, o clericalismo e o anticlericalismo na sociedade ocidental ocorrem em graus variados e em formas diferentes seja o legado ou as consequências do agostinianismo.
Nos séculos IV-V. Outra divergência aparece entre Roma e outras Igrejas. Para todas as Igrejas do Oriente e do Ocidente, o primado reconhecido pela Igreja Romana resultava, por um lado, do facto de ser a Igreja da antiga capital do império e, por outro, do facto de ter sido glorificado pela pregação e pelo martírio dos dois apóstolos supremos Pedro e Paulo. Mas isso é campeonato entre pares(“entre iguais”) não significa que a Igreja Romana seja a sede do governo centralizado da Igreja Universal.
Contudo, a partir da segunda metade do século IV, emergiu em Roma um entendimento diferente. A Igreja Romana e o seu bispo exigem para si o poder dominante, o que a tornaria o órgão dirigente do governo da Igreja Universal. Segundo a doutrina romana, este primado baseia-se na vontade claramente expressa de Cristo, que, na sua opinião, dotou Pedro desta autoridade, dizendo-lhe: “Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja” (Mateus 16 :18). O Papa já não se considerava simplesmente o sucessor de Pedro, desde então reconhecido como o primeiro bispo de Roma, mas também o seu vigário, em quem o apóstolo supremo, por assim dizer, continua a viver e através dele a governar a Igreja Universal .
Apesar de alguma resistência, esta posição de primazia foi gradualmente aceite por todo o Ocidente. As restantes Igrejas geralmente aderiram ao antigo entendimento de primado, muitas vezes permitindo alguma ambiguidade nas suas relações com a Sé Romana.
Crise em Final da Idade Média
Século VII testemunhou o nascimento do Islã, que começou a se espalhar na velocidade da luz, ajudou jihad- uma guerra santa que permitiu aos árabes conquistar o Império Persa, que há muito era um rival formidável do Império Romano, bem como os territórios dos patriarcados de Alexandria, Antioquia e Jerusalém. A partir deste período, os patriarcas das cidades mencionadas foram muitas vezes obrigados a confiar a gestão do rebanho cristão remanescente aos seus representantes, que permaneceram localmente, enquanto eles próprios tiveram que viver em Constantinopla. O resultado disto foi uma relativa diminuição da importância destes patriarcas, e o patriarca da capital do império, cuja sé já na época do Concílio de Calcedônia (451) foi colocada em segundo lugar depois de Roma, tornou-se assim, até certo ponto, o juiz supremo das Igrejas do Oriente.
Com o surgimento da dinastia isauriana (717), eclodiu uma crise iconoclasta (726). Os imperadores Leão III (717-741), Constantino V (741-775) e seus sucessores proibiram a representação de Cristo e dos santos e a veneração de ícones. Os oponentes da doutrina imperial, principalmente monges, foram jogados na prisão, torturados e mortos, como nos dias dos imperadores pagãos.
Os papas apoiaram os oponentes da iconoclastia e interromperam a comunicação com os imperadores iconoclastas. E eles, em resposta a isso, anexaram a Calábria, a Sicília e a Ilíria ao Patriarcado de Constantinopla ( parte ocidental Balcãs e norte da Grécia), que até então estavam sob a jurisdição do Papa.
Ao mesmo tempo, para resistir com mais sucesso ao avanço dos árabes, os imperadores iconoclastas proclamaram-se adeptos do patriotismo grego, muito distante da ideia universalista “romana” anteriormente dominante, e perderam o interesse nas regiões não-gregas do império, em particular no norte e centro da Itália, reivindicado pelos lombardos.
A legalidade da veneração dos ícones foi restaurada no VII Concílio Ecumênico de Nicéia (787). Após uma nova rodada de iconoclastia, que começou em 813, o ensino ortodoxo finalmente triunfou em Constantinopla em 843.
A comunicação entre Roma e o império foi assim restaurada. Mas o fato de os imperadores iconoclastas limitarem seus interesses de política externa à parte grega do império levou ao fato de que os papas começaram a procurar outros patronos para si. Anteriormente, os papas que não tinham soberania territorial eram súditos leais do império. Agora, atormentados pela anexação da Ilíria a Constantinopla e deixados sem protecção face à invasão dos lombardos, voltaram-se para os francos e, em detrimento dos merovíngios, que sempre mantiveram relações com Constantinopla, começaram a promover a chegada da nova dinastia carolíngia, portadora de outras ambições.
Em 739, o Papa Gregório III, procurando impedir o rei lombardo Luitprand de unir a Itália sob o seu governo, recorreu ao majordomo Carlos Martel, que tentou usar a morte de Teodorico IV para eliminar os merovíngios. Em troca de sua ajuda, prometeu renunciar a toda lealdade ao imperador de Constantinopla e beneficiar-se exclusivamente da proteção do rei franco. Gregório III foi o último papa a pedir ao imperador a aprovação de sua eleição. Seus sucessores já serão aprovados pela corte franca.
Charles Martel não conseguiu corresponder às esperanças de Gregório III. No entanto, em 754, o Papa Estêvão II foi pessoalmente à França para se encontrar com Pepino, o Breve. Ele recapturou Ravenna dos lombardos em 756, mas em vez de devolvê-la a Constantinopla, entregou-a ao papa, lançando as bases para os Estados Papais que logo seriam formados, que transformaram os papas em governantes seculares independentes. A fim de fornecer uma base jurídica para a situação atual, a famosa falsificação foi desenvolvida em Roma - a “Doação de Constantino”, segundo a qual o Imperador Constantino supostamente transferiu os poderes imperiais sobre o Ocidente para o Papa Silvestre (314-335).
Em 25 de setembro de 800, o Papa Leão III, sem qualquer participação de Constantinopla, colocou a coroa imperial na cabeça de Carlos Magno e nomeou-o imperador. Nem Carlos Magno nem outros imperadores alemães posteriores, que até certo ponto restauraram o império que ele havia criado, tornaram-se co-governantes do Imperador de Constantinopla, de acordo com o código adotado logo após a morte do Imperador Teodósio (395). Constantinopla propôs repetidamente uma solução de compromisso deste tipo, que preservaria a unidade da Roménia. Mas o império carolíngio queria ser o único império cristão legítimo e procurou ocupar o lugar do império de Constantinopla, considerando-o obsoleto. É por isso que os teólogos da comitiva de Carlos Magno permitiram-se condenar as decisões do VII Concílio Ecuménico sobre a veneração de ícones como contaminados pela idolatria e introduzir Filioque no Credo Niceno-Constantinopolitano. Contudo, os papas opuseram-se sobriamente a estas medidas imprudentes destinadas a degradar a fé grega.
No entanto, a ruptura política entre o mundo franco e o papado, por um lado, e o antigo Império Romano de Constantinopla, por outro, era uma conclusão precipitada. E tal lacuna não poderia deixar de conduzir a um cisma religioso, se levarmos em conta o significado teológico especial que o pensamento cristão atribuiu à unidade do império, considerando-o como uma expressão da unidade do povo de Deus.
Na segunda metade do século IX. O antagonismo entre Roma e Constantinopla surgiu numa nova base: surgiu a questão de qual jurisdição incluir os povos eslavos, que naquela época enveredavam pelo caminho do cristianismo. Este novo conflito também deixou uma marca profunda na história da Europa.
Naquela época, Nicolau I (858-867) tornou-se papa, um homem enérgico que procurou estabelecer o conceito romano de supremacia papal na Igreja Universal, limitar a interferência das autoridades seculares nos assuntos da Igreja e também lutou contra as tendências centrífugas manifestadas em parte do episcopado ocidental. Ele apoiou as suas ações com decretos falsos que circularam recentemente, alegadamente emitidos por papas anteriores.
Em Constantinopla, Fócio tornou-se patriarca (858-867 e 877-886). Como os historiadores modernos estabeleceram de forma convincente, a personalidade de São Fócio e os acontecimentos de seu reinado foram grandemente denegridos por seus oponentes. Ele era um homem muito educado, profundamente devotado à fé ortodoxa e um zeloso servo da Igreja. Ele entendeu bem o que grande importância tem a iluminação dos eslavos. Foi por sua iniciativa que os santos Cirilo e Metódio se propuseram a iluminar as terras da Grande Morávia. A sua missão na Morávia foi finalmente estrangulada e suplantada pelas maquinações dos pregadores alemães. No entanto, eles conseguiram traduzir Língua eslava textos litúrgicos e bíblicos mais importantes, criando um alfabeto para isso, e assim lançaram as bases para a cultura das terras eslavas. Photius também esteve envolvido na educação dos povos dos Bálcãs e da Rus'. Em 864 ele batizou Boris, Príncipe da Bulgária.
Mas Boris, desapontado por não ter recebido de Constantinopla uma hierarquia eclesial autônoma para o seu povo, voltou-se por um tempo para Roma, recebendo missionários latinos. Photius aprendeu que eles pregavam a doutrina latina da processão do Espírito Santo e pareciam usar o Credo com o acréscimo Filioque.
Ao mesmo tempo, o Papa Nicolau I interveio nos assuntos internos do Patriarcado de Constantinopla, buscando a destituição de Fócio para, com a ajuda de intrigas eclesiásticas, devolver à sé o ex-patriarca Inácio, deposto em 861. Em resposta para isso, o imperador Miguel III e São Fócio convocaram um concílio em Constantinopla (867), cujos regulamentos foram posteriormente destruídos. Este concílio aparentemente aceitou a doutrina de Filioque herético, declarou ilegal a intervenção do papa nos assuntos da Igreja de Constantinopla e rompeu a comunhão litúrgica com ele. E desde as queixas dos bispos ocidentais a Constantinopla sobre a “tirania” de Nicolau I, o concílio sugeriu que o imperador Luís da Alemanha depusesse o papa.
Como resultado de um golpe palaciano, Fócio foi deposto e um novo conselho (869-870), convocado em Constantinopla, condenou-o. Esta catedral ainda é considerada no Ocidente como o VIII Concílio Ecumênico. Então, sob o imperador Basílio I, São Fócio voltou da desgraça. Em 879, um concílio foi novamente convocado em Constantinopla, que, na presença dos legados do novo Papa João VIII (872-882), restaurou Fócio à sé. Ao mesmo tempo, foram feitas concessões em relação à Bulgária, que voltou à jurisdição de Roma, mantendo o clero grego. No entanto, a Bulgária logo alcançou a independência da Igreja e permaneceu na órbita dos interesses de Constantinopla. O Papa João VIII escreveu uma carta ao Patriarca Photius condenando a adição Filioque no Credo, sem condenar a própria doutrina. Fócio, provavelmente sem perceber essa sutileza, decidiu que havia vencido. Ao contrário do sustentável equívocos pode-se argumentar que não houve o chamado segundo cisma de Fócio, e a comunicação litúrgica entre Roma e Constantinopla continuou por mais de um século.
Ruptura no século 11
Século XI Para Império Bizantino era verdadeiramente dourado. O poder dos árabes foi completamente minado, Antioquia voltou ao império, um pouco mais - e Jerusalém teria sido libertada. O czar búlgaro Simeão (893-927), que tentou criar um império romano-búlgaro que lhe fosse lucrativo, foi derrotado. O mesmo destino se abateu sobre Samuel, que se rebelou para formar um estado macedônio, após o qual a Bulgária retornou ao império. Rússia de Kiev Tendo adotado o Cristianismo, ela rapidamente se tornou parte da civilização bizantina. A rápida ascensão cultural e espiritual que começou imediatamente após o triunfo da Ortodoxia em 843 foi acompanhada pela prosperidade política e económica do império.
Curiosamente, as vitórias de Bizâncio, inclusive sobre o Islã, também foram benéficas para o Ocidente, criando condições favoráveis para o surgimento Europa Ocidental na forma em que existirá por muitos séculos. E o ponto de partida desse processo pode ser considerado a formação em 962 do Sacro Império Romano da nação alemã e em 987 da França Capetiana. No entanto, foi no século XI, que parecia tão promissor, que ocorreu uma ruptura espiritual entre o novo mundo ocidental e o Império Romano de Constantinopla, um cisma irreparável, cujas consequências foram trágicas para a Europa.
Do início do século XI. o nome do papa não era mais mencionado nos dípticos de Constantinopla, o que fez com que a comunicação com ele fosse interrompida. Esta é a conclusão de um longo processo que estamos estudando. Não se sabe exatamente qual foi a causa imediata desta lacuna. Talvez o motivo tenha sido a inclusão Filioque na confissão de fé enviada pelo Papa Sérgio IV a Constantinopla em 1009 junto com a notificação de sua ascensão ao trono romano. Seja como for, durante a coroação do imperador alemão Henrique II (1014), o Credo foi cantado em Roma com Filioque.
Além da introdução Filioque Houve também uma série de costumes latinos que indignaram os bizantinos e aumentaram os motivos de desacordo. Entre eles, o uso de pães ázimos para celebrar a Eucaristia era especialmente grave. Se nos primeiros séculos o pão fermentado era usado em todos os lugares, então a partir dos séculos VII-VIII a Eucaristia começou a ser celebrada no Ocidente com hóstias feitas de pão ázimo, ou seja, sem fermento, como os antigos judeus faziam na Páscoa. A linguagem simbólica recebeu grande importância naquela época, razão pela qual o uso de pães ázimos foi percebido pelos gregos como um retorno ao judaísmo. Eles viam nisso uma negação da novidade e da natureza espiritual do sacrifício do Salvador, que Ele ofereceu em troca dos ritos do Antigo Testamento. Aos seus olhos, o uso de pão “morto” significava que o Salvador na encarnação tomou apenas um corpo humano, mas não uma alma...
No século 11 O fortalecimento do poder papal, iniciado na época do Papa Nicolau I, continuou com maior força. O fato é que no século X. O poder do papado foi enfraquecido como nunca antes, sendo vítima das ações de diversas facções da aristocracia romana ou sofrendo pressões dos imperadores alemães. Vários abusos se espalharam na Igreja Romana: a venda de cargos eclesiais e a atribuição deles por leigos, casamentos ou coabitação entre o sacerdócio... Mas durante o pontificado de Leão XI (1047-1054), uma verdadeira reforma do Ocidente A igreja começou. Novo pai cercou-se de pessoas dignas, principalmente naturais da Lorena, entre as quais se destacou o cardeal Humbert, bispo de Bela Silva. Os reformadores não viam outro meio de corrigir o estado desastroso do cristianismo latino, a não ser fortalecer o poder e a autoridade do papa. Na sua opinião, o poder papal, tal como o entendiam, deveria estender-se à Igreja Universal, tanto latina como grega.
Em 1054, ocorreu um acontecimento que poderia permanecer insignificante, mas serviu de ocasião para um choque dramático entre a tradição eclesiástica de Constantinopla e o movimento reformista ocidental.
Num esforço para obter a ajuda do papa face à ameaça dos normandos, que invadiam as possessões bizantinas do sul da Itália, o imperador Constantino Monomachos, por instigação do latino Argyrus, a quem nomeou governante dessas possessões , assumiu uma posição conciliatória em relação a Roma e desejou restaurar a unidade que, como vimos, foi interrompida no início do século . Mas as ações dos reformadores latinos no sul da Itália, que infringiam os costumes religiosos bizantinos, preocuparam o Patriarca de Constantinopla, Miguel Cyrularius. Os legados papais, entre os quais estava o inflexível bispo de Bela Silva, cardeal Humbert, que chegou a Constantinopla para negociar a unificação, conspiraram para remover o intratável patriarca pelas mãos do imperador. O assunto terminou com os legados colocando uma bula no trono de Hagia Sophia para a excomunhão de Miguel Kirularius e seus apoiadores. E poucos dias depois, em resposta a isso, o patriarca e o conselho que ele convocou excomungaram os próprios legados da Igreja.
Duas circunstâncias deram importância ao ato precipitado e precipitado dos legados, que não pôde ser apreciado naquele momento. Primeiro, eles levantaram novamente a questão da Filioque, censurando injustamente os gregos por excluí-lo do Credo, embora o cristianismo não-latino sempre tenha considerado este ensinamento como contrário à tradição apostólica. Além disso, as intenções dos reformadores de estender o poder absoluto e direto do papa a todos os bispos e crentes, mesmo na própria Constantinopla, tornaram-se claras para os bizantinos. A eclesiologia apresentada nesta forma parecia-lhes completamente nova e, aos seus olhos, também não podia deixar de contradizer a tradição apostólica. Familiarizados com a situação, os demais Patriarcas Orientais aderiram à posição de Constantinopla.
O ano de 1054 deve ser considerado não tanto como a data do cisma, mas como o ano da primeira tentativa fracassada de reunificação. Ninguém poderia então imaginar que a divisão que ocorreu entre as Igrejas que em breve seriam chamadas de Ortodoxa e Católica Romana duraria séculos.
Depois da divisão
O cisma baseou-se principalmente em fatores doutrinários relativos a diferentes ideias sobre o mistério da Santíssima Trindade e a estrutura da Igreja. A estes também foram acrescentadas diferenças em questões menos importantes relacionadas aos costumes e rituais da igreja.
Durante a Idade Média, o Ocidente Latino continuou a desenvolver-se numa direção que o afastou ainda mais do mundo Ortodoxo e do seu espírito.<…>
Por outro lado, ocorreram acontecimentos graves que complicaram ainda mais o entendimento entre os povos ortodoxos e o Ocidente latino. Provavelmente o mais trágico deles foi IV cruzada, que se desviou do caminho principal e terminou com a ruína de Constantinopla, a proclamação do imperador latino e o estabelecimento do governo dos senhores francos, que arbitrariamente dividiram as terras do antigo Império Romano. Muitos monges ortodoxos foram expulsos dos seus mosteiros e substituídos por monges latinos. Tudo isto provavelmente não foi intencional, mas foi, no entanto, uma consequência lógica da criação do Império Ocidental e da evolução da Igreja Latina desde o início da Idade Média.<…>
