Tipos de monitoramento internacional dos direitos humanos. Monitoramento internacional dos direitos humanos
O controle e a supervisão são as funções mais importantes das autoridades de controle de qualquer estado. As tarefas de controle e fiscalização não incluem o estabelecimento de regras gerais de comportamento, a realização de trabalhos de organização, a investigação de processos criminais específicos, conflitos cíveis, trabalhistas e outros; isso é típico das autoridades legislativas, executivas e judiciais, respectivamente.
A essência do controle é:
a) no monitoramento do funcionamento do objeto controlado relevante;
b) na obtenção de informação fidedigna sobre o estado de legalidade e disciplina;
c) na tomada de medidas para prevenir e eliminar violações da lei e da disciplina;
d) na identificação das causas e condições que conduzem ao crime;
e) tomar medidas para levar à justiça os culpados de violar o Estado de direito e a disciplina.
Por meio do controle, determina-se se a atuação dos órgãos e dirigentes controlados atende às normas legais estabelecidas, podendo esse controle ser geral e especial, bem como preliminar, atual e posterior. Portanto, as principais medidas de controle incluem: -
monitorar as atividades dos órgãos controlados (estados - pelas instituições internacionais relevantes); -
obter, na forma e forma prescritas, informações confiáveis necessárias e suficientes sobre o estado de legalidade das atividades dos objetos controlados; -
apuração dos fatos de violações da lei na forma e forma prescritas ( protocolos administrativos, relatórios de auditoria, etc.); -
análise das causas e condições que contribuíram para a violação da lei e apresentação de propostas (recomendações) para a sua eliminação; -
desenvolvimento de propostas para que as autoridades competentes levem à responsabilidade legal os responsáveis pela violação da lei em várias formas (boletins informativos, relatórios, notas analíticas, etc.), com base nos quais esses órgãos, bem como estados, organismos e organizações internacionais, podem tomar decisões adequadas - atos de aplicação da lei.
A fiscalização como forma de atividade de controle consiste no acompanhamento por órgãos e funcionários do Estado autorizados e na implementação de diversas normas especiais e regras geralmente vinculativas em vigor no domínio da gestão, consagradas em leis e regulamentos por objetos que não lhes estão organizacionalmente subordinados. As funções de fiscalização, para além das de controlo geral, incluem, nomeadamente, como a aplicação de medidas judiciais (criminais, administrativas, civis, etc.) a pessoas singulares e colectivas; verificação de regras especiais em instalações supervisionadas por autoridades de supervisão, etc.
O controle constitucional é o tipo mais importante de controle governamental. A presença de um controle constitucional efetivo é um atributo necessário e ao mesmo tempo elemento essencial estado jurídico. Lar objetivo comumórgãos de controle constitucional é proteger os fundamentos do sistema constitucional, os direitos e liberdades fundamentais do homem e do cidadão, garantindo a supremacia e efeito direto da Constituição do Estado em todo o seu território.
A principal tarefa do controle constitucional é verificar a conformidade dos atos jurídicos normativos, antes de mais nada, dos atos legislativos, com os princípios, normas e disposições da Constituição - a Lei Básica da sociedade e do Estado. Nesse sentido, falamos em controle normativo constitucional.
Na ciência jurídica, existem duas formas principais de controle normativo constitucional - abstrato e concreto.
A fiscalização abstrata significa testar a constitucionalidade de um ato ou de sua disposição individual sem ligação com nenhum caso específico, ou seja, abstrai-se de tais casos. Somente abstrato pode ser o controle constitucional preliminar.
O controlo específico significa a verificação da constitucionalidade de um ato ou da sua disposição individual em relação a um caso específico apreciado por um tribunal ou outro órgão em que esse ato ou disposição legal seja aplicado e tenha surgido a questão da sua constitucionalidade. O controle normativo concreto é sempre subsequente, mas o controle subsequente também pode ser abstrato.
Notemos que em diferentes países o sistema de controle normativo constitucional está estruturado de forma diferente. Assim, o controlo abstracto está ausente nos EUA, enquanto em França apenas o controlo abstracto é possível. Na Alemanha, ambas as formas existem.
Mais sobre o tema § 2. Controle constitucional sobre a observância dos direitos humanos na Rússia: tarefas, funções, tipos:
- Base jurídica para o acompanhamento da atividade notarial
- § 3º Base constitucional e legal para o controle no domínio da atividade notarial
- § 2. Contabilidade, registro, exame de atos jurídicos normativos nas atividades dos órgãos do Ministério da Justiça da Federação Russa
- 4. Crimes que violam as regras gerais de segurança. Características de certos tipos de crimes contra a segurança pública
QUESTÕES ATUAIS DE DIREITO INTERNACIONAL
CONTROLE INTERNACIONAL E GARANTIA DOS DIREITOS HUMANOS
A.O. Goltiaev
Departamento lei internacional Universidade Russa amizade dos povos st. Miklouho-Maklaya, 6, Moscou, Rússia, 117198
O artigo examina a formação e o desenvolvimento de mecanismos de controle internacional para garantir os direitos humanos e as liberdades fundamentais. Destaca os fundamentos conceituais e normativos do controle internacional sobre a prestação de direitos humanos pelos Estados, consagrados no atos internacionais adoptadas pela ONU, pela OSCE e pelo Conselho da Europa. A principal atenção é dada às atividades dos mecanismos de direitos humanos da ONU, como o Conselho de direitos humanos, Revisão Periódica Universal (RPU), Procedimentos Especiais do Conselho de Direitos Humanos da ONU, órgãos de tratados de direitos humanos da ONU.
Palavras-chave: controle internacional, garantia dos direitos humanos, Conselho de Direitos Humanos da ONU, Revisão Periódica Universal, Procedimentos Especiais do Conselho de Direitos Humanos da ONU, órgãos de direitos humanos de tratados (supervisão) do sistema da ONU.
O respeito pelos direitos humanos e pelo Estado de direito é um factor importante para a segurança e a estabilidade nas sociedades democráticas, bem como um incentivo para a desenvolvimento sustentável e progresso económico. Hoje já não há dúvidas sobre a afirmação de que os direitos humanos se tornaram um elemento da nossa civilização, parte da Vida cotidiana. As normas e princípios proclamados na Declaração Universal dos Direitos Humanos e consagrados nos tratados internacionais universais que regulam a observância dos direitos humanos e das liberdades fundamentais estão refletidos nos sistemas jurídicos regionais e na legislação estadual.
É óbvio que a criação e o aprimoramento em nível estadual sistema eficaz A promoção e protecção dos direitos humanos, que não só garante o cumprimento das obrigações decorrentes dos tratados internacionais relevantes, mas também evita violações dos direitos humanos, garante que as vítimas tenham acesso a meios de restauração efectiva dos seus direitos e promove a implementação mais completa possível de todas as categorias de direitos para todos, é um processo bastante longo e trabalhoso.
Os seus participantes devem ter uma compreensão clara das tarefas e prioridades, bem como conhecimento dos problemas intra-sistema. Isto, por sua vez, requer uma avaliação detalhada e contínua do desempenho do sistema, a fim de fazer ajustes oportunos. Em outras palavras, controle.
O sistema de controle internacional no domínio dos direitos humanos desenvolveu-se gradualmente. Isto deve-se, em primeiro lugar, ao facto de, a nível universal e regional, não existir um poder supranacional que possa controlar a implementação de todas as normas e princípios do direito internacional, incluindo a aplicação da sua implementação e sanções para os mesmos. Nenhum organismo internacional pode garantir e proteger plenamente os direitos humanos. O acordo dos Estados sobre qualquer controle externo (inclusive internacional) sobre o cumprimento das obrigações no campo dos direitos humanos é puramente voluntário.
Antes da Segunda Guerra Mundial, mesmo as declarações de que os direitos humanos estavam a ser violados noutros Estados podiam ser consideradas um ataque à soberania e uma interferência nos assuntos internos. O Estatuto da Liga das Nações não mencionava os direitos humanos e, em geral, o respeito pelos direitos humanos não era um imperativo da política interna e externa dos Estados da época.
Sem exagero, podemos dizer que um salto qualitativo no processo de estabelecimento do controle internacional no domínio dos direitos humanos ocorreu após a Segunda Guerra Mundial. A Carta das Nações Unidas consagra o dever de todos os Estados de respeitar os direitos humanos e as liberdades fundamentais para todos, sem distinção de qualquer espécie, nomeadamente de raça, cor, sexo, língua, religião, opinião política ou outra, origem nacional ou social, propriedade, nascimento ou outro estatuto (artigo 1.º, n.º 3, 55.º da Carta das Nações Unidas). Ao mesmo tempo, a Carta das Nações Unidas não prevê qualquer controlo separado sobre a observância dos direitos humanos, atribuindo a responsabilidade primária pelos Estados aos Estados.
Os primórdios do controlo internacional no domínio dos direitos humanos surgiram ainda antes da guerra. Assim, na Convenção sobre a Escravatura, que entrou em vigor em 9 de março de 1927, os litígios surgidos entre as altas partes contratantes relativamente à interpretação ou aplicação das disposições da Convenção “... serão remetidos à decisão do Tribunal Permanente de Justiça Internacional” (artigo 8.º da Convenção). A Convenção sobre o Trabalho Forçado (Convenção n.º 29 da OIT), que entrou em vigor em 1932, prevê relatórios anuais por parte dos Estados ratificantes sobre medidas para implementar as suas disposições e questões específicas relacionadas com a utilização de trabalho forçado (artigo 22.º da Convenção). No entanto, estas ações esporádicas diferiram, tanto em efeito como em escala, das medidas tomadas pela comunidade internacional na segunda metade do século XX e no início do século XXI.
Desenvolvimento progressivo mecanismos de controle no campo dos direitos humanos nos níveis universal e regional ocorreram simultaneamente com o desenvolvimento e adoção de instrumentos jurídicos internacionais que estabelecem
obrigações dos Estados no domínio do respeito pelos direitos humanos e liberdades fundamentais. As organizações internacionais – a ONU, a OSCE e o Conselho da Europa – estiveram activamente envolvidas na monitorização do cumprimento dos direitos humanos. A maioria dos tratados universais e regionais no domínio dos direitos humanos prevêem nos seus textos procedimentos de controlo correspondentes.
É claro que vale a pena reconhecer que, a nível universal, o papel de liderança no domínio do controlo no domínio dos direitos humanos pertence à ONU. Em graus variados, a Assembleia Geral, o Conselho de Segurança, o Conselho Económico e Social e as suas comissões funcionais, bem como unidades do Secretariado, principalmente o Gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH), estão envolvidos no controlo .
Separadamente, vale a pena notar os poderes de controlo do Conselho de Direitos Humanos da ONU. No seu âmbito, existe um procedimento para a revisão periódica universal (RPU) da situação dos direitos humanos nos estados membros da ONU, um sistema de procedimentos especiais de monitorização e um procedimento confidencial para queixas individuais sobre violações graves e sistemáticas dos direitos humanos.
O rápido desenvolvimento do controlo internacional é explicado por uma série de factores. A globalização, o aumento da interdependência dos Estados e o aumento do número e da escala dos problemas de natureza transfronteiriça levaram a uma tendência para que questões que anteriormente eram da competência puramente interna dos Estados fossem reguladas pelo direito internacional. O surgimento de meios modernos de divulgação de informação e o aumento da actividade de organizações e instituições não governamentais também desempenharam um papel importante. sociedade civil e o desenvolvimento de organizações internacionais.
O monitoramento consistente do trabalho do sistema de direitos humanos fornece informações precisas que permitem ao Estado - principal garante do respeito aos direitos humanos e às liberdades fundamentais - encontrar e eliminar lacunas na garantia dos direitos humanos, criar condições para sua implementação mais completa e determinar prioridades para direcionar recursos para fortalecer as instituições existentes para a promoção e proteção dos direitos humanos ou a criação de novas.
O principal objectivo da monitorização dos direitos humanos é garantir o cumprimento, nos Estados, das normas e padrões internacionais aplicáveis em matéria de direitos humanos. O controle é uma ferramenta que permite avaliar a qualidade e o nível de conformidade, identificar problemas, ter uma ideia da eficácia das medidas tomadas para resolvê-los, e também propor medidas adicionais para corrigir deficiências.
O acompanhamento do sistema existente de promoção e protecção dos direitos humanos no Estado implica uma abordagem integrada que tenha em conta o trabalho de todo o sistema como um todo, os seus elementos individuais e as relações entre eles. Então, agências de aplicação da lei, tribunais, advogados, imprensa, nacional
As instituições de direitos humanos, as estruturas da sociedade civil, vários tipos de órgãos e mecanismos de supervisão desempenham um papel independente na garantia dos direitos humanos, mas a eficácia do seu funcionamento aumenta significativamente com a interação estabelecida com outras instituições nesta área. Se uma instituição individual não conseguir cumprir as suas funções, todo o sistema poderá falhar. É muito importante que a monitorização tenha em conta não só as dificuldades que existem em áreas individuais do trabalho em matéria de direitos humanos, mas também o seu impacto no sistema como um todo.
Para determinar até que ponto um determinado Estado está a cumprir padrões internacionais e padrões de direitos humanos, é necessário primeiro analisar a legislação existente. A independência do poder judicial, a liberdade de expressão, de reunião e de imprensa, a devida administração da justiça, a proibição da discriminação com base no género, raça, origem social e estatuto de propriedade, mecanismos para a restauração de direitos, a protecção de pessoas vulneráveis grupos da população - tudo isto constitui a base do respeito pelos direitos humanos e deve ser consagrado na lei. O controle visa determinar a integralidade das leis nacionais, a presença de lacunas nas mesmas que possam potencialmente levar a violações dos direitos humanos ou ao seu incumprimento, a conformidade da legislação nacional com as normas internacionais, a possibilidade de aplicação direta destas últimas, etc.
Igualmente importante é a avaliação da prática de aplicação da lei. Como mostra a história, mesmo a presença da legislação mais progressista e abrangente não é condição suficiente para respeitar os direitos humanos, e nenhum país do mundo está livre de violações. Portanto, o controlo deve ter como objectivo monitorizar a situação real no que diz respeito aos direitos humanos, identificando tendências nas violações de direitos e propondo formas de as corrigir.
Mais um lado importante O controlo é a necessidade de avaliar o funcionamento do sistema de promoção e protecção dos direitos humanos ao longo do tempo. A monitorização não deve apenas fornecer uma imagem abrangente da situação forte e fraquezas o trabalho do sistema de protecção dos direitos humanos, mas também para avaliar as suas mudanças, o impacto das medidas políticas, reformas e outros factores externos e internos sobre ele.
Os critérios básicos segundo os quais o controlo é realizado são as normas dos tratados universais e regionais no domínio dos direitos humanos. Além disso, são utilizados o direito internacional consuetudinário e regras não tratadas. Dependendo do estatuto, do mandato e da prática de um procedimento de controlo específico, são desenvolvidos critérios adicionais.
Assim, nas atividades dos órgãos das convenções de direitos humanos, o lugar de destaque é ocupado pelos comentários ordem geral, que interpretam e desenvolvem as disposições da legislação pertinente tratados internacionais. Embora estes comentários não sejam juridicamente vinculativos, são tidos em conta e
No trabalho do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos papel importante a jurisprudência desempenha um papel. Em casos semelhantes de violação de direitos consagrados na Convenção Europeia dos Direitos Humanos, são tomadas decisões “padrão”.
O âmbito da revisão periódica universal conduzida pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU inclui não apenas as obrigações dos Estados nos termos dos tratados, mas também a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que por si só é um corpo de direito consuetudinário, e regras aplicáveis do direito humanitário internacional, e obrigações voluntárias. Portanto, o leque de recomendações feitas no âmbito da RPU é extremamente amplo.
Os procedimentos especiais do Conselho de Direitos Humanos da ONU funcionam no âmbito dos mandatos estabelecidos pelas resoluções do Conselho. As suas recomendações são geralmente de natureza prática e muitas vezes baseadas em normas não contratuais aprovadas a nível intergovernamental - vários tipos de declarações, orientações, etc.
Se o controle for periódico, Lugar importante Inclui uma avaliação da implementação das recomendações feitas anteriormente.
O processo de controlo envolve várias etapas - recolha de informação, análise da mesma, formulação de recomendações e acompanhamento da sua implementação. É óbvio que elemento chave contém recomendações que indicam formas de realmente resolver os problemas identificados na garantia dos direitos humanos. As recomendações devem ser claras, compreensíveis, construtivas, objetivas e focadas na obtenção de um resultado específico. Ao mesmo tempo, devem ser suficientemente abrangentes para não só ter em conta todos os aspectos do problema, mas também deixar aos estados um certo “espaço operacional” para a sua implementação.
As recomendações podem ter status vinculativo (1) ou não vinculativo (2). Deve-se notar que as recomendações adotadas pelo Estado sob controle são automaticamente equiparadas a obrigações voluntárias e são consideradas como tal durante o controle subsequente.
O formato e a natureza das recomendações variam dependendo dos poderes do órgão de supervisão e da amplitude da questão a ser considerada. Podem propor alinhar a legislação nacional com o direito internacional, introduzindo protecções jurídicas adicionais, iniciativas para mudar políticas públicas, criação de estruturas e cargos adicionais, estabelecimento de mecanismos que garantam a ética profissional e a responsabilidade dos colaboradores agências governamentais, apoio administrativo, medidas específicas para eliminar violações, implementação de programas educacionais e mecanismos de assistência jurídica, realização de campanhas de propaganda e informação, etc.
associações nacionais, organizações não governamentais). Algumas recomendações envolvem o trabalho conjunto dos setores governamental e não governamental, às vezes envolvendo o potencial de organizações internacionais e países doadores (3).
A prática mostra que as recomendações devem estar o mais próximas possível das condições reais, ter em conta as necessidades prioritárias do Estado e, mais importante, as consequências da sua implementação. Assim, assegurar a proibição da promoção do ódio racial, nacional ou religioso pode implicar restrições injustificadas à liberdade de expressão, e a introdução de medidas rigorosas para combater o tráfico de pessoas pode violar os direitos à liberdade de circulação. As consequências financeiras da sua implementação também devem ser tidas em conta.
Neste contexto, é difícil sobrestimar a importância do objectivo e da informação completa sobre a situação em um determinado estado. No processo de controlo, é importante ter em conta não só as normas internacionais existentes e as informações estatais sobre a sua implementação, mas também a situação real. Não é por acaso que a prática de relatórios “alternativos” apresentados por organizações não governamentais e instituições da sociedade civil se tornou mais forte nos órgãos dos tratados. Na Revisão Periódica Universal, informações de fontes alternativas considerado em pé de igualdade com o relatório estadual (4). Ao mesmo tempo, porém, é necessário ter em conta que a informação indirecta é menos fiável do que a prova directa, e também ter em conta a situação real do Estado, as características sociais e culturais da sociedade, o nível desenvolvimento Econômico etc.
A análise deve fornecer uma imagem holística e precisa do sistema de protecção e promoção dos direitos humanos, com todas as suas deficiências e vantagens. Um incidente com violação dos direitos humanos pode indicar um problema sistémico existente (por exemplo, a fraqueza geral e a ineficácia dos mecanismos de execução de decisões judiciais), mas também pode ser uma consequência de ações ilegais de um funcionário específico (juiz, investigador , promotor). As tentativas de apresentar casos individuais, embora de grande visibilidade, como um sistema, podem levar à politização e minar a confiança no órgão de controlo.
Deve-se notar que a maioria dos mecanismos universais de controle internacional no domínio dos direitos humanos tratam especificamente de problemas sistémicos. O poder de considerar denúncias individuais de violações é estabelecido separadamente - no texto do tratado relevante (5) ou no protocolo opcional (6). O procedimento de queixas do Conselho de Direitos Humanos da ONU considera exclusivamente relatos de “violações graves, sistemáticas e comprovadas de forma confiável, de todos os direitos humanos e de todas as liberdades fundamentais”.
Em geral, a medida da eficácia do controlo é tanto a precisão e profundidade da análise, como a utilidade e aplicabilidade prática das recomendações.
O mandato do mecanismo de controlo desempenha um papel fundamental no processo de controlo. Normalmente é estabelecido por um tratado internacional ou por decisão de um dos órgãos da ONU - a Assembleia Geral, o Conselho de Segurança, o ECOSOC, o Conselho de Direitos Humanos. Se necessário, deverá ser confirmado ou especificado na legislação nacional ou garantido através de um memorando ou outro acordo com a estrutura responsável a nível estadual. Isto é especialmente importante em casos que exigem que os responsáveis pelo tratamento entrem em determinadas instituições (por exemplo, locais de detenção), participem em audiências judiciais ou revejam informações.
O fator mais importante é o nível de qualificação dos controladores, a sua honestidade e imparcialidade. Não é por acaso que as disposições correspondentes estão incluídas nos textos dos tratados internacionais (7) e em outros documentos que regulam as atividades dos procedimentos de controle (8). Não só o nível de confiança neste órgão, mas também o retorno global das suas atividades depende da objetividade e fiabilidade das conclusões tiradas pelo órgão regulador.
É óbvio que o controlo internacional não pode substituir o sistema existente de direitos humanos a nível estatal, especialmente se se tratar de violações individuais. Os mecanismos de monitorização, no âmbito do seu mandato, podem influenciar a consideração de casos individuais e prescrever medidas temporárias, mas nem sempre ajudam a fortalecer o sistema de promoção e protecção dos direitos humanos como um todo. Não é incomum, por exemplo, tentar mudar o “injusto” julgamento, o que contradiz o princípio da independência e imparcialidade do poder judicial e mina a confiança no mecanismo de controlo.
Em geral, a prática mostra que o controlo internacional se tornou uma das ferramentas mais importantes para garantir o cumprimento dos direitos humanos por todos os estados do mundo. Tendo em conta o facto de os direitos humanos estarem a ganhar cada vez mais peso na política global, é perfeitamente possível esperar que as instituições de controlo internacional se desenvolvam e que a gama de direitos e liberdades controlados se expanda. Num futuro próximo, espera-se que surja outro órgão do tratado a nível universal – o Comité para a Protecção de Todas as Pessoas contra os Desaparecimentos Forçados (9). Além disso, é possível que durante a revisão das actividades e do funcionamento do Conselho dos Direitos Humanos da ONU, os seus poderes de controlo mudem um pouco.
NOTAS
reconstrução pós-conflito, que se caracteriza pela instabilidade e fraqueza das instituições governamentais.
(4) O parágrafo 15 do Documento de Desenvolvimento Institucional do CDH afirma que a RPU “será conduzida com base nos seguintes documentos: (...) informações adicionais credíveis e fiáveis fornecidas por outras partes interessadas à revisão periódica universal, que o O Conselho também aceitará em atenção".
(5) Então, art. 14 da Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial afirma que um Estado Parte “pode, a qualquer momento, declarar que reconhece a competência do Comité [para a Eliminação da Discriminação Racial] dentro da sua jurisdição para receber e considerar comunicações de indivíduos e grupos de pessoas que alegam ser vítimas de uma violação por esse Estado Parte de qualquer dos direitos estabelecidos na Convenção.”
(6) Por exemplo, o Protocolo Facultativo ao Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos prevê a competência do Comité dos Direitos Humanos para considerar comunicações individuais de violações por parte dos Estados partes no protocolo das suas obrigações ao abrigo do pacto.
(7) Por exemplo, o art. O artigo 28º do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos estipula que o Comité dos Direitos Humanos é composto por “pessoas... de elevado carácter moral e reconhecida competência no domínio dos direitos humanos”.
(8) Então, art. 41 do Documento de Fortalecimento Institucional do Conselho de Direitos Humanos da ONU estipula que os candidatos a cargos como titulares de mandatos de procedimentos especiais do Conselho devem ser “especialistas altamente qualificados, com competência reconhecida, experiência relevante e ampla experiência profissional no campo dos direitos humanos."
(9) Embora a Convenção para a Protecção de Todas as Pessoas contra os Desaparecimentos Forçados já tenha entrado em vigor, as eleições para este comité ainda não tiveram lugar.
LITERATURA
Doutor. UN. A/HRC/RES/5/1. Anexo 1.
Convenção (nº 29) sobre Trabalho Forçado de 1930 // Direitos Humanos: Coll. tratados internacionais. Nações Unidas. - Nova York e Genebra, 2002. - T. 1. - P. 600-609.
Convenção sobre Escravidão de 1926 // Doc. ST/HR/1/Rev.6.
Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial, 1965 // Doc. ST/HR/1/Rev.6.
Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos 1966 // Doc. ST/HR/1/Rev.6.
Teoria geral dos direitos humanos / Ed. E.A. - M.: Norma, 1996.
Resolução A/60/251 da Assembleia Geral da ONU.
Protocolo Facultativo ao Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos de 1966 // Doc. ST/HR/1/Rev.6.
Weissbrodt D. Antiescravidão Internacional. Abolindo a Escravidão em Suas Formas Contemporâneas. - Genebra, Gabinete do Alto Comissariado para os Direitos Humanos, 2002.
CONTROLE INTERNACIONAL E OBSERVÂNCIA DOS DIREITOS HUMANOS
O Departamento de Direito Internacional Pessoas" Universidade da Amizade da Rússia
6, Rua Miklukho-Maklaya, Moscou, Rússia, 117198
A tese é dedicada à análise do processo de constituição e desenvolvimento do controle internacional no campo dos direitos humanos. Neste trabalho são analisadas as bases conceituais e normativas do controle internacional dos direitos humanos instituídas no âmbito do sistema ONU, OSCE e CE. mecanismo de direitos, como HRC, UPR, processos especiais, órgãos de tratados.
Palavras-chave: controle internacional, garantia dos direitos humanos e das liberdades fundamentais, Conselho de Direitos Humanos da ONU, Revisão Periódica Universal (RPU), Procedimentos Especiais do Conselho de Direitos Humanos da ONU, Órgãos do Tratado sobre direitos humanos.
Embora as organizações e organismos internacionais lidem com questões de direitos humanos há décadas, é óbvio que o progresso nesta direcção só pode ser alcançado com uma monitorização internacional eficaz da sua efectiva observância.
Até 1997, o Secretariado da ONU tinha um Centro para os Direitos Humanos, que estava empenhado, em particular, na recolha de informações de diversas fontes sobre a situação dos direitos humanos no mundo. Desde 1997, as suas funções foram transferidas para o Gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos.
Sob ele e sob os auspícios da Comissão de Direitos Humanos da ONU, existe um procedimento para apreciação de reclamações privadas com base na resolução nº 1.503 de 27 de maio de 1970 do Conselho Econômico e Social. Este procedimento possui vários recursos. É universal porque não depende do consentimento dos Estados; um cidadão de qualquer Estado pode utilizá-lo.
Este procedimento não é judicial e a apreciação de tais reclamações não tem fundamento. consequências sérias para os respectivos estados. Contudo, esta consideração é importante para identificar situações em que ocorrem violações sistemáticas e graves dos direitos humanos.
A Comissão de Direitos Humanos é um órgão subsidiário do ECOSOC, criado em 1946. Os membros da comissão (43 pessoas) são eleitos pelo ECOSOC por um período de 3 anos. As reuniões da Comissão realizam-se em Genebra (Suíça).
A Comissão apresenta propostas, recomendações e relatórios ao ECOSOC sobre a Carta dos Direitos Humanos, declarações ou convenções internacionais sobre liberdades civis, direitos das mulheres, liberdade de informação, protecção das minorias; prevenir a discriminação com base na raça, género, língua e religião; todas as outras questões relacionadas com os direitos humanos. A Comissão tem vários órgãos subsidiários próprios, incluindo a Subcomissão de Prevenção da Discriminação e Protecção das Minorias.
O Comitê de Direitos Humanos da ONU foi criado com base na resolução 2200A (XXI) da Assembleia Geral da ONU de 16 de dezembro de 1966, de acordo com o art. 28 do Pacto sobre Direitos Civis e Políticos. Na verdade, o Comité é um organismo internacional independente composto por 18 peritos independentes que actuam a título pessoal. Os membros do Comité são eleitos entre cidadãos dos Estados Partes do Pacto por um período de 4 anos e podem ser reeleitos. A sede do Comitê é Genebra.
O Comité tem o poder de monitorizar o cumprimento das disposições do Pacto sobre os Direitos Civis e Políticos, considerando:
1) relatórios periódicos dos Estados Partes sobre certas medidas para implementar as disposições do Pacto;
2) reclamações dos Estados participantes entre si sobre as disposições do Pacto;
3) reclamações de indivíduos quando o Estado viola os direitos consagrados no Pacto.
Em 1993, a Assembleia Geral da ONU estabeleceu o cargo de Alto Comissário para os Direitos Humanos. Esta questão tem sido debatida na ONU há várias décadas, mas é demasiado cedo para dizer se as actividades do Comissário, que actualmente é ex-presidente Irlanda M. Robinson, rumo à melhoria real dos direitos humanos no mundo.
Os mecanismos de controlo para monitorizar a situação dos direitos humanos em determinadas áreas também funcionam em instituições especializadas UN. Este trabalho é realizado de forma mais consistente na OIT, que monitoriza regularmente, através dos seus órgãos de supervisão, a situação no que diz respeito aos direitos laborais em determinados países.
O Conselho da Europa possui um sistema desenvolvido de órgãos de supervisão dos direitos humanos, baseado nas atividades da Comissão Europeia dos Direitos Humanos e do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. Em Novembro de 1998, entrou em vigor o Protocolo n.º 11 à Convenção Europeia dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais, que prevê a abolição da Comissão e do Tribunal e a criação, com base neles, de um Tribunal Europeu Único dos Direitos do Homem.
De acordo com este Protocolo, é estabelecido o direito incondicional dos particulares de apresentar petições. Agora não haverá necessidade de esperar por uma declaração especial dos Estados membros do Conselho da Europa sobre esta questão, como tem acontecido até agora.
Graças à sua extensa prática na apreciação de queixas, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos tornou-se um factor significativo no desenvolvimento jurídico e na melhoria do sistema de protecção dos direitos humanos na Europa, e a jurisprudência por ele criada pode ser utilizada por estados que tenham tornaram-se recentemente membros do Conselho da Europa e, em particular, da Rússia, para melhorar a sua legislação e a aplicação da lei.
Como já foi observado, os princípios e normas no domínio dos direitos humanos são formulados em documentos de natureza universal e regional.
62. Sistemas regionais proteção dos direitos humanos.
Os mecanismos de controle são estruturas organizacionais definidas (comitês, grupos de trabalho, relatores especiais, etc.). Os mecanismos e procedimentos de controlo internacionais não devem ser identificados. Em contraste com os mecanismos de controlo internacionais, os procedimentos são os procedimentos e métodos para examinar informações relevantes e responder aos resultados desse exame.
Podem ser utilizados procedimentos diferentes dentro do mesmo organismo de controlo.
Procedimentos aplicados organizações internacionais, pode ser utilizado sem qualquer mecanismo de controlo, por exemplo, pela Comissão dos Direitos Humanos das Nações Unidas nas suas reuniões plenárias.
Os indivíduos que fazem parte de um determinado mecanismo de controlo agem muitas vezes a título pessoal, ou seja, não são responsáveis perante os seus governos pelas suas atividades e não recebem quaisquer instruções deles. Eles atuam de forma independente como parte desses mecanismos como peritos, juízes, etc.
Os mecanismos internacionais de monitorização no domínio dos direitos humanos podem ser órgãos colectivos - comités, grupos, etc. E também podem ser órgãos individuais - relatores especiais.
Os órgãos coletivos tomam decisões por consenso ou por maioria de votos. A natureza jurídica das suas decisões é diferente. Geralmente não são vinculativos, expressando apenas a opinião do órgão competente sobre a questão em consideração (incluindo recomendações, gerais ou específicas). Às vezes nem sequer podem ser chamadas de decisões (por exemplo, as conclusões dos relatores especiais, embora geralmente contenham recomendações no final). Menos frequentemente, são vinculativos para as partes envolvidas (decisões do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem). Em última análise, tudo depende do mandato conferido ao órgão de controlo.
Os mecanismos internacionais no domínio da protecção dos direitos humanos nem sempre cumprem as suas responsabilidades. Às vezes, eles se duplicam, exigem gastos financeiros desnecessários e levam a decisões nem sempre objetivas. No entanto, a sua criação e o aumento do seu número são um reflexo das tendências objetivas da vida internacional. Portanto, nesta fase, surge a necessidade do seu aperfeiçoamento e racionalização.
Às vezes, há uma combinação em um único corpo de mecanismos de controle previstos nos tratados de direitos humanos e criados por organizações internacionais. Assim, de acordo com o Pacto sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais, os relatórios dos participantes sobre a implementação das suas disposições são enviados através do Secretário-Geral da ONU ao ECOSOC. Tal controle só se tornou possível depois que o ECOSOC concordou em assumir funções de controle, uma vez que o ECOSOC é um órgão da ONU, e não um órgão criado pelo Pacto.
Uma situação jurídica semelhante surgiu com o estabelecimento do grupo do mecanismo de três controles para a implementação da Convenção Internacional sobre a Supressão e Punição do Crime de Apartheid, de 30 de novembro de 1973. O grupo de três é nomeado anualmente pelo presidente. da Comissão de Direitos Humanos dentre os membros da Comissão, que também são representantes dos Estados Partes na Convenção.
Leia também:
|
O sucesso na observância dos direitos humanos só pode ser alcançado com uma monitorização internacional eficaz da sua observância efectiva. No Secretariado da ONU havia Centro de Direitos Humanos, empenhados, em particular, na recolha de informações de diversas fontes sobre a situação dos direitos humanos no mundo. Desde 1997, suas funções foram transferidas para Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos. Sob ele e sob os auspícios da Comissão de Direitos Humanos da ONU opera procedimento de reclamações privadas baseado na resolução 1503 datado de 27 de maio de 1970 Este procedimento possui vários recursos. É universal porque não depende do consentimento dos Estados; um cidadão de qualquer Estado pode utilizá-lo.
Em 1993 A Assembleia Geral da ONU estabeleceu cargo de Alto Comissário para os Direitos Humanos.
EM Comitê de Direitos Humanos e outros órgãos da convenção recebeu desenvolvimento significativo função de controle relacionada à consideração de reclamações privadas.
Atuando constantemente órgãos especializados, criado com base em tratados universais de direitos humanos. Trabalha com base no Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos Comitê de Direitos Humanos, que está autorizado a considerar relatórios sobre medidas tomadas e o progresso alcançado no exercício de direitos e no tratamento de reclamações escritas de indivíduos. Comité dos Direitos Económicos, Sociais e Culturais O ECOSOC foi criado para analisar relatórios sobre a implementação do Pacto Internacional sobre Direitos Económicos, Sociais e Culturais.
Tópico 11. LEI DAS ORGANIZAÇÕES INTERNACIONAIS
CONCEITO E FONTES DE DIREITO DAS ORGANIZAÇÕES INTERNACIONAIS
Direito das organizações internacionais- um conjunto de normas jurídicas internacionais que regulam o estatuto das organizações e associações internacionais (intergovernamentais), a sua composição temática, estrutura, competências e procedimento de atuação dos órgãos, a força jurídica dos seus atos. Organizações internacionais- um componente importante na formação de uma nova ordem jurídica internacional.
A maior parte do direito das organizações internacionais é formada pelas normas de seus atos constitutivos, bem como pelos tratados relativos às organizações, por exemplo, Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados entre Estados e Organizações Internacionais ou entre Organizações Internacionais 1986
Número e papel crescentes normas habituais nesta indústria.
Um lugar especial entre as fontes de seu direito é ocupado por direito interno das organizações internacionais .
| | | | |
