الصمت يعني الموافقة؟ "لا ينبغي أن يكون الصمت هو العامل الحاسم في مثل هذه القرارات الجادة.

أحد التغييرات الدقيقة والخفيفة نسبياً (إذا قارنا مثلاً بفكرة العدالة الإلكترونية التي يجسدها القانون) يتعلق بتوضيح مجموعة من الظروف التي لا تحتاج إلى إثبات. تم استكمال المادة 70 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي بالجزء 3.1 على النحو التالي: "... تعتبر الظروف التي يشير إليها أحد الطرفين لدعم مطالباته أو اعتراضاته معترف بها من قبل الطرف الآخر ما لم يتم الاعتراض عليها بشكل مباشر من قبل أو أن الاختلاف مع مثل هذه الظروف لا ينشأ من أدلة أخرى تثبت الاعتراضات المقدمة فيما يتعلق بجوهر المتطلبات المذكورة.

حتى الآن، تم إضفاء الطابع الرسمي إلى حد ما على متطلبات قبول الطرف للحقائق التي يعتمد عليها الطرف الآخر. وقد تم تدوين الاعتراف في محضر الجلسة واعتماده بتوقيعات الأطراف؛ تمت إضافة الاعتراف المكتوب كتابيًا إلى مواد القضية (الفقرة 2، الجزء 3، المادة 70 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي). وبعبارة أخرى، كان من الضروري في جميع الحالات التعبير بشكل لا لبس فيه عن إرادة الطرف في الاعتراف بظروف معينة في القضية.

علاوة على ذلك، فإن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في رسالة إعلاميةبتاريخ 22 ديسمبر 2005 رقم 99 "في بعض القضايا في ممارسة تطبيق قانون إجراءات التحكيم" الاتحاد الروسيوعندما سئل عما إذا كان يحق للطرف، بعد التوقيع على اتفاق الاعتراف بالظروف وقبولها من قبل هيئة التحكيم، رفض الاعتراف بهذه الظروف، أوضح ما يلي. ولا يحرم الأطراف أو أحد الأطراف، في جلسة المحكمة التي يتم فيها فحص الأدلة في الدعوى، من إبلاغ المحكمة (قبل أن يعلن رئيس محكمة التحكيم الابتدائية نظر الدعوى) على الأسس الموضوعية المكتملة) أن الاتفاق على الاعتراف بالظروف خاطئ.

وبالتالي، إذا كان الاعتراف السابق يستند إلى التعبير النشط عن إرادة الطرف، فإن الاعتراف الآن ممكن نتيجة لقرار محكمة التحكيم بقبول الطرف الضمني لظروف القضية.

الاعتراف بالصمت والاعتراف بالتقاعس عن العمل

وفقًا للقانون رقم 228-FZ، تشمل طرق الاعتراف الجديدة عدم الطعن في الظروف التي ذكرها الطرف الآخر ("الاعتراف - الصمت") وعدم تقديم أدلة لا يتفق الطرف معها مع الظروف المؤكدة ("الاعتراف - الصمت"). التقاعس").

الابتكار يجعل نظام الحقائق الذي أنشأته محكمة التحكيم والمدرج في موضوع الإثبات في القضية واضحًا جدًا: إما أن هذه الحقيقة يتنازع عليها الطرف مباشرة، أو يعترف بها الطرف. لا توجد دول وسيطة.

من ناحية، تحافظ التغييرات التي تمت مناقشتها على الاستمرارية فيما يتعلق بالتعديلات السابقة واسعة النطاق على قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي بموجب القانون الاتحادي رقم 205-FZ المؤرخ 19 يوليو 2009 (للحصول على تعليق أكثر تفصيلاً، انظر: يودين AV توسيع أسباب تطبيق تدابير المسؤولية الإجرائية وغيرها من تدابير الإكراه الإجرائي في إجراءات التحكيم القانونية تعليق على القانون الاتحادي الصادر في 19 يوليو 2009 رقم 205-FZ "بشأن تعديلات بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي" " // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 2009. رقم 10. ص 86-99). نحن نتحدث، على وجه الخصوص، عن التغييرات التي تلزم المدعى عليه بتقديم رد يشير إلى الاعتراضات على المتطلبات المقدمة له لكل حجة واردة في بيان الدعوى (الجزء 1 من المادة 131 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).

ومن ناحية أخرى، لا يسع المرء إلا أن يلفت الانتباه إلى الطبيعة المناصرة للمدعي والطبيعة الراديكالية للنهج الموضح، والذي، على الرغم من أنه يتناسب مع مفهوم القانون برمته، والذي يتم تنفيذه بروح تعزيز المبادئ الخصومية للعملية، يمكن يؤدي إلى الانتقاص من حقوق الحزب. يجدر مراعاة الظروف الأخرى التي سنوضحها أدناه.

أولاً،التوجه المؤيد للمدعي لقاعدة الجزء 3 من الفن. يتم التعبير عن 70.1 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي في حقيقة أن تطبيق قواعد الاعتراف في شكل صمت و (أو) عدم تقديم الأدلة ممكن فقط فيما يتعلق بالمدعى عليه، ولكن ليس للمدعي ، الذي لا يمكن تفسير صمته أو عدم تقديم الأدلة على أنه اعتراف، لأننا في الحداثة قيد المناقشة نتحدث عن عدم تقديم أدلة "تثبت الاعتراضات المقدمة فيما يتعلق بجوهر المتطلبات المذكورة" (تم إضافة التأكيد - أ. يو .). وبطبيعة الحال، لا يمكن إلا للمدعى عليه أو المدعي في الدعوى المضادة المرفوعة ضده تقديم اعتراضات على المطالبات المذكورة.

وفي هذه الحالة، فإن ذكر «الجانب» و«الأحزاب» في فرضية وتصرف القاعدة يتنافى مع نهايتها، حيث نتحدث عن «المطالب المعلنة». ونعتقد أنه لا يوجد سبب لقصر تطبيق هذه القاعدة على المدعى عليه.

ثانيًا،يتم التعبير عن الطبيعة الجذرية للقاعدة في حقيقة أن القواعد المقدمة تقوم بتحديث وزيادة العبء الدلالي للأحكام المتعلقة بخطر العواقب في ارتكاب أو الفشل في تنفيذ بعض الإجراءات الإجرائية (الجزء 2 من المادة 9 من إجراءات التحكيم) قانون الاتحاد الروسي). والحقيقة أن عدم الطعن في ملابسات الدعوى، التي وضعها المشرع تحت نظام الاعتراف بهذه الظروف، هو مظهر من مظاهر النتائج السلبية المترتبة على عدم القيام بالإجراءات الإجرائية المتمثلة في تقديم الاعتراضات وتقديم الأدلة.

ومع ذلك، فإن القانون يلزم محكمة التحكيم بأن تشرح للطرف في كل مرة عواقب تنفيذ أو عدم تنفيذ الإجراءات الإجرائية (الجزء 3 من المادة 9 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي). ونعتقد أن القضية التي ننظر فيها لا تشكل استثناءً للقاعدة فحسب، بل تتطلب إشارة خاصة إلى التزام محكمة التحكيم بأن توضح للطرف أن صمتها فيما يتعلق بظروف القضية التي يؤكدها الخصم سيتم اعتباره اعترافًا بهم. إذا انطلقنا من حقيقة أنه في محكمة التحكيم ليست هناك حاجة لشرح للطرف عواقب صمته، أي أن صمت الطرف يجب أن يتبعه صمت هيئة التحكيم مع استنتاجات لاحقة غير متوقعة بالنسبة للطرف. الطرف، فلن يُنظر إلى محكمة التحكيم على أنها حليف للأطراف، ملزمة بتهيئة الظروف لتنفيذ حقوقهم الإجرائية، ولكن كموضوع معين يريد "القبض" على الطرف، والاستفادة من خطأه، وما إلى ذلك.

الهدف هو تركيز انتباه الطرف على مثل هذا الالتزام نتيجة سلبية، والذي يتلخص في حقيقة أن محكمة التحكيم قد تثير بشكل قسري نزاعًا غير ضروري حول ملابسات القضية، والتي ربما يفضل الطرف التزام الصمت بشأنها. هذا السلوك الإجرائي مفهوم تمامًا من وجهة نظر نفسية: إذا تم تفسير صمتي على أنه اعتراف، فسأجادل، حتى بدون حجج جدية ضد الحقيقة التي أكدها خصمي، حتى لا يؤذيني تقاعسي عن العمل.

ثالث،إن مساواة الصمت بالاعتراف يمكن أن تؤدي في المحاكم العليا إلى نزاعات لا تمليها الضرورة الموضوعية حول ما إذا كانت الأدلة المقدمة من طرف ما تنطوي على عدم الاتفاق مع الوقائع التي أكدها الطرف الآخر، وما إلى ذلك. ونتيجة لذلك، سينتهي الخلاف بعدم إثبات ملابسات القضية، ولكن إلى تفسير ما قدمته الطرف من الأدلة والتعليق على اعتراضاتها فيما إذا كانت تنطوي على اعتراض على الوقائع أو ما إذا كان هناك صمت.

العلاقة بين الرواية والمجمع الصناعي الزراعي في الاتحاد الروسي

رابعا،ترتبط القواعد المتعلقة بـ "صمت الاعتراف" و"التقاعس عن الاعتراف" بشكل سيئ بالأحكام الموجودة بالفعل في قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي فيما يتعلق بالأجزاء الهيكلية المختلفة للقانون:

1. بناء على الجزء 4 من الفن. 268 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي "ظروف القضية المعترف بها والمصدق عليها من قبل الأشخاص المشاركين في القضية بالطريقة المنصوص عليها في المادة 70 من هذا القانون والمقبولة من قبل محكمة التحكيم الابتدائية، ليست كذلك تم التحقق منها من قبل محكمة الاستئناف التحكيمية." اتضح أنه إذا ذكرت محكمة التحكيم الابتدائية في قرارها أن أحد الطرفين قبل ظروف القضية من خلال الصمت ولم يوافق الطرف على هذا النهج، فإن تقديم الحجة المقابلة في محكمة الدرجة الثانية يواجه قيدًا تشريعيًا مباشرًا على محكمة الاستئناف للتحقق من هذه الوقائع.

2. كما يتجلى ضعف الارتباط بين اللائحة الجديدة في التثبيت الإجرائي وبيان اعتراف الطرف بملابسات القضية. مثل هذا البيان ممكن فقط في قرار المحكمةولا يعلم الحزب بتقاعسه إلا بعد التعرف على دوافع الفعل القضائي. قواعد عامةللاعتراف عن طريق تقديم الطلب والشهادة هذه الحقيقةفي محضر جلسة المحكمة في هذه الحالة لا يمكن تطبيقه.

3. تنشأ بعض الصعوبات من علاقة الرواية قيد المناقشة بمعيار الجزء الأول من الفن. 156 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي، والتي بموجبها "إن عدم تقديم رد على بيان المطالبة أو الأدلة الإضافية التي اقترحت محكمة التحكيم تقديمها إلى الأشخاص المشاركين في القضية لا يشكل عائقًا أمام النظر في الدعوى". الدعوى بناء على الأدلة المتوفرة فيها".

إن النظر في القضية بناءً على الأدلة المتاحة ليس مثل قبول الطرف للوقائع التي لم يعترض عليها في الرد، والوقائع التي لا يتبع دحضها الأدلة التي قدمها الطرف. والفرق الرئيسي هو أن النظر في القضية على أساس الأدلة المتاحة لا يحدد على الإطلاق نتيجة العملية، لأن "الأدلة المتاحة" قد تكون كافية لاتخاذ قرار لصالح الطرف الذي لم يعد يقدم أي دليل. إن الاعتراف بالحقائق التي يؤكدها الطرف الآخر لم يعد يتمتع بطابع محايد ويمكن أن يضع الطرف الذي اعترف بها على حافة الهزيمة.

نتائج

وهكذا، فإن قاعدة الفن. يجب أن تكون 156 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي مرتبطة بقاعدة الجزء 3.1 من الفن. 70 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ويتم استكماله بإشارة إلى أن عدم تقديم رد وأدلة إضافية لا يمنع النظر في القضية بناءً على الأدلة المتاحة ولا يمنع محكمة التحكيم من النظر في الوقائع المؤكدة من قبل الطرف الآخر كما هو معترف به.

إن الطبيعة الخصومية لعملية التحكيم تنطوي على إمكانات كبيرة لم يدركها المشرع بالكامل بعد، كما يتضح من ظهور قاعدة جديدة وجريئة إلى حد ما بشأن الاعتراف بالحقائق في شكل الصمت أو انعكاسها المباشر. عدم الطعن. ومع ذلك، من أجل تحسين صياغته، من الضروري توسيع القاعدة لتشمل طرفي عملية التحكيم، بما في ذلك المدعي. بالإضافة إلى ذلك، من الضروري ربط القاعدة بأحكام التشريع الإجرائي للتحكيم الموجود بالفعل. ولنلاحظ أنه يجب على هيئة التحكيم في كل مرة تحذير الأطراف من إمكانية تطبيق الأحكام المنصوص عليها في هذه الرواية، بما في ذلك الإشارة إلى ذلك في الأحكام الصادرة أثناء إعداد الدعوى والمحاكمة.

ستقوم وزارة المالية والبنك المركزي بربط الروس تلقائيًا نظام جديدرأس مال التقاعد الفردي

الموقع، أليكسي بلكين

وبحسب ما أوردته وسائل الإعلام، فقد تم تحديد آلية ربط المواطنين بحساب التوفير الجديد. نظام التقاعدرأس مال التقاعد الفردي (IPC). في الواقع، يتم استخدام مبدأ "السكوت علامة الرضا".

وتتوافق هذه الفكرة مع المادة 158 من القانون المدني التي تنص على أن “الصمت يعتبر تعبيرا عن الإرادة في إتمام المعاملة في الحالات التي ينص عليها القانون أو اتفاق الأطراف”.

وفي الوقت نفسه، فإن الاتصال التلقائي بـ IPC بموجب المادة 158 لا يمنع إلغاءه مرة أخرى بناءً على طلب الشخص من خلال تقديم طلب مناسب لإلغاء الاشتراك التلقائي

ومع ذلك، انتقد بعض المحللين هذا النهج. ما هي المفاجآت التي سيجلبها إصلاح نظام التقاعد؟

قررنا معرفة ما إذا كان من الممكن أن تنشأ مشاكل محتملة نتيجة استخدام هذه الآلية وطلبنا من عدد من الخبراء التعليق.

رأي المدير خدمات قانونيةاللجنة المركزية للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية فاديم سولوفيوف:

- ما رأيك في الآلية المقترحة لربط رأس المال التقاعدي الفردي بنظام التقاعد الممول الجديد؟

ينبغي للمرء أن ينطلق من مصلحة الإنسان، وإذا لم يعبر عن إرادته على وجه التحديد، فلا ينبغي الصمت في رأيي. العامل الحاسم، تحديد مثل هذه القرارات الخطيرة. طوعا أو كرها، قد يجد الشخص نفسه في موقف قد تنتهك فيه حقوقه الدستورية بسبب هذه الصياغة.

وأنا أبتعد عن هذه الصيغة، نظرا لخطورة التبعات القانونية التي تترتب على هذه الخطوة. مطلوب موافقة كتابية فقط هنا.

- ما الذي تعتبره شخصيا تهديدا محتملا لمصالح المواطنين؟

ولا يجوز لأي شخص أن يشك في أنه بصمته قد أعطى موافقته على استخدام رأس ماله التقاعدي. والسؤال هو: إلى أي مدى سيتم استخدامها من قبل البنوك والصناديق المختلفة بضمير حي؟

- هل سيرد الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية بطريقة أو بأخرى على حقيقة أنه تم اختيار هذه الآلية بالذات؛ هل سيكون هناك أي بيانات؟

لقد عارضنا دائمًا حل قضايا التقاعد من خلال الصمت. سندرس هذا الوضع بعناية مرة أخرى، ولا أستبعد أن ندلي بتصريحات معينة بشأن هذه القضية الخطيرة للغاية.

رأي نائب مجلس الدوما نيكولاي أريفيف:

- ما حداثة الطريقة المقترحة؟

وفي واقع الأمر، كان الأمر كذلك من قبل. أولئك الذين ظلوا صامتين حصلوا على معاشاتهم التقاعدية الممولة من خلال بنك معتمد. ومن لم يصمت يمكنه الدخول في اتفاق مع أي بنك أو شركة أخرى.

والآن، إذا لم تقم باختيار بنك بنفسك، فسوف تقوم الدولة بتعيينك إلى بنك مرخص من قبل الدولة. إذا كنت لا ترغب في ذلك، يمكنك الرفض والانتقال إلى بنك آخر.

- هل تعتقد أنه لا توجد مشاكل هنا؟

أرى المشكلة في مكان آخر. في رأيي ربما يصل الوضع إلى حد أنه لن يكون هناك معاش سوى المعاشات الممولة. إنه مثل وضع المال في دفتر التوفير طوال حياتك، وفي سن 65 عامًا قمت بفتح الصندوق وأخرجت مبلغًا ثابتًا.

لكن الآن تم تجميد المعاش الممول لعدة سنوات، ولا يتم منحه لأصحاب المعاشات.

رأي رئيس الاتحاد الدولي للجمعيات الاستهلاكية دميتري يانين:

- هل مبدأ "السكوت موافقة" جيد فيما يتعلق بتوفير المعاش؟

تعتبر هذه الآلية لربط المواطنين بما هو في الأساس نظام للرسوم الإضافية جذرية للغاية. في الظروف التي قامت فيها الدولة على مدار السنوات الخمس الماضية بتجميد وسحب أكثر من تريليون روبل من حسابات التوفير، فمن الخطأ ببساطة البدء في مثل هذه البرامج.

- برأيك كيف ينظر المجتمع إلى أحدث الابتكارات في قطاع التقاعد؟

أخشى أن ينظر الناس إلى هذا على أنه ضريبة إضافية مع خطر سحب ما يتم خصمه تلقائيًا من دخلك في المستقبل. لا يوجد حاليا أي ثقة في المبادرات الحكومية فيما يتعلق بالمعاشات التقاعدية. الخطوة الأولى هي إعادة بناء الثقة.

تحتاج أولاً إلى إعادة المدفوعات إلى حسابات التوفير للسنوات الخمس الماضية وبعد ذلك فقط قم بإدخال بعضها نموذج جديدالخصومات.

يعود التعبير إلى سوفوكليس، الذي قيل في مأساته "المرأة التراشينية":

ألا تدركين أنه بصمتك فإنك تتفقين مع المتهم؟

أمثلة الاقتباس

-... اسمحوا لي أن أتبرع بالقليل على الأقل للقضية المشتركة... مقبولة؟
ولم يرد نجدانوف.
-... الصمت علامة الرضا. شكرًا لك!

قال وهو راكع أمامها: "أولجا، كوني زوجتي!"
صمتت وهي تبتعد عنه..
"الصمت؟" قال بقلق وتساؤل وهو يقبل يدها.
- علامة الموافقة! - أنهت كلامها بهدوء، وما زالت لا تنظر إليه.

روابط

التعبير في "القاموس الموسوعي للألفاظ والعبارات"

مؤسسة ويكيميديا. 2010.

انظر ما هو "السكوت علامة الرضا" في القواميس الأخرى:

لن تكون على حق كصبي صامت. تزوج. أعتبر صمتك علامة على الموافقة... فهل تخططين لأن تكوني عروسي؟ تورجنيف. تعيس. 17. الأربعاء. اسمحوا لي أن أتبرع بالقليل على الأقل للقضية المشتركة. قبلت؟ الصمت علامة الرضا! شكرًا لك!… … قاموس مايكلسون التوضيحي والعباراتي الكبير

من اللاتينية: Silentium videtur Concernio (Silentium videtur Concernio |. من رسالة البابا بونيفاس الثامن (1294 ـ 1303) التي أدرجت في القانون الكنسي (مجموعة مراسيم) السلطة العلياباللغة الرومانية الكنيسة الكاثوليكية). ممكن... ...

الصمت يعني الموافقة راجع رفض طلب الموافقة... في و. دال. أمثال الشعب الروسي

تعبير البابا بونيفاس الثامن (1294-1303) في إحدى رسائله المدرجة في القانون الكنسي (مجموعة مراسيم السلطة الكنسية). ويعود هذا التعبير إلى سوفوكليس (496-406 ق.م.) الذي قال التراخينياني في مأساته: هل... قاموس الكلمات والتعابير الشعبية

الصمت هو علامة الموافقة. لن تكون على حق في الصمت. تزوج. أعتبر صمتك علامة على الموافقة... فهل تخططين لأن تكوني عروسي؟ تورجنيف. تعيس. 17. الأربعاء. اسمحوا لي أن أتبرع على الأقل بالقليل من أجل القضية المشتركة. قبلت؟ الصمت... ... قاموس مايكلسون التوضيحي والعباراتي الكبير (التهجئة الأصلية)

الصمت يعني الموافقة- جناح. sl. تعبير البابا بونيفاس الثامن (1294-1303) في إحدى رسائله المدرجة في القانون الكنسي (مجموعة مراسيم السلطة الكنسية). يعود هذا التعبير إلى سوفوكليس (496-406 ق.م.) الذي في مأساته "المرأة التراشينية"... ... قاموس توضيحي عملي إضافي عالمي بقلم I. Mostitsky

- "الصمت علامة الموافقة" (lat. Silentium videtur اعتراف) هو تعبير عن البابا بونيفاس الثامن في إحدى الرسائل المدرجة في القانون الكنسي. يعود التعبير إلى سوفوكليس الذي قيل في مأساته "المرأة التراشينية": هل هو... ... ويكيبيديا

الصمت، الصمت، الجمع. لا، راجع. العمل تحت الفصل. كن صامتا؛ حالة الشخص الصامت. بدأ صمت المحاور يقلقني. "في صمت، ويده مستندة على السرج، ينزل عن حصانه، كئيبًا." بوشكين. مر على هذا السؤال بصمت.... قاموسأوشاكوفا

وقع، وقع يا زوج. 1. علامة، إشارة يتم من خلالها التعرف على شيء ما أو التعرف عليه. تم التعرف على الطفل من خلال علامة على كتفه الأيسر. "وفي الحمام، يمكنك سماع (بوجاتشيف) وهو يظهر علاماته الملكية على صدره." بوشكين. || العلامة التجارية، مارك. علامة الجمارك... ... قاموس أوشاكوف التوضيحي

أ ، م 1. كائن أو صورة أو علامة وما إلى ذلك تستخدم لتعيين شيء ما أو الإشارة إلى شيء ما. علامات تعريف. □ وأخيراً ظهر الشيوخ: الكوشيفوي وبيده هراوة علامة على كرامته، القاضي بالختم العسكري. جوجول ... ... قاموس أكاديمي صغير

الصمت يعني الموافقة

الصمت يعني الموافقة
من اللاتينية: Silentium videtur اعتراف (silentium videtur اعتراف|.
من رسالة البابا بونيفاس الثامن (1294-1303) التي أدرجت في القانون الكنسي (مجموعة مراسيم صادرة عن أعلى سلطة في الكنيسة الرومانية الكاثوليكية).
المصدر الرئيسي المحتمل لهذا التعبير هو مأساة "المربية اللعينة" للشاعر والكاتب المسرحي اليوناني القديم سوفوكليس (496-406 قبل الميلاد): "ألا تفهم أنك بالصمت تتفق مع المتهم؟"
مستعملة : حرفيا .

القاموس الموسوعي للكلمات والتعابير المجنحة. - م: «الصحافة المقفلة». فاديم سيروف. 2003.

انظر ما هو "السكوت علامة الرضا" في القواميس الأخرى:

الصمت يعني الموافقة راجع رفض طلب الموافقة... في و. دال. أمثال الشعب الروسي

الصمت ليس علامة موافقة على الإطلاق

أ.بيتشكوف

في القانون المدني، يمكن اعتبار الصمت بمثابة موافقة على إتمام معاملة أو تعبير عن نية إتمامها، وكذلك قبول فقط في الحالات المنصوص عليها صراحةً في القانون أو اتفاق الأطراف. دعونا نفكر في متى يكون صمت المشاركين في المعاملات المدنية مهمًا من الناحية القانونية، ومتى يكون غير مبالٍ من الناحية القانونية.

الصمت له عواقب قانونية

في التشريع المدني الحالي للاتحاد الروسي، يمكنك العثور على عدد من الأحكام المتعلقة بالصمت. لا يعتبر الصمت موافقة على إتمام المعاملة، إلا في الحالات التي ينص عليها القانون (البند 4 من المادة 157.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لا يمكن التعرف على الصمت كتعبير عن الرغبة في إتمام المعاملة إلا في الحالات التي ينص عليها القانون أو اتفاق الطرفين (البند 3 من المادة 158 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يرجع هذا التنظيم إلى حقيقة أن إسناد الأهمية القانونية على نطاق واسع للصمت أمر غير مرغوب فيه، لأن هذا قد يؤدي إلى عدم اليقين في دوران الممتلكات وظهور حالات مثيرة للجدل والصراع.
يحدد القانون المدني للاتحاد الروسي عددًا من الحالات التي يُعتبر فيها الصمت موافقة على معاملة ما أو تعبيرًا عن الإرادة لإكمالها:
- تمديد اتفاقية توريد الطاقة لنفس الفترة وبنفس الشروط، إذا لم يرفضها أي من الطرفين قبل نهاية فترة صلاحيتها (البند 2 من المادة 540 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، واتفاقية إدارة الثقة ( البند 2 من المادة 1016 من القانون المدني للاتحاد الروسي) والعقود الأخرى بشرط التمديد التلقائي؛
- تجديد عقد الإيجار لفترة غير محددة، إذا استمر المستأجر في نهاية مدته في استخدام العقار في حالة عدم وجود اعتراضات من المؤجر (البند 2 من المادة 621 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ;
- تمديد اتفاقية الإيداع المصرفي بشروط الطلب، إذا لم يرغب المودع في سحبها أو إعادة تسجيلها (البند 4 من المادة 837 من القانون المدني للاتحاد الروسي)؛
- قبول المشتري دون اعتراض البضائع التي لا تتوافق مع المجموعة المتفق عليها بموجب اتفاقية الشراء والبيع (البند 4 من المادة 486 من القانون المدني للاتحاد الروسي)؛
- فشل المدير في تقديم اعتراضات على سعر الشراء المتضخم إلى وكيل العمولة (البند 3 من المادة 995 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، وما إلى ذلك.
بالإضافة إلى الحالات التي ينص عليها القانون، يمكن اعتبار الصمت موافقة على إتمام معاملة أو تعبيرًا عن الإرادة لإتمامها، بشرط أن يكون هذا الاحتمال منصوصًا عليه صراحةً في اتفاق الأطراف.
على سبيل المثال، قد تتضمن اتفاقية القرض الإطارية الموقعة بين الطرفين شرطًا بأن يتم تقديم طلبات المقترض من قبله وفقًا لـ بريد إلكترونيأو في حساب شخصي، مسجل على الموقع الإلكتروني للمقرض، وينتقل إليه بعد ذلك نقدي. لغرض السداد، يضع المُقرض جميع الشروط الأساسية لاتفاقية القرض (المبلغ، المدة، سعر الفائدة، عقوبة انتهاك الموعد النهائي للسداد، وما إلى ذلك)، ويشير أيضًا إلى اتفاقية القرض.
في هذه الحالة، إذا لم يعيد المقترض المبلغ المودع في حسابه البنكي إلى المقرض وبدأ في إنفاقه، فيعتبر أنه قبل شروط التزام القرض والتزم بها. وفي هذه الحالة، تشير موافقته الضمنية على تلقي الأموال إلى اتفاق مع إبرام اتفاقية قرض بشروط معينة. وبالإضافة إلى الصمت، فإن نية إتمام المعاملة في المثال أعلاه تؤكدها أيضًا تصرفات المقترض الضمنية: قبول المال دون اعتراض، وإنفاقه على احتياجاته الخاصة.
ينتشر الصمت كشكل من أشكال التعبير عن النية في إتمام المعاملة على نطاق واسع في مجال تقديم الخدمات من قبل مشغلي الاتصالات لمشتركيهم. ويقومون بنشر شروط التعاون على مواقعهم الإلكترونية مع انضمام المشتركين إليهم من خلال التوقيع على نماذج الطلبات، التي تشير إلى الموافقة على التغييرات والإضافات والتوضيحات المحتملة للقواعد المنشورة على موقع المشغل. في الوقت نفسه الممارسة القضائيةتكون حرية تقدير مشغلي الاتصالات محدودة بشكل كبير في الحالة التي يكون فيها الطرف المقابل مستهلكًا يطلب خدمات الاتصالات لتلبية احتياجاته الشخصية.
وبالتالي، فإن اتصال مشغل الاتصالات للمستهلكين بخدمة إضافية وفرض رسوم إضافية عليها حتى يرفض المستهلك، لا يتم الاتفاق عليه مع المستهلكين ويتعارض مع متطلبات البند 3 من الفن. 16 من قانون 02/07/1992 رقم 2300-1 "المتعلق بحماية حقوق المستهلك"، حيث أن صمت المشترك كوسيلة للتعبير عن الإرادة، على العكس من ذلك، يعني قاعدة عامةرفض الشخص إتمام الصفقة. علاوة على ذلك، فقط في الحالات المنصوص عليها صراحةً في القانون أو باتفاق الأطراف، يتم الاعتراف بالصمت كتعبير عن إرادة الشخص في إكمال المعاملة (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار UO بتاريخ 24 أكتوبر 2011 N F09-6624 /11).
وبالتالي فإن موافقة المشترك على توصيله بخدمات إضافية مدفوعة الأجر يجب أن تكون مباشرة لا لبس فيها، على سبيل المثال، يتم إبلاغها إلى مشغل الاتصالات عن طريق إرسال رسالة نصية قصيرة. من غير المقبول أن يُدرج في شروط العقد مع المشترك المستهلك نص على تقديم خدمة مدفوعة الأجر له حتى يرفضها، إذ يعتبر في هذه الحالة مفروضاً.
ستكون الموافقة الضمنية على إتمام الصفقة هي الشرط المنصوص عليه في أي عقد محدد المدة للتمديد التلقائي لمدة جديدة بنفس الشروط أو الشروط المتغيرة، ودفع ثمن السلع والأشغال والخدمات بتعريفات متغيرة تختلف عن الأسعار المتفق عليها في الأصل، والقبول دون التعليق على سلع أكثر مما تم الاتفاق عليه في عقد التوريد، عدم قيام العميل بإبداء اعتراضات بشأن حقيقة العمل وحجمه وجودته وتوقيته المنعكس في الفعل المرسل إليه بالبريد من قبل العميل، وما إلى ذلك.

فمن الأفضل أن تبقى صامتا

إذا لم ينص القانون ولا اتفاق الأطراف على اعتبار الصمت بمثابة موافقة على إتمام المعاملة أو تعبير عن النية في إتمامها، فلا يترتب على ذلك أي آثار قانونية.
وعلى وجه الخصوص، فإن فشل الدائن في تقديم مطالبات إلى المدين لفترة طويلة فيما يتعلق بالالتزامات غير المستوفاة لا يشير في حد ذاته إلى تنازل عن المطالبات ذات الصلة (قرار AS DO بتاريخ 12 فبراير 2015 N F03-252/2015) ، فضلاً عن عدم اتخاذ تدابير للطعن في المعاملات التي تتم بتجاوز الصلاحيات المنصوص عليها في الميثاق أو التوكيل أو أي وثيقة أخرى (حكم الاستئناف الصادر عن محكمة أومسك الإقليمية بتاريخ 23 أكتوبر 2013 في القضية رقم 33-7044/13 ). وفي نفس الوقت رفض المواطنين و الكيانات القانونيةلا تؤدي ممارسة حقوقهم إلى إنهاء هذه الحقوق، باستثناء الحالات التي ينص عليها القانون (البند 2 من المادة 9 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
إن عدم قيام الدائن برفع دعاوى ضد المدين بسبب الالتزامات التي لم يتم الوفاء بها أو الإخلال بها، وكذلك عدم اتخاذ إجراءات للطعن في المعاملات المكتملة في فترة زمنية محددة، لا يشير في حد ذاته إلى أنه في الحالة الأولى تم العفو عن المدين وفي الثانية تمت الموافقة على الصفقة. في الحالات المذكورة أعلاه، لا يمكن اعتبار صمت الأشخاص المرخص لهم بمثابة موافقة على إتمام المعاملة أو تعبير عن النية في إتمامها.
إن تقديم مسودة اتفاقية للنظر فيها في حالة عدم وجود معلومات حول ما إذا كان الطرف المقابل قد قبلها أم لا لا يمكن اعتباره اتفاقا ضمنيا بشروطه وتعبيرا عن الرغبة في إبرامه، حيث أن صمت الطرف المقابل قد يشير في هذه الحالة إلى إحجامه عن الدخول في اتفاق (تعريف محكمة لينينغراد الإقليمية بتاريخ 12 مارس 2014 رقم 33-1106/2014، حكم النقض الصادر عن محكمة بينزا الإقليمية بتاريخ 6 فبراير 2007 في القضية رقم 33-216).
الأمر نفسه ينطبق على الصمت فيما يتعلق باقتراح تغيير أو إنهاء العقد المبرم (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 12 مارس 2013 N 18-KG12-90، قرار FAS PO بتاريخ 5 مايو 2009 في القضية N A57- 6018/2008)، لعدم إرسال رد على المطالبة يوضح حجم وظروف حدوث المستحقات (قرار المحكمة الإقليمية في سمارة بتاريخ 21 يناير 2010 في القضية رقم A55-31189/2009).
لا يمكن اعتبار الصمت الطويل (على سبيل المثال، 3 أشهر أو أكثر) للطرف الذي تلقى مسودة الاتفاقية وإرساله اللاحق لبروتوكول الخلافات بمثابة موافقة على إتمام الصفقة، لأنه في هذه الحالة، بالإضافة إلى حقيقة أن الصمت إذا لم تشير إلى الموافقة على إكمال المعاملة، فستنتهي الفترة المطلوبة عادةً للقبول الموعد النهائي للعرض (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة موسكو بتاريخ 11 أكتوبر 2012 في القضية رقم A40-12131/12-120-113).
كما لا يمكن اعتبارها موافقة المالك على إتمام الصفقة إذا ترك دون إجابة طلب المستأجر لإبرام عقد إيجار من الباطن أو تجديد المبنى أو توسيع أنواع الاستخدام التجاري المسموح به للمبنى، لأنه في أي من هذه الحالات يعد ترك الطلب دون النظر فيه سلوكًا مهمًا من الناحية القانونية، والذي يتمثل في تجاهل الاستئناف المستلم، ليس فقط في غياب الاتفاق مع الصفقة المقترحة، ولكن أيضًا في غياب الرغبة في النظر فيها ومناقشة الشروط المقدمة فيها.
سكوت الدائن عن الاتفاق المبرم بين مدينه وطرف ثالث على نقل الدين عند التنفيذ الفعلي لهذه المعاملة ونقل الطرف الثالث لصالح الدائن الأموال المستحقة له من المدين لا يؤكد موافقته على تحويل الدين، إذا لم يعرب بأي طريقة أخرى عن موافقته على المعاملة المذكورة.
بموجب الفن. 391 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لا يجوز نقل المدين لديونه إلى شخص آخر إلا بموافقة الدائن، ويجب أن يكون مباشرًا وغير مشروط. لذلك، إذا لم يوقع الدائن على اتفاقية تحويل الدين المبرمة بين المدين وطرف ثالث، ولم يدخل في اتفاقيات مستقلة معهم، ولم يعبر عن موافقته على هذه المعاملة في المراسلات أو من خلال القيام بإجراءات ضمنية، بموجب القانون أو اتفاق الطرفين، يعتبر صمت الدائن بمثابة موافقة على إتمام المعاملة المعنية غير منصوص عليها، ولا يعتبر نقل الديون مكتملًا (قرار منطقة الحكم الذاتي في منطقة يامالو-نينيتس المتمتعة بالحكم الذاتي بتاريخ 23 مارس 2013) في القضية رقم A81-5190/2012).

يستحق وزنه بالذهب

الصمت غير مقبول ما لم ينص القانون أو اتفاق الطرفين أو العرف أو العلاقات التجارية السابقة بين الطرفين على خلاف ذلك (المادة 438 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
إذا أرسل أحد المشاركين في المعاملات المدنية اقتراحًا لإبرام اتفاق (عرض) إلى الآخر، فإن الموافقة على إبرامه لن تكون سوى قبول أو تنفيذ الإجراءات الضمنية، ولكن ليس صمت الطرف المقابل الذي سيترك العرض موجهة إليه دون مقابل. في مثل هذه الحالة، لا يعتبر الاتفاق بينهما مبرمًا، إلا إذا كان لمقدم العرض الحق في إجبار الطرف المقابل على الدخول في اتفاقية إلزامية لهذا الغرض (على سبيل المثال، اتفاقية عامة).
على سبيل المثال، يجب أن يكون ارتباط المقترض ببرنامج التأمين طوعياً، وبالتالي لا يحق للبنك إجبار المقترضين على إبرام اتفاقية تأمين طوعية، وكذلك اشتراط الحصول على القرض على طلب مثل هذه الخدمة الإضافية .
وفي هذا الصدد، لن تعتبر موافقة المقترض على ربطه ببرنامج التأمين الطوعي إذا لم يضع علامة صح في مربع استمارة طلب رفض هذه الخدمة، عند ملء طلب الحصول على قرض، لأنه أولاً ، طلب القرض لا يعتبر قبولا، ولكن عن طريق إرسال عرض للبنك (عرض لإبرام اتفاقية قرض بشروط معينة)، وثانيا، عدم وجود علامة اختيار في عمود الطلب لا يدل في حد ذاته على موافقة العميل لربطه ببرنامج الحماية التأمينية (حكم الاستئناف الصادر عن محكمة كورغان الإقليمية بتاريخ 30 سبتمبر 2014 في القضية رقم 2915/33).
كما يجب على البنك إخطار المقترض بفتح الحساب وإيداع أموال الائتمان فيه، حيث أن صمت العميل قد يكون ببساطة بسبب جهله بأن البنك أبدى استعداده لتقديم الخدمات له.
عند إبرام اتفاقية قرض من قبل البنك الذي يتلقى من العميل طلبًا موقعًا للحصول على قرض بشروط معينة، يجب على البنك إبلاغه بإيداع أموال القرض في الحساب المفتوح للعميل عن طريق رسالة نصية قصيرة أو بريد إلكتروني أو فاكس أو أي وسيلة أخرى يمكن الوصول إليها الطريقة الموضحة في طلب إصدار القرض مع الإشارة إلى الأرقام والعناوين المقابلة، وإلا فإنه دون إبلاغ العميل لا تعتبر اتفاقية القرض بينه وبين البنك مبرمة، لأن العميل بصفته الشخص الذي أرسل العرض، لم يفعل لم تحصل على قبولها من البنك (حكم الاستئناف الصادر عن محكمة فورونيج الإقليمية بتاريخ 15.05.2014 N 33-2413/2014).
بالإضافة إلى ذلك، في مثل هذه الحالة، يُحرم البنك من فرصة استخدام أموال الائتمان المودعة في حساب العميل، ولن يتمكن من تقديمها لعملاء آخرين، كما سيفرض فائدة من العميل مقابل استخدام القرض إذا كان لم تقم بتفعيل البطاقة ولم تسحب الأموال من الحساب.
ولا يمكن اعتبار موافقة (قبول) المواطن على استخدام شخص آخر لصورته إذا لم يعرب عن موافقته بشكل مباشر لا لبس فيه. لا يمكن اعتبار سلوكه الصامت وعدم اتخاذ التدابير اللازمة لحماية حقوقه بمثابة قبول في غياب دليل يلفت انتباهه إلى معلومات حول طبيعة وغرض ووقت ومدى استخدام صورته (حكم الاستئناف الصادر عن محكمة نيجني نوفغورود الإقليمية) المحكمة بتاريخ 18 يونيو 2013 في القضية رقم 33-5274).
لن يكون للصمت أي عواقب قانونية في الحالة التي يتطلب فيها القانون أو أي إجراء قانوني تنظيمي آخر تعبيرًا واضحًا لا لبس فيه عن إرادة المشارك في المعاملات المدنية لإكمال معاملة معينة.
لذلك، وفقا للجزء 1 من الفن. 2 من قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 4 يوليو 1991 رقم 1541-1 "بشأن خصخصة المساكن في الاتحاد الروسي"، يجب أن يتم التعبير بوضوح عن إرادة المشاركة في الخصخصة أو رفضها من قبل الشخص الذي يحق له المشاركة في الخصخصة. إن صمت أحد الأشخاص الذين يسكنون الشقة رداً على اقتراح الآخرين بالمشاركة في الخصخصة أو رفض المشاركة فيها لا يدل على أنه أعرب عن الإرادة المقابلة، على الرغم من أن الإكراه على التعبير عن الإرادة في خصخصتها أو رفضها أمر غير مقبول (قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 07.03.2014 N 4g/8-6509).

تقدم شركتنا المساعدة في كتابة الدورات الدراسية والرسائل العلمية، وكذلك رسائل الماجستير حول هذا الموضوع القانون المدني، نحن ندعوك لاستخدام خدماتنا. جميع الأعمال مضمونة.

$mob_info$