Метафората в литературата е скрито сравнение. Значението на метафората

Здравейте, скъпи читатели на сайта на блога. Четете статия, написана от човек с с пламенно сърце, стоманени нерви и златни ръце. Звучи, разбира се, нескромно.

Но тези високопарни определения са примери и ясни илюстрации на темата на тази статия. Все пак днес ще говорим за метафори.

Метафората е литературно средство, което ви позволява да направите текста по-жив и емоционален. Състои се в това, че прехвърля свойства на един артикулили действия върху друг.

В крайна сметка ръцете не могат да бъдат направени от злато, сърцето не може да гори и нервите не могат да бъдат направени от стомана. Използват се всички тези определения в преносен смисъл, и ние разбираме отлично какво означават тези примери:

златни ръце - всичко, което правят, се получава добре и следователно ценно;
огнено сърце – способно да обича и да изпитва силни емоции;
стоманени нерви - спокойствие и благоразумие дори при екстремни условия.

Определение на термина и примери за метафори

Първото определение за това какво е метафора е дадено от Аристотел и това е преди почти 2,5 хиляди години.

Вярно, че прозвуча малко тежко, но авторът е философ:

„Метафората е необичайно име, което се прехвърля от вид на род, или от род на вид, или от вид на вид, или от род на род.“

Да, звучи като говорене и много философски. Но по същество това означава това, което вече казахме - това е прехвърляне на свойствата на един обект към друг, които първоначално не са много подходящи за него.

За да стане още по-ясно, по-добре е да дадете веднага примери за метафори:

Аленият цвят на зората се изтъка на езерото...(С. Есенин). Ясно е, че нито един цвят не може да бъде „втъкан“, тук той се „отразява“. Но трябва да признаете, че звучи по-красиво.
Стоя на брега, в огъня на прибоя...(К. Балмонт). Ясно е, че огънят и водата са два противоположни елемента, но ето ги и се оказа по-поетично, отколкото вместо „огън“ щеше да се използва думата „пръски“.
Вятърнито млатило крачи през златната армия на нивите...(В. Хлебников). Тук има две метафори наведнъж - вятърът прилича на млатило (вид нож), очевидно също толкова безмилостен, а класовете са заменени със „златната армия“, тъй като има много от тях и всички те стоят до един на друг.
И най-простото. Коледно дърво се роди в гората, израсна в гората. Естествено, нито едно коледно дърво не може да се „роди“, защото дърветата растат от семена.

Ако сте наблюдателни, ще забележите, че метафорите в тези примери се използват в различни значения. Това могат да бъдат съществителни, прилагателни и дори глаголи.

Метафорите в литературата

Най-често метафорите могат да бъдат намерени в поезията. Например в Есенин почти всяко стихотворение е цял набор от такива метафорични средства.

Ароматната череша, висяща, стои,
И златните зелени горят на слънце.

Ясно е, че зеленината не може да бъде златиста на цвят, но така поетът точно и ярко предава сиянието слънчеви лъчивърху листата.

И наблизо, близо до размразено петно, в тревата, между корените,
Малък сребърен поток тече и тече.

Отново, водата не може да бъде сребърна, но разбираме, че е много чиста, а шумоленето на потока прилича на сребърен звън. И водата не може да "тече". Метафората означава, че потокът тече много бързо.

Точно като времето в тази известна картина на Салвадор Дали.

До киното

Режисьорите обичат да използват големи заглавия, за да привлекат незабавно вниманието на публиката. Нека просто дадем тези примери:

В рекламата

Тъй като се имат предвид метафори подобри познатия образи да го направи по-запомнящо се, което, естествено, тази техника отдавна е възприета от рекламодателите. Те го използват, за да създават кратки, но закачливи лозунги.

“Магията на кафето” (кафемашини “De Longi”);
“Революция на цвета на устните” (червило Revlon);
„Събудете вулкана на късмета!“ (мрежа от игрални автомати);
„Нашият удар по цените!“ (магазини Елдорадо);
„На вълна от удоволствие” („Кока-Кола”);
„Потънете в прохладата“ („Lipton Ice Tea“).

Видове метафори в примери

Всички метафори обикновено се разделят на няколко вида:

Остър. Това е най-често срещаният и най-ярък тип. По правило това са само две думи, които са абсолютно противоположни една на друга. Например „огнени крила“, „лунно цвете“, „експлозия от емоции“.
Изтрити. Това е метафора, която вече толкова здраво се е настанила в нашия речник, че я използваме без да се замисляме. Например „гора от ръце“, „живот като мед“, „златни ръце“, които споменахме в самото начало на статията.
Метафора-формула. Това е още по-прост вид изтъркана метафора. Това са определени конструкции, които вече дори не можем да разделим на компоненти и да перифразираме. Например „крак на стол“, „пръст на обувка“, „чаша на битието“.
Преувеличение. Метафора, с която умишлено увеличаваме мащаба на случващото се. Например, „Казах ти сто пъти вече“, „милиони хора не могат да грешат“, „целият клас падна от смях“.

Всички тези видове принадлежат към простите метафори. Тоест те са малки по дизайн и като правило се използва само една дума в преносен смисъл. Но има т.нар разширени метафори. Това са цели текстове. И най-често те могат да бъдат открити отново в поезията.

Нека се обърнем за помощ към вече споменатия Есенин:

Златната горичка разубеди
Бреза, весел език,
И жеравите тъжно летят,
Те вече не съжаляват за никого.
Кого да съжалявам? В крайна сметка всички по света са скитници -
Ще мине, ще влезе и пак ще излезе от къщата.
Конопеното растение сънува всички, които са починали
С широка луна над синьото езерце.

Метафорите обогатяват езика ни. И много хора ги използват в речта си, без дори да го осъзнават. Например, когато приписвани на хоратакачества на различни животни:

Когато казваме за един човек, че е като „лъв“, имаме предвид неговата смелост.
И когато си спомняме „мечката“, тогава най-вероятно говорим за размери.
Е, „магаре“, „овен“ и дори „кокошка“ много ясно характеризират глупостта.

В познатите има много метафори поговорки:

"тихите води са най-дълбоки"
"има тапа във всяка бъчва"
"къщата ми е на ръба"

Дори жаргонът често не може без метафори, например „дайте тиква“.

Между другото, учените отдавна са доказали, че метафорите активират творческата част на мозъка. И човек, който използва такива техники в речта си, е по-склонен да слуша.

Така че, ако искате да бъдете известни като живота на купона (друга метафора), не се колебайте да обогатите езика си.

Късмет! Ще се видим скоро на страниците на сайта на блога

Можете да гледате още видеоклипове, като отидете на

");">

Може да се интересувате

Какво е алегория, използвайки примери от литературата Сравнението е техника, която украсява изображение (примери от литературата) Litotes е подценяване и омекотяване за създаване на образ Какво представляват епитетите и какви са те (с помощта на примери от литературата) Иронията е скрита усмивка Сарказмът е язвителна ирония, която не е достъпна за всеки.

Метафора

МЕТАФОРА - вид троп (виж), употребата на дума в преносен смисъл; фраза, която характеризира дадено явление, като му пренася черти, присъщи на друго явление (поради едно или друго сходство на свързаните явления), нещо подобно. обр. го замества. Уникалността на М. като вид троп е, че той представлява сравнение, членовете на което са се слели толкова много, че първият член (това, което е сравнено) е изместено и напълно заменено от второто (това, с което е сравнено), т.к. пример. „Пчела от восъчна клетка / Лети за полски данък“ (Пушкин), където медът се сравнява с данък и пчелен кошер с клетка, като първите термини се заменят с втория. М., като всеки троп, се основава на свойството на думата, че нейното значение се основава не само на основните и общи качества на обектите (явления), но и на цялото богатство от неговите вторични дефиниции и индивидуални качества и свойства. напр. в думата „звезда“ ние, заедно със същественото и общо значение (небесно тяло) имаме и редица вторични и индивидуални признаци - блясъкът на звезда, нейната отдалеченост и др. М. възниква чрез използването на „вторични“ значения на думите, което позволява да се установят нови връзки между тях (вторичен признак на почит е, че е събран; клетки - неговата стегнатост и т.н.). За художественото мислене тези „вторични” черти, които изразяват моменти на сетивна яснота, са средство чрез тях да се разкрият съществените черти на отразяваната класова действителност. М. обогатява нашето разбиране за даден обект, привличайки нови явления, които да го характеризират, разширявайки разбирането ни за неговите свойства. Оттук и когнитивното значение на метафората. М., подобно на тропа като цяло, е общоезиково явление, но придобива специално значение в измислица, тъй като за писател, който се стреми към най-конкретизираното, индивидуализирано фигуративно представяне на реалността, М. дава възможност да се подчертаят най-разнообразните свойства, признаци, подробности за явлението, доближавайки го до другите и т.н. Самото качество на М. и мястото му в литературния стил, естествено, обусловено от конкретни исторически класови условия. И тези понятия, с които оперира писателят, и техните вторични значения и техните връзки с други понятия, отразяващи в една или друга степен връзките на явленията в действителността - всичко това се определя от исторически обусловения характер на класовото съзнание на писателя, т.е. в крайна сметка сметка за процеса на реалния живот, който той осъзнава. Оттук и класовият характер на М., различното му историческо съдържание: различни стилове съответстват на различни метафорични системи, принципи на метафоризация; в същото време отношението към М. е различно в рамките на един и същ стил, в зависимост от ориентацията и характеристиките на литературното умение, както и в рамките на творчеството на един писател (метафорите на Горки в историята „Старицата Изергил“ и в „Животът на Клим Самгин“), в рамките на едно произведение (образът на офицер и образът на Ниловна в „Майка“ на Горки), дори в рамките на развитието на един образ (богатството на М., което характеризира Ниловна, в последната част на книгата и липсата им в първата). Така. обр. М действа като едно от средствата за създаване на даден художествен образ и само при конкретен анализ може да се установи мястото, значението и качеството на метафората в дадено произведение, творчество или стил, тъй като в метафората също имаме едно от моменти на класово отразяване на действителността. Троп, Лексикон.

Литературна енциклопедия. - На 11 т.; М.: Издателство на Комунистическата академия, Съветска енциклопедия, Измислица. Под редакцията на В. М. Фриче, А. В. Луначарски. 1929-1939 .

Метафора

(гръцка метафора - пренасяне), изглед пътека; прехвърляне на признак от обект на обект въз основа на тяхната асоциативна връзка, субективно възприемано сходство. Метафората се използва в произведения на изкуствотопри описване на предмети да подчертава фините им свойства, да ги представя от необичаен ъгъл. Има три основни вида метафори: персонификация - прехвърляне на знак на жив човек към неодушевен предмет - „Като бяло — пееше роклятав лъча...“ („Момичето пееше в църковния хор...“ от А. А. Блок); реификация - пренасяне на атрибут неодушевен предметна жив човек - “ Главимамим хората дъбове..." ("Работещ поет" от В. В. Маяковски); разсейване - прехвърляне на знак на конкретно явление (човек или предмет) към абстрактно, абстрактно явление - „Тогава се смирявав моята душа безпокойство..." ("Когато жълтеещото поле се тревожи..." М. Ю. Лермонтов). Известни са исторически стабилни типове метафори, които са съществували в различни национални литератури от определен период. Това са кенингите (исландски кенинг - дефиниция) в поезията на ранното средновековие: „кон на морето“ е староскандинавска метафора за кораб, „пътят на китовете“ е англосаксонска метафора за океана . Всяка метафора от посочените основни типове може да се разпростре върху целия текст на произведението и да материализира значението си под формата на сюжетни действия, т.е. алегория. Метафорите са по-често срещани в поетичната реч; в произведения, в които делът на фикцията надхвърля дела на фактите. Метафората е една от основните характеристики на фолклорния жанр пъзели.

Литература и език. Съвременна илюстрована енциклопедия. - М.: Росман. Под редакцията на проф. Горкина А.П. 2006 .

Метафора

МЕТАФОРА(Гръцки Μεταφορά - пренасяне) - вид троп, основан на асоцииране по сходство или аналогия. Така, старостможе да се нарече Вечертаили есента на живота, тъй като всички тези три понятия са свързани с общия си знак за приближаване на края: живот, ден, година. Подобно на други тропи (метонимия, синекдоха), метафората е не само явление на поетическия стил, но и общоезиково. Много думи в езика се образуват метафорично или се използват метафорично, а фигуративното значение на думата рано или късно замества значението, думата се разбира самов неговото преносно значение, което по този начин вече не се разпознава като преносно, тъй като първоначалното му пряко значение вече е избледняло или дори напълно изгубено. Този вид метафоричен произход се разкрива в отделни, независими думи ( кънки, прозорец, обич, завладяващ, заплашителен, осъзнавам), но още по-често във фрази ( крилаводеници, планина хребет, розовомечти, виси на косъм). Напротив, трябва да говорим за метафора, като феномен на стила, в случаите, когато в една дума или в комбинация от думи се разпознава или усеща както пряк, така и преносен смисъл. Такива поетиченметафорите могат да бъдат: първо, резултат от нова употреба на думи, когато на дума, използвана в обикновената реч в едно или друго значение, се придава ново, фигуративно значение (например „И ще потъне в тъмното отдушникгодина след година"; „..тялото е поставено магнит“ - Тютчев); второ, резултатът обновяване, ревитализацияизбледнели метафори на езика (напр. „Ти пиеш магията отрова на желанията"; „Змии на сърцето разкаяние“ – Пушкин). Връзката между две значения в една поетична метафора може да бъде в различна степен. Или пряко, или преносно значение може да бъде изведено на преден план, а другото може, така да се каже, да го придружава, или и двете значения могат да бъдат в известен баланс помежду си (пример за последното е от Тютчев: „Гръмотевична буря , извисяващ се в облак, ще обърканебесен лазур"). В повечето случаи откриваме поетична метафора на етапа на засенчване на прякото значение с преносното, докато прякото значение само дава емоционално оцветяванеметафора, в което се крие нейната поетична ефективност (например „В кръвта огънят горижелания" - Пушкин). Но не можем да отречем или дори да считаме за изключение онези случаи, когато прякото значение на метафората не само не губи образната си възприемаемост, но излиза на преден план, образът запазва яснота, става поетична реалност, метафората се реализира. (Например „Животът е бягане на мишка“ - Пушкин; „Душата й блестеше като прозрачен син лед“ - Блок). Поетичната метафора рядко се ограничава до една дума или фраза. Обикновено се натъкваме на множество образи, чиято съвкупност придава на метафората емоционална или визуална възприемаемост. Такава комбинация от няколко образа в една метафорична система може да бъде различни видове, което зависи от връзката между преките и преносен смисъли от степента на яснота и емоционалност на метафората. Това е нормалният вид разширена метафорапредставлява случаят, когато връзката между образите е подкрепена както от пряко, така и от преносно значение (например „Ние пием от чашата на съществуването със затворени очи“ - Лермонтов; „Тъжни, и плачещи, и смеещи се, Потоците на моите стихове Пръстен” и др.) г. цялото стихотворение – Блок). Това е този тип метафора, която лесно се развива в алегория(см.). Ако връзката между образите, включени в разширената метафора, се поддържа само от едно значение, само пряко или само фигуративно, тогава получаваме различни форми катахреза(виж) Например от Брюсов: „Бях оплетени в черна влагаРазпуснатата й коса”, където връзката между вътрешно противоречивите образи на „оплетен” и „влага” е подкрепена от преносното значение на образа. черна влага = коса; от Блок: „Аз съм тих Вплитам го в тъмни къдрициТайна стихотворенияскъпоценен диамант“, където противоречието е от друг порядък: образът на диаманта, като метафора на поезията, се разгръща и реализира самостоятелно, образувайки катахреза по отношение на основното преносно значение: Вплитам стихове в къдриците си. И накрая, трябва също да посочи специален видразгръщане на метафора с катахреза, а именно, когато основната метафора предизвиква друга, производна, метафорично ограничена до директензначението на първото. И така, от Пушкин: „Живей в тишината на нощта горятвътре в мен има змии на искрено разкаяние”, където горятима метафоричен предикат за разкаяние, взето само в буквалния смисъл: могат рани от изгаряне, и затова хапе, ужилва змия, но не може изгарям от угризения на съвестта. Може да има няколко такива производни метафори или една производна метафора може от своя страна да породи друга нова производна и т.н., така че да се образува един вид метафорична верига. Особено ярки примери за такова разгръщане на метафори се намират в нашата поезия в Блок. (Вижте подробен анализ на неговия метафоричен стил в статията на В. М. Жирмунски, Поезия на Александър Блок, стр. 1922). Трудно би било точно да се установи за различните видове поетични метафори степента на тяхната емоционалност, яснота и като цяло тяхната поетична реализация, тъй като въпросът зависи от субективното възприятие и резонанс с тях. Но изследването на индивидуалната поетика на автора (или литературната група) във връзка с неговия общ мироглед ни позволява да говорим достатъчно обективно за естетическото значение на метафорите в определен поетичен стил. За метафората виж поетика и стилистика, които са обозначени с тези думи и със статията за пътеки>>. Книгата на А. Биесе е специално посветена на метафората. Die Philosophie des Metaphorischen, Hamburg und Leipzig 1893 и недовършената работа на Фр. Brinkmann, Die Metaphern I. Bd. Бон 1878 г.

М. Петровски. Литературна енциклопедия: Речник на литературните термини: В 2 тома / Под редакцията на Н. Бродски, А. Лаврецки, Е. Лунин, В. Лвов-Рогачевски, М. Розанов, В. Чешихин-Ветрински. - М.; L.: Издателство L. D. Frenkel, 1925

Синоними:

Вижте какво е „метафора“ в други речници:

- (прехвърляне, гръцки) най-разширената форма на троп, реторика. фигура, представляваща оприличаването на едно понятие или представяне на друго, прехвърлянето на значими характеристики или характеристики на последното към него, използването му в... ... Енциклопедия по културология

- (Гръцка метафора трансфер, мета и феро нося). Алегоричен израз; троп, който се състои в това, че името на едно понятие се пренася в друго въз основа на сходството между тях. Речник на чуждите думи, включени в руския език.... ... Речник на чуждите думи на руския език

- (от гръцката метафора - прехвърляне, изображение) замяна на обикновен израз с фигуративен (например кораб на пустинята); метафорично - в преносен смисъл, в преносен смисъл. Философски енциклопедичен речник. 2010. МЕТАФОРА… Философска енциклопедия

Метафора- МЕТАФОРА (на гръцки Μεταφορα пренасяне) е вид троп, основан на асоцииране по сходство или аналогия. По този начин старостта може да се нарече вечер или есен на живота, тъй като и трите понятия са свързани с общата им черта - наближаването... Речник на литературните термини

МЕТАФОРА- МЕТАФОРА, метафоричен (гръцки metaphorá), вид троп, прехвърляне на свойствата на един обект (явление или аспект на битието) към друг, според принципа на тяхното сходство в някакво отношение или контраст. За разлика от сравнението, където присъстват и двата термина... ... Литературен енциклопедичен речник

метафора- МЕТАФОРА (от гръцки метафора прехвърляне) е централната форма на езика, сложна образна семантична структура, представляваща специален начин на познание, осъществяван чрез генериране на образи, възникващи в резултат на взаимодействие... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Метафора- Метафора ♦ Метафора Стилистична фигура. Неявно сравнение, използването на една дума вместо друга въз основа на някаква аналогия или прилика между сравняваните неща. Броят на метафорите е наистина безкраен, но ние ще дадем само... ... Философски речник на Спонвил

прехвърляне на свойствата на един обект към друг въз основа на принципа на тяхното сходство в някакво отношение или контраст. Например „електрически ток”, „аромат на елементарни частици”, „град на Слънцето”, „Божие царство” и др. Метафората представлява скрито сравнениемного отдалечени на пръв поглед предмети, свойства и отношения, в които думите „като че ли“, „сякаш“ и др. са пропуснати, но се подразбират. Евристичната сила на метафората е в смелото обединяване на това, което преди се е смятало за различно качество и несъвместимо (например „ светлинна вълна“, „натиск на светлината“, „земен рай“ и др.). Това дава възможност да се разрушат обичайните когнитивни стереотипи и да се създадат нови умствени конструкции, базирани на вече познати елементи („мислеща машина“, „социален организъм“ и др.), което води до нова визия за света и променя „хоризонта на съзнанието“. ”. (Виж сравнение, научно творчество, синтез).

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

МЕТАФОРА

от гръцки ??????? трансфер) е риторичен троп, чиято същност е, че вместо дума, използвана в буквален смисъл, се използва дума, подобна на нея по значение, използвана в преносен смисъл. Например · мечта за живот, шеметен наклон, дните летят, остроумие, разкаяние и т.н., и т.н.? Очевидно най-ранната теория на М. е теорията за заместването, датираща от Аристотел. Обяснявайки, че „необичайно име, прехвърлено... по аналогия“ предполага ситуация, в която „второто е свързано с първото, както четвъртото е с третото, и следователно писателят може да каже четвъртото вместо второто или второто вместо от четвъртия,” Аристотел („Поетика”) дава следните примери за „пропорционални метафори”: чашата (фиалата) се отнася до Дионис, както щитът се отнася към Арес, следователно чашата може да се нарече „щитът на Дионис” и щитът "чашата на Арес"; старостта се отнася към живота, както вечерта се отнася към деня, следователно старостта може да се нарече „вечер на живота“ или „залез на живота“, а вечерта - „старостта на деня“. Тази теория за пропорционалните метафори е многократно и остро критикувана.Така А. А. Потебня („От бележки по теория на литературата“) отбелязва, че „такава игра на движение е рядък случай, възможна само по отношение на готови метафори, ” този рядък случай е невъзможен, следователно , да се разглежда като пример за М. като цяло, който, като правило, приема пропорция „с едно неизвестно.” По същия начин М. Биърдсли критикува Аристотел за факта, че последният разглежда преносната връзка като реципрочна и, както вярва Биърдсли, замества М. с рационализирано сравнение.

Дори в древни времена аристотеловата теория за заместването се конкурира с теорията за сравнението, която е разработена от Квинтилиан („За образованието на оратора“) и Цицерон („За оратора“). За разлика от Аристотел, който вярва, че сравнението е просто разширена метафора (вижте неговата „Реторика“), теорията на сравнението разглежда М. като съкратено сравнение, като по този начин подчертава връзката на сходството, лежаща в основата на М., а не действието на заместване като такова . Въпреки че теорията на заместването и теорията на сравнението не се изключват взаимно, те предполагат различно разбиране на връзката между М. и други тропи. Следвайки своята теория за заместването, Аристотел дефинира М. неоправдано широко; неговата дефиниция ни принуждава да разглеждаме М като „необичайно име, пренесено от род на вид, или от вид на род, или от вид на вид, или по аналогия“. За Квинтилиан, Цицерон и други поддръжници на теорията за сравнението М. се ограничава само до прехвърляне по аналогия, докато прехвърлянията от род към вид и от вид към род са синекдоха, съответно стесняване и обобщение, а прехвърлянето от вид към вид е метонимия.

IN съвременни теорииМ. по-често се противопоставя на метонимията на/или синекдоха, отколкото се идентифицира с тях. В известната теория на Р. О. Якобсон („Бележки върху прозата на поета Пастернак“) М. се противопоставя на метонимията като прехвърляне по подобие - прехвърляне по съседство. Всъщност метонимията (от гръцки ????????? - преименуване) е реторичен троп, чиято същност е, че една дума се заменя с друга, а основата за замяната е (пространствена, времева или причинно-следствена ) съседство означавано Например: застанете в главите, обедната страна, хвърлете камък и т.н., и т.н. Както отбелязват реторите от Лиеж от т. нар. група "Му" ("Обща реторика"), метонимията, за разлика от М. , представлява замяната на една дума на мястото на друга чрез понятие, което не е пресечна точка (както в случая с М), а обхваща означаемите на заменените и заместващите думи. Така в израза „свикнете с бутилката“ прехвърлянето на смисъл предполага пространствено единство, което обединява бутилката и нейното съдържание. Джейкъбсън изключително широко използва опозицията „съседство/подобие” като обяснително средство: не само за да обясни традиционната разлика между прозата и поезията, но и да опише особеностите на древната славянска поезия, да класифицира видовете речеви нарушения при психични заболявания, и т.н. Въпреки това опозицията „съседство” /подобие” не може да стане основа за таксономия на реторичните тропи и фигури. Освен това, както се съобщава от Общата реторика на Mu Group, Якобсън често смесва метонимия със синекдоха. Синекдохата (на гръцки - разпознаване) е реторичен троп, чиято същност е или да се замени дума, обозначаваща част от цялото, с дума, обозначаваща самото цяло (обобщаваща синекдоха), или, обратно, да се замени дума, обозначаваща цяло с дума, обозначаваща част от това цяло (стеснителна синекдоха). Примери за обобщаваща синекдоха: хващане на риба, удряне на желязо, смъртни (вместо хора) и т.н., примери за стесняване на синекдоха: призоваване за чаша чай, око на господаря, получаване на език и др.

Групата "Му" предложи да се разглежда М. като съпоставяне на стесняваща и обобщаваща синекдоха; тази теория дава възможност да се обясни разликата между концептуално и референтно М. Разликата между М на ниво семе и М на ниво умствени образи е причинена от необходимостта да се преосмисли концепцията за сходство, която е в основата на всяко определение на М. понятието „сходство на значенията” (на заместваната дума и заместващата дума) , без значение по какви критерии се определя (обикновено критериите за аналогия, мотивация и общи свойства), остава много двусмислен. Оттук и необходимостта от разработване на теория, която разглежда М. не само като връзка между заменената дума (А. А. Ричардс в своята „Философия на реториката“ нарича нейното означавано съдържание (тенор) М.) и заместващата дума (Ричардс я нарича черупка (превозно средство) M .), но и като връзка между дума, използвана в преносен смисъл, и околните думи, използвани в буквален смисъл.

Теорията за взаимодействието, разработена от Ричардс и М. Блек („Модели и метафори“), разглежда метафората като разрешаване на напрежението между метафорично използваната дума и контекста на нейната употреба. Обръщайки внимание на очевидния факт, че повечето М. се използват заобиколени от думи, които не са М., Блек идентифицира фокуса и рамката на М., т.е. М. като такова и контекста на неговото използване. Владеенето на математиката предполага познаване на системата от общоприети асоциации и затова теорията на взаимодействието набляга на прагматичния аспект на преноса на значение. Тъй като овладяването на математиката е свързано с трансформация на контекста и косвено на цялата система от общоприети асоциации, математиката се оказва важно средство за познание и трансформация на обществото. Тази последица от теорията на взаимодействието е развита от J. Lakoff и M. Johnson („Metaphors We Live By“) в теорията за „концептуалните метафори“, които управляват речта и мисленето обикновените хорав ежедневни ситуации. Обикновено процесът на деметафоризация, превръщането на преносното значение в пряко, се свързва с катахреза. Катахреза (на гръцки - злоупотреба) е риторичен троп, чиято същност е да се разшири значението на думата, да се използва дума в ново значение. Например: крак на маса, лист хартия, изгрев и пр. Катахрезите са широко разпространени както в ежедневието, така и в научния език, всички термини на всяка наука са катахрези. Дж. Женет („Фигури“) подчерта значението за реториката като цяло и за теорията на М. в частност на един спор относно дефиницията на понятието катахреза. Големият френски ретор от 18 век. S. S. Dumarce („Трактат за пътеките“) все още се придържаше към традиционната дефиниция на катахреза, вярвайки, че тя представлява разширително тълкуване на думата, изпълнено с злоупотреби. Но още в началото на 19в. P. Fontanier („Класически учебник за изучаване на тропи“) определя катахрезата като изтрито или преувеличено М. Традиционно се смята, че тропът се различава от фигурата по това, че без тропи речта обикновено е невъзможна, докато концепцията за фигура обхваща не само тропи, но и фигури, служещи просто като украса на речта, която не е необходимо да се използва. В реториката на Фонтание критерият за една фигура е нейната преводимост. Тъй като катахрезата, за разлика от М., е непреводима, тя е троп и, за разлика от традиционната реторика (този контраст е подчертан от Женет), Фонтание смята, че катахрезата е троп, който не е едновременно фигура. Следователно определянето на катахрезата като специален вид М. ни позволява да видим в М. механизъм за генериране на нови думи. В този случай катахрезата може да се представи като етап на деметафоризация, при който „съдържанието” на М се губи, забравя и изтрива от речника на съвременния език.

Теорията на Фонтание е тясно свързана с дебата за произхода на езика, възникнал през втората половина на 18 век. Ако Дж. Лок, У. Уорбъртън, Е.-Б. de Condillac и други развиват теории за езика като израз на съзнание и имитация на природата, след това J.-J. Русо („Есе за произхода на езика“) предлага теория за езика, един от постулатите на която е твърдението за първичността на фигуративното значение. Век по-късно Ф. Ницше („За истината и лъжата в екстраморален смисъл“) развива подобна теория, като твърди, че истините са М., за които са забравили какви са.. Според теорията на Русо (или Ницше) за езика , а не М., умирайки, се превръща в катахреза, но, напротив, катахрезата се възстановява на М., няма превод от буквален на фигуративен език (без да се постулира такъв превод, нито една традиционна теория на М. не е възможно), но, напротив, трансформацията на образния език в квазибуквален. Теорията на М. е създадена от Ж. Дерида („Бялата митология: метафора във философски текст“). Теорията на М., не свързано с разглеждането на връзката на подобието, ни принуждава да преразгледаме въпроса за иконичността на М. Някога К. С. Пърс разглежда М. като иконичен метазнак, който представлява представителния характер на представителя, като установява неговия паралелизъм с нещо друго.

Според У. Еко („Части от кинематографичния код“) иконичността на кинематографията не е нито логическа истина, нито онтологична реалност, а зависи от културните кодове. Така, за разлика от традиционните представи за М., възникващата днес теория за М. разбира този троп като механизъм за генериране на имена, който със самото си съществуване утвърждава първичността на преносното значение.

Първата група теории на М. го разглежда като формула за замяна на дума, лексема, понятие, име (номинативна конструкция) или „репрезентация“ (конструкция на „първичен опит“) с друга ерзац дума, лексема, понятие, понятие или контекстуална конструкция, съдържаща обозначенията "вторичен опит" или признаци на друга семиотика. ред („Ричард Лъвското сърце“, „лампа на разума“, очи - „огледало на душата“, „силата на думите“; „и каменната дума падна“, „ти, векове от миналото, овехтяла сеитба“, „Онегин“ въздушната маса стоеше над мен като облак) мен" (Ахматова), „епохата на вълкодав", „дълбок припадък от люляк и звучни стъпки на цветове" (Манделщам). Явна или скрита връзка на тези понятия в речеви или умствени действия (x като y) се произвеждат в хода на заместването на един кръг от значения ("кадър", "сценарий", по думите на М. Мински) с други или други значения чрез субективни или конвенционални, ситуационни или контекстуално предефиниране на съдържанието на понятието („представяне“, „семантично поле на думата“), извършено при запазване на фона на общоприетото („обективно“, „обективно“) значение на лексема, понятие или понятие. самата обективност” (обективност на значението) може да бъде запазена само „транслингвистично”, чрез социални конвенции на речта, културни норми и се изразява, като правило, в субстантивни форми. Тази група теории набляга на семантиката. несъпоставимост на елементи, образуващи отношения на заместване, „конспект на понятия“, „интерференция“ на понятията на предмета и дефиниции, квалификации, семантични връзки. функции на изображението („представяне“) и изразяване на стойност или привлекателност. Могат да се сменят не само отдели. семантичен елементи или понятия (в рамките на една система от значения или рамки на корелация), но цели системи от значения, индексирани в специфични термини. "дискурсивно-реторичен контекст" кат. М.

Теориите на М. също са групирани около методологически принципи. идеи за „семантично аномална“ или „парадоксална предикация“. М. в този случай се тълкува като интерактивен синтез на „въображаеми полета“, „духовни, аналогизиращи акта на взаимно свързване на две семантични области“, които формират специфичен. качеството на очевидност или образност. „Взаимодействие“ тук означава субективно (освободено от нормативни разпоредби), индивидуално действие (интерпретация, модулация) с общоприети значения (семантични конвенции на предметни или екзистенциални връзки, предикати, семантични, ценностни значения на „съществуването“ на обект). („Огледало огледало сънува“, „спомен посещавам“, „неволите ни липсват“, „шипката беше толкова ухаеща, че дори се превърна в дума“, „и сега пиша, както преди, без петна, моите стихове в изгоряла тетрадка” (Ахматова), “Но аз забравих какво искам да кажа, и безплътната мисъл ще се върне в двореца на сенките” (Манделщам), “в структурата на въздуха има присъствие на диамант" (Заболоцки). Тази интерпретация на М. се фокусира върху прагматиката на метафоричното изграждане, речта или интелектуалното действие, подчертава функционалното значение на семантичното сближаване или свързване на две използвани значения.

Теориите за заместването обобщават опита от анализа на използването на метафора в относително затворени семантични пространства (реторични или литературни традиции и групови канони, институционални контексти), в които самият метафоричен субект е доста ясно дефиниран. изказване, неговата роля и неговия получател или адресат, както и правилата на метафората. подмяна, съответно, на нормите за разбиране на метафората. Преди модерната епоха е имало тенденция за строг социален контрол върху нововъведените метафори (фиксирани от устната традиция, корпорация или класа от певци и поети или кодифицирани в рамките на нормативната поетика от класически тип, като напр. , Френската академия от 17-ти-18-ти век), чиито остатъци, запазени в стремежа към йерархия. разделение на “високото”, поетичното. и всекидневно, прозаично. език. Съвременната ситуация (субективна лирика, модерно изкуство, некласическа наука) се характеризира с широко тълкуване на музиката като процес на речево взаимодействие. За изследователите, които споделят парадигмата на предиката или взаимодействието на метафората, фокусът на вниманието се измества от изброяване или съдържане на описания на самите метафори към механизмите на тяхното формиране, към ситуационните (контекстуални) правила и норми на метафорите, субективно разработени от самия говорещ . синтез на нов смисъл и границите на разбирането му от другите, Крим е адресиран до изказване, съставено от метафора - към партньор, читател, кореспондент. Този подход значително увеличава тематичността поле на изследване на М., което дава възможност да се анализира ролята му извън традицията. реторика, считана за осн. структура на семантичната иновация. В това си качество математиката се превръща в една от най-обещаващите и развиващи се области в изучаването на езика на науката, идеологията, философията и културата.

От началото на 19в. (A. Bizet, G. Feichinger) и до днес това означава, че част от изследванията на M. в науката са посветени на идентифицирането и описанието на функционалните типове на M. в различни видове. беседи. Най-простото разделение е свързано с разделянето на изтрити („студени“, „замразени“) или рутинни М. - „гърло на бутилка“, „крак на масата“, „стрелки на часовника“, „времето върви или стои“, „ златно време“, „пламтяща гръд“, тук се включва и цялата метафора на светлината, огледалото, организма, раждането, разцъфтяването и смъртта и т.н.) и индивидуалното М. Съответно в първия случай връзките между М и митологичното или традиционното съзнание могат да бъдат проследени , семантичните корени на значението на М. се откриват в ритуали или магически процедури (използват се методологията и когнитивната технология на дисциплини, гравитиращи към културологията) Във втория случай акцентът е върху анализа на инструменталния или изразителен значението на М. в системи за обяснение и аргументация, в сугестивна и поетична реч (работи на литературоведи, философи и социолози, занимаващи се с проблемите на културните основи на науката, идеологията, историци и други специалисти). В същото време „ядрен ” („корен”) М. се разграничават, определяйки аксиоматични - онтологични или методологични - рамки на обяснение, които въплъщават антропологични идеи в науката като цяло или в нейните отделни дисциплини и парадигми, в сферите на културата и случайни или контекстуални М. , използвани от отделни изследователи за техни обяснителни или аргументативни цели и нужди. От особен интерес за изследователите са основните, коренни М., чийто брой е изключително ограничен. Появата на нови М. от този род означава началото на специализацията. диференциация в науката, формиране на “регионални” (Хусерл) онтологии и парадигми. Ядрената М. определя обща семантика. рамката на дисциплинарната „картина на света“ (онтологична конструкция на реалността), чиито елементи могат да се разгръщат в отдели. теория дизайни и концепции. Това са фундаменталните математики, възникнали по време на формирането на съвременната наука - „Книгата на природата“, която е „написана на езика на математиката“ (метафората на Галилей), „Бог като часовникар“ (съответно Вселената е часовник , машина или механична система) и т.н. Всяка подобна метафора. образованието задава семантичната рамка на методиката. формализация на частни теории, семант. правила за съгласуването им с по-общи концептуални контексти и научни парадигми, което осигурява на науката обща реторика. схема за емпирична интерпретация наблюдения, обяснения на факти и теории. доказателства. Примери за ядрени М. - в икономиката, социалната и историческата. науки: обществото като организъм (биологична система с нейните цикли, функции, органи), геол. структура (формации, слоеве), структура, сгради (пирамида, основа, суперструктура), машина (механична система), театър (роли), социално поведениекато текст (или език); баланс на силите на интересите) и действия на различни. автори, баланс (везни); „невидима ръка” (А. Смит), революц. Разширяване на обхвата на конвенционалното използване на М., придружено от методологично кодификация на ситуациите на неговото използване, превръща М. в модел, научно понятие или термин с определение. обем от ценности. Това са например основните концепции в природните науки науки: частица, вълна, сили, напрежение, поле, стрела на времето, първична. експлозия, привличане, рояк фотони, планетарна структура на атома, информ. шум. черна кутия и др. Всяка концептуална иновация, засягаща структурата на дисциплинарна онтология или основни методи. принципи, се изразява в появата на нови М.: демонът на Максуел, бръсначът на Окам. М. не просто интегрират специалисти. сфери на познанието със сферата на културата, но са и семантични структури, които дефинират. характеристики на рационалността (нейната семантична формула) в една или друга област на човека. дейности.

Лит.: Гусев С.С. Наука и метафора. Л., 1984; Теория на метафората: сб. М., 1990; Гудков Л.Д. Метафората и рационалността като проблем на социалната епистемология М., 1994; Либ Х.Х. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Кьолн, 1964; Shibles W.A. Метафора: анотирана библиография и история. Whitewater (Уисконсин), 1971 г.; Теория на метафора. Дармщат, 1988 г.; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Фр./М., 1984.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

Метафора- Това е може би най-често срещаният тип пътека. В основата метафорилъжи . Вероятно всички си спомнят определението от училище: „ Метафора - скрито сравнение" Но не винаги е ясно какво е скрито там. И скриха първата част от сравнението. Например сравнение: „ Зората в източното небе гори като огън" Красив? Предполагам, да. Но не особено кратко. А сега метафората: „ Изтокът гори с нова зора„... Веднага щом затворите частта от сравнението - „като в огън“ (в края на краищата вече е ясно за какво говорим!), фразата придобива съвсем различно звучене, появява се образност и двусмислие . В резултат на това текстът от свиване на сравнение в метафорасамо печели.

Д.Н. подчертава Ушаков два основни модела, по които се формират метафорите. Първият се основава на персонификация, вторият се основава на реификация.

Олицетворяващметафорите, според лингвиста, са най-древните в езика: „сняг лежи“, „мраз замръзна реките“, „потокът тече“, „годината отлетя“, „времето спря“, „меланхолията гризе“, „скуката е заседнала“, „чувствата избледняват ”. Всъщност това е персонификацията, която обикновено се отличава в отделни видовеизразни средства.

Въплъщаванеметафори: “желязна воля”, “дълбока тъга”, “тънка мисъл”, “горчива усмивка”, “сладки речи”, “огнени езици”, “дръжка на врата”. Както е лесно да се види, това е.

Такава е тясната връзка между изразни средстваезик, което често затруднява идентифицирането на конкретен троп и ни позволява да говорим за синкретизъм на изразните средства.

Метафората прави речта ни по-изразителна, запомняща се, а поезията - жива и цветна. Добра метафорапредизвиква положителен отклик у читателя, поражда много асоциации и действа не толкова на ума, колкото на чувствата и подсъзнанието. Не напразно НЛП обръща много внимание на правилния подбор на метафори в текста.

При метафоризация на речтапоетът рядко се ограничава само с една метафора. Има много от тях. Обикновено той се нуждае от метафори, за да формира някакъв запомнящ се образ, така че всички метафори се подчиняват на едно негласно правило. Във всяко стихотворение – своето. Ако например авторът използва клиширани метафори, той обикновено не търси ярки тропи. И напротив, в стихотворение, украсено с необичайни метафори, една несполучлива метафора звучи фалшиво и абсурдно.

Така, метафорите могат да бъдат оригинални и банални. Има доста клишета метафори, използваме ги всеки ден: гора от ръце, нос на обувка, пускам корени, свързвам двата края, вървя като часовник, поглед от върха. Такива изтрити метафориЕдва ли ще успеят да ударят някого. Те няма да добавят образност към вашите стихове. Трябва да търсим нови начини за изразяване.

Прости метафорисе състоят от две или три думи и характеризират предмета само от едната страна. Горните клишета метафори са отличен пример за прости метафори. Но не мислете, че всички прости метафори са банални. Можете да измислите проста, ярка метафора: небостъргач от хартии, прах от звездии т.н.

Но по-често поетите използват разширени метафори. Освен това обхватът на поета в метафоризацията понякога достига такава широчина, че метафората се превръща в символ. Например метафоричният образ на платно в стихотворение на М.Ю. „Самотното платно белее“ на Лермонтов се превръща в символ на самотата.

Разширената метафора обхваща няколко фрази или дори цяло стихотворение. В творчеството на всеки поет могат да се намерят много примери за разширена метафора. В. Маяковски особено обичаше разширените метафори.

Войските разгърнаха страниците ми на парад,
Вървя по предната линия
Стиховете стоят като олово тежки,
готов както за смърт, така и за безсмъртна слава
Стиховете замръзнаха, притискайки муцуната към муцуната
насочени зейнали заглавия.
Оръжия от най-обичания вид,
готов да се втурне в бума,
кавалерията на остроумията замръзна,
повдигане на римите изострени върхове.
И навсякъде въоръжени войски,
че двадесет години отлетяха в победи,
до последния лист
Давам ти го, пролетарска планета.

Това е разширена метафора за поезията. В поемата на Шарл Бодлер „Мърша“ описанието на вътрешностите на мъртъв кон е метафора за живота и смъртта.

Беше нестабилен хаос, лишен от форми и линии,

Като първата скица, като петно,

Където окото на художника вижда фигурата на богинята,

Готов да легна на платното.

Между другото, в същото стихотворение Бодлер използва много разширени сравнения. Четем по-горе:

И този свят течеше мистериозни звуци,

Като вятър, като движещ се вал,

Като сеяч, вдигайки плавно ръцете си,

Развяваше жито над полето.

Като експеримент опитайте да „навиете“ сравненията в метафори, поне в прозата.

В произведенията на С. Есенин има много подробни метафори.

Не знаехте

че съм в пълен дим,

В живот, разкъсван от буря

Ето защо се измъчвам, защото не разбирам -

Къде ни води съдбата на събитията?

« Живот, разкъсан от буря“ – каква силна метафора! И по-нататък: поетът сравнява земята с кораб:

Когато морската повърхност кипи,

Корабът е в лошо състояние.

Земята е кораб!

Но някой изведнъж

Отзад нов живот, нова слава

В разгара на бури и виелици

Той я ръководеше величествено.

Е, кой от нас е най-големият на палубата?

Не паднахте, повърнахте или ругаехте?

Малко са от тях, с опитна душа,

Който остана силен в подаването.

Така С. Есенин се издига над прозата на живота (може просто да каже: колко лошо е без теб, любима жена! - но това не би било поезия, а вулгарност). И силният начин на живот на земята, когато тя се люлее насам-натам, като на кораб в буря, когато само силните и опитните могат да устоят, впечатлява читателя и му дава пълно разбиране, че животът е труден.

Целта на метафората е да описва, а не да назовава!Читателят трябва да се проникне от образа, само тогава поетът ще може да му въздейства естетически.

Метафорите могат и трябва да се използват. Но не забравяйте това метафората трябва да е реалистична. Да, може да е абстрактно, ярко, неочаквано (и не може – но трябва: иначе каква образност ще се появи в текста?!), но винаги трябва да има реални корени. Винаги трябва да предизвиква асоциации, а не просто красив набор от думи.

Всеки от нас поне веднъж в живота си е чувал думата „метафора“, но не всеки знае какво означава тя.

Метафората е професионален термин за тези, които по занятие се занимават с устна или писмена реч: писатели, журналисти, филолози, литературоведи и др. Произлиза от гръцката метафора, което означава пренасяне.

Според дефиницията метафората е художествено средство, което се основава на прехвърляне на името на един обект или явление към друг. В този случай възниква неволно сравнение на двата обекта, което допринася за по-пълното разбиране на същността на изявлението.

Терминът „метафора“ е въведен от древногръцкия философ Аристотел, който вярва, че изкуството трябва да бъде имитация на реалния живот.

Метафората може да бъде във формата:

- фигура на речта, която използва прехвърлянето на значението на думите от едно понятие към друго;

- непряко съобщение под формата на разказ или образно сравнение.

Във всяка метафора могат да бъдат разграниченитри семантични елемента:

— Предмет на сравнение (какво се сравнява);

- Изображение за сравнение (с какво се сравнява);

— Знак за сравнение (въз основа на какво се сравнява).

Метафората е един от най-старите художествени средства, използвани в литературата. Най-широко се използва в поезията, където метафоричните изрази и образи се срещат буквално във всяко произведение. Всички знаем новогодишната песен за коледната елха от детството:

Гората отгледа коледна елха,
Тя е израснала в гората.

Ако мислим обективно, смърчът не може да се „роди“ - той расте от семена. Но с помощта на метафора, сравняваща коледно дърво с дете, се създава ярък, запомнящ се образ, който е разбираем дори за малки деца.

В стихотворението на С. Есенин „Череша” метафорите се използват в почти всяка строфа.

Ароматна череша
Разцъфна с пролетта
И златни клони,
Какви къдрици, навити.

Черешовият храст тук е сравнен с момиче, за да стане още по-красив.

И наблизо, до размразеното петно,
В тревата, между корените,
Малкият тича и тече
Сребърен поток.

Цветът на водата в потока се сравнява с благородния метал - среброто.

С това сравнение поетът най-пълно предава чистотата на водата в потока и нейното ромонене, подобно на звъна на среброто. Потокът „тече“ - тази метафора демонстрира бързия поток от водни струи.

Ароматна череша
След като се обеси, той стои,
И зеленината е златна
Изгаря на слънце.

Разбира се, зеленината не гори - този израз се използва за по-ясно предаване на сиянието на слънчевите лъчи върху млада черешова зеленина.

Потокът е като гръмотевична вълна
Всички клони се обливат
И внушително под стръмното
Пее нейните песни.

Тази строфа използва сравнение на поток с млад мъж, който, ухажвайки момичето, което харесва, й пее песни. Ролята на момичето в това сравнение е черешовото дърво.

Има два вида метафори: сухи и разширени. Сухите метафори не създават художествен образ, а прехвърлянето на свойства в тях служи за по-добро разбиране на предмета. Примерите включват изразите „очна ябълка“, „крак на стол“, „ягодови мустаци“.

Напротив, разширената метафора е художествено средство, което ви позволява най-пълно да разкриете същността на изобразения обект или явление. Прехвърлянето на понятия в разширена метафора се извършва върху доста голям фрагмент от фраза или дори целия текст. Ярък пример за разширена метафора е строфа от романа в стихове „Евгений Онегин“ на А. С. Пушкин.

Нощта има много прекрасни звезди,
В Москва има много красавици.
Но по-светъл от всички небесни приятели
Луната във въздушното синьо.
Но този, който не смея
Безпокойте с моята лира,
Като величествената луна
Между жените и момите една блести.
С каква небесна гордост
Тя докосва земята!
Колко са пълни гърдите й!
Колко вял е прекрасният й поглед!..
Но пълен, пълен; Спри да правиш това:
Ти плати данък на лудостта.

В тази строфа се прави последователно сравнение между красотите на Москва и любимата на поета звездно небеи луната. Тази метафора му позволява не само да подчертае достойнствата на любимата си жена, но и да даде на читателя представа за силата на чувствата на поета, за когото всички други красавици служат само като фон, а избраният като блестящо светило.

Използването на метафори в устната и писмената реч обогатява езика, насърчава по-доброто разбиране на значението на фразите и насърчава развитието на креативността.

$моб_инфо$