সংকট তত্ত্ব অনুসারে (এর লেখক হলেন প্রফেসর এ.বি. ভেঙ্গেরভ), তথাকথিত নিওলিথিক বিপ্লবের ফলে রাষ্ট্রের উদ্ভব হয় - একটি উপযুক্ত অর্থনীতি থেকে একটি উৎপাদনকারী অর্থনীতিতে মানবতার রূপান্তর। এই পরিবর্তন, A.B অনুযায়ী ভেঙ্গেরভকে একটি পরিবেশগত সংকট বলা হত (তাই তত্ত্বের নাম), যা প্রায় 10-12 হাজার বছর আগে উদ্ভূত হয়েছিল। পৃথিবীতে বৈশ্বিক জলবায়ু পরিবর্তন, ম্যামথের বিলুপ্তি, পশম গন্ডার, গুহা ভাল্লুক এবং অন্যান্য মেগাফানা জৈবিক প্রজাতি হিসাবে মানবতার অস্তিত্বকে হুমকির মুখে ফেলেছে। একটি উৎপাদনকারী অর্থনীতিতে রূপান্তরের মাধ্যমে পরিবেশগত সংকট থেকে বেরিয়ে আসতে পেরে, মানবতা তার সমগ্র সামাজিক ও অর্থনৈতিক সংগঠনকে পুনর্গঠন করেছে। এটি সমাজের স্তরবিন্যাস, শ্রেণির উত্থান এবং রাষ্ট্রের উত্থানের দিকে পরিচালিত করেছিল, যা উত্পাদনকারী অর্থনীতির কার্যকারিতা নিশ্চিত করার কথা ছিল, নতুন ফর্মগুলি শ্রম কার্যকলাপ, নতুন পরিস্থিতিতে মানবতার অস্তিত্ব।

3. রাষ্ট্রের উৎপত্তি বিষয়ে মতবাদের বৈচিত্র্যের কারণ

রাষ্ট্রের উৎপত্তির বিষয়টি নিয়ে বিভিন্ন মত, অনুমান, অনুমান এবং তত্ত্ব রয়েছে। এই বৈচিত্র্য বিভিন্ন কারণে।

প্রথমত, বিজ্ঞানী এবং চিন্তাবিদরা যারা এই সমস্যাটির সমাধান করেছিলেন তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন ঐতিহাসিক যুগে বাস করেছিলেন। এই বা সেই তত্ত্বটি তৈরি করার সময় তাদের হাতে মানবতার দ্বারা সঞ্চিত জ্ঞানের একটি ভিন্ন পরিমাণ ছিল। যাইহোক, প্রাচীন চিন্তাবিদদের অনেক রায় আজ পর্যন্ত প্রাসঙ্গিক এবং বৈধ।

দ্বিতীয়ত, একটি রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার সময়, বিজ্ঞানীরা গ্রহের একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলের মৌলিকতা এবং বিশেষ জাতিগত সংস্কৃতির বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনায় নিয়েছিলেন। একই সময়ে, বিজ্ঞানীরা অন্যান্য অঞ্চলের অনুরূপ বৈশিষ্ট্যগুলিকে বিবেচনায় নেননি।

তৃতীয়ত, মানব ফ্যাক্টরকে সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া যায় না। তত্ত্বের লেখকদের দৃষ্টিভঙ্গি অনেক উপায়ে ছিল সেই সময়ের এক ধরনের আয়না যেখানে তারা বাস করত। লেখকদের দ্বারা উত্থাপিত তত্ত্বগুলি তাদের নিজস্ব ব্যক্তিগত, আদর্শিক এবং দার্শনিক পক্ষপাত দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল।

চতুর্থত, বিজ্ঞানীরা কখনও কখনও, অন্যান্য বিভিন্ন বিজ্ঞানের প্রভাবে কাজ করে, একতরফাভাবে চিন্তা করেন, কিছু কারণকে অত্যধিকভাবে চিত্রিত করেন এবং অন্যটিকে উপেক্ষা করেন। সুতরাং, তাদের তত্ত্বগুলি বরং একতরফা হয়ে উঠেছে এবং রাষ্ট্রের উত্সের প্রক্রিয়াটির সারাংশ সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করতে পারেনি।

যাইহোক, এক বা অন্য উপায়ে, তত্ত্বের নির্মাতারা আন্তরিকভাবে রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়াটির জন্য একটি ব্যাখ্যা খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিলেন।

রাষ্ট্র গঠন বিভিন্ন জাতিবিভিন্ন উপায়ে গিয়েছিলাম। এটি রাষ্ট্রের উত্থানের কারণ ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রেও প্রচুর পরিমাণে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির দিকে পরিচালিত করে।

বেশিরভাগ বিজ্ঞানীরা এই সত্য থেকে এগিয়ে যান যে রাষ্ট্রের উত্থান শুধুমাত্র একটি কারণের সাথে যুক্ত হতে পারে না, যথা, কারণগুলির একটি জটিল, সমাজে সঞ্চালিত উদ্দেশ্যমূলক প্রক্রিয়াগুলি, একটি রাষ্ট্র সংস্থার উত্থান নির্ধারণ করে।

রাষ্ট্র ও আইনের তাত্ত্বিকদের মধ্যে, আগে কখনও ছিল না এবং বর্তমানেও কেবল ঐক্য নয়, এমনকি রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রক্রিয়া সম্পর্কিত মতামতের একটি সাধারণতাও রয়েছে। মতামতের বৈচিত্র্য এখানে বিরাজ করে।

একটি রাষ্ট্রের উত্থানের সমস্যাগুলি বিবেচনা করার সময়, এটি বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ যে একটি রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়াটি অস্পষ্ট থেকে অনেক দূরে। একদিকে, জনসাধারণের অঙ্গনে রাষ্ট্রের প্রাথমিক উত্থানের প্রক্রিয়াটিকে আলাদা করা প্রয়োজন। এটি প্রাক-রাষ্ট্রের ভিত্তিতে এবং তদনুসারে, প্রাক-আইনগত ঘটনা, প্রতিষ্ঠান এবং প্রতিষ্ঠানগুলি গঠনের প্রক্রিয়া যা সমাজের বিকাশের সাথে সাথে পচে যায়।

অন্যদিকে, নতুন রাষ্ট্রীয়-আইনগত ঘটনা, প্রতিষ্ঠান ও প্রতিষ্ঠানের উদ্ভব ও বিকাশের প্রক্রিয়াকে তুলে ধরা প্রয়োজন, যা পূর্বে বিদ্যমান, কিন্তু কোনো কারণে রাষ্ট্রীয়-আইনি ঘটনা, প্রতিষ্ঠান ও প্রতিষ্ঠান যা সামাজিক ত্যাগ করেছে। - রাজনৈতিক দৃশ্য।

এইভাবে, বিশ্বে সর্বদা অনেকগুলি ভিন্ন তত্ত্ব রয়েছে যা রাষ্ট্রের উত্থান এবং বিকাশের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করে। এটি বেশ স্বাভাবিক এবং বোধগম্য, কারণ তাদের প্রত্যেকটি একটি প্রদত্ত প্রক্রিয়ার উপর বিভিন্ন গোষ্ঠী, স্তর, শ্রেণী, জাতি এবং অন্যান্য সামাজিক সম্প্রদায়ের বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি এবং রায় প্রতিফলিত করে, অথবা - বিভিন্ন দিক সম্পর্কে একই সামাজিক সম্প্রদায়ের দৃষ্টিভঙ্গি এবং রায়। রাষ্ট্রের উত্থান এবং বিকাশের প্রদত্ত প্রক্রিয়া। এই মতামত এবং রায় সবসময় বিভিন্ন অর্থনৈতিক, আর্থিক, রাজনৈতিক এবং অন্যান্য স্বার্থের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছে. আমরা কেবল শ্রেণীস্বার্থ এবং তাদের সাথে জড়িত দ্বন্দ্বের কথাই বলছি না, যেমনটি আমাদের দেশীয় এবং আংশিকভাবে বিদেশী সাহিত্যে বহুকাল ধরে তর্ক করা হয়েছে। প্রশ্নটি আরও বিস্তৃত। এটি সমাজে বিদ্যমান স্বার্থ এবং দ্বন্দ্বের সমগ্র বর্ণালীকে নির্দেশ করে যা রাষ্ট্রের উত্থান, গঠন এবং বিকাশের প্রক্রিয়ার উপর প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ প্রভাব ফেলে।

আইন, দার্শনিক এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অস্তিত্বের সময়, কয়েক ডজন বিভিন্ন তত্ত্ব এবং মতবাদ তৈরি করা হয়েছে। শত শত, হাজার হাজার না হলেও পরস্পরবিরোধী অনুমান করা হয়েছে। একই সময়ে, রাষ্ট্রের প্রকৃতি, এর উদ্ভবের কারণ, উৎপত্তি এবং অবস্থা সম্পর্কে বিতর্ক আজও অব্যাহত রয়েছে।

কারণ এবং তাদের দ্বারা উত্পন্ন অসংখ্য তত্ত্ব নিম্নরূপ। প্রথমত, রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রক্রিয়াটির জটিলতা এবং বহুমুখিতা এবং এর পর্যাপ্ত উপলব্ধির বস্তুনিষ্ঠভাবে বিদ্যমান অসুবিধাগুলির মধ্যে। দ্বিতীয়ত, গবেষকদের পক্ষ থেকে এই প্রক্রিয়ার বিভিন্ন বিষয়গত উপলব্ধির অনিবার্যতা, তাদের ভিন্ন এবং কখনও কখনও পরস্পরবিরোধী অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং অন্যান্য দৃষ্টিভঙ্গি এবং স্বার্থের কারণে। তৃতীয়ত, প্রারম্ভিক বা পরবর্তী প্রক্রিয়ার ইচ্ছাকৃত বিকৃতিতে (একটি প্রাক-বিদ্যমান রাষ্ট্রের উপর ভিত্তি করে), সুবিধাবাদী বা অন্যান্য বিবেচনার কারণে একটি রাষ্ট্র-আইন ব্যবস্থার উদ্ভব। এবং, চতুর্থত, ইচ্ছাকৃত বা অনিচ্ছাকৃতভাবে একটি রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য সংলগ্ন প্রক্রিয়াগুলির বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে বিভ্রান্তির স্বীকারোক্তি।

সোভিয়েত আমল জুড়ে, রাষ্ট্র ও আইনের ঘরোয়া তত্ত্ব রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রশ্নগুলিকে প্রধানত মার্কসবাদী অবস্থান থেকে ব্যাখ্যা করে। যাইহোক, গত শতাব্দীর 60 এর দশক থেকে শুরু করে, কিছু সোভিয়েত গবেষকদের দ্বারা রাষ্ট্রের উৎপত্তি সম্পর্কে মার্কসবাদী মতবাদের কিছু অনুমান নিয়ে প্রশ্ন করা শুরু হয়েছিল। রাষ্ট্র ও আইনের আধুনিক তত্ত্ব এখন আর রাষ্ট্রের উৎপত্তি সম্পর্কে মার্কসবাদী দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চলে না, যদিও এটি এই শিক্ষার বেশ কয়েকটি বিধানকে অবশ্যই সঠিক বলে মনে করে। একই সময়ে, রাষ্ট্র ও আইনের আধুনিক তত্ত্বে রাষ্ট্রের উৎপত্তির বিষয়গুলির কোন দ্ব্যর্থহীন ব্যাখ্যা নেই। আজ, মনে হচ্ছে রাষ্ট্রের উৎপত্তির তিনটি প্রধান তত্ত্বকে আলাদা করা যেতে পারে: সংকট, দ্বৈতবাদী এবং বিশেষীকরণ।

সংকট তত্ত্ব

সংকট তত্ত্ব অনুসারে (এর লেখক হলেন প্রফেসর এ.বি. ভেনগ্রোভ), তথাকথিত নিওলিথিক বিপ্লবের ফলে রাষ্ট্রের উদ্ভব হয় - এমন একটি অর্থনীতি থেকে মানবতার উত্তরণ যা উৎপাদন করে এমন একটি অর্থনীতিতে উপযুক্ত। এই পরিবর্তন, A.B অনুযায়ী ভেনগ্রোভা একটি পরিবেশগত সংকটের কারণে হয়েছিল (তাই তত্ত্বের নাম), যা প্রায় 10-12 হাজার বছর আগে উদ্ভূত হয়েছিল। পৃথিবীতে বৈশ্বিক জলবায়ু পরিবর্তন, ম্যামথ, উললি গন্ডার, গুহা ভাল্লুক এবং অন্যান্য মেগাফনাদের বিলুপ্তি জৈবিক প্রজাতি হিসাবে মানবতার অস্তিত্বকে হুমকির মুখে ফেলেছে। একটি উত্পাদনকারী অর্থনীতিতে রূপান্তর করে পরিবেশগত সংকট কাটিয়ে উঠতে পরিচালিত হওয়ার পরে, মানবতা তার সমগ্র সামাজিক ও অর্থনৈতিক সংগঠনকে পুনর্গঠন করেছে। এটি সমাজের স্তরবিন্যাস, শ্রেণীগুলির উত্থান এবং একটি রাষ্ট্রের উত্থানের দিকে পরিচালিত করেছিল, যা উত্পাদনকারী অর্থনীতির কার্যকারিতা, শ্রম ক্রিয়াকলাপের নতুন রূপ এবং নতুন পরিস্থিতিতে মানবতার অস্তিত্ব নিশ্চিত করার কথা ছিল। তত্ত্বটি বৃহৎ, সাধারণভাবে উল্লেখযোগ্য সংকট এবং স্থানীয় সংকট উভয়কেই বিবেচনা করে, উদাহরণস্বরূপ সেগুলি যেগুলি বিপ্লবের অন্তর্গত (ফরাসি, অক্টোবর, ইত্যাদি)

মানব ইতিহাসে মানব ক্রিয়াকলাপের প্রথম রূপ, যা মানুষের সৃষ্টি থেকে রাষ্ট্র গঠনের যুগে বিস্তৃত ছিল, ছিল একটি আদিম সমাজ।

আইন বিজ্ঞান প্রত্নতাত্ত্বিক সময়কাল ব্যবহার করে, যা আদিম সমাজের বিকাশের নিম্নলিখিত প্রধান পর্যায়গুলিকে চিহ্নিত করে:

• উপযোগী অর্থনীতির পর্যায়;
• উৎপাদনকারী অর্থনীতির পর্যায়।

এই পর্যায়গুলির মধ্যে নিওলিথিক বিপ্লবের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সীমারেখা ছিল।

দীর্ঘদিন ধরে, মানবতা একটি আদিম পশুপালের আকারে বাস করেছিল এবং পরবর্তীতে, একটি উপজাতি সম্প্রদায় গঠন এবং এর পচনের মাধ্যমে, এটি একটি রাষ্ট্র গঠনের দিকে এগিয়ে যায়।

রাষ্ট্রের উৎপত্তির সংকট তত্ত্বের সারাংশ এবং বিকাশ

বয়োগের অর্থনীতির সময়, মানুষ প্রকৃতি তাকে যা দিয়েছে তাতেই সন্তুষ্ট ছিল, তাই সে প্রধানত সংগ্রহ, মাছ ধরা, শিকারে নিযুক্ত ছিল এবং শ্রমের হাতিয়ার আকারে বিভিন্ন সরঞ্জাম ব্যবহার করেছিল। প্রাকৃতিক উপাদানসমূহ, যেমন পাথর, লাঠি।

ফর্ম সামাজিক প্রতিষ্ঠানআদিম সমাজে - একটি গোষ্ঠী সম্প্রদায়, অর্থাৎ, সুসংগত সম্পর্কের উপর ভিত্তি করে এবং একটি যৌথ পরিবারের নেতৃত্ব দেওয়া মানুষের একটি সমিতি (সম্প্রদায়)। উপজাতি সম্প্রদায়একত্রিত বিভিন্ন প্রজন্ম: বৃদ্ধ বাবা-মা, যুবক-যুবতী এবং তাদের সন্তান। পারিবারিক সম্প্রদায়ের নেতৃত্বে ছিলেন অধিকতর কর্তৃত্বপূর্ণ, জ্ঞানী, অভিজ্ঞ খাদ্য প্রদানকারী, রীতিনীতি ও আচার-অনুষ্ঠানে বিশেষজ্ঞ, অর্থাৎ নেতারা। গোষ্ঠী সম্প্রদায় একটি ব্যক্তিগত ছিল, মানুষের একটি আঞ্চলিক ইউনিয়ন নয়। পারিবারিক সম্প্রদায়গুলি সর্ববৃহৎ গঠনে একত্রিত হয়, যেমন গোষ্ঠী সমিতি, উপজাতি এবং উপজাতি ইউনিয়ন। এই গঠনগুলিও সংগতির উপর ভিত্তি করে ছিল। এই ধরনের সমিতির উদ্দেশ্য থেকে সুরক্ষা বাহ্যিক প্রভাব(আক্রমণ), পর্বতারোহণের সংগঠন, দল শিকার, ইত্যাদি।

নোট 1

আদিম সম্প্রদায়ের বিশেষত্ব হল যাযাবর জীবনধারা এবং শ্রমের লিঙ্গ ও বয়স বিভাজনের একটি কঠোরভাবে স্থির ব্যবস্থা, যা সম্প্রদায় শিক্ষার জীবন সহায়তার জন্য ফাংশনগুলির একটি কঠোর বন্টন দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল। সময়ের সাথে সাথে, গোষ্ঠী বিবাহ অজাচারের নিষেধাজ্ঞার সাথে যুগল বিবাহকে প্রতিস্থাপন করে, কারণ এটি নিকৃষ্ট লোকদের জন্মের দিকে পরিচালিত করে।

আদিম সমাজের প্রথম পর্যায়টি প্রাকৃতিক স্ব-শাসনের ভিত্তিতে সম্প্রদায়ের ব্যবস্থাপনার দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল, অর্থাৎ এমন একটি রূপ যা মানবজাতির বিকাশের স্তরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে। ক্ষমতার একটি পাবলিক চরিত্র ছিল, যেহেতু এর উত্স ছিল সম্প্রদায়, যা স্বাধীনভাবে স্ব-সরকার সংস্থাগুলি গঠন করেছিল। সামগ্রিকভাবে সম্প্রদায়টি ছিল ক্ষমতার উৎস এবং এর সদস্যরা স্বাধীনভাবে সম্পূর্ণ ক্ষমতা প্রয়োগ করত।

আদিম সম্প্রদায় নিম্নলিখিত ক্ষমতার প্রতিষ্ঠানগুলির অস্তিত্ব দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল:

• নেতা (নেতা, নেতা);
• বুদ্ধিমান এবং সবচেয়ে শ্রদ্ধেয় লোকদের কাউন্সিল (প্রবীণ);
• সম্প্রদায়ের সমস্ত প্রাপ্তবয়স্কদের একটি সাধারণ সভা, যা জীবনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলি সমাধান করে।

আদিম সমাজের শক্তির প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলি ছিল:

• নির্বাচন
• টার্নওভার
• জরুরী
• সুযোগ সুবিধার অভাব;
• পাবলিক চরিত্র।

গোষ্ঠী ব্যবস্থার ক্ষমতার একটি ধারাবাহিক গণতান্ত্রিক চরিত্র ছিল; এটি সম্প্রদায়ের সদস্যদের মধ্যে সম্পত্তিগত পার্থক্যের অনুপস্থিতির শর্তে সম্ভব বলে মনে হয়েছিল, সবচেয়ে সম্পূর্ণ প্রকৃত সমতা, ইউনিফাইড সিস্টেমসমস্ত সম্প্রদায়ের সদস্যদের চাহিদা এবং স্বার্থ।

খ্রিস্টপূর্ব 12-10 তম সহস্রাব্দে, পরিবেশগত সংকটের ঘটনা ধীরে ধীরে দেখা দেয়, যেমন প্রতিকূল পরিবর্তনজলবায়ু ব্যবস্থা, যা মেগাফাউনার পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করেছিল: প্রাণী এবং গাছপালা যেগুলি মানুষ খাদ্য হিসাবে ব্যবহার করত তা অদৃশ্য হয়ে গেছে। এই ঘটনাগুলি, বিজ্ঞানীদের মতে, একটি জৈবিক প্রজাতি হিসাবে মানুষের অস্তিত্বের জন্য হুমকি হয়ে উঠেছে, যা অস্তিত্ব এবং উৎপাদনের একটি নতুন উপায়ের উত্থানের জন্য একটি রূপান্তরের প্রয়োজনীয়তা প্রদর্শন করেছে - একটি উত্পাদনকারী অর্থনীতি।

সাহিত্যের এই পরিবর্তনকে বলা হয় "নব্য প্রস্তর যুগ" (নব্য প্রস্তর যুগ)। যদিও এই ঘটনাটিকে একটি বিপ্লব বলা হয়, এটি একটি এককালীন ঘটনা ছিল না, প্রকৃতিতে ক্ষণস্থায়ী, এটি দীর্ঘ সময়ের মধ্যে ঘটেছে, রূপান্তরটি নিজেই দশ সহস্রাব্দকে জুড়েছে। এই সময়কালে, শিকার, মাছ ধরা, সংগ্রহ, প্রাচীন কৃষি এবং গবাদি পশু প্রজনন থেকে কৃষির সবচেয়ে উন্নত রূপ, যেমন সেচ, স্ল্যাশ-এন্ড-বার্ন, অ-সেচ ইত্যাদিতে একটি রূপান্তর ঘটেছিল এবং যাজক খাত - চারণভূমিতে, ট্রান্সহুমেন্স ইত্যাদি

নিওলিথিক বিপ্লবের সারমর্ম হল যে তাদের নিজস্ব অত্যাবশ্যক চাহিদা মেটানোর জন্য, মানুষ ইতিমধ্যে বিদ্যমান প্রাণী এবং উদ্ভিদ ফর্মের বরাদ্দ থেকে প্রকৃত সক্রিয় শ্রম ক্রিয়াকলাপে সরে যেতে বাধ্য হয়েছিল, যার মধ্যে হাতিয়ারের স্বাধীন উত্পাদন রয়েছে। গবাদি পশু প্রজনন এবং কৃষি উভয় ক্ষেত্রেই নির্বাচন কার্যক্রমের সাথে এই রূপান্তরটি ঘটে। সময়ের সাথে সাথে, মানুষ সিরামিক বস্তু তৈরি করতে শিখেছে, এবং পরে ধাতব কাজ এবং ধাতুবিদ্যায় চলে গেছে।

নোট 2

বিভিন্ন বিজ্ঞানীদের মতে, উৎপাদনশীল অর্থনীতি ইতিমধ্যেই খ্রিস্টপূর্ব ৪র্থ-৩য় সহস্রাব্দের মধ্যে মানবজাতির অস্তিত্ব ও উৎপাদনের দ্বিতীয় এবং প্রধান উপায় হয়ে উঠেছে। এই ট্রানজিশনের ফলে প্রারম্ভিক রাষ্ট্র গঠন - প্রাথমিক শ্রেণীর শহর-রাষ্ট্র গঠন সহ ক্ষমতা সম্পর্কের সংগঠনের পুনর্গঠন করা হয়েছে।

প্রাথমিক কৃষি সমাজের উত্থান এবং পরবর্তী বিকাশ তাদের ভিত্তিতে প্রথম সভ্যতা গঠনের দিকে পরিচালিত করে। তারা প্রাথমিকভাবে উপত্যকায় উত্থিত হয়েছিল বৃহত্তম নদী, যেমন নীল নদ, ইউফ্রেটিস, সিন্ধু, টাইগ্রিস, ইয়াংজি, ইত্যাদি, এই অঞ্চলগুলির সবচেয়ে অনুকূল জলবায়ু এবং ল্যান্ডস্কেপ পরিস্থিতি দ্বারা এটি ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। একটি উত্পাদনকারী অর্থনীতিতে রূপান্তর সমস্ত মানবতার বৃদ্ধিকে নির্ধারণ করে, যা সভ্যতার বিকাশের জন্য প্রয়োজনীয় ছিল। উৎপাদনকারী অর্থনীতি উৎপাদন সংগঠনের জটিলতার দিকে পরিচালিত করে, সংগঠন ও ব্যবস্থাপনার নতুন ফাংশন গঠন, কৃষি উৎপাদন নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনীয়তা, সম্প্রদায়ের প্রতিটি সদস্যের শ্রম অবদানের জন্য রেশনিং এবং অ্যাকাউন্টিং, তার শ্রমের ফলাফল, ক্রিয়াকলাপ। প্রতিটি পাবলিক তহবিল গঠন, এবং তৈরি পণ্য ভাগ বন্টন.

নোট 3

নিওলিথিক বিপ্লব, যা সমস্ত মানবজাতিকে একটি উত্পাদনশীল অর্থনীতিতে রূপান্তর নির্ধারণ করেছিল, আদিম সমাজকে তার স্তরবিন্যাস, শ্রেণীতন্ত্রের গঠন এবং তারপরে রাষ্ট্র গঠনের দিকে পরিচালিত করেছিল।

পরিকল্পনা:

ভূমিকা 2

অধ্যায় 2. রাষ্ট্রের উৎপত্তির মৌলিক তত্ত্ব 8

§2.1। ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্ব 8

§2.2। পুরুষতান্ত্রিক তত্ত্ব 10

§2.3 চুক্তি তত্ত্ব 14

§2.4 সহিংসতার তত্ত্ব 19

§2.5। ক্লাস তত্ত্ব 22

§2.6। মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্ব 24

§2.7। জৈব তত্ত্ব 26

§2.8 সেচ তত্ত্ব 29

অধ্যায় 3: রাষ্ট্রের উৎপত্তির আধুনিক তত্ত্ব 31

§3.1। অজাচার তত্ত্ব 31

§3.2। বিশেষীকরণ তত্ত্ব 32

§3.3 সংকট তত্ত্ব 35

§3.4 দ্বৈতবাদী তত্ত্ব 36

উপসংহার 37

তথ্যসূত্র: 40

ভূমিকা

রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রক্রিয়ার অধ্যয়ন কেবলমাত্র জ্ঞানগত, একাডেমিক নয়, রাজনৈতিক এবং ব্যবহারিক প্রকৃতিরও। এটি আমাদের রাষ্ট্র এবং আইনের সামাজিক প্রকৃতি, তাদের বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্যগুলিকে আরও ভালভাবে বুঝতে দেয় এবং তাদের উত্থান এবং বিকাশের কারণ এবং শর্তগুলি বিশ্লেষণ করা সম্ভব করে তোলে। আপনাকে তাদের সমস্ত অন্তর্নিহিত ফাংশনগুলিকে আরও স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করতে দেয় - তাদের ক্রিয়াকলাপের মূল দিকনির্দেশ, এবং আরও সঠিকভাবে সমাজ এবং রাজনৈতিক ব্যবস্থার জীবনে তাদের অবস্থান এবং ভূমিকা স্থাপন করে।

রাষ্ট্রের তাত্ত্বিকদের মধ্যে আগে কখনোই ছিল না এবং বর্তমানেও কেবল ঐক্যই নয়, এমনকি রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রক্রিয়া সম্পর্কিত মতামতের একটি সাধারণতাও রয়েছে। পৃথিবীতে সর্বদাই রয়েছে এবং এখনও রয়েছে অনেকগুলি ভিন্ন তত্ত্ব যা রাষ্ট্রের উত্থান এবং বিকাশের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করে। এটি বেশ স্বাভাবিক এবং বোধগম্য, যেহেতু তাদের প্রত্যেকটি প্রদত্ত প্রক্রিয়ায় বিভিন্ন গোষ্ঠী, স্তর, জাতি এবং অন্যান্য সামাজিক সম্প্রদায়ের বিভিন্ন মতামত এবং রায় প্রতিফলিত করে। বা - রাষ্ট্রের উত্থান এবং বিকাশের প্রদত্ত প্রক্রিয়ার বিভিন্ন দিক সম্পর্কে এক এবং একই সামাজিক সম্প্রদায়ের মতামত এবং রায়।

মানব বিকাশের প্রক্রিয়ায়, কয়েক ডজন বিভিন্ন তত্ত্ব এবং মতবাদ তৈরি হয়েছিল, শত শত, হাজার হাজার ভিন্ন অনুমান তৈরি করা হয়েছিল। যাইহোক, রাজ্যের প্রকৃতি নিয়ে বিতর্ক আজও অব্যাহত রয়েছে।

আজ রাষ্ট্রের উৎপত্তির বেশ কিছু তত্ত্ব রয়েছে। ঐতিহ্যগতভাবে, ধর্মতাত্ত্বিক, শ্রেণী, পুরুষতান্ত্রিক, চুক্তি তত্ত্ব, সহিংসতার তত্ত্ব, সেইসাথে সেচ তত্ত্ব আলাদা করা হয়।

দেখে মনে হবে যে শুধুমাত্র একটি তত্ত্ব সত্য হতে পারে, এটি কোন কাকতালীয় নয় যে ল্যাটিন উক্তিটি বলে: "ত্রুটি মাল্টিপ্লেক্স, ভেরিটাস উনা" - সর্বদা একটি সত্য থাকে, আপনার পছন্দ মতো অনেকগুলি মিথ্যা রায় থাকতে পারে। যাইহোক, রাষ্ট্রের মতো একটি জটিল সামাজিক প্রতিষ্ঠানের জন্য এই ধরনের পরিকল্পনামূলক পদ্ধতি ভুল হবে। অনেক তত্ত্ব রাষ্ট্রের উৎপত্তির নির্দিষ্ট কিছু দিককে কভার করে, যদিও তারা এই দিকগুলোকে অতিরঞ্জিত ও সর্বজনীন করে। এই তত্ত্বগুলির সাধারণ বর্ণনায় এটি গুরুত্বপূর্ণ, যার মধ্যে কিছু প্রাচীনকালে বা মধ্যযুগে উদ্ভূত হয়েছিল, একটি সমালোচনামূলক মনোভাবের সাথে, তাদের মধ্যে থাকা ইতিবাচকতাকে তুলে ধরা।

এই কাজের উদ্দেশ্য হল রাষ্ট্রের উৎপত্তির মৌলিক এবং কিছু আধুনিক তত্ত্ব অধ্যয়ন করা, সেইসাথে তাদের বৈচিত্র্যের কারণগুলি বিবেচনা করা।

অধ্যায় 1. রাষ্ট্রের উৎপত্তি তত্ত্বের বৈচিত্র্যের কারণ

আমরা যখন রাষ্ট্রের উদ্ভবের প্রক্রিয়াটি অধ্যয়ন করি, তখন এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে এই প্রক্রিয়াটিতে কিছু নিদর্শন দৃশ্যমান।

রাষ্ট্রের উত্থানের আইন সম্পর্কে প্রশ্ন এবং রাষ্ট্রের উদ্ভবের কারণ সম্পর্কে প্রশ্নগুলিকে মিশ্র বিবেচনা করা উচিত নয়।

রাষ্ট্রের উৎপত্তির বিষয়টি নিয়ে বিভিন্ন মত, অনুমান, অনুমান এবং তত্ত্ব রয়েছে। এই বৈচিত্র্য বিভিন্ন কারণে।

প্রথমত, বিজ্ঞানী এবং চিন্তাবিদরা যারা এই সমস্যাটির সমাধান করেছিলেন তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন ঐতিহাসিক যুগে বাস করেছিলেন। এই বা সেই তত্ত্বটি তৈরি করার সময় তাদের হাতে মানবতার দ্বারা সঞ্চিত জ্ঞানের একটি ভিন্ন পরিমাণ ছিল। যাইহোক, প্রাচীন চিন্তাবিদদের অনেক রায় আজ পর্যন্ত প্রাসঙ্গিক এবং বৈধ।

দ্বিতীয়ত, একটি রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার সময়, বিজ্ঞানীরা গ্রহের একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলের মৌলিকতা এবং বিশেষ জাতিগত সংস্কৃতির বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনায় নিয়েছিলেন। একই সময়ে, বিজ্ঞানীরা অন্যান্য অঞ্চলের অনুরূপ বৈশিষ্ট্যগুলিকে বিবেচনায় নেননি।

তৃতীয়ত, মানব ফ্যাক্টরকে সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া যায় না। তত্ত্বের লেখকদের দৃষ্টিভঙ্গি অনেক উপায়ে ছিল সেই সময়ের এক ধরনের আয়না যেখানে তারা বাস করত। লেখকদের দ্বারা উত্থাপিত তত্ত্বগুলি তাদের নিজস্ব ব্যক্তিগত, আদর্শিক এবং দার্শনিক পক্ষপাত দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল।

চতুর্থত, বিজ্ঞানীরা কখনও কখনও, অন্যান্য বিভিন্ন বিজ্ঞানের প্রভাবে কাজ করে, একতরফাভাবে চিন্তা করেন, কিছু কারণকে অত্যধিকভাবে চিত্রিত করেন এবং অন্যটিকে উপেক্ষা করেন। সুতরাং, তাদের তত্ত্বগুলি বরং একতরফা হয়ে উঠেছে এবং রাষ্ট্রের উত্সের প্রক্রিয়াটির সারাংশ সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করতে পারেনি।

যাইহোক, এক বা অন্য উপায়ে, তত্ত্বের নির্মাতারা আন্তরিকভাবে রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়াটির জন্য একটি ব্যাখ্যা খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিলেন।

বিভিন্ন জনগোষ্ঠীর মধ্যে রাষ্ট্র গঠন বিভিন্ন পথ অনুসরণ করে। এটি রাষ্ট্রের উদ্ভবের কারণ ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রেও বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির একটি বড় সংখ্যার দিকে পরিচালিত করে।

বেশিরভাগ বিজ্ঞানীরা এই সত্য থেকে এগিয়ে যান যে রাষ্ট্রের উত্থান শুধুমাত্র একটি কারণের সাথে যুক্ত হতে পারে না, যথা, কারণগুলির একটি জটিল, সমাজে সঞ্চালিত উদ্দেশ্যমূলক প্রক্রিয়াগুলি, একটি রাষ্ট্র সংস্থার উত্থান নির্ধারণ করে।

এই সমস্ত বিষয়গুলির জন্য আরও বিবেচনা এবং অধ্যয়নের প্রয়োজন, যা এই কাজের উদ্দেশ্য, যার কাজগুলির মধ্যে রয়েছে রাজ্যের উত্সের তত্ত্বগুলি সম্পর্কে জ্ঞানের পদ্ধতিগতকরণ, সঞ্চয় এবং একীকরণ।

রাষ্ট্র ও আইনের তাত্ত্বিকদের মধ্যে, আগে কখনও ছিল না এবং বর্তমানেও কেবল ঐক্য নয়, এমনকি রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রক্রিয়া সম্পর্কিত মতামতের একটি সাধারণতাও রয়েছে। এই সমস্যাটি বিবেচনা করার সময়, একটি নিয়ম হিসাবে, কেউ প্রশ্ন করে না, উদাহরণস্বরূপ, সুপরিচিত ঐতিহাসিক তথ্য যে প্রাচীন গ্রীস, মিশর, রোম এবং অন্যান্য দেশে প্রথম রাষ্ট্র-আইনি ব্যবস্থা ছিল দাস রাষ্ট্র এবং আইন। বর্তমান রাশিয়া, পোল্যান্ড, জার্মানি এবং অন্যান্য কয়েকটি দেশের ভূখণ্ডে কখনও দাসপ্রথা ছিল না তা নিয়ে কেউ বিতর্ক করে না। ঐতিহাসিকভাবে, এখানে প্রথম যারা আবির্ভূত হয়েছিল তারা দাসত্ব নয়, বরং সামন্ত রাষ্ট্র এবং আইন।

রাষ্ট্রের উৎপত্তি সম্পর্কিত আরও অনেক ঐতিহাসিক তথ্য বিতর্কিত নয়। যাইহোক, এই সমস্ত ক্ষেত্রে বলা যাবে না যখন আমরা রাষ্ট্রের উৎপত্তির কারণ, অবস্থা, প্রকৃতি এবং প্রকৃতি সম্পর্কে কথা বলছি। এখানে মতের ঐক্য বা সম্প্রদায়ের উপর মতের বৈচিত্র্য প্রাধান্য পায়।

রাষ্ট্রের উৎপত্তির বিষয়ে সাধারণত গৃহীত মতামত এবং রায় ছাড়াও, প্রায়শই এই প্রক্রিয়াটির সরাসরি বিকৃতি রয়েছে, বেশ কয়েকটি তথ্যের ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতা যা এর গভীর এবং ব্যাপক বোঝার জন্য অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ। "যদি রাষ্ট্রের ধারণা," বিংশ শতাব্দীর শুরুতে এই বিষয়ে বিশিষ্ট রাষ্ট্র বিজ্ঞানী এল. গাম্পলোভিজ লিখেছিলেন, "প্রায়শই রাজনৈতিক প্রবণতার প্রকাশে নেমে আসে, একটি রাজনৈতিক কর্মসূচির চিত্রায়নের জন্য এবং কাজ করে। রাজনৈতিক আকাঙ্খার ব্যানার, তারপর বিশুদ্ধভাবে "রাষ্ট্রের উৎপত্তির ঐতিহাসিক কাজ। এটিকে প্রায়ই বিকৃত করা হয়েছে এবং তথাকথিত 'উচ্চতর ধারণা'র পক্ষে ইচ্ছাকৃতভাবে উপেক্ষা করা হয়েছে।" রাষ্ট্রের উৎপত্তির বিশুদ্ধ ঐতিহাসিক কাজ, লেখক অবিরত, একটি ধারণার উপর নির্মিত হয়েছিল, যা কিছু নির্দিষ্ট প্রয়োজন থেকে বা অন্য কথায়, নির্দিষ্ট যুক্তিবাদী এবং নৈতিক উদ্দেশ্য থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। তারা বিশ্বাস করতেন যে নৈতিকতা এবং মানবিক মর্যাদা বজায় রাখার জন্য, রাষ্ট্রের উত্থানের আসল, প্রাকৃতিক উপায়কে আড়াল করা এবং তার জায়গায় এক ধরণের "আইনি" এবং মানবিক সূত্র স্থাপন করা অপরিহার্য।

যাইহোক, বিষয়টি কেবলমাত্র রাষ্ট্র এবং আইনের উদ্ভবের "বাস্তব, প্রাকৃতিক পদ্ধতি" এর ইচ্ছাকৃত গোপনীয়তা নয়, বরং এই পদ্ধতির সারমর্ম এবং তাত্পর্য সম্পর্কে একটি ভিন্ন উপলব্ধি ছিল। সর্বোপরি, রাষ্ট্র এবং আইনের উত্থানের প্রাকৃতিক উপায় বোঝার জন্য একটি দৃষ্টিভঙ্গি যুক্ত হতে পারে, বলুন, অর্থনীতি ও সমাজের প্রাকৃতিক বিকাশের সাথে, যার ভিত্তিতে বা কাঠামোর মধ্যে রাষ্ট্র এবং আইন উদ্ভূত হয়। এবং সম্পূর্ণ ভিন্ন - মানুষের সাধারণ সংস্কৃতির স্বাভাবিক বিকাশের সাথে, তাদের বুদ্ধি, মানসিকতা এবং অবশেষে, সাধারণ জ্ঞান, যা রাষ্ট্র এবং আইনের গঠন এবং অস্তিত্বের জন্য উদ্দেশ্যমূলক প্রয়োজন সম্পর্কে সচেতনতার দিকে পরিচালিত করে।

তদতিরিক্ত, একটি রাষ্ট্রের উত্থানের সমস্যাগুলি বিবেচনা করার সময়, একটি রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়াটি অস্পষ্ট থেকে অনেক দূরে রয়েছে তা বিবেচনায় নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। একদিকে, জনসাধারণের অঙ্গনে রাষ্ট্রের প্রাথমিক উত্থানের প্রক্রিয়াটিকে আলাদা করা প্রয়োজন। এটি প্রাক-রাষ্ট্রের ভিত্তিতে এবং তদনুসারে, প্রাক-আইনগত ঘটনা, প্রতিষ্ঠান এবং প্রতিষ্ঠানগুলি গঠনের প্রক্রিয়া যা সমাজের বিকাশের সাথে সাথে পচে যায়।

অন্যদিকে, নতুন রাষ্ট্রীয়-আইনগত ঘটনা, প্রতিষ্ঠান ও প্রতিষ্ঠানের উদ্ভব ও বিকাশের প্রক্রিয়াকে তুলে ধরা প্রয়োজন, যা পূর্বে বিদ্যমান, কিন্তু কোনো কারণে রাষ্ট্রীয়-আইনি ঘটনা, প্রতিষ্ঠান ও প্রতিষ্ঠান যা সামাজিক ত্যাগ করেছে। - রাজনৈতিক দৃশ্য।

রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়াটির অস্পষ্ট, দ্বৈত প্রকৃতির কথা উল্লেখ করে, বিখ্যাত রাশিয়ান আইনবিদ জি এফ শেরশেনেভিচ 1910 সালে আবার লিখেছিলেন যে এই প্রক্রিয়াটি অবশ্যই কমপক্ষে দুটি স্তরে অধ্যয়ন করা দরকার। সমাজের গভীরে কীভাবে রাষ্ট্র প্রথম আবির্ভূত হয়েছিল তা অন্বেষণ করা গুরুত্বপূর্ণ। এটি একটি সমতল, একটি রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়ার একটি উপলব্ধি। এবং প্রশ্নটি সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে উত্থাপিত হয় যখন এটি পরীক্ষা করা হয় যে কীভাবে, বর্তমান সময়ে, যখন প্রায় সমস্ত মানবতা একটি রাষ্ট্রে বাস করে, তখন নতুন রাষ্ট্র গঠন সম্ভব।

এইভাবে, বিশ্বে সর্বদা অনেকগুলি ভিন্ন তত্ত্ব রয়েছে যা রাষ্ট্রের উত্থান এবং বিকাশের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করে।

এটি বেশ স্বাভাবিক এবং বোধগম্য, কারণ তাদের প্রত্যেকটি একটি প্রদত্ত প্রক্রিয়ার উপর বিভিন্ন গোষ্ঠী, স্তর, শ্রেণী, জাতি এবং অন্যান্য সামাজিক সম্প্রদায়ের বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি এবং রায় প্রতিফলিত করে, বা - বিভিন্ন দিক সম্পর্কে একই সামাজিক সম্প্রদায়ের মতামত এবং রায়। রাষ্ট্রের উত্থান এবং বিকাশের প্রদত্ত প্রক্রিয়া। এই মতামত এবং রায় সবসময় বিভিন্ন অর্থনৈতিক, আর্থিক, রাজনৈতিক এবং অন্যান্য স্বার্থের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছে.

আমরা কেবল শ্রেণীস্বার্থ এবং তাদের সাথে জড়িত দ্বন্দ্বের কথাই বলছি না, যেমনটি আমাদের দেশীয় এবং আংশিকভাবে বিদেশী সাহিত্যে বহুকাল ধরে তর্ক করা হয়েছে। প্রশ্নটি আরও বিস্তৃত। এটি সমাজে বিদ্যমান স্বার্থ এবং দ্বন্দ্বের সমগ্র বর্ণালীকে নির্দেশ করে যা রাষ্ট্রের উত্থান, গঠন এবং বিকাশের প্রক্রিয়ার উপর প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ প্রভাব ফেলে।

আইন, দার্শনিক এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অস্তিত্বের সময়, কয়েক ডজন বিভিন্ন তত্ত্ব এবং মতবাদ তৈরি করা হয়েছে। শত শত, হাজার হাজার না হলেও পরস্পরবিরোধী অনুমান করা হয়েছে। একই সময়ে, রাষ্ট্রের প্রকৃতি, এর উদ্ভবের কারণ, উৎপত্তি এবং অবস্থা সম্পর্কে বিতর্ক আজও অব্যাহত রয়েছে।

কারণ এবং তাদের দ্বারা উত্পন্ন অসংখ্য তত্ত্ব নিম্নরূপ। প্রথমত, রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রক্রিয়াটির জটিলতা এবং বহুমুখিতা এবং এর পর্যাপ্ত উপলব্ধির বস্তুনিষ্ঠভাবে বিদ্যমান অসুবিধাগুলির মধ্যে। দ্বিতীয়ত, গবেষকদের পক্ষ থেকে এই প্রক্রিয়ার বিভিন্ন বিষয়গত উপলব্ধির অনিবার্যতা, তাদের ভিন্ন এবং কখনও কখনও পরস্পরবিরোধী অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং অন্যান্য দৃষ্টিভঙ্গি এবং স্বার্থের কারণে। তৃতীয়ত, প্রারম্ভিক বা পরবর্তী প্রক্রিয়ার ইচ্ছাকৃত বিকৃতিতে (একটি প্রাক-বিদ্যমান রাষ্ট্রের উপর ভিত্তি করে), সুবিধাবাদী বা অন্যান্য বিবেচনার কারণে একটি রাষ্ট্র-আইন ব্যবস্থার উদ্ভব। এবং, চতুর্থত, ইচ্ছাকৃত বা অনিচ্ছাকৃতভাবে একটি রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য সংলগ্ন প্রক্রিয়াগুলির বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে বিভ্রান্তির স্বীকারোক্তি।

শেষ পরিস্থিতির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে, জি এফ শেরশেনেভিচ, কারণ ছাড়াই, বিশেষভাবে অভিযোগ করেছিলেন যে রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রশ্নটি প্রায়শই "রাষ্ট্রের ন্যায্যতা" প্রশ্নের সাথে বিভ্রান্ত হয়। অবশ্যই, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, যৌক্তিকভাবে এই দুটি প্রশ্ন সম্পূর্ণ আলাদা, কিন্তু "মানসিকভাবে তারা সাধারণ শিকড় দ্বারা একত্রিত হয়।" কেন মানতে হবে সেই প্রশ্ন রাষ্ট্রশক্তি, এই দৃষ্টিতে যৌক্তিকভাবে এর উত্স কী প্রশ্নের সাথে যুক্ত।

এইভাবে, রাষ্ট্রের উৎপত্তির কঠোরভাবে তাত্ত্বিক সমস্যার মধ্যে একটি সম্পূর্ণরূপে রাজনৈতিক দিক প্রবর্তিত হয়। "রাষ্ট্রটি আসলে কী ছিল তা গুরুত্বপূর্ণ নয়, তবে কীভাবে এমন একটি উত্স খুঁজে পাওয়া যায় যা একটি পূর্বকল্পিত উপসংহারকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে।" এই ঘটনাগুলি এবং তাদের প্রতিফলিত ধারণাগুলিকে মিশ্রিত করার মূল উদ্দেশ্য। এই ভিত্তিতে ক্রমবর্ধমান তত্ত্বের বহুগুণ এবং অস্পষ্টতার এটি একটি কারণ। রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়ার সাথে আন্তঃসম্পর্কিত অন্যান্য প্রক্রিয়ার বেআইনি বিভ্রান্তির সাথে বিভিন্ন ধরণের তত্ত্বের উদ্ভব হয়।

অধ্যায় 2. রাষ্ট্রের উৎপত্তির মৌলিক তত্ত্ব

§2.1। ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্ব

রাষ্ট্রের উত্থানের ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্বটি বিশ্বের প্রাচীনতম বিদ্যমান। এছাড়াও মধ্যে প্রাচীন মিশর, ব্যাবিলন এবং জুডিয়া, সমাজে রাজনৈতিক ক্ষমতার সংগঠনের ঐশ্বরিক উত্সের ধারণাগুলি সামনে রাখা হয়েছিল। সুতরাং, রাজা হাম্মুরাবি (প্রাচীন ব্যাবিলন) এর আইন একইভাবে রাজার ক্ষমতা সম্পর্কে বলেছিল: "দেবতারা হাম্মুরাবিকে "কালো মাথার" শাসন করার জন্য নিযুক্ত করেছিলেন; "মানুষ ঈশ্বরের ছায়া, দাস মানুষের ছায়া, এবং রাজা ঈশ্বরের সমান"(অর্থাৎ ঈশ্বর সদৃশ)। শাসকের ক্ষমতার অনুরূপ মনোভাব প্রাচীন চীনে পরিলক্ষিত হয়েছিল: সেখানে সম্রাটকে "স্বর্গের পুত্র" বলা হত।

ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্বটি 4র্থ-6ষ্ঠ শতাব্দীতে বাইজেন্টিয়ামে খুব বিস্তৃত ছিল, যেখানে এর সবচেয়ে প্রবল সমর্থক ছিলেন অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্ববিদ জন ক্রাইসোস্টম। এই ব্যক্তি উল্লেখ করেছেন যে কর্তৃপক্ষের অস্তিত্ব ঈশ্বরের প্রজ্ঞার বিষয় এবং তাই "রাজা এবং বিচারক আছে এই সত্যের জন্য আমাদের অবশ্যই ঈশ্বরের কাছে মহান কৃতজ্ঞতা জানাতে হবে।" 1 ক্রাইসোস্টম বিশেষ করে ঈশ্বরের প্রতি কর্তব্যের পরিপূর্ণতা হিসাবে সমস্ত কর্তৃপক্ষের বাধ্য হওয়ার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছিলেন। তিনি সতর্ক করেছিলেন যে কর্তৃপক্ষের ধ্বংসের সাথে, সমস্ত আদেশ অদৃশ্য হয়ে যাবে, কারণ রাজা, তাঁর তত্ত্বাবধানে অর্পিত রাজ্যের জন্য ঈশ্বরের কাছে দায়বদ্ধ, সমাজের অস্তিত্বের জন্য 3টি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব বহন করে: "ঈশ্বরের শত্রুদের শাস্তি দেওয়া যারা মন্দ," "তাঁর রাজ্যে ঈশ্বরের শিক্ষা ছড়িয়ে দেওয়া," "মানুষের ধার্মিক জীবনের জন্য পরিস্থিতি তৈরি করা।"

বহু জাতির উত্তরণের যুগে এবং সামন্তবাদের যুগে ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্ব আরও ব্যাপক হয়ে ওঠে। XII - XIII শতাব্দীর মোড়কে। ভি পশ্চিম ইউরোপউদাহরণস্বরূপ, "দুই তলোয়ার" তত্ত্ব ছিল। তিনি ধরে নিয়েছিলেন যে গির্জার প্রতিষ্ঠাতাদের 2টি তরোয়াল ছিল। তারা একটি চাদর মেখে তাদের কাছে রেখেছিল, কারণ চার্চের পক্ষে তরবারি ব্যবহার করা ঠিক ছিল না এবং তারা দ্বিতীয়টিকে সার্বভৌমদের হাতে তুলে দিয়েছিল যাতে তারা পার্থিব বিষয়গুলি পরিচালনা করতে পারে। সার্বভৌম, ধর্মতাত্ত্বিকদের মতে, গির্জার দ্বারা মানুষকে আদেশ করার অধিকার দেওয়া হয়েছিল এবং তিনি গির্জার একজন সেবক ছিলেন। এই তত্ত্বের মূল অর্থ হল ধর্মনিরপেক্ষদের উপর আধ্যাত্মিক সংগঠনের অগ্রাধিকার নিশ্চিত করা এবং প্রমাণ করা যে "ঈশ্বরের কাছ থেকে নয়" কোন রাষ্ট্র ও ক্ষমতা নেই।

একই সময়কালে, একজন বিজ্ঞানী এবং ধর্মতাত্ত্বিকের শিক্ষা, যা আলোকিত বিশ্বে ব্যাপকভাবে পরিচিত, ডোমিনিকান সন্ন্যাসী টমাস অ্যাকুইনাস (1225-1274) আবির্ভূত হয়েছিল এবং বিকশিত হয়েছিল, যার লেখাগুলি ছিল মধ্যম গির্জার সরকারী মতাদর্শের এক ধরণের বিশ্বকোষ। যুগ। তাঁর লেখায় চিকিত্সা করা অন্যান্য বিষয়গুলির একটি হোস্টের সাথে, অ্যাকুইনাস তাঁর রচনা "শাসকদের সরকারে" (1265-1266), তাঁর রচনা "সুমা থিওলজিকা" (1266-1274) এবং অন্যান্য গ্রন্থে রাষ্ট্র সম্পর্কিত প্রশ্নগুলিকে স্পর্শ করেছেন। কাজ করে

থমাস রাষ্ট্র এবং এর উত্স সম্পর্কে তার মতবাদ তৈরি করার চেষ্টা করেন, এটিকে প্রমাণ করার জন্য গ্রীক দার্শনিক এবং রোমান আইনবিদদের তত্ত্ব ব্যবহার করে। বিশেষ করে, তিনি অ্যারিস্টটলের দৃষ্টিভঙ্গিকে মতবাদের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার চেষ্টা করেন ক্যাথলিক চার্চএবং এইভাবে তার অবস্থান আরও মজবুত করে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, অ্যারিস্টটল অ্যাকুইনাসের ধারণাটি গ্রহণ করেছিলেন যে প্রকৃতিগতভাবে মানুষ একটি "সামাজিক এবং রাজনৈতিক প্রাণী"। মানুষের প্রাথমিকভাবে একত্রিত হওয়ার এবং একটি রাষ্ট্রে বসবাস করার আকাঙ্ক্ষা থাকে, কারণ একজন ব্যক্তি একা তার চাহিদা পূরণ করতে পারে না। এই স্বাভাবিক কারণেই একটি রাজনৈতিক সম্প্রদায়ের (রাষ্ট্র) উদ্ভব হয়। রাষ্ট্রত্ব প্রতিষ্ঠার পদ্ধতি ঈশ্বরের দ্বারা বিশ্ব সৃষ্টির প্রক্রিয়ার অনুরূপ। সৃষ্টির ক্রিয়াকালে, এই জাতীয় জিনিসগুলি প্রথমে আবির্ভূত হয়, তারপরে অভ্যন্তরীণভাবে বিচ্ছিন্ন বিশ্বব্যবস্থার সীমানার মধ্যে তারা যে কার্য সম্পাদন করে তার সাথে তাদের পার্থক্য অনুসরণ করে। একজন রাজার কার্যকলাপ ঈশ্বরের কার্যকলাপের অনুরূপ। বিশ্বের নেতৃত্ব শুরু করার আগে, ঈশ্বর এতে সাদৃশ্য এবং সংগঠন নিয়ে আসেন। সুতরাং রাজা সর্বপ্রথম রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা ও সংগঠিত করেন এবং তারপরে এটি পরিচালনা করতে শুরু করেন। 1

একই সময়ে, অ্যাকুইনাস তার ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে অ্যারিস্টটলের শিক্ষার বেশ কয়েকটি সংশোধন করেন। অ্যারিস্টটলের বিপরীতে, যিনি বিশ্বাস করতেন যে পার্থিব জীবনে সুখ নিশ্চিত করার লক্ষ্যে রাষ্ট্র তৈরি করা হয়েছে, তিনি গির্জার সাহায্য ছাড়াই রাষ্ট্রের শক্তির মাধ্যমে সম্পূর্ণ সুখ অর্জন করা একজন ব্যক্তির পক্ষে সম্ভব বলে মনে করেন না এবং চূড়ান্ত বিবেচনা করেন। এই লক্ষ্য অর্জন শুধুমাত্র "পরবর্তী জীবনে" সম্ভব।

টমাস অ্যাকুইনাস দ্বারা সৃষ্ট রাষ্ট্রের উত্থানের তত্ত্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রগতিশীল বৈশিষ্ট্যটি লক্ষ্য করার মতো: এই দাবি যে শক্তির ঐশ্বরিক উত্স শুধুমাত্র তার সারাংশের সাথে সম্পর্কিত, এবং যেহেতু এটি অধিগ্রহণ এবং ব্যবহার করা তার বিপরীত হতে পারে। ঐশ্বরিক ইচ্ছা, তাহলে এই ধরনের ক্ষেত্রে প্রজাদের অধিকার আছে একজন দখলদার বা অযোগ্য শাসকের আনুগত্য অস্বীকার করার।

XVI-XVIII শতাব্দীতে। ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্ব একটি "পুনর্জন্ম" অনুভব করেছিল: এটি রাজার সীমাহীন শক্তিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা শুরু হয়েছিল। এবং ফ্রান্সে রাজকীয় নিরঙ্কুশতার সমর্থকরা, উদাহরণস্বরূপ, জোসেফ ডি মায়েস্ত্রে, 19 শতকের শুরুতে উদ্যোগের সাথে এটিকে রক্ষা করেছিলেন।

ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্বটি কিছু আধুনিক ধর্মতাত্ত্বিকদের কাজেও একটি অনন্য বিকাশ লাভ করেছিল যারা "নব্য প্রস্তর যুগের বিপ্লবের" যুগান্তকারী তাত্পর্যকে স্বীকৃতি দিয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে 10-12 হাজার বছর আগে শুরু হওয়া একটি উত্পাদনশীল অর্থনীতিতে রূপান্তরের একটি ঐশ্বরিক উত্স ছিল। . একই সময়ে, ধর্মতাত্ত্বিকরা উল্লেখ করেছেন যে, তাদের মতে, বিজ্ঞান মানবজাতির ইতিহাসে এই গুণগত পরিবর্তনের সঠিক প্রাকৃতিক কারণগুলি এখনও প্রতিষ্ঠা করতে পারেনি, তবে ধর্মীয় ন্যায্যতা বাইবেলে রয়েছে।

রাষ্ট্রের উৎপত্তির ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্বের মূল্যায়ন করা খুব কঠিন: এটি প্রমাণ করা যায় না, বা এটি সরাসরি খণ্ডন করা যায় না। এই ধারণার সত্যতার প্রশ্নটি ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রশ্নের সাথে একত্রে সমাধান করা হয়, পরম মন, অর্থাৎ। শেষ পর্যন্ত বিশ্বাসের বিষয় নিয়ে। কিছু বিজ্ঞানী বলেছেন যে এখানে সুস্পষ্ট অবৈজ্ঞানিকতা রয়েছে, যে তত্ত্বটি উদ্দেশ্যমূলক ঐতিহাসিক তথ্যের উপর ভিত্তি করে নয়, যা এর প্রধান ত্রুটি। প্রতিক্রিয়ায় অন্যরা ইতিবাচক দিক নির্দেশ করে, তাদের মতে, পরিস্থিতি যে সর্বদা এই জাতীয় তত্ত্ব অপরাধকে কঠোরভাবে নিন্দা করেছে, সমাজে পারস্পরিক বোঝাপড়া এবং যুক্তিসঙ্গত শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠায় অবদান রেখেছে এবং এটি এখনও আধ্যাত্মিক জীবনকে উন্নত করার যথেষ্ট সুযোগ রয়েছে। দেশে এবং রাষ্ট্রীয়তাকে শক্তিশালী করা। এই কাজের লেখক এই বিষয়ে একটি নির্দিষ্ট নিরপেক্ষতা মেনে চলার দিকে ঝুঁকছেন, যাতে একজন বা অন্যের অনুভূতিকে আঘাত না করতে পারে (বিশেষত যেহেতু বিবেকের স্বাধীনতা নিহিত রয়েছে রাশিয়ান ফেডারেশনএর মৌলিক আইন)।

§2.2। পুরুষতান্ত্রিক তত্ত্ব

রাষ্ট্রের উৎপত্তির পিতৃতান্ত্রিক তত্ত্বটি প্রাচীন গ্রীস এবং ক্রীতদাস-মালিকানাধীন রোমে ব্যাপক ছিল, মধ্যযুগীয় নিরঙ্কুশতার সময়কালে দ্বিতীয় বায়ু পেয়েছিল এবং কিছু প্রতিধ্বনি সহ আজও টিকে আছে।

এই তত্ত্বের প্রতিষ্ঠাতাকে যথাযথভাবে বিখ্যাত গ্রীক চিন্তাবিদ অ্যারিস্টটল (384-322 খ্রিস্টপূর্ব) হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যিনি তাঁর রচনা "রাজনীতি" এ রাষ্ট্রের উত্সের সমস্যাটি পর্যাপ্ত বিশদভাবে পরীক্ষা করেছিলেন।

জনগণের স্বেচ্ছাসেবী চুক্তির ফল হিসাবে রাষ্ট্রকে ব্যাখ্যা করার জন্য সোফিস্টদের, তার সমসাময়িকদের প্রচেষ্টাকে খণ্ডন করে, অ্যারিস্টটল যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ধরনের ক্ষমতার সংগঠন একটি আক্রমণাত্মক বা প্রতিরক্ষামূলক জোট করার জন্য উদ্ভূত হয় না। পারস্পরিক অভিযোগের সম্ভাবনা রোধ করুন, এবং এমনকি পারস্পরিক বাণিজ্য বিনিময়ের স্বার্থেও নয়, যেমনটি তাকে বিরোধীদের বলা হয়েছিল (অন্যথায় ইট্রুস্কান এবং কার্থাজিনিয়ান এবং সাধারণভাবে তাদের মধ্যে বাণিজ্য চুক্তির মাধ্যমে একত্রিত সমস্ত জনগণকে একটি রাষ্ট্রের নাগরিক হিসাবে বিবেচনা করতে হবে) )

অ্যারিস্টটল রাষ্ট্রের উত্থানকে মানুষের যোগাযোগের সহজাত আকাঙ্ক্ষার সাথে যুক্ত করেছেন, বক্তৃতা উপহারের দ্বারা শর্তযুক্ত, যা কেবল আনন্দ এবং দুঃখ প্রকাশ করতেই কাজ করে না, যা প্রাণীদের বৈশিষ্ট্য, তবে "যা দরকারী এবং প্রকাশ করার জন্য" কোনটা ক্ষতিকর, আর কোনটা ন্যায্য আর কোনটা অন্যায়..." অতএব, দার্শনিকের মতে, রাষ্ট্র হল সামাজিক জীবনের একটি প্রাকৃতিক রূপ, যেহেতু মানুষ প্রকৃতির দ্বারা অন্যদের সাথে সহাবস্থান করার জন্য সৃষ্টি হয়েছে, কারণ সে একটি "রাজনৈতিক সত্তা", মৌমাছি এবং অন্যান্য সমস্ত জীবের চেয়ে অনেক বেশি সামাজিক। .

অন্যান্য লোকেদের সাথে যোগাযোগ করার আকর্ষণ একটি পরিবার গঠনের দিকে পরিচালিত করে: "প্রয়োজনীয়তা প্রথমে তাদের জোড়ায় জোড়ায় একত্রিত হতে অনুরোধ করে যারা একে অপরকে ছাড়া থাকতে পারে না - একজন মহিলা এবং একজন পুরুষ; ... এবং এই সমন্বয় ... নির্ভর করে স্বাভাবিক আকাঙ্ক্ষা ... - অন্য একটি অনুরূপ প্রাণী পিছনে রেখে যেতে " অ্যারিস্টটল আরও উল্লেখ করেছেন যে "একইভাবে, পারস্পরিক সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে, একটি সত্তার মধ্যে জোড়ায় জোড়ায় একত্রিত হওয়া প্রয়োজন যেটির প্রকৃতি, নিয়ম এবং একটি সত্তা, তার প্রকৃতির গুণে, একটি বিষয়, " কারণ "একই জিনিস প্রভু এবং দাস উভয়ের জন্যই উপকারী।" সুতরাং, দেখা যাচ্ছে যে পরিবারে সমস্ত ধরণের সরকার ভ্রূণে উপস্থিত রয়েছে: রাজতন্ত্র - পিতার সাথে সন্তান এবং দাসদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে, অভিজাততন্ত্র - স্বামী এবং স্ত্রীর সম্পর্কের মধ্যে, গণতন্ত্র - শিশুদের মধ্যে সম্পর্কের মধ্যে।

“কয়েকটি পরিবার নিয়ে গঠিত একটি সম্প্রদায় এবং শুধুমাত্র স্বল্পমেয়াদী চাহিদা পূরণের লক্ষ্যে একটি গ্রাম। এটা খুবই স্বাভাবিক যে একটি গ্রামকে পরিবারের উপনিবেশ হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে।” রাষ্ট্র, অ্যারিস্টটলের মতে, সম্প্রদায় জীবনের সবচেয়ে নিখুঁত রূপ, যেখানে "স্বয়ংসম্পূর্ণতা", একটি "স্বয়ংসম্পূর্ণ রাষ্ট্র" অর্জন করা হয় (অর্থাৎ একটি নিখুঁত জীবনের জন্য সমস্ত শর্ত তৈরি করা হয়), বেশ কয়েকটি গ্রাম নিয়ে গঠিত। . "এটি থেকে এটি অনুসরণ করে যে প্রতিটি রাষ্ট্র প্রাথমিক যোগাযোগের মতো প্রাকৃতিক উত্সের একটি পণ্য: এটি তাদের সম্পূর্ণতা, এবং শেষ পর্যন্ত প্রকৃতি নিজেকে দেখায়... প্রাকৃতিক প্রাথমিক চাহিদার বল দ্বারা গঠিত, রাষ্ট্র হয়ে ওঠে... একটি মিলন যা ব্যাপকভাবে একজন ব্যক্তির জীবনকে আলিঙ্গন করে এবং তাকে পুণ্যময় এবং সুখী জীবন হতে শিক্ষিত করে।"

মধ্যযুগে, ইংল্যান্ডে নিরঙ্কুশতার অস্তিত্বকে ন্যায্যতা দিয়ে, রবার্ট ফিলমার তার রচনা "পিতৃতন্ত্র, বা রাজার প্রাকৃতিক শক্তি" (1642), রাষ্ট্রের উৎপত্তির পিতৃতান্ত্রিক তত্ত্বের উল্লেখ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঈশ্বর মূলত আদমকে রাজকীয় ক্ষমতা প্রদান করেছেন, যিনি তাই কেবল মানবতার পিতাই নন, বরং এর শাসকও। শাসকরা, আদমের সরাসরি বংশধর, উত্তরাধিকার দ্বারা মানুষের উপর তার ক্ষমতা লাভ করে। এই সম্পর্কে জে. লক এটিই লিখেছেন, যিনি ফিলমারকে তার রচনা "টু ট্রিটিসিস অফ গভর্নমেন্ট"-এ অত্যন্ত কঠোরভাবে সমালোচনা করেছিলেন, যা রাষ্ট্রের উত্সের চুক্তিভিত্তিক তত্ত্বের বিবেচনার অংশ হিসাবে এই রচনায়ও উল্লেখ করা হবে: " তিনি (ফিলমার) আমাদের আশ্বস্ত করেছেন যে এটি আদমের সাথে পিতৃত্ব শুরু হয়েছিল, এটি তার স্বাভাবিক গতিপথে অব্যাহত ছিল এবং বন্যার আগে রাজাদের সময় বিশ্বে ক্রমাগত শৃঙ্খলা বজায় রেখেছিল, নোহ এবং তার পুত্রদের সাথে জাহাজ থেকে বেরিয়ে এসে ক্ষমতায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং পৃথিবীর সমস্ত রাজাদের সমর্থন করেছিল।" লকের সমালোচনার প্রধান যুক্তি হল এই বিবৃতি যে "শুধুমাত্র অ্যাডামের ক্ষমতার একটি অনুমান আছে, কিন্তু এই শক্তির একটি প্রমাণও দেওয়া হয় না," এমনকি পবিত্র ধর্মগ্রন্থ থেকেও, সেইসাথে অন্যান্য "জটিলতার উপস্থিতি" এবং অন্ধকার জায়গাগুলি যেগুলি আশ্চর্যজনক ফিল্মার সিস্টেমের বিভিন্ন শাখায় পাওয়া যায়," কারণ প্রতিপক্ষের মতে, "এর আগে কখনোই এতটা যুক্তিযুক্ত আজেবাজে কথা, ছোটদের গল্প, আনন্দময় ইংরেজিতে উপস্থাপন করা হয়নি।"

রাষ্ট্রের উৎপত্তির পিতৃতান্ত্রিক তত্ত্ব রাশিয়ায় অনুকূল মাটি খুঁজে পেয়েছে। এটি সক্রিয়ভাবে সমাজবিজ্ঞানী, প্রচারবিদ এবং জনতাবাদী তাত্ত্বিক এন.কে. মিখাইলভস্কি (XIX শতাব্দী)। বিশিষ্ট ইতিহাসবিদ এম.এন. পোকরভস্কিও বিশ্বাস করতেন যে প্রাচীনতম ধরনের রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা সরাসরি পৈতৃক ক্ষমতা থেকে বিকশিত হয়েছে। "আপাতদৃষ্টিতে, এই তত্ত্বের প্রভাব ছাড়াই নয়, "জনগণের পিতা"-তে বিশ্বাসের শতাব্দী-প্রাচীন ঐতিহ্য, একজন ভাল রাজা, একজন নেতা, সকলের জন্য সমস্ত সমস্যা সমাধান করতে সক্ষম এক ধরণের সুপারব্যক্তিত্ব, গভীর শিকড় গেড়েছিল। আমাদের দেশ. মোটকথা, এই ধরনের ঐতিহ্য গণতন্ত্র বিরোধী, মানুষকে অন্যের সিদ্ধান্তের জন্য নিষ্ক্রিয়ভাবে অপেক্ষা করতে বাধ্য করে, আত্মবিশ্বাসকে ক্ষুণ্ন করে, জনসাধারণের মধ্যে সামাজিক কার্যকলাপ হ্রাস করে এবং তাদের দেশের ভাগ্যের জন্য দায়বদ্ধতা হ্রাস করে। 1 একই দৃষ্টিকোণ থেকে, বিবেচনাধীন তত্ত্বটি আমাদের সময়ের অনেক রাষ্ট্র বিজ্ঞানী এবং আইনী ব্যক্তিত্বদের দ্বারা সমালোচিত হয়।

যদি আমরা রাষ্ট্রের উদ্ভবের বস্তুনিষ্ঠ প্রক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত পিতৃতান্ত্রিক তত্ত্বকে মূল্যায়ন করি, তবে অন্য যে কোনো মতবাদের মতোই এর ভালো-মন্দ প্রকাশ পায়। আজ অবধি টিকে থাকা প্রাচীন কাঠামোর অধ্যয়ন কিছু বিশেষজ্ঞের মতে, অ্যারিস্টটল এবং তার অনুসারীরা অনেক দিক থেকে সঠিক ছিল বলে দাবি করার অনুমতি দেয়। উদাহরণস্বরূপ, উত্তর আমেরিকার ভারতীয়দের জীবন এবং দৈনন্দিন জীবন পর্যবেক্ষণ করে, বিজ্ঞানীরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে অধ্যয়ন করা উপজাতিদের মধ্যে রাষ্ট্রীয় কাঠামোর মূল বিষয়গুলি প্রকৃতপক্ষে পরিবারের সাথে সাদৃশ্য দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। একই সময়ে, বিজ্ঞানীদের আরেকটি অংশ এই দাবিকে প্রমাণ করে যে এই তত্ত্বের মূল বিধানগুলি আধুনিক বিজ্ঞান দ্বারা বিশ্বাসযোগ্যভাবে খণ্ডন করা হয়েছে, কারণ এটি কথিত আছে যে আদিম সাম্প্রদায়িক ব্যবস্থার পচনের সময় রাষ্ট্রের সাথে পিতৃতান্ত্রিক পরিবার আবির্ভূত হয়েছিল।

যাইহোক, পিতৃতান্ত্রিক তত্ত্ব কখন তৈরি হয়েছিল তা আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয়। 20 শতাব্দীরও বেশি আগে, মানুষ জানতে পারেনি যে সমাজ বিভিন্ন উপায়ে বিকাশ লাভ করে, যার ফলস্বরূপ কোনও তত্ত্বই বিশ্বের সমস্ত অংশে রাষ্ট্র গঠনের ব্যাখ্যা দিতে সক্ষম হয় না। এই ধারণাটির নিঃসন্দেহে কিছু ফাঁক রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, এটি স্পষ্ট নয় যে কীভাবে এর নির্মাতারা জনপ্রশাসনের কাজগুলিকে, প্রাথমিকভাবে প্রতিরক্ষা এবং আগ্রাসন, পরিবারের কার্যাবলী - প্রজনন এবং যৌথ খরচের সাথে সংযুক্ত করতে পারে)। এটি প্রায়শই রাজতান্ত্রিক ক্ষমতাকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হত যাতে সমাজের বিষয়গুলি পরিচালনায় জনগণের যে কোনও উদ্যোগকে দমন করা যায়। এবং তবুও বিজ্ঞানে তার যথেষ্ট যোগ্যতা রয়েছে: তিনি আদিম সমাজের অধ্যয়নকারী প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে একজন ছিলেন যাতে এটিতে একটি ক্ষমতার রাজনৈতিক সংগঠন তৈরির পূর্বশর্তগুলি চিহ্নিত করা যায়, এবং এর লেখকরা একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যমূলক প্রক্রিয়াটি উপলব্ধি করেছিলেন - এর ঘনত্ব। নেতাদের হাতে ক্ষমতা সমাজের জীবনের অভিজ্ঞতা সঞ্চয় করে। 1

§2.3 চুক্তি তত্ত্ব

রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রাকৃতিক আইন তত্ত্বটি তার সময়ের জন্য খুব প্রগতিশীল ছিল এবং এটি আজ পর্যন্ত তার তাত্পর্য হারায়নি। এই তত্ত্বস্বেচ্ছাসেবী ভিত্তিতে (একটি চুক্তির ভিত্তিতে) জনগণের একীকরণের ফলাফল হিসাবে রাষ্ট্রকে বিবেচনা করে। বিসি। প্রাচীন গ্রীসের সোফিস্ট, যারা ইতিমধ্যে এই কাজে উল্লেখ করা হয়েছে, অ্যারিস্টটলের সমালোচনার বস্তু হিসাবে কাজ করেছিলেন, যিনি রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার উত্থানের পিতৃতান্ত্রিক তত্ত্বকে রক্ষা করেছিলেন। “লোকেরা এখানে জড়ো হয়েছিল! - তাদের মধ্যে একজন তার কথোপকথনকে সম্বোধন করেছিলেন (গিনিয়াস - 460-400 বিসি)। - আমি বিশ্বাস করি যে আপনারা সবাই এখানে আত্মীয় এবং সহ নাগরিক। প্রকৃতিগতভাবে, কিন্তু না আইনে. আইন মানুষের উপর শাসন করার সময় তাদের এমন অনেক কাজ করতে বাধ্য করে যা প্রকৃতির পরিপন্থী।” 2

মানুষের চিন্তার বিকাশের সাথে সাথে এই তত্ত্বটিও উন্নত হয়েছে। XVII - XVIII শতাব্দীতে। এটি সক্রিয়ভাবে দাসত্ব এবং সামন্ত রাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে ব্যবহৃত হয়েছিল। এই সময়ের মধ্যে, চুক্তি তত্ত্বের ধারণাগুলি অনেক মহান ইউরোপীয় চিন্তাবিদ এবং শিক্ষাবিদদের দ্বারা সমর্থিত এবং বিকাশ করেছিল, যাদের মতামত নীচে সংক্ষেপে বর্ণনা করা হবে।

সুতরাং, রাষ্ট্রের উত্সের প্রাকৃতিক আইন তত্ত্বের অনেকগুলি রূপ রয়েছে, কখনও কখনও একে অপরের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বিচ্ছিন্ন হয়। বিভিন্ন লেখকের দৃষ্টিভঙ্গি বিবেচনা করে, প্রধানত নিম্নলিখিত 4 পয়েন্টগুলিতে মনোযোগ দেওয়ার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে:

1. প্রাক-রাষ্ট্রের বৈশিষ্ট্য, "প্রাকৃতিক" অবস্থা যেখানে মানুষ ছিল।বিভিন্ন চিন্তাবিদ একে ভিন্নভাবে বুঝেছেন। বিশেষ করে, দুটি বিপরীত মতামত জানা যায় - টমাস হবস এবং জ্যাঁ-জ্যাক রুসোর।

টমাস হবস (1588-1679) তার প্রধান রচনাগুলির মধ্যে একটির দ্বিতীয় বই, "লেভিয়াথান, অর দ্য ম্যাটার, ফর্ম অ্যান্ড পাওয়ার অফ দ্য স্টেট, ইক্লেসিয়েস্টিক্যাল অ্যান্ড সিভিল" (1651) উত্সর্গ করেছিলেন, রাষ্ট্রের উত্স এবং সারাংশে। তিনি বিশ্বাস করতেন যে প্রাথমিকভাবে সমস্ত মানুষকে শারীরিক এবং মানসিক ক্ষমতার দিক থেকে সমানভাবে তৈরি করা হয়েছিল এবং তাদের প্রত্যেকেরই অন্যদের মতো একই "সবকিছুর অধিকার" ছিল। যাইহোক, মানুষ একটি গভীর স্বার্থপর প্রাণী, লোভ, ভয় এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষা দ্বারা আচ্ছন্ন। তিনি শুধুমাত্র ঈর্ষান্বিত মানুষ, প্রতিদ্বন্দ্বী এবং শত্রুদের দ্বারা বেষ্টিত, তাই সমাজের জীবনের নীতিটি তিনি সেই সময়ে প্রণয়ন করেছিলেন: "মানুষ মানুষের কাছে নেকড়ে।" তাই সমাজে "সবার বিরুদ্ধে সবার যুদ্ধ" এর মারাত্মক অনিবার্যতা। এই ধরনের যুদ্ধের পরিস্থিতিতে "সবকিছুর অধিকার" থাকা মানে আসলে কোনো কিছুর অধিকার না থাকা। এই দুর্দশাকে হবস "মানব জাতির প্রাকৃতিক অবস্থা" বলেছেন।

এই রায়ের বিপরীতে, জিন-জ্যাক রুসো (1712-1778), তার রচনা "অন দ্য সোশ্যাল কন্ট্রাক্ট বা রাজনৈতিক আইনের নীতিমালা" (1762), মানুষের "প্রাকৃতিক অবস্থা" কে "স্বর্ণযুগ" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। সাধারণ সমৃদ্ধি। তখনকার দিনে, রুশোর মতে, কোন ব্যক্তিগত সম্পত্তি ছিল না, সমস্ত মানুষ স্বাধীন এবং সমান ছিল। মানুষের স্বাভাবিক পার্থক্যের কারণে এখানে বৈষম্য প্রথমে শুধুমাত্র শারীরিকভাবে বিদ্যমান ছিল। এবং শুধুমাত্র ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং সামাজিক বৈষম্যের আবির্ভাবের সাথে, যা প্রাকৃতিক সাম্যের বিরোধিতা করে, দরিদ্র এবং ধনীর মধ্যে লড়াই শুরু হয়েছিল, যখন সাম্যের ধ্বংস অনুসরণ করা হয়েছিল, রুশোর ভাষায়, "ভয়ানক অশান্তি... অন্যায় ধনীদের দখল, দরিদ্রের ডাকাতি," "শক্তিশালীদের অধিকার এবং যিনি প্রথম এসেছেন তার অধিকারের মধ্যে অবিরাম সংঘর্ষ।" এই প্রাক-রাষ্ট্রীয় অবস্থার বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করে, রুসো লিখেছেন: "নবীনশীল সমাজটি সবচেয়ে ভয়ানক যুদ্ধের একটি অবস্থায় এসেছিল: মানব জাতি, খারাপ ও হতাশার মধ্যে নিমজ্জিত, ফিরে যেতে পারে না বা তাদের করা দুর্ভাগ্যজনক অধিগ্রহণকে পরিত্যাগ করতে পারে না।"

2. সামাজিক চুক্তির উপসংহার এবং রাষ্ট্র গঠনের কারণগুলি।এখানে মূল ফোকাস ছিল একজনের প্রাকৃতিক অধিকার (জীবন, সম্পত্তি, ইত্যাদি) সঠিকভাবে নিশ্চিত করার অসম্ভবতার পাশাপাশি সহিংসতা নির্মূল এবং শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠার অসম্ভবতার উপর।

উদাহরণস্বরূপ, ডাচ চিন্তাবিদ হুগো গ্রোটিয়াস (1583-1645) তার মৌলিক রচনা "অন দ্য ল অফ ওয়ার অ্যান্ড পিস" (1625) এ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার উত্থানের কারণগুলি চিহ্নিত করেছেন: "... জনগণ একটি রাষ্ট্রে একত্রিত হয়েছিল, যা দ্বারা নয়। ঐশ্বরিক আদেশ, কিন্তু স্বেচ্ছায়, সহিংসতার বিরুদ্ধে পৃথক বিক্ষিপ্ত পরিবারের শক্তিহীনতার অভিজ্ঞতা থেকে নিশ্চিত হয়েছি।" এবং যেহেতু প্রকৃতিগতভাবে মানুষ একটি "উচ্চ ক্রম" এর সত্তা, যাকে "যোগাযোগের জন্য প্রচেষ্টা" দ্বারা চিহ্নিত করা হয় (এরিস্টটলের শিক্ষার কিছু বিধানের ধার রয়েছে), তিনি একটি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা করেন না শুধুমাত্র "জনশান্তি নিশ্চিত করতে"। , কিন্তু তার নিজের জন্যও "নিজের ধরণের সাথে শান্ত এবং যুক্তি-নির্দেশিত যোগাযোগের জন্য প্রচেষ্টা করা।"

রাষ্ট্রের উৎপত্তির চুক্তি তত্ত্বের অন্যান্য সমর্থকরাও একইভাবে চিন্তা করেছিলেন। এমনকি চার্লস-লুই মন্টেস্কিউ (1689-1755), ফরাসি আলোকিতকরণের অন্যতম উজ্জ্বল প্রতিনিধি, একজন অসামান্য আইনজীবী এবং রাজনৈতিক চিন্তাবিদ, সর্বদা তার রায়ের মৌলিকতা দ্বারা আলাদা, এই দৃষ্টিকোণটি গ্রহণ করতে ঝুঁকেছিলেন। তাঁর প্রধান কাজ - একজন দার্শনিক হিসাবে বিশ বছরের কাজের ফলাফল - "অন দ্য স্পিরিট অফ ল'স" (1748) কাজটিতে, তিনি বিশেষভাবে হবসের ভুলকে লক্ষ্য করেছেন, যিনি মানুষের প্রাথমিক আগ্রাসীতা এবং শাসন করার ইচ্ছাকে দায়ী করেছিলেন। একে অপরকে বলেছে যে মানুষ প্রাথমিকভাবে দুর্বল, অত্যন্ত ভীত এবং অন্যদের সাথে সমতা ও শান্তির জন্য প্রচেষ্টা করে। তদুপরি, ক্ষমতা এবং আধিপত্যের ধারণাটি এত জটিল এবং অন্যান্য অনেক ধারণার উপর নির্ভরশীল যে এটি সময়ের মধ্যে মানুষের প্রথম ধারণা হতে পারে না। কিন্তু মানুষ সমাজে ঐক্যবদ্ধ হওয়ার সাথে সাথে তাদের দুর্বলতার চেতনা হারিয়ে ফেলে। তাদের মধ্যে যে সমতা ছিল তা অদৃশ্য হয়ে যায়, দুই ধরণের যুদ্ধ শুরু হয় - ব্যক্তি এবং জাতির মধ্যে। "এই দুই ধরণের যুদ্ধের উপস্থিতি," মন্টেসকুইউ লিখেছিলেন, "মানুষের মধ্যে আইন প্রতিষ্ঠা করতে আমাদের প্ররোচিত করে।" সাধারণ আইনের জন্য সমাজে বসবাসকারী মানুষের প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে, মন্টেসকুইউর মতে, একটি রাষ্ট্র গঠনের প্রয়োজনীয়তা: "সরকার ছাড়া সমাজ থাকতে পারে না।"

3. সামাজিক চুক্তি নিজেই বোঝা।এখানে সাধারণত যা বোঝানো হয়েছিল তা আসলে কিছু বিদ্যমান নথি নয়, তবে কিছু সাধারণ চুক্তি যা স্বাভাবিকভাবেই গড়ে উঠেছে, যার ফলে প্রতিটি ব্যক্তি রাষ্ট্রের পক্ষে তার অধিকারের কিছু অংশ বিচ্ছিন্ন করে এবং তা মানতে হয়েছিল। রাষ্ট্রকে অবশ্যই প্রত্যেককে তাদের অবশিষ্ট প্রাকৃতিক অধিকারের যথাযথ বাস্তবায়নের নিশ্চয়তা দিতে হবে।

ইংরেজ দার্শনিক জন লক (1632-1704), এই রচনায় ইতিমধ্যে উল্লিখিত "Two Treatises of Government" গ্রন্থের স্রষ্টা, এই বিষয়ে লিখেছেন: "মানুষের জন্ম... সম্পূর্ণ স্বাধীনতা এবং সকলের সীমাহীন উপভোগের অধিকার রয়েছে। প্রাকৃতিক আইনের অধিকার ও সুযোগ-সুবিধা..., এবং প্রকৃতিগতভাবে সে কেবল তার সম্পত্তি রক্ষা করার ক্ষমতা রাখে না, অর্থাৎ তার জীবন, স্বাধীনতা এবং সম্পত্তি, অন্য লোকের আঘাত এবং আক্রমণ থেকে, তবে এই আইন লঙ্ঘনের জন্য অন্যদের বিচার ও শাস্তি দেওয়া, কারণ তার মতে, এই অপরাধটি প্রাপ্য... কিন্তু যেহেতু না রাজনৈতিক সমাজসম্পত্তি রক্ষা করার এবং এই উদ্দেশ্যে, এই সমাজের সমস্ত সদস্যের অপরাধের শাস্তি দেওয়ার অধিকার ছাড়া অস্তিত্ব থাকতে পারে না, তখন রাজনৈতিক সমাজ উপস্থিত যেখানে তার প্রতিটি সদস্য এই প্রাকৃতিক ক্ষমতাকে ত্যাগ করেছে, এটিকে হাতে হস্তান্তর করেছে। সমাজের... এইভাবে, এই সমাজের সদস্যদের দ্বারা সংঘটিত বিভিন্ন লঙ্ঘনের জন্য কী শাস্তি হওয়া উচিত তা নির্ধারণ করার ক্ষমতা রাষ্ট্র পায়, এবং কী লঙ্ঘন এটি প্রাপ্য (এটি আইন প্রণয়ন ক্ষমতা), ঠিক যেমন এটির ক্ষমতা রয়েছে। এর যে কোনো সদস্যের ক্ষতির জন্য শাস্তি দিতে ... (এটি যুদ্ধ এবং শান্তির প্রশ্নগুলি সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা), এবং যতদূর সম্ভব সমাজের সমস্ত সদস্যের সম্পত্তি সংরক্ষণের জন্য এই সব।"

অনুরূপ রায় রাষ্ট্রের উত্সের চুক্তি তত্ত্বের রাশিয়ান প্রতিনিধি দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল - A.N. রাদিশেভ (1749-1802), যিনি বিশ্বাস করতেন যে রাষ্ট্রের উদ্ভব হয় সমাজের সদস্যদের মধ্যে একটি নীরব চুক্তির ফলে যৌথভাবে দুর্বল ও নিপীড়িতদের রক্ষা করার জন্য। এটি, তার মতে, "একজন মহান কলস, যার লক্ষ্য নাগরিকদের আনন্দ।" রাদিশেভ, তবে বিশ্বাস করতেন যে একটি সামাজিক চুক্তির মাধ্যমে, লোকেরা তাদের অধিকারের একটি অংশ রাষ্ট্রের কাছে হস্তান্তর করে, যার কারণে সমাজের প্রতিটি সদস্য নিঃশর্তভাবে জীবন, সম্মান এবং সম্পত্তি রক্ষা করার প্রাকৃতিক অধিকার ধরে রাখে। সুতরাং, রাদিশেভের মতে, যদি একজন ব্যক্তি সমাজে সুরক্ষা না পান তবে তার লঙ্ঘিত অধিকারগুলি নিজেই রক্ষা করার অধিকার রয়েছে। প্রশ্নটির এই প্রণয়নটি একটি বিদ্রোহের আহ্বান জানিয়েছিল, একটি বিপ্লবের জন্য, যার নির্ধারক শক্তি জনগণের হওয়ার কথা ছিল।

4. চুক্তির দ্বারা রাষ্ট্রীয়তার উত্থান থেকে অনুসরণ করা সিদ্ধান্ত।রাষ্ট্রের উৎপত্তির বিবেচিত তত্ত্বের প্রতিনিধিদের মতামতও এখানে ভিন্ন।

কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু রাষ্ট্রের উত্থান হয়েছে এবং এখনও সামাজিক চুক্তির উপর ভিত্তি করে রয়েছে, তাই রাষ্ট্রীয় আইনী প্রতিষ্ঠানগুলিকে অবশ্যই তাদের আসল অর্থের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে, অন্যথায় তাদের অবশ্যই প্রতিস্থাপন করতে হবে (উদাহরণস্বরূপ, সামাজিক চুক্তি লঙ্ঘনকারী অত্যাচারীকে ক্ষমতাচ্যুত করার অধিকার জনগণের রয়েছে) . এই মতামতটি, উদাহরণস্বরূপ, ফরাসি চিন্তাবিদ পল হোলবাখ (1723-1789) দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল, যিনি তার রচনা "প্রাকৃতিক রাজনীতি" তে এটি প্রাথমিকভাবে নাগরিক এবং রাষ্ট্রের মধ্যে সামাজিক চুক্তির শর্তাবলী দ্বারা প্রমাণিত করেছিলেন: "যদি একজন ব্যক্তি গ্রহণ করেন সমাজের (রাষ্ট্র) প্রতি বাধ্যবাধকতা, তারপরে এবং পরেরটি, এর সাথে সম্পর্কিত কিছু বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করে," যা পূরণ করতে ব্যর্থতা সমাপ্ত চুক্তিটি বাতিল করার জন্য জনগণের উদ্যোগের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

হবস বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছেন। তার মতে, যে ব্যক্তিরা একবার একটি সামাজিক চুক্তি সম্পন্ন করেছে তারা সরকারের নির্বাচিত রূপ পরিবর্তন করার, সর্বোচ্চ ক্ষমতা থেকে নিজেদের মুক্ত করার সুযোগ হারাবে, যা পরম ক্ষমতায় উন্নীত হয়।

রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রাকৃতিক আইন তত্ত্ব তাই, অসামান্য চিন্তাবিদদের একটি সম্পূর্ণ দলের মনের সৃষ্টি। মোট, এর সৃষ্টির সময়কাল 200 বছর। এবং অবশ্যই, সেই সময়ের দার্শনিক মনের সমস্ত অর্জনকে শুষে নেওয়ার জন্য, এটি প্রশংসা করা উচিত।

এই তত্ত্বের প্রথম নিঃসন্দেহে কৃতিত্ব হল যে এর লেখকরা মানুষের অন্তর্নিহিত বৈশিষ্ট্যগুলি উল্লেখ করেছেন: ভয় এবং আত্ম-সংরক্ষণের অনুভূতি। এটিই তাকে একত্রিত হতে, অন্য লোকেদের সাথে আপস করতে এবং শান্ত এবং আত্মবিশ্বাসী বোধ করার জন্য কিছু ত্যাগ করার ইচ্ছায় অবদান রাখে। সমাজে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার উত্থানের অন্যতম কারণ সম্পর্কে এমন উপলব্ধি রাষ্ট্রের সামাজিক প্রকৃতি বোঝার একটি বড় পদক্ষেপ হয়ে ওঠে।

দ্বিতীয়ত, চুক্তির তত্ত্বটি গণতান্ত্রিক প্রকৃতির, এটি এই সত্য থেকে এগিয়ে যায় যে একজন ব্যক্তি নিজের মধ্যে মূল্যবান, এবং তাই জন্ম থেকেই অধিকার এবং স্বাধীনতা রয়েছে যা তার জন্য এত গুরুত্বপূর্ণ যে তিনি তাদের জন্য লড়াই করতে প্রস্তুত, উৎখাত পর্যন্ত। জনগণের আস্থার অপব্যবহারকারী সরকারী কর্তৃত্বের, যারা তাকে বিশ্বাস করেছিল এবং তাদের অধিকারের কিছু অংশ হস্তান্তর করে। এই তত্ত্বের মানবিক বিষয়বস্তু সমাজে বিপ্লবী ধারণার প্রসারে ব্যাপকভাবে অবদান রাখে, মানুষকে তাদের প্রাকৃতিক অধিকার এবং একটি উন্নত জীবনের জন্য লড়াই করার আহ্বান জানায়। এটি আইনের শাসনের ধারণার ভিত্তিও তৈরি করে এবং এমনকি বেশ কয়েকটি পশ্চিমা রাষ্ট্রের সাংবিধানিক নথিতে অভিব্যক্তি পাওয়া যায়, উদাহরণস্বরূপ 1776 সালের মার্কিন স্বাধীনতার ঘোষণায়।

চুক্তি তত্ত্বের আরও একটি সুবিধা লক্ষ্য করা অসম্ভব: এটি রাষ্ট্রের উত্সের ধর্মীয় ধারণার সাথে ভেঙ্গে যায়, যা শেষ পর্যন্ত ধর্মতাত্ত্বিক বিশ্বদর্শন মতবাদকে তার অগ্রণী অবস্থান থেকে স্থানান্তরিত করতে অনেকাংশে সাহায্য করেছিল। সমাজের চেতনা, এটি একটি ধর্মনিরপেক্ষ একটি দিয়ে প্রতিস্থাপন করা।

যাইহোক, একজনের চুক্তি তত্ত্বকে খুব বেশি আদর্শ করা উচিত নয়। তার সমস্ত সুবিধার জন্য, নিঃসন্দেহে তার ত্রুটিগুলি ছিল। বিশেষ করে, অনেক বিজ্ঞানী মনে করেন যে, সম্পূর্ণ অনুমানমূলক নির্মাণ ব্যতীত, এই তত্ত্বের বাস্তবতা নিশ্চিত করে এমন কোনো বিশ্বাসযোগ্য বৈজ্ঞানিক তথ্য নেই। তদুপরি, তাদের মতে, তাদের মধ্যে তীব্র সামাজিক দ্বন্দ্বের উপস্থিতিতে হাজার হাজার লোক নিজেদের মধ্যে একটি চুক্তিতে আসতে পারে এমন সম্ভাবনা কল্পনা করা প্রায় অসম্ভব।

প্রাকৃতিক আইন তত্ত্বের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ ত্রুটি হল এই যে এখানে রাষ্ট্র একচেটিয়াভাবে মানুষের সচেতন ইচ্ছার ফসল হিসেবে কাজ করে। ফলস্বরূপ, এই তত্ত্বটি রাষ্ট্রের উদ্ভবের উদ্দেশ্যমূলক ঐতিহাসিক, অর্থনৈতিক, ভূ-রাজনৈতিক এবং অন্যান্য কারণগুলির দৃষ্টিশক্তি হারিয়ে ফেলে। উপরন্তু, বিশ্ব ইতিহাসের অভিজ্ঞতা দেখায়, বিশ্বের অধিকাংশ রাষ্ট্র রাষ্ট্র এবং দেশের জনসংখ্যার মধ্যে কোন চুক্তির উপর ভিত্তি করে ছিল না।

§2.4 সহিংসতার তত্ত্ব

পশ্চিমে প্রচলিত রাষ্ট্রের উৎপত্তির একটি তত্ত্ব হল সহিংসতার তত্ত্ব। আমরা বলতে পারি যে এটি দুটি তত্ত্ব নিয়ে গঠিত - বাহ্যিক সহিংসতার তত্ত্ব এবং অভ্যন্তরীণ সহিংসতার তত্ত্ব।

বাহ্যিক সহিংসতা তত্ত্ব

এই তত্ত্বের ভিত্তি হল এই দাবী যে রাষ্ট্রের উত্থানের প্রধান কারণ সমাজের আর্থ-সামাজিক উন্নয়ন বা অন্য কিছুতে নয়, বরং বিজয়, সহিংসতা এবং অন্যদের দ্বারা কিছু উপজাতির দাসত্বের মধ্যে রয়েছে।

সুতরাং, সহিংসতার তত্ত্বের অন্যতম বিশিষ্ট প্রতিনিধি, অস্ট্রিয়ান সমাজবিজ্ঞানী এবং রাষ্ট্রনায়ক লুডভিগ গাম্পলোভিজ(1838-1909), রাষ্ট্রীয় ইস্যুতে যার কাজ হল “জাতি এবং রাষ্ট্র। রাষ্ট্র গঠনের আইনের উপর একটি অধ্যয়ন", "রাষ্ট্রের সাধারণ মতবাদ" - একটি বাস্তববাদী বিশ্বদর্শন এবং সমাজবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে এর উত্সের প্রশ্নটিকে বিবেচনা করে, লিখেছেন: "ইতিহাস আমাদের এমন একটি উদাহরণ উপস্থাপন করে না যেখানে রাষ্ট্রের উদ্ভব হয়েছিল। সহিংসতার মাধ্যমে নয়, অন্য কিছু হিসাবে। উপরন্তু, এটি সর্বদা একটি উপজাতির উপর অন্য উপজাতির সহিংসতা ছিল ..." 77 গামপ্লোইচের মতে, অস্তিত্বের সংগ্রাম হল প্রধান কারণ সামাজিক জীবন. তিনি মানবতার চিরন্তন সহচর এবং সামাজিক বিকাশের প্রধান উদ্দীপক। বাস্তবে, এর ফলে বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর মধ্যে লড়াই হয়, যার প্রত্যেকটি অন্য গোষ্ঠীকে বশীভূত করতে এবং তার উপর আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করতে চায়। ইতিহাসের সর্বোচ্চ আইনটি সুস্পষ্ট: "সবচেয়ে শক্তিশালী পরাজয় দুর্বলতমকে, শক্তিশালীরা অবিলম্বে ঐক্যবদ্ধ হয়ে ঐক্যবদ্ধ হয়ে তৃতীয়টিকে অতিক্রম করে, শক্তিশালী এবং আরও অনেক কিছু।" এইভাবে ইতিহাসের সর্বোচ্চ আইন চিত্রিত করার পরে, গাম্পলোভিজ যুক্তি দিয়েছিলেন: "আমরা যদি এই সহজ আইনটি পরিষ্কারভাবে বুঝতে পারি, তবে রাজনৈতিক ইতিহাসের আপাতদৃষ্টিতে অদ্রবণীয় ধাঁধাটি আমাদের দ্বারা সমাধান করা হবে।"

বাহ্যিক সহিংসতার তত্ত্বের আরেকজন প্রতিনিধি হলেন জার্মান দার্শনিক কাউটস্কি(1854-1938) তার রচনা "ইতিহাসের বস্তুগত উপলব্ধি" এ আরও বলেছেন যে রাষ্ট্রটি উপজাতির সংঘর্ষ এবং অন্যদের দ্বারা কিছু উপজাতির বিজয়ের ফলে গঠিত হয়। ফলস্বরূপ, একটি সম্প্রদায় শাসক শ্রেণীতে পরিণত হয়, অন্য সম্প্রদায় নিপীড়িত ও শোষিত হয় এবং পরাজিতদের নিয়ন্ত্রণ করার জন্য বিজয়ীর দ্বারা সৃষ্ট জবরদস্তিমূলক যন্ত্র রাষ্ট্রে পরিণত হয়। কাউতস্কি এইভাবে প্রমাণ করেছিলেন যে আদিম সাম্প্রদায়িক ব্যবস্থার বিচ্ছিন্নতার ফলে নয়, যুদ্ধের সময় বাইরে থেকে আঘাতের ফলে উপজাতীয় সংগঠনটি রাষ্ট্র দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল।

অভ্যন্তরীণ সহিংসতার তত্ত্ব

তার ধারণা ব্যাখ্যা করার জন্য, ডুহরিং সমাজকে দুই ব্যক্তি হিসাবে কল্পনা করার প্রস্তাব করেছিলেন। দুটি মানুষের ইচ্ছা একে অপরের সম্পূর্ণ সমান, এবং তাদের কেউই অন্যের কাছে কোনো দাবি করতে পারে না। এই পরিস্থিতিতে, যখন সমাজ দুটি সমান ব্যক্তি নিয়ে গঠিত, তখন অসমতা এবং দাসত্ব অসম্ভব। কিন্তু সমান মানুষকিছু বিষয়ে তর্ক হতে পারে। তাহলে কি করবেন? এই ক্ষেত্রে, ডুহরিং একজন তৃতীয় ব্যক্তিকে জড়িত করার প্রস্তাব করেছিলেন, যাকে ছাড়া সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটে সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং বিরোধের সমাধান করা অসম্ভব। অনুরূপ সিদ্ধান্ত ছাড়া, i.e. সংখ্যালঘুদের ওপর সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসন না থাকলে রাষ্ট্র গড়ে উঠতে পারে না। তার মতে, সম্পত্তি, শ্রেণী এবং রাষ্ট্রের উদ্ভব হয় সমাজের এক অংশের উপর অন্য অংশের "অভ্যন্তরীণ" সহিংসতার ফলে।

উভয় ধরণের সহিংসতার তত্ত্বের প্রধান সুবিধা হিসাবে, এটি লক্ষ করা উচিত যে তারা বাস্তব ঐতিহাসিক পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে তৈরি। প্রকৃতপক্ষে, নতুন উদীয়মান সমাজের জীবনের সমস্ত দিকের (রাষ্ট্রযন্ত্র প্রায় সবসময়ই বিজয়ীদের দ্বারা নিযুক্ত ছিল) এবং সমাজে সহিংসতার পরাধীনতার আকারে একটি মানুষের দ্বারা অন্যের বিজয় সর্বদা কোন না কোনভাবে প্রতিফলিত হয়েছিল। সংখ্যাগরিষ্ঠের ইচ্ছার কাছে সংখ্যালঘু একটি মোটামুটি সাধারণ ঘটনা। কিন্তু, বেশিরভাগ আধুনিক বিজ্ঞানীদের মতে, একটি বা অন্য কেউই ক্ষমতার সংগঠনের একটি বিশেষ রূপ হিসাবে রাষ্ট্রের উত্থান ঘটাতে পারে না। অনেক ক্ষেত্রে, অভ্যন্তরীণ এবং বহিরাগত সহিংসতা একটি প্রয়োজনীয় শর্ত ছিল, কিন্তু একটি রাষ্ট্র গঠনের প্রধান কারণ ছিল না। এখন বিশেষজ্ঞরা একটি সাধারণ মতামতে একমত: একটি রাষ্ট্রের উত্থানের জন্য, সমাজের অর্থনৈতিক উন্নয়নের একটি স্তর প্রয়োজন যা রাষ্ট্রযন্ত্রকে বজায় রাখার অনুমতি দেবে এবং যদি এই স্তরটি অর্জন না করা হয়, তবে কোনও বিজয় উত্থানের দিকে নিয়ে যাবে না। একটি রাষ্ট্রের রাষ্ট্র গঠিত হওয়ার সময়, কিছু অভ্যন্তরীণ অবস্থা অবশ্যই পরিপক্ক হয়েছে, যা ছাড়া এই প্রক্রিয়াটি অসম্ভব। উপরন্তু, সহিংসতার তত্ত্ব, এই কাজটিতে আলোচিত অন্য সকলের মতো, সর্বজনীন থেকে অনেক দূরে এবং সমস্ত অঞ্চলে রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করতে পারে না। গ্লোবএবং শুধুমাত্র সমাজের একটি নির্দিষ্ট অংশের মতামতকে প্রতিনিধিত্ব করে, যা তাদের সমসাময়িক পরিস্থিতির প্রভাবে তাদের মধ্যে উদ্ভূত হয়েছিল, সেইসাথে তাদের সময়ে পরিচিত জ্ঞান।

§2.5। ক্লাস তত্ত্ব

সম্প্রতি অবধি, সোভিয়েত ক্ষমতার বছরগুলিতে, এই তত্ত্বটি রাষ্ট্রের উত্সের প্রক্রিয়া বর্ণনা করার জন্য একমাত্র গ্রহণযোগ্য এবং সঠিক হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। আজকাল, যখন রাশিয়ার সোভিয়েত অতীতের সাথে যুক্ত সবকিছুই, একটি নিয়ম হিসাবে, তীব্র সমালোচনার বিষয়, এই তত্ত্বটি রাষ্ট্র এবং আইনের তাত্ত্বিকদের দ্বারা পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করা হয় না। লেখকের মতে, এই তত্ত্বের ত্রুটিগুলি যাই হোক না কেন, এটি এখনও তাত্ত্বিক চিন্তার একটি বড় অর্জনকে প্রতিনিধিত্ব করে, কখনও কখনও এটি বিবেচিত রাষ্ট্রের উত্থানের অন্যান্য তত্ত্বগুলির তুলনায় অনেক বেশি স্পষ্টতা এবং প্রাথমিক বিধানের স্পষ্টতা এবং যৌক্তিক সংগতি দ্বারা পৃথক করা হয়। এই কাজ. অতএব, অন্যান্য সমস্ত ধারণা এবং দৃষ্টিভঙ্গির সাথে এটির অস্তিত্বের অধিকার রয়েছে।

বস্তুবাদী তত্ত্বটি কাজটিতে সবচেয়ে সম্পূর্ণরূপে উপস্থাপিত হয়েছে ফ্রেডরিখ এঙ্গেলস"পরিবার, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং রাষ্ট্রের উৎপত্তি" (1884), যার নামটি সেই ঘটনার মধ্যে সংযোগ প্রতিফলিত করে যা অধ্যয়ন করা ঘটনাটির উত্থানের দিকে পরিচালিত করে।

শ্রেণী তত্ত্ব একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ বস্তুবাদী পদ্ধতির দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এটি এই সত্য থেকে এগিয়ে যায় যে অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে মৌলিক পরিবর্তনের কারণে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা সমাজের উপজাতীয় সংগঠনকে প্রতিস্থাপন করছে, কৃষি থেকে গবাদি পশুর প্রজনন, কৃষি থেকে কারুশিল্প এবং বাণিজ্য ও বিনিময়ের আবির্ভাবের সাথে জড়িত শ্রমের বৃহত্তম বিভাজন। (বণিক শ্রেণী), যা উত্পাদনশীল শক্তির দ্রুত বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেছিল, মানুষের জীবন বজায় রাখার জন্য প্রয়োজনীয়তার চেয়ে বেশি উত্পাদন করার ক্ষমতা। ফলস্বরূপ, সম্পত্তি স্তরবিন্যাস প্রথমে সমাজে আবির্ভূত হয় এবং তারপরে, শ্রম বিভক্ত হওয়ার সাথে সাথে দ্রুত তীব্র হয়। সম্পত্তির বৈষম্য সামাজিক বৈষম্যকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল: এমন একটি সমাজের উদ্ভব হয়েছিল যে, তার জীবনের অর্থনৈতিক অবস্থার কারণে, স্বাধীন এবং দাসদের মধ্যে বিভক্ত হতে হয়েছিল, ধনী এবং শোষিত দরিদ্রদের শোষণ করতে হয়েছিল - এমন একটি সমাজ যা শুধুমাত্র এই বিপরীতগুলিকে আবার সমন্বয় করতে পারেনি, বরং তীক্ষ্ণ করতে হয়েছিল। তাদের আরো এবং আরো. এই শ্রেণীর চলমান মুক্ত সংগ্রামেই এমন সমাজের অস্তিত্ব থাকতে পারে। গোষ্ঠী ব্যবস্থা তার সময় অতিক্রম করেছে। এটি পরিস্ফুটিত হয়েছিল শ্রমের বিভাজন এবং তার পরিণতি - শ্রেণীতে বিভক্ত সমাজ। এটি রাষ্ট্র দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল।

বস্তুবাদী তত্ত্বের প্রতিনিধিরা এই বক্তব্যের উপর বিশেষ জোর দিয়েছিলেন যে "রাষ্ট্র কোনভাবেই সমাজের উপর বাইরে থেকে চাপিয়ে দেওয়া শক্তির প্রতিনিধিত্ব করে না," এটি "বিকাশের একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে সমাজের একটি পণ্য," এটি "একটি শক্তি যা সমাজ থেকে উদ্ভূত, কিন্তু নিজেকে তার উপরে রাখে, সবকিছুই নিজেকে তার থেকে আরও বেশি করে বিচ্ছিন্ন করে।

পরবর্তীকালে, যাইহোক, সমাজের ঊর্ধ্বে দাঁড়িয়ে একটি নির্দিষ্ট শক্তি হিসাবে রাষ্ট্রের প্রাথমিক ব্যাখ্যা, "শ্রেণী সংঘর্ষকে সংযত করা এবং এটিকে "শৃঙ্খলার" সীমার মধ্যে রাখা যাতে "এই বিপরীতগুলি ... পরস্পরবিরোধী অর্থনৈতিক স্বার্থের সাথে একে অপরকে গ্রাস করতে না পারে।" এবং সমাজ একটি নিষ্ফল সংগ্রামে,” সামান্য পরিবর্তিত হয়েছিল। রাষ্ট্রকে সমাজে শাসক শ্রেণীর অবস্থান বজায় রাখার জন্য একটি বিশেষ যন্ত্র হিসাবে উপস্থাপন করা শুরু হয়, একটি যন্ত্র হিসাবে যার সাহায্যে নিপীড়িত শ্রেণীকে আনুগত্যের মধ্যে রাখা যায়। অনেক আধুনিক বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে এই ক্ষেত্রে রাশিয়ায় এঙ্গেলসের কাজের বিষয়বস্তুর একটি বিশাল মিথ্যাচার ছিল, এটিকে ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল অবস্থান থেকে বিবেচনা করা হয়েছিল।

যাই হোক না কেন, মার্কসবাদী তত্ত্বের মূল থিসিস থেকে যায়, অনুসারে ভেতরে এবং. লেনিন, নিম্নলিখিত: "ইতিহাস দেখায় যে রাষ্ট্র... শুধুমাত্র সেখানে এবং তারপরে, যেখানে এবং যখন সমাজের শ্রেণীতে বিভাজন আবির্ভূত হয়েছিল - অর্থাৎ, জনগণের এমন গোষ্ঠীতে বিভাজন, যার মধ্যে কেউ কেউ ক্রমাগত কাজ করতে পারে। অন্যরা, যেখানে একজন অন্যকে শোষণ করে... এটি সেখানেই উদ্ভূত হয়েছিল, তারপরে এবং যেখানে, যেখানে, কখন এবং শ্রেণী দ্বন্দ্বের সাথে মিলিত হতে পারে না।" 100

রাষ্ট্রের উত্থানে শ্রেণির প্রভাব অস্বীকার করার কোনো কারণ নেই। তবে ক্লাসগুলিকে এর উপস্থিতির একমাত্র মূল কারণ হিসাবে বিবেচনা করার কোনও কারণ নেই। প্রত্নতত্ত্ব এবং জাতিতত্ত্বের সর্বশেষ তথ্য দেখায় যে রাজ্যটি প্রায়শই ক্লাসের উত্থানের আগে উদ্ভূত হয়েছিল। বস্তুবাদী তত্ত্বের নিঃসন্দেহে সুবিধা হল সমাজের ভিন্নতা সম্পর্কে এর থিসিস (যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে, সমাজ শ্রেণী সহ আন্তঃসংযুক্ত উপাদানগুলির একটি বরং জটিল ব্যবস্থা), পাশাপাশি অর্থনীতির বৃহৎ ভূমিকা সম্পর্কে একটি সুপ্রতিষ্ঠিত উপসংহার। প্রক্রিয়া অধ্যয়ন করা হচ্ছে। আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে এই তত্ত্বের অনেক বিধান আধুনিক ঐতিহাসিক বিজ্ঞান দ্বারা সক্রিয়ভাবে একটি রাষ্ট্রের উদ্ভবের বস্তুনিষ্ঠ প্রক্রিয়ার বর্ণনা তৈরিতে ব্যবহার করা হয়, যেমনটি এঙ্গেলসের রাষ্ট্র গঠনের উপায় (ফর্ম) এর শ্রেণীবিভাগ, পূর্বে এই রচনায় আলোচনা করা হয়েছিল। , কিছু পরিবর্তন এবং সংযোজনের সাথে বিদ্যমান রয়েছে।

এইভাবে, রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্বের বিজ্ঞানে শ্রেণী তত্ত্বের গুণাবলী সত্যিই অনেক বড়। মার্কসবাদ-লেনিনবাদের ধ্রুপদী ঐতিহ্যের প্রতি মনোভাবকে একেবারে অমূলক, সর্বকালের এবং দেশের জন্য উপযোগী বলে পরিত্যাগ করে, রাষ্ট্রের উদ্ভবের সমস্যা বিবেচনা করে সর্বব্যাপী অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রনবাদ থেকে মুক্তি লাভ করে এবং সর্বশেষ জ্ঞান লাভ করে। প্রত্নতত্ত্ব এবং জাতিতত্ত্বের ক্ষেত্রে আদিম সমাজ সম্পর্কে, রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্বের সাহায্যে এই তত্ত্বটি একটি রাষ্ট্রের উদ্ভবের এমন একটি জটিল এবং বিতর্কিত প্রক্রিয়া বিবেচনা করে সত্যের উল্লেখযোগ্যভাবে কাছাকাছি এসেছে।

§2.6। মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্ব

রাষ্ট্রের উৎপত্তির আরেকটি তত্ত্ব, যা রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্বের বিজ্ঞানে বেশ পরিচিত, তা হল মনস্তাত্ত্বিক। এতে রাষ্ট্রের উত্থানটি মানব মানসিকতার বৈশিষ্ট্য, ব্যক্তির একটি গোষ্ঠীতে বসবাস করার প্রয়োজনীয়তা, তার কর্তৃত্বের সন্ধান করার ইচ্ছা, যার নির্দেশাবলী দৈনন্দিন জীবনে পরিচালিত হতে পারে, আদেশ ও আনুগত্য করার ইচ্ছা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

এই তত্ত্বের বৃহত্তম প্রতিনিধি হলেন রাশিয়ান রাষ্ট্রনায়ক এবং আইনবিদ এল.আই. পেট্রাজিটস্কি(1867-1931), যিনি দুই-খণ্ডের কাজ "নৈতিকতার তত্ত্বের সাথে সংযোগে আইন এবং রাষ্ট্রের তত্ত্ব" (1907) তৈরি করেছিলেন।

পেত্রাজিৎস্কি রাষ্ট্র গঠনকে ব্যক্তিমানসের ঘটনার একটি পণ্য হিসাবে চিত্রিত করার চেষ্টা করেন; তিনি এটিকে একজন ব্যক্তির মানসিকতার দ্বারা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেন, বিচ্ছিন্নভাবে, বিচ্ছিন্নভাবে নেওয়া হয়। জনসংযোগ, পাবলিক পরিবেশ। পেট্রাজিটস্কির মতে, মানুষের মানসিকতা, তার আবেগ এবং আবেগগুলি কেবল একজন ব্যক্তির পরিবর্তিত অবস্থার সাথে অভিযোজনে নয়, মানুষের মানসিক মিথস্ক্রিয়া এবং তাদের বিভিন্ন সংস্থার মধ্যেও একটি প্রধান ভূমিকা পালন করে, যার সমষ্টি রাষ্ট্রকে তৈরি করে। সুতরাং, রাষ্ট্র মানব বিকাশের মনস্তাত্ত্বিক আইনের ফলস্বরূপ উপস্থিত হয়, প্রাচীন চিন্তাবিদদের কাছে পরিচিত অন্যান্য মানুষের সাথে যোগাযোগ করার জন্য তার স্বাভাবিক প্রয়োজন (উদাহরণস্বরূপ, অ্যারিস্টটলের "সামাজিক সত্তা" তত্ত্বটি ধরুন)।

পেট্রাজিটস্কি প্রতিধ্বনিত ই.এন. ট্রুবেটস্কয়, যিনি স্পেনসারের উল্লেখ করে মানুষের প্রধান বৈশিষ্ট্য - সংহতির দিকে নির্দেশ করেছিলেন: “একটি জৈবিক জীবের অংশগুলির মধ্যে একটি শারীরিক সংযোগ রয়েছে; বিপরীতে, মানুষের মধ্যে একটি মানসিক সংযোগ রয়েছে - সামাজিক জীবের অংশ।"

মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্বের আরেক অনুগামী, একজন ফরাসি বিজ্ঞানী জি তারদে(XIX শতাব্দী) এই সত্যটির উপর প্রধান জোর দেয় যে মানুষ তাদের মনস্তাত্ত্বিক গুণাবলীতে সমান নয়, যেমন তারা সমান নয়, উদাহরণস্বরূপ, শারীরিক শক্তি. কেউ কেউ তাদের ক্রিয়াকলাপকে কর্তৃত্বের অধীনস্থ করার দিকে ঝুঁকে পড়ে, এবং সমাজের শীর্ষের উপর নির্ভরতার চেতনা, ক্রিয়াকলাপ এবং সম্পর্কের জন্য নির্দিষ্ট বিকল্পগুলির ন্যায্যতা সম্পর্কে সচেতনতা, ইত্যাদি তাদের আত্মায় শান্তি আনে এবং স্থিতিশীলতা এবং আত্মবিশ্বাসের অবস্থা দেয়। তাদের আচরণে। অন্য লোকেরা, বিপরীতে, তাদের ইচ্ছার দ্বারা অন্যদের আদেশ এবং বশীভূত করার ইচ্ছা দ্বারা আলাদা করা হয়। তারাই সমাজের নেতা হয়ে ওঠেন, এবং তারপরে জনপ্রশাসনের প্রতিনিধি, রাষ্ট্রযন্ত্রের কর্মচারী হন। 1

রাষ্ট্রের উত্সের একটি মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্বের সৃষ্টি ছিল, একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে, আইনি বিজ্ঞানের একটি অগ্রগতি, যা জ্ঞানের একটি স্বাধীন শাখা হিসাবে মনোবিজ্ঞান গঠনের কারণেই সম্ভব হয়েছিল। পরীক্ষামূলক গবেষণা পদ্ধতির বিকাশের ফলস্বরূপ, মনোবিজ্ঞানীরা এমন একটি প্যাটার্ন চিহ্নিত করেছেন যা সমাজবিজ্ঞানী এবং আইনজীবীদের জন্য আকর্ষণীয়: মানুষের প্রাণীদের তুলনায় অনেক বেশি উন্নত মানসিকতা রয়েছে, যার প্রধান নীতিগুলির মধ্যে একটি হল সংহতি এবং সমষ্টিবাদের অনুভূতি। মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্বের যোগ্যতা হ'ল রাষ্ট্রের উত্থানের কারণগুলির অধ্যয়নে একটি নির্দিষ্ট মনস্তাত্ত্বিক ফ্যাক্টরের প্রবর্তন, যা সেই সময়ে রাজত্ব করা অর্থনৈতিক নির্ণয়বাদের পরিস্থিতিতে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

এছাড়াও, মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্বের সুবিধা হিসাবে, এর ধারণাগুলিকে প্রমাণ করার জন্য নেতা, ধর্মীয় ও রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব, রাজা, রাজা এবং অন্যান্য নেতাদের কর্তৃত্বের উপর মানব চেতনার নির্ভরতার ঐতিহাসিক উদাহরণগুলির দক্ষতার ব্যবহার লক্ষ্য করা উচিত।

আধুনিক বিজ্ঞানীরা মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্বের প্রধান ত্রুটি তার মনস্তাত্ত্বিক নির্ধারণবাদে দেখেন, এটি রাষ্ট্র গঠনের প্রক্রিয়ায় বর্ণিত মনস্তাত্ত্বিক অভিজ্ঞতার তাত্পর্যের একটি শক্তিশালী অতিরঞ্জন। কিছু বিশেষজ্ঞের মতে, মনস্তাত্ত্বিকদের দ্বারা অধ্যয়ন করা 20 শতকের মানব মানসিকতা এবং আদিম সমাজের মানুষের মানসিকতার মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য সম্পর্কে আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয়। এখানে, যেমন কেউ কেউ বিশ্বাস করেন, রাষ্ট্রের সুবিধাগুলি বোঝার প্রয়োজনীয়তা এবং মানসিকতার অপরিপক্কতার মধ্যে কিছু দ্বন্দ্ব লক্ষ্য করা যায়। আদিম মানুষ. 1

সাধারণভাবে, এর সমস্ত যোগ্যতার জন্য, মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্বও রাষ্ট্রের উৎপত্তি প্রক্রিয়ার একটি সম্পূর্ণ চিত্র প্রদান করতে সক্ষম হয় না।

§2.7। জৈব তত্ত্ব

রাষ্ট্রের উৎপত্তির সবচেয়ে বিখ্যাত তত্ত্বগুলির মধ্যে, জৈব তত্ত্বের কথাও উল্লেখ করা প্রয়োজন, যা রাষ্ট্রকে মানবদেহের সাথে সমতুল্য করে এবং এটিকে স্বতন্ত্র ইচ্ছা ও চেতনাকে দায়ী করে, অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তিদের ইচ্ছা ও চেতনা থেকে আলাদা। এটা. জৈব তত্ত্ব অনুসারে, রাষ্ট্র প্রকৃতির শক্তির ক্রিয়াকলাপের ফল, যা এটি সমাজ এবং ব্যক্তির সাথে তৈরি করে।

এটি বিশ্বাস করা হয় যে মানবদেহের সাথে রাষ্ট্রের সামঞ্জস্যের ধারণাগুলি প্রাচীন গ্রীক দার্শনিকের রচনায় বিকশিত হয়েছিল। প্লেটো(৪২৭-৩৪৭ খ্রিস্টপূর্বাব্দ) "রাষ্ট্র" এবং "আইন", যদিও অনেক বিশেষজ্ঞ তাদের মতে এই ধরনের সরাসরি তুলনার অনুপস্থিতিকে নির্দেশ করে। প্লেটো "যোগাযোগ, বন্ধুত্ব, শালীনতা, মেজাজ এবং সর্বোচ্চ ন্যায়বিচার" দ্বারা একত্রিত অনেক লোকের সমন্বয়ে একটি একক সমগ্র সমাজ সম্পর্কে লিখেছেন। 87 দার্শনিক রাষ্ট্রের গঠন ও কার্যাবলীকে মানুষের আত্মার ক্ষমতা এবং স্বতন্ত্র দিকগুলির সাথে তুলনা করেছেন। সম্ভবত এই ধরনের ধারণাগুলি তার বিশুদ্ধ আকারে জৈব তত্ত্বের উত্থানের ভিত্তি স্থাপন করেছিল।

প্লেটোর শিষ্য এরিস্টটল, যদিও তিনি রাষ্ট্রের উৎপত্তির নিজস্ব তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন এবং প্রায়শই এমনকি তার শিক্ষকের রায়ের সমালোচনাও করেছিলেন (উদাহরণস্বরূপ, তিনি ক্যাচফ্রেজের মালিক ছিলেন: "প্লেটো আমার বন্ধু, কিন্তু সত্যটি প্রিয়"), তিনি তারপরও কিছু পরিমাণে এই মতামত মেনে চলার প্রবণতা ছিল যে রাষ্ট্রটি অনেক ক্ষেত্রে মানবদেহের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ, অ্যারিস্টটল যুক্তি দিয়েছিলেন যে একজন ব্যক্তি তার নিজের অস্তিত্ব থাকতে পারে না: সে, "নিজেকে একটি বিচ্ছিন্ন অবস্থায় খুঁজে পাওয়া একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা নয়" যার অর্থ হল "রাষ্ট্রের সাথে তার সম্পর্ক যে কোনও ব্যক্তির সম্পর্কের মতোই। তার সম্পূর্ণ অংশ" (দৃষ্টান্তমূলক উদাহরণ , দার্শনিক তার কথা প্রমাণ করতে উদ্ধৃত করেছেন - মানুষের শরীর থেকে হাত বা পায়ের স্বাধীন অস্তিত্বের অসম্ভবতা)।

"বাস্তবে, যাইহোক, প্রাচীনরা "জীব", "জৈব" শব্দগুলি এখন যে অর্থে ব্যবহার করা হয় তা জানত না, তবে তারা সমাজকে একটি জীবন্ত দেহের সাথে তুলনা করেছিল এবং এই তুলনার পিছনে একটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যা মূলত একই রকম। যা জৈব তত্ত্বের নতুন সমর্থকদের প্রকাশ করেছে... যেমন একটি জীবন্ত প্রাণীর সদস্যরা প্রকৃতিগতভাবে একটি সমগ্রের সাথে সংযুক্ত এবং এই জীবিত সমগ্রের ঐক্যের বাইরে থাকতে পারে না, তেমনি প্রকৃতির দ্বারা মানুষ একটি উচ্চতর জীবন্ত সমগ্রের অংশ। আদেশ... - এটি সমাজের জৈব দৃষ্টিভঙ্গির উপাদান যা প্রাচীনদের কাছে ইতিমধ্যে পরিচিত ছিল।"

জৈব তত্ত্বটি 19 শতকের শেষে - 20 শতকের শুরুতে তার সর্বশ্রেষ্ঠ বিকাশ লাভ করেছিল, যা সাফল্যের কারণে হয়েছিল প্রাকৃতিক বিজ্ঞান, বিশেষ করে, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের বিভিন্ন আবিষ্কার। ডারউইন দ্বারা সৃষ্ট বিবর্তন তত্ত্ব মানুষের মনে একটি নির্দিষ্ট উদ্দীপনা সৃষ্টি করেছিল; এটি প্রায় সমস্ত সামাজিক ঘটনাতে প্রয়োগ করা শুরু হয়েছিল। অনেক আইনজীবী এবং সমাজবিজ্ঞানী (ব্লান্টসলি, ওয়ার্মস, প্রিউস, ইত্যাদি) জৈবিক আইন (আন্তঃস্পেসিফিক এবং ইন্ট্রাস্পেসিফিক সংগ্রাম, প্রাকৃতিক নির্বাচনইত্যাদি) বিভিন্ন সামাজিক প্রক্রিয়ায়, সহ। এবং রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়ার উপর। রায় প্রকাশ করা শুরু হয়েছে যে সমাজ মানুষের মুক্ত সৃজনশীলতার পণ্য নয়, কারণ রাষ্ট্রের উৎপত্তির চুক্তিমূলক তত্ত্বের প্রতিনিধিরা, যা তখনকার দিনে প্রায় প্রতিদ্বন্দ্বিতাহীন ছিল, বিশ্বাস করেছিল, কিন্তু বিপরীতে, মানুষ। ঐতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত সামাজিক অবস্থার একটি পণ্য, একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পরিবেশ, সামাজিক জীবের একটি অংশ, সমগ্র আইনের অধীনস্থ।

ইংরেজ বিজ্ঞানী এই ধারণাটি তৈরি করেছিলেন এবং একটি সম্পূর্ণ এবং যুক্তিযুক্ত আকারে একটি সম্পূর্ণ তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন। হার্বার্ট স্পেন্সার(1820-1903), "ইতিবাচক রাজনীতি" গ্রন্থের লেখক। স্পেন্সার বিশ্বাস করেন যে সমাজের বিকাশ বিবর্তনের নিয়মের উপর ভিত্তি করে: "বস্তু একটি অনির্দিষ্ট, অসংলগ্ন একজাতীয় অবস্থা থেকে একটি নির্দিষ্ট সুসংগত সমজাতীয়তার অবস্থায় চলে যায়," অন্য কথায়, এটি পার্থক্য করে। তিনি এই আইনটিকে সর্বজনীন বলে মনে করেন এবং বিভিন্ন ক্ষেত্রে এর প্রভাব চিহ্নিত করতে প্রচুর পরিমাণে বাস্তব উপাদান ব্যবহার করেন, সহ। এবং সমাজের ইতিহাসে।

রাষ্ট্র এবং রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের উত্থানের ইতিহাসের দিকে ঘুরে স্পেনসার যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রাথমিক রাজনৈতিক পার্থক্য পারিবারিক পার্থক্য থেকে উদ্ভূত হয় - যখন পুরুষরা নারীদের সাথে শাসক শ্রেণীতে পরিণত হয়। একই সময়ে, পুরুষদের শ্রেণীতে পার্থক্য ঘটে (গার্হস্থ্য দাসত্ব), যা রাজনৈতিক পার্থক্যের দিকে পরিচালিত করে কারণ সামরিক দখল এবং বন্দিত্বের ফলে ক্রীতদাস এবং নির্ভরশীল ব্যক্তির সংখ্যা বৃদ্ধি পায়। ক্রীতদাস-বন্দী-যুদ্ধ শ্রেণী গঠনের সাথে সাথে "রাজনৈতিক বিভাজন (পার্থক্য) শাসক কাঠামোএবং ক্ষমতার অধীনে কাঠামো, যা সামাজিক বিবর্তনের উচ্চতর রূপের মধ্য দিয়ে যেতে থাকে।" একই সময়ে, বিজয়গুলি প্রসারিত হওয়ার সাথে সাথে, শ্রেণী কাঠামো এবং রাজনৈতিক সংগঠন উভয়ই আরও জটিল হয়ে ওঠে: বিভিন্ন শ্রেণীর উদ্ভব হয়, একটি বিশেষ শাসন ব্যবস্থা গঠিত হয়, যা শেষ পর্যন্ত একটি রাষ্ট্রের উত্থানের দিকে পরিচালিত করে।

রাষ্ট্রের সারমর্ম বিবেচনায়, স্পেন্সার মূলত গ্রীক চিন্তাবিদদের পুনরাবৃত্তি করেন। এটি প্রকৃতপক্ষে, মানবদেহের অনুরূপ, তবে শুধুমাত্র এই ক্ষেত্রেই নয় যে একজন ব্যক্তি এটিতে একটি একক সমগ্রের একটি কোষের মতো। একটি রাজ্যে - একটি "জীবন্ত শরীর" - সমস্ত অংশ নির্দিষ্ট ফাংশন সম্পাদনে বিশেষজ্ঞ, যার উপর সমগ্র জীবের অস্তিত্ব সম্পূর্ণরূপে নির্ভর করে। "যদি একটি জীব সুস্থ থাকে, তবে এর কোষগুলি স্বাভাবিকভাবে কাজ করে, কিন্তু জীবের একটি রোগ তার উপাদান অংশগুলিকে বিপন্ন করে, ঠিক যেমন রোগাক্রান্ত কোষগুলি সমগ্র জীবের কার্যকারিতা হ্রাস করে।" 1

উপরোক্ত তত্ত্বের মূল্যায়ন করে, একজনকে এর প্রধান যোগ্যতা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত যে রাষ্ট্রের ধারণার মধ্যে একটি পদ্ধতিগত বৈশিষ্ট্যের সমর্থকদের দ্বারা প্রবর্তন, সেইসাথে এটি একটি সাধারণ সর্বজনীন আইনের স্তরে উন্নীত করা। রাষ্ট্র, প্রকৃতপক্ষে, বিভিন্ন সামাজিক স্তর, গোষ্ঠী এবং মানুষ নিজেরাই নিয়ে গঠিত, তাই এখানে একটি বহুকোষী জীবের সাথে তুলনা করা, কেউ বলতে পারে, নিজেকেই নির্দেশ করে। এই তত্ত্বের লেখকদের সাথে একমত হওয়া প্রয়োজন যে রাষ্ট্র বাইরে থেকে সমাজের উপর চাপিয়ে দেওয়া কোনও ঘটনা নয়, এটি সমাজের ক্রমান্বয়ে বিকাশ, তার বিবর্তনের ফলাফল।

যাইহোক, জৈব তত্ত্ব এখনও রাষ্ট্র গঠনের অন্তর্নিহিত কারণ নির্দেশ করে না। অসুবিধাগুলির মধ্যে এই সত্য যে রাষ্ট্র এবং একটি জীবন্ত প্রাণীর প্রকৃতির পার্থক্যের জন্য তাদের অধ্যয়ন করার সময় পদ্ধতি এবং পদ্ধতির পৃথকীকরণ প্রয়োজন। "শারীরবৃত্তীয় প্রক্রিয়াগুলির সাথে সামাজিক প্রক্রিয়াগুলিকে সরাসরি সনাক্ত করা অসম্ভব। রাষ্ট্রের অনেকগুলি কাজ এবং ফাংশন রয়েছে যেগুলির শরীরের কার্যগুলির সাথে কোনও সাদৃশ্য নেই।" ফলস্বরূপ, এই তত্ত্বের অন্তর্নিহিত জৈবিক নির্ণায়কতা, রাষ্ট্রের উৎপত্তির (বিশেষত, সহিংসতার তত্ত্ব) অন্যান্য তত্ত্বের স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান স্পর্শের সাথে একক ধারণায় মিশে, এটিকে অতিমাত্রায় অনুমানমূলক, পরিকল্পিত করে তোলে। , বৈজ্ঞানিক তথ্যের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয় এবং এটি দেয়, অনেক বিশেষজ্ঞের মতে, , "অত্যন্ত বিভ্রান্তিকর চরিত্র।"

§2.8 সেচ তত্ত্ব

এই তত্ত্বটি একজন আধুনিক জার্মান বিজ্ঞানীর কাজে রূপরেখা দেওয়া হয়েছে কে. উইটফোগেল"প্রাচ্য স্বৈরাচার"।

উপরে উল্লিখিত কাজের মধ্যে, রাষ্ট্রগুলির উত্থান এবং তাদের প্রথম স্বৈরাচারী ফর্মগুলি বিশ্বের নির্দিষ্ট অঞ্চলের জলবায়ুর অদ্ভুততার সাথে জড়িত। প্রাচীন মিশর এবং পশ্চিম এশিয়ায়, যেখানে ব্যাবিলনীয় রাজ্যের উদ্ভব হয়েছিল, বিস্তীর্ণ অঞ্চলগুলি সমৃদ্ধ ফসল আনতে পারত, তবে শুধুমাত্র যখন শুষ্ক জমিতে প্রচুর পরিমাণে সেচ দেওয়া হত। ফলস্বরূপ, সেই জায়গাগুলিতে সেচযুক্ত কৃষির উদ্ভব হয়েছিল, যা কৃষি অঞ্চলে বিশাল সেচ কাঠামো তৈরির প্রয়োজনীয়তার সাথে যুক্ত ছিল। “সেচের কাজ, বেশ জটিল এবং শ্রম-নিবিড়, দক্ষ সংগঠনের প্রয়োজন। এটি বিশেষভাবে নিযুক্ত ব্যক্তিদের দ্বারা পরিচালিত হতে শুরু করে যারা তাদের মন দিয়ে সেচ নির্মাণের পুরো কোর্সটি আবৃত করতে, কাজটি সংগঠিত করতে এবং নির্মাণের সময় সম্ভাব্য বাধাগুলি দূর করতে সক্ষম হয়েছিল।" 1 ঘটনাগুলির এই গতিপথ একটি "ব্যবস্থাপক-আমলাতান্ত্রিক শ্রেণী" গঠনের দিকে নিয়ে যায় যা সমাজকে দাসত্ব করে। একই সময়ে, উইটফোগেল স্বৈরাচারকে একটি "হাইড্রোলিক" বা "কৃষি ব্যবস্থাপনামূলক" সভ্যতা বলে অভিহিত করে। 2

এই তত্ত্বটি মূল্যায়ন করার সময়, আমাদের অবশ্যই এই সত্যের প্রতি শ্রদ্ধা জানাতে হবে যে উইটফোগেল নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক তথ্যের ভিত্তিতে এটিকে সামনে রেখেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, শক্তিশালী সেচ ব্যবস্থা তৈরি এবং রক্ষণাবেক্ষণের প্রক্রিয়াগুলি সেই অঞ্চলগুলিতে ঘটেছে যেখানে প্রাথমিক শহর-রাষ্ট্রগুলি গঠিত হয়েছিল: মেসোপটেমিয়া, মিশর, ভারত, চীন এবং অন্যান্য অঞ্চলে। এই প্রক্রিয়াগুলির সাথে একটি বৃহৎ শ্রেণির ব্যবস্থাপক এবং কর্মকর্তাদের গঠন, খালগুলিকে পলি থেকে রক্ষা করা, তাদের মাধ্যমে নৌচলাচল নিশ্চিত করা ইত্যাদি পরিষেবাগুলির সংযোগও স্পষ্ট। এশীয় উৎপাদন পদ্ধতির রাজ্যগুলির স্বৈরাচারী রূপ এবং বিশাল সেচ নির্মাণের বাস্তবায়নের মধ্যে সংযোগ সম্পর্কে উইটফোগেলের ধারণাটিও আসল এবং বেশ উদ্দেশ্যমূলক। এই ধরনের কাজ নিঃসন্দেহে কঠোর কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থাপনা, কার্যাবলীর বণ্টন, মানুষের হিসাব, ​​তাদের অধীনতা ইত্যাদির প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করে।

যাইহোক, একই সময়ে, সেচ তত্ত্ব, বিজ্ঞানের কাছে পরিচিত রাষ্ট্রের উৎপত্তির অন্যান্য তত্ত্বের মতো, শুধুমাত্র পৃথক সংযোগগুলি, রাষ্ট্র গঠনের প্রক্রিয়ার স্বতন্ত্র দিকগুলিকে, অতিরঞ্জিত করে এবং পরবর্তীতে তাদের সর্বজনীনকরণ করে। এবং এখনও, এমনকি একটি একচেটিয়াভাবে স্থানীয় চরিত্রের অধিকারী, শুধুমাত্র একটি উত্তপ্ত জলবায়ু সহ অঞ্চলগুলিতে রাষ্ট্রের উত্থান ব্যাখ্যা করতে সক্ষম, এই তত্ত্বটি রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্বের বিজ্ঞানে একটি খুব বড় অবদান রেখেছিল, যার ভিত্তি হিসাবে কাজ করে। উন্নয়ন, প্রত্নতত্ত্ব এবং জাতিতত্ত্বের সর্বশেষ তথ্যের উপর ভিত্তি করে, পূর্বে এই কাজে উল্লেখ করা রাষ্ট্রের "পূর্ব পথ" গঠনের ধারণার।

অধ্যায় 3: রাষ্ট্রের উৎপত্তির আধুনিক তত্ত্ব

§3.1। অজাচার তত্ত্ব

বিংশ শতাব্দীর একজন প্রতিভাবান ফরাসি সমাজবিজ্ঞানী এবং নৃতাত্ত্বিক অজাচার তত্ত্বকে সামনে রেখেছিলেন এবং প্রমাণ করেছিলেন ক্লদ লেভি স্ট্রস, অনেক বৈজ্ঞানিক কাজের লেখক, যার বেশিরভাগই তিনি আদিম সমাজে অজাচার (অজাচার) নিষিদ্ধকরণ এবং রাষ্ট্রের উত্থানের ("কাঠামোগত নৃতত্ত্ব", "আদিম চিন্তাভাবনা" এর মধ্যে সংযোগের সমস্যাটি নিয়েছিলেন। ”, ইত্যাদি)।

লেভি-স্ট্রসের মতে, অজাচার এটিকে অধঃপতনের দিকে নিয়ে যায় এবং মৃত্যুর দ্বারপ্রান্তে ফেলে দেয় এই সত্য সম্পর্কে মানবতার সচেতনতা আদিম যুগের প্রায় সর্বশ্রেষ্ঠ ঘটনা হয়ে ওঠে, যা আদিম মানুষের জীবনকে উল্টে দেয়, উভয় গোষ্ঠীর মধ্যে সম্পর্ক পরিবর্তন করে। এবং তাদের মধ্যে।

প্রথমত, L. Vasiliev, যেমন লেভি-স্ট্রস-এর একজন বিখ্যাত জনপ্রিয় লেখক লিখেছেন, “একটি গোষ্ঠীর একজন মহিলার অধিকার ত্যাগ করা সমতা নীতির ভিত্তিতে একটি প্রতিবেশী গোষ্ঠীর সাথে এক ধরণের সামাজিক চুক্তির শর্ত তৈরি করেছিল এবং এর মাধ্যমে ধ্রুবক যোগাযোগ ব্যবস্থার ভিত্তি স্থাপন করেছে: নারী, সম্পত্তি বা খাদ্য (উপহার), শব্দ-চিহ্ন, চিহ্নের আদান-প্রদান একটি একক সংস্কৃতির কাঠামোগত ভিত্তি তৈরি করেছে, যার আচার-অনুষ্ঠান..., নিয়ম, নিয়ম, নিষেধাজ্ঞা এবং অন্যান্য সামাজিক নিয়ন্ত্রক, যা পরবর্তীকালে রাষ্ট্র সৃষ্টির প্রধান ভিত্তি হিসেবে কাজ করে।

দ্বিতীয়ত, অজাচারের উপর নিষেধাজ্ঞা সন্তান জন্মদানের অভ্যন্তরীণ সংগঠনকেও উল্টে দিয়েছিল। এই ঘটনার ক্ষতিকারকতা বোঝা মাত্র অর্ধেক যুদ্ধ ছিল; এটি নির্মূল করা অনেক বেশি কঠিন ছিল, যার জন্য একটি নিষিদ্ধ থেকে বিচ্যুতি দমন করার জন্য কঠোর ব্যবস্থার প্রয়োজন ছিল যা সম্প্রতি পর্যন্ত বিদ্যমান ছিল না, এবং সেইজন্য প্রাথমিকভাবে মানুষের পক্ষে উপলব্ধি করা কঠিন ছিল। তাই, লেভি-স্ট্রস বিশ্বাস করেন যে, গোষ্ঠীর দেহগুলি যেগুলি গোষ্ঠীর মধ্যে অজাচারের নিষেধাজ্ঞা এবং এর সহিংস দমনকে সমর্থন করে, সেইসাথে উপরে বর্ণিত অন্যান্য গোষ্ঠীর সাথে সংযোগের বিকাশকে সমর্থন করে, বিশ্বাস করার সমস্ত কারণ রয়েছে। নবজাতক রাষ্ট্র।

রাষ্ট্র ও আইনের আধুনিক তত্ত্বে, অজাচার তত্ত্ব রাষ্ট্রের উত্থানের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পূর্বশর্ত ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হয়, তবে এটি একটি প্রধান ভূমিকা দাবি করে না।

§3.2। বিশেষীকরণ তত্ত্ব

যেহেতু পেশ করা তত্ত্বগুলির মধ্যে কোনটিই একটি ব্যাপক তত্ত্ব বলে দাবি করতে পারেনি, তাই অধ্যাপক কাশানিনা একটি সর্বজনীন তত্ত্ব উপস্থাপন করেছেন এবং প্রমাণ করেছেন, যা সমস্ত দেশ এবং মানুষের জন্য উপযুক্ত।

এই তত্ত্বের মূল থিসিসটি নিম্নরূপ: বিশেষীকরণের আইনটি আশেপাশের বিশ্বের বিকাশের একটি সর্বজনীন আইন। জীববিজ্ঞানের জগতে বিশেষীকরণ অন্তর্নিহিত। একটি জীবন্ত প্রাণীর মধ্যে বিভিন্ন কোষের উপস্থিতি - এবং তারপরে বিভিন্ন অঙ্গ - বিশেষীকরণের ফলাফল। আবার এই কারণে, i.e. এর কোষগুলির বিশেষীকরণের ডিগ্রির উপর নির্ভর করে, জীবটি জৈবিক শ্রেণিবিন্যাসে একটি স্থান দখল করে: এর কাজগুলি যত বেশি বিশেষায়িত হয়, এর স্থান তত বেশি। জৈবিক বিশ্ব, তিনি জীবনের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে পারবেন। বিশেষীকরণের আইনটি সামাজিক জগতেও কাজ করে এবং এখানে এটি আরও তীব্র হয়। ম্যানুফ্যাকচারিং অর্থনীতি ধীরে ধীরে গতি লাভ করে এবং একটি মুহূর্ত আসে যখন উৎপাদন শ্রম বিশেষীকরণ শুরু করে। অর্থনীতির ক্ষেত্রে বিশেষীকরণ হল প্রথম ধরনের শ্রম বা অর্থনৈতিক বিশেষীকরণের মূল বিশেষীকরণ। পরিবর্তে, এর সীমানার মধ্যে বিভিন্ন ধরণের শ্রমের বৃহৎ সামাজিক বিভাজন রয়েছে। এফ. এঙ্গেলস, অন্যান্য ঐতিহাসিকদের অনুসরণ করে, শ্রমের তিনটি প্রধান বিভাগ উল্লেখ করেছেন:

কৃষি থেকে পশুপালনকে আলাদা করা

নৈপুণ্য হাইলাইট করা

বাণিজ্যের উত্থান

কিন্তু এটি শুধুমাত্র শুরু। ভিতরে আধুনিক বিশ্বঅর্থনৈতিক ক্ষেত্রে বিশেষীকরণ খুবই ব্যাপক। কৃষি, শিল্প ও বাণিজ্যের পাশাপাশি অর্থ, স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা, পর্যটন ইত্যাদি একটি বিশেষ ধরনের কার্যকলাপে পরিণত হয়েছে।

কিন্তু এমনকি প্রতিটি ধরণের অর্থনৈতিক বিশেষীকরণের মধ্যেও, কার্যকলাপের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বিশেষীকরণ দৃশ্যমান। এইভাবে, একা শিল্পে কয়েক ডজন শাখা রয়েছে।

ইতিমধ্যেই অর্থনৈতিক বিশেষীকরণের প্রাথমিক জাতগুলি (কৃষি থেকে গবাদি পশুর প্রজননের বিচ্ছিন্নতা, কারুশিল্পের পৃথকীকরণ, বাণিজ্যের উত্থান) নিজের এবং সামগ্রিকভাবে উত্পাদন উভয়ের বিকাশে একটি শক্তিশালী প্রেরণা দিয়েছে। প্রথমত, সমাজের বৌদ্ধিক লাগেজ বৃদ্ধি পেয়েছে: গুণগতভাবে নতুন স্তরে উত্পাদনের ধরণের বিশেষ বিকাশ ঘটেছে। দ্বিতীয়ত, বর্ধিত উৎপাদনশীলতার ফলে, সামাজিক পণ্য উৎপাদনকারীরা নিজেরাই ভোগের জন্য যা প্রয়োজন তার চেয়ে বেশি জমা হতে শুরু করে। তৃতীয়ত, সমাজের সদস্যদের মধ্যে সম্পর্ক আরও জটিল হয়ে উঠেছে।

এই সবই শ্রমের আরও বিশেষীকরণের দিকে এগিয়ে যাওয়া সম্ভব করেছে। এবং এটি ঘটেছে, তবে শ্রমের বিশেষীকরণ ইতিমধ্যে উত্পাদনের ক্ষেত্রকে অতিক্রম করেছে, যদিও উত্পাদনের ক্ষেত্রেই বিশেষীকরণের প্রক্রিয়াটি গতি অর্জন করতে থাকে। ব্যবস্থাপক বা সাংগঠনিক কাজের প্রয়োজন ছিল। এটাকে রাজনৈতিক বিশেষায়ন বলি। এটি দ্বিতীয় ধরণের র্যাডিকেল বিশেষীকরণ যা সমাজের জীবনে ঘটেছে।

রাজনৈতিক বিশেষীকরণ যেন ধীরে ধীরে উদ্ভূত হয় এবং ধীরে ধীরে ঘটতে থাকে। অবশ্যই, অর্থনৈতিক বিশেষীকরণ এটিকে একটি প্রেরণা দিয়েছে এবং এর বস্তুগত ভিত্তি স্থাপন করেছে। প্রথমত, প্রধান রাজ্যগুলি গঠিত হয়েছিল, কিন্তু তারা আদিম সমাজের পূর্বে বিদ্যমান শাসক সংস্থাগুলির থেকে মৌলিকভাবে আলাদা ছিল না। যখন অর্থনীতিতে একটি নতুন উত্থান ঘটে, তখন প্রধান রাজ্যগুলি সমাজের চাহিদা মেটানো বন্ধ করে দেয়।

বিশেষীকরণের তত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে, রাষ্ট্র হল উৎপাদন ক্ষেত্রের (অর্থনৈতিক বিশেষীকরণ) বিশেষীকরণের পাশাপাশি ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে বিশেষীকরণের (রাজনৈতিক বিশেষীকরণ) উত্থানের ফলাফল।

প্রতিটি ধরনের শ্রমের মূল বিশেষীকরণের মধ্যে, শ্রমের বিভিন্ন প্রধান সামাজিক বিভাজন ঘটে। রাজনৈতিক বিশেষত্ব এক্ষেত্রে ব্যতিক্রম নয়। রাজনৈতিক ক্ষেত্রে, শ্রমের তিনটি প্রধান সামাজিক বিভাজন ঘটেছে: আইন প্রণয়ন, নির্বাহী এবং আইন প্রয়োগকারী কার্যক্রম। এই তিন ধরনের ব্যবস্থাপনাগত বিশেষীকরণ অবিলম্বে উপস্থিত হয়নি। ইতিহাস থেকে আমরা জানি, প্রথমে জনপ্রশাসনের ক্ষেত্র ছিল অবিচ্ছেদ্য। তারপর ব্যবস্থাপনা কার্যক্রম স্তর দ্বারা পৃথক করা শুরু হয়, এবং রাষ্ট্র যন্ত্রপাতি ইতিমধ্যে বিভিন্ন কর্মকর্তাদের দ্বারা দখল করা বেশ কয়েকটি ধাপ সহ একটি সিঁড়ি ছিল। পরবর্তীকালে, রাজনৈতিক ক্ষেত্র বা জনপ্রশাসনের ক্ষেত্রে বিচারিক কার্যকলাপের আবির্ভাব ঘটে। অনেক পরে, সংসদের মতো রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির গঠন সংঘটিত হয়েছিল, আইন প্রণয়নের ক্রিয়াকলাপের পেশাদার বাস্তবায়নের দায়িত্ব গ্রহণ করে। রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার নির্বাহী সংস্থাগুলি, যারা আগে তাদের হাতে জনপ্রশাসনের সমস্ত থ্রেড (বিচারিক কার্যাবলী এবং আইন প্রণয়ন কার্য উভয়) একত্রিত করেছিল এবং তাই একটি বিশেষ গোষ্ঠীর জন্য বরাদ্দ করা হয়নি, তাদের একটি নির্দিষ্ট যোগ্যতা থাকতে শুরু করেছিল এবং তারা নিজেরাই নির্বাহী কার্যক্রমের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল, অর্থাৎ আইন প্রণয়ন সংক্রান্ত ক্রিয়াকলাপ। সম্প্রতি, অনেক দেশে সামরিক ক্রিয়াকলাপ সম্পূর্ণরূপে একটি পেশাদার ভিত্তিতে স্থানান্তরিত হয়েছে এবং যথাযথভাবে একটি বিশেষ ধরণের রাজনৈতিক বিশেষীকরণ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে।

মানবজাতির অগ্রগতি সেখানে থেমে থাকে না। একটু পরে, শ্রমের তৃতীয় মূল বিভাজন ঘটে: আদর্শকে এককভাবে আলাদা করা হয় যেমন একটি স্বাধীন ধরণের মানব ক্রিয়াকলাপ বা আদর্শগত বিশেষীকরণ ঘটে। এটি একটি বাস্তবতা হয়ে ওঠে যখন পৌত্তলিকতা মনো-ধর্মকে পথ দেয় এবং আদর্শগত ফ্রন্টের পেশাদার বিশেষজ্ঞরা উপস্থিত হয় - পুরোহিত, পুরোহিত। আদর্শগত বিশেষীকরণের প্রাথমিক পর্যায়ে, বেশ বোধগম্য কারণগুলির জন্য (বিশ্বের সীমিত জ্ঞান), ধর্মীয় মতাদর্শ নিজেকে প্রভাবশালী হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করেছিল। পরবর্তীতে, যখন উপযুক্ত বস্তুনিষ্ঠ অবস্থার উদ্ভব হয়, তখন পাম আইনী আদর্শে চলে যায়। ভবিষ্যতে বিশ্ব নৈতিক আদর্শের জয়জয়কার প্রত্যক্ষ করবে। আদর্শের ক্ষেত্রে এই তিনটি প্রধান শ্রম বিভাগ। যে কোনো আদর্শের ভূমিকা বিশ্বব্যবস্থা রক্ষা করা।

সমাজ দ্বারা সম্পদ আহরণের ফলে শ্রমের চতুর্থ প্রধান বিভাজন ঘটতে পারে: বিজ্ঞান একটি বিশেষ ধরনের কার্যকলাপে পরিণত হয়েছিল। প্রাচীনকালে বিশ্ব সম্পর্কে জ্ঞান অর্জনের জন্য বৈজ্ঞানিক গবেষণা এবং আবিষ্কারগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল, কিন্তু তারপরে সেগুলিকে মোকাবিলা করা হয়েছিল, যেমনটি ছিল, ভবিষ্যতবিদ, যাজক ইত্যাদি দ্বারা। 15 তারিখ থেকে বিজ্ঞান একটি স্বাধীন পেশাগত কার্যকলাপ হিসাবে দাঁড়াতে শুরু করে। শতাব্দী সম্ভবত ভবিষ্যতে, যেমন ভবিষ্যতবিদরা পরামর্শ দিয়েছেন, বিশ্ব বিজ্ঞানীদের দ্বারা শাসিত হবে। বিজ্ঞানের ক্ষেত্রেও কেউ শ্রমের বিভিন্ন প্রধান বিভাজন সনাক্ত করতে পারে। প্রাকৃতিক বিজ্ঞান এবং মানবিক বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে। এই ধরনের বিজ্ঞানের মধ্যে, ঘুরে, বিজ্ঞানের অনেক বৈচিত্র রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মানবিকগুলি ঐতিহাসিক, আইনি, অর্থনৈতিক, সমাজতাত্ত্বিক, দার্শনিক, রাষ্ট্রবিজ্ঞান, দার্শনিক, মনস্তাত্ত্বিক ইত্যাদিতে বিভক্ত।

এটা সম্ভব যে শ্রম বিশেষীকরণ প্রাথমিকভাবে ভৌগলিক পরিবেশের বৈচিত্র্য দ্বারা উত্পন্ন হয়েছিল যেখানে ব্যক্তিরা নিজেদের খুঁজে পেয়েছিল। যদি কাছাকাছি একটি সমুদ্র থাকে, তাহলে সামুদ্রিক মাছ ধরার বিকাশ ঘটে; যদি জমি যথেষ্ট আর্দ্র থাকে, তবে লোকেরা কৃষিতে স্যুইচ করে; যদি ল্যান্ডস্কেপ পাহাড়ী হয়, গবাদি পশুর প্রজনন প্রথমে আসে, ইত্যাদি।

যাইহোক, প্রধান জিনিস প্রাকৃতিক পরিবেশ ছিল না. স্পেশালাইজেশন নির্ধারণ করে এমন প্রধান জিনিস হ'ল সমাজের বিকাশ এবং সংগঠনের ডিগ্রি।

সমাজ যত ঘন এবং উন্নত হবে, বিশেষীকরণ তত দ্রুত, আরও বিস্তৃত এবং গভীরতর হবে।

শ্রমের বিশেষীকরণ হল তার অস্তিত্বের জন্য মানুষের সংগ্রামের ফলাফল এবং এর শান্তিপূর্ণ ফলাফলের প্রতিনিধিত্ব করে।

শ্রমের বিভাজন তাদের নিজস্ব নির্দিষ্ট স্বার্থ নিয়ে সামাজিক গোষ্ঠী গঠনের দিকে পরিচালিত করে: রাজনৈতিক বিশেষীকরণের উত্থানের ফলে আমলাতান্ত্রিক স্তর বা স্তর, বেসামরিক কর্মচারীদের বিচ্ছিন্নতা দেখা দেয়, যাদের স্বার্থ প্রায়শই জনগণের স্বার্থের সাথে সাংঘর্ষিক হয়। যাইহোক, সমাজে বিদ্যমান মানুষের মধ্যে সংহতি অনেক বেশি। এবং এই সংহতির কারণটি অবশ্যই দেখতে হবে যে আমলাতান্ত্রিক স্তরটি সামগ্রিকভাবে, সমগ্র সমাজের জন্য দরকারী এবং এমনকি প্রয়োজনীয় কাজ সম্পাদন করে। পরিচালিত এবং পরিচালকদের মধ্যে পরিষেবার পারস্পরিক আদান-প্রদান, সহযোগিতা এবং এমনকি অনেক বিষয়ে সমন্বয় রয়েছে। এই ধরনের ইন্টারঅ্যাকশনের ভিত্তি হল ন্যূনতম সাধারণ, ঐক্যবদ্ধ মান। ব্যবস্থাপনামূলক কাজ অত্যন্ত বুদ্ধিদীপ্ত এবং শক্তি-নিবিড় কাজ।

§3.3 সংকট তত্ত্ব

সংকট তত্ত্ব অনুসারে (এর লেখক হলেন প্রফেসর এ.বি. ভেনগ্রোভ), তথাকথিত নিওলিথিক বিপ্লবের ফলে রাষ্ট্রের উদ্ভব হয় - একটি উপযুক্ত অর্থনীতি থেকে একটি উত্পাদনকারী অর্থনীতিতে মানবতার রূপান্তর। এ.বি. ভেঙ্গেরভের মতে এই রূপান্তরটি একটি পরিবেশগত সংকটের কারণে হয়েছিল (তাই তত্ত্বের নাম), যা উদ্ভূত হয়েছিল

প্রায় 10-12 হাজার বছর আগে। পৃথিবীতে বৈশ্বিক জলবায়ু পরিবর্তন, ম্যামথ, পশম গন্ডার, গুহা ভাল্লুক এবং অন্যান্য মেগাফনাদের বিলুপ্তি

জৈবিক প্রজাতি হিসাবে মানবতার অস্তিত্বের জন্য হুমকি। একটি উত্পাদনকারী অর্থনীতিতে রূপান্তর করে পরিবেশগত সংকট কাটিয়ে উঠতে পরিচালিত হওয়ার পরে, মানবতা তার সমগ্র সামাজিক ও অর্থনৈতিক সংগঠনকে পুনর্গঠন করেছে। এই নেতৃত্বে

সমাজের স্তরবিন্যাস, শ্রেণির উত্থান এবং রাষ্ট্রের উত্থান, যা উত্পাদনকারী অর্থনীতির কার্যকারিতা নিশ্চিত করার কথা ছিল, নতুন ফর্মগুলি

শ্রম কার্যকলাপ, নতুন পরিস্থিতিতে মানবতার অস্তিত্ব।

§3.4 দ্বৈতবাদী তত্ত্ব

দ্বৈতবাদী তত্ত্ব (এর লেখক হলেন প্রফেসর ভি.এস. আফানাসিয়েভ এবং প্রফেসর এ.ইয়া. ম্যালিগিন) এছাড়াও রাষ্ট্রের উত্থানের প্রক্রিয়াটিকে নিওলিথিক বিপ্লবের সাথে যুক্ত করে। কিন্তু সংকট তত্ত্বের বিপরীতে, এটি একটি রাষ্ট্রের উত্থানের দুটি উপায়ের কথা বলে - পূর্ব (এশীয়) এবং পশ্চিম (ইউরোপীয়)। একই সময়ে, রাষ্ট্রের উত্থানের পূর্ব পথটি সর্বজনীন হিসাবে বিবেচিত হয়, যেহেতু এটি এশিয়া, আফ্রিকা এবং আমেরিকার রাজ্যগুলির বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হয় এবং পশ্চিমটিকে অনন্য বলে মনে করা হয়, কারণ এটি শুধুমাত্র ইউরোপীয় রাজ্যগুলির বৈশিষ্ট্য। .

রাষ্ট্রের উত্থানের পূর্ব পথের প্রধান বৈশিষ্ট্যটি দ্বৈতবাদী তত্ত্বের লেখকদের দ্বারা দেখা যায় যে রাজ্যটি আদিম সমাজে বিকশিত প্রশাসনিক যন্ত্রের ভিত্তিতে গঠিত হয়। সেচযুক্ত কৃষির এলাকায় (যেমন, যেখানে প্রথম রাজ্যগুলি উদ্ভূত হয়েছিল) জটিল সেচ কাঠামো নির্মাণের প্রয়োজন ছিল। এর জন্য প্রয়োজন কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থাপনা এবং একটি বিশেষ যন্ত্রপাতি তৈরি করা, যেমন সংস্থা, কর্মকর্তা যারা এই ব্যবস্থাপনা বহন করবে. জনপ্রশাসন সংস্থা এবং সংশ্লিষ্ট পদগুলি অন্যান্য কিছু কার্য সম্পাদনের জন্য তৈরি করা হয়েছিল (উদাহরণস্বরূপ, বিশেষ রিজার্ভ তহবিল পরিচালনা, পূজা ইত্যাদি)। ধীরে ধীরে কর্মকর্তারা

জনপ্রশাসনের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা একটি বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত বন্ধ সামাজিক স্তরে পরিণত হয়, কর্মকর্তাদের একটি বর্ণ, যা রাষ্ট্রযন্ত্রের ভিত্তি হয়ে ওঠে।

এটি রাষ্ট্রের উত্থানের পশ্চিমী পথের বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হয় যে এখানে প্রধান রাষ্ট্র গঠনের কারণটি ছিল সমাজকে শ্রেণিতে বিভক্ত করা, যা জমি, পশুসম্পদ, ক্রীতদাস এবং উত্পাদনের অন্যান্য উপায়ের ব্যক্তিগত মালিকানার উপর ভিত্তি করে ছিল।

উপসংহার

“প্রতিটি ব্যক্তি এবং যে কোনও দেশের জীবনে, বিশ্ব সম্প্রদায়ের বিষয়ে এবং উদ্বেগের ক্ষেত্রে অনেক কিছু রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে। অতএব, স্বাভাবিক প্রশ্নগুলি হল: এর প্রকৃতি এবং লক্ষ্যগুলি কী, এটি কীভাবে গঠন করা হয় এবং এটি কীভাবে কাজ করে এবং এটি সফলভাবে সামাজিকভাবে দরকারী সমস্যার সমাধান করে কিনা। এই ধরনের প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে, যা নির্দিষ্ট এবং পরিস্থিতিগত হতে পারে। কিন্তু সাধারণ মূল্যায়নের প্রচেষ্টা কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। দুর্ভাগ্যবশত, এখন তাদের মধ্যে স্পষ্টতই যথেষ্ট নেই।"

উপরোক্ত বিষয়গুলির সাথে, এটি বলা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে রাষ্ট্রের মানব জ্ঞানের ইতিহাস, এর উত্থান এবং বিকাশ হল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উত্স এবং রাজনৈতিক ঘটনা সম্পর্কে আধুনিক বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের একটি অপরিহার্য অংশ, সেইসাথে একটি প্রয়োজনীয় পূর্বশর্ত। এর উন্নয়ন। ইতিমধ্যেই ঐতিহাসিক এবং যৌক্তিক সম্পর্কের আলোকে, এটা স্পষ্ট যে রাজনৈতিক ও আইনি ক্ষেত্রে ইতিহাস ছাড়া কোন তত্ত্ব নেই।

এই গবেষণাপত্রটি রাষ্ট্রের উৎপত্তির প্রক্রিয়া সম্পর্কে বিজ্ঞানীদের দৃষ্টিভঙ্গির বিবর্তনের সমস্যাগুলি পরীক্ষা করে, ঐতিহাসিক যুগের ছাপ বহন করে এই ঘটনার তাদের বিভিন্ন মূল্যায়ন, যা বিজ্ঞানের জন্য যথেষ্ট আগ্রহ এবং গুরুতর ব্যবহারিক মূল্যও বটে। রাষ্ট্র এবং আইনের তত্ত্ব, কারণ রাষ্ট্রের উত্থানের পদ্ধতির ব্যাখ্যা, যেমনটি দেখা যাচ্ছে, সর্বদা তার সারাংশ বোঝার উপর নির্ভর করে, যার ভিত্তিতে, পাবলিক নীতির অগ্রাধিকারের ব্যবস্থা খুব প্রায়ই নির্মিত।

রাজনৈতিক চিন্তাধারার বিকাশের বেশ কয়েকটি পর্যায় চিহ্নিত করে, আমরা আত্মবিশ্বাসের সাথে রাষ্ট্রের ধারণার প্রধান পরিবর্তনগুলি ট্রেস করতে পারি। প্রাচীনত্বের অন্তর্নিহিত গণতন্ত্র এবং মানবতাবাদ সেই সময়ে তৈরি করা অ্যারিস্টটল এবং সিসেরোর তত্ত্বগুলিতে সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত হয়েছিল, যা পরিবার থেকে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা, তার প্রধানের ক্ষমতা অর্জন করেছিল এবং ফলস্বরূপ, রাষ্ট্রকে জনগণের একটি ইউনিয়ন হিসাবে বিবেচনা করেছিল। একটি নির্দিষ্ট উপায়ে ঐক্যবদ্ধ এবং একে অপরের সাথে যোগাযোগ করা, যারা একটি বিশেষ রাজনৈতিক সম্পর্কের মধ্যে রয়েছে। মধ্যযুগে, যখন প্রায় সব পাবলিক প্রতিষ্ঠান গির্জার ব্যাপক প্রভাবের অধীনে ছিল, তখন রাষ্ট্রের উৎপত্তির ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্ব, ঈশ্বরের দ্বারা এর সৃষ্টির ধারণা সামনে এসেছিল, যা আরও শক্তিশালী করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। গির্জা সংস্থার শক্তি। আধুনিক সময়ে, ইউরোপে জনপ্রিয় চেতনার জাগরণ এবং সামন্ততান্ত্রিক শেকল থেকে মুক্তির জন্য মানুষের আকাঙ্ক্ষার সাথে, উন্নত জীবনযাত্রার পরিবেশ তৈরি করার জন্য, অসংখ্য মডেল তৈরি করা হয়েছে। আদর্শ রাষ্ট্র, এবং তাদের সাথে, একটি আধা-কাল্পনিক ধারণা রাষ্ট্রের উত্থান সম্পর্কে কিছু মুক্ত নাগরিকদের নিখুঁত ইউনিয়ন গঠনের বিষয়ে একটি চুক্তির উপসংহার হিসাবে উপস্থিত হয়, যাদের রাষ্ট্রের ক্ষেত্রে এই চুক্তিটি বাতিল করার অধিকারও রয়েছে। তার দায়িত্ব পালনে ব্যর্থতা। মার্কসবাদী-লেনিনবাদী শিক্ষা এই ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার উৎপত্তির একটি তত্ত্বের সাথে শ্রেণী আধিপত্য ও দমনের একটি যন্ত্র হিসাবে রাষ্ট্রের ব্যাখ্যা থেকে এগিয়েছে। এখানে প্রতিটি নতুন দৃষ্টিকোণ, এইভাবে, আগেরটির বিধানগুলিকে প্রায় সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করেছে (বিরল ব্যতিক্রম সহ, যখন একটি ধারণার স্বতন্ত্র ধারণাগুলি আরও বিকাশ লাভ করে) এবং সমাজে রাষ্ট্রের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছে।

বেশিরভাগ বিজ্ঞানীদের মতে, রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্বের জন্য সত্যের মাপকাঠি, সমাজের বিজ্ঞান, অনুশীলন, কিন্তু ক্ষণস্থায়ী অনুশীলন নয়, আজ নয়, এমনকি বর্তমান দশকও নয়। রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্বের ব্যবহারিক পরীক্ষাগার দীর্ঘ ঐতিহাসিক সময়কাল এবং বিভিন্ন দেশ ও জনগণের অভিজ্ঞতা নিয়ে গঠিত। স্বাভাবিকভাবেই, ইতিহাস এবং মানুষের অনুশীলনের গতিপথ রাষ্ট্র এবং এর উদ্ভবের প্রক্রিয়া সম্পর্কে তাত্ত্বিক ধারণার পরিবর্তন ঘটাতে পারে না। একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক যুগে, একটি নির্দিষ্ট তত্ত্বের সঠিকতা বিচার করা কঠিন, যেহেতু বিজ্ঞানের প্রতিটি নতুন অর্জন (প্রত্নতত্ত্ব, নৃতত্ত্ব) পূর্ববর্তীগুলিকে খণ্ডন করতে পারে (এটি কোনও কিছুর জন্য নয় যে বর্তমান সময়ে বিজ্ঞানীরা শুধুমাত্র ভিত্তি করে তারা আদিম সমাজ সম্পর্কে অর্জিত সর্বশেষ জ্ঞান, রাষ্ট্রের উৎপত্তিকে উদ্দেশ্যমূলক ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচনা করে একটি ধারণা তৈরি করার চেষ্টা করছে)। এখানে সত্যের মাপকাঠি, সম্ভবত, এই বা সেই শিক্ষাটি কতটা বিশ্বাসযোগ্যভাবে সামাজিক অতীতকে ব্যাখ্যা করে এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, এটি কীভাবে এর উপর ভিত্তি করে ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করে।

বোঝার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আইন, মানুষের অস্তিত্বের সাময়িক বৈশিষ্ট্যের ব্যবহার, সহ। এবং রাষ্ট্র, রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে, রাষ্ট্র এবং আইনের গবেষকদের দ্বারা এই বিষয়ে উদ্ভূত, নিম্নলিখিত উপসংহারে উপসংহারে পৌঁছেছে: "যে অতীতের মালিক, বর্তমানের মালিক। সমাজের কাছে অতীতকে প্রকাশ করুন - এবং এটি তার বর্তমানকে ভিন্নভাবে সংগঠিত করবে।" এবং নিঃসন্দেহে, এই নীতিটি এখনও এতে দেখানো আগ্রহকে ন্যায্যতা দেবে।

গ্রন্থপঞ্জি:

1) রাজনৈতিক এবং আইনি মতবাদের ইতিহাস / এড. ভি.এস. নার্সেসেন্টস। - এম.: নর্মা-ইনফ্রা-এম, 1999৷ - পি. - 113

2) ভ্লাসভ V.I. রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্ব: উচ্চ আইনি শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এবং অনুষদের জন্য পাঠ্যপুস্তক। – রোস্তভ এন/ডি: ফিনিক্স, 2002। – 512 পি।

3) কাশানিনা T.V. রাষ্ট্র ও আইনের উৎপত্তি: আধুনিক ব্যাখ্যা এবং নতুন পদ্ধতি। এম.: ইউরিস্ট, 1999. - এস. - 52; 55-56; 73; 82-83।

4) Vengerov A. B. রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্ব: পাঠ্যপুস্তক/A. বি ভেঙ্গেরভ। - ২য় সংস্করণ। – এম.: ওমেগা – এল, 2005। – 608 পি।

5) এঙ্গেলস এফ. পরিবারের উৎপত্তি, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং রাষ্ট্র // মার্কস কে., এঙ্গেলস এফ. - অপ. T.21।

6) Matuzov N. I., Malko A. V. Theory of State and Law: পাঠ্যপুস্তক। - ২য় সংস্করণ, সংশোধিত। এবং অতিরিক্ত – এম.: ইউরিস্ট, 2005। – 541 পি।

7) বুটেনকো এ.পি. রাষ্ট্র: এর গতকালের এবং আজকের ব্যাখ্যা // রাষ্ট্র এবং আইন। 1993. নং 7।

8) রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্ব: বিশ্ববিদ্যালয়গুলির জন্য পাঠ্যপুস্তক / প্রতিনিধি। এড ভি ডি পেরেভালভ। - 3য় সংস্করণ, সংশোধিত। এবং অতিরিক্ত - এম।; নরমা, 2007। - 496 পি।

9) কারাবানভ এ.বি. রাষ্ট্রীয় আইনী প্রতিষ্ঠানের উত্স এবং বিবর্তনের ফ্রয়েডীয় সংস্করণ // রাষ্ট্র এবং আইন। 2002. নং 6।

10) শুমাকভ ডি.এম. রাষ্ট্র ও আইনের উৎপত্তি // রাষ্ট্র ও আইনের মৌলিক বিষয়। 1999. নং 7।

11) রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্ব। আইন স্কুল এবং অনুষদের জন্য পাঠ্যপুস্তক। / এড. ভি.এম. কোরেলস্কি এবং ভি.ডি. পেরেভালোভা। - পৃ. 44।

12) রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্ব: বক্তৃতা কোর্স।/ এড. এম.এন. মার্চেনকো। পৃষ্ঠা 29।

13) Morozova L.A. রাশিয়ার রাষ্ট্র ও আইনের মৌলিক বিষয়। টিউটোরিয়াল। – এম.: 1997. পৃ. 11-12।

রাজ্যগুলি. এমন বহুত্ববাদ... বেঁচে আছে নির্দিষ্ট অঞ্চল. ভিতরে আধুনিকবিজ্ঞান অবস্থাসংকীর্ণ অর্থে একটি সংগঠন হিসাবে বোঝা...

তত্ত্ব মূল রাজ্যগুলি (12)

বিমূর্ত >> রাষ্ট্র ও আইন

... মূল রাজ্যগুলি. তত্ত্ব মূল রাজ্যগুলি: পৌরাণিক ও ধর্মীয় ধারণা মূল রাজ্যগুলি. এই ধারণাগুলি ঐশ্বরিক (অতিপ্রাকৃত) সম্পর্কে ধারণার উপর ভিত্তি করে মূল রাজ্যগুলি ...

উৎপত্তি রাজ্যগুলিএবং অধিকার (10)

বিমূর্ত >> রাষ্ট্র ও আইন

ঐতিহ্যবাহী এবং আধুনিক তত্ত্ব মূল রাজ্যগুলি, সেইসাথে ধারণার বৈশিষ্ট্য মূলঅধিকার 2. কারণ এবং শর্ত মূলঅধিকার এবং রাজ্যগুলি. অন্যতম...

মৌলিক তত্ত্ব মূল রাজ্যগুলিএবং অধিকার (2)

বিমূর্ত >> রাষ্ট্র ও আইন

... তত্ত্ব মূল রাজ্যগুলিএবং অধিকার ভূমিকা. তত্ত্ব মূল রাজ্যগুলিএবং অধিকার। ধর্মতাত্ত্বিক তত্ত্বপিতৃতান্ত্রিক। আলোচনা সাপেক্ষ তত্ত্ব. তত্ত্বসহিংসতা মানসিক তত্ত্ব. জাতিগত তত্ত্ব. জৈব তত্ত্ব ...

মার্কসবাদী (বস্তুবাদী, শ্রেণী) তত্ত্ব

রাষ্ট্রের উৎপত্তির মার্কসীয় তত্ত্ব সমাজ ও সামাজিক বিকাশের ঐতিহাসিক-বস্তুবাদী মতবাদের উপর ভিত্তি করে, রাষ্ট্র ও আইনের শ্রেণী ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে।

মার্কসবাদের মতে, রাষ্ট্রের উদ্ভব হয় আদিম সাম্প্রদায়িক ব্যবস্থার বিকাশের প্রাকৃতিক-ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার ফলস্বরূপ, যা নিম্নলিখিত স্কিম অনুসারে ঘটে: শ্রমের হাতিয়ারের উন্নতি - শ্রমের বিভাজন - শ্রম উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি - উত্থান উদ্বৃত্ত পণ্যের - সম্পত্তি এবং সমাজের সামাজিক পার্থক্যের প্রক্রিয়া - ব্যক্তিগত সম্পত্তির উত্থান - শোষক এবং শোষিত শ্রেণিতে সমাজকে বিভক্ত করা - অর্থনৈতিকভাবে আধিপত্যশীল, শোষক শ্রেণির জবরদস্তিমূলক শক্তির একটি যন্ত্র হিসাবে রাষ্ট্রের উত্থান দরিদ্র, শোষিত শ্রেণীর উপর।

মার্কসবাদী ধারণার মূল বিধানগুলি কার্ল মার্কস (1818-1883) এবং ফ্রেডরিখ এঙ্গেলস (1820-1895) এবং তারপরে জর্জি ভ্যালেন্টিনোভিচ প্লেখানভ (1856-1918), ভ্লাদিমির ইলিচ লেনিন (1870) এর রচনাগুলিতে বর্ণিত হয়েছে। -1924)।

রাষ্ট্রের উদ্ভবের সমস্যাটি বিশেষভাবে এফ. এঙ্গেলসের রচনা "পরিবার, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং রাষ্ট্রের উৎপত্তি" (1884) এ অধ্যয়ন করা হয়েছে। এই কাজটি মার্কস এবং এঙ্গেলসের ঐতিহাসিক-বস্তুবাদী শিক্ষা এবং আদিম সমাজের আমেরিকান নৃতত্ত্ববিদ, প্রত্নতাত্ত্বিক এবং ইতিহাসবিদ লুইস হেনরি মরগান, "প্রাচীন সমাজ" (1877) এর কাজের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যা বর্বরতা থেকে মানুষের অগ্রগতির প্রধান দিকগুলিকে তুলে ধরে। বর্বরতার মাধ্যমে সভ্যতায়।

এঙ্গেলস জোর দিয়ে বলেন যে গোষ্ঠী ব্যবস্থা ধ্বংস হয়েছিল এবং রাষ্ট্র দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল অর্থনৈতিক ও উৎপাদন কারণের ক্রিয়া, শ্রমের বিভাজন এবং এর ফলাফল - বিরোধী শ্রেণীতে সমাজের বিভক্ত হওয়ার মাধ্যমে। রাষ্ট্র তার বিকাশের একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে সমাজের একটি পণ্য; রাষ্ট্র হল এই স্বীকৃতি যে সমাজ নিজের সাথে একটি অদ্রবণীয় দ্বন্দ্বে জড়িয়ে আছে, অসংলগ্ন বিপরীতে বিভক্ত, যেখান থেকে পরিত্রাণ পাওয়ার ক্ষমতা নেই। এসব দ্বন্দ্ব নিরসনের জন্য প্রয়োজন নতুন শক্তি. এবং এই শক্তি, সমাজ থেকে উদ্ভূত, কিন্তু নিজেকে তার উপরে স্থাপন করে, এটি থেকে নিজেকে আরও বেশি করে বিচ্ছিন্ন করে, রাষ্ট্র। এটি একচেটিয়াভাবে শাসক শ্রেণীর একটি রাষ্ট্র এবং সর্বক্ষেত্রে নিপীড়িত, শোষিত শ্রেণীর দমনের একটি যন্ত্র হিসেবে রয়ে গেছে।

মার্কসবাদী, রাষ্ট্রের উৎপত্তির বস্তুবাদী ব্যাখ্যার সারমর্ম হল, তাই সমাজকে শ্রেণীতে বিভক্ত করার ফলে রাষ্ট্রের উদ্ভব হয়। তাই উপসংহার টানা হয়: রাষ্ট্র একটি ঐতিহাসিকভাবে ক্ষণস্থায়ী, অস্থায়ী ঘটনা - এটি শ্রেণীগুলির উত্থানের সাথে সাথে উদ্ভূত হয়েছিল এবং অবশ্যই শ্রেণীগুলির অন্তর্ধানের সাথে সাথে অবশ্যই মরতে হবে।

মার্কসবাদী-লেনিনবাদী সামাজিক তত্ত্ব, রাষ্ট্রের উৎপত্তি এবং সারাংশের ধারণা সহ, সোভিয়েত আমলআমাদের ইতিহাসের একটি সরকারী চরিত্র ছিল এবং একমাত্র সত্য হিসাবে বিবেচিত হত। আজ অবধি, তিনি এই মর্যাদা হারিয়েছেন, তবে সিরিজে রয়েছেন সামাজিক তত্ত্ব, একটি বৈজ্ঞানিক চরিত্র এবং মনোযোগের যোগ্য।

রাষ্ট্রের উৎপত্তি সম্পর্কে বিজ্ঞানীদের আধুনিক মতামত (সঙ্কট, বা পোটেস্টার, তত্ত্ব)

রাষ্ট্রের উৎপত্তির সংকট তত্ত্বের প্রবক্তারা নির্দেশ করে যে তারা নৃবিজ্ঞান, ইতিহাস, রাষ্ট্রবিজ্ঞান এবং রাষ্ট্র বিজ্ঞানের আধুনিক অর্জনের উপর ভিত্তি করে। তাদের মতে, রাষ্ট্র গঠনকে প্রভাবিত করে এমন সবচেয়ে আমূল পরিবর্তনগুলি মানব ইতিহাসের সময়কালের সাথে যুক্ত, যাকে বলা হয় নিওলিথিক ("নব্যপ্রস্তর যুগ" - নতুন প্রস্তরযুগ) এটি নিওলিথিক যুগের শেষের দিক থেকে, যেমন অনেক বিশেষজ্ঞ বিশ্বাস করেন যে নিওলিথিক বিপ্লব শুরু হয়েছিল।

"নিওলিথিক বিপ্লব" শব্দটি 1925 সালে তরুণ ব্রিটিশ প্রত্নতত্ত্ববিদ ভেরে গর্ডন চাইল্ড (1892-1957) "ইউরোপীয় সভ্যতার ভোর" বইয়ে প্রস্তাব করেছিলেন।

নিওলিথিক বিপ্লব নিজেই, বিজ্ঞানীদের মতে, গ্রহগত কারণগুলির একটি জটিল দ্বারা উত্পন্ন হয়েছিল, প্রাথমিকভাবে 10-12 হাজার বছর আগে পৃথিবীতে ঘটে যাওয়া পরিবেশগত সংকট। নিওলিথিক বিপ্লব হল একটি গুণগত বিপ্লব যা মানব সমাজের জীবনের সকল ক্ষেত্রে সংঘটিত হয়েছিল নব্যপ্রস্তর যুগে একটি উপযুক্ত অর্থনীতি থেকে একটি উৎপাদনকারী অর্থনীতিতে রূপান্তরের সময়। শিকার, মাছ ধরা এবং সংগ্রহ থেকে কৃষি, গবাদি পশু প্রজনন, ধাতুবিদ্যা এবং ধাতব কাজ, সিরামিক উত্পাদন। নিওলিথিক বিপ্লব কয়েক সহস্রাব্দ (প্রায় সপ্তম থেকে তৃতীয় সহস্রাব্দ খ্রিস্টপূর্ব) সময় নিয়েছিল।

তৎকালীন সামাজিক সংগঠনের রূপ ছিল গোত্র (পরিবার) সম্প্রদায়-গোষ্ঠী। একটি গোষ্ঠী সম্প্রদায় (গোষ্ঠী) একটি দল রক্তের সম্পর্ক, এক লাইনে (মাতৃত্ব বা পৈতৃক) অবতরণ করে, নিজেদেরকে একটি সাধারণ পূর্বপুরুষের বংশধর হিসাবে স্বীকৃতি দেয় এবং একটি সাধারণ পারিবারিক নাম বহন করে। গোষ্ঠী সম্প্রদায় ছিল ব্যক্তিগত, আঞ্চলিক নয়, মানুষের মিলন। পারিবারিক সম্প্রদায়গুলি বৃহত্তর গঠনে একত্রিত হতে পারে - গোষ্ঠী, উপজাতি, উপজাতীয় ইউনিয়নগুলির সমিতি।

আদিম সমাজে ক্ষমতা প্রাকৃতিক স্ব-শাসনের নীতির উপর নির্মিত হয়েছিল। আদিম সম্প্রদায়ের কর্তৃপক্ষ ছিল: ক) নেতা, নেতা; খ) প্রবীণ পরিষদ; গ) বংশের সমস্ত প্রাপ্তবয়স্ক সদস্যদের একটি সভা।

রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার বিপরীতে আদিম সমাজে ক্ষমতাকে আধুনিক বিজ্ঞানে পোটেস্টার বলা হয় (lat. পোটেস্টাস - "শক্তি, শক্তি")।

নিওলিথিক বিপ্লবের প্রক্রিয়ায়, উত্পাদনশীল অর্থনীতি সম্পত্তি এবং সামাজিক পার্থক্যের দিকে পরিচালিত করেছিল ( সামাজিক স্তরবিন্যাস) আদিম সমাজের, এবং পরে - রাষ্ট্রের উত্থানের জন্য। প্রাথমিক রাষ্ট্র গঠন, প্রাথমিক শ্রেণীর নগর-রাষ্ট্র, আবির্ভূত হতে শুরু করে এবং সেইজন্য নিওলিথিক বিপ্লবকে কখনও কখনও "নগর বিপ্লব" বলা হয়।

খ্রিস্টপূর্ব ৪র্থ-৩য় সহস্রাব্দে প্রথম নগর-রাষ্ট্র গঠিত হয়। মেসোপটেমিয়া, পর্বত পেরু এবং অন্যান্য অঞ্চলে ভিন্ন সময়এবং একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে। শহর-রাষ্ট্র ছিল একটি বসতি (গ্রাম), যেখানে জনসংখ্যা আর আত্মীয়তার দ্বারা সংগঠিত ছিল না, কিন্তু দ্বারা আঞ্চলিক নীতি. একটি সুস্পষ্ট সামাজিক পার্থক্য, সম্পত্তি স্তরবিন্যাস, শ্রম বিভাজন এবং প্রাথমিক প্রশাসনিক যন্ত্র এতে গঠিত হয়েছিল।

শহর-রাজ্যে, তিনটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র সংগঠিত হয়, যা প্রশাসনিক ও আদর্শিক নেতৃত্বের তিনটি কেন্দ্রের সাথে মিলে যায়: শহরের সম্প্রদায়, প্রাসাদ এবং মন্দির। শহরটি পরবর্তীকালে সংলগ্ন অঞ্চলগুলির সাথে জনপ্রশাসনের কার্য সম্পাদন করতে শুরু করে।

এইভাবে, সংকট তত্ত্ব অনুসারে, নিওলিথিক বিপ্লবের ফলে সমাজ জীবনের একটি নতুন সাংগঠনিক রূপ হিসাবে রাষ্ট্রের উদ্ভব হয়, অর্থাৎ একটি উত্পাদনশীল অর্থনীতিতে মানুষের রূপান্তরের প্রক্রিয়ায়, সমাজের জীবনের বস্তুগত অবস্থার পরিবর্তন, এই জীবনের নতুন সাংগঠনিক এবং শ্রম ফর্ম গঠন।

প্রফেসর এ.বি. ভেঙ্গেরভ উল্লেখ করেছেন যে পোটেস্টার তত্ত্ব একটি বস্তুবাদী, শ্রেণী পদ্ধতি বজায় রাখে। কিন্তু রাষ্ট্রের উৎপত্তি ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে প্রধান জোর বেসরকারি সম্পত্তি প্রতিষ্ঠানের উত্থান এবং শ্রেণী গঠনের উপর নয়, বরং প্রাথমিক রাষ্ট্রগুলির সাংগঠনিক কার্যাবলী, রাষ্ট্রের উৎপত্তি এবং একটি উৎপাদনকারী অর্থনীতি গঠনের মধ্যে সম্পর্কের উপর। তদুপরি, এই তত্ত্বটি নিওলিথিক বিপ্লবের মোড়কে প্রধান পরিবেশগত সংকট এবং এই মোড়কে একটি উৎপাদনকারী অর্থনীতিতে রূপান্তরকে বিশেষ গুরুত্ব দেয়।

শ্রেণী গঠনের প্রক্রিয়া এবং রাষ্ট্রের উত্থানের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে, তারপরে, সংকট তত্ত্বের লেখকদের মতে, এগুলিকে সরলীকৃত উপায়ে বোঝা যায় না: যেন প্রথম শ্রেণির উদ্ভব হয়েছিল, এবং তারপরে তাদের বিরোধিতাগুলিকে নেতৃত্ব দেয়। রাষ্ট্রের উত্থান। এই প্রক্রিয়াগুলি সমান্তরালভাবে চলে, স্বাধীনভাবে, একে অপরের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে। প্রাথমিক রাষ্ট্রগুলির শ্রেণী প্রকৃতি শুধুমাত্র সময়ের সাথে সাথে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল, যখন সমাজের স্তরবিন্যাস এবং শ্রেণী গঠনের ফলে একটি শ্রেণী বা অন্য শ্রেণী দ্বারা রাষ্ট্র দখল করা হয়েছিল এবং এর স্বার্থ ও প্রয়োজনের সাথে তার অভিযোজন ঘটেছিল।

সুতরাং, পোটেস্টার তত্ত্ব অনুসারে, সুনির্দিষ্ট ঐতিহাসিক বাস্তবতায় প্রাথমিক শ্রেণীর রাষ্ট্রের উদ্ভব ঘটেনি শুধুমাত্র শাসক শ্রেণীর কার্যকলাপের ফলে। এটি উত্পাদনকারী অর্থনীতি গঠনের পর্যায়ে সমাজের বিকাশের ফলাফল, কৃষি ফসলের চূড়ান্ত বিকাশ। কিন্তু, অবশ্যই, একটি বা অন্য শ্রেণী, রাষ্ট্র দখল করে, রাষ্ট্রের সাহায্যে, শাসক শ্রেণীতে পরিণত হতে পারে।

এর আরও বিকাশে, প্রাথমিক শ্রেণীর রাষ্ট্র তথাকথিত এশিয়ান উৎপাদন পদ্ধতির একটি রাষ্ট্রে পরিণত হয়।

• সেমি.: ভেঙ্গেরভ এ.বি.সরকার ও অধিকারের তত্ত্ব। পৃষ্ঠা 34-36।