Unlucky Italian: ein Schlachtschiff, das immer Pech hatte. Das Geheimnis des Todes des Schlachtschiffs „Novorossiysk“ in Sewastopol: das Geständnis des italienischen Kampfschwimmers Giulio Cesare
Wie Sie wissen, gibt es in World of Warships auf der fünften Ebene praktisch kein Leben: Die meisten Schlachten finden im Leiden gegen die siebte Ebene statt. Für Schlachtschiffbesitzer kommt noch hinzu, dass alle Schlachtschiffe dieser Stufe unbequem sind: Sie sind sowohl hinsichtlich der Segelgeschwindigkeit als auch der Turmdrehgeschwindigkeit sehr langsam (die Ausnahme ist die Congo mit ihren 30 Knoten).
Glücklicherweise ist Giulio Cesare das erste Schlachtschiff der Stufe 5, dessen Spielkomfort auf dem Niveau so anerkannter und äußerst effektiver Schiffe wie Scharnhorst und King George V liegt.
Warum wird Julius Cäsar diese Eigenschaft zugesprochen:
1) ausgezeichnete Genauigkeit. Obwohl es sich hier nicht um die gleiche „Reisestreuung“ wie bei der ersten Testdurchführung handelt, fliegen die Granaten in einer für ein Schlachtschiff ungewöhnlichen Gruppe. Selbst kleine Ziele (z. B. ein Kreuzer mit Nase oder ein scharfer Diamant) fliegen oft Großer Teil Volley Natürlich ist der Zufall nicht verschwunden, und es gibt auch Situationen, in denen überhaupt nichts ein geeignetes Ziel trifft. Aber im Allgemeinen ist die Anzahl der Einzelschüsse auf diesem Schlachtschiff deutlich höher als bei seinen Konkurrenten;
2) hohe Geschwindigkeit (27 Knoten) und Düsentürme (36 Sekunden) – der Vorteil gegenüber anderen langsamen Einheiten auf diesem Niveau liegt auf der Hand;
3) sehr effektive Landminen. Obwohl es besser ist, mit panzerbrechenden Minen zu spielen, wenn Sie Landminen brauchen, dann ist dies nicht die Scharnhorst mit ihren spöttischen 1000 Schadenspunkten pro Salve und seltenen Feuern. „Giulio Cesare“ mit Landminen ähnelt einem englischen Schlachtschiff: 5-10.000 Direktschaden durch eine Salve und ständige Brände (die Wahrscheinlichkeit einer Brandstiftung ist recht britisch – 35 %).
Im Allgemeinen hat dieses Schiff einiges mit den Briten gemeinsam. Gute Tarnung (mit Perk und Tarnung – nur 11,4 km). Das BB-Verhalten ist ähnlich: Es gibt viele Zitadellen gegen Kreuzer, aber hauptsächlich weißen Schaden gegen Schlachtschiffe (in 30 Gefechten habe ich 2 (zwei) LK-Zitadellen gesehen – von Myoga und Fuso), obwohl die Zündverzögerung hier Standard ist – 0,033 s. Schwache Panzerung hat jedoch eine etwas andere Eigenschaft: Sie widersteht Schäden durch kleine Granaten besser, aber es ist recht einfach, eine Zitadelle mit einer Granate des Kalibers 356 mm oder höher auszuschalten. Schwache Luftverteidigung – tatsächlich ist es sinnlos, sie zu verbessern, Sie müssen sich nur auf die Befehle und die Manövrierfähigkeit der Verbündeten verlassen.
Ich möchte auch anmerken, dass das Schlachtschiff sehr gut gegen den Klassenfeind – Zerstörer – ist. Viele von ihnen halten es für ein leichtes Ziel, wie andere Schlachtschiffe der Stufe 5, aber aufgrund seiner Manövrierfähigkeit ist es nicht so einfach, es zu torpedieren, und die schnellen und präzisen Geschütze der Caesar verursachen enormen Schaden sowohl mit hochexplosiven als auch mit panzerbrechenden Geschützen (was auch der Fall ist). oft gespannt). Zerstörer der Stufen 4 bis 5 mit ihrer geringen TP-Menge sterben oft, nachdem die erste Salve auf sie abgefeuert wurde, bevor sie überhaupt Zeit hatten, etwas zu tun.
Ich habe die folgenden Taktiken entwickelt, um gegen die siebten Level zu spielen. Betreten Sie zu Beginn der Schlacht die erste Linie direkt hinter den Zerstörern, wählen Sie eine geeignete Position (unsichtbar, ich erinnere Sie daran, 11,4 km) und zerstören Sie schnell feindliche Kreuzer und Zerstörer oder machen Sie sie außer Gefecht. Als nächstes ziehen Sie sich ein wenig zu den Hauptstreitkräften zurück und schießen unter Ausnutzung des geschaffenen zahlenmäßigen Vorteils methodisch aus mittlerer Entfernung mit panzerbrechenden Granaten an den Seiten und Landminen in anderen Projektionen auf die Schlachtschiffe. Gott bewahre, dass Sie versuchen, allein im Nahkampf gegen ein Schlachtschiff höherer Stufe zu kämpfen – eine Salve einer Nagato oder Gneisenau, selbst in einem Diamanten, wird Ihnen mindestens die Hälfte Ihres Gesichts wegblasen. Und wenn Sie ruhig agieren und die Position auf der Karte überwachen, ist es bequem, gegen die „Siebener“ zu spielen.
Gegenüber Level 4-5 wird das Schlachtschiff praktisch direkt auf der Tastatur gespielt. Sie können sogar Schlachtschiffe mit 305-mm-Kanonen ignorieren und nebenbei handeln, wenn auch ohne Fanatismus – sie verursachen mäßigen Schaden. Hier können nur turboraubende Verbündete oder sehr schwerwiegende Fehler das Spiel ruinieren.
Der Caesar-Panzer ist natürlich kein unzerstörbarer Panzer. Das Rezept für seine Zerstörung ist ganz einfach – der Angriff mehrerer Schiffe und vorzugsweise eines Luftangriffs. Ich selbst bin ein paar Mal mit 10.000 Schaden pro Kampf gestorben, genauso wie ich mit „Caesars“ an einer ähnlichen Tötung von Gegnern teilgenommen habe. Hier hilft keine noch so große Heilung, die Kampfeffektivitätspunkte gehen sehr schnell zur Neige.
Was die Vergünstigungen betrifft, so sind die Prioritäten für den Kommandanten dieses Schlachtschiffs „Desperado“, „Feuertraining“ und „Meister der Tarnung“. Die restlichen Vorteile sind Geschmackssache: Es macht keinen besonderen Sinn, die Luftverteidigung zu verbessern, Sekundärgeschütze sind nutzlos, Vorteile für die Überlebensfähigkeit spielen keine große Rolle.
Obwohl die Giulio Cesare, wie jedes Schlachtschiff der Stufe 5, Vor- und Nachteile hat, ist mein Eindruck von ihr im Vergleich zu ihren Konkurrenten qualitativ anders. Wenn ich nach 30-35 Kämpfen mit überdurchschnittlichen Ergebnissen nicht mehr „Texas“, „König“ und „October Revolution“ spielen wollte, dann spiele ich gerne weiterhin „Caesar“.
Neue Fakten einer alten Tragödie
Am letzten Sonntag im Oktober feierten Veteranen des Schlachtschiffs Noworossijsk und die Öffentlichkeit von Sewastopol den traurigen 60. Todestag des Flaggschiffs der Schwarzmeerflotte der UdSSR. Infolge dieser Tragödie, die sich auf einer internen Reede ereignete, starben in einer Nacht über 800 Menschen. Das Schlachtschiff kippte um, und in seinem Rumpf befanden sich wie in einem stählernen Grab Hunderte von Seeleuten, die für das Schiff kämpften ...
Ich begann Ende der 80er Jahre mit der leichten Hand des Leiters des Notrettungsdienstes der Marine der UdSSR, Konteradmiral-Ingenieur Nikolai Petrowitsch Tschiker, Materialien über den Untergang des Schlachtschiffs Noworossijsk zu sammeln. Er war ein legendärer Mann, ein Schiffbauingenieur, ein echter Epronovit, Patensohn des Akademiemitglieds A.N. Krylova, Freundin und Stellvertreterin von Yves Cousteau Internationale Föderation Unterwasseraktivitäten. Das Wichtigste in diesem Zusammenhang ist schließlich, dass Nikolai Petrowitsch der Kommandeur der Expedition war besonderer Zweck EON-35 zum Heben des Schlachtschiffes Noworossijsk. Er entwickelte auch den Masterplan für den Bau des Schiffes. Er überwachte auch alle Hebearbeiten am Schlachtschiff, einschließlich seiner Verlegung von der Bucht von Sewastopol in die Bucht von Kazachya. Es ist unwahrscheinlich, dass jemand anderes mehr über das unglückselige Schlachtschiff wusste als er. Ich war schockiert über seine Geschichte über die Tragödie, die sich auf der inneren Reede von Sewastopol abspielte, über den Heldenmut der Matrosen, die bis zum Ende an ihren Kampfposten standen, über das Martyrium derer, die im umgestürzten Schiffsrumpf blieben ...
Als ich mich in diesem Jahr in Sewastopol befand, begann ich, nach den Teilnehmern dieses bitteren Epos, Rettern und Zeugen zu suchen. Davon gab es viele. Bis heute ist leider mehr als die Hälfte verstorben. Und dann waren der Oberbootsmann des Schlachtschiffs und der Kommandeur der Hauptkaliberdivision sowie viele Offiziere, Midshipmen und Matrosen der Noworossijsk noch am Leben. Entlang der Kette gelaufen - von Adresse zu Adresse...
Durch großes Glück wurde ich der Witwe des Kommandeurs der Elektroabteilung, Olga Wassiljewna Matusjewitsch, vorgestellt. Sie hat ein umfangreiches Fotoarchiv zusammengestellt, in dem Sie die Gesichter aller auf dem Schiff verstorbenen Seeleute sehen können.
Der damalige Chef war mir bei meiner Arbeit sehr hilfreich technische Leitung Konteradmiral und Ingenieur der Schwarzmeerflotte Juri Michailowitsch Khaliulin.
Einen Kern der Wahrheit über den Untergang des Schlachtschiffs erfuhr ich aus Berichten und Dokumenten aus erster Hand, die damals leider noch geheim waren.
Es gelang mir sogar, in diesem schicksalhaften Jahr mit dem ehemaligen Kommandeur der Schwarzmeerflotte zu sprechen – Vizeadmiral Viktor Parkhomenko. Die Informationsspanne war äußerst breit – vom Flottenkommandanten und dem Kommandanten der Rettungsexpedition bis hin zu den Matrosen, denen die Flucht aus dem Stahlsarg gelang...
Der Ordner „besondere Bedeutung“ enthielt eine Aufzeichnung eines Gesprächs mit dem Kommandeur der Kampfschwimmerabteilung der Schwarzmeerflotte, Kapitän 1. Ranges Juri Pletschenko, mit dem Spionageabwehroffizier der Schwarzmeerflotte Jewgeni Melnitschuk sowie mit Admiral Gordej Levchenko, der 1949 das Schlachtschiff Novorossiysk von Albanien nach Sewastopol überführte.
Und ich setzte mich an die Arbeit. Die Hauptsache war, nicht im Material zu ertrinken, eine Chronik des Ereignisses zu erstellen und jeder Episode einen objektiven Kommentar zu geben. Ich habe einen ziemlich langen Aufsatz (auf zwei Zeitungsseiten) mit dem Titel von Aivazovskys Gemälde „Die Explosion des Schiffes“ betitelt. Als alles fertig war, brachte ich den Aufsatz zur größten sowjetischen Zeitung, der Prawda. Ich hoffte wirklich, dass diese maßgebliche Veröffentlichung die Wahrheit über den Tod von Noworossijsk sagen würde. Aber selbst in der „Ära“ von Gorbatschows Glasnost erwies sich dies ohne die Erlaubnis des Zensors als unmöglich. Der „Pravdinsky“-Zensor schickte mich zum Militärzensor. Und dieser – noch weiter bzw. höher – zum Hauptquartier der Marine der UdSSR:
– Wenn der Generalstabschef es unterschreibt, dann drucken Sie es aus.
Der Chef des Hauptstabs der Marine der UdSSR, Flottenadmiral Nikolai Iwanowitsch Smirnow, lag im Krankenhaus. Er wurde vor dem Verlassen des Reservats untersucht und erklärte sich bereit, mich auf der Station zu treffen. Ich werde ihn in der Serebryany Lane sehen. Ein Zimmer mit dem Komfort einer schönen Zweizimmerwohnung. Der Admiral las die vorgelegten Beweise aufmerksam durch und erinnerte sich, dass er, damals noch Kapitän 1. Ranges, an der Rettung der „Novorossianer“ beteiligt war, die sich in der Todesfalle eines Stahlrumpfes befanden.
– Ich habe vorgeschlagen, eine Schall-Unterwasser-Kommunikationsanlage zu nutzen, um mit ihnen zu kommunizieren. Und sie hörten meine Stimme unter Wasser. Ich rief sie auf, Ruhe zu bewahren. Er bat mich, anzuklopfen und zu zeigen, wer wo war. Und sie hörten es. Der Rumpf des gekenterten Schlachtschiffs reagierte mit Schlägen auf das Eisen. Sie klopften von überall her – vom Heck und vom Bug. Aber nur neun Menschen wurden gerettet...
Nikolai Iwanowitsch Smirnow unterschrieb die Korrekturabzüge für mich: „Ich genehmige die Veröffentlichung“, warnte aber davor, dass sein Visum nur für die nächsten 24 Stunden gültig sei, da morgen der Befehl erkäme, ihn in die Reserve zu überführen.
– Haben Sie an einem Tag Zeit, es auszudrucken?
Ich habe es gemacht. Am nächsten Morgen, dem 14. Mai 1988, veröffentlichte die Zeitung Prawda meinen Aufsatz „Die Explosion“. Damit wurde der Schleier des Schweigens über das Schlachtschiff Noworossijsk durchbrochen.
Der Chefingenieur der Sonderexpedition, Doktor der Technischen Wissenschaften, Professor Nikolai Petrowitsch Muru, unterzeichnete für mich seine Broschüre „Lehrreiche Lehren aus dem Unfall und Tod des Schlachtschiffs Novorossiysk“: „An Nikolai Tscherkaschin, der den Grundstein für die Öffentlichkeitsarbeit über die Tragödie gelegt hat.“ .“ Für mich war diese Inschrift die höchste Auszeichnung, ebenso wie die Gedenkmedaille „Schlachtschiff Noworossijsk“, die mir vom Vorsitzenden des Schiffsveteranenrates, Kapitän 1. Ranges Juri Lepechow, überreicht wurde.
Es wurde viel darüber geschrieben, wie das Schlachtschiff sank, mit welchem Mut die Seeleute um sein Überleben kämpften und wie sie später gerettet wurden. Über die Ursache der Explosion wurde noch mehr geschrieben. Hier werden einfach Touren auf Rädern gebaut, Dutzende Varianten für jeden Geschmack. Der beste Weg Die Wahrheit zu verbergen bedeutet, sie unter einem Haufen Annahmen zu begraben.
Von allen Versionen wählte die Staatskommission die offensichtlichste und für die Marinebehörden sicherste: eine alte deutsche Mine, die aufgrund des Zusammentreffens mehrerer fataler Umstände abhob und unter dem Boden des Schlachtschiffs explodierte.
Grundminen, die die Deutschen während des Krieges auf den Haupthafen warfen, sind noch heute, mehr als 70 Jahre später, in einer Ecke der Bucht und dann in einer anderen zu finden. Hier ist alles klar und überzeugend: Sie haben die Nordbucht mit Schleppnetzen befischt, aber nicht sehr sorgfältig. Wer ist jetzt gefragt?
Eine andere Sache ist Sabotage. Es gibt eine ganze Reihe von Menschen, die hier Verantwortung tragen.
Aus dieser Fan-Version wähle ich persönlich diejenige aus, die von Seglern und maßgeblichen Experten geäußert wurde, die von mir (und nicht nur von mir) hoch geschätzt werden. Ich nenne nur einige. Dies ist der Oberbefehlshaber der Marine der UdSSR während des Krieges und in den fünfziger Jahren der Admiral der Flotte der Sowjetunion N.G. Kusnezow, stellvertretender Oberbefehlshaber für Kampfausbildung in den 50er Jahren, Admiral G.I. Levchenko, Konteradmiral-Ingenieur N.P. Chiker, ein wunderbarer Historiker und Marinewissenschaftler, Captain 1st Rank N.A. Zalessky. Auch der amtierende Kommandant des Schlachtschiffs, Kapitän 2. Rang G.A., war davon überzeugt, dass die Explosion der Novorossiysk das Werk von Kampfschwimmern war. Khurshudov sowie viele Offiziere von Noworossijsk, Mitarbeiter der Sonderabteilung, Kampfschwimmer der Schwarzmeerflotte. Doch auch Gleichgesinnte unterscheiden sich nicht nur in Details. Ohne auf alle „Sabotageversionen“ einzugehen, werde ich mich auf eine konzentrieren – die „Leibovich-Lepekhov-Version“, als die überzeugendste. Darüber hinaus wird es heute stark durch das kürzlich in Italien veröffentlichte Buch des römischen Journalisten Luca Ribustini „Das Geheimnis des russischen Schlachtschiffs“ unterstützt. Aber mehr über sie später.
„Das Schiff zitterte Doppelte Explosion…»
„Vielleicht war es ein Echo, aber ich hörte zwei Explosionen, die zweite war jedoch leiser. Aber es gab zwei Explosionen“, schreibt Reservekadett V.S. Sporynin aus Saporoschje.
„Um 30 Uhr war ein seltsames Geräusch eines starken doppelten hydraulischen Stoßes zu hören …“, berichtet der in Sewastopol ansässige Kapitän des 2. Ranges Ingenieur N.G. in seinem Brief. Filippowitsch.
In der Nacht des 29. Oktober 1955 stand der ehemalige Unteroffizier 1. Artikel Dmitri Alexandrow aus Tschuwaschien als Wachchef auf dem Kreuzer Michail Kutusow. „Plötzlich zitterte unser Schiff vor einer Doppelexplosion, genau vor einer Doppelexplosion“, betont Alexandrov.
Über die Doppelexplosion spricht auch der ehemalige Stellvertreter des Oberbootsmanns der Novorossiysk, Midshipman Konstantin Ivanovich Petrov, und auch andere Matrosen, sowohl aus Novorossiysk als auch von Schiffen, die unweit des Schlachtschiffs stationiert sind, schreiben über ihn. Und auf dem Seismogrammband sind Spuren doppelter Bodenerschütterungen deutlich zu erkennen.
Was ist los? Vielleicht liegt in dieser „Dualität“ die Antwort auf die Ursache der Explosion?
„Ein Haufen Minen, die in den Boden eindrangen, wäre nicht in der Lage, das Schlachtschiff vom Kiel bis zum „Mondhimmel“ zu durchdringen. Höchstwahrscheinlich war der Sprengsatz im Inneren des Schiffes irgendwo in den Laderäumen angebracht.“ Dies ist die Annahme des ehemaligen Vorarbeiters des 2. Artikels A.P. Andreev, einst am Schwarzen Meer ansässig und jetzt in St. Petersburg ansässig, kam mir zunächst absurd vor. Hat das Schlachtschiff Novorossiysk wirklich sechs Jahre lang seinen Tod in sich getragen?!
Doch als der pensionierte Ingenieur-Oberst E.E. Leibovich ging nicht nur von derselben Annahme aus, sondern zeichnete auch ein Diagramm des Schlachtschiffs, auf dem sich seiner Meinung nach eine solche Ladung befinden könnte. Ich begann mit der Arbeit an dieser auf den ersten Blick unwahrscheinlichen Version.
Elizary Efimovich Leibovich ist eine professionelle und angesehene Schiffbauingenieurin. Er war der Chefingenieur der Spezialexpedition, die das Schlachtschiff zum Einsatz brachte. rechte Hand Patriarch EPRON Nikolai Petrowitsch Chiker.
– Das Schlachtschiff wurde mit einem Rammbug gebaut. Während der Modernisierung in den Jahren 1933-1937 bauten die Italiener die Nase um 10 Meter aus und versahen sie mit einer doppelt stromlinienförmigen Kugel, um den Wasserwiderstand zu verringern und dadurch die Geschwindigkeit zu erhöhen. An der Verbindungsstelle der alten und neuen Nase befand sich ein gewisses Dämpfungsvolumen in Form eines dicht verschweißten Tanks, in dem ein Sprengsatz untergebracht werden konnte, wobei erstens die strukturelle Verwundbarkeit und zweitens die Nähe zur Hauptleitung berücksichtigt wurden Kaliberartilleriemagazine und zweitens, drittens Unzugänglichkeit für Inspektionen.
„Was wäre, wenn es wirklich so wäre?“ - Dachte ich mehr als einmal, als ich mir das von Leibovich skizzierte Diagramm ansah. Das Schlachtschiff hätte mit der Erwartung abgebaut werden können, dass sie bei ihrer Ankunft in Sewastopol mit einem Teil der italienischen Besatzung an Bord einen Sprengsatz abfeuern könnten, der, wenn möglich, die am weitesten entfernte Explosionsperiode darauf setzen könnte: einen Monat, sechs Monate, ein Jahr,
Doch entgegen den ursprünglichen Bedingungen wurden ausnahmslos alle italienischen Seeleute im albanischen Valona vom Schiff entfernt.
So ging auch derjenige unter, der in Sewastopol langfristig das Uhrwerk spannen sollte.
So segelte „Novorossiysk“ sechs Jahre lang mit einer „Kugel unter dem Herzen“, bis in Livorno das Sabotage-U-Boot SX-506 gebaut wurde. Wahrscheinlich war die Versuchung zu groß, die mächtige Mine zu aktivieren, die bereits im Inneren des Schiffes angebracht war.
Dafür gab es nur einen Weg – die Auslösung einer Explosion an der Seite, genauer gesagt, im 42. Frame.
Das kleine U-Boot (nur 23 Meter lang) mit der für Überwasserschiffe charakteristischen scharfen Nase konnte leicht als Wadenfänger oder selbstfahrender Panzerkahn getarnt werden. Und dann hätte es so sein können.
Ob im Schlepptau oder aus eigener Kraft, ein gewisser „Seiner“ passiert unter falscher Flagge die Dardanellen, den Bosporus, und im offenen Meer stürzt er, nachdem er falsche Aufbauten abgeworfen hat, in Richtung Sewastopol. Eine Woche lang (solange es die Autonomie erlaubte, unter Berücksichtigung der Rückkehr zum Bosporus) konnte SX-506 den Ausgang aus der Nordbucht überwachen. Und schließlich, als die Rückkehr der Novorossiysk zur Basis durch das Periskop oder nach den Messwerten hydroakustischer Instrumente bemerkt wurde, legte sich der Unterwassersaboteur auf den Boden und befreite vier Kampfschwimmer aus der Luftschleusenkammer. Sie nahmen die sieben Meter langen „Zigarren“ aus Plastik aus den Außenschlingen, nahmen unter den transparenten Verkleidungen der Zweisitzer-Kabinen Platz und bewegten sich lautlos auf die unbewachten, offenen Netztore des Hafens zu. Die Masten und Rohre der Novorossiysk (ihre Silhouette war unverkennbar) ragten vor dem Hintergrund des Mondhimmels auf.
Es ist unwahrscheinlich, dass die Fahrer der Unterwassertransporter lange manövrieren mussten: Der direkte Weg vom Tor zu den Ankerfässern des Schlachtschiffs dürfte nicht lange gedauert haben. Die Tiefen an der Seite des Schlachtschiffs sind ideal für leichte Taucher – 18 Meter. Alles andere war eine Frage längst vergangener und ausgereifter Technik...
Eine doppelte Ladungsexplosion, die zuvor abgefeuert und abgelegt worden war, erschütterte den Rumpf des Schlachtschiffs mitten in der Nacht, als SX-506, nachdem es Unterwassersaboteure an Bord genommen hatte, auf den Bosporus zusteuerte ...
Das Zusammenspiel dieser beiden Ladungen kann auch die L-förmige Wunde im Noworossijsk-Körper erklären.
Kapitän 2. Ranges Yuri Lepekhov diente als Leutnant auf der Novorossiysk als Kommandeur der Laderaumgruppe. Er war für alle unteren Teile dieses riesigen Schiffes verantwortlich, den Doppelbodenraum, die Laderäume, Kofferdämme, Tanks ...
Er sagte aus: „Im März 1949 inspizierte ich als Kommandeur der Laderaumgruppe des Schlachtschiffs Julius Caesar, das unter dem Namen Noworossijsk Teil der Schwarzmeerflotte wurde, einen Monat nach der Ankunft des Schiffes in Sewastopol, die Laderäume des Schlachtschiffs.“ . Am Spant 23 entdeckte ich ein Schott, in dem sich Bodenausschnitte befanden (eine Querverbindung des unteren Bodens, bestehend aus vertikalen Stahlblechen, oben begrenzt durch den zweiten unteren Bodenbelag und unten durch die Bodenbeplattung). ) Es stellte sich heraus, dass es gekocht war. Die Schweißnähte kamen mir im Vergleich zu den Schweißnähten an den Schotten ziemlich frisch vor. Ich dachte – wie kann ich herausfinden, was sich hinter dieser Trennwand befindet?
Wenn Sie es mit einer Autogenpistole zerschneiden, kann es zu einem Brand oder sogar zu einer Explosion kommen. Ich beschloss, durch Bohren mit einer pneumatischen Maschine zu überprüfen, was sich hinter der Trennwand befand. Auf dem Schiff gab es keine solche Maschine. Am selben Tag meldete ich dies dem Kommandeur der Überlebensabteilung. Hat er dies dem Kommando gemeldet? Ich weiß nicht. So blieb dieses Thema in Vergessenheit.“ Wir möchten den Leser, der mit den Feinheiten der maritimen Regeln und Gesetze nicht vertraut ist, daran erinnern, dass gemäß der Schiffscharta auf allen Kriegsschiffen der Flotte ausnahmslos alle Räumlichkeiten, auch schwer zugängliche, mehrmals inspiziert werden müssen einmal im Jahr von einer besonderen ständigen Korpskommission unter dem Vorsitz des Ersten Offiziers. Der Zustand des Rumpfes und aller Rumpfstrukturen wird überprüft. Anschließend wird auf der Grundlage der Ergebnisse der Inspektion unter Aufsicht von Personen aus der operativen Abteilung des technischen Managements der Flotte ein Gesetz verfasst, um gegebenenfalls eine Entscheidung über die Durchführung von Präventiv- oder Notfallarbeiten zu treffen.
Wie Vizeadmiral Parkhomenko und seine Mitarbeiter zuließen, dass auf dem italienischen Schlachtschiff Julius Caesar eine „geheime Tasche“ blieb, die unzugänglich war und nie inspiziert wurde, ist ein Rätsel!
Eine Analyse der Ereignisse vor der Übergabe des Schlachtschiffs an die Schwarzmeerflotte lässt keinen Zweifel daran, dass die Militare Italiano nach dem verlorenen Krieg genügend Zeit für eine solche Aktion hatte.
Und Kapitän des 2. Ranges, Ingenieur Yu. Lepekhov, hat Recht – es gab genügend Zeit für eine solche Aktion: sechs Jahre. Doch die Militare Italiano, die offizielle italienische Flotte, stand am Rande der geplanten Sabotage. Wie Luca Ribustini schreibt, konnte „die fragile italienische Nachkriegsdemokratie“ eine so groß angelegte Sabotage nicht genehmigen; der junge italienische Staat hatte genügend interne Probleme, um sich in internationale Konflikte zu verwickeln. Aber sie trägt die volle Verantwortung dafür, dass die 10. MAS-Flottille, die effektivste Formation von Unterwassersaboteuren während des Zweiten Weltkriegs, nicht aufgelöst wurde. Sie wurden nicht aufgelöst, obwohl das internationale Tribunal die 10. IAU-Flottille eindeutig als kriminelle Organisation identifizierte. Die Flottille überlebte wie von selbst, als Veteranenverband, verstreut über die Hafenstädte: Genua, Taranto, Brindisi, Venedig, Bari... Diese dreißigjährigen „Veteranen“ behielten Unterordnung, Disziplin und vor allem ihren Kampf Erfahrung und der Geist der Unterwasser-Spezialeinheiten – „Wir können alles“ Natürlich wusste Rom davon, aber es wurden keine Maßnahmen ergriffen, um sie zu stoppen öffentlicher Auftritt Gegen die rechtsextremen Phalangisten ging die Regierung nicht vor. Vielleicht, weil, so behauptet der italienische Forscher, diese Menschen unter besonderer Aufmerksamkeit der CIA und der britischen Geheimdienste standen. Sie wurden im Kontext des zunehmenden Kalten Krieges mit der UdSSR benötigt. Das Volk des „schwarzen Prinzen“ Borghese protestierte aktiv gegen die Übergabe eines Teils der italienischen Flotte die Sowjetunion. Und der „Teil“ war beträchtlich. Neben dem Stolz der italienischen Flotte – dem Schlachtschiff Giulio Cesare – verließen uns mehr als 30 Schiffe: ein Kreuzer, mehrere Zerstörer, U-Boote, Torpedoboote, Landungsschiffe, Hilfsschiffe – vom Tanker bis zum Schlepper, sowie die Schönen Segelschiff Christoph Kolumbus. Natürlich herrschte unter den Militärmatrosen der „Militare Marinara“ große Leidenschaft.
Die Alliierten waren jedoch unerbittlich und internationale Abkommen traten in Kraft. „Giulio Cesare“ kreuzte zwischen Taranto und Genua, wo auf den örtlichen Werften sehr oberflächliche Reparaturen durchgeführt wurden, hauptsächlich elektrische Ausrüstung. Eine Art Tuning vor der Übergabe des Schiffes an die neuen Eigner. Wie der italienische Forscher feststellt, war niemand ernsthaft am Schutz des Schlachtschiffs beteiligt. Es handelte sich um einen begehbaren Hof; nicht nur Arbeiter, sondern jeder, der das entfremdete Schlachtschiff besteigen wollte, bestieg ihn. Die Sicherheit war minimal und sehr symbolisch. Natürlich gab es unter den Arbeitern auch „Patrioten“ im Sinne Borgheses. Sie kannten den Unterwasserteil des Schiffes gut, da das Schlachtschiff Ende der 30er Jahre auf diesen Werften einer umfassenden Modernisierung unterzogen wurde. Hätten sie den „Aktivisten“ der 10. Flottille einen abgelegenen Ort zum Platzieren der Ladung zeigen oder sie selbst im Doppelbodenraum, im Dämpfungsraum, platzieren sollen?
Genau zu dieser Zeit, im Oktober 1949, stahlen Unbekannte im Militärhafen von Taranto 3.800 kg TNT. Eine Untersuchung dieses außergewöhnlichen Falles wurde eingeleitet.
Polizei und Agenten haben 1.700 kg geborgen. Fünf Entführer wurden identifiziert, drei von ihnen wurden festgenommen. 2.100 kg Sprengstoff verschwanden spurlos. Den Carabinieri wurde mitgeteilt, dass sie illegal gefischt hätten. Trotz der Absurdität dieser Erklärung – zum Wildern von Fischen werden nicht Tausende Kilogramm Sprengstoff benötigt – führten die Carabinieri keine weiteren Untersuchungen durch. Die Disziplinarkommission der Marine kam jedoch zu dem Schluss, dass keine Marinebeamten beteiligt waren, und die Angelegenheit wurde bald vertuscht. Es ist logisch anzunehmen, dass die fehlenden 2.100 Kilogramm Sprengstoff im Stahldarm des Schlachtschiffs landeten.
Noch eine wichtiges Detail. Wenn alle anderen Schiffe ohne Munition geliefert wurden, war das Schlachtschiff mit vollen Artilleriemagazinen ausgestattet – sowohl mit Ladungen als auch mit Granaten. 900 Tonnen Munition plus 1.100 Pulverladungen für Hauptkalibergeschütze, 32 Torpedos (533 mm).
Warum? War dies in den Bedingungen der Übergabe des Schlachtschiffs an die sowjetische Seite festgelegt? Schließlich wussten die italienischen Behörden um die große Aufmerksamkeit der Soldaten der 10. Flottille für das Schlachtschiff; sie hätten dieses gesamte Arsenal auf anderen Schiffen unterbringen und so die Sabotagemöglichkeiten minimieren können.
Zwar wurden im Januar 1949, nur wenige Wochen vor der Übergabe eines Teils der italienischen Flotte an die UdSSR, in Rom, Taranto und Lecce die tollwütigsten Kämpfer der 10. Flottille festgenommen, die tödliche Überraschungen für die Reparationsschiffe vorbereiteten. Vielleicht scheiterte deshalb die von Prinz Borghese und seinen Mitarbeitern entwickelte Sabotageaktion. Und der Plan war folgender: das Schlachtschiff auf der Überfahrt von Taranto nach Sewastopol mit einem Nachtangriff eines selbstexplodierenden Feuerlöschbootes in die Luft zu jagen. Nachts auf offener See überholt ein Schlachtschiff ein Schnellboot und rammt es mit einer Ladung Sprengstoff im Bug. Der Fahrer des Bootes wird, nachdem er das Feuerlöschboot auf das Ziel gerichtet hat, in einer Schwimmweste über Bord geworfen und von einem anderen Boot aufgegriffen. All dies wurde in den Kriegsjahren mehr als einmal praktiziert. Es gab Erfahrung, es gab Sprengstoff, es gab Leute, die bereit waren, es zu tun, und es war für die Jungs von der 10. Flottille nicht schwer, ein paar Hochgeschwindigkeitsboote zu stehlen, zu beschaffen und zu kaufen. Die Explosion des Bootes hätte die Ladungskeller sowie das in den Eingeweiden des Rumpfes eingebettete TNT zur Explosion gebracht. Und das alles könnte leicht auf eine nicht geräumte Mine in der Adria zurückgeführt werden. Niemand würde jemals etwas erfahren.
Die Karten der Militanten wurden jedoch auch durch die Tatsache verwirrt, dass die sowjetische Seite die Annahme des Schlachtschiffs im italienischen Hafen ablehnte und anbot, es in den albanischen Hafen Vlora zu verlegen. Die Leute von Borghese wagten es nicht, ihre Seeleute zu ertränken. „Giulio Cesare“ reiste zunächst nach Vlora und dann nach Sewastopol, mit einer guten Tonne TNT im Bauch. Man kann eine Ahle nicht in einer Tasche verstecken, und man kann eine Ladung nicht im Laderaum eines Schiffs verstecken. Unter den Arbeitern waren Kommunisten, die die Matrosen vor der Verminung des Schlachtschiffs warnten. Gerüchte darüber erreichten auch unser Kommando.
Die Überführung italienischer Schiffe nach Sewastopol wurde von Konteradmiral G.I. geleitet. Levchenko. In seiner Mütze wurde übrigens die Teilung der italienischen Flotte ausgelost. Das hat Gordej Iwanowitsch gesagt.
„Anfang 1947 wurde im Rat der Außenminister der Alliierten eine Einigung über die Verteilung der transferierten italienischen Schiffe zwischen der UdSSR, den USA, Großbritannien und anderen von der italienischen Aggression betroffenen Ländern erzielt. Beispielsweise wurden Frankreich vier Kreuzer, vier Zerstörer und zwei U-Boote und Griechenland ein Kreuzer zugeteilt. Die Schlachtschiffe wurden in die Gruppen „A“, „B“ und „C“ eingeteilt, die für die drei Hauptmächte bestimmt waren.
Die sowjetische Seite erhob Anspruch auf eines der beiden neuen Schlachtschiffe, die noch stärker waren als die deutschen Schiffe der Bismarck-Klasse. Da jedoch zu diesem Zeitpunkt bereits der Kalte Krieg zwischen den jüngsten Verbündeten begonnen hatte, versuchten weder die USA noch England, die Marine der UdSSR mit leistungsstarken Schiffen zu stärken. Wir mussten das Los werfen und die UdSSR erhielt die Gruppe „C“. Neue Schlachtschiffe gingen an die USA und nach England (diese Schlachtschiffe wurden später im Rahmen der NATO-Partnerschaft an Italien zurückgegeben). Durch Beschluss der Dreifachkommission von 1948 erhielt die UdSSR das Schlachtschiff „Giulio Cesare“, den Leichten Kreuzer „Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta“, die Zerstörer „Artilleri“, „Fuciliere“, die Zerstörer „Animoso“, „Ardimentoso“. , „Fortunale“ und U-Boote „Marea“ und „Nicelio“.
Am 9. Dezember 1948 verließ Giulio Cesare den Hafen von Tarent und erreichte am 15. Dezember den albanischen Hafen Vlora. Am 3. Februar 1949 wurde das Schlachtschiff in diesem Hafen an sowjetische Matrosen übergeben. Am 6. Februar wurde über dem Schiff die Marineflagge der UdSSR gehisst.
Auf dem Schlachtschiff und den U-Booten wurden alle Räumlichkeiten und Kugeln inspiziert, Öl gepumpt, Öllager, Munitionskeller, Lagerräume und alle Nebenräume inspiziert. Es wurde nichts Verdächtiges gefunden. Moskau warnte uns, dass es in italienischen Zeitungen Berichte gab, dass die Russen die Reparationsschiffe nicht nach Sewastopol bringen würden, dass sie während des Übergangs explodieren würden, und dass das italienische Team deshalb nicht mit den Russen nach Sewastopol gegangen sei. Ich weiß nicht, was es war – ein Bluff, eine Einschüchterung, aber erst am 9. Februar erhielt ich eine Nachricht aus Moskau, dass eine Spezialgruppe von drei Pionieroffizieren mit Minensuchgeräten zu uns fliegen würde, um uns beim Aufspüren der auf dem Schlachtschiff versteckten Minen zu helfen .
Am 10. Februar trafen Armeespezialisten ein. Aber als wir ihnen das Gelände des Schlachtschiffs zeigten und sie sahen, dass eine tragbare Lampe leicht vom Schiffsrumpf aus angezündet werden konnte, weigerten sich die Soldaten, nach Minen zu suchen. Ihre Minensuchgeräte waren vor Ort gut... Also gingen sie mit nichts davon. Und dann stellten wir uns während des gesamten Marsches von Vlora nach Sewastopol das Ticken der „höllischen Maschine“ vor.
...Ich habe viele Ordner im Archiv durchgesehen, als meine müden Augen auf ein Telegramm des italienischen Innenministeriums vom 26. Januar 1949 stießen. Es war an alle Präfekten der italienischen Provinzen gerichtet.
Es wurde berichtet, dass nach Angaben einer zuverlässigen Quelle Angriffe auf Schiffe vorbereitet würden, die nach Russland ausliefen. An diesen Angriffen werden ehemalige U-Boot-Saboteure der 10. Flottille beteiligt sein. Sie verfügen über alle Mittel, um diese Militäroperation durchzuführen. Einige von ihnen sind sogar bereit, ihr Leben zu opfern.
Aus dem Hauptquartier der Marine wurden Informationen über die Routen der Reparationsschiffe durchgesickert. Der Angriffspunkt wurde außerhalb der italienischen Hoheitsgewässer gewählt, vermutlich 17 Meilen vom Hafen von Vlora entfernt.
Dieses Telegramm bestätigt kürzlich sehr laute Lesungen Veteran der 10. Flottille der MAS Ugo D'Esposito, bestärkt unsere Hypothese über die wahren Gründe für den Tod der Giulio Cesare. Und wenn jemand immer noch nicht an die Verschwörung rund um das Schlachtschiff glaubt, an die Existenz einer organisierten, dagegen gerichteten Kampftruppe, dann dürfte dieses Telegramm, sowie weitere Dokumente aus der von mir gefundenen Archivmappe, diese Zweifel zerstreuen. Aus diesen Polizeipapieren geht hervor, dass es in Italien eine sehr effektive, umfangreiche neofaschistische Organisation gab, die von ehemaligen Unterwasser-Spezialeinheiten vertreten wurde. UND Regierungsstellen sie wussten davon. Warum wurde das Wirken dieser Menschen, deren soziale Gefahr offensichtlich war, nicht grundsätzlich untersucht? Schließlich gab es in der Marineabteilung selbst viele Offiziere, die mit ihnen sympathisierten. Warum stoppte das Innenministerium den „Schwarzen Prinzen“ nicht rechtzeitig, obwohl es sich der Beziehungen zwischen Valerio Borghese und der CIA und des Interesses des amerikanischen Geheimdienstes an der Neuorganisation der 10. MAS-Flottille bewusst war?
Wer brauchte das und warum?
So kam das Schlachtschiff Giulio Cesare am 26. Februar sicher in Sewastopol an. Auf Befehl der Schwarzmeerflotte vom 5. März 1949 erhielt das Schlachtschiff den Namen „Noworossijsk“. Aber es ist noch kein vollwertiges Kriegsschiff geworden. Um es auf Linie zu bringen, waren Reparaturen und Modernisierungen erforderlich. Und erst Mitte der 50er Jahre, als das Wiedergutmachungsschiff begann, zum scharfen Schießen auf See zu fahren, wurde es daraus echte Kraft im Kalten Krieg eine Kraft, die nicht die Interessen Italiens, sondern Englands bedrohte.
Anfang der 50er Jahre verfolgte England mit großer Sorge die Ereignisse in Ägypten, wo im Juli 1952 nach einem Militärputsch Oberst Gamal Nasser an die Macht kam. Dies war ein bedeutendes Ereignis, und dieses Zeichen kündigte das Ende der ungeteilten britischen Herrschaft im Nahen Osten an. Aber London würde nicht aufgeben. Premierminister Anthony Eden sagte in seinem Kommentar zur Verstaatlichung des Suezkanals: „Nassers Daumen wird an unsere Luftröhre gedrückt.“ Mitte der 50er Jahre braute sich im Gebiet der Suezstraße, der zweiten „Straße des Lebens“ für Großbritannien nach Gibraltar, ein Krieg zusammen. Ägypten hatte fast keine Marine. Aber Ägypten hatte einen Verbündeten mit einer beeindruckenden Schwarzmeerflotte – die Sowjetunion.
Und der Kampfkern der Schwarzmeerflotte bestand aus zwei Schlachtschiffen – Novorossiysk, dem Flaggschiff, und Sewastopol. Diesen Kern zu schwächen, ihn zu enthaupten – die Aufgabe des britischen Geheimdienstes war sehr dringend.
Und durchaus machbar. Aber England hat, wie Historiker sagen, Kastanien immer mit den falschen Händen aus dem Feuer geholt. In dieser Situation waren die italienischen Kampfschwimmer die fremden und sehr praktischen Hände, die sowohl Zeichnungen des Schiffes als auch Karten aller Sewastopol-Buchten hatten, da die Einheit der 10. Flottille der MAS – die Ursa-Major-Division – während der aktiv war Krieg vor der Küste der Krim, im Hafen von Sewastopol.
Das große politische Spiel, das sich rund um die Suezkanalzone abspielte, ähnelte dem Schach des Teufels. Wenn England Nasser einen „Schach“ erklärt, kann Moskau seinen Mitstreiter mit einer so mächtigen Figur wie einem „Turm“ decken, nämlich dem Schlachtschiff „Novorossiysk“, das das freie Recht hatte, den Bosporus und die Dardanellen zu passieren und die in zwei drohenden Tagen nach Suez verlegt werden könnten. Doch der „Turm“ wurde von einem unauffälligen „Bauern“ angegriffen. Es war durchaus möglich, den „Turm“ zu entfernen, da er erstens durch nichts geschützt war – der Eingang zur Hauptbucht von Sewastopol war sehr schlecht bewacht und zweitens das Schlachtschiff seinen Tod in seinem Bauch trug – Sprengstoff gepflanzt von Borgheses Leuten in Taranto.
Das Problem bestand darin, die versteckte Ladung zu zünden. Am besten ist es, die Detonation durch eine externe Hilfsexplosion herbeizuführen. Dazu transportieren Kampfschwimmer die Mine zur Seite und installieren sie an der richtigen Stelle. Wie bringt man eine Sabotagegruppe in die Bucht? So wie Borghese sein Volk während der Kriegsjahre auf dem U-Boot „Shire“ ausgeliefert hat – unter Wasser. Aber Italien hatte keine U-Boot-Flotte mehr. Doch das private Schiffbauunternehmen Kosmos produzierte ultrakleine U-Boote und verkaufte sie verschiedene Länder. Der Kauf eines solchen Bootes über eine Galionsfigur kostete genau so viel wie die SX-506 selbst. Die Gangreserve des Unterwasser-„Zwergs“ ist gering. Um einen Kampfschwimmertransporter in das Einsatzgebiet zu überführen, wird ein Überwasserfrachtschiff benötigt, von dem aus zwei Deckskräne ihn ins Wasser senken würden. Dieses Problem wurde durch die private Beförderung des einen oder anderen „Händlers“ gelöst, der bei niemandem Verdacht erregen würde. Und so ein „Händler“ wurde gefunden...
Das Geheimnis der Acilia-Reise
Nach dem Tod von Novorossiysk begann der militärische Geheimdienst der Schwarzmeerflotte mit doppelter Aktivität zu arbeiten. Natürlich sei auch an einer „italienischen Version“ gearbeitet. Aber im Interesse der Autoren Hauptversion„Eine versehentliche Explosion auf einer nicht explodierten deutschen Mine“, berichtete der Geheimdienst, dass es in der Zeit vor der Explosion der Noworossijsk keine oder fast keine italienischen Schiffe auf dem Schwarzen Meer gab. Dort, irgendwo in weiter Ferne, passierte ein fremdes Schiff.
Ribustinis Buch, die darin veröffentlichten Fakten sprechen von etwas ganz anderem! Die italienische Schifffahrt im Schwarzen Meer war im Oktober 1955 sehr angespannt. Mindestens 21 Handelsschiffe unter der italienischen Trikolore fuhren von Häfen in Süditalien aus über das Schwarze Meer. „Aus den als „geheim“ eingestuften Dokumenten des Innenministeriums, des Finanzministeriums und des Außenministeriums geht hervor, dass von den Häfen Brindisi, Taranto, Neapel, Palermo aus Handelsschiffe und Tanker fahren Nachdem er die Dardanellen passiert hatte, fuhr er zu verschiedenen Häfen am Schwarzen Meer – nach Odessa, nach Sewastopol und sogar ins Herz der Ukraine – entlang des Dnjepr nach Kiew. Dies sind „Cassia“, „Cyclops“, „Camillo“, „Penelope“, „Massaua“, „Gentianella“, „Alcantara“, „Sicula“, „Frulio“, die Getreide, Zitrusfrüchte und Metalle aus ihren Laderäumen ein- und ausluden .
Der Durchbruch, der sich öffnet neues Drehbuch, steht im Zusammenhang mit der Freigabe einiger Dokumente aus den Büros der Polizei und der Präfektur des Hafens von Brindisi. Von dieser Stadt mit Blick auf die Adria verließ am 26. Januar 1955 das Frachtschiff Acilia, das dem neapolitanischen Geschäftsmann Raffaele Romano gehörte. Natürlich blieb dieser starke Verkehr auch vom italienischen Militärgeheimdienst SIFAR nicht unbemerkt. Dies ist eine weltweite Praxis – die Besatzungen ziviler Schiffe haben immer Leute, die alle angetroffenen Kriegsschiffe und andere militärische Objekte überwachen und wenn möglich auch elektronische Aufklärung durchführen. SIFAR stellt jedoch keine „Spuren militärischer Aktivitäten im Rahmen der Bewegung von Handelsschiffen in Richtung der Schwarzmeerhäfen“ fest. Es wäre überraschend, wenn die Sifariten das Vorhandensein solcher Spuren bestätigen würden.
An Bord der Acilia sind also je nach Schiffsaufgabe 13 Matrosen und sechs weitere.
Luca Ribustini: „Offiziell sollte das Schiff in einem sowjetischen Hafen ankommen, um Zinkschrott zu laden, aber seine tatsächliche Mission, die noch mindestens zwei Monate andauerte, bleibt ein Rätsel. Der Kapitän des Hafens von Brindisi schickte einen Bericht an die Direktion für öffentliche Sicherheit, dass sechs Personen der Besatzung der Acilia freiberuflich an Bord seien und dass sie alle dem vertraulichen Dienst der italienischen Marine, also dem Sicherheitsdienst, angehörten der Marine (SIOS).
Der italienische Forscher stellt fest, dass sich unter diesen nicht zum Personal gehörenden Besatzungsmitgliedern hochqualifizierte Funkspezialisten auf dem Gebiet der Signalaufklärung und des Verschlüsselungsdienstes sowie modernste Ausrüstung zum Abfangen sowjetischer Funknachrichten befanden.
Aus dem Dokument des Hafenkapitäns geht hervor, dass der Dampfer Acilia von Marineoffizieren für diese Reise vorbereitet wurde. Ähnliche Informationen wurden am selben Tag an die Präfektur Bari übermittelt. Im März 1956 unternahm Acilia einen weiteren Flug nach Odessa. Aber das war nach dem Tod des Schlachtschiffs.
Natürlich besagen diese Dokumente, kommentiert Ribustini, nichts darüber, dass die Acilia-Flüge durchgeführt wurden, um eine Sabotage gegen Noworossijsk vorzubereiten.
„Wir können jedoch mit Sicherheit sagen, dass mindestens zwei Reisen des Schiffseigners, des Neapolitaners Raffaele Roman, militärischen und geheimdienstlichen Zwecken dienten und hochqualifiziertes Marinepersonal an Bord war. Diese Reisen fanden mehrere Monate vor und nach dem Tod des Schlachtschiffs Novorossiysk statt. Und diese freiberuflichen Spezialisten beteiligten sich nicht an den Verladevorgängen zusammen mit anderen Seeleuten des Schiffes, die die Laderäume mit Weizen, Orangen und Altmetall füllten. All dies weckt im Kontext dieser Geschichte gewisse Verdächtigungen.
Nicht nur die Acilia verließ den Hafen von Brindisi in Richtung Schwarzes Meer, sondern wahrscheinlich auch das Schiff, das die Kommandos der 10. MAS-Flottille im Hafen von Sewastopol ablieferte.
Von den neunzehn Besatzungsmitgliedern gehörten mit Sicherheit mindestens drei der Marineabteilung an: der Erste Offizier, der Zweite Technische Offizier und der Funker. Die ersten beiden gingen in Venedig an Bord der Alicia, der dritte, ein Funker, traf am Tag der Abfahrt des Schiffes ein – dem 26. Januar; verlassen das Schiff nach einem Monat, während alle einfachen Seeleute einen Vertrag für mindestens drei bis sechs Monate unterzeichnen. Es gab weitere verdächtige Umstände: Am Abreisetag wurde hastig eine neue leistungsstarke Funkanlage installiert, die sofort getestet wurde. Der Hafenoffizier von Civitavecchia, der mich bei meinen Ermittlungen unterstützte, sagte, dass zu dieser Zeit Funkspezialisten dieser Klasse auf Handelsschiffen sehr selten seien und dass nur die Marine mehrere Unteroffiziere in der RT-Spezialität habe.
Die Rolle des Schiffes, ein Dokument, das alle Daten der Besatzungsmitglieder und ihrer Personen widerspiegelt funktionale Verantwortlichkeiten. Doch auf Ribustinis Bitte, die Schiffsrolle des Dampfers Acelia aus dem Archiv zu holen, antwortete der Hafenbeamte mit einer höflichen Absage: Sechzig Jahre lang sei dieses Dokument nicht mehr erhalten.
Wie dem auch sei, Luca Ribustini beweist unbestreitbar eines: Der militärische Geheimdienst Italiens und nicht nur Italiens hatte ein großes Interesse an der wichtigsten Militärbasis der Schwarzmeerflotte der UdSSR. Niemand kann behaupten, dass es in Sewastopol keine ausländischen Geheimdienstler gab.
Dieselben Genevieuses, Nachkommen der alten Genuesen, die auf der Krim in Sewastopol lebten, konnten großes Mitgefühl für ihre historische Heimat entwickeln. Sie schickten ihre Kinder zum Studium nach Genua und in andere italienische Städte. Konnte CIFAR eine solch wunderbare Rekrutierungstruppe verpasst haben? Und sind alle Studenten nach dem Studium völlig ohne Sünde auf die Krim zurückgekehrt? Agenten an Land mussten den Bewohner über die Abfahrt des Schlachtschiffs zur See und seine Rückkehr zum Stützpunkt sowie über die Liegeplätze der Novorossiysk informieren. Diese einfachen und leicht zugänglichen Informationen waren sehr wichtig für diejenigen, die vom Meer aus nach dem Schiff suchten.
Heute ist es nicht mehr so wichtig, wie genau die Kampfschwimmer in den Haupthafen von Sewastopol eingedrungen sind. Es gibt viele Versionen zu diesem Thema. Wenn man daraus etwas „arithmetisches Mittel“ ableitet, erhält man folgendes Bild. Das Zwerg-U-Boot SF, das nachts von einem gecharterten Frachtschiff quer vor Sewastopol aus gestartet wird, fährt durch das offene Auslegertor in den Hafen ein und lässt Saboteure durch ein spezielles Tor frei. Sie liefern die Mine zum Liegeplatz des Schlachtschiffs, befestigen sie an der richtigen Stelle an der Seite, stellen den Explosionszeitpunkt ein und kehren über ein akustisches Signal zum auf sie wartenden Mini-U-Boot zurück. Anschließend geht es über die Hoheitsgewässer hinaus zum Treffpunkt mit dem Transportschiff. Nach der Explosion gab es keine Spuren. Und lassen Sie diese Option nicht wie eine Episode aus „ Krieg der Sterne" Die Borghese-Leute taten Ähnliches mehr als einmal unter noch schwierigeren Bedingungen ...
So kommentiert die Zeitschrift des FSB der Russischen Föderation „Sicherheitsdienst“ (Nr. 3–4 1996) diese Version:
An der Belagerung von Sewastopol nahm die „10. Angriffsflottille“ teil, die in den Häfen der Krim stationiert war. Theoretisch könnte ein ausländischer U-Boot-Kreuzer Kampfschwimmer so nah wie möglich an Sewastopol liefern, damit diese Sabotage durchführen könnten. Unter Berücksichtigung des Kampfpotenzials erstklassiger italienischer Taucher, Piloten kleiner U-Boote und geführter Torpedos sowie der Nachlässigkeit bei der Bewachung des Hauptstützpunkts der Schwarzmeerflotte sieht die Version der Unterwassersaboteure überzeugend aus .“ Wir möchten Sie noch einmal daran erinnern: Dies ist eine Zeitschrift einer sehr seriösen Abteilung, die keine Vorliebe für Science-Fiction und Detektivgeschichten hat.
Die Explosion einer deutschen Bodenmine und die italienische Spur waren die Hauptversionen. Bis sich unerwartet im August 2014 Ugo D'Esposito, ein Veteran der Sabotagegruppe der italienischen Kampfgruppe 10 MAS, zu Wort meldete. Er gab dem römischen Journalisten Luca Ribustini ein Interview, in dem er sehr ausweichend auf die Frage des Korrespondenten antwortet, ob er die Meinung teile, dass das ehemalige italienische Schlachtschiff Giulio Cesare am Jahrestag des sogenannten Marsches auf Rom von italienischen Spezialeinheiten versenkt wurde Benito Mussolini. D'Esposito antwortete: „Einige Mitglieder der MAS-Flottille wollten nicht, dass dieses Schiff den Russen übergeben wird, sie wollten es zerstören. Sie taten alles, um es zu versenken.“
Er wäre ein schlechter Kommandeur, wenn er die Frage direkt beantworten würde: „Ja, wir haben es geschafft.“ Aber selbst wenn er es sagen würde, würden sie ihm immer noch nicht glauben – wer weiß, was ein 90-jähriger Mann sagen kann?! Und selbst wenn Valerio Borghese selbst auferstanden wäre und gesagt hätte: „Ja, mein Volk hat es getan“, hätten sie ihm auch nicht geglaubt! Man würde sagen, dass er sich die Lorbeeren anderer Leute aneignet – die Lorbeeren Seiner Majestät Chance: Er hat die Explosion einer nicht explodierten deutschen Bodenmine zu seinem größeren Ruhm gemacht.
Allerdings liegen russischen Quellen auch andere Beweise von Kämpfern der 10. Flottille vor. So zitiert Kapitän Mikhail Lander die Worte eines italienischen Offiziers, Nicolo, angeblich einer der Täter der Explosion eines sowjetischen Schlachtschiffs. Laut Nicolo waren an der Sabotage acht Kampfschwimmer beteiligt, die mit einem Mini-U-Boot an Bord eines Frachtschiffs ankamen.
Von dort fuhr die Picollo (der Name des Bootes) in die Gegend der Omega-Bucht, wo die Saboteure eine Unterwasserbasis errichteten – sie luden Atemflaschen, Sprengstoff, Hydroschlepper usw. ab. Dann verminten sie nachts die Novorossiysk und Es sei in die Luft gesprengt worden, schrieb die Zeitung Absolutely Secret im Jahr 2008, ganz in der Nähe der Kreise der „zuständigen Behörden“.
Man kann über Nikolo-Picollo ironisch sein, aber die Omega-Bucht lag 1955 außerhalb der Stadt und ihre Ufer waren sehr verlassen. Vor einigen Jahren studierten der Leiter des Unterwasser-Sabotagezentrums der Schwarzmeerflotte und ich Karten der Buchten von Sewastopol: wo sich tatsächlich eine Einsatzbasis für Kampfschwimmer befinden könnte. Auf dem Noworossijsker Parkplatz wurden mehrere solcher Orte gefunden: ein Schiffsfriedhof an der Tschernaja Retschka, wo ausgemusterte Zerstörer, Minensuchboote und U-Boote darauf warteten, an die Reihe zu kommen, um Metall zu schneiden. Von dort könnte der Angriff kommen. Und die Saboteure hätten durch das Gebiet des Marinekrankenhauses fliehen können, gegenüber dem das Schlachtschiff stand. Das Krankenhaus ist kein Arsenal und wurde nur sehr leicht bewacht. Im Allgemeinen hatten die Saboteure durchaus reale Möglichkeiten, in den Buchten von Sewastopol Notunterkünfte zu errichten, um auf eine günstige Situation zu warten, wenn ein Angriff von unterwegs aus vom Meer aus ersticken könnte.
Kritik der Kritiker
Die Positionen der Befürworter der Unfallminenversion sind heute sehr erschüttert. Aber sie geben nicht auf. Sie stellen Fragen.
1. Erstens ist eine Aktion dieser Größenordnung nur unter Beteiligung des Staates möglich. Und angesichts der Aktivität wäre es sehr schwierig, die Vorbereitungen dafür zu verbergen Sowjetischer Geheimdienst auf der Apenninenhalbinsel und der Einfluss der Kommunistischen Partei Italiens. Für Privatpersonen wäre es unmöglich, eine solche Aktion zu organisieren – es wären zu viele Ressourcen erforderlich, um sie zu unterstützen, von mehreren Tonnen Sprengstoff bis hin zu Transportmitteln (auch hier dürfen wir die Geheimhaltung nicht vergessen).
Gegenargument . Vorbereitungen für Sabotage- und Terroranschläge zu verschleiern ist schwierig, aber möglich. Andernfalls würde die Welt nicht durch terroristische Explosionen auf allen Kontinenten erschüttert. „Die Aktivität des sowjetischen Geheimdienstes auf der Apenninenhalbinsel“ steht außer Zweifel, aber der Geheimdienst ist nicht allwissend, geschweige denn die Kommunistische Partei Italiens. Wir sind uns einig, dass eine so groß angelegte Operation über die Möglichkeiten von Privatpersonen hinausgeht, aber von Anfang an ging es um die Schirmherrschaft des britischen Geheimdienstes über das borghesische Volk, das heißt Kasse sie waren nicht eingeschränkt.
2. Wie die ehemaligen italienischen Kampfschwimmer selbst zugaben, wurde ihr Leben nach dem Krieg streng vom Staat kontrolliert und jeder Versuch einer „Amateuraktivität“ wurde unterdrückt.
Gegenargument. Es wäre seltsam, wenn ehemalige italienische Kampfschwimmer anfangen würden, sich ihrer Freiheit und Straflosigkeit zu rühmen. Ja, sie wurden bis zu einem gewissen Grad kontrolliert. Allerdings nicht in einem solchen Ausmaß, dass ihre Kontakte zum gleichen britischen Geheimdienst beeinträchtigt würden. Der Staat war nicht in der Lage, die Beteiligung von Prinz Borghese am versuchten staatsfeindlichen Putsch und seine heimliche Abreise nach Spanien zu kontrollieren. Der italienische Staat trägt, wie Luca Ribustini anmerkt, die direkte Verantwortung für den organisatorischen Erhalt der 10. IAU-Flottille in den Nachkriegsjahren. Die Kontrolle über den italienischen Staat ist eine sehr schwer fassbare Angelegenheit. Es genügt, sich daran zu erinnern, wie erfolgreich sie die Aktivitäten der sizilianischen Mafia „kontrolliert“.
3. Die Vorbereitungen für eine solche Operation hätten vor den Alliierten, vor allem vor den Vereinigten Staaten, geheim gehalten werden müssen. Hätten die Amerikaner von der drohenden Sabotage der italienischen oder britischen Marine gewusst, hätten sie diese wahrscheinlich verhindert: Bei einem Scheitern hätten die USA den Vorwurf der Kriegsanstiftung noch lange nicht abschütteln können. Einen solchen Angriff gegen ein atomar bewaffnetes Land auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges zu starten, wäre Wahnsinn.
Gegenargument. Die USA haben überhaupt nichts damit zu tun. 1955–56 ist letzten Jahren als Großbritannien versuchte, selbst zu entscheiden Internationale Probleme. Doch nach dem ägyptischen Dreifachabenteuer, das London entgegen der Meinung Washingtons durchführte, drang Großbritannien schließlich in den Kanal Amerikas ein. Daher mussten die Briten die Sabotageaktion 1955 nicht mit der CIA koordinieren. Selbst mit Schnurrbart. Auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges führten die Amerikaner alle möglichen Angriffe „gegen ein Land mit Atomwaffen“ durch. Es genügt, an den berüchtigten Flug des Aufklärungsflugzeugs Lockheed U-2 zu erinnern.
4. Um schließlich ein Schiff dieser Klasse in einem bewachten Hafen abzubauen, war es notwendig, es einzusammeln volle Informationüber das Sicherheitsregime, Liegeplätze, zur See fahrende Schiffe usw. Ohne einen Bewohner mit einem Radiosender in Sewastopol selbst oder irgendwo in der Nähe ist dies nicht möglich. Alle Operationen italienischer Saboteure während des Krieges wurden nur nach gründlicher Aufklärung und niemals „blind“ durchgeführt. Aber auch nach einem halben Jahrhundert gibt es keinen einzigen Beweis dafür, dass es in einer der am stärksten bewachten Städte der UdSSR, die vom KGB und der Spionageabwehr gründlich gefiltert wurde, einen englischen oder italienischen Einwohner gab, der regelmäßig Informationen nicht nur nach Rom oder London lieferte , sondern auch an Prinz Borghese persönlich.
Gegenargument . Was ausländische Agenten betrifft, insbesondere unter den Genevieuses, wurde dies oben erörtert.
In Sewastopol, „vom KGB und der Spionageabwehr durch und durch gefiltert“, gab es leider sogar noch Reste des Abwehr-Geheimdienstnetzes, wie die Prozesse der 60er Jahre zeigten. Über die Rekrutierungsaktivitäten des stärksten Geheimdienstes der Welt wie Mi-6 gibt es nichts zu sagen.
Selbst wenn die Saboteure entdeckt und verhaftet worden wären, hätten sie argumentiert, dass ihre Aktion keine staatliche, sondern eine private Initiative sei (und Italien würde dies auf jeder Ebene bestätigen), dass sie von Freiwilligen durchgeführt wurde – Veteranen des Zweiten Weltkriegs , die die Ehrenflagge der einheimischen Flotte schätzen.
„Wir sind die letzten Romantiker, überlebende Zeugen einer aus der Geschichte ausgelöschten Epoche, denn die Geschichte erinnert sich nur an die Gewinner! Niemand hat uns jemals gezwungen: Wir waren und bleiben Freiwillige. Wir sind „parteilos“, aber nicht „unpolitisch“, und wir.“ Wir werden niemals diejenigen unterstützen oder ihnen unsere Stimme geben, die unsere Ideale verachten, unsere Ehre beleidigen, unsere Opfer vergessen. Die 10. Flottille MAS war nie königlich, noch republikanisch, noch faschistisch, noch Badoglianer (Pietro Badoglio – Teilnehmer an der Entfernung von B. Mussolini im Juli 1943 . – LF.). Aber immer nur und rein italienisch!“, verkündet heute die Website des Verbandes der Kämpfer und Veteranen der 10. Flottille IAS.
Moskau–Sewastopol
Speziell zum 100. Geburtstag
Nun schlage ich vor, dass Sie sich das Foto des Schiffes ansehen.
Nach dem Ausscheiden Italiens aus dem Krieg teilten die Siegerländer italienische Kriegsschiffe auf, um die Reparationen zu bezahlen. Die Sowjetunion beantragte neue Schlachtschiffe vom Typ Littorio, erhielt aber nur die veraltete Giulio Cesare. Es war nicht möglich, das Schiff sofort zu empfangen, daher übertrugen die Briten vorübergehend ihren alten Dreadnought Royal Sovereign an die UdSSR, der in der sowjetischen Flotte den Namen Archangelsk erhielt. 1948, nachdem die Cesare in einen sowjetischen Hafen ausgelaufen war, wurde die Archangelsk nach England zurückgebracht, um dort zur Verschrottung zerlegt zu werden.
Obwohl am Ende des Krieges nur noch zwei alte Schlachtschiffe unter den sowjetischen Schwerschiffen im Einsatz waren – Sewastopol und Oktoberrevolution – hatte die UdSSR immer noch ehrgeizige Pläne für den Bau von Schlachtschiffen und es war geplant, die Cesare zur Ausbildung von Besatzungen einzusetzen.
Am 9. Dezember 1948 verließ Cesare den Marinestützpunkt Taranto und zog nach Augusta, von wo aus er am 15. Dezember zum albanischen Hafen Vlora (Valona) aufbrach. Dort erfolgte am 3. Februar 1949 die Übergabe des Schlachtschiffs, das die vorläufige Bezeichnung Z11 erhielt, an die sowjetische Kommission unter der Leitung von Konteradmiral G. I. Levchenko. Am 6. Februar wurde auf dem Schiff die Marineflagge der UdSSR gehisst und zwei Wochen später fuhr es nach Sewastopol und kam dort an neue Basis 26. Februar. Auf Befehl der Schwarzmeerflotte vom 5. März 1949 erhielt das Schlachtschiff den Namen „Noworossijsk“.
„Giulio Cesare“ im Bau, Genua, Herbst 1913
„Giulio Cesare“, Besatzungsformation am Heck 1925-1926
„Giulio Cesare“ über Manöver, 1926
„Giulio Cesare“ in Taranto, Oktober 1937
„Giulio Cesare“ nach der Modernisierung, 1940
Schäden an den Aufbauten der Giulio Cesare durch 381-mm-Granaten des Schlachtschiffes Warspite in der Schlacht am 9. Juli 1940
Schlachtschiff Giulio Cesare, 1941
37-mm-Doppelautomatikinstallationen auf der Giulio Cesare, Mai 1941
„Giulio Cesare“ im Schwimmbad Mare Piccolo, Taranto, November 1948
Schlachtschiff „Noworossijsk“ in Sewastopol, 1949
„Noworossijsk“ in Sewastopol, Anfang der 1950er Jahre
Auf dem Deck des Schlachtschiffs Noworossijsk in Sewastopol, Anfang der 1950er Jahre
Die Hauptbatterie des Schlachtschiffes „Noworossijsk“
Auf dem Deck der Noworossijsk, 1954
Schlachtschiff „Novorossiysk“ und Tanker „Fiolent“, 1954
Hebung des Schlachtschiffes Noworossijsk, Mai 1957
Ein Veteran der Spezialeinheit der Kampfschwimmer der 10. Flottille der italienischen Marine berichtete, dass das Schlachtschiff der Schwarzmeerflotte der Marine der UdSSR „Novorossiysk“, das am 29. Oktober 1955 unter mysteriösen Umständen ums Leben kam, von Italienern in die Luft gesprengt wurde Kampfschwimmer. Dieses Eingeständnis machte Hugo de Esposito in einem Interview mit der italienischen Publikation 4Arts.
Ugo de Esposito ist ein ehemaliger Mitarbeiter des italienischen Militärgeheimdienstes und Experte für geschlossene (verschlüsselte) Kommunikation. Ihm zufolge wollten die Italiener nicht, dass das Schlachtschiff, das ehemalige italienische Schlachtschiff Giulio Cesare, an die Russen ging, also kümmerten sie sich darum, es zu zerstören. Dies ist das erste direkte Eingeständnis des italienischen Militärs, dass es an der Explosion und dem Tod des Schlachtschiffs beteiligt war. Zuvor bestritten Admiral Gino Birindelli und andere Veteranen der italienischen Spezialeinheiten die Tatsache, dass die Italiener am Tod des Schiffes beteiligt gewesen seien.
Im Jahr 2005 veröffentlichte die Zeitschrift Itogi ähnliches Material zum Thema des Untergangs des Schlachtschiffs Noworossijsk. Das Magazin berichtete über die Geschichte eines ehemaligen sowjetischen Marineoffiziers, der in die Vereinigten Staaten ausgewandert war und sich mit dem letzten überlebenden Sabotagevollstrecker „Nikolo“ traf. Der Italiener sagte, dass der ehemalige Kommandeur der 10. Flottille, Junio Valerio Scipione Borghese (1906 - 1974), mit dem Spitznamen „Schwarzer Prinz“, bei der Übergabe italienischer Schiffe an die UdSSR einen Eid geschworen habe, um die Schande zu rächen von Italien und sprengen das Schlachtschiff um jeden Preis. Aristokrat Borghese verschwendete keine Worte.
In der Nachkriegszeit ließ die Wachsamkeit der sowjetischen Seeleute nach. Die Italiener kannten die Gewässer gut – während der Großen Vaterländischer Krieg Die „10. MAS-Flottille“ (von italienisch: Mezzi d „Assalto – Angriffswaffen, oder italienisch: Motoscafo Armato Silurante – bewaffnete Torpedoboote) operierte im Schwarzen Meer. Die Vorbereitungen liefen ein Jahr lang; die Darsteller waren acht Saboteure. 21. Oktober 1955 Ein Frachtschiff verließ Italien und war auf dem Weg zu einem der Dnjepr-Häfen, um Getreide zu verladen. Am 26. Oktober um Mitternacht, 15 Meilen vor dem Leuchtturm von Chersones, ließ das Frachtschiff ein Mini-U-Boot aus einer speziellen Luke im Boden frei . Das U-Boot „Picollo“ gelangte in das Gebiet der Sewastopoler Omega-Bucht, wo eine provisorische Basis errichtet wurde. Mit Hilfe von Hydroschleppern erreichte die Sabotagegruppe Noworossijsk, die Arbeiten zum Anbringen von Ladungen begannen. Zweimal kehrten italienische Taucher nach Omega zurück Sprengstoff, der sich in Magnetzylindern befand, gelang es ihnen, erfolgreich am Frachtschiff anzudocken und abzureisen.
Strategische Trophäe
Das Schlachtschiff Giulio Cesare ist eines von fünf Schiffen der Conte di Cavour-Klasse. Das Projekt wurde von Konteradmiral Edoardo Masdea entwickelt. Er schlug ein Schiff mit fünf Geschütztürmen des Hauptkalibers vor: Am Bug und am Heck waren die unteren Türme mit drei Geschützen ausgestattet, die oberen mit zwei Geschützen. Ein weiterer Turm mit drei Kanonen wurde mittschiffs – zwischen den Rohren – platziert. Das Kaliber der Geschütze betrug 305 mm. Julius Caesar wurde 1910 auf Kiel gelegt und 1914 in Dienst gestellt. In den 1920er Jahren erfuhr das Schiff die ersten Modernisierungen, erhielt ein Katapult zum Starten eines Wasserflugzeugs und einen Kran zum Heben des Flugzeugs aus dem Wasser auf das Katapult und das Artillerie-Feuerleitsystem wurde ersetzt. Das Schlachtschiff wurde zu einem Artillerieschulschiff. 1933-1937 „Julius Caesar“ wurde nach dem Entwurf des Generalingenieurs Francesco Rotundi einer umfassenden Überholung unterzogen. Die Leistung der Geschütze des Hauptkalibers wurde auf 320 mm erhöht (ihre Anzahl wurde auf 10 reduziert), die Schussreichweite wurde erhöht, Panzerung und Torpedoschutz wurden verstärkt, Kessel und andere Mechanismen wurden ersetzt. Die Geschütze konnten mit Granaten von mehr als einer halben Tonne eine Reichweite von bis zu 32 km erreichen. Die Verdrängung des Schiffes erhöhte sich auf 24.000 Tonnen.
Während des Zweiten Weltkriegs nahm das Schiff an mehreren Kampfeinsätzen teil. Im Jahr 1941 wurde die Kampfaktivität der alten Schiffe aufgrund von Treibstoffmangel reduziert. 1942 wurde die Julius Caesar aus der aktiven Flotte entfernt. Zusätzlich zum Treibstoffmangel bestand bei feindlicher Luftüberlegenheit ein hohes Risiko, dass das Schlachtschiff durch einen Torpedoangriff ums Leben kam. Bis Kriegsende wurde das Schiff in eine schwimmende Kaserne umgewandelt. Nach dem Waffenstillstand wollte die alliierte Führung zunächst die italienischen Schlachtschiffe unter ihrer Kontrolle behalten, doch dann durften drei alte Schiffe, darunter Caesar, der italienischen Marine zu Trainingszwecken übergeben werden.
Gemäß einer Sondervereinbarung teilten die Siegermächte die italienische Flotte auf, um die Reparationen zu bezahlen. Moskau erhob Anspruch auf ein neues Schlachtschiff der Littorio-Klasse, doch die UdSSR erhielt nur die veraltete Caesar sowie den Leichten Kreuzer Emanuele Filiberto Duca d'Aosta (Kertsch), 9 Zerstörer, 4 U-Boote und mehrere Hilfsschiffe. Die endgültige Vereinbarung über die Aufteilung der übertragenen italienischen Schiffe zwischen der UdSSR, den USA, England und anderen Staaten, die unter der italienischen Aggression litten, wurde am 10. Januar 1947 im Rat der Außenminister der Alliierten Mächte geschlossen. Insbesondere wurden 4 Kreuzer nach Frankreich überführt. 4 Zerstörer und 2 U-Boote, Griechenland – ein Kreuzer. Die neuen Schlachtschiffe gingen an die USA und nach Großbritannien und wurden später im Rahmen der NATO-Partnerschaft an Italien zurückgegeben.
Bis 1949 wurde die Caesar eingemottet und für Trainingszwecke eingesetzt. Es war in einem sehr schlechten Zustand. Das Schlachtschiff wurde in die Schwarzmeerflotte aufgenommen. Am 5. März 1949 erhielt das Schlachtschiff den Namen Noworossijsk. In den nächsten sechs Jahren wurden in Novorossiysk umfangreiche Arbeiten zur Reparatur und Modernisierung des Schlachtschiffs durchgeführt. Darauf wurden Kurzstrecken-Flugabwehrartillerie, neue Radar-, Funk- und schiffsinterne Kommunikationsgeräte installiert, Hauptkaliber-Feuerleitgeräte modernisiert, Notdieselgeneratoren ersetzt, italienische Turbinen durch sowjetische ersetzt (wodurch die Schiffsgeschwindigkeit erhöht wurde). 28 Knoten). Zum Zeitpunkt ihres Untergangs war Novorossiysk das stärkste Schiff der sowjetischen Flotte. Es war mit zehn 320-mm-Geschützen, 12 x 120-mm- und 8 x 100-mm-Geschützen sowie 30 x 37-mm-Flugabwehrgeschützen bewaffnet. Die Verdrängung des Schiffes erreichte 29.000 Tonnen bei einer Länge von 186 Metern und einer Breite von 28 Metern.
Trotz ihres fortgeschrittenen Alters war das Schlachtschiff ein ideales Schiff für das „Atomexperiment“. Seine 320-mm-Geschütze trafen Ziele in einer Entfernung von bis zu 32 km mit 525-kg-Granaten, die für den Transport taktischer Atomsprengköpfe geeignet waren. Bereits 1949, als die Sowjetunion diesen Status erhielt Atomkraft Das Schlachtschiff wurde vom Kriegsminister Marschall Alexander Wassilewski und 1953 vom neuen Verteidigungsminister Nikolai Bulganin besucht. 1955 verlängerte der nächste Verteidigungsminister der UdSSR, Georgi Schukow, die Lebensdauer von Noworossijsk um 10 Jahre. Das nukleare Modernisierungsprogramm für das Schlachtschiff umfasste zwei Phasen. In der ersten Phase planten sie die Entwicklung und Herstellung einer Reihe spezieller Granaten mit Atomladungen. Zweitens ersetzen Sie die Futtertürme durch Installationen für Marschflugkörper, das mit Atomsprengköpfen ausgerüstet werden kann. In den sowjetischen Militärfabriken lag die Priorität auf der Produktion einer Charge spezieller Granaten. Die Kanoniere des Schiffes unter dem Kommando des erfahrensten Schlachtschiffkommandanten, Kapitän 1. Ranges Alexander Pawlowitsch Kuchta, lösten das Problem der Feuerkontrolle für die Geschütze des Hauptkalibers. Alle 10 Geschütze des Hauptkalibers konnten nun massenhaft auf ein Ziel schießen.
Der tragische Tod von Noworossijsk
Am 28. Oktober 1955 lag Noworossijsk in der nördlichen Bucht von Sewastopol. A.P. Kukhta war im Urlaub. Es wird angenommen, dass sich die Ereignisse nach der Explosion anders und in eine weniger tragische Richtung entwickelt hätten, wenn er auf dem Schiff gewesen wäre. Der amtierende Kommandant des Schiffes, Kapitän 2. Rang G. A. Khurshudov, ging an Land. Der ranghöchste Offizier auf dem Schlachtschiff war der stellvertretende Kommandant des Schiffes, Z. G. Serbulov. Am 29. Oktober um 1 Stunde und 31 Minuten war unter dem Bug des Schiffes eine gewaltige Explosion zu hören, die 1-1,2 Tonnen Trinitrotoluol entsprach. Die Explosion, die für manche wie eine Doppelexplosion wirkte, durchschlug den mehrstöckigen gepanzerten Rumpf eines riesigen Kriegsschiffs vom Boden bis zum Oberdeck. Auf der Steuerbordseite entstand im Boden ein riesiges, bis zu 170 Quadratmeter großes Loch. Wasser ergoss sich hinein, zerstörte die Duraluminium-Schottwände im Inneren und überschwemmte das Schiff.
Das Heulen ereignete sich im am dichtesten besiedelten Teil des Schiffes, wo Hunderte von Seeleuten im Bugbereich schliefen. Zu Beginn starben bis zu 150-175 Menschen, etwa ebenso viele wurden verletzt. Aus dem Loch konnte man die Schreie der Verwundeten hören, das Geräusch des einströmenden Wassers und die Überreste der Toten schwammen. Es herrschte einige Verwirrung, man dachte sogar, dass ein Krieg begonnen hätte, das Schiff wurde aus der Luft getroffen, ein Notfall und dann ein Kampfalarm auf dem Schlachtschiff ausgerufen. Die Besatzung nahm ihre Plätze gemäß dem Kampfplan ein und Granaten wurden auf die Flugabwehrgeschütze abgefeuert. Die Seeleute nutzten alle verfügbaren Energie- und Entwässerungsmittel. Einsatzkräfte versuchten, die Folgen der Katastrophe zu lokalisieren. Serbulow organisierte die Rettung von Menschen aus überfluteten Räumlichkeiten und begann mit der Vorbereitung der Verwundeten für den Transport an Land. Sie planten, das Schlachtschiff zur nächsten Sandbank zu schleppen. Von nahegelegenen Kreuzfahrtschiffen trafen Notfalltrupps und medizinische Teams ein. Auch Rettungsschiffe näherten sich.
Zu diesem Zeitpunkt wurde ein tragischer Fehler begangen: Der Kommandeur der Schwarzmeerflotte, Vizeadmiral V.A. Parkhomenko, traf auf dem Schlachtschiff ein und gab den Befehl, das Schleppen der Novorossiysk in die Untiefen einzustellen. Als sie versuchten, es wieder aufzunehmen, war es bereits zu spät. Der Bug des Schlachtschiffs ist bereits auf dem Boden gelandet. Als Churshudow sah, dass die Schlagseite auf der linken Seite zunahm und es unmöglich war, den Wasserfluss zu stoppen, schlug er vor, einen Teil der Besatzung zu evakuieren. Auch Konteradmiral N. I. Nikolsky unterstützte ihn. Am Heck versammelten sich Menschen. Der Komflot machte einen neuen Fehler, indem er unter dem Vorwand, Ruhe zu bewahren („Lasst uns keine Panik schüren!“), die Evakuierung aussetzte. Als die Entscheidung zur Evakuierung getroffen wurde, begann das Schiff schnell kopfüber zu kentern. Viele Menschen blieben im Schiff, andere konnten nach dem Kentern nicht schwimmen. Um 4:14 Uhr lag das Schlachtschiff „Novorossiysk“ auf der linken Seite und drehte sich einen Moment später mit dem Kiel auf den Kopf. In diesem Zustand hielt das Schiff bis zu 22 Stunden durch.
Im Inneren des Schiffes befanden sich viele Menschen, die bis zum Ende um sein Überleben kämpften. Einige von ihnen lebten noch und blieben in den „Luftsäcken“ zurück. Sie meldeten sich durch Klopfen. Ohne auf Anweisungen von oben zu warten, öffneten die Matrosen die Unterhaut am Heck des Schlachtschiffs und retteten 7 Menschen. Der Erfolg inspirierte sie, sie begannen an anderen Stellen zu schneiden, aber ohne Erfolg. Luft entwich aus dem Schiff. Sie versuchten, die Löcher abzudichten, aber es war bereits nutzlos. Das Schlachtschiff sank schließlich. In den letzten Minuten Prototyp Man konnte direkte Konversationsgeräusch-Unterwasserkommunikation hören, die zum Unfallort gebracht wurde, während sowjetische Matrosen „Warjag“ sangen. Bald wurde alles still. Einen Tag später wurden sie lebend in einer der Achterkabinen gefunden. Taucher konnten zwei Matrosen retten. Am 1. November hörten Taucher keine Schläge mehr aus den Abteilen des Schlachtschiffs. Am 31. Oktober wurde die erste Gruppe toter Matrosen begraben. Sie wurden von allen überlebenden „Novorossianern“ eskortiert und marschierten in voller Paradeuniform durch die ganze Stadt.
Im Jahr 1956 begannen die Arbeiten zur Anhebung des Schlachtschiffs im Blasverfahren. Es wurde von der Spezialexpedition EON-35 durchgeführt. Die Vorarbeiten wurden im April 1957 abgeschlossen. Am 4. Mai schwebte das Schiff mit dem Kiel in die Höhe – zuerst mit dem Bug, dann mit dem Heck. Am 14. Mai (nach anderen Angaben am 28. Mai) wurde das Schlachtschiff in die Kosakenbucht geschleppt. Dann wurde es demontiert und in das Werk Zaporizhstal überführt.
Stellungnahme der Regierungskommission
Eine Regierungskommission unter der Leitung des stellvertretenden Vorsitzenden des sowjetischen Ministerrats, des Ministers für Schiffbauindustrie, Generaloberst des Ingenieur- und technischen Dienstes Wjatscheslaw Malyschew, kam zweieinhalb Wochen nach der Tragödie zu einer Schlussfolgerung. Am 17. November wurde der Bericht dem Zentralkomitee der KPdSU vorgelegt. Das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei akzeptierte und billigte die daraus gezogenen Schlussfolgerungen. Als Todesursache der Novorossiysk galt eine Unterwasserexplosion, offenbar einer deutschen Magnetmine, die seit dem Zweiten Weltkrieg auf dem Meeresboden verblieben war.
Versionen über die Explosion eines Treibstoffdepots oder von Artilleriemagazinen wurden fast sofort verworfen. Die Gastanks auf dem Schiff waren schon lange vor der Tragödie leer. Wären die Artilleriemagazine explodiert, wäre das Schlachtschiff in Stücke gerissen und benachbarte Schiffe schwer beschädigt worden. Auch diese Version wurde durch die Aussage der Matrosen widerlegt. Die Granaten blieben unversehrt.
Verantwortlich für den Tod von Menschen und dem Schiff waren der Flottenkommandant Parkhomenko, Konteradmiral Nikolski, ein Mitglied des Militärrats der Schwarzmeerflotte, Vizeadmiral Kulakow, und der amtierende Kommandeur des Schlachtschiffs, Kapitän 2. Ranges Khurshudov. Sie wurden in Rang und Position herabgestuft. Auch Konteradmiral Galitsky, Kommandeur der Sicherheitsabteilung des Wasserbezirks, wurde bestraft. Auch dem Kommandanten des Schlachtschiffs A.P. Kukhta wurde ein Schlag versetzt, er wurde zum Kapitän 2. Ranges degradiert und in die Reserve geschickt. Die Kommission stellte fest, dass die Schiffsbesatzung bis zum Ende um ihr Überleben gekämpft und Beispiele wahren Mutes und Heldentums gezeigt habe. Alle Bemühungen der Besatzung, das Schiff zu retten, wurden jedoch durch das „kriminell leichtfertige, unqualifizierte“ Kommando zunichte gemacht.
Darüber hinaus wurde diese Tragödie zum Grund für die Absetzung von Nikolai Kusnezow, dem Oberbefehlshaber der Marine. Chruschtschow mochte ihn nicht, da dieser große Marinekommandeur Pläne zur „Optimierung“ der Flotte ablehnte (Stalins Pläne zur Umwandlung der UdSSR-Marine in eine Hochseeflotte gingen unter die Lupe).
Versionen
1) Die Minenversion erhielt die meisten Stimmen. Diese Munition war seit dieser Zeit in der Bucht von Sewastopol keine Seltenheit Bürgerkrieg. Bereits während des Großen Vaterländischen Krieges verminten die deutsche Luftwaffe und die Marine das Wassergebiet sowohl vom Meer als auch aus der Luft. Die Bucht wurde regelmäßig von Tauchteams gesäubert und mit Schleppnetzen befischt, dabei wurden Minen entdeckt. 1956-1958 Nach dem Untergang der Novorossiysk wurden weitere 19 deutsche Grundminen entdeckt, unter anderem am Ort des Untergangs des sowjetischen Schiffes. Allerdings weist diese Version Schwächen auf. Man geht davon aus, dass bis 1955 die Stromquellen aller Grundbergwerke bereits entladen sein sollten. Und die Sicherungen wären zu diesem Zeitpunkt unbrauchbar geworden. Vor der Tragödie machte Noworossijsk 10 Mal am Fass Nr. 3 fest und das Schlachtschiff Sewastopol 134 Mal. Niemand ist explodiert. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass es zwei Explosionen gab.
2) Torpedoangriff. Es wurde vermutet, dass das Schlachtschiff von einem unbekannten U-Boot angegriffen wurde. Bei der Klärung der Umstände der Tragödie fanden sie jedoch keine charakteristischen Spuren des Torpedoangriffs. Doch sie fanden heraus, dass sich die Schiffe der Wasserschutzabteilung, die den Hauptstützpunkt der Schwarzmeerflotte bewachen sollten, zum Zeitpunkt der Explosion an einem anderen Ort befanden. In der Nacht des Untergangs des Schlachtschiffes erfolgte der äußere Überfall Sowjetische Schiffe nicht bewacht; Die Netztore waren offen, die Lärmpeiler funktionierten nicht. Somit war der Marinestützpunkt Sewastopol wehrlos. Theoretisch könnte der Feind dort eindringen. Ein feindliches Mini-U-Boot oder eine Sabotageabteilung könnte in die interne Reede des Hauptstützpunkts der Schwarzmeerflotte eindringen.
3) Sabotagegruppe. „Novorossiysk“ könnte von italienischen Kampfschwimmern zerstört werden. Die italienische Flottille von U-Boot-Saboteuren hatte bereits Erfahrung damit, mit kleinen U-Booten in einen ausländischen Hafen einzudringen. Am 18. Dezember 1941 drangen italienische Saboteure unter dem Kommando von Lieutenant Commander Borghese heimlich in den Hafen von Alexandria ein und beschädigten mit magnetischen Sprengkörpern die britischen Schlachtschiffe Valiant, Queen Elizabeth und den Zerstörer HMS Jarvis schwer und zerstörten einen Tanker. Außerdem kannten die Italiener die Gewässer – die 10. Flottille war in den Häfen der Krim stationiert. Unter Berücksichtigung der Schlamperei im Bereich der Portsicherheit sieht diese Version durchaus überzeugend aus. Darüber hinaus gibt es die Meinung, dass Spezialisten der 12. Flottille der britischen Marine an der Operation beteiligt waren (oder sie vollständig organisiert und durchgeführt haben). Sein Kommandant war damals eine andere Legende – Kapitän 2. Rang Lionel Crabbe. Er war einer der besten Unterwassersaboteure der britischen Flotte. Darüber hinaus berieten nach dem Krieg gefangene italienische Spezialisten der 10. Flottille die Briten. London hatte einen guten Grund für die Zerstörung Noworossijsks – seine bevorstehenden Atomwaffen. England war das am stärksten gefährdete Ziel für taktische Atomwaffen. Es wird auch darauf hingewiesen, dass das Mittelmeergeschwader der britischen Flotte Ende Oktober 1955 Übungen in der Ägäis und im Marmarameer durchführte. Wenn dies jedoch zutrifft, stellt sich die Frage: Was haben der KGB und die Spionageabwehr getan? Ihre Arbeit in dieser Zeit galt als sehr effektiv. Haben Sie die Operation des Feindes direkt vor Ihrer Nase übersehen? Darüber hinaus gibt es für diese Version keine stichhaltigen Beweise. Alle Veröffentlichungen in der Presse sind unzuverlässig.
4) KGB-Einsatz. „Noworossijsk“ wurde auf Befehl der höchsten politischen Führung der UdSSR versenkt. Diese Sabotage richtete sich gegen die oberste Führung der sowjetischen Flotte. Chruschtschow beschäftigte sich mit der „Optimierung“ der Streitkräfte und stützte sich dabei auf Raketentruppen und in der Marine - zu einer mit Raketen bewaffneten U-Boot-Flotte. Der Tod der Novorossiysk ermöglichte es, der Führung der Marine einen Schlag zu versetzen, die gegen die Reduzierung „veralteter“ Schiffe und die Kürzung des Programms zum Aufbau der Kräfte der Überwasserflotte und zur Steigerung ihrer Macht war. Aus technischer Sicht ist diese Version sehr logisch. Das Schlachtschiff wurde durch zwei Ladungen mit einem TNT-Gegenwert von insgesamt 1,8 Tonnen in die Luft gesprengt. Sie wurden am Boden im Bereich der Bugartilleriemagazine in geringem Abstand von der Mittelebene des Schiffes und voneinander installiert. Die Explosionen ereigneten sich in einem kurzen Zeitintervall, was zu einer kumulativen Wirkung und zu Schäden führte, in deren Folge die Novorossiysk sank. Angesichts der verräterischen Politik Chruschtschows, der in den 1950er und 1960er Jahren die Grundsysteme des Staates zerstörte und versuchte, die „Perestroika“ zu organisieren, hat diese Version eine Existenzberechtigung. Auch die übereilte Liquidierung des Schiffes nach der Hebung lässt Verdacht aufkommen. „Novorossiysk“ wurde schnell in Schrott zerschnitten und der Fall abgeschlossen.
Werden wir jemals die Wahrheit über den tragischen Tod Hunderter sowjetischer Seeleute erfahren? Höchstwahrscheinlich nein. Es sei denn, verlässliche Daten stammen aus den Archiven westlicher Geheimdienste oder des KGB.
Strg Eingeben
Habe es bemerkt, Osch Y bku Wählen Sie Text aus und klicken Sie Strg+Eingabetaste
Seltsame Geschichte. Glaub es oder nicht? Der italienische Schwimmer gab schließlich zu, in Sewastopol ein Schlachtschiff in die Luft gesprengt zu haben... Es bestehen jedoch Zweifel an der Richtigkeit dieser Version.
Veteran der italienischen Kampfschwimmereinheit „Gamma“ Hugo D'Esposito gab zu, dass das italienische Militär am Untergang des sowjetischen Schlachtschiffs Noworossijsk beteiligt war. 4Arts schreibt darüber und stellt fest, dass die Worte von Hugo d'Esposito das erste Eingeständnis einer Beteiligung des italienischen Militärs an der Zerstörung von Noworossijsk sind, das zuvor eine solche Version kategorisch bestritten hatte. Die italienische Veröffentlichung nennt d'Espositos Geständnis der Sabotage gegen Noworossijsk Das Sensationellste im Interview des Veteranen: „Es bestätigt direkt die wahrscheinliche Hypothese über die Ursache der Explosion auf dem Schiff.“
Laut Ugo D’Esposito wollten die Italiener nicht, dass das Schiff den „Russen“ zum Opfer fällt, also sorgten sie dafür, dass es versenkt wurde: „Sie taten alles Mögliche.“ Wie genau die Sabotage durchgeführt wurde, machte er jedoch nicht.
Bisher wurde die Version, dass die Novorossiysk infolge einer von den Italienern organisierten Sabotage gesunken sei, nicht offiziell bestätigt.
Auf dem alten Bruderfriedhof in Sewastopol steht ein Denkmal: eine 12 Meter hohe Figur eines trauernden Seemanns mit der Inschrift: „Mutterland den Söhnen“. Auf der Stele steht: „An die mutigen Matrosen des Schlachtschiffs Noworossijsk, die am 29. Oktober 1955 im Militärdienst starben. Die Treue zum Militäreid war für Sie stärker als der Tod.“ Die Figur eines Seemanns ist aus bronzenen Propellern eines Schlachtschiffs gegossen...
Nur wenige Menschen wussten von diesem Schiff und seinem mysteriösen Tod, bis es ihnen Ende der 80er Jahre gestattet wurde, darüber zu schreiben.
„Novorossiysk“ ist ein sowjetisches Kriegsschiff, Schlachtschiff der Schwarzmeerflotte der Marine der UdSSR. Bis 1948 war das Schiff unter dem Namen Giulio Cesare Teil der italienischen Marine ( Giulio Caesar, zu Ehren von Gaius Julius Caesar).
Schlachtschiff " Giulio Caesar" - eines von fünf Schiffen vom Typ Conte di Cavour ( Giulio Cesare, Leonardo da Vinci, Conte di Cavour, Caio Duilio, Andrea Doria), nach dem Entwurf des Generalingenieurs Edoardo Masdea gebaut und 1910–1917 vom Stapel gelassen.
Als Hauptstreitmacht der italienischen Flotte in zwei Weltkriegen brachten sie ihm nicht Ruhm, ohne dem Feind, sondern ihm Schaden zuzufügen andere Zeit Es gab Österreicher, Deutsche, Türken, Franzosen, Engländer, Griechen, Amerikaner und Russen – nicht den geringsten Verlust. „Cavour“ und „Da Vinci“ starben nicht im Kampf, sondern in ihren Stützpunkten.
Und die „Julius Caesar“ sollte das einzige Schlachtschiff werden, das das siegreiche Land nicht verschrottete, nicht für Experimente einsetzte, sondern die aktive Flotte in Dienst stellte, und sogar als Flaggschiff, obwohl es technisch und moralisch eindeutig war veraltet.
Giulio Caesar war das zweite Exemplar der Serie und wurde von der Firma Ansaldo (Genua) gebaut. Das Schiff wurde am 24. Juni 1910 auf Kiel gelegt, am 15. Oktober 1911 vom Stapel gelassen und am 14. Mai 1914 in Dienst gestellt. Es erhielt das Motto „Jedem Schlag standhalten“.
Die Bewaffnung bestand aus Geschützen der Kaliber 305, 120 und 76 mm. Die Verdrängung des Schiffes betrug 25.000 Tonnen.
Schlachtschiff Giulio Cesare nach der Modernisierung im Jahr 1940
„Giulio Cesare“ war an den Schlachten des Ersten und Zweiten Weltkriegs beteiligt. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs ging es als Reparationsleistung an die Sowjetunion. Auf der Teheraner Konferenz wurde beschlossen, die italienische Flotte zwischen der UdSSR, den USA, Großbritannien und Ländern aufzuteilen, die unter faschistischer Aggression litten. Per Los erhielten die Briten die neuesten italienischen Schlachtschiffe der Littorio-Klasse. Die UdSSR, an deren Anteil die „Cesare“ fiel, konnte sie erst 1949 nach Sewastopol überführen. Auf Befehl der Schwarzmeerflotte vom 5. März 1949 erhielt das Schlachtschiff den Namen Noworossijsk.
Das Schlachtschiff befand sich in einem äußerst verwahrlosten Zustand – es lag fünf Jahre lang im Hafen von Taranto still. Unmittelbar vor der Übergabe an die UdSSR wurden kleinere Reparaturen durchgeführt (hauptsächlich der elektromechanische Teil). Sie konnten die Dokumentation nicht übersetzen und die Schiffsmaschinerie musste ersetzt werden. Experten stellten die Mängel des Schlachtschiffs fest – das vorsintflutliche Niveau der Schiffskommunikation, schlechte Überlebensfähigkeitssysteme, feuchte Cockpits mit dreistufigen Kojen, eine winzige defekte Kombüse.
Mitte Mai 1949 wurde das Schlachtschiff an das Norddock geliefert und wenige Monate später ging es als Teil der Schwarzmeerflotte erstmals zur See. In den Folgejahren wurde es ständig repariert und nachgerüstet, war in Betrieb und erfüllte viele Indikatoren nicht technischer Zustand Anforderungen an ein Kriegsschiff. Aufgrund der Alltagsschwierigkeiten gehörten zu den vorrangigen Reparatur- und Restaurierungsarbeiten am Schlachtschiff die Ausstattung einer Kombüse für die Besatzung, die Isolierung von Wohn- und Wirtschaftsräumen unter dem Vordeck mit Expansite sowie die Neuausstattung einiger Bäder, Waschbecken und Duschen.
Gleichzeitig waren Experten sowohl von der Anmut der Konturen des Unterwasserteils als auch von der Art seiner Verschmutzung verblüfft. Nur der Bereich der variablen Wasserlinie war intensiv mit Muscheln bewachsen, während der Rest der Fläche, bedeckt mit einer Paste unbekannter Zusammensetzung, fast nicht bewachsen war. Allerdings waren die unteren Außenbordbeschläge in einem unbefriedigenden Zustand. Darüber hinaus wurde, wie der letzte Kommandant des Schlachtschiffs Sprengkopf 5, I. I. Reznikov, schrieb, bei der nächsten Reparatur festgestellt, dass die Rohrleitungen des Feuersystems fast vollständig mit Granaten überwuchert waren, deren Durchsatz um ein Vielfaches abgenommen hatte.
Von 1950 bis 1955 wurde das Schlachtschiff sieben Mal im Werk repariert. Einige Mängel wurden jedoch erst im Oktober 1955 behoben. Modernisierungsarbeiten führten zu einem kleinen Zunahme der Schiffsmasse(ca. 130 t) und Verschlechterung der Stabilität(transversale metazentrische Höhe um 0,03 m verringert).
Im Mai 1955 wurde Novorossiysk bei der Schwarzmeerflotte in Dienst gestellt und fuhr bis Ende Oktober mehrmals zur See, um Kampftrainingsaufgaben zu üben.
Am 28. Oktober 1955 kehrte Noworossijsk von seiner letzten Reise zurück und nahm seinen Platz auf dem „Schlachtschifffass“ im Bereich des Marinekrankenhauses ein, wo es sich einst befand das letzte Mal stand „Kaiserin Maria“ ...
Vor dem Abendessen trafen Verstärkungen auf dem Schiff ein – zur Flotte versetzte Infanteriesoldaten. Nachts wurden sie im Bugquartier untergebracht. Für die meisten von ihnen war es der erste und letzte Tag ihres Marinedienstes.
Am 29. Oktober um 01.31 Uhr war eine gewaltige Explosion unter dem Bug des Schiffes zu hören. Auf dem Schiff wurde ein Notfall ausgerufen Kampfalarm Der Alarm wurde auch auf den nahegelegenen Schiffen gemeldet. Notfall- und medizinische Gruppen trafen in Noworossijsk ein.
Nach der Explosion sank der Bug des Schiffes ins Wasser und der gelöste Anker hielt das Schlachtschiff fest und verhinderte, dass es ins seichte Wasser geschleppt werden konnte. Trotz aller Maßnahmen floss weiterhin Wasser in den Schiffsrumpf. Als er sah, dass der Wasserfluss nicht gestoppt werden konnte, wandte sich der amtierende Kommandeur Khorshudov an den Flottenkommandanten, Vizeadmiral Parkhomenko, mit dem Vorschlag, einen Teil des Teams zu evakuieren, was jedoch abgelehnt wurde. Der Evakuierungsbefehl wurde zu spät erteilt. Mehr als 1.000 Matrosen versammelten sich am Heck. Boote näherten sich dem Schlachtschiff, aber nur ein kleiner Teil der Besatzung schaffte es, von Bord zu gehen. Um 4:14 Uhr zuckte der Schiffsrumpf plötzlich und begann, nach Backbord zu neigen, und einen Moment später drehte er sich mit dem Kiel auf den Kopf. Einer Version zufolge gab Admiral Parkhomenko, der sich der Größe des Lochs nicht bewusst war, den Befehl, es zum Dock zu schleppen, was das Schiff zerstörte.
„Novorossiysk“ drehte sich genauso schnell um wie „Kaiserin Maria“ fast ein halbes Jahrhundert zuvor. Hunderte Seeleute befanden sich im Wasser. Viele, vor allem ehemalige Infanteristen, versanken unter der Last nasser Kleidung und Stiefel schnell im Wasser. Einigen der Besatzung gelang es, auf den Boden des Schiffes zu klettern, andere wurden mit Booten abgeholt und einige schafften es, ans Ufer zu schwimmen. Der Stress durch das Erlebnis war so groß, dass einige der Seeleute, die ans Ufer schwammen, es nicht ertragen konnten und sofort tot umfielen. Viele hörten häufiges Klopfen im Rumpf des umgestürzten Schiffes – das waren Signale von Seeleuten, die keine Zeit hatten, aus den Abteilen herauszukommen.
Einer der Taucher erinnerte sich: „Nachts träumte ich lange Zeit von den Gesichtern der Menschen, die ich unter Wasser in den Bullaugen sah, die sie zu öffnen versuchten. Mit Gesten machte ich deutlich, dass wir sie retten würden. Die Leute nickten, sie sagten, sie verstanden... Ich sank tiefer, ich hörte sie im Morsecode klopfen, das Klopfen im Keller war deutlich hörbar: „Retten Sie schnell, wir ersticken…“ Ich tippte sie auch an: „Sei stark, jeder wird gerettet werden.“ Und dann ging es los! Sie fingen an, in allen Abteilen zu klopfen, damit diejenigen oben wussten, dass die unter Wasser eingeschlossenen Menschen am Leben waren! Ich näherte mich dem Bug des Schiffes und traute meinen Ohren nicht – sie sangen „Warjag“!“
Durch ein Loch im hinteren Teil des Bodens konnten sieben Personen herausgezogen werden. Taucher retteten zwei weitere. Doch mit zunehmender Kraft begann Luft aus dem Schnittloch zu entweichen und das umgestürzte Schiff begann langsam zu sinken. In den letzten Minuten vor dem Tod des Schlachtschiffs hörte man die in den Abteilen eingemauerten Matrosen „Warjag“ singen. Insgesamt kamen bei der Explosion und dem Untergang des Schlachtschiffs 604 Menschen ums Leben, darunter auch Notlieferungen anderer Schiffe des Geschwaders.
Im Sommer 1956 begann die Spezialexpedition EON-35 mit der Hebung des Noworossijsk. Die Operation begann am Morgen des 4. Mai und die Bergung wurde noch am selben Tag abgeschlossen. Die Nachricht vom bevorstehenden Aufstieg des Schlachtschiffs verbreitete sich in ganz Sewastopol, und trotz des starken Regens waren alle Ufer der Bucht und die nahegelegenen Hügel mit Menschen übersät. Das Schiff schwamm kopfüber und wurde zur Cossack Bay gebracht, wo es umgedreht und hastig zur Verschrottung zerlegt wurde.
Wie es im Flottenbefehl damals hieß, war die Ursache für die Explosion des Schlachtschiffs eine deutsche Magnetmine, die angeblich seit dem Krieg mehr als 10 Jahre lang auf dem Grund gelegen hatte und aus irgendeinem Grund unerwartet zum Einsatz kam. Viele Seeleute waren überrascht, denn an dieser Stelle der Bucht wurde unmittelbar nach dem Krieg eine sorgfältige Schleppnetzfischerei und schließlich eine mechanische Zerstörung von Minen an den kritischsten Stellen durchgeführt. Auf dem Fass selbst ankerten Schiffe hunderte Male ...
Nachdem das Schlachtschiff angehoben worden war, untersuchte die Kommission das Loch sorgfältig. Die Größe war monströs: mehr als 160 Quadratmeter. Die Wucht der Explosion war so unglaublich, dass sie ausreichte, um acht Decks zu durchbrechen – darunter drei gepanzerte! Sogar das Oberdeck war von der rechten zur linken Seite verdreht... Es ist nicht schwer zu berechnen, dass dafür mehrere Tonnen mehr als eine Tonne TNT erforderlich gewesen wären. Sogar der Größte Deutsche Minen hatte keine solche Macht.
Der Tod von Noworosijsk löste viele Legenden aus. Am beliebtesten ist die Sabotage italienischer Marinesaboteure. Diese Version wurde auch vom erfahrenen Marinekommandanten Admiral Kusnezow unterstützt.
Valerio Borghese
Während des Krieges waren italienische U-Boote im eroberten Sewastopol stationiert, sodass einige von Borgheses Kameraden in der Bucht von Sewastopol vertraut waren. Aber wie konnte das Eindringen eines italienischen U-Bootes bis zum Eingang des Hauptflottenstützpunkts 10 Jahre nach Kriegsende unbemerkt bleiben? Wie viele Fahrten vom U-Boot zum Schlachtschiff mussten die Saboteure zurücklegen, um mehrere tausend Tonnen TNT darauf zu platzieren? Vielleicht war die Ladung klein und diente nur als Zünder für eine riesige Mine, die die Italiener in einem Geheimfach am Boden des Schlachtschiffs platzierten? Ein solch streng zertifiziertes Abteil wurde 1949 von Kapitän 2. Rang Lepekhov entdeckt, aber es gab keine Reaktion des Kommandos auf seinen Bericht.
Einige Historiker argumentieren, dass Mitglieder der Kommission mit Unterstützung Chruschtschows viele Fakten der Tragödie verfälschten, woraufhin nur der amtierende Kommandeur der Schwarzmeerflotte, Vizeadmiral V.A., bestraft wurde. Parkhomenko und Flottenadmiral N.G. Kusnezow, aus der Führung der Marine entfernt und um zwei Stufen herabgestuft. Es gibt eine Version, dass Chruschtschow sich auf diese Weise am Admiral für seinen harschen Kommentar zur Übergabe der Krim an die Ukrainische SSR rächte.
Kurz nach dem Tod von Novorosisysk verließen der Geheimdienstchef der Schwarzmeerflotte, Generalmajor Namgaladze, und der Kommandeur der OVR (Wassergebietssicherheit), Konteradmiral Galitsky, ihre Posten.
Auf Befehl der Flotte erhielten die Familien der Verstorbenen einmalige Leistungen - jeweils 10.000 Rubel. für die toten Matrosen und jeweils 30.000 für die Offiziere. Danach versuchten sie, Noworossijsk zu vergessen ...
Erst im Mai 1988 veröffentlichte die Zeitung Prawda zum ersten Mal einen kurzen Artikel über den Tod des Schlachtschiffs Noworossijsk mit den Erinnerungen von Augenzeugen der Tragödie, in dem das heldenhafte Verhalten der Matrosen und Offiziere beschrieben wurde, die sich im umgestürzten Schiff befanden .
(von hier)
Nach dem Tod Noworossijsks wurden verschiedene Versionen vorgelegt.
Versionen über die Ursachen der Explosion
Offizielle Version. Nach der offiziellen Version einer Regierungskommission wurde das Schlachtschiff 1944 beim Verlassen von Sewastopol durch eine von den Deutschen angelegte Bodenmagnetmine in die Luft gesprengt. Am 17. November wurde die Schlussfolgerung der Kommission dem Zentralkomitee der KPdSU vorgelegt, das die Schlussfolgerungen akzeptierte und genehmigte. Als Ursache der Katastrophe wurde „eine äußere Unterwasserexplosion (berührungslos, am Boden) einer Ladung mit einem TNT-Äquivalent von 1000–1200 kg“ genannt. Am wahrscheinlichsten war die Explosion einer deutschen Magnetmine, die nach dem Großen Vaterländischen Krieg am Boden zurückgelassen wurde.
Allerdings wurden die Stromquellen in den 50er Jahren entfernt. Es stellte sich heraus, dass die Bodenminen entladen waren und die Sicherungen außer Betrieb waren.
Professor, Ingenieur-Kapitän 1. Rang N. P. Muru In seinem Buch „Disaster on the Inner Roadstead“ beweist er, dass die wahrscheinlichste Todesursache des Schiffes die Explosion einer Bodenmine (zwei Minen) ist. N. P. Muru sieht die direkte Bestätigung der Version der Minenexplosion darin, dass nach der Katastrophe 17 ähnliche Minen durch Schleppnetzfischerei im Bodenschlamm entdeckt wurden, von denen sich 3 in einem Umkreis von 100 m um den Todesort befanden Schlachtschiff.
Meinung Yu. Lepekhova, Leutnant-Ingenieur des Schlachtschiffs Noworossijsk: Ursache der Explosion waren deutsche magnetische Unterwasserminen. Gleichzeitig wird jedoch aufgrund der Art der Zerstörung des Rumpfes des Schlachtschiffs (das Schiff wurde von der Explosion durchbohrt und das Loch im Boden stimmt nicht mit dem Loch auf dem Deck überein) angenommen, dass es sich um eine Mine handelte Die Explosion führte zur Detonation einer Ladung, die die Italiener bereits vor der Übergabe an die sowjetische Seite auf das Schiff gelegt hatten. Lepekhov behauptet, dass er und andere Mitglieder der Kommission bei der Inspektion des Schiffes bei der Abnahme auf ein leeres Schott im Bug des Schlachtschiffs gestoßen seien. Damals maßen sie dem keine Bedeutung bei, aber jetzt glaubt Lepekhov, dass sich hinter diesem Schott eine mächtige Sprengladung befand. Diese Ladung sollte einige Zeit nach der Übergabe des Schiffes aktiviert werden, was jedoch aus irgendeinem Grund nicht geschah. Doch bereits 1955 explodierte diese Ladung und war die Hauptursache für den Tod des Schiffes.
Eine Reihe späterer Studien über den Tod des Schlachtschiffs zeigten, dass für die Zerstörung, die Noworossijsk erlitten hatte – durch das Eindringen des Rumpfes vom Kiel bis zum Oberdeck – etwa 2–5 Tonnen TNT erforderlich gewesen wären, wenn Sprengladungen direkt darauf platziert worden wären der Boden des Rumpfes oder 12,5 Tonnen TNT, wenn Ladungen am Boden unter dem Schlachtschiff in einer Tiefe von 17,5 m platziert werden. Es wurde nachgewiesen, dass die deutsche RMH-Bodenmine eine Hexonitladung mit einem Gewicht von 907,18 kg hat (in TNT-Äquivalent 1250-1330 kg) könnte dem Schlachtschiff keinen solchen Schaden zufügen, wenn es am Boden explodiert. In diesem Fall wären nur der erste und zweite Boden des Schlachtschiffs durchbohrt worden, was durch experimentelle Daten bestätigt wird. Im Bereich der Explosion wurde nach Minenfragmenten gesucht und der Schlamm ausgewaschen, aber nichts gefunden.
Explosion von Schiffsmunition. Diese Version wurde nach einer Untersuchung des Rumpfes verworfen: Die Art der Zerstörung deutete darauf hin, dass es zu einer Explosion gekommen war draußen.
Treffen in Sewastopol im September 1955. Es gibt eine Version, dass das Schiff während einer Diskussion über die Entwicklungsrichtungen der Flotte absichtlich in die Luft gesprengt wurde. Auf diese Version kommen wir später zurück...
Sabotage. Die Schlussfolgerungen der Kommission schlossen die Möglichkeit einer Sabotage nicht aus. Am Vorabend der Übergabe des Schlachtschiffs an die UdSSR wurden in Italien offen Aufrufe laut, zu verhindern, dass der Stolz der italienischen Flotte unter sowjetischer Flagge landet. Einige Blogger behaupten, es sei geplant, das 320-mm-Hauptkaliber des Noworossijsk für den Abschuss nuklearer Granaten vorzubereiten. Als ob das Schlachtschiff erst am Tag zuvor nach vielen Fehlschlägen angeblich experimentelle Spezialgranaten (ohne Atomladung) auf Trainingsziele abgefeuert hätte.
Mitte der 2000er Jahre veröffentlichte die Zeitschrift Itogi eine Geschichte eines gewissen U-Boot-Offiziers Nikolo, der angeblich an Sabotage beteiligt war. Ihm zufolge wurde die Operation vom ehemaligen Kommandeur einer Flottille von Unterwassersaboteuren, V. Borghese, organisiert, der nach der Übergabe des Schiffes schwor, „sich an den Russen zu rächen und es um jeden Preis in die Luft zu jagen“. Die Sabotagegruppe reiste mit einem Mini-U-Boot an, das wiederum heimlich von einem aus Italien ankommenden Frachtschiff angeliefert wurde. Die Italiener richteten angeblich einen geheimen Stützpunkt in der Gegend der Omega-Bucht von Sewastopol ein, verminten das Schlachtschiff und fuhren dann mit einem U-Boot ins offene Meer, wo sie darauf warteten, von „ihrem“ Dampfer abgeholt zu werden.
Referenz:
Prinz Junio Valerio Scipione Borghese(Italienisch Junio Valerio Scipione Ghezzo Marcantonio Maria dei principi Borghese; 6. Juni 1906, Rom – 26. August 1974, Cadiz) – italienisches Militär und Politische Figur, Kapitän 2. Rang (italienisch. Kapitän von Fregata).
Geboren in die Adelsfamilie Borghese. Im Jahr 1928 schloss Borghese die Marineakademie in Livorno ab und trat in die U-Boot-Flotte ein.
Interessantes Detail: 1931 heiratete Borghese eine russische Gräfin Daria Wassiljewna Olsufjewa(1909–1963), mit der er vier Kinder hatte und die 1962 bei einem Autounfall tragisch ums Leben kam. Eine Auszeichnung für Romkenner trägt ihren Namen.
Seit 1933 war Borghese Kommandant des U-Bootes, führte eine Reihe erfolgreicher Operationen durch, versenkte alliierte Schiffe mit einer Gesamtverdrängung von 75.000 Tonnen und erhielt den Spitznamen „Schwarzer Prinz“. Er initiierte die Schaffung einer Einheit innerhalb der X-Flottille, die Kampfschwimmer einsetzte. Seit 1941 kommandierte er als kommissarischer und seit 1943 offizieller Befehlshaber der X-Flottille, die zur erfolgreichsten Einheit der italienischen Marine wurde.
10. Angriffswaffenflottille ( Decima Flottiglia MAS) – eine 1941 gegründete Abteilung von Marinesaboteuren als Teil der italienischen Marine. Sie bestand aus einer Überwassereinheit (Boote mit Sprengstoff) und einer Unterwassereinheit (gelenkte Torpedos). Er verfügte auch über eine Spezialeinheit „Gamma“, zu der auch Kampfschwimmer gehörten. Die Einheit war ursprünglich Teil der 1. MAS-Flottille und erhielt dann den Namen „Zehnte MAS-Flottille“. MAS ist eine Abkürzung für Italienisch. Mezzi d'Assalto- Angriffswaffen; oder Italienisch Motoscafo Armato Silurante- bewaffnete Torpedoboote.
Der SLC-gelenkte Torpedo, der in der zehnten Flottille „Ferkel“ genannt wurde, war im Wesentlichen ein kleines Boot, das in geringe Tiefen tauchen konnte. Abmessungen: 6,7 m lang und 53 cm breit. Dank Ballast- und Drucklufttanks konnte der Torpedo bis zu einer Tiefe von 30 m tauchen. Zwei Propeller wurden von einem batteriebetriebenen Elektromotor angetrieben. Der Torpedo erreichte eine Geschwindigkeit von drei Knoten (5,5 km/h) und hatte eine Reichweite von 10 Seemeilen (18,5 km).
Der Torpedo wurde mit einem konventionellen U-Boot an den Schauplatz der Feindseligkeiten geliefert. Dann bestiegen zwei Saboteure sie nacheinander wie ein Pferd. Darauf saßen der Pilot und der Torpedokommandant. Sie waren durch einen Glasschild vor Welleneinschlägen geschützt, und an der Basis des Schildes befanden sich Bordinstrumente: ein Magnetkompass, ein Tiefenmesser, ein Rollmesser, ein Steuerhebel sowie Motor- und Pumpenschalter, die den Torpedo in Bewegung hielten die gewünschte Tiefe.
Hinter dem Piloten saß ein Tauchermechaniker. Er lehnte mit dem Rücken an einen Behälter mit Werkzeugen (ein Cutter zum Verschließen von Netzwerken, ein Ersatzsauerstoffgerät, Seile und Klammern zum Befestigen der Sprengladung). Die Besatzung trug leichte Raumanzüge und benutzte ein Sauerstoff-Atemgerät. Sauerstoffflaschen reichten für 6 Stunden.
Nachdem er sich dem feindlichen Schiff so nah wie möglich genähert hatte, wurde der Torpedo untergetaucht und der Taucher befestigte die 300 Kilogramm schwere Sprengladung, die er mitgebracht hatte, am Schiffsrumpf. Nachdem sie den Uhrmechanismus installiert hatten, bestiegen die Schwimmer den Torpedo und kehrten zur Basis zurück.
Zunächst kam es zu Misserfolgen: Die „Schweine“ ertranken, wurden zerstört, in Netzen gefangen, die Besatzung wurde aufgrund der Unvollkommenheit des Luftversorgungssystems vergiftet und erstickt, Torpedos gingen einfach auf See verloren usw. Doch dann machten die „Schweine“ Fortschritte: In der Nacht vom 18. auf den 19. November 1941 versenkten „lebende Torpedos“ zwei britische Schiffe – Queen Elizabeth und Valiant: „Die Italiener errangen einen der glänzendsten Siege in der Geschichte von.“ Seekriege. 6 Menschen wurden schwer verletzt, 2 Schlachtschiffe in einem streng bewachten Hafen.“
(von hier)
Eine Nuance: Die Praxis englischer und italienischer Unterwassersaboteure während des Zweiten Weltkriegs bestand nicht darin, so große Ladungen unter den Schiffsrumpf zu hängen wie in Sewastopol.
Italienische Unterwassersaboteure auf gelenkten Torpedos („Maiale“) suspendierten eine Ladung mit einem Gewicht von nur ca 300 kg. So handelten sie, als sie am 19. Dezember 1941 in Alexandria eine Sabotage verübten und dabei zwei Briten beschädigten Schlachtschiffe(„Queen Elizabeth“ und „Veliant“) und in Gibraltar in den Jahren 1941-1943.
Die Anklage wurde ausgesetzt seitliche Kiele Schiffe verwenden spezielle Klemmen, die „Sergeants“ genannt werden.
Beachten Sie, dass die Seitenkiele des Schlachtschiffs Novorossiysk im Bereich der Explosion (Frames 30-50) fehlten...
Eine andere Sabotageversion: Installation unter dem Boden eines Schlachtschiffs magnetische Minen. Aber es war notwendig, ungefähr zu haben Hunderte Unterwassersaboteure-Schwimmer tragen eine magnetische Mine unter Wasser, um eine Ladung unter dem Boden zu erzeugen 2 t.. Beispielsweise transportierten italienische U-Boote des „Gamma-Trupps“, Teil der 10. MAS-Flottille, bei Sabotageangriffen im Zweiten Weltkrieg Ladungen vom Typ „Mignatta“ oder „Bauletti“ mit einem Gesamtgewicht nicht mehr als 12 kg.
Sollte Signor Ugo D'Esposito geglaubt werden? Es scheint mir immer noch nicht ganz klar zu sein, Wie Ist es den italienischen Schwimmern gelungen, in die Bucht von Sewastopol einzudringen und vor allem eine Menge Sprengstoff an den Ort der Sabotage zu bringen? Vielleicht hat der ehemalige Saboteur doch gelogen?
Aus dem „Bericht über das Regime im Bereich des Hauptstützpunkts vom 29. Oktober 1955“ geht hervor, dass sich vom 27. bis 28. Oktober 1955 folgende ausländische Schiffe an der Überfahrt im Schwarzen Meer befanden:
- Italienische „Gerosi“ und „Ferdinando“ von Odessa bis zum Bosporus;
- Italienisches „Esmeraldo“ und französisches „Sanche Condo“ von Noworossijsk bis zum Bosporus;
- Französischer „Roland“ von Poti bis zum Bosporus;
- Türkische „Demirkalla“ vom Bosporus bis Sulina.
Alle Schiffe befanden sich in beträchtlicher Entfernung vom Hauptstützpunkt...
Die Unterwassersaboteure mussten außerdem über umfassende Informationen über das Sicherheitsregime des Hauptstützpunkts der Schwarzmeerflotte verfügen, d. h. über die Orte, an denen Schiffe anlegten und ausstiegen. Sie hätten wissen müssen, dass die Auslegertore zur Bucht von Sewastopol offen sein würden, dass das Schlachtschiff, das am 28. Oktober 1955 aus dem Meer zurückkehrte, auf Fässern Nr. 3 und nicht an seinem regulären Platz – Fässern Nr. 14 – stehen würde bis in die Tiefen der Bucht.
Solche Informationen konnten nur von einem in Sewastopol stationierten Geheimdienst gesammelt werden, und das „Signal“ konnte nur per Funk an die Saboteure auf dem U-Boot übermittelt werden. Aber die Anwesenheit eines solchen Bewohners im geschlossenen Sewastopol (1939-1959) und sein mögliches Handeln speziell im Interesse von Prinz Borghese erscheinen unrealistisch.
Und er konnte keine Informationen darüber erhalten, auf welchen Rohren das Schlachtschiff installiert werden würde, weil ... Es wurde nach Noworossijsk verlegt, als es sich unmittelbar vor dem Einmarsch in den Stützpunkt bereits an den Inkerman-Standorten befand.
Die Frage ist:
- Wo haben die Saboteure Minen in „Magnetzylindern“ installiert, wenn das Schlachtschiff am 28. Oktober den ganzen Tag auf See war?
- Wie könnten sie die ganze Arbeit bis zum „Sonnenuntergang“ am 28. Oktober abschließen und sogar nach Omega „zurücksegeln“, wenn die Sonne am 28. Oktober 1955 in der Gegend von Sewastopol um 17.17 Uhr unterging (es wurde um 18.47 Uhr dunkel) und das Schlachtschiff „Novorossiysk“ ist bei Sonnenuntergang noch nicht mit dem Anlegen fertig? Er ankerte und lief erst am 28. Oktober 1955 in 17.30
!
Nehmen wir an, den Saboteuren ist es gelungen, Minen zu legen. Unter Berücksichtigung ihrer doppelten Rendite und des möglichen Gewichts von Sprengladungen (z. B. Typ „Mignatta“ – 2 kg, „Bauletti“ – 4,5 kg, die von italienischen Saboteuren verwendet wurden, trug jeder Schwimmer 4-5 solcher Minen Mit seinem Gürtel konnten sie eine Ladung mit einem Gewicht von maximal 540 kg unter dem Boden des Schlachtschiffs anbringen. Dies reicht eindeutig nicht aus, um den Schaden zu verursachen, den das Schlachtschiff erlitten hat. Beachten Sie auch, dass die Mine vom Typ Minyatta durch Saugkraft am Unterwasserteil des Schiffes befestigt wurde und die Mine vom Typ Bauletti mit zwei Klammern am Seitenkiel des Schiffes befestigt wurde, d. h. Das waren keine magnetischen Minen. Im Bereich der Explosion gab es auf der Novorossiysk keine Seitenkiele. Angenommen, magnetische Minen wurden speziell hergestellt? Aber warum, wenn die Italiener schon getestet hätten im echten Leben Minen?
Meinung ehemaliger italienischer Unterwassersaboteure.
EIN. Norchenko traf sich 1995 in Italien mit diesen Menschen und beschrieb diese Treffen in seinem Buch „The Damned Secret“:
- Luigi Ferraro, ein Unterwassersaboteur, der in einer Abteilung von Unterwasserschwimmern („Gamma-Abteilung“) diente, der während des Krieges mehrere Schiffe in die Luft jagte, ein Nationalheld Italiens, Träger der Großen Goldmedaille für militärische Tapferkeit.
- Evelino Marcolini, ein ehemaliger Torpedosaboteur, beteiligte sich während des Krieges an der Operation gegen den englischen Flugzeugträger Aquila, für die er mit der Großen Goldmedaille für militärische Tapferkeit ausgezeichnet wurde.
- Emilio Legnani, begann seinen Dienst als junger Offizier auf dem Schlachtschiff Giulio Cesare, nach dem Krieg segelte er darauf nach Malta, ein ehemaliger Bootssaboteur, der in einer Abteilung von Angriffs- und Torpedobooten der 10. MAS-Flottille diente. Während des Krieges besuchte er Gursuf, Balaklawa und Sewastopol. Nach dem Krieg im Jahr 1949 befehligte er eine Schiffsabteilung und sorgte für die Sicherheit einer Gruppe von Schiffen, die zur Wiedergutmachung an die UdSSR bestimmt waren und nach Albanien gingen, wo ihre Überführung stattfand. Diese Schiffsabteilung war für die Sicherheit der Gruppe überführter Schiffe bis zur albanischen Küste verantwortlich.
Sie alle waren eng mit Prinz Borghese vertraut. Alle wurden ausgezeichnet, aber für ihre Kampf während des Krieges.
Antworten auf Fragen zur Beteiligung italienischer Saboteure an der Bombardierung des Schlachtschiffs Noworossijsk:
L. Ferrari:
„Dieses Thema ist für uns nicht neu. Dies wurde uns bereits in verschiedenen Briefen erbeten. Alle fragten, ob wir „Giulio Cesare“ in Sewastopol in die Luft gesprengt hätten? Ich sage verantwortungsbewusst und entschieden: Das ist alles Fiktion. Damals lag unser Land in Trümmern, es gab genug eigene Probleme! Und warum brauchen wir das alles? Dies ist bereits eine ferne Geschichte. Ich hätte kein Problem damit, meine Teilnahme zuzugeben, aber ich möchte nichts erfinden, was nicht passiert ist.
...Ich habe zu 95 Prozent keine Ahnung, wer außer den Italienern das getan haben könnte. Aber ich bin zu 100 Prozent sicher, dass das keine Italiener sind. Wir hatten sowohl Ausrüstung als auch geschultes Personal. Es scheint, als gäbe es niemanden außer uns, so denken viele Menschen. Aber wir haben mit dieser Tat nichts zu tun. Das ist absolut korrekt. Er war für uns nutzlos. Und im Allgemeinen, wissen Sie, Senor Alessandro, wenn ich die Giulio Cesare unter Kampfbedingungen in die Luft gesprengt hätte, hätte ich es Ihnen mit Stolz gemeldet. Aber ich möchte nicht dafür verantwortlich gemacht werden.“.
E. Marcolini:
„Uns allen ist bekannt, dass unter dem Schlachtschiff mehr als eine Tonne Sprengstoff explodierte. Mit meinem „Maial“ (einem Lenktorpedo, dessen Fahrer im Krieg E. Marcolini war) konnte ich nicht mehr als 280 Kilogramm abfeuern. Um unseren Angriff auf das Schlachtschiff abzuliefern, wären Unterstützungsmittel erforderlich: entweder ein U-Boot oder so etwas wie die Olterra. Und damit sie nicht weit weg sind. Denn für die Rückkehr gäbe es praktisch keine Leistungsreserven: Der Torpedo müsste dann versenkt werden und wir müssten einfach so raus.
Aber das ist an einem wenig bekannten Ort physikalisch unmöglich. Und in wenigen Minuten...
Zu den Schwimmern von Gamma gibt es nichts zu sagen. Sie würden in Ihrem Wasser überhaupt nicht lange halten.(Die Wassertemperatur betrug am 28. Oktober 1955 in der Gegend von Sewastopol 12-14 Grad). Daher fällt es mir schwer, mir vorzustellen, wie ich es selbst machen würde. Und warum brauchten wir das?
Wenn wir tatsächlich an der Bombardierung von Giulio Cesare beteiligt gewesen wären, wäre es sofort allen bekannt geworden und dann wären wir sehr schnell erledigt und in Stücke gerissen worden. Und vor allem unsere Linke, sie hatte damals große Stärke in Italien.“
E. Legnani beantwortet Fragen, unter anderem zu Prinz Borgheses Eid auf seinem goldenen Schwert, das Schlachtschiff zu versenken, es aber nicht den Bolschewiki dienen zu lassen:
„Es ist alles Fantasie. Der Prinz hat, soweit ich ihn kannte, niemandem einen solchen Eid geleistet. Und wir hatten alle die gleichen Schwerter. Und warum sind wir Italiener im Allgemeinen das Risiko eingegangen, diese rostige Kiste in die Luft zu jagen, die kaum schwamm und kaum schießen konnte?! Ich persönlich weiß das besser als andere. Wegen ihm gab es nichts zu riskieren, lass ihn segeln und deine Schatzkammer ruinieren... Und wenn es jemanden gab, an dem man sich rächen konnte, dann waren es England und Amerika – sie haben uns die völlig neuen Schlachtschiffe „Vittorio Veneto“ und weggenommen „Italien“ und die deutschen Roma wurden am Tag des Waffenstillstands bombardiert. Daher war diese Aktion mit „Giulio Cesare“ in Italien in jeder Hinsicht absolut unnötig... Die Schuldigen und Interessierten müssen woanders gesucht werden.“
Die Antwort ist zumindest etwas zynisch, aber offenbar offenherzig.
Alle diese Gesprächspartner rieten: Bestimmen Wer brauchte und profitierte davon?.
Hmmm. Es scheint, dass Hugo D'Esposito einfach beschlossen hat, im Alter anzugeben.
Was die Version über die Beteiligung englischer Unterwassersaboteure an der Sprengung der Novorossiysk betrifft, so wären ihre Probleme dieselben wie diejenigen, auf die bei der Analyse von Informationen über eine mögliche „italienische Spur“ hingewiesen wurde. Außerdem, NEIN Englische Schiffe und Schiffe, die Unterwassersaboteure oder ein Klein-U-Boot befördern könnten, wurden zu diesem Zeitpunkt im Schwarzen Meer nicht beobachtet.
Aber wenn nicht die Sabotage durch Kampfschwimmer, was hat dann den Tod des Schlachtschiffs verursacht?
Die Analyse der Versionen wurde in seinen Forschungen von A.D. durchgeführt. Sanin ( Noch einmal über das „verdammte Geheimnis“ und verschiedene Versionen des Todes des Schlachtschiffs Noworossijsk).
Interessanterweise wurde es im Bereich der Explosion entdeckt „ein zerrissener Teil eines Lastkahns mit einer Winde von 8–9 m Länge, 4 m Breite, der 2,5–4 m über den Boden hinausragt.“, also bis zum Boden des Schlachtschiffs. Es war durchaus möglich, Sprengladungen mit einer Gesamtmasse von 2-2,5 Tonnen oder mehr auf dem Lastkahn zu platzieren. In diesem Fall erfolgt die Explosion nicht mehr am Boden, sondern nahe am Boden und fast unter dem Boden des Schlachtschiffs (3–5 m verbleiben bis zum Boden). Um Ladungen besser vom Boden abzuschirmen und der Explosion eine Richtung nach oben zu geben, könnte ein „Eisenblech ohne Verschmutzung“ mit den Maßen 4 x 2 m und 20 mm Dicke verwendet werden. Wie Sie leicht errechnen können, beträgt das Gewicht dieses Blattes ca 1,2 t.
Eine solche Menge Sprengstoff (mehr als 2 Tonnen) an einen Lastkahn unter Wasser zu liefern und ein Eisenblech dieser Größe und dieses Gewichts dorthin zu ziehen, übersteigt eindeutig die Macht von Unterwassersaboteuren ... Daraus folgt die Schlussfolgerung, dass eine solche Operation, falls durchgeführt, wurde ausgeführt Oberfläche Art und Weise mit der anschließenden Überschwemmung dieses rostigen Lastkahns im Bereich des Ankerplatzes Nr. 3.
EIN. Norchenko vergleicht Dokumente über die Explosion des Schlachtschiffs mit denen, die am Boden des Kraters gefunden wurden verschiedene Artikel gibt im Bereich seines Parkens auf Fässern Nr. 3 ein mögliches Schema für die Installation von Ladungen unter dem Schlachtschiff Novorossiysk: Die erste Detonation einer Ladung erfolgte näher an der linken Seite des Schlachtschiffs. Der von ihm im Wasser geschaffene Hohlraum sammelte die Energie der Explosion der zweiten Ladung und verlieh ihr einen gezielteren Charakter. Die unbedeutende Tiefe und Glätte der Krater deuten darauf hin, dass die Explosionen in einer bestimmten Entfernung vom Boden stattfanden, die der Höhe des untergetauchten Lastkahns entsprach, d. h. es wurden gezielte Explosionen in Bodennähe durchgeführt.
Vorgeschlagener Plan (Rekonstruktion) zur Installation der Novorossiysk LC-Ladung unter Verwendung eines untergetauchten Lastkahns
Fragment der Parkplatzkarte des LC „Novorossiysk“ auf Fässern Nr. 3
Die zweite Sabotageversion (O. Sergeev) der Explosion kann mit dem spurlosen Verschwinden nach der Explosion des unter Beschuss stehenden Standard-Schlachtschiffs Langboot Nr. 319 und des Kommandoboots Nr. 1475 von der Steuerbordseite des Schiffes in Verbindung gebracht werden Schlachtschiff in einer Entfernung von 10-15 m von der Seite.
Aus der Erläuterung des stellvertretenden Kommandanten des Schlachtschiffs, Kapitän 3. Ranges Serbulov, vom 30.10.55:
„... Als ich die Explosion hörte, ging ich nach 2-3 Minuten zum Achterdeck. Als ich dem Ort der Explosion folgte, sah ich von der Hüfte her Menschen schwimmen ... und dort entdeckte ich, dass sich unter dem rechten Schuss weder das Boot Nr. 1475 noch das Langboot Nr. 319 befanden.“
Die Kommission legte auch keinen Wert darauf, dass das Boot und das Langboot verschwanden, obwohl sich alle ersten Berichte über die Explosion auf die Tatsache bezogen, dass einige Benzinbehälter explodiert waren.
Aus der der Kommission vorgelegten Erläuterung des Flottenkommandanten Parkhomenko: „...Gegen 01.40 Uhr rief mich Kapitän 3. Ranges Ksenofontov in der Wohnung des Flotten-O.D. an und berichtete, dass um 01.30 Uhr Benzintanks auf dem Schlachtschiff Noworossijsk explodierten.“
Aber im Bug des Schlachtschiffs befand sich kein Benzin; Benzin befand sich im Boot Nr. 1475. Es ergibt sich eine völlig logische Schlussfolgerung, dass die vollständige Zerstörung von Boot und Langboot durch Unterwasserexplosionen von Ladungen und die daraus resultierende Explosion des Gas-Luft-Gemisches hätte erfolgen können. Dies führte zu Benzingeruch und der ersten Meldung einer Benzintankexplosion.
Auf dem Langboot Nr. 319 mit einer Verdrängung von etwa 12 Tonnen, einer Länge von 12 m, einer Breite von 3,4 m und einer Seitenhöhe von 1,27 m könnten möglicherweise Sprengladungen angebracht werden. Ladungen mit einem Gewicht von bis zu 2,5 Tonnen oder mehr (z. B. 2 FAB- 1000 Fliegerbomben) sowie ein 1,2 Tonnen schweres „bewuchsfreies Eisenblech“, um Explosionen eine Aufwärtsrichtung zu geben.
Wenn das Langboot Nr. 319, als das Schlachtschiff am 28. Oktober 1955 zur See fuhr, es nicht bestieg, sondern am Bootsstützpunkt des Schlachtschiffs in der Bucht von Sewastopol blieb, dann hätte es durchaus im Voraus mit so vielen Sprengstoffen „beladen“ werden können, und dann einfach neben dem Schlachtschiff versenkt
O. Sergeev glaubt, dass das Schlachtschiff durch zwei Ladungen mit einem Gesamt-TNT-Äquivalent von innerhalb von 1800 kg in die Luft gesprengt wurde, die auf dem Boden im Bereich der Bugartilleriemagazine in geringem Abstand von der Mittellinie des Schiffes und von installiert waren gegenseitig. Die Explosionen ereigneten sich in kurzen Zeitabständen, wodurch sich die Wirkung summierte und Schäden anrichteten, wodurch das Schiff sank. Der Bombenanschlag wurde von inländischen Sonderdiensten mit Kenntnis der Führung des Landes zu innenpolitischen Zwecken vorbereitet und durchgeführt. Gegen wen richtete sich diese Provokation? Laut Sergeev gegen die Führung der Marine. Der Tod der Novorossiysk war der Beginn einer groß angelegten Reduzierung der Marine der UdSSR. Für Altmetall wurden die veralteten Schlachtschiffe „Sewastopol“, „Oktoberrevolution“, die erbeuteten Kreuzer „Kertsch“, „Admiral Makarov“, viele erbeutete U-Boote, Zerstörer und Schiffe anderer Klassen der Vorkriegskonstruktion verwendet.
Hmmm. Es stellte sich heraus, dass sie tatsächlich explodierten ihre? Für den GRU oder den KGB war es eindeutig einfacher als für ausländische Schwimmer, die einfach körperlich nicht dazu in der Lage waren.
Es ist seltsam, dass Experten über Jahrzehnte hinweg nicht in der Lage waren, die Todesursache des Schlachtschiffs zu ermitteln.
Und noch ein Rätsel: 40 Jahre vor der Explosion des Flaggschiff-Schlachtschiffs der sowjetischen Flotte auf derselben Reede in Sewastopol und unter denselben unklaren Umständen kam das Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte, die Dreadnought Kaiserin Maria, ums Leben ...
Ewige Erinnerung an die gefallenen Seeleute.
