T 90 dans la guerre de Tchétchénie. Le T-80 était un désastre complet

Au cours des combats, des véhicules de combat d'infanterie ont été touchés. armes antichar. Quand les grenades cumulatives frappent les côtés véhicules de combat souvent cousu. Les représentants du constructeur se sont longtemps attardés à proximité d’une de ces machines. Ils ne pouvaient pas, n'avaient pas le droit de ne pas étudier toutes les circonstances de la destruction du véhicule de combat d'infanterie. De plus, à côté du trou traversant au-dessus de la voie droite, apparemment, l'un des collègues des fusiliers motorisés décédés a écrit à la peinture blanche les mots amers et justes : « N'oubliez pas, voici les âmes de nos gars. »

Les pertes dues aux explosions de mines au cours de la même période en 1980 s'élevaient à 59 % du total. Sur le nombre total de chars qui ont explosé, 17 % ont été perdus à jamais ou ont nécessité des réparations majeures. Une explosion sous l'une des voies non seulement l'a déchirée, mais, en fonction de la puissance de la charge, un ou plusieurs galets et unités de suspension ont été arrachés. L'impact de l'explosion sur le fond a entraîné sa déviation, une commotion cérébrale ou la mort du conducteur.

Les chars IF ont toujours existé et existeront encore longtemps, mais leur apparition est toujours liée aux tâches de la ou des guerres à venir. « Contre qui sommes-nous amis ? - les diplomates se posent une question, et les militaires et les concepteurs doivent y répondre à leur manière. Bien entendu, les enseignements des récentes campagnes devraient être exploités avec le maximum d’efficacité.

« Souvenons-nous de 1994-1996, en particulier de l’assaut du Nouvel An contre Grozny », s’adressait en 2004 le colonel-journaliste Vladimir Matiach aux lecteurs du journal Krasnaïa Zvezda.

« Les rues de la ville étaient littéralement remplies de chars, de véhicules blindés de transport de troupes, de véhicules de combat d'infanterie, d'obusiers automoteurs, de « Nonas », de « Tunguskas », qui sont devenus des cibles dans un espace limité sans couverture fiable pour les fusils motorisés. Dans la campagne actuelle (c'était pendant la « Deuxième guerre de Tchétchénie », qui a reçu le nom officiel d'« opération antiterroriste »), les chars et l'artillerie n'ont pas devancé l'infanterie, mais, supprimant les nœuds de résistance par le feu, a assuré son avancement. À leur tour, les actions compétentes des unités de fusiliers motorisés excluaient la possibilité que des bandits utilisent efficacement des armes antichar pour détruire des véhicules blindés. Ils n’étaient tout simplement pas autorisés à se trouver à portée d’un tir réel. Et les véhicules blindés ont considérablement renforcé leur blindage de protection. D'où les pertes minimales. Ainsi, lors de l'assaut de Grozny, un seul char a été détruit, qui couvrait de son côté l'évacuation des blessés.

"Nous avons tiré de sérieuses leçons de la dernière compagnie", déclare l'ancien commandant d'un peloton de chars, aujourd'hui chef d'état-major d'un bataillon de chars d'une brigade de fusiliers motorisés, titulaire de deux Ordres du Courage, le major Tsimbalyuk.

Après l'assaut du Nouvel An sur Grozny en 1995, il ne restait plus que 5 chars de ce bataillon. Il n'y a désormais aucune perte dans l'unité, en grande partie grâce aux caractéristiques de combat élevées du T-72. Et pourtant, l'officier, comme on dit, a clairement soulevé la question du manque de fiabilité des équipements de lutte contre l'incendie du T-72, du problème de la détection de l'ennemi dans des conditions difficiles avec des dispositifs de surveillance standard et de la nécessité d'installer des équipements de communication classifiés sur le réservoir. Les opérations de combat dictent également fortement la nécessité d'équiper tous les membres d'équipage de mitrailleuses. Bien entendu, les concepteurs doivent moderniser les chars modernes, en tenant compte de l’expérience des conflits locaux des dernières décennies.

En montagne, le moteur chauffe, il n'y a pas assez de puissance, car il a fallu gravir 1200 mètres. Les chenilles, surtout dans des conditions verglacées, n'offrent pas une traction fiable sur un sol rocheux. Il fait aussi froid dans le réservoir. Si un peu de chaleur est retenue dans le compartiment de combat, il n'y en a pas dans le compartiment de contrôle.

Apparemment, le mécanicien a raison. Alors, camarades scientifiques, veillez à offrir au soldat sous l’armure des conditions de vie plus ou moins raisonnables. Et le sergent-major Protsenko a dit encore une chose. Installer ou retirer les batteries du T-72, même dans des conditions normales, n'est pas une tâche facile. Et ils « s'assoient » assez vite, surtout dans des conditions hivernales. Ainsi, pour remplacer la batterie, il faut retirer le siège conducteur, qui pèse environ 70 kg, puis soulever la batterie elle-même, qui n'est pas moins lourde, verticalement à travers la trappe. Sur le T-62, tout est beaucoup plus simple, vous n'avez rien à soulever - la batterie peut être descendue librement dans la trappe d'atterrissage par une seule personne...

Le commandant du char T-72, le sergent de service contractuel Petelnik, qui a également participé aux hostilités, a exposé sa vision des problèmes :

« Les militants ont tenté de frapper à gauche partie latérale tours et sous l'espace de la tourelle, en essayant d'abord de désactiver les dispositifs de visée, ce qui était parfois possible.

Les bandits ont également profité d'une autre faiblesse de notre engin : après le tir, le canon est placé sur une butée hydraulique pour le prochain chargement. Il ne s'écoule pas beaucoup de temps, mais c'est précisément ce moment d'inaction forcée dont profite l'ennemi. De plus, en montagne, basses températures, humidité, il est arrivé que l'unité de commande du mécanisme de chargement tombe en panne. Nous l'avons sorti et chauffé sur le feu, après quoi tout s'est bien passé. Autre problème : une fois les munitions complètement épuisées, vous devez vous retirer de vos positions pour charger le conteneur. Premièrement, un temps précieux s'écoule, deuxièmement, il faut quitter le poste en se démasquant, troisièmement, l'équipage est obligé de quitter le véhicule de combat, tout en étant exposé aux petites armes. Ce serait bien d’avoir un véhicule blindé de transport et de chargement, comme les lance-roquettes.»

Certains défauts des véhicules blindés utilisés dans les opérations antiterroristes sont également caractéristiques d'autres véhicules. L'imperfection des chenilles, par exemple, s'applique pleinement à obusiers automoteurs, et aux véhicules de combat d'infanterie, car ils glissent à travers les montagnes. Par conséquent, déjà dans des conditions militaires, la Direction principale des blindés a commencé à les modifier - des pattes étaient fixées aux chenilles.

Les commandants considéraient et continuent de considérer la préservation de la vie des soldats comme l'une des tâches les plus importantes de l'opération antiterroriste. En effet, les pertes dans l’opération actuelle sont nettement inférieures à celles de 1995-1996. Les scientifiques, les concepteurs et les industriels ont vu le char T-72, qui a reçu neuf coups directs d'armes antichar au combat. Le véhicule de combat a perdu sa mobilité, mais a conservé la capacité de tirer. Les membres de l'équipage, en grande partie grâce à la protection dynamique, n'ont pas été blessés ni commotionnés. Les « soixante-douze » se sont battus pendant quatre heures. Et si le système "Arena" avait également été installé sur le char, ni les ATGM ni les lance-grenades n'auraient pu le prendre. Près de 19 % des dommages causés aux véhicules blindés ont été causés par des mines et des mines terrestres. Est-ce vraiment depuis le temps guerre afghane les scientifiques et les concepteurs n’ont pas développé de contre-mesure, une question raisonnable se pose. Développé et très efficace. Il s'agit d'une protection électromagnétique pour les chars, les véhicules de combat d'infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes. Hélas, les mêmes difficultés financières ne permettent pas une large mise en œuvre auprès des troupes.

Au cours des combats, des véhicules de combat d'infanterie ont été touchés par des armes antichar. Lorsque des grenades cumulatives frappaient les côtés, elles étaient souvent transpercées. Les représentants du constructeur se sont longtemps attardés à proximité d’une de ces machines. Ils ne pouvaient pas, n'avaient pas le droit de ne pas étudier toutes les circonstances de la destruction du véhicule de combat d'infanterie. De plus, à côté du trou traversant au-dessus de la voie droite, apparemment l'un des collègues des fusiliers motorisés morts a écrit à la peinture blanche des mots amers et justes :

"N'oubliez pas que les âmes de nos gars sont ici."

Les carabiniers motorisés ont réussi à renforcer les flancs des véhicules blindés de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie avec des caisses de sable, des cartouches, des roues de secours, à l'aide de cordes et même de ceintures. Ayant entendu parler de cela, un représentant du fabricant s'est immédiatement déclaré prêt à installer des supports de montage spéciaux sur les véhicules blindés de transport de troupes. Il est difficile de dire dans quelle mesure une telle amélioration améliorera la sécurité des équipements et des personnes. Et pourquoi est-ce nécessaire alors que des écrans de protection spéciaux ont été développés et testés. Toute la question est de savoir dans combien de temps les véhicules de combat d’infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes en seront équipés. Cependant, des travaux encore moins coûteux visant à améliorer la technologie deviennent hélas aujourd'hui une pierre d'achoppement pour nous.

On sait, par exemple, que le personnel des unités se trouve souvent sur la coque des véhicules blindés de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie. Eh bien, vaut-il la peine d'équiper les véhicules de combat de mains courantes, en s'accrochant, auxquelles on pourrait éviter de tomber en cas d'explosion ou de collision inattendue avec un obstacle ? Leur absence provoque parfois des blessures, voire des mutilations, et la mort de militaires. »

BTR-80 de la campagne tchétchène de 1995-1996. avec des blocs de « blindage réactif » installés dessus et un blindage de châssis improvisé

Et voici un autre exemple « du même opéra » : lors d'opérations de combat, notamment en montagne, par exemple au Haut-Karabakh, sur les chars T-55 et T-72, les équipages désactivaient les stabilisateurs des canons afin de se protéger à cause de la culasse du pistolet qui se balançait trop et ne tirait qu'à partir d'arrêts courts.

Une autre leçon très importante apprise lors des combats avec les militants tchétchènes concernait la vulnérabilité particulière des chars russes en raison de la présence d'un chargeur automatique sur eux.

Les chars étrangers "Abrams" et "Leopard-2" utilisent des tirs unitaires avec chargement manuel effectué par un quatrième membre d'équipage. DANS réservoirs domestiques Les T-72, T-80, T-90 utilisent des cartouches de chargement séparées avec une douille en feu, et le chargement est effectué par un chargeur automatique, ce qui a permis de réduire l'équipage du char à trois personnes (commandant, tireur, conducteur) et en même temps augmenter considérablement la cadence de tir. Le chargeur automatique comprend un convoyeur à anneau rotatif à axe vertical situé au fond du réservoir et contenant des cassettes disposées radialement avec des obus et des charges de poudre, un élévateur qui élève les cassettes jusqu'à la ligne de chargement et un pilon à chaîne situé dans la cage de la tourelle. , ainsi qu'un dispositif d'éjection du bac de combustion des enveloppes de cuve ! L'emplacement du convoyeur sur le plancher du char derrière un blindage relativement faible et la présence dans le convoyeur d'une masse importante de cartouches combustibles hautement inflammables ont conduit en Tchétchénie à de nombreux cas de destruction de chars lorsque des grenades cumulatives provenant d'une grenade antichar portative les lanceurs frappent l'espace entre les rouleaux arrière, où il est très pratique de tirer, en se penchant hors de la trappe d'égout ou depuis la cave.

Cependant, le plus important était que, comme auparavant, même les nouveaux véhicules nationaux ne pouvaient pas se battre en milieu urbain. Comme l'a rapporté le spécialiste américain des véhicules blindés Lester W. Grau dans son article « First Round : Russians in Chechnya », dans le numéro de mars du Journal of Military Order, les pertes de nos véhicules blindés en Tchétchénie n'ont eu lieu qu'au cours du premier mois du conflit. qui s'est déroulé en 1995, s'élevait à 225 voitures - 10,23% de leur nombre total !

Déjà le 20 février 1995, le lieutenant-général A. Galkin, qui dirigeait alors la direction principale des blindés du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, a tenu une conférence au cours de laquelle tous ces tristes faits ont été discutés, mais aucun résultat rapide n'a toujours pu être obtenu. attendu, c'est pourquoi, comme le rapporte Grau, citant des sources russes connues, nos troupes ont perdu 846 véhicules de combat de divers types en Tchétchénie sur 2 221 véhicules blindés qui y étaient déployés (38 %).

Selon nos données nationales, à la fin des grandes batailles en Tchétchénie en mai 1996, les troupes russes avaient irrémédiablement perdu 331 véhicules blindés (chars, véhicules blindés de transport de troupes et véhicules de combat d'infanterie), pour la plupart détruit par des grenades propulsées par fusée RPG - peut-être l'arme la plus populaire parmi Militants tchétchènes après le fusil d'assaut Kalachnikov.

Dans ces conditions, les soldats ont de nouveau tenté de se tourner vers «l'ingéniosité de première ligne» et de blinder leurs véhicules non seulement avec des caisses de sable, mais également avec des blocs de blindage dynamo-réactif, mais de telles «modernisations» n'ont pas toujours aidé. En fait, nous avons eu à nouveau une situation similaire à la fin de 1945, lorsqu'il a fallu chercher à se protéger des tirs des Faustpatrons allemands en utilisant une grande variété de moyens disponibles, ce qui n'a pas toujours aidé à s'échapper.

Projet de destruction des chars T-72 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Schéma de la défaite du BMP-1 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Schéma de la défaite du BTR-70 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Projet de destruction des chars T-80 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Schéma de la défaite du BMD-1 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Les schémas des chars nationaux, des véhicules de combat d'infanterie, des véhicules de combat d'infanterie et des véhicules blindés de transport de troupes, appartenant au célèbre expert américain Steven Zaloga, présentés ici montrent clairement les zones vulnérables aux lance-grenades antichar portatifs RPG-7 et RPG-18. , non seulement sur les BMD-1 et BMP-2 légèrement blindés, mais également sur des machines telles que le T-72 et le T-80 ! Et il n'est pas surprenant qu'à ce jour, nos fusiliers motorisés préfèrent monter sur le blindage du BTR-70, et non sous celui-ci. Compte tenu des zones de destruction à 100 % disponibles, rouler à l'intérieur d'un tel véhicule sous le feu des RPG est tout simplement un suicide !

Cependant, le plus étonnant dans cette histoire avec les « leçons des montagnes », c'est qu'à cette époque, notre armée avait déjà beaucoup combattu dans les montagnes, et avait même tiré certaines conclusions de l'expérience de combat acquise !

Nous parlons des actions de nos chars sur le territoire de l'Afghanistan, qui y sont apparus en décembre 1979. Et il se trouve que nos troupes entrées sur le territoire de ce pays comprenaient non seulement trois divisions de chars, mais aussi des régiments de divisions de chars, et bataillons de chars des régiments de fusiliers motorisés Les premiers furent bientôt ramenés dans l'Union, puisqu'il n'y avait personne pour combattre dans les conditions de la guerre en Afghanistan, mais les bataillons de chars furent laissés pour garder les routes, accompagner les colonnes et, si possible, soutenir les fusiliers motorisés avec feu et traces.

Les divisions du district militaire du Turkestan entrées en Afghanistan étaient armées de chars T-55. Mais en prévision des opérations militaires de 1980, les troupes ont commencé à recevoir des chars T-62 et T-64. Ces derniers n'ont cependant pas résisté aux tests à haute altitude: le moteur diesel à deux temps est tombé en panne et ils ne sont pas restés longtemps dans le DRA. Mais les T-55, T-62 et en partie le T-72 ont combattu assez longtemps dans les montagnes.

La spécificité du terrain et de son utilisation au combat, ainsi que la tactique des moudjahidines, ont rapidement révélé le principal inconvénient. Chars soviétiques: mauvaise protection contre les mines et les munitions cumulées. En réalité, cela n’a pas été une découverte pour les concepteurs et le personnel militaire – même pendant les guerres israélo-arabes de 1968 et 1973. les chars comme le T-54/55 et le T-62 étaient facilement touchés par les ATGM et les RPG. Cependant, dans une guerre sur le terrain « correcte », les chars disposaient presque toujours d'une liberté de manœuvre, de la possibilité d'utiliser toute la puissance de feu de leurs propres unités et de celle des unités assignées contre des armes antichar identifiées. Au final, la grande variété des situations de combat conduisait rarement à un duel tank-RPG ou tank-ATGM. À cet égard, les lacunes dans la protection des véhicules soviétiques au Moyen-Orient étaient compensées par un certain nombre d'avantages : une silhouette basse, une bonne mobilité dans le sable et une puissance de feu suffisante.

L’Afghanistan est une autre affaire. Ici, les chars n'avaient d'autre ennemi qu'un seul moudjahidine équipé d'un lance-grenades et des mines qui jonchaient les routes. Il n'y avait pratiquement aucune liberté de manœuvre : ni déplacement sur les routes, ni tirs ponctuels aux postes de contrôle. Même là où le terrain permettait de quitter la route, cela était dans la plupart des cas impossible - les bords de la route étaient densément minés par l'ennemi. Enfin, l’attaque elle-même a été menée par les Moudjahidines, là où la visibilité de l’équipage était réduite au minimum – dans les défilés des montagnes, dans la zone verte ou parmi les duvals éloignés des villages.

Tout cela a conduit au fait que l'équipage à la sortie du combat pouvait à tout moment s'attendre à une grenade cumulative sur le côté ou à une explosion de mine terrestre sous la chenille. Dans une telle situation, il fallait compter uniquement sur la protection blindée, et c’est précisément ce qui a échoué.

Le blindage relativement mince des côtés, du toit et de la poupe a été facilement pénétré par une grenade RPG-7. Ayant une pénétration de blindage d'environ 400 à 500 mm, le lance-grenades pouvait frapper de plein fouet un char de type T-54/55. Malgré l'effet de blindage relativement faible, lorsqu'une grenade cumulative frappait la tourelle, elle tuait généralement un ou plusieurs membres d'équipage, pouvait désactiver les armes et saper la charge de munitions. Un impact dans le compartiment moteur a fait de la voiture une cible stationnaire, et si des conduites de carburant étaient rencontrées le long de la trajectoire du jet cumulatif, un allumage s'est produit.

Il convient également de tenir compte du fait que l'ennemi ne se limite généralement pas à un seul coup, mais tire jusqu'à ce que sortie complète les machines sont en panne. Bien sûr, il y a eu d'heureuses exceptions, par exemple, lorsque la tourelle T-55 a été touchée par 7 grenades RPG, elles ont toutes percé le blindage, mais l'équipage est resté en vie et le char était prêt au combat. Malheureusement, tout le monde n’a pas eu cette chance. Sur 11 mois de 1980, 16 % des pertes de chars sont dues aux tirs de RPG.

Plus grand danger représentaient des mines antichar et des mines terrestres. Les pertes dues aux explosions de mines au cours de la même période en 1980 s'élevaient à 59 % du total. Sur le nombre total de chars qui ont explosé, 17 % ont été perdus à jamais ou ont nécessité des réparations majeures. Une explosion sous l'une des voies non seulement l'a déchirée, mais, en fonction de la puissance de la charge, un ou plusieurs galets et unités de suspension ont été arrachés. L'impact de l'explosion sur le fond a entraîné sa déviation, une commotion cérébrale ou la mort du conducteur. L'utilisation de chaluts miniers n'a pas toujours assuré la sécurité. Les chaluts à couteaux étaient inutiles sur un sol rocheux, et diverses astuces ont été utilisées contre les Katkov : contrôle radio, multiplicité des opérations de fusée (la mine terrestre n'a pas explosé sous le chalut, mais parfois au milieu de la colonne) et bien d'autres méthodes d'exploitation minière.

Ainsi, les premières opérations ont déjà entraîné des pertes importantes en matériel militaire. Une protection renforcée était nécessaire et les troupes ont commencé leurs propres improvisations: suspendre des caisses contenant des munitions, du sable et des gravats, des roues de secours, des chenilles, des réservoirs d'eau, d'huile et de carburant sur le blindage.

Ensuite, l'affaire a été mise en production et la plupart des réservoirs ont été équipés d'une protection supplémentaire. Des écrans en tissu de caoutchouc étaient accrochés sur les côtés de la coque ; Un bloc métallo-céramique supplémentaire a été installé sur la partie frontale sous la forme d'une structure en forme de caisson constituée de tôles de blindage de 30 mm d'épaisseur, à l'intérieur de laquelle ont été placées des tôles d'acier de 5 mm avec des espaces de 30 mm remplis de mousse de polyuréthane. Des « sourcils » de conception similaire étaient accrochés à l'avant de la tourelle, à droite et à gauche du canon.

Cependant, les mesures prises n'ont pas réduit de manière significative la dynamique des pertes, comme au début des années 1980. a mené des travaux de recherche approfondis sur la modernisation en profondeur des T-55 et T-62. En mai 1982, un grand groupe de concepteurs et de directeurs d'usine dirigés par le chef du GBTU, le colonel général Potapov, a visité la DRA. Et en mars 1983, les T-55M, T-55AM et T-62M modernisés ont été mis en service. Ils étaient équipés d'une protection renforcée contre les mines : une charpente cellulaire sur le bas de la coque sous des compartiments habitables constitués d'un canal ou d'une cornière en acier de 80 mm de large, recouvert par le bas de six plaques de blindage de 20 mm d'épaisseur ; pilier d'espacement-pilier dans le compartiment de commande derrière le conducteur pour empêcher la déviation du bas lors d'une explosion ; fixation spéciale du siège du mécanicien sur un poly-ke, soudé sur le côté et présentant un écart avec le fond de la coque de 30 mm, afin que l'énergie d'explosion n'agisse pas directement sur le siège ; un boîtier sur la première paire de barres de torsion avec un tapis en caoutchouc de 20 mm pour protéger les pieds du mécanicien ; couvercle de trappe de secours renforcé par une plaque de blindage de 20 mm. En plus des mesures de protection anti-cumulatives déjà introduites, des écrans en treillis d'acier ont été installés sur les côtés et à l'arrière de la coque et de la tourelle, qui ont détruit les grenades RPG sans détonation.

Chars T-55M (1983 ; en haut) et T-55MV (1985) - modernisation du T-55, réalisée sur la base de l'expérience afghane

Char T-62M modernisé (1983)

La protection contre les armes incendiaires a également été améliorée. À cet effet, des filets de protection à mailles fines et des tubes de protection en acier pour le câblage électrique externe ont été installés sur le toit de transmission. Sur des chars modernisés, ils ont utilisé nouveau système Système de conduite de tir "Volna" avec un complexe d'armes guidées et un système de lancement de grenades fumigènes 902B "Tucha". La masse des véhicules modernisés dépassait la barre des 40 tonnes, il était donc nécessaire d'installer un moteur boosté jusqu'à 620 ch. Avec. moteur.

Le châssis a également été amélioré. Ils ont introduit des charnières et des pattes de chenille renforcées en caoutchouc-métal, de nouveaux arbres de torsion et des amortisseurs hydrauliques sur la deuxième paire de roues des chars T-62.

La modernisation pendant la guerre en Afghanistan a donné une impulsion à la recherche de moyens de renforcer davantage les chars T-54/55 et T-62, qui représentaient respectivement en 1988 36,5 et 25,7 % de la flotte de chars de l'URSS. Il visait principalement à améliorer la sécurité en installant une protection dynamique ou active et en augmentant la puissance de feu. Ces mesures ont bien entendu été forcées, faute de mesures supplémentaires. voitures modernes. Avec l'adoption du Traité sur la réduction armes conventionnelles en Europe, les travaux visant à améliorer davantage les chars obsolètes ont été interrompus. Une forte réduction du parc de chars a été réalisée principalement au détriment des T-55 et T-62, en service depuis plus de 30 ans.

Ainsi, ni en Afghanistan ni par la suite en Tchétchénie, ils n’ont fait quoi que ce soit de fondamentalement nouveau pour améliorer nos chars. Mais pour une raison quelconque, l'expérience des montagnes afghanes en Tchétchénie « ne s'est pas bien passée » dès le début, et nos militaires, selon ce qui est déjà devenu une triste tradition, ont été à nouveau contraints d'apprendre de leurs propres erreurs, et payez-le avec la vie de personnes innocentes !

Comme nous l'avons déjà indiqué, la plupart des chars ont immédiatement pris feu après avoir heurté la zone de stockage de munitions, tandis que nos militaires connaissaient au moins un char qui, même lorsqu'il était touché, n'a pratiquement pas brûlé ; Il s’agit du célèbre char israélien « Merkava » (Chariot), qui depuis 1982 devait également combattre dans les villes et dans les zones montagneuses et désertiques. Le général de division Israel Tall, qui l'a conçu, faisait partie de toutes les troupes arabo-israéliennes. Avant de se lancer dans les dessins, son groupe d'officiers de chars a soigneusement étudié les statistiques de répartition des obus sur les chars. Cette analyse a montré que le plus grand nombre d'entre eux se trouvent sur la partie frontale de la tourelle ; il a donc fallu minimiser la projection frontale de la tourelle d'un char prometteur en la "fonçant" dans la coque. Le char devait avoir le niveau de protection le plus élevé possible, même au détriment de la mobilité. Les ressources humaines limitées du pays dictaient avant tout la nécessité d'une protection maximale des membres de l'équipage : même si le char était complètement désactivé, son équipage devait survivre. Les statistiques ont montré qu'en cas de détonation de munitions, l'équipage meurt généralement complètement. Cela signifie que les membres de l'équipage et les munitions doivent être protégés au maximum. Une protection supplémentaire peut être assurée en plaçant le compartiment moteur et transmission dans la partie avant de la coque, de plus, avec cette disposition, l'équipage a la possibilité de quitter le véhicule endommagé par une trappe dans la partie arrière de la coque - le moins possible ; vulnérables aux tirs frontaux.

Une grande attention a été accordée à la facilité d'exploitation des pétroliers. Les concepteurs sont partis du postulat « un char est la maison d’un équipage dans temps de guerre" Tall a proposé un concept très controversé d'utilisation d'un char 24 heures sur 24, qui impliquait de placer deux équipages dans un même véhicule - l'un au repos, l'autre au combat. Si nécessaire, les sièges d'équipage de réserve peuvent être utilisés pour évacuer les blessés du champ de bataille. Sans aucun doute, ce concept a conduit à une augmentation sans précédent du volume blindé de la coque et de la taille du char lui-même, sans précédent dans la construction de chars modernes, et la possibilité de transport supplémentaire de personnes à l'intérieur du char a dérouté de nombreux experts, qui à un moment donné. Le temps a même essayé de distinguer le véhicule israélien en un sous-type spécial de chars de véhicules de combat d'infanterie.

Char israélien "Merkava" Mk.2

Il est intéressant de noter que le volume de la tourelle du char Merkava était nettement inférieur à celui des autres chars de combat principaux ; En raison du faible atterrissage des membres de l'équipage, il a été possible de réduire la hauteur de la tour et de réduire la surface de sa projection frontale à environ 1 m2. La forme en forme de coin de la tourelle facilite le ricochet des projectiles lorsqu'ils sont tirés depuis l'hémisphère avant. Un grand panier est fixé à la niche arrière de la tour, le long du périmètre de la partie inférieure duquel sont suspendues des chaînes avec des billes d'acier aux extrémités. Les chaînes font exploser les ogives de grenade des armes antichar portables, telles que le RPG-7, avant qu'elles n'entrent en contact avec le blindage.

Les tourillons du canon sont situés plus près de la culasse que d'habitude, grâce à quoi il a été possible de maintenir l'angle de dépression du canon à -8,5° sans augmenter la hauteur de la tourelle elle-même.

Les cartouches unitaires pour le pistolet sont stockées dans des conteneurs en fibre de verre dotés d'un revêtement interne d'isolation thermique en caoutchouc, de quatre cartouches chacun. La plupart des munitions se trouvent à l'arrière du char, avec seulement huit obus prêts à tirer dans la tourelle. Une protection supplémentaire des munitions est assurée : contre la détonation des mines - par un réservoir de carburant situé sous l'emplacement des conteneurs à tirs, sur le dessus - par un réservoir d'eau douce installé directement sous la plaque de blindage supérieure et un surplomb important de la niche de la tourelle avec un « panier » qui y est attaché. Les conteneurs sont chargés par une trappe à double battant située dans la plaque de blindage arrière. La charge de munitions standard de 62 cartouches peut être augmentée à 84. Le temps de chargement des munitions est de 15 à 20 minutes, soit trois fois moins que celui des chars allemands Leopard 1 ou de l'AMX-30 français.

Lors des combats de 1982 contre les chars syriens, les véhicules israéliens ont fait preuve d'une grande capacité de survie, et ce malgré le fait que les obus soviétiques T-72, comme il s'est avéré, ont percé leur blindage frontal, non seulement sur le châssis, mais aussi sur la tourelle ! Dans le même temps, les combats avec les chars soviétiques confirment pleinement la justesse du concept choisi par le général Tull : la protection de l'équipage est avant tout !

Il existe un exemple bien connu où un bataillon de T-72 syriens, effectuant une marche de nuit, est tombé de manière inattendue sur une unité de chars Merkava attendant l'arrivée de pétroliers. Une bataille nocturne féroce s'ensuivit, les chars syriens démontrant leur supériorité sur les chars israéliens grâce à la cadence de tir plus élevée de leurs canons automatisés et à un meilleur équipement de vision nocturne. Cependant, après avoir tiré rapidement avec leurs râteliers de munitions, les Syriens n'ont jamais vu les résultats de leurs tirs, puisque les chars israéliens n'ont pas pris feu ni explosé. N'ayant subi pratiquement aucune perte, les Syriens se retirèrent, mais après un certain temps ils envoyèrent des reconnaissances, qui découvrirent une image vraiment étonnante : sur le champ de bataille se trouvaient des chars ennemis abandonnés par leurs équipages avec de nombreux trous dans leurs coques et leurs tourelles. Mais en même temps, pas un seul des chars Merkava n'a pris feu ou n'a explosé, et tout cela grâce à sa disposition et à son excellent système d'extinction d'incendie !

Une autre fois, le char Merkava Mk.3 a reçu 20 coups de RPG et d'ATGM, mais malgré cela, son équipage n'a pas été blessé.

Aujourd'hui, il existe trois modifications de ce char : Mk.1, Mk.2 et Mk. Z, et le dernier d'entre eux possède le même canon que les chars M1A1 Abrams et Lsopard-2. Les plans pour l'avenir incluent l'armement de la prochaine modification du Merkava, désormais dotée d'un canon à âme lisse de 140 mm.

Le char était plus que moderne et, au moment de sa création, il était considéré comme le meilleur parmi les chars du monde occidental en termes de protection contre les tirs antichar ! Cette dernière situation a été facilitée même par des chaînes avec des boules aux extrémités, accrochées autour du périmètre du « panier » à l'arrière de la tour - une solution généralement accessible et simple, mais qui s'est avérée très efficace. C'est peut-être la principale réussite des ingénieurs israéliens.

Char de combat principal "Sabra" (1999) - une modernisation en profondeur du M60AZ américain fabriqué en Israël

Trappe arrière du Merkava. Les chaînes sous la tourelle sont conçues pour protéger contre les obus cumulatifs

Cependant, malgré le caractère inhabituel de sa configuration, qui distingue nettement le Merkava de tous les chars de combat principaux modernes, il y a très peu d'innovations techniques dans sa conception, et cela parle tout d'abord de son prix, ainsi que du fait qu'il y a Les innovations de toutes sortes ne sont pas toujours justifiées !

Le principal indicateur du succès de ce véhicule est que, bien qu'Israël ait perdu environ 50 chars Merkava Mk.1 pendant la guerre du Liban, aucun d'entre eux n'a pris feu, et les pertes irrémédiables ne se sont élevées qu'à sept véhicules ! Seuls neuf membres d'équipage des chars endommagés ont été tués, tandis que les pertes parmi les équipages Chars américains Le M60A1 s'est avéré beaucoup plus lourd.

Le char 77-67 en service dans l'armée israélienne est un « hybride » du châssis du T-54, de la tourelle du T-62 et du canon anglais de 1,7 (la tourelle est tournée vers l'arrière)

Voici un exemple très impressionnant d’utilisation de l’expérience d’autres personnes dans des conflits militaires locaux et… en montagne !

L'objectif principal du complexe de protection active (APS) Arena est de détruire les obus et missiles ennemis s'approchant des chars.

La station radar incluse dans le KAZ détecte les obus d'attaque à une distance de 50 m du char dans un secteur d'environ 270°, lancés depuis le sol et depuis les airs. Après détection d'une arme antichar, une première sélection de la cible est effectuée, la trajectoire de son mouvement est déterminée qu'il s'agisse d'un projectile guidé ou non. Si la cible constitue une menace pour le char, à l'instant calculé, l'élément de protection est tiré et pendant son vol, le suivi de la cible se poursuit. Vient ensuite l’ordre de tirer les munitions. Lorsqu'il explose, il ne représente aucune menace ni pour le char ni pour l'infanterie attaquante, mais détruit les munitions entrantes. Le flux localisé atteint la cible à une distance de 3 à 6 mètres du char - selon les conditions de son approche. Le temps entre la détection et la destruction de la cible est de 70 millisecondes. Après 0,4 seconde, le complexe, qui fonctionne automatiquement, est prêt à refléter le cône suivant. La console du commandant affiche des informations sur l'activation des complexes et la quantité de munitions restantes.

Après la bataille, les munitions usagées sont facilement retirées des mines et de nouvelles sont installées à leur place. Le rechargement complet du complexe par l'ensemble de l'équipage prend environ 15 minutes.

Char russe modernisé T-80UM1 "Bars", équipé du complexe "Arena" (1998)

KAZ "Arena" combat avec succès tout type d'armes guidées antichar, y compris les plus prometteuses. Equiper les chars de systèmes de protection active augmente leur efficacité au combat - selon les conditions et le type d'opérations de combat - de 2 à 3-4 fois.

Le char T-90 est la dernière modification de la légendaire famille de chars T-72 - les chars soviétiques de la deuxième génération d'après-guerre. Sans subir de changements de configuration importants, il incarnait presque tout le meilleur de ce qui avait été créé dans la construction de réservoirs nationaux au milieu des années 90 du siècle dernier.

Le char T-72 lui-même a été développé par le bureau d'études Uralvagonzavod et a été créé comme l'une des options pour améliorer le char T-64A produit par l'usine de Kharkov. Malycheva. Le char T-72 différait du T-64A principalement par des modifications mineures apportées à la coque associées à l'installation d'un moteur diesel à quatre temps de la famille V-2 (celui qui est né pour le légendaire char T-34 et développé pour les chars T-54, T-55 et T-62) au lieu du 5TDF s'opposaient un moteur diesel à deux temps et un nouveau châssis, utilisant un chargeur automatique électromécanique (A3) plus simple et plus fiable d'un canon de char au lieu d'un électro- mécanisme de chargement hydraulique (MH).

La création des chars T-64 et T-72 à la fin des années 60 et au début des années 70 a constitué un grand pas en avant. A cette époque, il n'existait pas de véhicules égaux au monde en termes de caractéristiques de combat de base et de possibilité d'éliminer le quatrième membre d'équipage (chargeur) en installant le MZ (A3) sur un char avec une disposition classique sur les chars étrangers. n'a été réalisé qu'à la fin des années 80 ( sur le char français de troisième génération "Leclerc").

Depuis sa mise en service (1973) jusqu'à nos jours, le char T-72 a été modernisé et amélioré à plusieurs reprises dans tous les domaines principaux ( puissance de feu, sécurité, mobilité). Les améliorations visaient à garantir, dans la mesure requise, la capacité du char T-72 à résister aux chars d'une conception plus récente que le T-72, qui sont adoptés dans les armées des pays étrangers les plus puissants, ainsi qu'aux nouveaux chars antichar. armes (PTS) en cours de création.

Par exemple, l'amélioration de la protection des chars a été réalisée en 5 étapes, et si l'on compare la protection de la projection frontale du char T-72 produit en 1973, au début de sa production en série, et du char T-90 - le dernier des chars de cette famille, mis en service 20 ans plus tard, il fut alors multiplié par trois. À la protection blindée combinée multicouche constamment améliorée, une protection dynamique d'abord montée puis intégrée (dans la presse occidentale - «blindage réactif») et le complexe de suppression optique-électronique Shtora-1 ont été ajoutés, fournissant au char protection personnelle des missiles guidés antichar (ATGM) en service dans la plupart des armées du monde avec des systèmes de guidage semi-automatiques de commandement tels que "TOW", "Hot", "Milan", "Dragon" et des têtes à tête laser telles que "Maverick" , « Hellfiree », « Copper head » « en créant une interférence active avec leur guidage. L'utilisation de méthodes de protection non conventionnelles a entraîné une légère augmentation du poids du char T-90, combinée à une augmentation de la puissance du moteur de 740 à 840 ch. permis de maintenir un niveau de mobilité acceptable.

Au cours de son existence, des chars de la famille T-72 ont été achetés pour les armées de nombreux pays et ont également commencé à être produits sous licence à l'étranger (par exemple en Yougoslavie). Le réservoir a fait ses preuves du côté positif lors de son fonctionnement dans diverses conditions climatiques- de l'Arctique rigoureux aux déserts asiatiques et aux régions subtropicales. La grande majorité des équipages de chars nationaux ayant servi sur d'autres chars nationaux (familles T-64 et T-80), ainsi que les spécialistes et équipages de chars étrangers qui ont eu l'occasion de combattre sur ces véhicules, parlent positivement du véhicule. Quant aux plaintes concernant la famille de chars T-72, apparues dans les médias lors du conflit américano-irakien et lors des conflits militaires en Transcaucasie, l'analyse des raisons à l'origine de ces plaintes révèle principalement les lacunes du système d'exploitation des chars. dans les troupes. En effet, une analyse de la nature des dégâts de combat infligés aux chars révèle un niveau de soutien insuffisant pour leur utilisation au combat et, dans certains cas, des tactiques incorrectes d'utilisation des chars (par exemple, la plupart des défaites de chars lors de batailles urbaines se sont produites à la suite de coups de PTS). lors du tir d'en haut dans l'hémisphère supérieur insuffisamment protégé du char), et en analysant les plaintes concernant les chars émanant des troupes, nous pouvons conclure que le nombre écrasant de pannes et de dysfonctionnements se produisent en raison d'une connaissance insuffisante de la partie matérielle et d'un mauvais niveau de maintenance technique.

Sans aucun doute, nous pouvons affirmer que la famille de chars T-72 présente un solide niveau de capacité de survie en conditions de combat. Ainsi, lors d'une démonstration de bombardement du char T-90, qui s'est déroulée dans une période d'euphorie « basée sur les résultats de l'utilisation au combat » de nos chars en Tchétchénie, 6 coups de feu ont été tirés depuis un autre char à une distance de 200 m. , reproduisant les conditions d'un bombardement réel en conditions de combat. Après cela, le char sous le feu est arrivé sur le site d'exposition par ses propres moyens et, de l'extérieur, il ressemblait à un tas de métal tordu. Bien entendu, le matériel a été endommagé, mais leur analyse montre qu'avec une organisation correcte de l'utilisation des chars au combat et un soutien adéquat à leurs actions, une part importante des pertes de personnel et d'équipement en Tchétchénie aurait pu être évitée.

Dans une large mesure, les raisons de cette capacité de survie et de cette fiabilité résident dans la comptabilité minutieuse du bureau d'études d'Uralvagonzavod, dont le concepteur général a longtemps été le talentueux ingénieur et directeur V. Potkin, l'expérience de la construction de chars nationaux et étrangers, le système correctement établi au sein du bureau d'études pour le suivi et la collecte d'informations sur le fonctionnement des chars dans les troupes, ainsi que des tests en cours, notamment au stade de la mise en service du char dans l'armée. Après la mort du concepteur général, le char T-90 reçut le nom de « Vladimir ». Voici notre récit de quelques épisodes de tests d'état du char T-90, auxquels l'un des auteurs a dû participer.

« COCKROACH RACE » – LA VIE FAIT LE PARI

Classiquement, la position des participants au test peut être caractérisée comme suit. Pendant les tests différents niveaux et type (de la recherche à l'acceptation par l'État), ces spécialistes militaires qui représentent les intérêts du client du modèle testé et qui exploiteront ensuite le véhicule, et peut-être même combattront dessus, tentent d'identifier tous ses défauts afin de les éliminer avant de les mettre en service et vérifier si la machine répond aux exigences présentées lors de sa conception. Les représentants du bureau d'études tentent de démontrer avantageusement tous les avantages de l'échantillon et, si des incohérences sont identifiées, ils tentent de les justifier par les capacités des technologies existantes, la violation du programme de test et les règles de fonctionnement. prototype etc. En général, il s'agit d'une situation normale de lutte pour la voiture du client et son développeur, dans laquelle la recherche de solutions de compromis sur la conception et les caractéristiques d'une grande variété de véhicules Composantséchantillon. Parfois, il se passe assez de choses cas drôles. Ainsi, lors des tests les plus difficiles d'un char de cross-country sur un tronçon de route gonflé par les intempéries, constitué d'un mélange d'argile, de sable et de pierre concassée, les pneumatiques en caoutchouc des roues ont été partiellement détruits par de la pierre concassée. mélangé à de l'argile, ce qui a naturellement provoqué l'irritation des représentants du bureau d'études, qui se sont indignés à cette occasion d'avoir déclaré qu'il n'y avait pas d'autres conditions comme celles de ce site d'essai sur tout le continent. Ou un autre cas où un fragment de métal accroché accidentellement par les pattes de la chenille a percé le réservoir de carburant sur l'aile et un différend a éclaté pour savoir si cela était considéré comme un défaut de conception.

Le programme d'essais du T-90 a été structuré de telle manière que dès le début, les véhicules arrivant de l'usine ont été confrontés aux tests peut-être les plus difficiles - rouler sur une autoroute avec une surface en béton bitumineux dur jusqu'à ce que le carburant soit complètement épuisé (dans le langage courant - « courses de cafards »). Sur une piste en béton, la portée d'une station-service a été déterminée. Le réservoir a été rempli à pleine capacité, y compris deux barils à l'arrière du véhicule, qui sont inclus dans le système d'alimentation en carburant du moteur (1 700 litres au total). Tôt le matin, le char est sorti sur l'autoroute, s'arrêtant toutes les 4 heures pour changer d'équipage, pendant 1,5 à 2 minutes, sans couper le moteur. Alors qu'il était déjà deux heures du matin, tous les participants au test attendaient juste qu'il s'arrête. Et finalement, le grondement retentissant s’arrête. À la station-service, nous cherchons un réservoir sur l'autoroute, regardons le compteur de vitesse - 728 km (600 km ont été indiqués). Bien entendu, outre l'habileté des mécaniciens du conducteur, c'est le mérite des concepteurs et des fabricants du prototype, qui ont réussi à obtenir la combinaison optimale de paramètres et de réglages de l'unité moteur-transmission et du système de contrôle de mouvement du char. Des résultats similaires dans la construction de chars étrangers sont inconnus.

La durée de vie du char avant réparations majeures est de 14 000 km, et les chars T-90 devaient « courir » sur une piste en béton sur 3 500 km, et comment courir : la vitesse moyenne était de 48 à 50 km/h. Il convient de noter que les essais sur béton sont les plus difficiles pour un char de tous les véhicules d'essai, car le revêtement dur associé à des vitesses élevées a l'effet le plus destructeur sur les composants et les assemblages du réservoir.

En général, la tâche du testeur dans toutes les conditions est de « extraire » de la voiture tout ce dont il est capable, de la tester dans des conditions extrêmes, d'essayer de la mettre dans des conditions extrêmes, bien sûr, en respectant toutes les règles et réglementations de opération. Parfois, nous, les testeurs, avions pitié de la voiture. Mais la prise de conscience que si elle survit dans des conditions aussi difficiles, elle ne vous laissera certainement pas tomber au combat, a néanmoins encouragé de nouveaux « viols » de la machine.

Une fois, lors d'un parcours nocturne de 250 kilomètres, les conditions de fonctionnement d'un char partiellement endommagé ont été simulées. centrale électrique(fuite de liquide de refroidissement). Cette situation est bien réelle aussi bien en opération quotidienne qu'en situation de combat, où il est particulièrement important d'avoir une marge de fiabilité des chars (pour les hélicoptères par exemple, il y a une certaine exigence de durée de « sec », c'est-à-dire sans huile , fonctionnement du moteur, pour permettre à l'équipage de sélectionner un emplacement et d'atterrir le véhicule en cas de dommage au système de lubrification du moteur). Les tests ont été confiés au pilote mécanicien, testeur expérimenté A. Shopov. Le système de refroidissement du moteur du réservoir était rempli de 35 litres d'antigel au lieu des 90 litres requis. Au cours des tests, les principaux paramètres de fonctionnement de la centrale électrique ont été soigneusement surveillés lors de l'exécution de la tâche. Et il convient de noter que le moteur du char T-90 a réussi ce test difficile, exploitant la ressource spécifiée par le programme à la limite de température.

Ce fait nous a amené à regarder la voiture un peu différemment ; nous avons acquis un respect encore plus profond pour ses développeurs, qui ont créé cette voiture fiable et extrêmement sans prétention.

Quelle est la valeur d’une course non-stop de huit heures avec le système de conduite de tir activé ? Assurez-vous de choisir un itinéraire difficile avec des trous et des nids-de-poule sans fin, sur lesquels le canon stabilisé du char en cas de surcharge se met de temps en temps sur la butée hydraulique, vous pouvez entendre le cri chargé de l'hydraulique du stabilisateur du canon, le dont la masse atteint plusieurs tonnes. De plus, le tireur doit effectuer un tour horizontal de la tourelle du char toutes les 2-3 minutes en mode « vitesse de transfert » de 360.

Un tel cas s'est produit dans le désert d'Asie centrale. Un jour, un conducteur de char, un conscrit, a soudainement et de manière inattendue commencé à conduire le char le long d'un itinéraire bien connu, « prudemment ». Il n'a pas répondu aux demandes répétées d'augmentation de la vitesse. J'ai dû m'arrêter, couper le moteur et effectuer un travail d'explication sur la nécessité de tester le réservoir dans des conditions extrêmes. Il s'est avéré que les représentants de l'industrie ont sympathisé avec le soldat dans son « épreuve » sur la route turkmène inégale et l'ont convaincu que le soldat n'avait pas besoin d'éventuelles réparations sur le char en raison de la surcharge. Étonnamment, après les mots selon lesquels nous allons maintenant reculer tranquillement sans rien vérifier, et dans deux ans, le "bon" char qui a été mis en service, mais entre les mains d'un jeune frère-soldat, échouera quelque part dans une situation de combat, ils ont déclaré qu'il était impressionné que jusqu'à la fin des tests nous ne soyons jamais revenus sur cette question avec ce soldat. Et les performances de vitesse de ce pilote étaient parmi les meilleures, même parmi les testeurs les plus expérimentés.

Bien entendu, une vérification complète des nombreuses propriétés du char a nécessité beaucoup de temps et il a même fallu remplacer le chauffeur, un conscrit, qui était sur le point d'être démobilisé de l'armée. Pour le remplacer, un chauffeur moyen, manquant d'expérience, a été envoyé par les troupes. C'était en Sibérie, au milieu d'un hiver rigoureux. Le nouveau pilote était impatient de commencer les essais et de démontrer rapidement ses connaissances et ses compétences. Après deux jours d'étude du parcours d'une quarantaine de kilomètres en tant que passager dans la tourelle du char, nous lui confions enfin une place derrière les leviers de l'engin. Le parcours était assez difficile, combinant des sections à grande vitesse avec des sections bosselées, presque nues, sans neige et avec une couche de neige d'un mètre de long. Néanmoins, les testeurs ont toujours respecté la vitesse moyenne de 35 à 41 km/h. Imaginez notre surprise lorsque le nouveau venu a parcouru le parcours d'essai en près de 2 heures à une vitesse moyenne de 23 km/h. Et ce malgré le fait qu'avant de conduire, il a demandé s'il était possible de conduire la voiture « jusqu'au bout ». La maîtrise est une compétence qui s'acquiert, et si vous le souhaitez, bien sûr, vous pouvez tout réaliser. En une semaine, le nouveau venu s'est presque complètement adapté aux rudes conditions hivernales et aux particularités de la piste d'essai complexe.

Lors des tests de cross-country sur neige, nous avons été extrêmement surpris lorsque le T-90 a traversé en toute confiance de longues sections de neige avec des épaisseurs de neige allant de 1,1 à 1,3 m.

CE N'EST PAS FACILE DANS LE DÉSERT MÊME POUR UN CHAMEAU

Toutes les étapes de tests ont été difficiles pour le char, mais ce qui l'attendait dans le désert d'Asie centrale n'est pas comparable aux autres.

Température ambiante 45-50°C à l'ombre. Sur toute la longueur du parcours de cent kilomètres, il y avait une couche de poussière forestière de 10 à 20 cm. Pendant le mouvement, la colonne de poussière derrière le char s'élevait de plusieurs centaines de mètres, et du char lui-même, seuls le canon et le char s'élevaient. des garde-boue des voies étaient visibles. Mais sa trace dans le désert était visible sur des dizaines de kilomètres. Nous avons déterminé où se trouvait le char grâce à la queue de poussière, mais il était visible à 40 km. Cependant, comme nous l’avons plaisanté, il était probablement visible depuis l’espace par les satellites américains, il est impossible de contourner ce problème.

La poussière était presque partout. Lors du nettoyage du volume interne du réservoir avec un aspirateur de la poussière pénétrant par les trappes ouvertes pendant les marches, 5 à 6 seaux de poussière ont été collectés, et ce toutes les 4 à 5 marches. Nous nous en sommes souvenus même quelques mois plus tard, au cours de l'hiver en Sibérie, lorsque, sur l'une des autoroutes, le char s'est envolé dans un énorme trou, de sorte que la poussière turkmène qui s'était longtemps déposée dans la coque s'est levée.

Essayant de se débarrasser d'une manière ou d'une autre de la poussière, les testeurs se sont éloignés de la route de campagne vers le côté où il y en avait moins, mais, à plusieurs reprises, à grande vitesse, ils sont tombés dans des trous aux parois abruptes, emportés par le printemps. les inondations, invisibles parmi la végétation fanée et séchée, sont retournées dans le « canal ». Nous avons appelé ainsi cette route monstrueuse car lorsqu'on la traverse à pied, on a l'impression de marcher sur l'eau. De plus, vous ne pouvez traverser un tel « canal » qu'avec des bottes, que, bien sûr, personne ne portait dans la chaleur, c'est impossible avec des baskets ;

En journée, les chars parcouraient de 350 à 480 km, et fonctionnaient également, comme sur le béton, avec tous les types de carburant. De plus, dans la circonscription militaire où les tests ont été effectués, il n'y avait pas de kérosène pour le moteur du char T-90. Il n’y avait que du kérosène RT (carburéacteur), dont l’utilisation n’était pas autorisée par la notice d’utilisation du réservoir. Après discussion avec des représentants du bureau d'études, nous avons pris la décision de rouler au kérosène RT à nos propres risques. Nous remplissions l'objectif du programme de tests, mais les représentants du bureau d'études ont clairement pris des risques, mais, évidemment, avaient confiance en leur idée. Le risque était également que des charges très lourdes soient placées sur le moteur du char dans des conditions de poussière et de températures ambiantes élevées, même en fonctionnant avec du carburant diesel « natif », puis du kérosène d'aviation.

Cette fois-là, tout s'est extrêmement bien passé et dans le calme. À propos, pendant tous les tests des chars T-90 dans le désert vitesse moyenne le kilométrage variait de 35 km/h avec de l'essence à 43 km/h avec du kérosène et du diesel. Et pour mettre tous les points sur cette question, ajoutons que la vitesse moyenne de fonctionnement des chars (un indicateur obtenu en divisant les relevés du compteur kilométrique par les relevés du compteur horaire moteur en charge) dans les unités de combat est de 8 à 11 km/h, et pour tous les tests d'état, la vitesse était de 28 km/h.

Et pourtant, il y a eu quelques incidents. Un jour, à la fin de la semaine de travail, nous terminions des parcours en char le long du parcours circulaire. Le responsable des essais a été informé par radio que nous sortions pour le dernier tour, puis nous nous dirigeions seuls vers le parc, après quoi nous avons perdu le contact. En passant à grande vitesse un point de contrôle sur l'autoroute, nous avons vu l'un des testeurs du groupe de secours, qui nous faisait un signe de la main. Nous avons pris ce geste comme une salutation et, répondant de la même manière, avons continué à avancer. Après de nombreux kilomètres de course épuisante, nous attendions avec impatience les événements du week-end et étions de bonne humeur.

Le tronçon de route allant du périphérique au parc était une route vallonnée avec des montées et des descentes raides sur 6 km. Une montée avec une pente d'environ 300 et une longueur de 80 à 100 m était particulièrement impressionnante. Lorsque la voiture a gravi cette montée, et nous avons vraiment sympathisé avec elle, la vitesse a fortement chuté, la poussière à l'arrière s'est un peu dissipée. une situation délicate a été révélée. Le char brûlait, brûlait très fort, et de l’extérieur. Après tout, en cas d'incendie venant de l'intérieur, le système de protection incendie aurait fonctionné et l'équipage en aurait été immédiatement informé. Nous, commandant et tireur de la tourelle, avons essayé par interphone de convaincre le conducteur de s'arrêter immédiatement, dans le feu de l'action, sans prendre la peine de lui expliquer la raison de cet arrêt. Naturellement, le conducteur n'a pas compris pourquoi il devait s'arrêter dans un endroit aussi peu pratique et a continué à grimper jusqu'au sommet de la colline.

Ce n’est qu’après l’arrêt du char que la source de l’incendie est devenue claire. Il s'agissait d'un réservoir de combustion avec une réserve d'huile pour le moteur, installé sur le collecteur d'échappement de la centrale électrique (afin qu'en hiver cette huile soit chauffée et toujours prête à l'emploi). Apparemment, au cours d'un long trajet sur un terrain accidenté, la fixation du réservoir s'est desserrée, il a été détruit et l'huile s'est répandue sur le collecteur d'échappement, où elle s'est immédiatement enflammée. Au cours de notre déplacement, près de 40 litres d'huile se sont déversés sur le côté gauche et le châssis, ce qui a provoqué l'incendie des pavois en caoutchouc et des pneus en caoutchouc des roues arrière. C'est exactement ce qu'ils ont essayé de nous dire au poste de contrôle. Il a fallu beaucoup de temps pour éteindre l’incendie. L'extincteur OU-2 disponible dans le kit de pièces de rechange n'était pas suffisant, et l'abondance de poussière forestière à portée de main n'a pas non plus beaucoup aidé. Ils n'ont maîtrisé l'incendie que lorsque, après s'être brûlés, ils ont réussi à arracher le char lui-même, qui était sur le point d'exploser, des fixations du pavois.

Naturellement, nous sommes arrivés au parc dans un état « inesthétique » et avec beaucoup de retard, ce qui a inquiété le responsable des tests et ses collègues. Mais nous devons leur rendre hommage - ils ont fait preuve de retenue et de loyauté envers nous, considérant ce qui s'est passé non pas comme une urgence, mais comme l'une des pannes d'équipement, pour éliminer lesquelles il est nécessaire de procéder à des ajustements dans les instructions d'exploitation des chars.

BIEN TIRER, CE N'EST PAS SEULEMENT BIEN TIRER

Lors d'essais de tir sur l'un des champs de tir en Sibérie, un tel incident s'est produit. Pendant que les tirs de deux chars T-90 étaient en cours, une pause pour le déjeuner a été annoncée, après quoi le directeur du tir a fixé les tâches des équipages pour le prochain tour. Les chars étaient déjà prêts à accomplir la tâche, le chef était prêt à donner l'ordre « en avant », lorsqu'à ce moment-là, un objet en mouvement est apparu devant dans la zone cible. Il s'est avéré que le gardien de l'autre bout du champ de tir, considérant le tir terminé, est monté à cheval en traîneau jusqu'au village pour se nourrir et a décidé de raccourcir son itinéraire à travers le champ de tir. Il regardait toujours les tirs des chars depuis la tour de commandement, s'imaginant avec horreur lui et son cheval là, au niveau de cibles réelles.

Il faut ajouter qu'apprendre à bien tirer depuis ce char est bien plus facile, à notre avis, que de bien le piloter. En principe, ces opérations simples qu'un tireur effectue peuvent être maîtrisées en quelques séances de formation, et presque tout ce qui est considéré comme l'art d'un tireur a été pris en charge par le système de conduite de tir installé sur le char, qui prend automatiquement en compte toutes les données nécessaires au tir, y compris les corrections causées par les écarts des conditions de tir par rapport à la normale (telles que la direction et vitesse du vent(pression barométrique et température de l'air, température de charge, usure du canon, roulis latéral du char, etc.) Toute la tâche du tireur se résume à utiliser la télécommande de guidage (appelée en plaisantant « joystick » par les soldats) pour amener le pointez vers la cible, oui, appuyez sur le bouton de déclenchement électrique pour tirer un coup.

Lors des tests visant à déterminer les capacités de tir d'un char, le système de conduite de tir vous oblige parfois à vous traiter très, très correctement. Pendant le tournage, l'un des chars T-90 a commencé à commettre des erreurs injustifiées. La vérification du bon fonctionnement du système de contrôle n'a révélé aucun défaut ; tout a fonctionné normalement. Tout le monde était perdu. Seul un simple coup d'œil du commandant du char sur le nouveau capteur de vent capacitif a permis d'expliquer les performances insatisfaisantes du système de contrôle. Il s'est avéré que tout était très simple - l'équipage était inattentif et n'a pas retiré le petit couvercle du capteur de vent, et, naturellement, étant "au calme", ​​n'a pas effectué la correction requise pour le système de contrôle.

Cet épisode n’est pas dû au hasard, car la technologie, aussi « intelligente » soit-elle, nécessite néanmoins une attitude professionnelle et qualifiée, qui permet une utilisation beaucoup plus large de ses capacités.

Les capacités de tir du T-90 se sont considérablement élargies grâce à l'installation d'un système d'armes guidées pour assurer une supériorité confiante sur tous les chars étrangers existants en termes de portée d'engagement des cibles. Le char T-90 atteint des cibles lourdement blindées à une distance allant jusqu'à 5 km en mouvement (jusqu'à 30 km/h) avec une forte probabilité de toucher dès le premier tir. Lors des tests d'État, 24 lancements de missiles ont été effectués à des distances de 4 à 5 km et tous ont atteint la cible. Encore une fois, il faut remercier les designers qui ont créé ce « bras long ». C'est une chose quand, lors d'une exposition à Abu Dhabi, depuis un char T-80U (qui possède le même système d'armes guidées), un tireur expérimenté a effectué 52 lancements de missiles guidés à une portée de 5 km et que tous les missiles ont touché la cible, et une autre chose quand, lors des tests d'état du char T-90, tous les lancements de missiles étaient effectués par des jeunes qui avaient suivi une formation préliminaire et n'avaient absolument aucune expérience préalable dans le tir d'un missile guidé.

Eh bien, ce qu'un professionnel peut faire a été démontré lors de la démonstration du char T-90 par l'une des délégations étrangères. Un tireur assez expérimenté, effectuant un exercice de tir, a d'abord touché une cible avec un missile guidé à une distance de 4 km de l'arrêt, puis, en 54 secondes de mouvement à une vitesse de 25 km/h, a touché 7 véritables cibles blindées. situé à des distances de 1 500 à 2 500 m et revenant à la position du point de départ, a transféré le contrôle de tir au commandant du char, qui, en mode double, a tiré depuis l'arrière du char et a tiré sur 4 autres cibles.

Le tir depuis un char impressionne toujours par sa puissance, il est particulièrement impressionnant et visuel dans des conditions montagneuses, où les cibles apparaissent bien en vue, semblent très proches, et les rochers situés littéralement derrière elles mesurent probablement 3 km, pas plus. Cependant, lors de la mesure de la portée avec un télémètre laser, il s'avère que ces roches sont à au moins 6 à 7 km et que les cibles sont à au moins 2,5 km. Dans de telles conditions, la trajectoire des projectiles est très clairement visible.

UN TANK N'EST PAS UN SOUS-MARIN NI UN DEltaplane, MAIS quand même...

Il s'est également avéré qu'en plus des gelées amères de Sibérie, de la chaleur et de la poussière insupportables (pour l'homme) de l'Asie centrale, le char devait traverser des obstacles d'eau de 5 m de profondeur et s'élever deux fois jusqu'à une hauteur de 8 000 m à bord. avions de transport IL-76MD et AN-124 "Ruslan".

Les tests sous-marins ont été difficiles. Le réservoir est entré dans le réservoir à une profondeur de 5 m, le moteur a été éteint et pendant 1 heure l'équipage a écouté en silence complet à travers le tuyau d'alimentation en air ce qui se passait au-dessus de la colonne d'eau. Un si long séjour sous l’eau était nécessaire pour vérifier la qualité de l’étanchéité des éléments du complexe de suppression opto-électronique Shtora-1, situés sur le blindage du char. Même si en principe il n'y avait rien à craindre sous l'eau (en cas d'abandon urgent du char, l'équipage était équipé de masques à gaz isolants IP-5), nous attendions avec impatience le moment du démarrage du moteur et du réservoir. retournant à la surface de l'eau.

UN CHANT DE CYGNE...

L'une des étapes les plus critiques des tests des prototypes de chars T-90 - les tests de résistance aux armes antichars - est généralement effectuée à la fin de l'ensemble du programme de tests, car après cette étape, l'échantillon n'est généralement pas sous réserve d’une utilisation ultérieure.

Pour tester les caractéristiques de sécurité, le programme comprenait des tests par bombardement et détonation de mines de l'un des prototypes. Le départ a été terrible pour la voiture. Une mine terrestre a été placée sous l'une des chenilles, dont l'équivalent en TNT correspondait aux mines les plus puissantes des pays étrangers. La voiture a réussi ce test, c'est-à-dire a été mis en état de marche par l'équipage dans le délai fixé par les exigences. Ensuite, le char a été soumis à un bombardement brutal, « l’ennemi » frappant ses points « faibles ». À chaque nouveau coup, la situation devenait de plus en plus sombre, et après un nombre assez décent de coups, les systèmes et les composants commençaient à tomber en panne ; le dernier, comme celui d'une personne, était le « cœur » du char, son moteur.

Nous nous sentions humainement désolés pour le char, qui était devenu notre ami de combat au cours de la dernière année et demie. Mais ses « souffrances » ne seront pas vaines, car elles ont fourni une nouvelle nourriture aux designers et aux spécialistes.

Le deuxième char T-90 a connu un sort complètement différent. Il a parcouru 14 000 km, tiré une montagne de munitions, remplaçant deux canons pour un canon de char lors des tests, et a été envoyé dans son lieu de naissance - la ville de Nizhny Tagil, où de nouveaux composants et assemblages ont été installés sur lui pour des recherches et des tests plus approfondis.

Char T-90MS.
Photos avec l'aimable autorisation d'Uralvagonzavod Corporation

Ces dernières années, les véhicules blindés nationaux n’ont pas eu de chance en matière de publicité. Bien entendu, les hauts dirigeants du département militaire ont critiqué publiquement à plusieurs reprises le char de combat principal (MBT) T-90A. On l'appelait soit « une bonne et profonde modernisation du char T-34 », soit « la 17e modification du T-72 soviétique ».

Le premier cas n'a pas besoin d'être réfuté : le T-34 et le T-90A sont séparés non seulement par plus d'un demi-siècle, mais aussi par des concepts fondamentalement différents. Quant aux composants et assemblages, seul un moteur diesel peut prétendre à la continuité. Mais pendant ce temps, il a également plus que doublé la puissance. Nous parlerons du T-72 plus tard.

LA NAISSANCE DU T-90

Néanmoins, il y a vraiment quelque chose en commun entre le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale, le T-34-85, et le T-90 moderne. Ils ne sont pas seulement apparus au même Bureau de conception de l'ingénierie des transports de l'Oural (UKBTM) et ont été produits à Uralvagonzavod. Les deux véhicules étaient initialement « conçus » non pas pour démontrer leur puissance, mais pour combattre avec une grande maniabilité avec un ennemi égal, voire plus fort, sur de vastes théâtres d'opérations militaires.

Toute la gamme de chars apparus à Nizhny Tagil - du T-34-85 au T-90 - ne brillait pas avec les données de passeport, surtout dans le contexte des « cloches et sifflets » des produits étrangers ou allemands. Les innovations dans la technologie Tagil ont été introduites avec soin et uniquement lorsqu'un niveau de fiabilité presque absolu a été atteint. Et vice versa : le nombre de nœuds démodés, bien que sans problème, provoquait souvent le mécontentement des utilisateurs « avancés ».

Ainsi, en termes de talent pour opérer sur de vastes territoires avec des infrastructures faibles ou totalement absentes, le char T-90 est bien un descendant direct du T-34-85. UKBTM maintient cette ligne générale quelles que soient les personnalités. Rappelons que le développement des « années 90 » a commencé sous la direction du designer en chef Valery Venediktov. La mise en service du véhicule, le début de la production de masse et l'entrée sur le marché mondial de l'armement sont le mérite de Vladimir Potkine, qui dirigeait le bureau d'études en 1987. La conquête des positions sur le marché et le nouveau déploiement de fournitures pour l'armée russe ont eu lieu entre 1999 et 2011 sous la direction du concepteur en chef Vladimir Domnin. La dernière modification des années 90 - le char T-90MS - a été présentée au pays et au monde par Andrei Terlikov, nommé concepteur en chef en 2011. Nous notons en particulier que jusqu'à récemment, le responsable immédiat du projet T-90 était le concepteur en chef adjoint Nikolai Molodnyakov.

Officiellement, les spécialistes de l'UKBTM ont commencé à créer le char « Objet 188 » conformément à la résolution du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS n° 741-208 du 19 juin 1986. En fait, tout a commencé dans la première moitié des années 1980, et pas seulement sur le papier. Le fait est que les constructeurs de chars de Nijni Tagil n'ont pas bénéficié d'un soutien particulier de la part du ministère. industrie de la défense URSS et surtout son conservateur en chef Dmitri Ustinov. Ce dernier a donné tout son amour d'abord au Kharkov T-64, puis à la turbine à gaz T-80 créée à Leningrad. Et les habitants de Tagil, mettant en service le T-72, puis le T-72A et le T-72B, ont dû à chaque fois prouver la possibilité de leur modernisation ultérieure.

Les premiers obus du nouveau véhicule furent posés en avril 1988. Les concepteurs, selon Vladimir Potkine, y ont mis toute l'expérience des essais et des opérations militaires des «soixante-douze». Et aussi le meilleur de ce qu'offraient les institutions de défense du pays : des armure combinée en combinaison avec une protection dynamique intégrée, le complexe de conduite de tir 1A45T « Irtych », le système de visée et d'observation du commandant PNK-4S et même, en option, un viseur à imagerie thermique domestique. Le système d'armes guidées 9K119 Reflex a permis d'augmenter la portée de tir jusqu'à 5 000 m contre des cibles se déplaçant à des vitesses allant jusqu'à 70 km/h. Contrairement au T-72B, « l’objet 188 » pouvait tirer un missile en mouvement à des vitesses allant jusqu’à 30 km/h. Pour la première fois au monde, le complexe de suppression opto-électronique TShU-1 a été installé sur un véhicule. Les développeurs de sécurité sont arrivés à la conclusion que le plus La meilleure façon réfléchissant les munitions «intelligentes» - les empêchant du tout de les toucher.

En janvier 1989, quatre chars sont entrés sur les terrains d'essais de l'État. Pendant un an et demi, ils ont été testés dans les régions de Moscou, Kemerovo et Djambul de l'URSS, ainsi que sur le terrain d'essai d'Uralvagonzavod. En 1999, les participants à l'épopée, les officiers de char Dmitri Mikhaïlov et Anatoly Bakhmetov, ont publié des souvenirs intéressants de ces événements dans le numéro 4 du magazine Tankomaster. Notons un seul fait significatif : les « passeports » enregistraient les indicateurs que les chars produisaient non pas en moyenne, mais dans les pires conditions. Dans une situation normale, ils en ont tiré beaucoup plus. Par exemple, l'autonomie sur autoroute d'une station-service a atteint 728 km au lieu de 600 selon les documents.

Le 27 mars 1991, par une décision conjointe des ministères de la Défense et de l'Industrie de défense de l'URSS, l'adoption de « l'Objet 188 » a été recommandée. Cependant, la confusion politique a retardé la décision finale. Les choses ont démarré après l’arrivée à Ouralvagonzavod du premier président de la Fédération de Russie, Boris Eltsine, en juillet 1992. Il a inspecté le char et déjà le 5 octobre, le gouvernement russe a publié le décret n° 759-58 sur sa mise en service sous le nom de « T-90 » et autorisant la vente à l'étranger de la version d'exportation du T-90S.

En fait, le char était censé être un « T-72BM », c'est-à-dire un « T-72B modernisé ». Le plus souvent, l’apparition du T-90 est attribuée au désir d’Eltsine de disposer du « premier char russe », auquel ni la direction de l’UKBTM ni le président de la commission d’État Nikolai Shabalin ne se sont opposés. Après tout, une nouvelle voiture est plus prestigieuse qu'une autre modernisation.

Cependant, cela a donné lieu à un débat toujours en cours : le T-90 est-il une modernisation du T-72 ou s'il s'agit véritablement d'un nouveau char. Leur relation génétique est évidente. D’un autre côté, les changements quantitatifs accumulés ont conduit à la création d’une nouvelle qualité. Rappelons que les CCP américains M60A1 et M1 sont séparés de 18 ans - le premier est né en 1962, et le second en 1980. En termes de niveau militaro-technique (MTL), l'Abrams était 2,65 fois supérieur à son prédécesseur et est à juste titre considéré comme le représentant d'une nouvelle génération de véhicules de combat. Le T-90 est entré en service 19 ans après le T-72 et son coefficient VTU est 2,3 fois plus élevé. C'est beaucoup pour une modernisation régulière, n'est-ce pas ?

Jusqu'à la fin de 1992, Uralvagonzavod produisait 13 réservoirs de la série d'installations, mais la production principale a commencé en 1993. Les habitants de Tagil surveillaient de près le service de leurs « animaux de compagnie » ; La nouvelle n’était qu’encourageante. Les pétroliers russes qui ont eu la chance d'avoir affaire aux chars T-90 ont donné les meilleures critiques. L'adjudant supérieur S. Shklyaruk, qui a déjà eu affaire à de nombreux chars soviétiques et russes : « C'est le plus fiable de tous les véhicules que je connaisse. Combien de problèmes mes collègues ont-ils rencontrés avec un moteur à turbine à gaz ! Surtout sur terrain sablonneux. Au moins cette voiture a quelque chose ! Ni le froid ni la chaleur ne font peur. Réparez-le correctement à temps, ajustez-le et vous n’éprouverez pas de chagrin pendant des années. Nous sommes ensemble avec cette voiture depuis cinq ans maintenant. Environ 5000 km parcourus. La seule chose qui a dû être changée, ce sont les injecteurs. » Sergent junior D. Dombrovan : « Elle est si intelligente qu'elle corrige même les erreurs d'un chauffeur inexpérimenté. Il ne vous permettra pas de changer de vitesse dans le désordre, vous avez oublié que votre chauffage fonctionne - il l'éteindra, niveau de lubrification insuffisant - il vous le rappellera avec un buzzer dans votre casque.

En 1995, plusieurs chars T-90 ont participé à des opérations de combat en Tchétchénie et se sont révélés pratiquement invulnérables aux armes antichar séparatistes. L'artilleur Sergei Gorbunov se souvient : « Les obus sont restés coincés dans la protection intégrée et n'ont pas pénétré dans le blindage. Le système de protection active réagit à la vitesse de l'éclair : le T-90 tourne le pistolet vers le danger et se couvre d'un nuage de fumée et d'aérosol.

Au total, jusqu'en 1995, selon des informations parues dans la presse publique, environ 250 véhicules ont été construits, dont plusieurs ont été mis en service deux ans après la version principale du commandant. À ce stade, l’argent et le désir d’acheter de nouvelles armes à l’État russe se sont taris, malgré la guerre en Tchétchénie.

OPTION INDIENNE

L'exportation restait le seul moyen de maintenir le potentiel de construction de réservoirs à Nijni Taguil. Malheureusement, le principal mérite de son organisation n'appartient pas à institutions spécialisées, et aux fabricants - Uralvagonzavod et UKBTM. De plus, les responsables de Moscou ont activement empêché le T-90S d’accéder aux expositions internationales d’armement. Les habitants de Tagil étaient déjà prêts à le montrer aux Émirats arabes unis en 1993, mais le ministère de l'Industrie de la Défense n'a autorisé l'exportation que du T-72S. Et cela a duré cinq ans. Et lorsqu'en 1997 le feu vert a finalement été reçu pour une démonstration du T-90S à Abu Dhabi, quelqu'un a « oublié » de fournir des informations aux organisateurs de l'événement. En conséquence, le char qui a effectivement participé aux expositions de l'exposition IDEX "97 n'a jamais été inclus dans son programme officiel.

Mais c’est ici que la délégation militaire indienne a rencontré pour la première fois le T-90S. Dans l'ensemble, j'ai aimé la voiture, même s'il était clair que l'équipement nouvellement produit devait non seulement répondre aux idées actuelles, mais aussi rester compétitif tout au long. cycle de vie. L'armée indienne a exigé un développement supplémentaire du char et, ensuite, des tests plus approfondis en Inde avec des équipages locaux.

Heureusement, UKBTM disposait déjà de composants et d’idées éprouvés. Après avoir rassemblé de rares ressources financières, UKBTM, Uralvagonzavod et ChTZ ont produit à la hâte trois prototypes en 1998 – début 1999. Ils étaient équipés de nouveaux moteurs diesel V-92S2 d'une puissance de 1 000 ch, d'un châssis amélioré, d'un système de conduite de tir avec diverses options de viseurs à imagerie thermique. L'un des véhicules était équipé d'une tourelle soudée. Avec un volume interne plus grand, il avait une meilleure protection et une hauteur inférieure de 35 mm à celle en fonte.

Au printemps 1999, les voitures ont été rodées et testées sur le terrain d'essai de Tagil. Le designer en chef Vladimir Potkine s'est senti mal, mais il est resté ferme et a fait signe: "Nous enverrons les produits et j'irai chez le médecin." Le 11 mai 1999, les contrôles d'usine ont été terminés et le 13 mai, Vladimir Ivanovitch est décédé. Le 17 mai, trois chars T-90S sont partis sur remorques vers l'aéroport de Koltsovo.

Les tests en Inde ont eu lieu dans le désert du Thar. La température ambiante atteignait 55 degrés Celsius, les chars étaient à peine visibles dans les nuages ​​​​de poussière. Mais les paramètres indiqués ont été respectés et même dépassés. La vitesse maximale s'est avérée être de 65 km/h au lieu de 60 km/h selon les documents. Et les Indiens, ayant remplacé le pétrole russe par du pétrole britannique, ont estimé la puissance du moteur à 1 100 ch. Impressionné par les tests, l'attaché militaire de l'ambassade indienne à Moscou, le général de brigade D. Singh, a déclaré : « En termes d'efficacité, le T-90S peut être qualifié de deuxième facteur de dissuasion après les armes nucléaires. »

Dans la seconde moitié des années 1990, le nouveau T-90S a subi une épreuve encore plus sévère : la guerre au Daghestan russe. Au début de la deuxième guerre de Tchétchénie, notre armée était confrontée à une grave pénurie de véhicules blindés en état de marche. Ainsi, une douzaine de véhicules du lot préparé pour l'Inde ont été transportés au Daghestan. Plus tard, les résultats ont été rapportés par le magazine Export of Arms (n° 3, 2002) : « Lors des combats dans la zone de Kadar, un T-90 a reçu sept tirs de grenades RPG pendant la bataille, mais est resté en service. Cela montre que, étant équipé selon le schéma standard, le T-90S est le plus protégé de tous les chars russes. »

Le 15 février 2001, un contrat a été signé pour la fourniture de 310 chars T-90S à l'Inde. Selon Nikolai Molodnyakov, participant aux événements, il « a sorti l'industrie des chars russes de l'impasse, nous a permis de respirer nouvelle vie aux entreprises industrielles. 124 chars ont été assemblés à Nizhny Tagil et le reste a été envoyé en Inde sous forme de kits de véhicules. Selon les médias, le premier T-90S est sorti des chaînes de production de l'usine d'Avadi au début de 2004.

L'expérience opérationnelle et, selon certaines données, l'utilisation au combat des équipements russes ont répondu à toutes les attentes. Les dirigeants indiens ont décidé de se réarmer avec les « années 90 » 21 régiment de chars. Ainsi, fin 2007, un deuxième contrat a été signé - pour 347 véhicules (124 assemblés par Tagil et 223 kits de véhicules). En mai 2009, il a été complété par un accord pour la fourniture de 50 kits véhicules supplémentaires. Et même plus tôt, en 2006, un accord intergouvernemental est apparu sur la production sous licence de 1 000 chars T-90S en Inde jusqu'en 2019. Fin 2008, la partie russe avait achevé le transfert de technologie et, en août 2009, les 10 premiers véhicules, entièrement construits en Inde, étaient entrés dans les troupes.

Après l'Inde, d'autres pays ont acheté des chars T-90S : l'Algérie, le Turkménistan, l'Azerbaïdjan et l'Ouganda. En conséquence, le produit Tagil s'est avéré être le MBT nouvellement fabriqué le plus vendu au monde entre 2001 et 2010. Plus d'un millier de voitures sont parties à l'étranger ! Le créneau du marché du T-90S est unique. Il est incomparablement meilleur que les types de chars obsolètes et bon marché proposés à la vente, mais il est plusieurs fois moins cher que les derniers MBT de production américaine, allemande, française ou britannique - avec un VTU comparable à eux. Les chiffres des ventes constituent la meilleure réfutation des arguments qui apparaissent de temps à autre dans les médias nationaux concernant les prix gonflés des produits Tagil.

Le T-90S du modèle 1999 a créé un précédent impensable auparavant dans l'industrie nationale des chars : le véhicule d'exportation est devenu la base du MBT de l'armée russe. En 2004, UKBTM et Uralvagonzavod ont de nouveau reçu l'État ordonnance de défense. Le 15 avril 2005, par décret du Président de la Fédération de Russie, le char T-90A a été mis en service et en production de masse - avec une tourelle soudée, un moteur de 1 000 chevaux et, à partir de 2006, avec un moteur thermique. vue d'imagerie. Au total, jusqu'en 2010, selon les données de la presse ouverte, les forces armées ont reçu environ 290 véhicules. Pas beaucoup, mais il faut tenir compte du fait qu'au cours de ces mêmes années, un nombre beaucoup plus important d'anciens chars T-72B sont revenus à Uralvagonzavod et ont été modernisés au niveau T-72BA. Dans ce véhicule, unifié avec le T-90A et s'en approchant dans le VTU, l'influence du T-90S « indien » est également visible.

Le grand public a pris connaissance d’une autre conséquence importante des ventes massives du T-90S à l’étranger en 2011. Les revenus perçus ont permis à l'UKBTM, à Uralvagonzavod, au ChTZ et à l'usine d'artillerie n°9, désormais réunies en une société de recherche et de production, de créer une nouvelle modification des « années 90 » : le char T-90MS, en coopération avec d'autres entreprises et institutions de Russie et Biélorussie. Ses caractéristiques détaillées sont présentées dans le magazine Arsenal (n°5, 2011). Nous ne les répéterons pas et nous limiterons aux paramètres qui distinguent le produit modernisé.

Un ensemble amélioré de blindage frontal multicouche, associé à un module de protection dynamique amovible "Relic", garantit contre les dommages causés par les armes antichar modernes les plus puissantes.

La protection standard des côtés et de la poupe ne peut pas être pénétrée à la main grenades antichar. Les chars occidentaux n'atteignent ce niveau qu'avec des modifications « urbaines » spéciales qui, en raison de leur poids excessif, ne sont pas capables d'opérer sur des terrains accidentés.

Un système de protection électromagnétique unique protège le char des mines grâce à des fusibles magnétiques.

La conception de la tourelle et le volume du compartiment de combat permettent d'installer à la fois le canon de série 2A46M-5 de haute précision de 125 mm et un canon du même calibre, nouvellement développé par l'usine n° 9, qui surpasse tous les canons modernes. systèmes de réservoirs en énergie initiale.

Pour la première fois dans l'histoire de la construction de chars nationaux, le T-90MS n'est au moins pas pire que les chars les plus avancés au monde en termes de capacités de recherche et de vitesse de visée sur une cible, en termes de capacité à la frapper avec le premier coup, et même dans la contrôlabilité des commandes. Voici quelques systèmes qui fournissent cela :

– un système de conduite de tir tout temps hautement automatisé composé d'un viseur de tireur multispectral, d'un viseur panoramique de commandant avec un ordinateur balistique numérique et un ensemble de capteurs de conditions de tir, et le système d'information et de contrôle de combat au niveau tactique est intégré au système de conduite de tir ;

– suivi automatique de la cible ;

– aides à la navigation avec récepteur GLONASS/GPS et équipement indicateur ;

– des moyens de communication modernes avec des équipements de cryptage, etc.

Mais le plus important est que, équipé de cette électronique de pointe et d'un chargeur automatique amélioré, le compartiment de combat, ainsi que nouvelle tour et un pistolet modernisé forment un module qui peut être installé sur n'importe quel Tagil MBT. En d'autres termes, si une menace pour l'intégrité territoriale de la Russie apparaît, avec l'aide de ce module, les spécifications techniques de l'ensemble de la flotte existante seront considérablement augmentées - du premier «soixante-douze» au T-90A, et en un délai relativement court et à des coûts modérés. Tous les opposants potentiels à notre pays devraient s’en souvenir aujourd’hui.

Les perspectives de marché du char T-90MS, comme le montrent les salons d'armement DefExpo à Delhi et Eurosatory à Paris en 2012, ne soulèvent pas le moindre doute. Il n’y a pas de clarté totale quant à l’option retenue pour l’armée russe. "Tour" (c'est-à-dire module de combat), selon le chef État-major général Les forces armées de la Fédération de Russie, le général d'armée Nikolai Makarov, sont entièrement satisfaites de l'armée. Mais tout ce qui se trouve en dessous - moteur, transmission, suspension - dernières exigences ne correspond pas.

En effet, le moteur diesel V-92S2F d'une puissance de 1130 ch. et la transmission mécanique planétaire du char T-90MS, même raffinée avec un changement de vitesse automatique et un système d'information et de contrôle du châssis, semble quelque peu démodée dans le contexte d'un moteur à turbine à gaz de 1 500 ch. et la transmission hydromécanique de l'américain Abrams. Il existe également des systèmes plus avancés. Par exemple, le français Leclerc utilise un moteur diesel de petite taille avec un système de suralimentation Hyperbar d'une puissance du même 1 500 ch, une transmission avec transmission hydrostatique et suspension hydropneumatique.

CONTROLE ROUTIER

Toute cette machinerie très complexe a été introduite pour augmenter la mobilité des chars. Ce dernier se compose de nombreux indicateurs, mais le brillant designer soviétique Alexandre Morozov a réussi à les réduire à une courte phrase : « La capacité d'être au bon endroit au bon moment ».

Et ici, il s’avère que le fromage gratuit n’est disponible que dans des pièges à souris. Lors d'expositions d'armes et de manœuvres dans le climat européen agréable, les CCP occidentaux ont vraiment fière allure. Mais avec le niveau actuel de technologie, une transmission hydromécanique est encore plus lourde et plus encombrante qu'une transmission mécanique. Cela signifie que la masse du réservoir va augmenter. Par conséquent, des moteurs de 1500 ch. devenir non pas un avantage, mais une nécessité urgente. Et leur installation avec les systèmes de service ajoute également du poids supplémentaire. En conséquence, le poids au combat des chars de l'OTAN dépassait largement les 60 tonnes. Seuls les Leclerc restaient dans la catégorie des 50 tonnes.

Les équipages de chars britanniques et américains ont dû payer pour leur engagement en faveur de la technologie moderne. Après la première (1991) et la deuxième (2003) guerres des États-Unis et de leurs alliés contre l’Irak, les médias occidentaux n’ont diffusé que des superlatifs sur les Abrams et les Challengers. Cependant, récemment, les mémoires des participants aux événements ont été publiés et on a découvert que leur travail était dur et que les résultats n'étaient pas aussi clairs. Les chercheurs occidentaux Chris McNab et Kevin Hunter ont collecté et résumé ces informations.

Pour commencer, il s’est avéré que les chars occidentaux étaient incapables de se déplacer sur un terrain qui ne présentait aucune difficulté aux « soixante-douze ». McNab et Hunter rapportent : "Le conducteur d'un char Abrams de 68 tonnes... évitera soigneusement les sols meubles et marécageux, la neige très épaisse ou les couches abruptes de sol mobile."

Pour transporter un (nous soulignons encore une fois - un !) char Abrams par chemin de fer en Lettonie, toute une opération d'ingénierie a dû être réalisée pour charger et décharger sur la plate-forme et créer un système de fixation complexe.

Lors de deux campagnes militaires en Irak, alors qu’elles marchaient dans le désert, des colonnes de véhicules blindés américains et britanniques ont dû être arrêtées toutes les deux heures pour laver leurs purificateurs d’air. En Europe, les mêmes chars coûtent une opération par jour, voire deux. Et pourtant, la fiabilité technique des moteurs et des transmissions en Irak n’était pas à la hauteur. De graves dysfonctionnements sont apparus en moyenne tous les 250 à 300 km de trajet. En conditions de combat, des pannes mécaniques ont provoqué la panne de jusqu'à la moitié des chars en un jour ou deux ! Mais surtout, la mobilité des unités de chars américaines était limitée par la gourmandise de leurs moteurs. Pour citer à nouveau McNab et Hunter : « Les près de 2 000 Abrams déployés par l’armée ont rempli leurs réservoirs de carburant de 500 gallons presque quotidiennement. En dehors de tout le reste, cette seule circonstance compliquait considérablement la tâche consistant à mettre fin à la guerre par une victoire complète des forces de la coalition, ce qui se traduirait par le blocage du retrait des divisions de la Garde républicaine du Koweït. En bref, l’armée américaine n’a pas pu réaliser l’encerclement de la Garde républicaine prévu par le commandement car les unités américaines se sont retrouvées (littéralement) sans carburant. De plus, cela s'est produit malgré les efforts gigantesques des fournisseurs pour établir un approvisionnement adéquat en carburant. forces terrestres coalition."

Il s’avère que les Américains n’ont pas pu, faute de carburant, rattraper la Garde républicaine irakienne armée de chars T-72 ! Mais le système logistique de l'armée américaine est considéré comme le meilleur au monde et il fonctionnait dans des conditions presque stériles : pas de partisans, pas de tirs d'artillerie à longue portée, pas de bombardements. Les Irakiens n’avaient aucun ravitaillement.

Les conséquences du manque de mobilité des forces blindées américaines furent tristes. Comme l'a admis plus tard le président George W. Bush, lors de la préparation de l'opération Tempête du désert, les alliés partaient du fait que Saddam Hussein, privé du soutien de la Garde républicaine, serait renversé par les Irakiens eux-mêmes. Les soulèvements ont eu lieu, mais ont été réprimés par les troupes fuyant le Koweït. Il a fallu aux Américains plus d’une décennie de blocus de l’Irak et une autre campagne militaire à grande échelle pour achever le travail.

Maintenant, ouvrez la carte ex-URSS, ou mieux encore, un schéma de communication des transports et essayez de répondre vous-même à la question : quels chars domineront les vastes étendues de l'Eurasie en cas d'hypothétique conflit militaire ? Des poids lourds occidentaux ou le T-90 tout-terrain, fiable et sans prétention, ainsi que le T-72 modernisé selon leur modèle ?

On a parlé à plusieurs reprises des méthodes utilisées pour mettre en service «l'analogue du char» du T-72. C'étaient des méthodes d'aventures en fauteuil et... Même la corruption. Aujourd’hui, ces traditions perdurent sous forme de mensonges et d’articles.
Embellir et tromper les dirigeants du pays sur le travail en cours est une pratique courante depuis longtemps. Major général Yu. M. Potapov, responsable des essais comparatifs des chars T-64, T-72 et T-80 :

«En travaillant pendant 16 ans avec le camarade Venediktov, j'ai acquis la conviction qu'il embellissait et induisait constamment en erreur la direction du GBTU sur la situation du travail qu'il effectuait. Il a également appris à ses subordonnés du bureau d'études à le faire. De tels phénomènes n’ont pas été observés parmi les concepteurs en chef du T-80, le camarade Nikolaï Sergueïevitch Popov, et le camarade Morozov, concepteur en chef du T-64. Ces concepteurs ont toujours été honnêtes et n’ont pas embelli l’état des travaux de création et de modernisation des chars.

« En 1995, plusieurs chars T-90 ont participé à des opérations de combat en Tchétchénie et se sont révélés pratiquement invulnérables aux armes antichar séparatistes.
L'artilleur Sergei Gorbunov se souvient : « Les obus sont restés coincés dans la protection intégrée et n'ont pas pénétré dans le blindage. Le système de protection active réagit à la vitesse de l'éclair : le T-90 tourne le pistolet vers le danger et se couvre d'un nuage de fumée et d'aérosol.

Une autre part de fausse propagande et de frimeur bon marché.
T-90 jamais en action sur le territoire de la Tchétchénie n'a pas été utilisé (le T-72B avec le système de télédétection Kontakt-5 a été utilisé, qui sont comme deux gouttes d'eau similaires au T-90).

Il n'est pas surprenant que même les développeurs eux-mêmes confondent le T-72B et le T-72B ; il s'agit essentiellement du même char, qui a simplement changé de nom grâce à.
Mention de " Système de protection actif"Montre une fois de plus l'essence des auteurs incompétents de l'article. Ce système (nous parlons du KOEP «Shtora») ne peut fonctionner que lorsque le char est éclairé par des dispositifs de visée et de surveillance laser, qui ne faisaient pas partie des gangs illégaux tchétchènes pendant la guerre. Dans le même temps, la question de l'efficacité réelle de ce produit défectueux du complexe militaro-industriel de la fin de l'URSS mérite une discussion séparée ( les photodétecteurs des têtes de détection n'offrent pas une sensibilité suffisante).

Et une fois pour toutes, il convient de rappeler qu'il existe de grands créateurs, tels que Morozov, Koshkin, Kucherenko, et leurs imitateurs, tels que les concepteurs du T-72. Leurs seules réalisations sont de renommer le char après des modifications mineures (T-72, T-72A, T-72B,

Beaucoup s'intéressent à la question de l'efficacité au combat des derniers chars russes par rapport à leurs homologues étrangers. En particulier, quelles sont les capacités du char ? T-90 contre américain?

Il faut comprendre que la situation dans laquelle deux chars se rencontrent sur le champ de bataille, comme deux chevaliers en armure, dans un duel loyal, devient de moins en moins courante dans les combats modernes. Aujourd'hui, pour survivre, un char doit être prêt à combattre une variété d'adversaires - de l'infanterie armée de missiles antichar aux avions et hélicoptères de combat. Cependant, certains chars sont constamment comparés à d’autres.

Certains experts estiment que les comparaisons théoriques générales entre les chars sont impossibles et que même les combats réels ne fournissent pas de réponse définitive. Il est nécessaire de prendre en compte les tactiques d'application, la formation de l'équipage, la maintenance des équipements et l'interaction entre les unités - tout cela est souvent plus important que les propriétés techniques du char lui-même.

Quant à lui, il n’existe aucune donnée fiable sur leur participation aux hostilités. Malgré les déclarations de certains auteurs, il est fort probable qu'il n'y ait pas eu de T-90 pendant la première et la deuxième campagne tchétchène sur le territoire de la Tchétchénie et du Daghestan. On pense qu'en août 2008, des chars T-90 ont pris part aux hostilités en Ossétie du Sud au sein d'unités de la 58e armée pendant le conflit géorgien-ossète. Des T-90 ont notamment été aperçus lors du retrait de Gori (Géorgie) Troupes russes. Mais en l'absence de preuves documentaires, cela ne peut être affirmé de manière catégorique, car extérieurement, le T-90 est très similaire au T-72B avec la protection dynamique Kontakt, ce qui peut provoquer une erreur dans leur « identification ».

Il n'y a pas si longtemps, la chaîne de télévision NTV a diffusé une émission comparant le T-90S et le char principal des forces armées américaines, le M1 Abrams. Après avoir analysé les principales caractéristiques des deux véhicules de combat, les auteurs du programme sont arrivés à la conclusion que le T-90S est nettement supérieur à l'Abrams. Naturellement, les analystes occidentaux ont une opinion complètement opposée. Par exemple, Dean Lockwood, analyste des systèmes d'armes chez Forecast International, note : « Lorsque nous parlons de la famille T-90, nous parlons en fait du châssis du T-72 et de la tourelle et du système d'artillerie mis à jour du T-72. 80. Le char T-72 a été produit en grande quantité, les résultats de son utilisation au combat ne sont pas particulièrement impressionnants et le T-80 a une expérience de combat très limitée. Qualifier le T-90S de meilleur char du monde est une nette exagération. Le T-72 a été utilisé par les troupes irakiennes en 1991 et 2003, puis il a également été considéré comme l'un des meilleurs exemples de véhicules blindés. Mais la guerre a montré qu'il ne supporte pas la comparaison avec le M1 Abrams américain et le Challenger britannique. Les Abrams et Challenger pourraient détruire le T-72 tout en restant hors de sa portée. Le T-90 présente un certain nombre d’améliorations, mais il ne s’agit certainement pas d’une avancée technologique. »

Essayons de faire quelques généralisations basées sur les caractéristiques connues du T-90 russe et de l'Abrams américain.

T-90 VS ABRAMS : COMPARAISON DE CONCEPTION ET DE PROTECTION

Tout d'abord, il faut prendre en compte que le char T-90, développé par UKBTM il y a plus de 20 ans et étant essentiellement une modernisation en profondeur du T-72, présente lui-même de nombreuses modifications : T-90 (modèle 1992), T-90 «Bhishma», T-90SA, T-90A (modèle 2004), T-90AM, T-90SM, qui diffèrent considérablement les uns des autres tant sur le plan structurel que sur l'efficacité au combat.

Il en va de même pour l'américain Abrams, entré en service en 1980. Il y avait ses modifications : M1 (avec un canon de 105 mm), M1A1, M1A1NE (avec un « blindage lourd »), M1A2, M1A2 SEP (System Enhancement Program), M1A1/A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). De plus, par exemple, les innovations introduites dans la modification du char M1A2 ont augmenté son efficacité au combat par rapport à la modification M1A1 en offensive de 54 %, en défense - de 100 %.

M1A2 "Abrams" SEP TUSKII

Pour cette raison, comparer méticuleusement les millimètres et les kilogrammes n’a au moins un sens que pour des modifications très spécifiques publiées au cours de la même période. Par conséquent, nous avons immédiatement «mis entre parenthèses» le M1, franchement plus faible, doté d'un canon de 105 mm et qui n'existait jusqu'à présent que dans les prototypes du T-90AM/SM.

Tout d’abord, il convient de noter que les États-Unis et l’URSS, puis la Russie, ont choisi deux approches différentes pour concevoir leurs chars. L'œil nu peut voir que le T-90 est nettement plus petit que le M1. Ceci a été réalisé grâce à l’abandon du chargeur par le T-90, qui nécessite environ 1,7 m de hauteur de compartiment de combat pour fonctionner. En conséquence, les restrictions relatives à la réduction de la hauteur du réservoir ont été levées et l'utilisation d'une disposition dense a permis de créer un véhicule hautement protégé avec une silhouette basse et une petite zone longitudinale et transversale avec un poids relativement faible. En conséquence, le volume réservé du T-90 n'est que de 12 mètres cubes et celui de l'Abrams de 21. Certes, il faut tout payer - et verso L'aménagement dense rendait les membres d'équipage à l'étroit, ainsi que la difficulté de remplacer les membres d'équipage les uns par les autres si nécessaire.

Beaucoup diront que puisque l’Abrams est plus lourd, cela signifie qu’il est mieux protégé. Mais tout n’est pas si simple. La réduction du volume interne réservé sur le T-90 nécessitait de réduire le poids du blindage pour assurer le niveau de protection requis. En raison de ses dimensions réduites, la projection frontale, la plus susceptible d'être endommagée, ne mesure que 5 m² pour le T-90 et 6 m² pour l'Abrams. Cela seul rend le T-90 potentiellement moins vulnérable.

Malheureusement, il n'est pas possible de comparer la sécurité réelle du T-90 et de l'Abrams en raison de haut niveau secret de cette question. Cependant, on sait que le blindage de la partie avant des tourelles est réalisé selon un principe similaire : des paquets de « feuilles réfléchissantes » sont installés dans les poches du blindage frontal. Ils offrent une résistance anti-cumulative accrue, tandis que la résistance aux munitions cinétiques se dégrade en raison d'une diminution de la densité de la barrière (entrefers entre colis).

Les « feuilles réfléchissantes » du T-90 sont en acier, tandis que celles de l'Abrams, à commencer par la modification M1A1NA, étaient en uranium appauvri. Du fait de la forte densité de l'uranium (19,03 g/cm3), ces plaques, d'épaisseur extrêmement faible, assuraient le caractère « explosif » de la destruction du jet cumulé.

En plus du blindage habituel, le T-90 utilise également un complexe de protection dynamique intégrée, que la plupart des modifications de l'Abrams ne possèdent pas, à l'exception du M1 TUSK (Tank Urban Survival Kit) à sécurité accrue, conçu pour les opérations en milieu urbain.

La protection dynamique Kontakt-5 installée sur le T-90 fonctionne à la fois contre les armes cumulatives et contre les projectiles sabots à ailettes perforants. Le complexe fournit une puissante impulsion latérale, permettant de déstabiliser ou de détruire le noyau BPOS avant qu'il ne commence à interagir avec le blindage principal.

Désormais, selon le fabricant, le blindage frontal des chars T-90A peut résister aux coups des BOPS-M829A1, MS29A2, DM-33, DM-43 occidentaux les plus populaires. En 1995, dans le cadre d'une exposition spéciale à Kubinka, le T-90 a été touché par 6 obus provenant d'un autre char à une distance de 150 à 200 m. Ils ont tiré avec des obus cumulatifs russes modernes. Armure frontale n'a pas été pénétré et, après le bombardement, le véhicule a pu regagner la plate-forme d'observation par ses propres moyens.

D'autre part, selon les déclarations des responsables américains, le blindage frontal du M1A1 a également résisté aux tirs des canons de 125 mm des chars irakiens T-72, bien qu'ils aient tiré des ZBM9 et des ZBM12 BOPS obsolètes, qui ont été retirés du service au cours de l'année. URSS en 1973.

COMPARAISON DES ARMESET MUNITIONS

En ce qui concerne l'armement principal - le canon de char, le T-90 russe est armé d'un canon de char à âme lisse de 125 mm 2A46M/2A46M5, et l'Abrams américain est armé d'un canon de char à âme lisse de 120 mm (norme OTAN) M256. Malgré la différence de calibre, leurs caractéristiques sont similaires et l'efficacité de leur tir dépend largement des munitions utilisées. Le T-90 est capable de tirer quatre types de munitions : des obus de sous-calibre perforants, des obus à fragmentation cumulative et hautement explosive, ainsi que missiles guidés. Les munitions Abrams standard ne comprennent que deux types de munitions: le sous-calibre perforant et le cumulatif.

Les BOPS sont principalement utilisés pour combattre les chars. Depuis les années 90, les chars russes sont armés de BOPS soviétiques vieillissants ZBM-32 et ZBM-44 avec un noyau en alliage d'uranium et de tungstène, respectivement. C'est vrai, dans Dernièrement Des BOPS russes plus puissants ont été développés meilleures caractéristiques et peut combattre le blindage frontal de presque tous les chars occidentaux. Il s'agit notamment du ZBM-44M et du ZBM-48 « Lead ». Cependant, pour les utiliser sur le T-90, il est nécessaire de remplacer le chargeur automatique, car les plateaux convoyeurs rotatifs existants ne sont pas conçus pour l'utilisation de projectiles d'une longueur de 740 mm.

La principale munition de l'Abrams est la cartouche M829A3 de 120 mm dotée d'un projectile perforant de sous-calibre, mise en service début 2003 et présentant des performances élevées.

Il est très significatif que le T-90 dispose d'un «bras long» - le système d'armes guidées 9K199 Reflex-M avec une portée de tir effective allant jusqu'à 5 000 m, soit 2 à 2,5 fois supérieure à la portée de tir en retour du BPS. de tous les chars modernes, De plus, contrairement au BOPS, les missiles guidés conservent des indicateurs de pénétration de blindage inchangés à n'importe quelle distance. En conséquence, le T-90 reçoit des capacités de combat fondamentalement nouvelles : gagner la bataille avant d'entrer dans la zone de tir efficace des chars ennemis. Simulation de combat imminent compagnies de réservoirs(10 chars T-90 contre 10 chars M1A1) a montré qu'en commençant à tirer des missiles guidés à une portée de 5 000 m, les T-90 parviennent à toucher jusqu'à 50 à 60 % des chars ennemis à une portée de 2 000 à 2 500 m. Certes, les opposants notent que cet avantage ne peut pas être réalisé sur tous les terrains - par exemple, sur le théâtre européen, la portée moyenne probable de détection d'une cible de type « char » n'est que de 2,5 km.

Certaines publications indiquent que le système d'armes guidées T-90 peut en même temps remplir des fonctions de défense aérienne pour un char. Cependant, c'est une exagération. Le développeur a déclaré uniquement la capacité technique d'atteindre des cibles aériennes non manoeuvrables à basse vitesse (jusqu'à 70 km/h). D'accord, il serait étrange de s'attendre à ce qu'un hélicoptère de combat ennemi plane obligatoirement au même endroit, attendant que le T-90 le frappe avec un missile guidé.

L'Abrams ne dispose pas du tout de système d'armes guidées.

Les inconvénients de l'Abrams incluent également le fait que ses munitions standard ne contiennent pas de projectile à fragmentation hautement explosif (ce qui réduit sa capacité à détruire des cibles de zone), tandis que le paquet de munitions du T-90 contient un projectile HE avec le système de détonation à distance Ainet. . Mais si nécessaire, les Abrams peuvent utiliser le projectile à mitraille M83DA1 ou sa version perforante le béton, le M908. De plus, pour combattre les hélicoptères, un tir M830A1 avec un souffle aérien est fourni.

Le pistolet du T-90 fonctionne avec un chargeur automatique. Cela vous permet de tirer à une cadence élevée et constante de 6 à 8 clichés. par minute (cycle de chargement minimum - 6,5-7 s) dans toutes les conditions de conduite, tandis que sur l'Abrams, une cadence de tir élevée avec un cycle de chargement allant jusqu'à 7 secondes (8 coups par minute) n'est assurée qu'à l'arrêt ou en mouvement sur un terrain plat et dépend en grande partie de condition physique chargeur

Les inconvénients du système A3 incluent le fait que les munitions sont situées directement dans le compartiment de combat à côté de l'équipage, qui n'en est en aucun cas séparé. Sur le T-90, la charge de munitions de 42 cartouches est partiellement placée dans le convoyeur rotatif A3 sous le plancher du compartiment de combat - 22 cartouches, et les 20 restants sont répartis dans presque tout le volume habitable du char, y compris la tourelle. Par conséquent, lorsque les munitions explosent, l'équipage meurt et le char tombe en panne et ne peut pas être restauré.

La charge de munitions du char Abram est également de 42 cartouches, mais conformément à la mode occidentale moderne, elle est placée d'une manière fondamentalement différente - dans des compartiments séparés équipés de panneaux d'éjection spéciaux qui, en cas de détonation d'un obus, sont assommés. et l'énergie de l'explosion augmente. Dans la niche arrière de la tour, séparée du escouades de combat cloison blindée, il y a 36 tirs. Six autres tirs sont localisés dans l'enceinte blindée, entre le compartiment de combat et le compartiment logistique. Si le râtelier à munitions est endommagé, l'Abrams reste mobile et, selon les instructions, doit immédiatement quitter la zone dangereuse puis se déplacer vers l'arrière pour réparation.

COMPARAISON DES UNITÉS DE PUISSANCE

Le T-90 et l'Abrams sont équipés de centrales électriques fondamentalement différentes. T-90A, T-90CA - un moteur diesel de 1 000 chevaux et Abrams - une turbine à gaz de 1 500 chevaux, réalisée en une seule unité avec une transmission hydromécanique automatique. Les moteurs fournissent au T-90 et à l'Abrams une puissance spécifique de 21 ch/t et 24 ch/t, respectivement. En raison du rendement plus élevé du moteur diesel par rapport à une turbine à gaz vorace, le T-90 a une autonomie nettement plus grande - 550 km, contre 350 km pour l'Abrams.

Les T-90 de production sont équipés d'une transmission mécanique avec un mécanisme de direction obsolète (dont le rôle est joué par des boîtes de vitesses étagées embarquées). L'Abrams est équipé d'une transmission hydrostatique et de mécanismes de rotation avec systèmes de commande automatique numérique. En conséquence, la maniabilité du T-90 russe est inférieure à celle de l'Abrams. Les inconvénients de la transmission du char T-90 incluent une faible vitesse. inverse- 4,8 km/h, tandis que sur l'Abrams, grâce à la transmission hydrostatique, la marche arrière est assurée jusqu'à 30 km/h.

L'avantage incontestable de la centrale électrique T-90 est sa simplicité et sa grande fiabilité. Quoi qu'il en soit, lors des essais dans le désert indien du Thar, les moteurs du T-90 n'ont subi aucune panne, tandis que, par exemple, une brigade de chars M1A1 (unités 58) a perdu 16 chars en trois jours de déplacement à travers les sables lors de l'opération Tempête du désert. . en raison de pannes de moteur.

Lors du remplacement d'un moteur, le T-90 se caractérise par un travail à forte intensité de main d'œuvre ; une équipe de techniciens qualifiés a besoin de 6 heures pour le faire, mais sur l'Abrams américain, cela ne prend que 2 heures.

T-90 CONTRE. "ABRAMS" - NOTE GLOBALE

Ainsi, nous pouvons conclure que les avantages incontestables du T-90 par rapport à l'Abrams incluent : la capacité de tirer des missiles guidés à une portée allant jusqu'à 5 km ; une large gamme de munitions, y compris des obus HE (y compris ceux à détonation à distance et des sous-munitions prêtes à l'emploi) ; excellente protection, y compris la protection dynamique « Kontakt-5 » et KOEP « Shtora-1 » ; cadence de tir élevée tout au long de la bataille grâce à l'utilisation de l'A3 ; bonne mobilité, grande portée, grande profondeur d'eau, obstacles à surmonter ; petites dimensions; simplicité et fiabilité de fonctionnement exceptionnelles ; bonne combinaison qualité-prix.

L'Abrams a aussi ses propres avantages : il permet d'isoler complètement l'équipage des munitions ; il existe un système automatisé de gestion de combat qui fournit des informations en temps réel ; protection fiable; densité de puissance élevée; bonne maniabilité (y compris vitesse arrière jusqu'à 30 km/h).

En conclusion, nous présentons les données d'un article de V. Stepanov, directeur général de VNIItransmash OJSC, docteur en sciences techniques, membre correspondant de l'Académie russe des sciences des fusées et de l'artillerie, publié en 2012 et consacré à l'analyse des méthodes. pour l'évaluation comparative des réservoirs. Il a évalué l'indicateur MTU (niveau technique militaire) du meilleur chars modernes, dont T-90A, T-90MS, M1A2 et M1A2 SEP. Le calcul du VTU est effectué en fonction d'indicateurs de puissance de feu, de sécurité, de mobilité et de capacités opérationnelles et représente une évaluation comparative de l'efficacité d'un char donné par rapport à un certain char de référence. Le T-90A a été choisi comme norme (c'est-à-dire son. VTU = 1,0). Les indicateurs VTU des chars américains M1A2 et M1A2 SEP étaient respectivement de 1,0 et 1,32. Pour le nouveau T-90MS, l'indicateur VTU a été déterminé à 1,42. Ainsi, selon l’auteur, l’évaluation comparative, prenant en compte une éventuelle erreur de calcul de 10%, indique la similitude des niveaux des meilleurs chars étrangers modernes et du T-90A.