Por que os russos não derrubaram as machadinhas? Operação Tomahawk: o ataque a uma base aérea na Síria foi bem-sucedido? Como isso aconteceu
Foi a esta conclusão inesperada que a frase do General Konashenkov sobre os Tomahawks atingirem o alvo levou os especialistas. Não vou aborrecer os leitores com detalhes sobre a impossibilidade deste ato - existem razões políticas e puramente técnicas. Estes últimos, porém, são de natureza secundária - tendo perdido os primeiros lançamentos, os nossos poderiam muito bem ter funcionado nos mísseis lançados. Mas este já é um confronto militar direto, para o qual a Rússia e a Síria não assinaram acordo, ajudando apenas na luta contra os terroristas. Os EUA, de jure, não são assim. Mas, de facto, está claro onde aqueles que discordam podem se colocar - depois da Iugoslávia, mesmo os mais tolos entenderam. E depois da Líbia...
O discurso de Konaenkov é interessante e autossuficiente em si:
Mas a teoria da conspiração também é linda. De acordo com dados de monitoramento objetivo russo, apenas 23 mísseis atingiram a base aérea síria. O local da queda dos 36 mísseis de cruzeiro restantes é desconhecido”, disse Konashenkov. Além disso, o vídeo da destruição em seu próprio discurso é claramente insuficiente para 59 mísseis. Com base nisso, vamos começar:
"... Confio no Ministério da Defesa da RF, escreve Chervonec:
a) é possível determinar no local a quantidade de mísseis que atingiram o campo de aviação
b) o tiroteio mostra uma destruição completamente acrítica
É duplamente surpreendente que não haja relatos de que a Rússia tenha utilizado os complexos S-300 e S-400 (apenas iluminação de alvos?) e as suas aeronaves como defesa aérea.
Outro momento --- ataque veio do mar, de onde o míssil não pode voar muito longe --- 100 km e apenas 30 km sobre o território sírio (da fronteira com o Líbano). Respectivamente Defesa aérea síria para contra-atacar - absolutamente nada, tempo e distância.
Então, onde desapareceram 61% dos mísseis? O resto... está faltando?
23 voaram e 4 atingiram o alvo.
Como resultado, 59 mísseis de cruzeiro no valor de quase 100 megabucks foram gastos em 6 MiG-23 antigos em REPARO. E sinto pena da sala de jantar."
A sala de jantar é realmente uma pena. Assim como os mortos. Mas a versão está apenas em desenvolvimento. Começamos pelo número 36. Aliás, outro míssil caiu lá, o 37. Lembre-se: “No número 37, o lúpulo sai imediatamente da minha cara...”?:
Os mísseis claramente causaram poucos danos aos seus cérebros inteligentes, na verdade, apenas o suficiente para duas dúzias:
Veja como os Tomahawks atingiram os alvos:
Algumas das aeronaves ao ar livre e alguns dos caponiers também sobreviveram aqui.
Mas vamos desenvolver o tópico 36:
"Então, considerando: - quantos mísseis foram disparados de destróieres americanos: 59; - quantos mísseis voaram para o malfadado campo de aviação sírio: 23. O restante: 36 mísseis. Para onde eles foram? Eles simplesmente se espalharam pelo deserto ou cair no mar? Não me importo É difícil de acreditar, os americanos são muito prudentes e pragmáticos para simplesmente perder mais da metade dos mísseis em algum lugar, especialmente porque os Tomahawks são usados há muito tempo em operações punitivas, começando com a Guerra do Golfo. em 1991, depois houve a Iugoslávia, novamente o Iraque, a Líbia.
É raro que os americanos percam dezenas de Tomahawks de uma só vez. Segue os números: 59 - 23 = 36... Biggrin intrigante Lembre-se do número 36. Vejamos agora as características táticas e técnicas do sistema de defesa aérea S-400 Triumph, você encontra em qualquer site militar, ninguém esconde esses dados. Captura de tela pequena: 
Os Tomahawks americanos na Síria poderiam ter sido abatidos pelo nosso S-400 Triumph 59 - 36 = 23
Número de alvos disparados simultaneamente (com complemento total de sistemas de defesa aérea) 36. O que isto significa? Isso significa que 1 divisão S-400 é capaz de abater simultaneamente 36 alvos. Uma divisão S-400 inclui muitos equipamentos diferentes: posto de comando, radares, os próprios lançadores, assistência técnica, etc. São 12 lançadores na divisão, daqueles que sempre vemos nos desfiles (veja foto abaixo, para quem ainda não viu). 12 x 4 = 48 mísseis. Isso significa que o número de mísseis para 1 salva precisa é suficiente. A altura de destruição dos alvos é de 5 metros. Os mísseis de cruzeiro estão incluídos nesta categoria de alvos;
Os Tomahawks americanos na Síria poderiam ter sido abatidos pelo nosso S-400 Triumph
Por que tenho tanta certeza de que a 1ª divisão S-400 está baseada na Síria? Porque isso abrir informações, que é de domínio público:
Com base em todos os dados, podemos concluir que existe 1 divisão S-400 Triumph na Síria, capaz de destruir até 48 alvos, mas 36 deles em uma salva. 36.
Aqui está outro informação util, para quem diz que os Tomahawks estavam fora do alcance da nossa defesa aérea.
Por que tenho tanta certeza de que os Tomahawks foram destruídos pelo S-400? E vamos fazer uma contra-pergunta: por que os americanos de repente quiseram lançar 59 (!!!) mísseis de cruzeiro no campo de aviação do exército sírio? Este enorme enxame de metal, fogo e explosivos foi lançado em um campo de aviação militar.
Para paralisar completamente tal campo de aviação, seriam necessários alguns mísseis para atingir a pista, e isso é tudo. Aliás, por que exatamente 59 e não 60, por exemplo? Provavelmente um foguete não decolou ou caiu em algum lugar do convés. Esse enxame de mísseis era necessário para, de alguma forma, passar por nossa defesa aérea. O máximo que podemos fazer em tal situação é abater 48 mísseis de um inimigo óbvio. Foi decidido abater 36 de 59 de uma só vez.
O resto provavelmente ficou cego e ensurdecido pela nossa guerra eletrônica, porque... Não está totalmente claro por que os mísseis não atingiram exatamente o alvo. Bem, isso é uma suposição, não posso garantir a veracidade das informações. Ou talvez os americanos não tenham estabelecido metas exatas, mas simplesmente quisessem passar de forma demonstrativa pela nossa defesa aérea. E passaram, com perdas, mas passaram. Como planejado. A propósito, esse foi um motivo para todos os meios de comunicação liberais gritarem que nossa defesa aérea está vazando como uma peneira e começarem a realizar um funeral para o S-400.
Mas nenhum deles contou nossos recursos específicos e derrubou mísseis inimigos. Se partirmos do fato de que 59 mísseis foram lançados não no campo de aviação, mas para romper nossa defesa aérea, então isso pode ser considerado um ataque direto contra nós. A descoberta neste caso foi bem sucedida; 23 mísseis passaram pelas nossas defesas. Os Estados Unidos mostram mais uma vez abertamente agressividade contra a Rússia, mas não vemos uma resposta adequada. Ou é muito cedo para esperar qualquer reação, embora... espere pelo reabastecimento das divisões S-400 na Síria, claramente não há recursos suficientes lá."
Esta é a versão. Para mim é incrível - é impossível esconder o lançamento de dezenas de mísseis - a rede já estaria estourando com as imagens gravadas nos telefones, felizmente há muita gente ao redor da nossa base e, principalmente, ninguém escondia esse sucesso fenomenal. Mas, como um lindo conto de fadas, tem direito à vida.
Depois que os destróieres americanos Ross e Porter atacaram a base aérea síria de Shayrat, na província de Homs, com mísseis de cruzeiro Tomahawk, em 7 de abril, e os russos antiaéreo sistemas de mísseis não repeliram o ataque, surgiram dúvidas sobre a sua eficácia - como afirmado anteriormente, eles fecham firmemente o céu sobre a Síria contra interferências externas. O correspondente da nossa versão descobriu por que a Rússia nem sequer tentou impedir o ataque Tomahawk.
Em 2013, o Ministério da Defesa russo anunciou que havia implantado complexos modernos S-400 "Triunfo" que pode proteger espaço aéreo países de quaisquer possíveis ataques. As afirmações foram apoiadas pelas características fantásticas destes complexos. Conforme afirmado, num raio de 400 quilômetros, os sistemas de defesa aérea têm garantia de atingir quase todos os alvos aerodinâmicos, incluindo táticos e aviação estratégica, ogivas misseis balísticos, bem como todos os tipos de mísseis de cruzeiro. Foi especialmente enfatizado que os mísseis Triumph são capazes de atingir alvos voando baixo - movendo-se a uma altitude de 5 metros.
E assim os americanos proporcionaram a oportunidade de testar na prática a eficácia do S-400 russo. Ao mesmo tempo, a tarefa revelou-se o mais fácil possível - o Pentágono avisou antecipadamente os militares russos sobre os ataques propostos. Além disso, os destróieres americanos dispararam demonstrativamente através do alcance de quatrocentos quilômetros dos sistemas antimísseis russos localizados em Khmeimim. Mas, como resultado, 59 Tomahawks americanos passaram ilesos pelos sistemas de defesa aérea russos implantados em Tartus e Khmeimim, sem qualquer dano a si mesmos. Além disso, segundo o lado americano, nem um único Tomahawk foi interceptado.
Não quis ou não pôde?
Agora, os especialistas apresentam diferentes razões pelas quais a Rússia não abateu o Tomahawk. Os argumentos político-militares estão em primeiro plano - é óbvio que qualquer reacção enérgica às acções americanas provocaria uma resposta, razão pela qual o nível de conflito poderia subir para um nível inaceitável alto nível. Se assumirmos que os sistemas de defesa aérea ou caças russos teriam abatido todos os Tomahawks americanos na aproximação, o Pentágono, de acordo com a lógica militar, deveria ter respondido implantando um arsenal para suprimir estes sistemas de defesa aérea, e assim por diante, em números crescentes. É quase impossível prever onde poderá levar tal escalada, pelo que o silêncio dos sistemas de defesa aérea na Síria pode ser facilmente explicado pela relutância da Rússia em levar a situação ao limite. guerra nuclear. Uma versão alternativa, que de 59 apenas 23 conseguiram, e então para não humilhar os Estados Unidos, discutimos no último número do material “Guerra Encenada...”
No entanto, alguns comentadores estrangeiros acreditam que a destruição do Tomahawk dificilmente poderia ser uma razão para iniciar uma guerra nuclear, chamando estas explicações apenas de desculpas para o desamparo dos sistemas de defesa aérea russos. Como resultado, cresce a opinião de que o poder dos sistemas de defesa aérea russos é na verdade um mito e que os sistemas de defesa aérea russos simplesmente não são capazes de abater alvos complexos. Todas estas declarações têm como pano de fundo repetidas tentativas de desacreditar os sistemas de defesa aérea russos. Basta lembrar como foi inflada a história da interceptação de um míssil antiaéreo sírio pelo sistema de defesa antimísseis Arrow-2 em 17 de março. míssil guiado, divulgado por Avião israelense Sistema de defesa aérea S-200VE fabricado na Rússia.
Em princípio, existe uma base para tal versão. De acordo com dados abertos, o sistema S-400 demonstra cerca de 90% das interceptações bem-sucedidas. É verdade que estamos falando de treinamento de interceptação, e não de combate, ou seja, realizado em condições estéreis com parâmetros de vôo pré-determinados de um projétil simulando um objeto inimigo. Numa situação de combate, estes sistemas não foram utilizados, especialmente contra mísseis de cruzeiro americanos, pelo que a eficácia do seu fogo contra o Tomahawk não pode ser prevista. E como as condições na Síria eram bastante difíceis, a tentativa de intercepção poderia não ter sido 100% bem sucedida. Como resultado, uma pequena percentagem de mísseis abatidos poderia reduzir significativamente a procura de sistemas de defesa aérea russos no mundo e afetar geralmente a reputação Armas russas, que estão previstos para serem fornecidos, inclusive para exportação. No entanto, o Pentágono, ao que parece, levou muito a sério as capacidades do sistema de defesa aérea russo.
A confirmação indireta disso é o fato de que o lançamento simultâneo de 59 mísseis de cruzeiro de uma só vez foi um caso sem precedentes. Os especialistas também determinaram que os destroços encontrados no campo de aviação atacado nos permitem identificar os mísseis como o mais moderno Tomahawk Tático (RGM/UGM-109E Bloco 4) do arsenal da Marinha dos EUA, que possui as maiores capacidades para superar os sistemas de defesa aérea. Assim, a mera presença do complexo S-400 na Síria desempenhou um papel e até forçou os americanos a ajustar os seus planos.
Também é significativo que os lançamentos de mísseis tenham sido realizados à distância máxima da costa síria - a distância até a base aérea de Shayrat da zona de lançamento de mísseis era de cerca de 1.200 quilômetros, e quase todo o voo do Tomahawk ocorreu sobre o mar e apenas 75 –80 quilômetros por terra. Os especialistas sugerem que não foi à toa que os americanos complicaram significativamente a rota de voo dos mísseis de cruzeiro. O Pentágono não divulgou oficialmente informações sobre sua trajetória, mas, presumivelmente, o Tomahawk de fora mar Mediterrâneo entrou primeiro no espaço aéreo libanês e depois deslocou-se ao longo da fronteira Jordânia-Síria, onde praticamente não existem radares capazes de detectar a passagem de mísseis. Então os mísseis viraram para o norte e entraram em curso de combate. Neste caso, os S-300V4 e S-400 russos estavam localizados a 200–300 quilômetros do Tomahawk. Por que não houve interceptação?
Anatoly Tsyganok, diretor do Centro de Previsão Militar:
– A julgar pelas fotografias, 59 mísseis definitivamente não atingiram a base aérea de Shayrat; a destruição na foto claramente não corresponde ao poder do ataque; Mas o que aconteceu com os 36 Tomahawks que não sobreviveram ainda está para ser visto. Segundo algumas informações, 5 foguetes caíram nas proximidades de Shayrat, matando vários civis e ferindo cerca de 20 pessoas. Os Tomahawks restantes caíram no mar, nunca alcançando a costa. A imprecisão do acerto pode ser devida ao fato de os mísseis terem sido apontados por meios de satélite sem reconhecimento adicional dos alvos. De acordo com outra versão, muitos Mísseis americanos O prazo de validade expirou e eles estavam com defeito. Acredita-se também que os dispositivos de mira na maioria dos Tomahawks foram desativados. Influência externa e os sistemas de guerra electrónica russos podem estar por detrás disto.
Deve-se notar também que a Marinha dos EUA realmente realizou Defesa aérea russa uma espécie de exercício para repelir um ataque massivo de mísseis de cruzeiro americanos pelos sistemas de defesa aérea russos. Além disso, o custo deste treinamento para a Marinha dos EUA foi de cerca de 90 milhões de dólares, aproximadamente o mesmo valor Mídia americana estimar 59 mísseis de cruzeiro lançados. Ao mesmo tempo, o Ministério da Defesa da Federação Russa não gastou um centavo nesta experiência única. Nunca antes em nenhum exercício ou campo de treinamento Tropas russas A defesa aérea não teve a oportunidade de observar um ataque massivo real de mísseis de cruzeiro americanos Tomahawk, embora fosse possível capturá-los para escolta, determinar parâmetros de voo e receber assinaturas de radar dessas armas de ataque aéreo. Se levarmos em conta o fato de que este momento Todos os componentes russos do sistema de vigilância foram implantados na Síria, não tenho dúvidas de que o máximo será extraído deste ataque com mísseis informações vitais. Em particular, foi adquirida uma experiência muito útil no seguimento de grupos de mísseis de cruzeiro numa situação real de combate, o que pode revelar-se inestimável no futuro treino de combate das tropas, bem como na modernização da detecção de radar, da guerra electrónica e dos mísseis guiados antiaéreos.
Os militares estão esperando por Prometheus
Como explicam os especialistas, os S-300V4 e S-400 cobrem apenas as instalações das Forças Armadas Russas, e as tropas de Bashar al-Assad são responsáveis pela defesa aérea das instalações sírias. Assim, os sistemas de defesa aérea Khmeimim localizados na região, em princípio, não seriam capazes de resistir a um ataque massivo, uma vez que a distância até a base aérea síria de Shayrat é de cerca de 100 quilômetros. Deve-se notar que embora formalmente alcance máximo destruição de S-300V4 e S-400 for de 400 quilômetros, esta regra só funciona se o alvo aéreo operar em médio e altitudes elevadas, uma vez que o S-400 foi projetado principalmente para destruir alvos de grande altitude - aviões e helicópteros. Outra coisa são os mísseis de cruzeiro que voam a altitudes de 30 a 50 metros, o que os torna difíceis de detectar porque o terreno atrapalha. Os radares SAM a grande distância não detectam mísseis, que são muito manobráveis e voam abaixo da zona de visibilidade sob a cobertura do chamado horizonte de rádio. Para aumentar a visibilidade do rádio, diversas medidas são utilizadas - em particular, em sistemas de defesa aérea, o radar é elevado em torres. Existe tal torre em Khmeimim, mas ela não permite aumentar o alcance de detecção para os valores exigidos, de modo que as divisões S-300 e S-400 em Khmeimim e Tartus simplesmente não conseguiram perceber o alvo distante. No entanto, enfatizam os especialistas, isso não significa de forma alguma que os sistemas de defesa aérea russos não sejam adequados para Guerra Moderna. O fato é que um míssil de cruzeiro é um alvo muito difícil e, quando os lançamentos são repentinos e massivos, a defesa aérea fica impotente. Além disso, a Rússia destacou muito poucas forças na Síria defesa Aérea, e sistemas como o S-400 cobrem uma área determinada e muito limitada.
Além disso, existe a possibilidade de alguns dos sistemas implantados na Síria estarem armados com mísseis antigos, o que piora significativamente as características deste avançado sistema de defesa aérea. Recordemos que durante vários anos não conseguiram criar um novo míssil de alcance alargado para este sistema, o que permitiria alcançar o declarado características táticas e técnicas S-400. Recentemente, fontes oficiais fizeram declarações de que os testes de um novo míssil de longo alcance foram concluídos. Atualmente é relatado que novo foguete está totalmente pronto, mas a velocidade de produção de mísseis para o S-400 e esses próprios sistemas de defesa aérea é bastante baixa e, portanto, o reequipamento da defesa aérea está avançando em ritmo lento.
Neste contexto, vale a pena notar que quase imediatamente após o ataque americano Tomahawk, o Ministério da Defesa russo anunciou a adoção iminente do novo sistema de mísseis antiaéreos S-500 Prometheus. Os militares esperam que novo sistema de defesa aérea será significativamente superior ao S-300V4 e S-400 e evitará de forma confiável ataques massivos de mísseis de cruzeiro. Este complexo, de acordo com o desenvolvedor representado pela JSC Concern VKO Almaz-Antey, é uma nova geração de sistemas de mísseis antiaéreos terra-ar e foi projetado para interceptar mísseis balísticos com alcance de até 3.500 quilômetros em médio e próximo gamas. De acordo com a documentação do projeto, o Prometheus é capaz de destruir mísseis de médio alcance, mísseis tático-operacionais, bem como mísseis no espaço próximo e, portanto, será um elemento da estratégia defesa antimísseis. No entanto, como observam os especialistas, o momento da sua entrada em serviço é constantemente adiado. É possível que tenham surgido novamente problemas com os mísseis S-500, uma vez que só recentemente começaram a ser submetidos a testes de voo. No entanto, importa referir que a empresa americana Lockheed Martin Missiles, encomendada pelo Pentágono, tem vindo a desenvolver um sistema móvel sistema anti-míssil interceptação de longo alcance THAAD (Theater High Altitude Area Defense), porém, ainda não é possível criar um sistema viável.
Alexandre Gorkov, ex-chefe antiaéreo forças de mísseis Força Aérea Russa:
– A rota de voo do Tomahawk foi cuidadosamente planejada e alinhada para manter os mísseis o mais longe possível dos sistemas de defesa aérea e radares e, portanto, a rota passou fora das zonas uso de combate Os sistemas de defesa aérea russos evitaram cuidadosamente as zonas de fogo. E isso não é surpreendente - táticas semelhantes, eliminando completamente os riscos, foram usadas na Iugoslávia e anteriormente no Oriente Médio. Este foi, talvez, um duplo resseguro, uma vez que o S-400 é capaz de detectar mísseis de cruzeiro apenas na linha de visão. Também é difícil dizer por que razão isto foi aplicado simultaneamente um grande número de foguetes. Uma vez que não existem dados objectivos de controlo, não há base para dizer que tal quantidade foi lançada para garantir um avanço garantido do sistema de defesa aérea russo.
Se o Ministério da Defesa tem informação de que 36 mísseis não atingiram o alvo, não vejo razão para não confiar. Em qualquer caso, tais falhas são teoricamente possíveis e compreensíveis. Por exemplo, ocorreu uma falha no equipamento ou os dados do programa de orientação foram inseridos com erros. Antes do lançamento, um mapa do terreno é inserido nos dispositivos de bordo, a rota do voo é determinada e dispositivos como um altímetro paramétrico, que lê a distância em relação à superfície do mar, e um rádio altímetro estão a bordo - a diferença entre esses valores indicam o terreno. Os Tomahawks voavam em altitudes extremamente baixas, de 50 a 100 metros, contornando o terreno, por isso qualquer erro na entrada de dados ou falha no rádio altímetro poderia levar à perda do míssil.
Além disso, os americanos utilizam um sistema de orientação inercial, quando no trecho final, para aumentar a precisão de acertar um determinado alvo, pode ser acionado um radar ou um cabeçote de orientação óptica - erros também são possíveis nesta fase. Muito provavelmente, foram utilizados métodos exclusivamente técnicos de orientação de mísseis, foram utilizados dados de satélites, o que também pode levar a uma mira incorreta. Portanto, a preparação de tais operações requer muito tempo; é necessário determinar antecipadamente os objetos e o terreno, inserir esses dados e “costurá-los” no programa. Além disso, não é tão fácil lançar mísseis de um contratorpedeiro - as coordenadas do contratorpedeiro devem ser verificadas com precisão cirúrgica. Se as coordenadas do navio forem determinadas incorretamente, isso significa que toda a rota e as áreas de correção serão calculadas incorretamente. Acho que a questão toda é que a operação foi preparada às pressas. A ordem de um lançamento massivo provavelmente surpreendeu até o comando da 6ª Frota da Marinha dos Estados Unidos, e os marinheiros americanos não tiveram tempo para uma preparação completa.
Os destróieres da classe Arleigh Burke, que incluem o USS Porter e o USS Ross, podem transportar até 60 mísseis de cruzeiro Tomahawk por vez. Segundo o Pentágono, na noite de 6 para 7 de abril, navios americanos dispararam 59 mísseis de cruzeiro contra uma base aérea síria. “Neste momento, existem cinco ou seis navios da Sexta Frota dos EUA na região que podem utilizar tais mísseis”, afirma o analista militar independente Anton Lavrov.
O departamento militar russo considera o ataque de mísseis americanos ineficaz. “De acordo com os meios de controle objetivo russos, apenas 23 mísseis atingiram a base aérea síria. O local da queda dos 36 mísseis de cruzeiro restantes é desconhecido”, disse o porta-voz do Ministério da Defesa russo, Igor Konashenkov, em uma coletiva de imprensa na manhã de sexta-feira.
Este é um nível extremamente baixo de implementação destes mísseis, diz Alexander Khramchikhin, vice-diretor do Instituto de Análise Política e Militar. Segundo ele, não está claro para onde os 36 mísseis poderiam ter ido e quem poderia tê-los derrubado.
A declaração do Ministério da Defesa russo foi negada pelo Pentágono. Segundo os militares dos EUA, dos 59 mísseis, 58 atingiram o alvo, um míssil não funcionou.
Mísseis de cruzeiro deste tipo são usados Exército americano desde 1991. Durante a Guerra do Golfo, o Exército dos EUA lançou 297 destes mísseis, 282 dos quais atingiram o seu alvo. Durante a Operação Desert Fox contra o Iraque em 1998, 370 mísseis Tomahawk foram disparados e outros 200 foram disparados na Líbia. Todos os anos, o Exército dos EUA, segundo os fabricantes, recebe 440 desses mísseis de cruzeiro.
Por que os sistemas de defesa aérea não funcionaram?
Após o início da operação russa na Síria em outubro de 2015, o Ministério da Defesa implantou sistemas de mísseis antiaéreos (SAM) S-300 e S-400 no território da república, além do sistema de guarda costeira Bastion e do Foi fornecido o sistema de mísseis Pantsir-S1 ", cobrindo o sistema de defesa aérea. Segundo o secretário de imprensa do presidente russo, Dmitry Peskov, sistemas de mísseis estão sendo enviados à Síria para proteção Aviação russa. O porta-voz do Ministério da Defesa, Konashenkov, observou anteriormente que o alcance operacional dos sistemas S-300 e S-400 implantados na região “poderia ser uma surpresa para quaisquer objetos voadores não identificados”.
Especialistas entrevistados pela RBC discordam sobre por que as tropas russas não derrubaram os mísseis americanos.
“Os militares russos não puderam deixar de notar os mísseis americanos”, afirma o analista independente Anton Lavrov, que colabora regularmente com o Ministério da Defesa e o Centro de Análise de Estratégias e Tecnologias. Mas a detecção de mísseis de cruzeiro não garante que um ataque será repelido, esclarece o especialista: “Cada complexo tem um limite de saturação ( Quantia máxima objetos que o complexo pode atingir com uma munição. - RBC). Mesmo se disparássemos todos os mísseis S-300 contra os Tomahawks, não seríamos capazes de repelir o seu ataque.”
Os mísseis de cruzeiro Tomahawk, usando o sistema de rastreamento de terreno TERCOM, podem voar a uma altitude de 100 m, observa o especialista militar, coronel da reserva Andrei Payusov. “As divisões de mísseis antiaéreos S-300 simplesmente não conseguem ver o míssil a tal altura”, resume o especialista. Ele argumenta que isso requer sistemas de radar móveis separados.
Os complexos Strela-10 de curto alcance poderiam ter respondido ao uso de tais mísseis, mas não estavam disponíveis na base de Shayrat, enfatiza Payusov. Além disso, os complexos S-300 e S-400, diz Payusov, estavam “muito longe” do campo de aviação Shayrat e, mesmo tendo recebido dados sobre mísseis de cruzeiro, não teriam sido capazes de atingi-los a tal distância. De acordo com especificações técnicas, as últimas modificações dos mísseis S-300 e S-400 podem abater alvos balísticos e de manobra de alta altitude a uma distância de 5 a 400 km. No caso dos mísseis de cruzeiro do tipo Tomahawk, o alcance de sua destruição no trecho de marcha é de cerca de 45 km em terreno plano, explicou o especialista militar. O local exato do lançamento dos mísseis americanos no Mar Mediterrâneo é desconhecido.
O especialista Alexander Khramchikhin discorda disso. Se os mísseis tivessem se aproximado dos sistemas russos S-300 e S-400 a uma distância de ataque, teriam sido abatidos, acredita um analista militar. “Um foguete não é um avião; não tem piloto. Portanto, o míssil abatido não poderia ser motivo de escalada do conflito”, enfatiza o especialista. Ele também ressalta que os militares russos têm à sua disposição sistemas de guarda costeira Bastion, que teoricamente poderiam atingir navios americanos na aproximação. “Mas isto é politicamente impossível, é um facto de agressão direta, que levaria a graves consequências, uma guerra mundial”, resume Khramchikhin. “Ao mesmo tempo, surpreendentemente, a Rússia e a Síria não assinaram um acordo de defesa mútua”, lembra o especialista.
De acordo com o porta-voz do Pentágono, Capitão da Marinha, Jeff Davis, os militares dos EUA alertaram os seus homólogos russos imediatamente antes do ataque. O secretário de imprensa do presidente russo, Dmitry Peskov, deixou sem comentar a pergunta dos jornalistas sobre por que os sistemas russos de interceptação de mísseis não foram usados.
Vídeo: RBC
Perspectivas de expansão da operação
“Hoje apelo a todas as nações civilizadas para que se juntem a nós na tentativa de acabar com o derramamento de sangue na Síria e de acabar com o terrorismo de todos os tipos e de todos os tipos”, disse o presidente dos EUA após o ataque com mísseis de cruzeiro.
As ações dos militares americanos já foram apoiadas por representantes de Israel, Grã-Bretanha, Japão, Arábia Saudita, Turquia e outros países. O Irão, a China e a Rússia condenaram as ações dos EUA. A Turquia, que juntamente com a Rússia é o garante da trégua na Síria, segundo uma declaração do presidente dos EUA, Donald Trump, pode apoiar a operação militar americana na Síria “se isso acontecer”.
Em 29 de março, o exército turco concluiu a operação em grande escala “Escudo Eufrates” na Síria. A operação, que durou mais de sete meses, permitiu ao lado turco e a grupos de oposição assumir o controle de mais de 2 mil metros quadrados. km de território e 230 assentamentos no norte da Síria. Participaram da operação de 4 mil a 8 mil militares turcos e até 10 mil combatentes de grupos rebeldes.
Outra potência regional que atacou repetidamente áreas controladas pelo governo sírio é Israel. De acordo com o relatório Military Balance 2016 do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), o exército israelense poderia usar 440 aeronaves. Além disso, Israel também possui seus próprios mísseis de cruzeiro Delilah. O alcance máximo de destruição desses mísseis é de até 250 km. “As forças armadas israelenses já atacaram a vizinha Síria com mísseis de cruzeiro e drones de combate”, lembra Lavrov.
Os ataques israelenses em território sírio são totalmente coordenados ao longo da linha Jerusalém-Moscou, diz Zeev Hanin, professor do departamento de ciência política da Universidade Bar-Ilan. Na sua opinião, os apelos de Trump não levarão a um aumento ou diminuição do número de ataques militares israelitas em território sírio. “Israel continuará a usar armas contra grupos terroristas como o Hezbollah, ad hoc, ocasionalmente”, disse Hanin.
O especialista explicou porque o S-300 e o S-400 não abateram os Tomahawks na Síria
No início da manhã de 7 de abril de 2017, navios da Marinha dos EUA lançaram um ataque com mísseis de cruzeiro Tomahawk na base aérea síria de Shayrat, na província de Homs. Um total de 59 mísseis foram disparados. De acordo com dados preliminares, 5 soldados sírios foram mortos e até 15 aeronaves da Força Aérea Síria foram danificadas ou destruídas.
Desde 2016, “Shayrat” também tem sido usado pelo grupo das Forças Aeroespaciais Russas na Síria como campo de aviação de salto. helicópteros de combate Mi-24, Mi-35, Ka-52 e Mi-28. Não se sabe ao certo se havia militares russos no local no momento do ataque, mas foi relatado que maioria Os militares sírios removeram equipamento militar antes do ataque.
Mídia: Militares sírios evacuaram pessoal antes do ataque americano
Os militares sírios evacuaram pessoal e equipamento antes do ataque com mísseis dos EUA à base aérea de Homs.
Comentando este acontecimento, um especialista militar, funcionário do Centro de Estudos Europeus e Internacionais Abrangentes da Escola Superior de Economia, Vasily Kashin, disse que o ataque foi realizado por um grande número de mísseis de cruzeiro, claramente concebidos para serem garantidos para superar poderosas defesas aéreas.
“Na verdade, mesmo que a divisão S-300 estivesse na base, desde que fosse 100% eficaz, não teria resistido a tal ataque”, acredita o especialista, “e o campo de tiro do S-300 em alvos que voam baixo, como o míssil de cruzeiro Tomahawk, é várias vezes menor do que o alcance de tiro em aviões em altitudes médias e altas, sobre o qual os jornalistas gostam de falar. Ou seja, é uma questão de dezenas de quilômetros.”
“Em princípio, as divisões S-300 e S-400 em Khmeimim e Tartus não podem cobrir um alvo distante dos Tomahawks”, acredita Vasily Kashin.
Ele também observa que a julgar pelos dados de perdas, a base não foi defendida - caso contrário não se falaria em cinco mortes.
“A base foi evacuada antecipadamente após avisos americanos. O gasto dos americanos em 59 mísseis era necessário para evitar a perda de prestígio se o lado oposto decidisse defender o campo de aviação, caso contrário, não faria sentido gastar mais de 100 milhões de dólares nisso. uma instalação”, resume o especialista.
Um ataque dos EUA a uma base aérea síria matou um general da defesa aérea e danificou 15 aeronaves.
Fontes da rede falaram sobre as perdas de sírios em um ataque com mísseis dos EUA.
Relativo significado político ataque com mísseis, o especialista observa que no dia anterior houve a maior mudança em décadas na questão de Jerusalém - o reconhecimento pela Rússia de Jerusalém Ocidental como a capital de Israel.
"A Rússia é o primeiro País largo que o reconheceu. Isto poderia levar a uma reação em cadeia e a uma mudança geral de posição sobre a questão”, observa Kashin. Além disso, na sua opinião, é agora extremamente difícil promover a teoria de que Trump se livrou disso. ameaça.
O Ministério das Relações Exteriores da Rússia nomeou oficialmente Jerusalém Ocidental como capital de Israel
O Ministério das Relações Exteriores da Rússia emitiu um comunicado chamando Jerusalém Ocidental de capital de Israel
Bolsista do Instituto Nacional Extremo Oriente também aponta para o importante “fator chinês”:
"Trump anunciou claramente e especificamente o ataque durante a visita de Xi Jinping (presidente da República Popular da China - defence.ru). Obviamente, para demonstrar seu poder. Isso será lembrado por muito tempo, assim como será o caso quando Truman informou Stalin sobre Hiroshima, e Stalin fingiu que não entendia o que estava acontecendo.”
Kashin considera este passo uma decisão errada: “Os chineses perceberão isso como uma humilhação deliberada, farão uma cara boa, mas depois se vingarão”.
Na noite de sexta-feira, 7 de abril, dois navios da Marinha dos EUA no Mediterrâneo lançaram 59 mísseis de cruzeiro Tomahawk no campo de aviação sírio de Shayrat, na província de Homs. Segundo a inteligência americana, foi a partir desta base que Damasco oficial organizou ataques usando armas quimicas, incluindo o bombardeamento de Idlib.
O comando militar sírio informou que o ataque matou seis soldados sírios. O Pentágono não sabe se as tropas russas estiveram na base aérea de Shayrat, mas afirma que fizeram todo o possível para evitar baixas. “Conversamos com os russos, notificamos-os para retirarem as suas forças de lá”, disse o porta-voz do Pentágono, Eric Pahon, à Interfax.
Mas mesmo que não haja vítimas mortais entre militares russos, é absolutamente claro: o risco de que na Síria encontremos os Estados Unidos num conflito armado aumentou muitas vezes.
Devo dizer que os americanos entendem isso muito bem. Foi assim que o conselheiro de segurança nacional de Donald Trump, General Herbert McMaster, descreveu o processo da decisão de Donald Trump de atacar uma base aérea na Síria.
“Pesamos os riscos associados a qualquer ação militar, mas os comparamos com o risco de inação. Realizámos uma reunião do Conselho de Segurança Nacional para considerar as nossas opções. Discutimos três opções com o presidente e ele nos pediu para focar em duas delas e nos fez uma série de perguntas”, disse McMaster. Segundo ele, “as respostas foram apresentadas ao presidente em briefing na quinta-feira com a participação da liderança do Conselho de Segurança Nacional na Flórida, via videoconferência com Washington”. “Após uma longa reunião e uma discussão aprofundada, o Presidente decidiu agir”, acrescentou H.R. McMaster.
Por outras palavras, os Estados Unidos decidiram que não nos colocaremos numa garrafa na Síria. Mas Trump pode ter calculado mal. Como disse o secretário de imprensa presidencial russo, Dmitry Peskov, Vladimir Putin considerou o ataque com mísseis dos EUA uma agressão contra Estado soberano em violação das normas lei internacional, “e sob um pretexto rebuscado”.
Peskov acrescentou que as ações de Washington “causam danos significativos às relações russo-americanas, que já se encontram num estado deplorável”. “E o mais importante, segundo Putin, este passo não nos aproxima do objetivo final na luta contra terrorismo internacional, mas pelo contrário cria um sério obstáculo à criação de uma coligação internacional para combatê-la”, observou o secretário de imprensa.
Por seu lado, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia emitiu um comunicado no qual qualificou o ataque dos EUA como uma “abordagem impensada”, apelou ao Conselho de Segurança da ONU para realizar uma reunião de emergência e também notificou que Moscovo estava a suspender o Memorando sobre a prevenção de incidentes e a garantia de a segurança dos voos aéreos durante as operações na Síria, concluída a partir dos EUA.
Os militares russos demonstraram claramente como os acontecimentos podem evoluir na Síria. 7 de abril, no campo de treinamento Telemba, na Buriácia, cálculos sistemas de mísseis antiaéreos O S-400 e o S-300PS repeliram um ataque simulado de mísseis ar-superfície disparados de aeronaves de longo alcance Tu-95MS. Isto foi relatado pelo representante do Distrito Militar Oriental (EMD) Alexander Gordeev. Lembramos: são os sistemas de mísseis antiaéreos S-300 e S-400 que servem para proteger base militar Rússia na Síria.
Como responderemos de forma realista aos americanos, como se desenvolverá a situação no triângulo Damasco-Moscou-Washington?
Nosso sistema de defesa aérea S-400, que está implantado na Síria, na base aérea de Khmeimim, tecnicamente não seria capaz de abater os Tomahawks americanos”, observa o coronel da reserva, membro Conselho de Especialistas Colégio da Comissão Militar-Industrial da Federação Russa, Viktor Murakhovsky. - A base aérea síria de Shayrat, atingida pelos americanos, fica a cerca de 100 km de Khmeimim. No entanto, para sistemas de defesa aérea existe um conceito restritivo de horizonte rádio.
Sim, o alcance máximo de combate do S-400 é de 400 km. Mas é preciso entender: esse é o alcance dos alvos aéreos que operam em médias e altas altitudes. Os mísseis de cruzeiro, que operam em altitudes de 30 a 50 metros, não são visíveis a tal distância simplesmente porque a Terra é “curva” - esférica. Em suma, os Tomahawks americanos estavam além do horizonte do rádio S-400.
Deixe-me observar: nenhum sistema de defesa aérea, seja russo ou americano, é fisicamente capaz de detectar mísseis de cruzeiro a tal alcance.
Várias medidas são utilizadas para aumentar o horizonte do rádio. Em particular, em sistemas de defesa aérea, o radar é elevado em torres. Existe tal torre em Khmeimim, porém, ela não permite aumentar tanto o alcance de detecção - até 100 km.
“SP”: - Qual é a situação do ponto de vista político-militar, somos obrigados a prestar assistência militar a Damasco?
A Rússia está na Síria apenas para combater o terrorismo. Não temos nenhum acordo com o governo sírio sobre a protecção da Síria de países terceiros, nem quaisquer obrigações aliadas entre si. E Moscou não vai assinar tais acordos.
Gostaria de lembrar que durante o período em que o grupo das Forças Aeroespaciais Russas esteve na Síria, Israel realizou vários ataques de mísseis nas bases aéreas sírias. Incluindo a base aérea perto de Damasco. Mas não interferimos de forma alguma nessas situações e não neutralizamos tais ataques.
“SP”: - Há alguma razão, neste caso, para dizer que agora aumentou o risco de um confronto militar na Síria entre os Estados Unidos e a Federação Russa?
O risco aumentou porque o nosso pessoal militar na Síria está presente não apenas na base aérea de Khmeimim e no ponto logístico de Tartus. As nossas equipas de desminagem e os nossos conselheiros militares estão presentes noutras áreas da Síria. Em Homs, por exemplo, que fica perto da base aérea de Shayrat, abrimos um centro de desminagem onde treinamos sírios em trabalhos de engenharia e desminagem.
Se os Estados Unidos atacarem unilateralmente alvos governamentais na Síria, existe o risco de morte de militares russos. Naturalmente, neste caso haverá uma reação correspondente da Rússia. Ninguém se comprometerá a prevê-lo, pois estaremos a falar de um acto de agressão directa das Forças Armadas dos EUA contra representantes das Forças Armadas Russas.
Portanto, o risco aumentou de facto significativamente. Sim, os Estados Unidos avisaram-nos, através da linha de prevenção de incidentes na Síria, que estava a ser realizado um ataque à base aérea de Shayrat. Mas ainda assim, isto não garante contra incidentes extremamente perigosos. Pode acontecer que os americanos não avisem a tempo, ou o Tomahawk se desvie da rota especificada, o que levará à morte de militares russos.
Na verdade, a decisão dos EUA de lançar um ataque com mísseis agravou drasticamente o conflito. Pôs fim à possibilidade de interacção entre a Federação Russa e os Estados Unidos na luta contra o terrorismo no Médio Oriente, bem como à esperança de reavivar o papel do Conselho de Segurança da ONU e de outros estruturas internacionais que lidam com questões de guerra e paz. E esse papel hoje, observo, foi reduzido ao nível de uma sala para fumantes onde se discute mas não decide nada.
"SP": - O ataque com mísseis dos EUA a uma base aérea na Síria foi uma "operação única", disse à Reuters um oficial militar não identificado dos EUA. Se não for assim, os Estados Unidos podem miná-lo com ataques de mísseis poder militar Damasco?
O poder de Damasco é determinado principalmente por forças terrestres e as milícias, bem como a artilharia - aquelas que trabalham “no terreno”. Nesta situação, uma tentativa de derrotar as forças do governo sírio com mísseis de cruzeiro está fadada ao fracasso. Tal tarefa não pode ser resolvida apenas por ataques aéreos ou com mísseis. Só pode ser resolvido através da introdução de um contingente terrestre - vimos isso no exemplo do Iraque.
Teoricamente, nada pode ser descartado: os americanos podem decidir continuar os ataques com mísseis, mas estes não têm um significado militar decisivo. Outra coisa é que, sob a cobertura dos ataques dos EUA, os grupos terroristas podem lançar uma contra-ofensiva geral.
No entanto, não esqueçamos que as Forças Aeroespaciais Russas estão presentes na Síria e têm potencial para derrotar terroristas de forma mais activa. É verdade, para isso Grupo sírio talvez tenhamos que aumentar novamente. E esta é uma das opções de resposta que podemos dar aos americanos.
