Boeing et le hêtre sont les prochaines questions. Pierre d'achoppement du "Buk": la Fédération de Russie a déclaré que le système de missiles qui a abattu le Boeing appartenait à l'Ukraine. Comment comprendre cela

Tout le monde se souvient combien de temps et sans succès ils ont recherché le système de défense aérienne BUK M-1 qui a abattu le Boeing MH-17. Permettez-moi de vous rappeler qu'en raison de l'utilisation missile anti-aérien, un avion de ligne, le vol MH-17, reliant les Pays-Bas à la Malaisie, a été abattu. L'avion a été abattu le 17 juillet 2014 et s'est écrasé près du village de Grabovo, dans la région de Donetsk. La Russie et les milices de la RPD ont été accusées de ce crime odieux. Il n'a pas été possible de prouver leur innocence. Le fait est que le 17 juillet 2014, la milice de la RPD a effectivement transporté une installation similaire. La voiture a été saisie en mai 2014 par l'armée ukrainienne. Le transport de l'installation a été filmé. Il a été enregistré depuis l'espace en images par Digital Globe le 17 juillet 2014. Tout cela a été annoncé lors de l'enquête et publié dans le rapport de la commission internationale.

Mais le Buk des rebelles n’a pas abattu le Boeing MH-17. Je le dis ouvertement et avec audace, car j’en ai désormais la preuve. Le BUK qui a abattu le Boeing le 17 juillet 2014 n'est allé nulle part, personne ne l'a transporté dans une voiture, personne ne l'a pris en photo. Cette voiture se trouvait sur le territoire sous contrôle ukrainien. De plus, il y a été installé après le 10 juillet 2014(!). Son emplacement (et il s'agit exactement d'un véhicule, un système de tir automoteur 9A310M1-2) a toujours été situé à côté du monticule Sharp Grave. Informations provenant d'Internet : à 9 kilomètres du village d'Olkhovatka, Yenakievo, entre le village de Polevoe (région de Donetsk, district de Shakhtarsky) et le village d'Orlovo-Ivanovka (région de Donetsk, district de Shakhtarsky), se trouve le monticule du Tombeau Sharp.

La position de Buk est située à 1 kilomètre du monticule lui-même au nord-est. Elle a été « abattue » (tir d’essai) en juin 2014. J'ai trouvé de nombreuses vidéos de caméras de surveillance à ce sujet. Ils ont enregistré des tirs nocturnes sur cette place, parfois des lancements de fusées éclairantes et le fonctionnement de projecteurs de défense aérienne. L'installation était située aux coordonnées 48°11"25.84"N, 38°28"40.07"E, elle a été enregistrée sur l'image du 17 juillet 2014 (images satellites Digital Globe). Si l'on compare avec des photographies anciennes, on voit clairement que l'abri d'installation a été creusé après le 10 juillet 2014. Le 16 juillet 2014, l'installation se trouvait dans un abri profond, recouvert d'un filet. Mais en même temps, elle est très clairement visible sur la photo. En particulier, il est clair que l'installation ne dispose que de deux (!) missiles. Après avoir utilisé le lanceur Buk, il a été supprimé. Mais il restait des traces des traces de l’installation et un abri creusé dans le sol.

Si les autorités de la RPD sont assez intelligentes pour vérifier ma découverte, alors peut-être qu'aux coordonnées 48°11"25.84"N, 38°28"40.07"E on trouvera peut-être la preuve qu'ils ont tiré depuis installation anti-aérienne. Le système de tir automoteur 9A310M1-2 est un véhicule totalement indépendant. Peut fonctionner sur des cibles uniques, même sans station de guidage du système Dome. Comme il n’y avait là qu’une seule installation, c’était précisément une embuscade. Ils recherchaient un avion civil. Et apparemment, il se trouve que les Ukrainiens ont atteint leur objectif. Mais de quelle manière ? Ajout. A proximité se trouvent les villes d'Orlovo-Ivanovka et de Polevoe. Le village de Grabovo (l'endroit où le Boeing s'est écrasé) se trouve à seulement 13 kilomètres au sud-est (!). C'est cette installation que tous les rangs du ministère russe de la Défense n'ont pas pu trouver. Comme vous pouvez le constater, elle était en vue pendant tout ce temps. Juste comme ça...

Ajout important. J'ai envoyé toutes ces informations sur le site Comité d'enquête Russie. La demande a été envoyée avec succès ! Numéro de cas - 453401 Je pense que cela doit absolument être vérifié ! Ce n’est pas seulement une découverte amusante, c’est un indice possible de ce crime odieux !

P.S. Un puzzle intéressant a commencé à prendre forme. Strelkov avait en fait un BUK en RPD. La voiture a été saisie en avril-mai 2014. Mais comme l'appareil de calcul était défectueux (ce qui a été rapporté dans les médias), il n'a pas pu être utilisé aux fins prévues. Moscou a refusé de fournir un tel équipement à la milice. Cependant, Strelkov a commencé à utiliser le Buk pour intimider les Ukrainiens. Ainsi, à travers les vallées et les villages, autour de Donetsk, ici et là, la remorque transportait cette voiture. Strelkov a fait la même chose le 17 juillet 2014. Cette fois, l'installation a été incluse dans de nombreuses vidéos tournées par des citoyens. Après que le Boeing ait été abattu, Strelkov a eu très peur. Et au lieu de montrer à tout le monde le Buk brisé, il a jugé nécessaire de le détruire. Je pense que l'installation a simplement explosé quelque part. A cette époque, la véritable installation était soigneusement cachée (après le 10) sur le territoire ukrainien. Le 17 juillet 2014, la voiture était utilisée aux fins prévues. Sur les deux missiles, un seul a été lancé. Au même moment, il explose à côté du cockpit du Boeing. Tuer instantanément l'équipage. C'est pourquoi il n'y a pas d'enregistrement vocal sur la boîte noire de Boeing. Après l’explosion, l’énorme avion a d’abord pris de la vitesse, puis a commencé à tomber en vrille. Sa chute a peut-être été interrompue par un avion militaire qui a « achevé » le géant mortellement blessé. Ensuite, tout s'est passé comme vous le savez.

Localisation de Buk-M1 près du monticule Ostraya Mogila

28.05.2018 - 22:31

À propos du rapport de l’équipe commune d’enquête, ou de ce à quoi les enquêteurs internationaux n’ont pas prêté attention.

"Si les étoiles brillent dans le ciel, c'est que quelqu'un en a besoin"

(A. Exupéry. « Le Petit Prince »)

Au lieu d'une préface

Le 24 mai, la Joint Investigation Team (JIT) a de nouveau tenu une conférence de presse au cours de laquelle ses représentants ont réaffirmé que le Boeing malaisien semblait avoir été abattu par un Buk ramené de Russie.

Le développement de cette histoire est extrêmement caractéristique de la politique occidentale moderne. Personne ne se soucie d’une argumentation de qualité, et tout le monde est sûr que les gens ordinaires croiront n’importe quelle histoire si elle est racontée suffisamment de fois.

Cette fois, lors de la conférence de presse, le chef du SSG, F. Westerbeke, a déclaré comme un fait prétendument prouvé que le système de défense aérienne Buk, qui a abattu le Boeing, arrivait de Russie. Dans le même temps, selon lui, le SSG a pu prouver l'identité du système de missiles de défense aérienne Buk de la 53e brigade de missiles anti-aériens, enregistré en vidéo en juin 2014 à Belgorod et Régions de Rostov et un lanceur Buk, filmé sur un magnétoscope à Makeyevka le 17 juillet 2014.

Une analyse comparative du numéro tactique des véhicules (le fameux numéro 332) et des marquages de transport appliqués sur le côté gauche, selon les « enquêteurs », confirme incontestablement la localisation du SOU n° 332 de la 53e brigade dans le Donbass en Juillet 2014.

Déclarant vaguement qu'en plus des documents présentés lors de la conférence de presse, il existe de nombreuses « preuves » différentes, F. Westerbeke laisse échapper une contribution significative à l'enquête sur la communauté des blogueurs Bellingcat, dirigée par un employé de l'État américain. Groupe de réflexion du département, l'ONG américaine Atlantic Council, (Atlantic Council) Eliot Higgens.

Dans cette enquête, basée sur les documents présentés par le JIT, nous prouverons que la déclaration de F. Westerbeke sur l'implication d'un système de tir automoteur (SPG) russe dans la mort du Boeing le 17 juillet 2014 est fausse.

Selon F. Westerbeke, les enquêteurs du JIT ont procédé à une analyse détaillée caractéristiques distinctives système de tir automoteur (SOU) du système de défense aérienne Buk, illustré sur des photographies prises en Région de Belgorod et dans le Donbass. Cela leur a permis de conclure clairement que la Fédération de Russie était impliquée dans le crash du Boeing. Il serait cependant difficile d’attendre d’eux un résultat différent. Même si l’on ne prend pas en compte le contexte anti-russe évident de l’enquête internationale « objective » en cours et son caractère ordonné, il est évident que l’enquête suit la mauvaise voie tracée par les falsificateurs de Bellingcat.

Ceci est confirmé par les documents présentés lors de la conférence de presse, tirés des rapports douteux des enquêteurs « canapés » E. Higgens sur l'implication du Buk de la 53e brigade de missiles anti-aériens dans la tragédie du 17 juillet 2014.

Dans le même temps, il est étonnant que, tout en continuant à comparer les signes implicites dans les photographies du SOU - images de marques, de bosses et d'éraflures, le SSG persiste à ignorer les faits évidents qui réfutent complètement sa version de la présence du Buk russe en Ukraine. .

Mais la vérité est la suivante : le Buk de la 53e brigade de missiles anti-aériens n'a jamais franchi la frontière ukrainienne et n'a rien de commun avec le Buk sur la remorque blanche photographié à Makeyevka, en Ukraine. Le fait est que les voitures montrées sur les photographies appartiennent à à diverses modifications et pour une raison inexplicable, les spécialistes du JIT n'ont pas prêté attention à ce fait.

Le fait est que, malgré la similitude externe, les SOU de diverses modifications ont certaines caractéristiques. Il s'agit notamment de la présence d'une plateforme rabattable sur le côté gauche de la machine.

Les voitures produites après 1984 ont commencé à être équipées de plates-formes similaires. La plate-forme a été ajoutée pour faciliter l'accès de l'équipage au corps SOU pendant son exploitation.

Les théoriciens de Bellingcat, qui ont si soigneusement préparé leur falsification, ne le savaient évidemment pas. Les enquêteurs du JIT ne le savaient pas non plus.

Prenons un exemple de modification SOU 9A310 M1-2, qui dispose d'une plate-forme rabattable sur la carrosserie d'un châssis à chenilles (système de défense aérienne Buk-M1). Comme vous pouvez le voir sur la photo, la plateforme se démarque sensiblement sur le corps de la machine.

Photo du système Buk SAM, modification 9A310 M1-2, avec une plateforme rabattable

Comparons-le maintenant avec le système de missile de défense aérienne Buk d'une modification antérieure, produit avant 1984. La photographie présentée montre un système de défense aérienne 9A310 SOU (et non 9A310 M1, à savoir 9A310 !) 9K37 Buk sans plate-forme rabattable sur la carrosserie du châssis.

Photo du système Buk SAM, modification 9A310, sans plateforme pliante

Ainsi, dans la présentation présentée lors d'une conférence de presse le 24 mai 2018, le SSG enregistrait sur toutes les images le mouvement de la colonne de la 53e brigade de missiles anti-aériens à travers le territoire russe à l'arrière du côté gauche du SOU, " soupçonné "d'implication dans la tragédie de Boeing", la plate-forme pliante lâche mentionnée ci-dessus est clairement visible.

Arrêt sur image pendant 1 min. 9 secondes de présentation (plateforme visible)

Arrêt sur image pendant 2 min. 36 secondes de présentation (plateforme visible)

Arrêt sur image pendant 3 min. 23 secondes de présentation (plateforme visible)

Arrêt sur image pendant 5 min. 26 secondes de présentation (plateforme visible)

Arrêt sur image pendant 5 min. 34 secondes de présentation (plateforme visible)

Dans le même temps, sur les photographies prises en Ukraine près de Makeyevka, il n'y a pas de plate-forme pliante.

Arrêt sur image pendant 5 min. 35 secondes de présentation (pas de plateforme)

Le site est également absent de la photographie prise par les journalistes du tabloïd français Paris Match à Donetsk.

Photo de SOU "Buk" du magazine "Paris Match" (site manquant)

Photographies comparatives du lanceur de missiles Buk prises dans la région de Belgorod(à droite) et en Ukraine : capture d'écran du DVR (à gauche)

Cela ne signifie qu'une chose - sur des photographies prises en Russie et en Ukraine, le système de défense aérienne Buk de diverses modifications a été enregistré, c'est-à-dire que nous parlons de deux différentes voitures, ce qui signifie que le « Buk » russe de la 53e brigade (même « 3x2 », même « 332 ») n'a pas traversé la frontière avec l'Ukraine.

Y avait-il une caravane blanche à Makeevka le 17 juillet 2014 ?

Comme preuve de l'implication de la 53e brigade dans l'accident du Boeing, le SSG cite les données d'un enregistreur vidéo de voiture qui a enregistré une remorque Volvo blanche traversant Makeyevka, transportant un système de défense aérienne Buk.

Les images de la caméra embarquée montrent que le parcours de la remorque passait par la station-service Parallel. Selon Google Maps, il n'y a qu'une seule station-service Parallel à Makeyevka, située au 52 rue Avtotransportnaya.

Station-service "Parallel", située rue Avtotransportnaya, bâtiment 52 (image Google Maps)

Station-service "Parallel", située rue Avtotransportnaya, bâtiment 52. (image du magnétoscope)

Le paysage apparaît dans l'image Google Maps et les images de la correspondance DVR, ce qui vous permet de déterminer avec précision l'emplacement.

Cependant, tout n’est pas si simple. La question clé à laquelle il faut répondre est de savoir si cette vidéo a été tournée le 17 juillet 2014, comme le prétend le JIT (lire Bellingcat), ou à un autre moment ?

L'enquête « canapé » réalisée selon la méthode Bellingcat a montré un résultat opposé à celui publié par le JIT - il n'y avait pas de remorque le jour du crash du Boeing à Makeevka.

Ceci est confirmé par une vidéo filmée par des témoins oculaires du mouvement d'un convoi de matériel militaire de la milice dans le contexte de la même station-service dans la rue Avtotransportnaya, qui a également été capturée par le magnétoscope. Les auteurs de la vidéo l'ont publiée sur YouTube le 15 juillet 2014. Cela nous permet d'affirmer qu'il a été filmé au moins deux jours avant, selon le JIT, que les images aient été prises à partir du magnétoscope.

Capture d'écran d'une vidéo tournée devant la station-service Parallel le 15 juillet 2014

Au cas où quelqu'un aurait des doutes sur la fiabilité de la date de diffusion de la vidéo, un lien vers celle-ci a été publié par RIA Novosti Ukraine le 16 juillet 2014. Cette vidéo a maintenant été supprimée pour une raison quelconque. Cependant, à en juger par le texte du message qui l'accompagnait, nous pouvons affirmer avec certitude que nous parlons de la même séquence.

Capture d'écran de la page RIA Novosti Ukraine avec un lien vers une vidéo sur le mouvement d'un convoi de matériel de milice à Makeevka le 15 juillet 2014

Une étude des deux vidéos a montré qu’elles ont été tournées au même endroit, mais sous des angles différents.

L'angle sous lequel le convoi de matériel a été filmé le 15 juillet 2014 (image issue d'un magnétoscope qui aurait été prise le 17 juillet 2014).

Dans la vidéo, datée du 15 juillet, on peut voir qu'avant le passage du convoi de véhicules, la surface asphaltée de la route n'a pas été endommagée. Après le passage de la colonne, des bosses caractéristiques des voies sont restées sur la chaussée.

Après le passage du convoi le 15 juillet 2014, des traces caractéristiques bien visibles laissées par les véhicules à chenilles subsistaient

Les images DVR qui auraient été prises le 17 juillet 2014 ne montrent aucun signe visible de dégâts laissés sur la route le 15 juillet.

Dans le même temps, dans les images de la caméra embarquée, qui auraient été prises deux jours plus tard, il n'y a aucun signe visible de dommages causés par des équipements lourds sur la route. Si nous écartons la version selon laquelle entre le 15 et le 17 juillet 2014, la surface asphaltée a été remplacée sur ce tronçon de route, alors la conclusion devient évidente - Images DVR prises avant le 15 juillet 2014.

De cette façon, vous pouvez faire un rapport décevant pour Bellingcat conclusions:

Les images de la dashcam ont été prises avant le 15 juillet 2014. Ils ne prouvent pas l'emplacement de la remorque avec le Buk le jour du crash du Boeing à Makeyevka.

Ainsi, toutes les allégations selon lesquelles le Boeing aurait été abattu précisément à partir d'un lanceur Buk transporté sur une remorque blanche le 17 juillet 2014 via Makeyevka sont sans fondement.

Au lieu d'une conclusion

Malheureusement, le rapport intermédiaire sur les résultats de l'enquête sur le crash du Boeing malaisien présenté au JIT le 24 mai a une fois de plus démontré son parti pris. L’enquête internationale, qui utilise largement les éléments fournis par le groupe Bellingcat, ne cherche pas à établir les véritables causes de la tragédie, mais ne fait qu’exécuter l’ordre anti-russe de Washington.

Dans le même temps, il est resté en coulisses qu'Eliot Higgins, représentant l'ONG américaine Atlantic Council, a présenté au lendemain de la conférence de presse du JIT le prochain rapport Bellingcat accusant la Russie du crash de Boeing. Est-ce une coïncidence ? Peu probable.

Une page du site officiel de l'Atlantic Council indiquant la position d'un employé de l'organisation - Eliot Higgins

La coopération avec le Conseil atlantique explique en grande partie l’orientation anti-russe des « enquêtes » de Bellingcat. Il est à noter qu’ils ne s’intéressaient à aucun des crimes de guerre commis par les États-Unis et leurs alliés de la coalition anti-EI*, qui ont entraîné la mort de civils en Irak et en Syrie.

Mais pourquoi s’étonner ? Comme le disait le célèbre personnage du film « Mimino », « celui qui dîne avec une fille, la danse ». Dans cette affaire, la vérité sur le crash du Boeing 777 dans le ciel de l’Ukraine n’est pas au menu.

Les experts militaires notent que la Russie fait une fois de plus de fausses déclarations.

La Russie a finalement admis que Le Boeing malaisien a été abattu par un missile Buk, tout en accusant en même temps la partie ukrainienne de la tragédie.

Cette version a été exprimée le 2 juin lors d'une conférence de presse par des représentants du groupe Almaz-Antey, le fabricant russe des systèmes de missiles Buk.

Lire aussi :

www.umoloda.kiev.ua

Sergueï Zgurets, responsable des programmes de recherche au Centre d'études sur l'armée, la conversion et le désarmement :

En fait, ces déclarations ne surprennent pas les Russes. Depuis qu'ils ont dit ça Boeing a été abattu par un chasseur ukrainien- puis cette version a été oubliée – et cela se termine par la déclaration d'aujourd'hui. Mais il existe des conclusions d'experts internationaux qui affirment que l'avion a bien été abattu à l'aide d'un système de missile Buk, mais il n'est dit nulle part que ce Buk était ukrainien. Les forces armées ukrainiennes sont armées de Buk de type M1, fabriqués en URSS. Mais il existe des Buks similaires en Fédération de Russie - les preuves en sont nombreuses des photos de ces complexes apparus lors du défilé en cours Le 9 mai à Moscou. Pour quelles raisons les Russes affirment-ils que le Buk utilisé pour abattre le Boeing est ukrainien ?

En outre, il existe de nombreux documents montrant les mouvements du Buk russe de la Russie vers l'Ukraine et retour. Pour une raison quelconque, les Russes ne se souviennent pas de ces documents.

Il a également été établi d'où la fusée a été lancée. Trois études occidentales indiquent que le missile a été lancé depuis un territoire contrôlé par des militants. Rappelez-vous surtout les négociations entre les terroristes, qui ont rappelé qu'ils avaient écrasé l'avion. Et où mettre toutes ces preuves ?

Le Boeing a été abattu par un Buk, le Buk a été importé de la Fédération de Russie, puis évacué. Ceci est confirmé par des recherches menées par des experts, des journalistes et des négociations interceptées entre militants. Quoi que dise aujourd’hui la partie russe, il est difficile de faire confiance aux gens qui vivent dans leur propre monde.

Un Boeing 777 de Malaysia Airlines volant d'Amsterdam à Kuala Lumpur a été abattu au-dessus du Donbass le 17 juillet 2014.

Reuters, citant des photographies, des vidéos et des témoignages oculaires - résidents locaux et militants, - établi emplacement de "Buk" le jour du drame. Selon la publication, le Buk a été livré le 17 juillet à la ville de Snezhnoye, contrôlée par les militants, à 7 km au nord d'Octobre rouge, puis retiré de cette zone quelque temps plus tard.

L'un des résidents locaux a déclaré que système de missile se trouvait dans un champ près de la ferme Krasny Oktyabr le jour où le Boeing 777 est tombé au sol. Cela a été confirmé par un ancien militant qui a combattu au sein du bataillon séparatiste Vostok et qui se trouvait ce jour-là non loin de la ferme.

Olga Skichko

Ils disent qu’ils attendent les trois années promises, mais maintenant la quatrième touche déjà à sa fin. Et soudain, une preuve matérielle puissante apparaît : une pièce de fusée avec un numéro de série !

"Le boîtier du moteur de missile porte le numéro 9 d 1318869032. L'enquête JIT jusqu'à présent indique la signification suivante de ce numéro. 9 d 131 se rapporte au numéro du moteur de missile du type 9M38 et/ou du type 9M38M1. Le numéro 8 est le code du fabricant, à savoir : l'entreprise de recherche et de fabrication Dolgoprudny à Moscou. Le numéro 86 indique l'année de production, à savoir 1986. Et le numéro 9032 est le numéro d'identification unique de ce moteur de missile spécifique.
Le JIT a établi qu'il s'agissait d'un missile de la série 9M38 Buk. On ne peut pas encore dire avec certitude dans quelle mesure les deux parties appartiennent au missile lancé par le BUK TELAR de la 53e brigade.

Le corps du moteur-fusée porte le numéro 9d 1318869032. Jusqu'à présent, l'enquête Jit indique la valeur suivante pour ce numéro. 9d 131 fait référence au nombre moteurs de fusée taper9M38 et/ou 9M38M1. Numéro 8-Code du fabricant, à savoir : Entreprise de recherche et de production "Dolgoprudny" à Moscou. Le numéro 86 indique l'année de production, à savoir 1986. Et le numéro 9032 est le numéro d’identification unique de ce moteur-fusée particulier.
Le JIT a déterminé que cela incluait le missile 9m38 de la série Buk. Dans quelle mesure les deux unités sont-elles liées aux missiles lancés par BUK TELAR depuis la 53e Brigade,Nous ne pouvons pas encore le dire avec certitude." (extrait du commentaire)

Cette preuve matérielle est également visible sur la photo de la publication Reuters.

Questions qui se posent :

1. Où, quand et qui a découvert cet objet ? Selon la logique des événements, il devrait être situé dans la zone de l'épave du Boeing. Les représentants de la RPD ont été les premiers à retrouver les décombres et les ont remis avec les « boîtes noires ». EMNIP, puis les moteurs de recherche étrangers sont arrivés là-bas. Sans le contexte de la découverte de cet objet, une telle preuve est sans valeur, quelle que soit la version qu’elle « confirme ».

2. Par le nombre, il est théoriquement possible de déterminer qui possédait ce missile au moment de la séparation : la Russie ou l'Ukraine.

3. C'est déjà un mème, mais très probable - c'est une fusée ukrainienne, puisqu'au moment de la division des pays elle était encore fraîche, et en 2014 elle avait déjà 28 ans ! D'après ce message : " La durée de conservation du missile complexe Buk, déterminée par le fabricant, est de 15 ans, après quoi des changements irréversibles et dangereux peuvent survenir composition chimique carburant." La durée de conservation garantie est de 10 ans. Et voilà, cela fait presque 30 ans ! La Russie dans la fourchette 2011-2014 rééquipé les systèmes Buk avec de nouveaux missiles. Et l’Ukraine a tiré en 2008 de vieux missiles Buk et l’un d’entre eux a explosé une minute et demie après avoir quitté la rampe de lancement (lien). Un peu plus de 10 ans se sont écoulés et les fusées explosent déjà anormalement. Et après presque 30 ans, qui ose tirer ? Nous revenons donc à la question n°1 : d'où vient le bois de chauffage de cet artefact ?

Le 17 septembre, le ministère russe de la Défense a annoncé que le missile 9M38 du complexe anti-aérien Le hêtre, numéro 886-847-379, a été produit en 1986. C'est son épave que les enquêteurs ont retrouvée dans la zone où s'est écrasé le Boeing malaisien abattu.

Le ministère russe de la Défense a déclaré que le missile qui a abattu un avion de la Malaysia Airlines dans la région de Donetsk le 17 juillet 2014 appartenait à une unité militaire ukrainienne. À ce sujet lors de la conférence de presse. Les éditeurs du portail « Cyxymu.Info » en parlent.

Le ministère russe de la Défense aurait établi que le missile 9M38 destiné à système de missile anti-aérien Le Buk qui a abattu le Boeing a été remis à unité militaire 20152 – brigade de missiles anti-aériens dans la région de Ternopil de la RSS d'Ukraine.

Enregistrement du transfert de la fusée.

La même année, le missile n° 886-847-379 a été livré à l'Ukraine, à l'unité militaire des forces armées de l'URSS n° 20152, qui, après l'effondrement de l'URSS, a reçu le numéro 223 des forces armées ukrainiennes.

Réponse à la demande.

Et c'est à cette unité militaire n°223 que la Géorgie a acheté 6 unités du système de missiles anti-aériens Buk-M1, bien entendu avec ses propres missiles. Voici ce qu'un certain député ukrainien a déclaré sous Ianoukovitch : « Les complexes Buk-M1 ont été retirés du service de combat, et le 223e régiment de missiles s'est tout simplement révélé incapable de combattre. »

Roquettes sur le géorgien base militaireà Senaki.

Ce sont toutes des photographies de la base militaire géorgienne de Senaki, où étaient stockés ces Buk, qui n'ont jamais eu le temps d'entrer en service. lutte. Tous, ainsi que les missiles, ont été capturés par les occupants russes après la guerre russo-géorgienne en août 2008 et emmenés en Russie. Il est possible que l'un d'entre eux se trouvait à bord du même Buk à partir duquel les terroristes russes ont abattu le Boeing malaisien.

Dossier indiquant l'exportation.

L’armée russe affirme avoir identifié le missile à l’aide des numéros de série des tuyères et des moteurs fournis en mai 2018 par l’équipe d’enquête internationale.

Lanceurs de missiles Buk à la base de Senaki.

Rappelons que ce n'est pas la première version de la Russie qui tente de s'exonérer de sa responsabilité dans un crime.

Lanceurs de missiles Buk à la base de Senaki. Un autre point de vue.

«La déclaration de la Fédération de Russie sur la trace prétendument ukrainienne du missile qui a abattu le MH-17 est une autre tromperie infructueuse du Kremlin visant à dissimuler son crime, qui a déjà été prouvé tant par l'enquête officielle que par des groupes d'experts indépendants. ", a déclaré Tourchinov.

Dans le même temps, le président de la Verkhovna Rada, Andrei Parubiy, a déclaré que la Russie diffusait de fausses nouvelles lorsqu'elle parlait de l'origine ukrainienne du missile qui a abattu le vol MH17 à Donetsk en 2014 et de certains fonds ukrainiens. médias de masse rediffuser la propagande russe. À ce sujet .

Interrogé par des journalistes, comment pourrait-il commenter les accusations de la Russie selon lesquelles le missile qui aurait abattu le vol MH17 Missile ukrainien, Parubiy a répondu :

« Il s’agit d’une autre fausse information et l’Ukraine aurait déjà dû bénéficier de l’immunité contre cette information. En fait, nous recevons chaque semaine des flots de propagande et de mensonges russes dont le but est un : semer le doute.»

Selon lui, il est important que la Russie appelle le noir blanc, il est important d'introduire les Ukrainiens dans le chaos et la confusion.

"De plus, afin de ne pas prêter attention à ces contrefaçons, il est extrêmement important pour nous d'aborder la question avec soin lors de cette session. sécurité des informations« - a souligné Parubiy.

Le président de la Rada a noté que la question de la sécurité de l'information pendant la période électorale était l'une des questions clés, lorsque "non seulement une partie des territoires ukrainiens est occupée, mais aussi une partie de l'espace informationnel".

Il a déploré que certains médias ukrainiens rediffusent des contrefaçons russes et tentent de les transférer sur le territoire ukrainien.

"Nous devons réfléchir très sérieusement, au niveau juridique, à la manière d'empêcher que la guerre hybride menée par Poutine et la Fédération de Russie contre l'Ukraine ne donne à leurs troupes d'information une chance de lancer des attaques en utilisant le champ de l'information de l'Ukraine", a déclaré Parubiy.

Le ministre ukrainien de la Défense, Stepan Poltorak, estime que les propos exprimés Fédération Russe Les informations sur l'origine ukrainienne du missile Buk qui a abattu le vol MH17 au-dessus du Donbass en 2014 indiquent que Moscou n'a pas abandonné ses projets d'escalade de la situation. Le ministre a fait cette déclaration aujourd'hui lors d'une réunion d'information conjointe avec le ministre britannique de la Défense Gavin Williamson, écrit Interfax-Ukraine.

«C'est un autre mensonge, c'est un autre faux de la Fédération de Russie, qui indique que la Russie n'a certainement pas abandonné ses projets visant à saper l'autorité de l'Ukraine, à saper la situation dans son ensemble. Ils ont besoin d’une raison pour aggraver la situation », a déclaré Poltorak.

À son tour, le chef du ministère britannique de la Défense a ajouté qu'une enquête indépendante avait révélé qui était impliqué dans l'attaque du vol MH17 de Malaysia Airlines.

« C’est encore un autre exemple de désinformation russe », a déclaré Williamson.

Fondateur de l'Internationale groupe de recherche Bellingcat Eliot Higgins a qualifié les informations publiées par la Fédération de Russie sur l'origine ukrainienne du missile Buk qui a abattu le vol MH17 au-dessus du Donbass d'« acte de désespoir ».

Il a rappelé que la plupart de les informations sur le missile ont été obtenues à partir de l'analyse de fragments trouvés sur le lieu de l'accident et récupérés sur les corps des victimes. Cette information a été publiée dans un rapport du Bureau néerlandais de sécurité et annoncée par l'équipe commune d'enquête (JIT) lors d'une conférence de presse.

« On savait si peu de choses à leur sujet jusqu'à la conférence de presse de l'équipe conjointe d'enquête plus tôt cette année, au cours de laquelle un gros morceau de débris a été montré, bien qu'ils n'aient pas catégoriquement affirmé qu'il était lié au MH17, mais seulement qu'il avait été trouvé en Ukraine. ", a souligné Higgins.

« Nous ne pouvons cependant pas considérer comme fiables les informations diffusées par le ministère russe de la Défense, car dans le passé, ils ont souvent été surpris en train de mentir et d'utiliser des preuves fabriquées de toutes pièces. Le ministère russe de la Défense ne s'intéresse pas à la vérité, c'est pourquoi il la diffuse souvent différentes versionsévénements et preuves », a ajouté le fondateur de Bellingcat.

Higgins a écrit sur Twitter que la déclaration du ministère russe de la Défense concernant le manque de fiabilité de certaines données de l'équipe d'enquête internationale (JIT) sur la catastrophe du MH17 n'est pas fiable. Il a noté que le convoi transportant le Buk avait non seulement été filmé, mais également enregistré à partir d'un satellite. ainsi, selon Higgins, la vidéo ne peut pas être fausse.

L’expert a également commenté la déclaration de la Fédération de Russie concernant une photographie prétendument fausse du rapport du JIT.

« RF a raison de dire que la voiture se déplace dans la mauvaise direction de l'animation JIT. Cependant, le lieu où la photo a été prise est différent... Ministère russe utilise cela pour prétendre faussement que la photo est falsifiée », a-t-il écrit.

Autre chose tirée de la vidéo du ministère de la Défense russe, ils utilisent l'animation suivante du JIT pour affirmer que l'une des photographies est fausse. Ceci est trompeur et repose sur une erreur dans l'original Animation JIT 1/5 pic.twitter.com/DqXryjA2gV

– Eliot Higgins (@EliotHiggins)

$mob_info$