Dans la période d'après-guerre, avec l'avènement de « l'ère des avions à réaction », les États-Unis et la Grande-Bretagne sont restés en service assez longtemps. avion de combat avec des moteurs à pistons. Ainsi, l'avion d'attaque à pistons américain A-1 Skyraider, qui effectua son premier vol en mars 1945, fut utilisé par les forces armées américaines jusqu'en 1972. Et en Corée, aux côtés des Thunderjets et des Sabres, des Mustangs et des Corsairs à pistons ont volé. Le fait que les Américains n'étaient pas pressés d'abandonner des avions apparemment désespérément obsolètes était dû à la faible efficacité des chasseurs-bombardiers à réaction lors des missions d'appui aérien rapproché. La vitesse de vol trop élevée des avions à réaction rendait difficile la détection de cibles ponctuelles. Et son rendement énergétique initialement faible et sa faible charge utile ne lui ont pas permis de surpasser les machines créées pendant la Seconde Guerre mondiale.

Dans les années 50 et 60, pas un seul avion de combat conçu pour opérer au-dessus du champ de bataille et combattre des véhicules blindés dans des conditions de forte opposition antiaérienne n'a été adopté à l'étranger. En Occident, ils s'appuyaient sur des chasseurs-bombardiers à réaction avec une vitesse de croisière de 750 à 900 km/h.

Dans les années 50, le principal avion d'attaque des pays de l'OTAN était le F-84 Thunderjet. La première modification véritablement prête au combat fut le F-84E. Le chasseur-bombardier d'une masse maximale au décollage de 10 250 kg pouvait transporter une charge de combat pesant 1 450 kg. Le rayon de combat sans PTB était de 440 km. Le Thunderjet, qui effectua son premier vol en février 1946, fut l'un des premiers chasseurs à réaction américains dotés d'une aile droite. À cet égard, sa vitesse maximale près du sol ne dépassait pas 996 km/h, mais en même temps, grâce à sa bonne maniabilité, l'avion était bien adapté au rôle de chasseur-bombardier.

2
F-84G

L'armement intégré du Thunderjet se composait de six mitrailleuses de 12,7 mm. La fronde externe pouvait transporter des bombes aériennes pesant jusqu'à 454 kg ou 16 127 mm NAR. Très souvent lors d'opérations de combat dans la péninsule coréenne, le F-84 a attaqué des cibles avec des missiles 5HVAR. Ces missiles, mis en service en 1944, pourraient être utilisés avec succès pour combattre les chars.

Le F-84E frappe une cible du NAR en Corée

En raison de la grande efficacité des missiles non guidés de 127 mm lors des opérations de combat, le nombre de missiles non guidés suspendus sur le F-84 a été doublé. Cependant, les pertes des équipages de chars nord-coréens directement dues aux frappes aériennes des troupes de l’ONU ont été relativement faibles.

T-34-85 sur un pont détruit par un avion américain

L’impulsion offensive des unités militaires de la RPDC et des « volontaires du peuple chinois » s’est tarie lorsque l’approvisionnement en munitions, en carburant et en nourriture s’est arrêté. Les avions américains ont réussi à détruire des ponts, des passages à niveau et des nœuds ferroviaires et des convois de transport. Ainsi, ne pouvant combattre efficacement les chars sur le champ de bataille, les chasseurs-bombardiers ont rendu impossible leur progression sans un soutien logistique approprié.

F-86F

Un autre chasseur-bombardier occidental assez courant était la modification Sabre du F-86F. Au milieu des années 50, les États-Unis avaient déjà commencé à produire des avions de combat supersoniques et les chasseurs subsoniques étaient donc activement transférés aux alliés.

Sur quatre points d'attache, le F-86F pouvait transporter des réservoirs au napalm ou des bombes aériennes d'un poids total allant jusqu'à 2 200 kg. Dès le début de la production en série d'un chasseur de cette modification, il était possible d'embarquer 16 missiles non guidés 5HVAR ; dans les années 60, des unités équipées de missiles non guidés Mk 4 FFAR de 70 mm ont été introduites dans son armement. Les armes intégrées étaient composées de 6 mitrailleuses lourdes ou quatre canons de 20 mm. L'avion, d'une masse maximale au décollage de 8 230 kg, a atteint une vitesse au sol de 1 106 km/h.

Le principal avantage du Sabre par rapport au Thunderjet était son rapport poussée/poids plus élevé, ce qui lui donnait un meilleur taux de montée et de bonnes caractéristiques de décollage et d'atterrissage. Bien que les performances de vol du F-86F soient supérieures, les capacités de frappe des véhicules étaient à peu près au même niveau.

Un analogue approximatif du Thunderjet était Dassault français Compagnie MD-450 Ouragan. L'avion, d'une masse maximale au décollage d'environ 8 000 kg, a accéléré jusqu'à 940 km/h au sol. Rayon de combat - 400 km. L'armement intégré comprenait quatre canons de 20 mm. Deux points d'attache transportaient des bombes pesant jusqu'à 454 kg ou NAR.

MD-450 Ouragan

Bien que la production totale des Hurricanes construits soit d'environ 350 unités, l'avion a participé activement aux opérations de combat. Outre l'armée de l'air française, il était en service en Israël, en Inde et au Salvador.

Le britannique Hawker Hunter avait un bon potentiel dans la lutte contre les véhicules blindés. Ce chasseur subsonique, qui a volé pour la première fois à l'été 1951, était censé assurer la défense aérienne des îles britanniques, recevant les commandes des stations radar au sol. Cependant, en tant que chasseur de défense aérienne, en raison de sa vitesse accrue Bombardiers soviétiques Hunter est devenu très vite obsolète. En même temps, il était relativement simple, disposait d'une cellule durable et bien conçue et d'armes intégrées puissantes, composées d'une batterie à quatre canons de canons Aden de 30 mm avec 150 cartouches par canon et une bonne maniabilité à basse altitude. . Le chasseur-bombardier Hunter FGA.9 avec une masse maximale au décollage de 12 000 kg pourrait emporter une charge de combat pesant 2 700 kg. Le rayon de combat atteint 600 km. La vitesse maximale au sol est de 980 km/h.

Lancement d'un lance-missile depuis un chasseur-bombardier Hunter

Les Britanniques conservateurs ont conservé dans l'armement du Hunter les mêmes roquettes non guidées que les pilotes du Typhoon et du Tempest utilisaient pour détruire. Chars allemands. Le chasseur-bombardier Hunter avait des capacités antichar nettement supérieures à celles du Sabre et du Thunderjet. Cet avion s'est très bien comporté dans les conflits arabo-israéliens et indo-pakistanais, restant en service jusqu'au début des années 90. Parallèlement aux Hunters, les chasseurs-bombardiers soviétiques Su-7B étaient en service en Inde et dans les pays arabes, et il était possible de comparer ces deux véhicules dans des opérations de combat réelles, y compris lors de frappes sur des véhicules blindés.

Il s'est avéré que le Hunter, avec une vitesse de vol maximale inférieure et une meilleure maniabilité, est plus adapté aux opérations à basse altitude en tant qu'avion d'appui aérien rapproché. Il pouvait contenir davantage de bombes et de roquettes et, à canons de même calibre, disposait d'une masse de salve plus importante. Au début des années 70, dans l'armée de l'air indienne, les « Hunters » existants ont été adaptés pour transporter des missiles cumulatifs de 68 mm de fabrication française et des bombes à fragmentation soviétiques équipées de PTAB. Cela a considérablement augmenté le potentiel antichar du chasseur-bombardier. Lors de l'attaque d'une cible ponctuelle, la visibilité depuis le cockpit du Hunter était meilleure. La capacité de survie au combat des véhicules s'est avérée être à peu près au même niveau, mais le Su-7B, en raison de sa vitesse de vol plus élevée, pourrait rapidement quitter la zone de couverture. artillerie anti-aérienne.

Les variantes Strike du Hunter étaient appréciées pour leur fiabilité, leur entretien simple et relativement peu coûteux et leur simplicité quant à la qualité des pistes. Il est à noter que les anciens Swiss Hunter sont toujours utilisés par la compagnie aérienne militaire privée américaine ATAK pour simuler des avions d'attaque russes lors d'exercices.

Jusqu'au début des années 60, les forces aériennes des pays de l'OTAN étaient principalement dominées par des avions de combat de fabrication américaine et britannique, ce qui ne convenait en rien aux avionneurs européens. En France, les MD-454 Mystère IV et Super Mystère, dont les ancêtres remontent au Hurricane, ont été utilisés comme chasseurs-bombardiers.

Chasseur-bombardier Super Mystère B2

Les « Monsieurs » français étaient de solides moyennes ; ils ne brillaient pas par des performances de vol très élevées ni des solutions techniques originales, mais ils correspondaient pleinement à leur objectif. Bien que les chasseurs-bombardiers français de première génération se soient bien comportés dans les guerres indo-pakistanaises et arabo-israéliennes, ils n'ont pas trouvé d'acheteurs en Europe.

« Super Mister », chargé à pleine capacité de carburant et d'armes, pesait 11 660 kg. Dans le même temps, il pourrait supporter jusqu'à une tonne de charge de combat. Les armes intégrées sont deux canons DEFA 552 de 30 mm avec 150 cartouches par baril. La vitesse maximale de vol à haute altitude, sans suspensions externes, est de 1250 km/h. Rayon de combat - 440 km.

Dans la seconde moitié des années 50, un concours a été annoncé pour un seul avion d'attaque léger de l'OTAN. Les généraux voulaient un chasseur-bombardier léger ayant les caractéristiques de vol du F-86F américain, mais plus adapté aux opérations à basse altitude et meilleure critique en avant - en bas. L'avion devait être capable de mener une bataille aérienne défensive avec combattants soviétiques. L'armement embarqué devait être composé de 6 mitrailleuses lourdes, 4 canons de 20 mm ou 2 canons de 30 mm. Charge de combat : 12 roquettes non guidées de 127 mm, ou deux bombes de 225 kg, ou deux réservoirs de napalm, ou deux conteneurs de mitrailleuses-canons suspendus, pesant jusqu'à 225 kg chacun.

Une grande attention a été accordée à la capacité de survie et à la résistance aux dégâts de combat. Le cockpit de l'avion de l'hémisphère avant devait être recouvert de verre blindé avant et disposer également d'une protection pour les parois inférieure et arrière. Les réservoirs de carburant devaient résister aux balles de 12,7 mm sans fuir, il était proposé de placer les conduites de carburant et autres équipements importants dans les endroits les moins vulnérables aux tirs anti-aériens. L'avionique des avions d'attaque légers a été conçue pour être la plus simple possible, leur permettant d'être utilisés de jour et dans des conditions météorologiques normales. Le coût minimum de l'avion lui-même et de ses cycle de vie. Une condition préalable était la possibilité de s'appuyer sur des aérodromes non pavés et l'indépendance par rapport à une infrastructure d'aérodrome complexe.

Les constructeurs aéronautiques européens et américains intéressés ont participé au concours. Les projets ont été financés par les États-Unis, la France et l'Italie. Dans le même temps, les Français poussaient vigoureusement leur Dassault Mystere 26, et les Britanniques comptaient sur le Hawker Hunter pour gagner. À leur grande déception, la FIAT G.91 italienne Aeritalia fut déclarée vainqueur fin 1957. Cet avion rappelait à bien des égards le Sabre américain. De plus, un certain nombre de solutions techniques et de composants ont été simplement copiés du F-86.

Le G.91 italien s'est avéré très léger, sa masse maximale au décollage était un niveau record - 5 500 kg. En vol horizontal, l'avion pouvait atteindre une vitesse de 1050 km/h, le rayon de combat était de 320 km. Initialement, l'armement intégré comprenait quatre mitrailleuses de 12,7 mm. Quatre points d'appui sous l'aile transportaient une charge de combat pesant 680 kg. Pour augmenter la portée de vol, au lieu d'armes, deux réservoirs de carburant largables d'une capacité de 450 litres ont été suspendus.

Les tests militaires du lot de pré-production du G.91, menés par l'armée de l'air italienne en 1959, ont démontré la simplicité de l'avion face aux conditions de base et sa capacité à opérer à partir de pistes non pavées mal préparées. Tout l'équipement au sol nécessaire à la préparation du vol était transporté sur des camions réguliers et pouvait être rapidement déployé vers un nouvel emplacement. Lancement moteur d'avion a été réalisé par un démarreur avec un pétard et ne nécessitait ni air comprimé ni connexion électrique. L'ensemble du cycle de préparation d'un chasseur-bombardier pour une nouvelle mission de combat n'a pas duré plus de 20 minutes.

Selon le critère de « rentabilité » dans les années 60, le G.91 était presque parfaitement adapté au rôle de chasseur-bombardier léger produit en série et répondait pleinement aux exigences d'un seul avion d'attaque de l'OTAN, mais en raison des égoïsme et divergences politiques répandu non reçu. Outre l'armée de l'air italienne, le G.91 a été adopté par la Luftwaffe.

G.91R-3 ouest-allemand

Les avions d'attaque légers allemands se distinguaient des véhicules italiens par leur armement intégré renforcé, composé de deux canons DEFA 552 de 30 mm équipés de 152 cartouches. L'aile des véhicules allemands fut renforcée, ce qui permit de placer deux pylônes d'armes supplémentaires.

L'exploitation du G.91 en Allemagne s'est poursuivie jusqu'au début des années 80 ; les pilotes ont adoré ces machines simples et fiables et sont ensuite passés à contrecœur aux Phantoms et Starfighters supersoniques. Grâce à sa bonne maniabilité, le G.91 était supérieur non seulement à nombre de ses pairs dans sa capacité à détruire des cibles ciblées, mais également à des avions de combat beaucoup plus complexes et coûteux apparus dans les années 70-80. Au cours des exercices, les avions d'attaque légers de la Luftwaffe ont démontré à plusieurs reprises leur capacité à tirer avec précision avec des canons et des lance-roquettes sur des chars mis hors service sur le terrain d'entraînement.

La confirmation que le G.91 était effectivement un avion très performant est le fait que plusieurs machines ont été testées dans des centres de recherche en vol aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en France. Les voitures italiennes ont reçu des critiques positives partout, mais les choses ne sont pas allées plus loin. Cependant, il est difficile d'imaginer que dans les années 60, même un avion de combat très performant, développé et construit en Italie, serait mis en service dans les principaux pays occidentaux de l'aviation. Malgré l’unité déclarée de l’OTAN, les commandes destinées à leurs propres forces aériennes ont toujours été un morceau trop savoureux pour que les sociétés aéronautiques nationales puissent les partager avec qui que ce soit.

Sur la base de l'avion d'entraînement biplace G.91T-3, plus durable et plus spacieux, le chasseur-bombardier léger G.91Y a été créé en 1966 avec des caractéristiques de vol et de combat radicalement améliorées. Lors des vols d'essai, sa vitesse à haute altitude s'est rapprochée du mur du son, mais les vols dans la plage d'altitude de 1 500 à 3 000 mètres à une vitesse de 850 à 900 km/h ont été considérés comme optimaux.

G.91Y

L'avion était équipé de deux turboréacteurs General Electric J85-GE-13, précédemment utilisés sur le chasseur F-5A. Grâce à l'utilisation d'une aile de surface accrue avec des lattes automatiques sur toute l'envergure, il a été possible d'augmenter considérablement la maniabilité et les caractéristiques de décollage et d'atterrissage. Les caractéristiques de résistance de l'aile ont permis d'augmenter le nombre de points de suspension à six. Par rapport au G.91, la masse maximale au décollage a augmenté de plus de 50 %, tandis que la masse de la charge de combat a augmenté de 70 %. Malgré l'augmentation de la consommation de carburant, l'autonomie de vol de l'avion a augmenté, ce qui a été facilité par une augmentation de la capacité des réservoirs de carburant de 1 500 litres.

Grâce à la combinaison d'un faible coût et de bonnes caractéristiques de vol et de combat, le G.91Y a suscité l'intérêt des acheteurs étrangers. Mais l’Italie, relativement pauvre, ne pouvait pas fournir d’avions à crédit et exercer la même pression politique que son « grand frère » d’outre-mer. En conséquence, hormis l'armée de l'air italienne, qui a commandé 75 appareils, il n'y a eu aucun autre acheteur pour cet avion plutôt réussi. On peut affirmer avec certitude que si le G.91 avait été créé aux États-Unis, il serait devenu beaucoup plus répandu, aurait pu participer à de nombreux conflits armés et serait peut-être toujours en service. Par la suite, certaines solutions techniques et conceptuelles développées sur le G.91Y ont été utilisées pour créer l'avion d'attaque léger italo-brésilien AMX.

Dans les années 50 et 60, l'amélioration de l'aviation de combat s'est accompagnée d'une augmentation de la vitesse, de l'altitude et de la portée de vol ainsi que d'une augmentation du poids de la charge de combat. En conséquence, les principaux véhicules d'attaque de l'US Air Force au début des années 70 étaient les lourds supersoniques F-4 Phantom II, le F-105 Thunderchief et le F-111 Aardvark. Ces véhicules étaient parfaitement adaptés pour larguer des bombes nucléaires tactiques et frapper avec des munitions conventionnelles les zones de concentration, les quartiers généraux, les aérodromes, les centres de transport, les entrepôts, les installations de stockage de carburant et d'autres cibles importantes de l'ennemi. Mais pour fournir un soutien aérien direct, et plus encore pour combattre les chars sur le champ de bataille, les avions lourds et coûteux étaient de peu d'utilité.

Les chasseurs-bombardiers supersoniques pourraient résoudre avec succès le problème de l'isolement du champ de bataille, mais pour détruire directement les véhicules blindés dans les formations de combat, il fallait des avions de combat relativement légers et maniables. En conséquence, faute d’un meilleur nom, les Américains ont été contraints de reconvertir le F-100 Super Sabre en chasseur-bombardier. Ce chasseur supersonique avait le même âge et était un analogue approximatif du MiG-19 soviétique. L'avion, d'une masse maximale au décollage de 15 800 kg, pouvait transporter jusqu'à 3 400 kg de bombes ou d'autres armes sur six pylônes situés sous les ailes. Il y avait aussi quatre canons intégrés de 20 mm. Vitesse maximale -1390 km/h.

Lancement d'un lanceur de missiles depuis un F-100D sur une cible au Vietnam

Le Super Sabre a été très activement utilisé par l'US Air Force lors d'opérations de combat en Asie du Sud-Est et par l'Armée de l'Air française en Algérie. Comparé aux F-4 et F-105, qui avaient une charge utile plus importante, le F-100 a démontré une bien meilleure précision de frappe aérienne. Ce qui était particulièrement important lors d’opérations à proximité de la ligne de contact de combat.

Presque simultanément avec le chasseur F-100, l'avion d'attaque léger A-4 Skyhawk, développé pour l'US Navy et le Marine Corps, a été mis en service. Malgré sa taille relativement petite, le monomoteur Skyhawk avait un potentiel de combat assez élevé. La vitesse maximale était de 1 080 km/h. Rayon de combat - 420 km. Avec une masse maximale au décollage de 11 130 kg, il pouvait transporter 4 400 kg de charge utile sur cinq points d’emport. Y compris quatre lanceurs LAU-10 à quatre charges pour le véhicule aérien sans pilote Zuni de 127 mm. Ces missiles sont similaires en termes de caractéristiques de poids et de taille, de portée de lancement et d'effet dommageable de l'ogive à fragmentation hautement explosive au NAR S-13 soviétique.

NAR Zuni

Outre le Skyraider à pistons, parmi tous les avions disponibles dans les forces armées américaines, au début de la guerre du Vietnam, le Skyhawk était le mieux adapté pour fournir un appui-feu aux unités terrestres et détruire des cibles en mouvement sur le champ de bataille.

Lancement du lance-roquettes Zuni avec l'A-4F

Cependant, pendant la guerre jour du Jugement dernier en 1973, les A-4 israéliens opérant contre les chars syriens et égyptiens subirent de lourdes pertes. La défense aérienne de type soviétique a révélé la grande vulnérabilité des avions d’attaque légers et non blindés. Si les Skyhawks américains étaient principalement destinés à être utilisés sur des porte-avions, alors en Israël, qui devint le plus gros client étranger (263 appareils), ces machines étaient considérées exclusivement comme des avions d'attaque, destinés aux opérations sur la ligne de front et à proximité des arrières de l'ennemi.

Pour l'armée de l'air israélienne, une modification spéciale de l'A-4H a été créée sur la base de l'A-4E. Ce véhicule était équipé d'un moteur Pratt & Whitney J52-P-8A plus puissant avec une poussée de 41 kN et d'une avionique améliorée sur cette modification pour augmenter la capacité de survie au combat ; Afin d'augmenter le potentiel antichar, les canons américains de 20 mm furent remplacés par deux canons de 30 mm. Bien que contre Chars soviétiques Les obus perforants de 30 mm T-55, T-62 et IS-3M étaient inefficaces ; ils pénétraient facilement le blindage relativement mince des BTR-152, BTR-60 et BMP-1. En plus des canons embarqués, des Skyhawks israéliens ont été utilisés contre des véhicules blindés fusées non guidées et des bombes à fragmentation équipées de sous-munitions cumulatives.

Pour remplacer l'A-4 Skyhawk, les livraisons de l'A-7 Corsair II ont commencé en 1967 aux escadrons d'attaque embarqués de l'US Navy. Ce véhicule a été développé sur la base du chasseur embarqué F-8 Crusader. Comparé au Skyhawk léger, il s’agissait d’un avion plus grand, équipé d’une avionique avancée. Sa masse maximale au décollage était de 19 000 kg et le poids possible des bombes suspendues était de 5 442 kg. Rayon de combat - 700 km.

Larguer des bombes depuis un A-7D

Bien que le Corsair ait été créé sur ordre de la Marine, en raison de ses caractéristiques assez élevées, il a été adopté par l'Air Force. L'avion d'attaque a combattu très activement au Vietnam, effectuant environ 13 000 missions de combat. Dans les escadrons spécialisés dans la recherche et le sauvetage des pilotes, le jet Corsair a remplacé le Skyraider à pistons.

Au milieu des années 80, dans le cadre d'un projet visant à développer un avion d'attaque antichar prometteur conçu pour remplacer l'A-10 Thunderbolt II basé sur l'A-7D, la conception de l'A-7P supersonique a commencé. Un avion d'attaque radicalement modernisé avec un fuselage plus long grâce à l'installation d'un turboréacteur à double flux Pratt & Whitney F100-PW-200 avec une poussée de postcombustion de 10 778 kgf était censé être transformé en un avion de combat moderne et très efficace sur le champ de bataille. Nouveau Power Point en combinaison avec un blindage supplémentaire, ils auraient dû augmenter considérablement la capacité de survie au combat de l'avion, améliorer sa maniabilité et ses caractéristiques d'accélération.

La société Ling-Temco-Voot prévoyait de construire 337 avions d'attaque A-7P, en utilisant des éléments de la cellule de l'A-7D de série. Dans le même temps, le coût d’un avion n’était que de 6,2 millions de dollars, soit plusieurs fois moins que le coût d’achat d’un nouvel avion d’attaque doté de capacités de combat similaires. Selon les concepteurs, l'avion d'attaque modernisé devrait avoir une maniabilité comparable à celle du Thunderbolt, avec des données de vitesse beaucoup plus élevées. Au cours des tests qui ont débuté en 1989, le YA-7P expérimental a dépassé la vitesse du son, accélérant jusqu'à 1,04 Mach. Selon des calculs préliminaires, un avion équipé de quatre systèmes de missiles de combat aérien AIM-9L Sidewinder pourrait avoir une vitesse maximale de plus de 1,2 million. Cependant, après environ un an et demi, en raison de la fin de « guerre froide"et la réduction des dépenses de défense a clôturé le programme.

Au milieu des années 60, la Grande-Bretagne et la France ont conclu un accord pour créer un avion d'appui aérien rapproché commun. Lors de la première étape de la création d'un nouveau véhicule d'attaque, les parties étaient fortement en désaccord sur l'apparence technique et les caractéristiques de vol de l'avion. Ainsi, les Français étaient plutôt satisfaits d'un avion d'attaque léger peu coûteux, comparable en taille et en capacités au G.91 italien. Dans le même temps, les Britanniques souhaitaient disposer d'un chasseur-bombardier supersonique doté d'un télémètre laser-désignateur de cible et d'un équipement de navigation avancé qui garantirait une utilisation au combat à tout moment de la journée. De plus, dans un premier temps, les Britanniques ont insisté sur une variante à géométrie d'aile variable, mais en raison de l'augmentation du coût du projet et du retard dans le temps de développement, ils l'ont ensuite abandonnée. Cependant, les partenaires étaient unanimes sur un point : l'avion devait avoir une excellente visibilité vers l'avant et vers le bas et des armes de frappe puissantes. La construction des prototypes commença dans la seconde moitié de 1966. Le Royaume-Uni a passé une commande de 165 avions de combat et de 35 avions d'entraînement biplaces. L'Armée de l'Air française souhaitait recevoir 160 avions de combat et 40 jumeaux. Les livraisons des premiers véhicules de série aux escadrons de combat ont commencé en 1972.

Chasseur-bombardier français "Jaguar A"

Les avions destinés à la Royal Air Force (RAF) britannique et à l'Armée de l'Air française différaient sensiblement par la composition de leur avionique. Si les Français décidaient de s'engager dans la voie de la réduction du coût du projet et de se contenter du minimum d'équipement de visée et de navigation nécessaire, alors la Jaguar GR.Mk.1 britannique disposait d'un télémètre laser-désignateur de cible intégré et d'un indicateur sur le pare-brise. Extérieurement, les Jaguars britanniques et français différaient par la forme du nez ; les Français l'avaient plus arrondi.

Les Jaguar de toutes les modifications étaient équipées du système de navigation TACAN et de l'équipement d'atterrissage VOR/ILS, de stations radio compteurs et décimétriques, d'équipements d'identification d'état et d'avertissement d'exposition radar et d'ordinateurs de bord. La Jaguar A française disposait d'un radar Doppler Decca RDN72 et d'un système d'enregistrement de données ELDIA. Les monoplaces britanniques Jaguar GR.Mk.1 étaient équipées du Marconi Avionics NAVWASS PRNA avec des informations affichées sur le pare-brise. Les informations de navigation des avions britanniques, après traitement par l'ordinateur de bord, étaient affichées sur l'indicateur « carte mobile », ce qui facilitait grandement l'approche de l'avion vers la cible dans des conditions de mauvaise visibilité et lors de vols à des altitudes extrêmement basses.

Lors de raids à longue portée, les chasseurs-bombardiers pouvaient reconstituer leur réserve de carburant à l'aide d'un système de ravitaillement en vol. Au début, la fiabilité du système de propulsion, composé de deux turboréacteurs Rolls-Royce/Turbomeca Adour Mk 102 avec une poussée en postcombustion de 2 435 kgf et 3 630 kgf en postcombustion, laissait beaucoup à désirer. Cependant, au milieu des années 70, les principaux problèmes avaient été résolus.

Jaguar GR.Mk.1 britannique

Il existait certaines différences dans la composition des armes. Les chasseurs-bombardiers français étaient armés de deux canons DEFA 553 de 30 mm et d'un ADEN Mk4 britannique de 30 mm avec une charge totale de munitions de 260 à 300 cartouches. Les deux systèmes d'artillerie ont été créés sur la base des développements allemands pendant la Seconde Guerre mondiale et avaient une cadence de tir de 1 300 à 1 400 coups/min.

Une charge de combat pesant jusqu'à 4 763 kg pourrait être placée sur cinq nœuds externes. Sur les véhicules britanniques, des missiles de combat aérien étaient placés sur des pylônes au-dessus de l'aile. Les "Jaguars" pouvaient transporter une large gamme d'armes guidées et non guidées. En même temps, le principal armes anticharétaient des NAR de 68 à 70 mm avec des ogives cumulatives et des bombes à fragmentation équipées de mines antichar et de bombes cumulatives miniatures.

L'avion a été adapté pour les opérations à basse altitude. Sa vitesse maximale au sol était de 1 300 km/h. A une altitude de 11000 m - 1600 km/h. Avec une réserve de carburant de 3 337 litres dans les réservoirs internes, le rayon de combat, en fonction du profil de vol et de la charge de combat, était de 560 à 1 280 km.

Les Français ont été les premiers à tester des Jaguar au combat en 1977. Dans les années 70 et 80, la France s'est engagée dans une série de conflits armés en Afrique. Alors qu'en Mauritanie, au Sénégal et au Gabon, des bombardements et des assauts contre divers types de formations de guérilla ont été menés avec une grande efficacité et sans pertes, trois avions ont été abattus pour tenter de contrer les véhicules blindés libyens au Tchad. Les unités libyennes opéraient sous l’égide de la défense aérienne, qui comprenait non seulement l’artillerie anti-aérienne, mais également les systèmes mobiles de défense aérienne Kvadrat.

"Jaguar A" française de l'escadrille 4/11 Jura lors d'un survol du Tchad

Bien que les Jaguars aient démontré, au cours de leur carrière de combat, une très bonne résistance aux dommages de combat, en l'absence de protection blindée et de mesures spéciales visant à accroître la capacité de survie, l'utilisation d'avions de ce type dans le rôle d'avions d'attaque antichar a entraîné de lourdes pertes. L'expérience de l'utilisation de Jaguar français, britanniques et indiens contre un ennemi doté d'un système de défense aérienne organisé a démontré que les pilotes de chasseurs-bombardiers obtenaient le plus grand succès lorsqu'ils frappaient des concentrations de troupes avec des munitions à fragmentation et détruisaient des cibles de grande valeur à l'aide d'armes aériennes de haute précision. La principale arme antichar des Jaguars français pendant la Tempête du Désert était la bombe à fragmentation antichar MK-20 Rockeye de fabrication américaine.

Bombe à fragmentation MK-20 Rockeye

La bombe à fragmentation de 220 kg contient environ 247 sous-munitions à fragmentation cumulative Mk 118 Mod 1 de petite taille, pesant 600 g chacune, avec une pénétration de blindage le long des 190 mm normaux. Lorsqu'elle est larguée d'une hauteur de 900 m, une bombe à fragmentation couvre une superficie approximativement de la taille d'un terrain de football.

Préparation à l'utilisation au combat de la bombe à fragmentation BL755

Les chasseurs-bombardiers britanniques ont utilisé 278 kg de cassettes BL755, chacune contenant 147 éléments de fragmentation cumulés. Le moment d'ouverture de la cassette après le largage est déterminé à l'aide d'un altimètre radar. Dans ce cas, des bombes de petite taille pesant environ 1 kg sont expulsées à certains intervalles des compartiments cylindriques par un dispositif pyrotechnique.

En fonction de la hauteur d'ouverture et de la fréquence d'éjection des compartiments, la surface de couverture est de 50 à 200 m². En plus des bombes à fragmentation cumulatives, il existe une variante BL755 équipée de 49 mines antichar. Souvent, les deux options étaient utilisées simultanément lors de frappes sur des véhicules blindés irakiens.

Au milieu des années 70, la principale force de frappe de la Luftwaffe était les chasseurs F-4F Phantom II et F-104G Starfighter de fabrication américaine. Si les principales «plaies d'enfance» du Phantom avaient été éliminées à cette époque et qu'il s'agissait en réalité d'un avion de combat assez avancé, alors l'utilisation du Starfighter dans le rôle de chasseur-bombardier était totalement injustifiée. Bien que sa propre armée de l'air, après une courte période d'opération en tant que chasseur-intercepteur, ait abandonné le Star Fighter, les Américains ont réussi à introduire le F-104G comme avion de combat polyvalent dans l'armée de l'air allemande.

F-104G

Le Starfighter, aux lignes rapides, avait l'air très impressionnant lors des vols de démonstration, mais l'avion aux ailes courtes, fines et droites avait une charge alaire sans précédent - jusqu'à 715 kg/m². À cet égard, la maniabilité de l'avion de treize tonnes laissait beaucoup à désirer et les vols à basse altitude, typiques d'un chasseur-bombardier, étaient une tâche mortelle. Sur les 916 F-104G livrés à la Luftwaffe, environ un tiers ont été perdus dans des accidents et des catastrophes. Naturellement, cette situation ne pouvait pas convenir aux généraux ouest-allemands. La Luftwaffe avait besoin d'un avion de combat simple et peu coûteux, capable d'opérer à basse altitude contre les chars des armées du Pacte de Varsovie. Le G.91 italo-allemand satisfaisait pleinement à ces exigences, mais au début des années 70, il était devenu moralement et physiquement obsolète.

Fin 1969, un accord est conclu entre la France et l'Allemagne sur le développement conjoint d'un avion de combat subsonique bimoteur à frappe légère, qui pourrait également être utilisé comme avion d'entraînement. La machine, développée sur la base des projets Breguet Br.126 et Dornier P.375, a reçu la désignation Alpha Jet. Dans un premier temps, il était prévu que 200 avions seraient construits dans chaque pays participant au projet. Les exigences relatives aux caractéristiques tactiques et techniques de l'Alpha Jet ont été élaborées sur la base des caractéristiques des opérations de combat sur le théâtre d'opérations européen, où se trouvaient plus de 10 000 unités de l'avion soviétique. véhicules blindés et une défense aérienne militaire puissante, représentée à la fois par des systèmes d'artillerie antiaérienne automoteurs et des systèmes de défense aérienne mobiles à moyenne et courte portée. Et le cours des hostilités lui-même devait être caractérisé par le dynamisme et la fugacité, ainsi que par la nécessité de lutter contre les débarquements et de bloquer l'approche des réserves ennemies.

La construction d'avions d'attaque légers devait être réalisée dans deux pays. En France, l'entreprise Dassault Aviation a été identifiée comme constructeur, et en Allemagne, la société Dornier a été identifiée. Alors qu'il était initialement prévu que l'avion soit équipé de turboréacteurs américains General Electric J85, qui avaient fait leurs preuves sur les avions de combat T-38 et F-5, les Français ont insisté pour utiliser leur propre Larzac 04-C6, doté d'une poussée de 1300 kgf. Pour éviter d'être touchés par un seul obus, les moteurs étaient espacés le plus possible sur les côtés.

Un système de commande hydraulique simple et fiable permet un excellent pilotage dans toutes les plages d'altitude et de vitesse. Lors des vols d'essai, les pilotes ont noté qu'il était difficile de mettre l'Alpha Jet en vrille, et il s'en sortait tout seul lorsque la force était retirée du manche de commande et des pédales. Compte tenu des spécificités d'utilisation de l'avion et des vols à basse altitude dans une zone de turbulences accrues, la marge de sécurité structurelle était très importante, les surcharges maximales calculées allant de +12 à -6 unités. Au cours des vols d'essai, l'Alpha Jet a plongé à plusieurs reprises au-dessus de la vitesse du son, tout en conservant un contrôle adéquat et en ne présentant pas de tendance à se retourner ou à être entraîné en plongée. Dans les unités de combat, la vitesse maximale sans suspension externe était limitée à 930 km/h. La maniabilité de l'avion d'attaque a permis de mener avec succès des combats aériens rapprochés avec tous les types de chasseurs dont disposait l'OTAN au milieu des années 70.

Le premier Alpha Jet E de production est entré en service dans les escadrilles françaises en décembre 1977, et l'Alpha Jet A dans la Luftwaffe six mois plus tard. Les avions destinés à être exploités en Allemagne et en France différaient par la composition de leur avionique et de leurs armes. Les Français se sont concentrés sur l'utilisation d'avions à réaction biplaces comme avions d'entraînement. Mais les Allemands avaient avant tout besoin d’un avion d’attaque antichar léger à part entière. À cet égard, l'avion construit par l'entreprise Dornier disposait d'un système de visée et de navigation plus avancé. La France en a commandé 176 et l’Allemagne 175 avions. 33 autres avions Alpha Jet 1B, dont la composition est très similaire à celle de l'Alpha Jet E français, ont été livrés en Belgique.

Avion d'attaque léger "Alpha Jet", propriété de la Luftwaffe

L'équipement de l'Alpha Jet allemand comprend : un équipement de navigation du système TACAN, un radiocompas et un équipement d'atterrissage aveugle. La composition de l'avionique permet des vols de nuit et dans des conditions de mauvaise visibilité. Le système de contrôle des armes, avec un télémètre laser-désignateur de cible intégré dans le nez, permet de calculer automatiquement le point d'impact lors du bombardement, du lancement de roquettes non guidées et du tir d'un canon sur des cibles terrestres et aériennes.

Canon Mauser VK 27 de 27 mm

Sur les avions de la Luftwaffe, un canon Mauser VK 27 de 27 mm avec 150 cartouches est suspendu dans un conteneur ventral suspendu. Avec un canon pesant environ 100 kg sans obus, il a une cadence de tir allant jusqu'à 1 700 coups/min. Un projectile perforant doté de ceintures en plastique pesant 260 g quitte le canon à une vitesse de 1 100 m/s. Un projectile perforant doté d'un noyau en carbure est capable de pénétrer 40 mm de blindage à une distance normale de 500 m. Dans la tête du projectile, devant le noyau, se trouve une partie écrasable remplie de cérium métallique. Au moment de la destruction du projectile, le cérium mou, qui a un effet pyrophorique, s'enflamme spontanément et, en pénétrant dans le blindage, donne un bon effet incendiaire. La pénétration du blindage d'un projectile de 27 mm n'est pas suffisante pour combattre en toute confiance des chars moyens, mais lors du tir sur des véhicules légèrement blindés, l'efficacité de la destruction peut être élevée.

Première version de l'arme Alpha Jet A

L'armement des avions ouest-allemands, placés sur cinq points d'attache externes d'un poids total allant jusqu'à 2 500 kg, peut être très diversifié, ce qui leur permet de résoudre un large éventail de tâches. Lors du choix de l'armement de l'avion d'attaque, le commandement ouest-allemand a accordé une grande attention aux capacités antichar. Pour combattre les véhicules blindés soviétiques, en plus du canon et du NAR, des bombes à fragmentation à munitions cumulatives et des mines antichar sont conçues. De plus, l'Alpha Jet est capable de transporter des conteneurs suspendus avec des mitrailleuses de 7,62 à 12,7 mm, des bombes aériennes pesant jusqu'à 454 kg, des conteneurs au napalm et même mines marines. En fonction de la masse de la charge de combat et du profil de vol, le rayon de combat peut aller de 400 à 1 000 km. Lors de l'utilisation de réservoirs de carburant externes lors de missions de reconnaissance, l'autonomie peut atteindre 1 300 km. Avec une charge de combat et une autonomie de vol assez élevées, l'avion s'est avéré relativement léger, avec une masse maximale au décollage de 8 000 kg.

L'avion était bien adapté au déploiement sur des aérodromes non pavés. L'Alpha Jet ne nécessitait pas d'équipement au sol complexe et le temps de revol était réduit au minimum. Afin de réduire la longueur du parcours sur des bandes de longueur limitée, des crochets d'atterrissage ont été installés sur les avions d'attaque de la Luftwaffe, qui s'accrochaient aux systèmes de câbles de frein lors de l'atterrissage, similaires à ceux utilisés dans les avions embarqués.

Les avions français étaient principalement utilisés à des fins de formation. Le Jaguar étant le principal véhicule d'attaque de l'armée de l'air française, les armes étaient rarement montées sur l'Alpha Jet E. Cependant, il est possible d'utiliser un canon DEFA 553 de 30 mm dans le conteneur ventral, le NAR et les bombes.

Dès le début, la partie française a insisté pour concevoir uniquement un véhicule biplace, même si les Allemands étaient plutôt satisfaits d'un avion d'attaque léger monoplace. Ne voulant pas engager de coûts supplémentaires pour la création d'une modification monoplace, les généraux de la Luftwaffe ont accepté une cabine à deux places. L'aménagement et le placement de la cabine fournis bonne critique"en avant - en bas." Le siège du deuxième membre d'équipage est situé légèrement plus haut que celui avant, ce qui offre une visibilité et permet un atterrissage indépendant.

Plus tard, lors des salons aérospatiaux où l'Alpha Jet était exposé, il a été répété à plusieurs reprises que la présence de commandes de l'avion dans le deuxième cockpit augmente la capacité de survie, puisqu'en cas de panne du pilote principal, le second peut prendre le contrôle. De plus, comme l'a montré l'expérience des guerres locales, une voiture biplace a beaucoup plus de chances d'esquiver missile anti-aérien et éviter d'être touché par les tirs d'artillerie antiaérienne. Le champ de vision du pilote étant considérablement réduit lors d'une attaque contre une cible au sol, le deuxième membre d'équipage est en mesure d'informer à temps du danger, ce qui lui laisse une réserve de temps pour effectuer une manœuvre anti-missile ou anti-aérienne, ou permet d'échapper à une attaque de chasseur.

Simultanément à l'entrée dans les unités de vol de l'avion d'attaque Alpha Jet A, les G.91R-3 restants ont été mis hors service. Les pilotes ayant piloté des Fiat ont noté qu'à vitesse maximale comparable, l'Alpha Jet est un avion beaucoup plus maniable et doté d'une efficacité de combat nettement supérieure.

Les pilotes de la Luftwaffe appréciaient particulièrement la capacité de l'avion d'attaque à déjouer les chasseurs en combat aérien. Avec des tactiques de combat aérien appropriées, l’Alpha Jet pourrait devenir un adversaire très coriace. Des combats aériens d'entraînement répétés avec des chasseurs F-104G, Mirage III, F-5E et même avec le plus récent F-16A à l'époque ont montré que si l'équipage de l'avion d'attaque détectait le chasseur à temps et prenait ensuite un virage à basse vitesse, il devenait très difficile de le viser. Si le pilote de chasse essayait de répéter la manœuvre et était entraîné dans la bataille à tour de rôle, il serait bientôt lui-même attaqué.

En termes de caractéristiques de manœuvrabilité horizontale, seul l'avion britannique Harrier VTOL pouvait se comparer à l'Alpha Jet. Mais avec une efficacité de combat comparable contre des cibles au sol, le coût du Harrier lui-même, ses coûts d'exploitation et son temps de préparation à une mission de combat étaient bien plus élevés. Malgré des données de vol apparemment modestes par rapport aux machines supersoniques dotées d'une électronique complexe, l'avion d'attaque léger ouest-allemand répondait pleinement aux exigences et démontrait de très hautes performances en termes de «rentabilité».

Bien que caractéristiques de maniabilité L'Alpha Jet au sol était supérieur à tous les avions de combat de l'OTAN existant à cette époque ; la saturation des systèmes militaires de défense aérienne sur le théâtre d'opérations européen rendait problématique la survie des avions d'attaque allemands. Dans ce contexte, un programme visant à accroître la capacité de survie au combat a été lancé au début des années 80. Des mesures ont été prises pour réduire la signature radar et thermique. Les avions modernisés étaient équipés de dispositifs permettant de tirer des pièges thermiques et de réflecteurs dipolaires, ainsi que d'équipements aériens américains permettant de brouiller activement les stations de guidage de missiles anti-aériens. Les armes comprenaient des missiles guidés américains AGM-65 Maverick, capables de détruire des cibles ponctuelles sur le champ de bataille, au-delà de la portée des canons anti-aériens.

Il faut dire que la résistance de l’Alpha Jet aux dégâts de combat était au départ plutôt bonne. Un aménagement bien pensé, un système hydraulique dupliqué et des moteurs espacés, même si les MANPADS Strela-2 étaient endommagés, leur donnaient une chance de retourner à leur aérodrome, mais les réservoirs et les conduites de carburant nécessitaient une protection supplémentaire contre les tirs.

Les calculs ont montré que si la cabine biplace était abandonnée, la réserve de masse libérée pourrait être utilisée pour accroître la sécurité. La version monoplace de l'avion d'attaque était désignée Alpha Jet C. Elle différait de la version de base biplace par une cabine blindée capable de résister au feu des mitrailleuses de 12,7 mm et une aile droite avec six points d'emport et des moteurs plus puissants. Les réservoirs de carburant et les conduites de carburant étaient censés contenir des balles perforantes de calibre fusil. On supposait que l'efficacité au combat d'un avion d'attaque monoplace doublerait par rapport à l'Alpha Jet A. Si le projet était mis en œuvre, la Luftwaffe pourrait produire un avion d'attaque comparable dans ses caractéristiques au Su-25 soviétique. Les spécialistes de Dornier ont mené une étude assez approfondie de la documentation de conception, mais lorsque la question de la construction d'un prototype s'est posée, le budget militaire allemand n'avait pas d'argent pour cela.

Fin septembre 1986, les pilotes soviétiques du contingent temporaire des troupes soviétiques en République démocratique d'Afghanistan ont ressenti pour la première fois la puissance des nouvelles armes que les Américains équipaient les moudjahidines afghans. Jusqu’à présent, les avions et hélicoptères soviétiques se sentaient libres dans le ciel afghan, assurant le transport et la couverture aérienne des opérations terrestres menées par les unités de l’armée soviétique. La fourniture de systèmes de missiles anti-aériens portables Stinger aux unités de l'opposition afghane a radicalement changé la situation pendant la guerre en Afghanistan. Les unités de l'aviation soviétique ont été contraintes de changer de tactique et les pilotes d'avions de transport et d'attaque sont devenus plus prudents dans leurs actions. Bien que la décision de retirer le contingent militaire soviétique de la DRA ait été prise bien plus tôt, il est généralement admis que ce sont les MANPADS Stinger qui sont devenus la clé pour réduire la présence militaire soviétique en Afghanistan.

Quelle est la principale raison du succès

À cette époque, les Stingers américains n’étaient plus considérés comme un nouveau produit sur le marché de l’armement. Cependant, d'un point de vue technique, l'utilisation au combat des MANPADS Stinger a élevé le niveau de résistance armée à un niveau qualitativement nouveau. Un opérateur qualifié pourrait réaliser indépendamment un tir précis tout en se trouvant dans un endroit complètement inattendu ou en se cachant dans une position cachée. Après avoir reçu une direction de vol approximative, le missile a effectué un vol ultérieur vers la cible de manière indépendante, en utilisant son propre système de guidage thermique. La cible principale d'un missile anti-aérien était un moteur d'avion ou d'hélicoptère chaud qui émettait des ondes de chaleur dans le domaine infrarouge.

Les tirs sur des cibles aériennes pouvaient être effectués à des distances allant jusqu'à 4,5 km, et l'altitude de destruction réelle des cibles aériennes variait entre 200 et 3 500 mètres.

Il va sans dire que l’opposition afghane a été la première à utiliser les Stingers américains au combat. Le premier cas d'utilisation au combat d'un nouveau portable système de missile anti-aérien remarqué lors de la guerre des Malouines en 1982. Les forces spéciales britanniques armées de systèmes de missiles anti-aériens américains ont repoussé avec succès les attaques des troupes argentines lors de la prise de Port Stanley, le principal point administratif des îles Falkland. Les forces spéciales britanniques ont ensuite réussi à abattre un avion d'attaque à pistons de l'armée de l'air argentine "Pucara" depuis un complexe portable. Après un certain temps, à la suite de l'avion d'attaque argentin, après avoir été touché par un missile anti-aérien tiré depuis le Stinger, l'hélicoptère d'atterrissage des forces spéciales argentines "Puma" s'est écrasé.

L'utilisation limitée de l'aviation pour les opérations au sol pendant le conflit armé anglo-argentin ne nous a pas permis de divulguer pleinement capacités de combat de nouvelles armes. Lutte se sont déroulés principalement en mer, où l'aviation et les navires de guerre s'opposaient.

Il n’y avait pas de position claire aux États-Unis concernant la fourniture de nouveaux MANPADS Stinger aux unités de l’opposition afghane. Les nouveaux systèmes de missiles anti-aériens étaient considérés comme des équipements militaires coûteux et complexes pouvant être maîtrisés et utilisés par des détachements semi-légaux de moudjahidines afghans. En outre, la chute de la nouvelle arme sous forme de trophées entre les mains des soldats soviétiques pourrait être la meilleure preuve de la participation directe des États-Unis au conflit armé aux côtés de l'opposition afghane. Malgré la peur et l’appréhension, le Pentagone a décidé de commencer à fournir des lanceurs à l’Afghanistan en 1986. Le premier lot comprenait 240 lanceurs et plus d'un millier de missiles anti-aériens. Les conséquences de cette démarche sont bien connues et méritent une étude distincte.

La seule digression qui mérite d'être soulignée. Après le retrait des troupes soviétiques de la DRA, les Américains ont dû racheter les systèmes anti-aériens inutilisés restant dans l'arsenal de l'opposition à un prix trois fois supérieur à celui des stingers au moment de la livraison.

Création et développement des MANPADS Stinger

Dans l'armée américaine, jusqu'au milieu des années 70, le principal système de défense aérienne des unités d'infanterie était le MANPADS FIM-43 Redeye. Cependant, avec l'augmentation de la vitesse de vol des avions d'attaque et l'apparition d'éléments de blindage sur les avions, il fallait faire plus. arme parfaite. Le pari a été placé sur l'amélioration Caractéristiques missile anti-aérien.

Le développement d'un nouveau système de défense aérienne a été entrepris par la société américaine General Dynamics. Travail de conception, qui a débuté en 1967, a duré sept longues années. Ce n’est qu’en 1977 que le design des futurs MANPADS nouvelle génération est enfin esquissé. Ce long retard s'explique par le manque de capacités technologiques pour créer un système de guidage thermique de missile, qui était censé être le point culminant du nouveau système de missile anti-aérien. D'abord prototypes Ils sont entrés en test en 1973, mais leurs résultats ont été décevants pour les concepteurs. Le lanceur était grand et nécessitait une augmentation de l'équipage jusqu'à 3 personnes. Le mécanisme de lancement tombait souvent en panne, ce qui entraînait l'explosion spontanée de la fusée dans le conteneur de lancement. Ce n'est qu'en 1979 qu'il a été possible de produire un lot plus ou moins éprouvé de systèmes de missiles anti-aériens d'un montant de 260 unités.

Une nouvelle arme de défense aérienne est arrivée aux troupes américaines pour mener à bien essais sur le terrain. Un peu plus tard, l'armée a commandé aux développeurs un gros lot de MANPADS - 2250 MANPADS. Après avoir traversé toutes les étapes de croissance, les MANPADS sous le symbole FIM-92 ont été adoptés par l'armée américaine en 1981. A partir de ce moment, le défilé de ces armes à travers la planète a commencé. Aujourd'hui, les Stingers sont connus dans le monde entier. Ce complexe était en service dans les armées de plus de 20 pays. Outre les alliés américains du bloc OTAN, des Stingers ont été fournis à Corée du Sud, au Japon et en Arabie Saoudite.

Au cours du processus de production, les modernisations suivantes du complexe ont été effectuées et les Stingers ont été produits en trois versions :

• version de base ;
• Version Stinger FIM-92 RMP (microprocesseur reprogrammable) ;
• version de Stinger FIM-92 POST (technologie de recherche optique passive).

Les trois modifications avaient des caractéristiques et des équipements tactiques et techniques identiques. La seule différence était que les deux dernières versions têtes chercheuses. Les lanceurs étaient équipés de missiles à tête chercheuse modifications A, B et S.

Les dernières versions des MANPADS fim 92 sont équipées d'un missile anti-aérien, sur lequel se trouve un autodirecteur à haute sensibilité. De plus, les missiles ont commencé à être équipés d'un système anti-brouillage. Une autre version du FIM-92D Stingers tire un missile doté d'une tête POST, qui fonctionne dans deux bandes à la fois - dans l'ultraviolet et dans l'infrarouge.

Les missiles sont équipés d'un coordinateur de cible non radeau, qui permet aux microprocesseurs de déterminer indépendamment la source de rayonnement ultraviolet ou infrarouge. En conséquence, le missile lui-même balaie l'horizon à la recherche de rayonnements pendant son vol vers la cible, choisissant ainsi la meilleure option de cible pour lui-même. La version la plus largement produite au cours de la première période de production de masse était la version FIM-92B avec une tête chercheuse POST. Cependant, en 1983, la société de développement a introduit une nouvelle version plus avancée du MANPADS avec un missile anti-aérien équipé d'une tête autodirectrice POST-RMP. Cette modification disposait de microprocesseurs pouvant être reprogrammés sur le terrain en fonction de la situation de combat. Le lanceur était déjà un centre logiciel informatique portable contenant des blocs de mémoire amovibles.

Les principales caractéristiques de conception des MANPADS Stinger sont les suivantes :

• le complexe dispose d'un conteneur de lancement (TPC) dans lequel se trouve un missile anti-aérien. Le lanceur est équipé viseur optique, qui permet visuellement non seulement d'identifier la cible, mais aussi de la suivre, de déterminer la distance réelle jusqu'à la cible ;
• le dispositif de démarrage est devenu d'un ordre de grandeur plus fiable et plus sûr. Le mécanisme comprenait une unité de refroidissement remplie d'argon liquide et une batterie électrique ;
• Sur les dernières versions des complexes, des systèmes de reconnaissance « ami/ennemi » sont installés, dotés d'un remplissage électronique.

Caractéristiques techniques des MANPADS FIM 92 Stinger

Le principal détail technique de la conception est la conception canard utilisée pour créer le corps des missiles anti-aériens. Il y a quatre stabilisateurs à l'avant, dont deux sont mobiles et servent de gouvernails. Pendant le vol, la fusée tourne autour de son propre axe. Grâce à la rotation, la fusée maintient la stabilité en vol, qui est assurée par la présence de stabilisateurs de queue qui s'ouvrent lorsque la fusée sort du conteneur de lancement.

En raison de l’utilisation de seulement deux gouvernails dans la conception de la fusée, il n’était pas nécessaire d’installer un système de commandes de vol complexe. Le coût du missile anti-aérien a diminué en conséquence. Le lancement et le vol ultérieur sont assurés par le fonctionnement d'un combustible solide moteur de fusée Recherche atlantique Mk27. Le moteur fonctionne pendant tout le vol de la fusée, offrant des vitesses de vol élevées pouvant atteindre 700 m/s. Le moteur principal ne démarre pas immédiatement, mais avec un certain retard. Cette innovation technique est née de la volonté de protéger le tireur-opérateur des situations imprévues.

Le poids de la tête du missile ne dépasse pas 3 kg. Le principal type de charge est la fragmentation hautement explosive. Les missiles étaient équipés de fusibles à impact et de fusibles, ce qui permettait au missile de s'autodétruire s'il manquait. Pour transporter des missiles anti-aériens, un conteneur de transport et de lancement rempli d'argon a été utilisé. Lors du lancement, le mélange gazeux détruit les capots de protection, permettant aux capteurs thermiques du missile de commencer à fonctionner, recherchant la cible à l'aide de rayons infrarouges et ultraviolets.

Le poids total des MANPADS Stinger lorsqu’ils sont équipés est de 15,7 kg. Le missile anti-aérien lui-même pèse un peu plus de 10 kg avec une longueur de corps de 1,5 mètre et un diamètre de 70 mm. Cette disposition du complexe anti-aérien permet à l'opérateur de transporter et de lancer à lui seul un missile anti-aérien. En règle générale, les équipages des MANPADS sont composés de deux personnes, mais selon l'état-major, il est supposé que les MANPADS seront utilisés dans le cadre d'une batterie, où toutes les actions sont contrôlées par le commandant et où l'opérateur exécute uniquement les commandes.

Conclusion

De manière générale, en termes de caractéristiques tactiques et techniques, le MANPADS américain FIM 92 est supérieur au système de missile anti-aérien portable soviétique Strela-2, créé dans les années 60. Les systèmes anti-aériens américains n'étaient ni meilleurs ni pires que les systèmes de missiles anti-aériens portables soviétiques "Igla-1" et la modification ultérieure "Igla-2", qui avaient des caractéristiques de performance similaires et pouvaient rivaliser. Armes américaines Sur le marché.

Il convient de noter que les MANPADS soviétiques Strela-2 ont réussi à énerver considérablement les Américains pendant la guerre du Vietnam. L'apparition du nouveau complexe Igla en URSS ne s'est pas déroulée sans laisser de trace, ce qui a égalisé les chances des deux superpuissances sur le marché de l'armement dans ce segment. Cependant, l'apparition inattendue d'un nouveau MANPADS en service auprès des moudjahidines afghans en 1986 a considérablement modifié les conditions tactiques d'utilisation de l'aviation soviétique. Même en tenant compte du fait que les Stingers tombaient rarement entre des mains compétentes, les dégâts causés par leur utilisation étaient importants. Au cours du seul premier mois d'utilisation des MANPADS Fim 92 dans le ciel afghan, l'armée de l'air soviétique a perdu jusqu'à 10 avions et hélicoptères. divers types. Les avions d'attaque, les avions de transport et les hélicoptères Su-25 ont été particulièrement touchés. Des pièges à chaleur ont été installés d'urgence sur les avions soviétiques, ce qui pourrait perturber le système de guidage des missiles.

Ce n'est qu'un an plus tard, après que les Stinger eurent été utilisés pour la première fois en Afghanistan, que l'aviation soviétique parvint à trouver des contre-mesures contre ces armes. Au cours de l'année 1987, l'aviation soviétique n'a perdu que huit avions à cause des attaques des systèmes anti-aériens portables. Il s'agissait principalement d'avions de transport et d'hélicoptères.

Ciels dangereux d'Afghanistan [Expérience de l'utilisation au combat de l'aviation soviétique dans une guerre locale, 1979-1989] Zhirokhov Mikhaïl Alexandrovitch

MANPADS

La guerre en Afghanistan a été le premier conflit dans lequel les MANPADS ont été utilisés en masse, tant contre des hélicoptères que contre des avions. C'est ici que les spécialistes soviétiques ont élaboré des mesures et des méthodes pour combattre les MANPADS et améliorer la capacité de survie des hélicoptères, et que les Américains ont affiné la méthodologie d'utilisation des systèmes de missiles.

Il convient de noter que, sur la base de l'expérience de la guerre en Afghanistan, les experts militaires soviétiques ont classé les MANPADS par ordre décroissant de degré de danger comme suit : "Jevelin", "Strela-2M", "Stinger", "Blowpipe", "Red Eye". .

Essayons de comprendre l'efficacité de l'utilisation de chaque complexe, en utilisant les statistiques de pertes d'hélicoptères d'un seul type - le Mi-24.

Comme le montrent des statistiques impartiales, les MANPADS les plus meurtriers en Afghanistan étaient les britanniques Blowpipe et Jewellin.

Contrairement à l'URSS et aux États-Unis, où l'accent principal dans le développement des MANPADS a été mis sur les missiles à autodirecteur thermique, au Royaume-Uni, l'accent a été mis sur les MANPADS visant la cible à l'aide de systèmes de commande radio. Le complexe Blowpipe a commencé à être développé en 1964 par Short Brothers et en 1972, après avoir passé des tests militaires, son adoption a été recommandée.

Contrairement aux MANPADS à guidage infrarouge, qui mettent en œuvre le principe « tirer et oublier », l'opérateur d'un tel MANPADS, avant de lancer un missile sur une cible, doit pointer le réticule vers elle et le maintenir sur la cible au moment du lancement. Après le lancement, le missile était automatiquement maintenu sur la ligne cible. Une fois le missile lancé automatiquement sur la trajectoire de guidage, l'opérateur du MANPADS est passé en mode de guidage manuel. Dans le même temps, observant la cible et le missile à travers le viseur, il devait combiner leurs images, tout en continuant à maintenir la cible dans le réticule.

L'un des principaux avantages de cette méthode de guidage est que ces systèmes ne réagissent pratiquement pas aux systèmes de contre-mesures standard utilisés par les avions et les hélicoptères, conçus principalement pour détourner les missiles équipés d'un autodirecteur IR.

Cependant, malgré tous les avantages de la sarbacane, il y avait aussi de nombreux inconvénients. Ainsi, le fonctionnement d'une liaison radio et de traceurs sur un missile démasque le processus de guidage et la localisation du poste de tir conduit à une forte dépendance de l'efficacité du complexe au degré de préparation et d'entraînement du missile ; tireur, son état psychophysique. Il ne faut pas négliger le fait qu'après le lancement, tenir sur l'épaule un bloc de huit kilogrammes avec un conteneur de transport et de lancement tout en visant était très problématique pour de nombreux moudjahidines (parmi lesquels il y avait rarement des héros). Pour ces raisons, les bombardements d'hélicoptères n'étaient généralement pas effectués depuis portée maximaleà 3,5 km et dans une portée de 1,5 à 2 km, ce qui correspondait approximativement à la portée de capture du chercheur Stinger. Dans le même temps, la grande visibilité de l'opérateur, ainsi que la faible vitesse maximale du missile - jusqu'à 500 m/s - ont permis aux pilotes d'hélicoptères soviétiques de le couvrir avec un Sturm ou une paire de NAR, perturbant ainsi le guidage, ou simplement éviter le missile.

En conséquence, selon les données soviétiques, au cours de la période 1982 à 1989, seuls deux Mi-24 ont été abattus par des tirs de sarbacane, et l'un d'eux, partant pour la base, a été achevé par le Strela-2M. Les mêmes complexes ont été utilisés pour abattre les avions d'attaque Su-25. Cependant, comme pour les hélicoptères, le pourcentage de coups par nombre de lancements était trop faible - le missile ne convenait qu'au Mi-8 lent, peu maniable et mal armé.

La modification de la Blowpipe, le complexe Jevelin, est apparue comme une arme complètement différente. Le missile de ce complexe avait une vitesse maximale de 600 m/s ; pour le guidage, l'opérateur n'avait qu'à combiner la marque de visée avec la cible ; les commandes étaient générées automatiquement et le missile ne se démasquait pas avec un traceur. Contrairement à son prédécesseur, "Jevelin" n'avait plus de système de commande radio manuel, mais semi-automatique, et l'ogive située à l'avant perçait toute armure. De plus, le poids de l'ogive Dzhevelina était de 3 kg, mais, contrairement au Stinger, elle était plus compacte en longueur et avait un effet hautement explosif nettement plus important. Bien que les ogives du "Blowpipe" et du "Jevelina" soient presque identiques : l'ogive à deux modules de ce dernier a été partiellement avancée de telle sorte que la charge explosive frontale de 0,8 kilogramme a créé un trou pour la pénétration du charge principale de 2,4 kilogrammes dans les volumes internes de n'importe quelle cible, y compris lourdement blindée. Cependant, l'essentiel est que ni les impulsions LTC ni Linden n'ont affecté ces missiles, même si, à la fin, ils ont appris à brouiller le canal de commande radio.

Il est intéressant de noter que les pilotes ont reconnu sans équivoque le type de fusée « par son comportement ». Côté faible Les deux missiles britanniques devaient suivre la cible jusqu'à ce qu'ils la touchent ou la ratent. Cela a été largement utilisé par les équipages d’hélicoptères lors de missions en binôme. Dans ce cas, les tactiques suivantes ont été utilisées : l'hélicoptère attaqué a manœuvré dans un rayon de 60 à 70 degrés, forçant le missile à effectuer une boucle, après quoi le partenaire a frappé l'opérateur des MANPADS avec « Sturm ».

Selon des statistiques impartiales, "Jevelin" s'est avéré être le MANPADS le plus efficace en Afghanistan. Sur les 27 complexes, quatre ont été capturés, deux ont été détruits avant le lancement. Sur les vingt et un missiles restants, quatre missiles ont été tirés sur le Su-25 : l'un a été abattu d'un seul coup, l'autre a été gravement endommagé. Sur les deux lancements contre des avions supersoniques, l'un d'entre eux a entraîné pour nous la perte d'un Su-17. De plus, six missiles ont été tirés sur le Mi-8, un seul a manqué, tandis que l'autre a traversé le Mi-8 sans exploser. Quatre Mi-8 ont été détruits d'un seul coup, tuant l'équipage et les troupes.

Sur les neuf missiles tirés sur le Mi-24, cinq ont touché, trois ont manqué et un a perdu son guidage en raison de la destruction de l'opérateur. En conséquence, quatre hélicoptères ont été abattus - trois avec un coup sûr, un a été achevé par les MANPADS Strela-2M, un a été gravement endommagé et renvoyé à la base. Malgré leur faible nombre et leur utilisation sporadique, les missiles Jevelin ont gravement marqué l'histoire de la guerre en Afghanistan, abattant dix avions.

Les deuxièmes armes les plus efficaces utilisées contre les avions soviétiques étaient les MANPADS soviétiques Strela-2M et Strela-2M2. La modification Strela-2M2 (désignation d'usine 9M32M2) a été produite en URSS en petite série de 700 pièces. La production a été interrompue en raison de l'avènement des MANPADS Strela-3, de sorte que le Strela-2M2 a été envoyé dans des « pays amis », dont l'Afghanistan. La fusée s'est distinguée par le refroidissement du capteur à moins 30 degrés avec du dioxyde de carbone. Ces missiles, amenés en Chine et en Iran presque au niveau du Strela-3, combinant un capteur IR non refroidi (pour le Strela-2M2 - refroidi) avec un capteur à photocontraste, avaient moins de protection contre le LTC. Mais ils n’ont pas du tout réagi aux impulsions de Lipa. De plus, il s'est avéré que ces missiles pouvaient capturer le Mi-24 avec l'EVA non pas à 1,5 km, mais à 2-2,5 km. De plus, l'ogive Strela-2M/2M2 de 1,5 kilogramme était équipée d'un entonnoir cumulatif, d'un boîtier en acier à écrasement planifié (contrairement au boîtier en aluminium de l'ogive Stinger) et transportait 200 sous-munitions sphériques en tungstène de dix grammes.

Il convient également de dire que le Strela-2M pourrait frapper le Mi-24 avec un jet cumulatif sur des parties vitales de la structure recouvertes par le blindage, ainsi que causer des dommages aux unités blindées en cas d'explosion rapprochée avec des fragments lourds. Lorsqu’ils étaient touchés et sur le point d’exploser, les missiles de fabrication soviétique étaient d’un ordre de grandeur plus efficaces contre tout avion lourdement blindé – hélicoptères et avions d’attaque.

En général, selon la plupart des experts, le Strela-2M a causé plus de dégâts à nos Mi-24 en Afghanistan que les Stingers. L'avantage du "Strela" par rapport au "Stinger" était qu'avec un coup parfait, les "Stingers" ont heurté le moteur et les "Strelas" ont heurté la boîte de vitesses et la poupe, qui n'étaient pas protégées par un blindage, de plus, pénétrant dans la boîte de vitesses. armure avec un jet cumulatif dispersé.

Il est assez difficile de fournir des statistiques complètes sur les lancements du Strel, puisqu'après 1986 toutes les défaites d'hélicoptères et d'avions étaient traditionnellement attribuées au Stinger américain. Aujourd'hui, il est possible d'opérer uniquement avec les statistiques de la période pré-Stinger, lorsqu'au moins quatre Mi-8, deux Mi-24 et deux An-12 ont été abattus par ces missiles.

Et avant de passer à l'analyse de l'utilisation des Stingers en Afghanistan, il convient de dire quelques mots sur le FIM-43A Red Eye. Ce complexe a été fourni aux moudjahidines pendant la période initiale des hostilités et s'est mal comporté dans des conditions de combat. Le complexe a été créé pour atteindre directement la cible. Sa tâche principale était d'atteindre la cible avec un facteur hautement explosif, puis d'introduire des fragments lourds dans la cellule, ce qui ne se produisait pratiquement pas dans des conditions de combat réelles.

En théorie pure, un coup direct du FIM-43A a causé plus de dégâts qu'un coup direct du Stinger, mais la puissance de l'ogive n'était clairement pas suffisante pour désactiver le véhicule, l'endommager sérieusement, et encore moins le faire tomber. L'unité de combat Red Eye présentait certains avantages par rapport au Stinger-A lors de l'attaque du Mi-24, qui étaient toutefois complètement compensés par l'obsolescence du Red Eye. Tirer sur le LTC a réduit la probabilité d'un coup de 80 %, faible (500 m/s). vitesse de démarrage les missiles et le mauvais contrôle de la trajectoire ont permis à l'hélicoptère de s'échapper facilement avec quelques manœuvres énergiques.

Un hélicoptère équipé d'un appareil électronique pourrait être capturé à une distance ne dépassant pas 1 km. Pour les hélicoptères sans appareils électroniques, les lancements ont été effectués presque exclusivement à bord de 1 à 1,5 km. Mais les angles et la distance d'attaque limités, qui exposaient les artilleurs anti-aériens aux attaques d'hélicoptères, ainsi que la faible précision, ainsi que la « dépendance » au vol et au centre de vol, n'étaient pas le principal problème. Le manque de fiabilité des fusibles sans contact et avec contact a conduit au fait qu'un système de défense antimissile pouvait voler à quelques centimètres du corps sans exploser.

Notez qu'avec l'aide des missiles FIM-43A pour 1982-1986. Les Moudjahidines n'ont abattu que deux Mi-24 et un Su-25. Après l'installation massive de stations de brouillage IR pulsé LBB-166 Lipa sur des hélicoptères, l'ennemi lui-même a abandonné l'utilisation du FIM-43A restant, car la probabilité d'être touché approchait rapidement de zéro.

Les premiers à arriver en Afghanistan en 1985 furent les Stingers de la première modification - FIM-92A. Présentant des caractéristiques similaires au « Red Eye », le GPE des « Stingers » a été découpé dans le carter, notamment dans la saillie des réservoirs de carburant, provoquant une fuite importante et parfois un incendie, des pales du rotor principal et du rotor de queue. étaient coupés, ils pourraient casser les tiges de commande du rotor de queue, percer les flexibles hydrauliques, avec de la chance, sans endommager les unités principales du Mi-24, protégées par un blindage. Cependant, il était presque impossible d'abattre un Mi-24 avec un seul coup de FIM-92A. Par conséquent, les Moudjahidines ont pratiqué des lancements par paires, des lancements de quatre MANPADS (en tenant compte en partie de la plus grande probabilité de raté sur un hélicoptère équipé de Linden), ainsi que des embuscades anti-hélicoptères entières avec six à dix complexes Stinger, des TPK de rechange et un paire de complexes Strela-2M », souvent supportés par ZPU ou même MZA léger.

L'apparition en moins d'un an de la prochaine modification, plus précise et plus résistante au bruit, « Stinger-POST » (FIM-92B) avec une masse d'ogive de 2,3 kg, ainsi que du FIM-92A amélioré, avec une puissance augmentée de 0,93 à 1,5 kg L'ogive a augmenté le facteur hautement explosif de 1,6 fois pour l'ogive de 2,3 kg et de seulement 1,3 fois pour l'ogive améliorée de 1,5 kg FIM-92A.

À partir du milieu de 1986, ces missiles améliorés, ainsi que les 800 Stingers-A restants, furent utilisés pour la première fois par les Moudjahidines contre le Mi-24. Cependant, les tout premiers tirs ont confirmé les pires craintes des développeurs : il était presque impossible d'abattre un Mi-24 avec un seul coup de Stinger à moins que le missile n'atteigne la charge de munitions, la poutre de queue ou le rotor de queue de l'hélicoptère, ou ne le fasse pas. provoquer un incendie dans les réservoirs de carburant. Autrement dit, le raté relatif du Stinger était bien plus efficace qu'un coup direct sur la plaque de blindage d'une boîte de vitesses, un dispositif électronique blindé ou un moteur blindé. Bien qu'une ogive de 2,3 kilogrammes, en raison du facteur hautement explosif et de la densité du champ de fragments, arrache souvent la plaque de blindage et endommage le moteur, ce qui était inaccessible aux Stingers avec une ogive de 0,93 et ​​même 1,5 kilogramme. De plus, le Stinger-POST (FIM-92B) a simplement coupé le GPE de la pale du rotor principal, raison pour laquelle son efficacité a chuté de 30 à 50 %. Mais les unités blindées vitales étaient trop résistantes, même pour la nouvelle modification FIM-92B.

Notez que la dernière modification du FIM-92C "Stinger-RPM" utilisait la même ogive de 2,3 kilogrammes sans modification, mais lors de l'attaque d'un hélicoptère, le chercheur a été reprogrammé selon l'algorithme approprié. Cependant, même contre le Mi-24, sans parler du Mi-28, une telle ogive, sans éléments cumulatifs et perforants, sans circuit à tiges ou équipée de sous-munitions lourdes, était tout simplement impuissante.

Quant aux statistiques de la guerre en Afghanistan, seuls 18 hélicoptères ont été abattus par 89 tirs de Stinger sur le Mi-24. Certains d'entre eux ont été abattus par deux ou trois missiles, ainsi que par une combinaison avec un lanceur anti-aérien. Parfois, après avoir été touché par un Stinger, le Mi-24 en terminait avec le Strela. Les 18 hélicoptères abattus totalisent 31 impacts (sur 89). Fait intéressant, 58 coups ont causé des dégâts non critiques.

Cependant, après le Jewellin, qui n'a pas été utilisé en masse, le Stinger avait les statistiques de réussite les plus élevées : sur 563 lancements contre le Mi-24, 89 missiles ont atteint la cible, soit environ 16 %. Force Le "Stinger" était que le tir du LTC ne donnait que 27% de la "fuite" du missile, contre 54% pour le "Strela".

Contre les Mi-8, les Stingers ont été très efficaces : seuls trois Mi-8 ont survécu à un seul coup des Stingers et cinq après avoir été touchés par un Strela-2M. Cela était dû en grande partie au fait que la station LBB-166 Lipa du Mi-8 avait une zone morte et que, de plus, l'hélicoptère avait des dimensions linéaires nettement plus grandes dans tous les angles que le Mi-24, ainsi qu'une vitesse et une maniabilité relativement faibles.

De plus, les capacités du Mi-24 ont permis aux pilotes d'hélicoptère d'effectuer manœuvre anti-missile, appelé « Fataliste » ou « Impertinent ». Dans 65% des cas, lors de l'exécution de cette manœuvre, il a été possible d'éviter un coup apparemment inévitable, mais sur le Mi-8, une telle manœuvre était tout simplement impossible.

Les MANPADS Stinger étaient également très efficaces contre les avions à réaction. La grande majorité des Su-22, Su-17 et MiG-21 ont été abattus par des missiles de ce type. Par rapport au Mi-24, le pourcentage de lancements vers des véhicules abattus était nettement plus élevé : 7,2 % contre des avions de combat à réaction au total ; 4,7% contre le Su-25 et 3,2% contre le Mi-24. Mais 18% - s'il est utilisé contre le Mi-8.

Pour la première fois en Afghanistan (les débuts au combat des MANPADS ont eu lieu en 1982 aux Malouines), les Stingers ont été utilisés le 25 septembre 1986 dans la région de Jalalabad par un détachement d'un certain « ingénieur Ghaffar » du Parti islamique de Gulbuddin Hekmatyar. Ce jour-là, un groupe de 35 personnes a tendu une embuscade dans la zone de l'aérodrome local, tirant sur huit hélicoptères de combat et de transport du 335e régiment d'hélicoptères revenant d'une mission de routine de reconnaissance et de destruction de caravanes.

Les rebelles ont endommagé le Mi-24V du lieutenant E.A. avec deux missiles. Brûlé. Le pilote a ordonné au reste de l'équipage de quitter l'hélicoptère et il a lui-même tenté de le faire atterrir de force. La tentative a été partiellement réussie : ils ont réussi à faire atterrir la voiture, mais Pogorely a été grièvement blessé et est décédé à l'hôpital. De plus, un Mi-8 a explosé dans les airs. Seul le pilote droit a survécu, qui a été éjecté du cockpit par l'explosion. Son parachute s'est ouvert automatiquement.

C'est ainsi que le colonel K.A. rappelle ces événements. Shipachev, alors commandant de bord du 335e régiment, qui était au sol : « Soudain, nous avons entendu une explosion assez forte, puis une autre et une autre. En essayant de comprendre ce qui se passait, nous avons sauté dans la rue et avons vu l'image suivante : six hélicoptères descendaient en spirale juste au-dessus de nous, et au sol, à une distance de 100 à 300 m de la piste, un Mi- 8 brûlait. Les pilotes qui ont sauté étaient suspendus dans les airs à leurs parachutes.

Comme il s'est avéré plus tard lors du débriefing, les dushmans d'une embuscade ont effectué huit lancements de MANPADS Stinger à une distance de 3 800 m de la piste lors de l'atterrissage en groupe. Après le premier lancement, le directeur de vol a donné l'ordre aux équipages d'allumer leurs équipements de protection et d'ouvrir le feu sur les assaillants, mais il n'y avait rien avec quoi tirer : toutes les munitions étaient déjà complètement épuisées et les hélicoptères de combat étaient même pas capable de riposter. Tous ceux qui ont activé le tir des pièges thermiques à temps ont été protégés des missiles et deux hélicoptères ont été abattus.

... Réalisant immédiatement que les pilotes n'étaient pas en mesure de donner une réponse adéquate à l'ennemi, le poste de commandement a immédiatement transmis les coordonnées de la cible à la position d'artillerie de roquettes et une frappe de représailles a été lancée contre les bandits. Un jour plus tard, nous avons ramené les corps de nos camarades tombés au combat dans leur pays d'origine et, le 28 septembre, nous avons recommencé à accomplir nos prochaines tâches.

C'est un cas rare dans la guerre en Afghanistan où il y a une description de cet événement remarquable de l'autre côté. Le général de brigade pakistanais Mohammad Yusuf, responsable de la préparation des équipages rebelles des Stinger jusqu'en août 1987, déclare : « La longue attente pour trouver une cible appropriée a été récompensée à trois heures de l'après-midi. Tout le monde a regardé vers le ciel pour voir un spectacle magnifique : pas moins de huit hélicoptères, appartenant aux ennemis les plus détestés - les hélicoptères d'appui-feu Mi-24, s'approchaient de la piste pour atterrir. Le groupe de Gaffar comptait trois Stingers, dont les opérateurs soulevaient les lanceurs désormais chargés sur leurs épaules et se mettaient en position de tir. Les équipes de pompiers étaient situées à portée de voix les unes des autres, disposées en triangle dans les buissons, car personne ne savait de quelle direction la cible pourrait apparaître. Nous avons organisé chaque équipage de manière à ce que trois personnes tirent et que les deux autres tiennent des tubes de missiles pour un rechargement rapide...

Alors que l’hélicoptère de tête n’était qu’à 200 m du sol, Ghaffar a ordonné : « Feu ! », et les moudjahidines ont crié « Allahu Akbar ! s'est levé avec les fusées. L'un des trois missiles n'a pas tiré et est tombé sans exploser, à quelques mètres seulement du tireur. Les deux autres se sont écrasés sur leurs cibles. Les deux hélicoptères sont tombés comme des pierres sur la piste, se brisant en morceaux sous l'impact. Il y a eu une bagarre sauvage entre les équipes de pompiers pendant le rechargement des missiles, chaque membre de l'équipe souhaitant tirer à nouveau. Deux autres missiles ont décollé, l'un a touché la cible avec autant de succès que les deux précédents et le second est passé très près, puisque l'hélicoptère avait déjà atterri. Je crois qu'un ou deux autres hélicoptères ont également été endommagés du fait que leurs pilotes ont dû atterrir brusquement... Cinq missiles, trois cibles touchées - les Moudjahidines ont triomphé...

Après le cessez-le-feu, les hommes de Ghaffar ont rapidement récupéré les tubes vides et détruit le missile non explosé en le brisant avec des pierres... Leur retour à la base s'est déroulé sans incident, même si environ une heure après leur départ, ils ont entendu le rugissement d'un avion au loin et le bruit des bombes qui explosent.

Ce jour-là, il n’y a eu aucune réaction immédiate à la chute des hélicoptères à Jalalabad ; les Russes étaient tout simplement stupéfaits. Puis l'aérodrome a été fermé pendant un mois..."

Comme nous le voyons, les témoignages des parties sont similaires à certains égards, mais divergent sur d’autres.

Pour conclure l'histoire, il convient de noter que les unités soviétiques recherchaient en réalité des systèmes MANPADS. Prenons, par exemple, l'histoire de la saisie du premier complexe Stinger, revendiquée par deux douzaines de personnes dans temps différent et dans des circonstances différentes (je pense que leur nombre ne fera qu'augmenter au fil des années).

À mon avis, l'histoire du premier Stinger capturé est très honnêtement décrite dans un article du colonel de réserve Alexander Musienko : « Le premier système de missiles anti-aériens portable Stinger a été capturé par les troupes soviétiques en Afghanistan le 5 janvier 1987. reconnaissance de la zone, groupe de reconnaissance supérieur, lieutenant Vladimir Kovtun et lieutenant Vasily Cheboksarov du 186e détachement séparé but spécial Sous le commandement général du commandant adjoint du détachement, le major Evgeniy Sergeev, à proximité du village de Seyid Kalai, trois motocyclistes ont été repérés dans les gorges de Meltakai. Vladimir Kovtun a décrit d'autres actions comme suit : « En voyant nos hélicoptères, ils sont rapidement descendus et ont ouvert le feu avec des armes légères, et ont également effectué deux lancements rapides depuis des MANPADS, mais au début, nous avons confondu ces lancements avec des tirs d'un RPG. Les pilotes ont immédiatement effectué un virage serré et se sont assis. Déjà lorsque nous avons quitté le plateau, le commandant a réussi à nous crier : « Ils tirent au lance-grenades ! Les vingt-quatre nous ont couvert depuis les airs et nous, après avoir atterri, avons commencé la bataille au sol. Des hélicoptères et des forces spéciales ont ouvert le feu sur les rebelles, les détruisant avec des tirs d'armes légères et des NURS. Seul l’avion de tête a atterri au sol et le Mi-8 de tête avec le groupe de Cheboksarov assuré depuis les airs. Lors de l'inspection de l'ennemi détruit, le lieutenant V. Kovtun a saisi un conteneur de lancement, une unité matérielle pour les MANPADS Stinger et un ensemble complet de documentation technique du rebelle qu'il a détruit. Un complexe prêt au combat, attaché à une moto, a été capturé par le capitaine E. Sergeev, et un autre conteneur vide et un missile ont été capturés par les officiers de reconnaissance du groupe qui ont atterri depuis un hélicoptère suiveur.

Jusqu’à l’automne 1979, la partie soviétique s’efforçait de ne pas annoncer sa participation à la guerre. Ainsi, les gardes-frontières ont utilisé des Mi-8 en livrée Aeroflot avec de fausses plaques d'immatriculation

Lors de la première étape de la guerre, les Mi-8T constituaient la majorité

Les hélicoptères Mi-6 ont joué un rôle très important dans l'approvisionnement des garnisons éloignées. rôle important. Mais dans les conditions d'une guerre en montagne, leurs équipages ont subi de lourdes pertes.

En raison des conditions de haute montagne, le Mi-8 a été rendu aussi léger que possible. Veuillez noter qu'il n'y a pas de fermes pour suspendre les armes

Les Mi-8 de Kaboul desservaient la plupart des postes autour de la capitale

Mi-8MT à un poste de haute montagne

Mi-8 50e variole stationné à Kaboul, hiver 1988.

En raison de leur taille énorme, les Mi-26 lourds étaient utilisés exclusivement dans la zone frontalière pour approvisionner les gardes-frontières.

L'aviation a joué un rôle important dans les actions des gardes-frontières. Sur la photo, le Mi-24

Le vol d'escorte était la norme pour les équipages du Mi-24

An-26 du 50e OSA

Déchargement d'Il-76 à l'aérodrome de Kandahar

Les MiG-21 au stade initial constituaient la base du groupe aéronautique

Les MiG-23 étaient principalement utilisés comme chasseurs-bombardiers et uniquement dans les zones frontalières du Pakistan - comme chasseurs

Le Su-25 décolle de l'aérodrome de la capitale

Le Su-25 est devenu une véritable découverte de la guerre en Afghanistan

Les chasseurs-bombardiers Su-17 opéraient principalement depuis des aérodromes frontaliers ;

Le 26 septembre 1986, l'aviation soviétique en Afghanistan a été pour la première fois attaquée par une nouvelle arme - le système de défense aérienne portable américain Stinger (MANPADS). Si plus tôt Avion d'attaque soviétique et les hélicoptères de combat semblaient parfaitement maîtres du ciel afghan, mais ils étaient désormais contraints d'opérer à des altitudes extrêmement basses, se cachant derrière les rochers et les replis du terrain. La première utilisation du Stinger a coûté aux troupes soviétiques trois hélicoptères Mi-24 ; un total de 23 véhicules de combat ont été détruits à la fin de 1986.

L'apparition des MANPADS Stinger en service auprès des Moudjahidines a non seulement sérieusement compliqué la vie des forces aériennes soviétiques et afghanes, mais a également contraint le commandement d'un contingent limité à changer de tactique dans la lutte contre les partisans. Auparavant, des unités des forces spéciales étaient utilisées pour combattre des groupes partisans, qui étaient largués par hélicoptères dans la zone souhaitée. Les nouveaux MANPADS ont rendu ces raids très risqués.

Il existe une opinion selon laquelle l'apparition des MANPADS Stinger a sérieusement influencé le cours de la guerre en Afghanistan et a considérablement aggravé la situation des troupes soviétiques. Cependant, cette question reste très controversée.

En grande partie grâce à la guerre en Afghanistan, les MANPADS Fim-92 Stinger sont devenus le système anti-aérien portable le plus célèbre au monde. En URSS, puis en Russie, cette arme est devenue un véritable symbole de cette guerre, elle a trouvé sa place dans la littérature et plusieurs films ont même été tournés sur le Fim-92 Stinger.

Les MANPADS Fim-92 Stinger ont été développés par la société américaine General Dynamics à la fin des années 70 et le système a été adopté par l'armée américaine en 1981. Le Stinger est l'arme la plus célèbre et la plus populaire de sa catégorie : depuis le début de la production, plus de 70 000 complexes ont été fabriqués et il est actuellement en service dans trente armées à travers le monde. Ses principaux opérateurs sont les forces armées des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l’Allemagne. Le coût d'un MANPADS (en 1986) était de 80 000 dollars américains.

Le Stinger a traversé un grand nombre de points chauds. Outre l'Afghanistan, cette arme a été utilisée lors des hostilités en Yougoslavie, en Tchétchénie et en Angola, et il existe des informations sur la présence du Fim-92 Stinger parmi les rebelles syriens.

Histoire de la création

Les systèmes de missiles anti-aériens portables sont apparus au début des années 60 et ont été utilisés massivement pour la première fois au Moyen-Orient lors du prochain conflit israélo-arabe (1969). L'utilisation de MANPADS contre des avions et des hélicoptères volant à basse altitude s'est avérée si efficace que les MANPADS sont ensuite devenus l'arme préférée de divers groupes partisans et terroristes. Même s’il convient de noter que les systèmes anti-aériens de cette époque étaient loin d’être parfaits, leurs caractéristiques étaient insuffisantes pour détruire de manière fiable des avions.

Au milieu des années 60, le programme ASDP a été lancé aux USA, dont le but était de développer fondements théoriques créer un nouveau système anti-aérien portable avec un missile équipé d'un chercheur tous angles. C'est ce programme qui a donné lieu à la création d'un MANPADS prometteur, baptisé Stinger. Les travaux sur le Stinger ont commencé en 1972, réalisés par General Dynamics.

En 1977 nouveau complexeétait prêt, l'entreprise commença à fabriquer un lot pilote, les tests furent terminés en 1980 et l'année suivante, il fut mis en service.

Le premier conflit armé dans lequel des Stingers ont été utilisés fut la guerre des Malouines en 1982. Grâce à ce complexe portable, un avion d'attaque argentin Pucara et un hélicoptère SA.330 Puma ont été abattus. Cependant, la véritable « heure la plus belle » du Fim-92 Stinger a été la guerre en Afghanistan, qui a commencé en 1979.

Il convient de noter que les Américains n'ont pas osé pendant longtemps fournir les armes les plus récentes (et très coûteuses) aux détachements mal contrôlés de fanatiques islamistes. Cependant, au début de 1986, la décision fut prise et 240 lanceurs et un millier de missiles guidés anti-aériens furent envoyés en Afghanistan. Les moudjahidines étaient déjà armés de plusieurs types de MANPADS : le Strela-2M soviétique fourni par l'Égypte, le Redeye américain et le Blowpipe britannique. Cependant, ces complexes étaient assez obsolètes et peu efficaces contre les avions soviétiques. En 1984, grâce à des systèmes anti-aériens portables (62 lancements ont été effectués), les Moudjahidines n'ont réussi à abattre que cinq avions soviétiques.

Les MANPADS Fim-92 Stinger pourraient toucher des avions et des hélicoptères à une distance allant jusqu'à 4,8 km et à des altitudes allant de 200 à 3 800 mètres. En installant des positions de tir en hauteur dans les montagnes, les moudjahidines pourraient toucher des cibles aériennes situées à des altitudes beaucoup plus élevées : il existe des informations sur l'An-12 soviétique, qui a été abattu à neuf kilomètres d'altitude.

Immédiatement après l'apparition des Stingers en Afghanistan, le commandement soviétique avait un fort désir de mieux connaître ces armes. Ont été formés unités spéciales, qui étaient chargés d'obtenir des échantillons capturés de ces MANPADS. En 1987, l'un des groupes des forces spéciales soviétiques a eu de la chance : au cours d'une opération soigneusement préparée, ils ont réussi à vaincre une caravane armée et à capturer trois unités Fim-92 Stinger.

Peu de temps après que les Stingers aient commencé à être utilisés, des contre-mesures ont été prises, qui se sont révélées très efficaces. Les tactiques d'utilisation de l'aviation ont été modifiées ; les avions et les hélicoptères ont été équipés de systèmes de brouillage et de tir de faux pièges à chaleur. Pour mettre fin à la controverse sur le rôle des MANPADS Stinger dans la campagne afghane, on peut dire que pendant les combats, les troupes soviétiques ont perdu davantage d'avions et d'hélicoptères à cause des tirs de mitrailleuses anti-aériennes classiques.

Après la fin de la guerre en Afghanistan, les Américains furent confrontés à un sérieux problème : comment récupérer leurs Stinger. En 1990, les États-Unis ont dû acheter des MANPADS à d’anciens alliés moudjahidines ; ils ont payé 183 000 dollars pour un complexe. Au total, 55 millions de dollars ont été dépensés à ces fins. Les Afghans ont transféré une partie des MANPADS Fim-92 Stinger en Iran (il existe des informations sur 80 lanceurs), ce qui ne plaira probablement pas non plus aux Américains.

Selon certaines informations, des Stingers auraient été utilisés contre les troupes de la coalition en 2001. Et même à propos d'un hélicoptère américain abattu grâce à ce complexe. Cela semble toutefois peu probable : dans plus de dix ans, les batteries des MANPADS seraient épuisées et le missile guidé serait devenu inutilisable.

En 1987, le Fim-92 Stinger a été utilisé lors du conflit militaire au Tchad. Grâce à ces systèmes, plusieurs avions de l'armée de l'air libyenne ont été abattus.

En 1991, des militants de l'UNITA en Angola ont abattu un avion civil L-100-30 à l'aide d'un Stinger. Les passagers et les membres d'équipage ont été tués.

Il existe des informations selon lesquelles le Fim-92 Stinger aurait été utilisé par les séparatistes tchétchènes lors des première et deuxième campagnes dans le Caucase du Nord, mais ces données suscitent le scepticisme de nombreux experts.

En 1993, grâce à ces MANPADS, un Su-24 de l'armée de l'air ouzbèke a été abattu, les deux pilotes ont été éjectés.

Description de la conception

Le Fim-92 Stinger MANPADS est un système de missile anti-aérien léger et portable conçu pour détruire des cibles aériennes volant à basse altitude : avions, hélicoptères, véhicules aériens sans pilote et missiles de croisière. Les cibles aériennes peuvent être engagées à la fois sur des parcours venant en sens inverse et en rattrapage. Officiellement, l'équipage des MANPADS est composé de deux personnes, mais un opérateur peut tirer.

Initialement, trois modifications du Stinger ont été créées : basic, Stinger-POST et Stinger-RMP. Les lanceurs de ces modifications sont absolument identiques, seules les têtes de missiles diffèrent. La modification de base est équipée d'un missile à chercheur infrarouge, guidé par le rayonnement thermique d'un moteur en marche.

L'autodirecteur de la modification Stinger-POST fonctionne dans deux gammes : infrarouge et ultraviolette, ce qui permet au missile d'éviter les interférences et de toucher avec plus de confiance des cibles aériennes. La modification Fim-92 Stinger-RMP est la plus moderne et possède les caractéristiques les plus avancées ; son développement a été achevé en 1987.

Les MANPADS de toutes les modifications sont constitués des éléments suivants :

• antiaérien missile guidé(SAM) dans un conteneur de transport et de lancement (TPK) ;
• mécanisme de déclenchement ;
• dispositif de visée pour rechercher et suivre une cible ;
• unité d'alimentation et de refroidissement ;
• Système de détection « ami ou ennemi », son antenne a un aspect de treillis caractéristique.

Le système de défense antimissile Stinger MANPADS est réalisé selon la configuration aérodynamique canard, avec quatre surfaces aérodynamiques dans la partie avant, dont deux contrôlables. En vol, le système de défense antimissile est stabilisé par rotation ; pour lui conférer un mouvement de rotation, les tuyères de l'accélérateur de lancement sont situées selon un angle par rapport à l'axe central de la fusée. Les stabilisateurs arrière sont également situés sous un angle et s'ouvrent immédiatement après la sortie du missile du conteneur de lancement.

Le système de défense antimissile est équipé d'un moteur de propulsion bimode à combustible solide, qui accélère le missile jusqu'à une vitesse de Mach 2,2 et maintient sa vitesse élevée tout au long du vol.

Le missile est équipé d'une ogive à fragmentation hautement explosive, d'un fusible à impact et d'un mécanisme d'actionnement de sécurité qui assure l'autodestruction du missile en cas de raté.

Le système de défense antimissile est situé dans un conteneur jetable en fibre de verre rempli de gaz inerte. Le capot avant est transparent, ce qui garantit que le missile est guidé par les rayons IR et UV directement dans le conteneur de lancement. La durée de conservation d'une fusée dans un conteneur sans entretien est de dix ans.

Un mécanisme de déclenchement est fixé au TPK à l'aide de verrous spéciaux et une batterie électrique y est installée en préparation du tir. De plus, avant utilisation, un récipient contenant de l'azote liquide est connecté au conteneur de lancement, ce qui est nécessaire au refroidissement des détecteurs autodirecteurs. Après avoir appuyé sur la gâchette, les gyroscopes de la fusée sont lancés et son autodirecteur est refroidi, puis la batterie de la fusée est activée et le moteur de démarrage commence à fonctionner.

L'acquisition d'une cible aérienne s'accompagne d'un signal sonore, qui informe l'opérateur qu'un tir peut être tiré.

Les dernières versions des MANPADS sont équipées d'un viseur thermique AN/PAS-18, qui permet d'utiliser le complexe à tout moment de la journée. De plus, il fonctionne dans la même portée IR que le détecteur de missile, il est donc idéal pour détecter des cibles aériennes au-delà de la portée maximale du missile (jusqu'à 30 km).

Moyens de combattre les MANPADS Stinger

L'apparition des MANPADS Fim-92 Stinger en Afghanistan est devenue un problème sérieux pour l'aviation soviétique. Ils ont essayé de le résoudre différentes façons. Les tactiques d'utilisation de l'aviation ont été modifiées ; cela s'est appliqué aussi bien aux véhicules d'attaque qu'aux hélicoptères et avions de transport.

Les vols d'avions de transport ont commencé à être effectués à haute altitude, là où le missile Stinger ne pouvait pas les atteindre. L'atterrissage et le décollage de l'aérodrome se sont déroulés en spirale avec un fort gain ou perte d'altitude. Les hélicoptères, au contraire, ont commencé à épouser le sol à des altitudes ultra-basses.

Bientôt, des systèmes apparurent qui influençaient les détecteurs IR de l'autodirecteur de missile. Ce sont généralement des sources de rayonnement infrarouge. La manière traditionnelle de tromper un missile consiste à tirer des leurres thermiques (TLC) par avion ou par hélicoptère. Cependant, les pièges à chaleur présentent de nombreux inconvénients (par exemple, ils sont très dangereux en cas d'incendie), et ils peuvent également tromper MANPADS modernes utiliser TLC est assez difficile.

Immédiatement après le tir du TLC, l'avion doit effectuer une manœuvre anti-missile, sinon il sera toujours touché par le missile.

Une autre façon de protéger les avions des dommages causés par les MANPADS pourrait consister à augmenter leur blindage. Les créateurs de l'hélicoptère d'attaque russe Ka-50 « Black Shark » ont emprunté cette voie.

Caractéristiques

Vous trouverez ci-dessous les principales caractéristiques de performance des MANPADS Fim-92 Stinger.

Si vous avez des questions, laissez-les dans les commentaires sous l'article. Nous ou nos visiteurs serons ravis d'y répondre

J'étais un peu fatigué des raisonnements et des conclusions du public sur la façon dont il était possible et impossible d'abattre l'avion du vol A321. Des jugements comme :

Passant : Les Américains n’ont même pas fourni de MANPADS aux rebelles syriens, et encore moins à ISIS. Et on ne peut pas atteindre un avion depuis un MANPADS à une altitude de 9 000 m.

Le plafond est de 5 000 à 6 000 m, tandis que le Stinger ne mesure que 3 500 mètres. Pas autrement les musulmans "Buk" en bas mer Méditerranée percuté, puis traîné sur des chameaux à travers le Sinaï.

On peut pardonner un « passant », un perroquet mécanique typique répétant des opinions depuis une boîte, mais peut-être un troll rémunéré (que nous ne connaissons plus). Mais ils ont basé toutes ces « conclusions » sur les paroles de quelqu’un d’autre. Ils ont relayé ces experts et spécialistes.

Par exemple ceux-ci :

Exprimez votre opinion sur Radio " TVNZ"Nous avons interrogé l'expert militaire Viktor Litovkine.

J'ai rejeté la version avec MANPADS. À en juger par les dernières données, l'avion volait à une altitude d'environ 8 300 mètres. Les montagnes n'y sont pas si hautes. Eh bien, mille mètres de montagne, enfin, mille et demi mètres. Et les MANPADS tirent à une hauteur allant jusqu'à 5 000 mètres. Tout ce qui est américain ou le nôtre. Cent "Stinger", un "Strela", un "Igla", a expliqué Viktor Litovkin

Ou voici un autre expert militaire :

Selon le rédacteur en chef de la Défense nationale, Igor Korotchenko, les terroristes pourraient disposer de plusieurs MANPADS. Toutefois, ces armes ne sont efficaces qu’à des altitudes ne dépassant pas environ 6,7 km. Des avions de ligne survolent le Sinaï à une altitude beaucoup plus élevée, rapporte l'agence TASS. Igor Korotchenko, Rédacteur en chef magazine "Défense Nationale":

«Nous admettons que l'EI (une organisation terroriste, comme on le sait, est interdite en Fédération de Russie - ndlr) pourrait avoir entre les mains des systèmes de missiles anti-aériens portables. Cependant, les MANPADS ne peuvent pas fonctionner sur un avion à une altitude de 10 kilomètres, ceci est exclu. Par conséquent, nous abandonnons cette version.

Wow, ils rejettent cette version. Comme c'est délicat. Ou peut-être ne comprennent-ils pas que la guerre est la quintessence de la force et des opportunités.

Je ne voulais pas organiser des coups de bébés - ces experts naïfs, mais il faudra le faire. Car dans combien de temps ces pics envisagent-ils de se battre ? Mais ils ont déjà commencé, dans l'espoir que ce sera comme dans un film, l'ennemi court en foule à travers le champ, et les courageux héros les fauchent, les fauchent avec des mitrailleuses miracles qui n'ont pas besoin d'être chargé.

Nous sommes nous-mêmes des humanistes, davantage dans notre vision du monde, dans l'histoire, mais en l'absence de quiconque dans un espace prévisible, au nom des éditeurs d'ARI, nous devrons assumer cette fonction - comprendre et donner à la fois des experts et des roulettes. perroquets petites explications techniques sur les doigts. (Bien que nous attribuions la primauté dans la compréhension de la technologie à notre personne et lecteur partageant les mêmes idées, exprimé dans les commentaires du matériel précédent).

Tir depuis les MANPADS "Stinger"

Tout d’abord, avant d’entrer dans le vif du sujet, disons que le moyen le plus simple d’abattre n’importe quel avion est de mettre une bombe dans vos bagages.

Compte tenu du niveau de corruption en Égypte, je pense que c’est la méthode la plus simple et la plus fiable. Et pas cher. Nous pensons que les islamistes auraient pu y recourir en priorité.

Maintenant, l'essentiel est ce que les experts dédaignent. Comment utiliser un système anti-aérien portable, ou MANPADS en abrégé, pour abattre un avion de ligne à une altitude de 9 000 mètres.

Disons tout de suite que c'est tout à fait possible. De plus, il y a eu un cas dans la société soviétique afghane, à l'aube de l'utilisation de systèmes anti-aériens portatifs. Puis en 1987, un An-12 effectue un atterrissage d'urgence à l'aéroport de Kaboul, abattu par un MANPADS près de la ville de Gardez, province afghane de Paktia, à plus de 9 000 m d'altitude.

Comment cela a-t-il été fait ? Juste. Les moudjahidines ont utilisé le sommet d'une montagne pour tendre une embuscade. Et il y a des hauteurs d'environ 3 000 mètres d'où ils ont frappé. C'est la première chose.

Et d’autre part, les experts et spécialistes opèrent avec des fiches techniques des installations, souvent obsolètes ou ne reflétant pas les capacités réelles du système.

Leur potentiel réel est souvent plus élevé. Cela dépend aussi des conditions météorologiques et climatiques.

La hauteur du champ de tir de ces installations ne dépend pas non plus de la hauteur au-dessus du niveau de la mer, mais est calculée en fonction de la surface à partir de laquelle le lancement est effectué, car atteindre la hauteur dépend du fonctionnement du moteur-fusée, environ 8- 10 secondes.

Une fusée lancée depuis une montagne de 3 000 mètres d’altitude parcourra les mêmes 4 500 mètres et atteindra une hauteur de 7 500 mètres, si l’on compte à partir du niveau de la mer. (Je comprends que j'écris avec trop de détails, mais pour les pics, je dois expliquer en détail). Dans le même temps, l'altitude de vol de l'avion n'est pas calculée à partir de la surface, mais à partir de niveau de la mer.

Autrement dit, si le vol 9268 en provenance de Charm al-Cheikh a volé à une altitude de 9 400 mètres au-dessus du niveau de la mer, alors le plateau au-dessus duquel il a été abattu a une altitude de 1 600 mètres au-dessus du niveau de la mer.

Oui, oui, le Sinaï est une montagne. En conséquence, l'altitude relative de l'avion depuis la surface au-dessus du Sinaï est de 7 800 mètres (il existe des informations selon lesquelles l'avion volait à une altitude de 8 411 mètres, ce qui donne une altitude relative encore plus basse de 6 800 mètres du sol). Et il s'agit d'un calibre légèrement différent, compte tenu notamment des capacités accrues des MANPADS par rapport aux années 80 du siècle dernier (portée plus longue, charge plus puissante). Les experts n’ont pas pensé à cette idée simple lors du calcul de la portée de l’avion.

Cependant, même si elle est plus proche, elle reste un peu élevée. Mais cela est aussi totalement surmontable. Il suffit d'élever encore plus le lanceur MANPADS. Par mesure de sécurité, mille autres sur trois ou quatre mètres. Comment? Élémentaire.

Pour cela, il est tout à fait possible d'utiliser des quadricoptères chinois d'une capacité de charge allant jusqu'à 30 kg. Par exemple, celui de l'image ci-dessous.

Vous pouvez en acheter un partout, y compris en Russie. Cet engin atteint une hauteur de 4 000 mètres en deux minutes environ et peut transporter des MANPADS tels que « Stinger », « Igla », etc., pesant entre 12 et 18 kilogrammes, selon le modèle. Le quadricoptère a un contrôle précis, un système de transmission vidéo et reste en l'air assez longtemps.

Le fait que tous les composants - MANPADS, quadricoptère, système vidéo soient facilement intégrés dans système unifiéà technologies modernes, il va sans dire.

Autrement dit, le ciblage et le lancement des MANPADS ne présentent aucune difficulté. Ensuite, le missile, après s'être verrouillé sur la cible, fait tout lui-même. Une charge puissante, par exemple celle de 2,3 kg de l'Igla, ne laisse aucune chance, même à un gros avion.

Pour détecter une cible, par exemple, le complexe Igla MANPADS dispose d'une tablette portable 1L15-1, qui peut être utilisée pour suivre une cible dans un carré de 25x25 kilomètres.

MANPADS domestiques : « Aiguilles »

Au total, l'altitude du plateau d'El Tih est de 1600 mètres au dessus du niveau de la mer, 4000 mètres supplémentaires seront donnés par un quadricoptère, soit un total de 5600 mètres.

S'il y a un avion à une altitude de 9 400 mètres, le missile n'a besoin de s'élever que de 3 800 mètres, ce qui est encore moins que les capacités des MANPADS modernes.

En plus du quadricoptère, vous pouvez utiliser un drone adapté.

Ainsi, nous constatons que, compte tenu des capacités modernes, il n’est pas difficile pour les islamistes de la péninsule du Sinaï de faire voler un avion de ligne à une altitude de 9 400 mètres au-dessus du niveau de la mer.

Pour être prudent, vous pouvez déployer 4 à 5 équipes anti-aériennes avec des quadricoptères ou des drones le long du couloir aérien ; un avion qui y vole peut être assuré d'être abattu.