Основни положения на теорията на речевите действия.

Изграждането на модел на комуникативна ситуация ще даде възможност да се проследят характеристиките на потока на комуникация и да се опишат моделите на процесите на възприемане и поетапно разбиране на информацията.

Под комуникативна ситуация ще разбираме абстрактен обобщен модел на комуникативно релевантни условия и обстоятелства, които поставят социални ограничения на комуникативното поведение в актуалното комуникационно събитие (Борисова 2001: 50).

Схемата на комуникативна ситуация/комуникативен акт, на която всички изследователи разчитат в различна степен, е предложена от К. Шанън и модифицирана от Р.О. Джейкъбсън и се състои от 1) подател, 2) получател, 3) контекст, 4) код, 5) контакт, 6) съобщение (Jacobson 1985). Този модел се характеризира с линейност и еднопосочност.

Субекти на общуване са говорещият (активен субект) и слушащият (пасивен субект), взаимодействащи си по време на речевите действия, които извършват. Моделът на речев акт се описва от лингвистите по следния начин:

Диаграма 8. Диаграма на речев акт

Съзнание (интелигентността е евристично устройство, което извършва някои действия, които не са непременно от съзнателно естество: лингвистично генериращо устройство е способността да се формулират мисли и концептоиди (предварителни мисли) в думи или лексикални понятия; лингвистично интерпретиращо устройство, което е способно на превръщане на вербални сигнали, получени отвън, във факт на съзнанието).

Координиращо устройство (мозъчна система, която подготвя поредица от речеви сигнали под формата на подреждане на фрази и твърдения).

Предавателно устройство (получава интернализирани вербални последователности - мускули, които произвеждат сигнали (звуци, жестове), мускулната координация е механистична и несъзнателна).

Канал (определена физическа комуникационна линия, която има необходимия капацитет, който съвпада с максималната възможна скорост на предаване на информация по такъв канал, при която все още е възможно да се постигне висока надеждност на предаване).

Смущения (шум) (различни видове странични сигнали или влияния, които изкривяват полезния сигнал: детерминистични смущения (пресипналост на гласа) и случайни (грешки, прекъсвания от трети събеседник).

Преобразуващо устройство (междинното предаване се създава за целите на усилване (отслабване), анимация, повторно жанриране (превод в друг жанр или стилистичен тип), резюме (компресия), опростяване (популяризиране), превод (към друга система) и някои други ).

Приемащо устройство (слухови, зрителни, тактилни и други рецептори, които провеждат сигнала до 9.)

Сигналът се превръща в единичен факт на съзнанието и на двамата комуниканти. Подателят чака потвърждение за получаване на сигнала през каналите обратна връзка. Тази верига обикновено е обратима.

В И. Кодухов (1974: 41) определя речевия акт като психофизичен процес на общуване между говорещия (адресанта) и слушателя (адресата), включващ три компонента – говорене (писане), възприемане и разбиране на речта (текста):

Диаграма 9. Диаграма на речев акт

Речевият акт е единството на предаване на съобщение и съвместно мислене, единството, както каза Л. С. Виготски, на комуникация и обобщение. „За да се предаде някакъв опит или съдържание на съзнанието на друг човек, няма друг начин освен да се припише предаденото съдържание на определен клас, на определена група явления, а това... със сигурност изисква обобщение... Така, най-висшите, присъщи на човека форми на психологическо общуване са възможни само поради факта, че човек с помощта на мисленето като цяло отразява реалността” (Виготски 1982).

Относно разбирането комуникативен акткато единици на речевото поведение виж: Austin 1986; Searle 1986; Wierzbicka 1985; Вендлер 1985; Дементиев 2000; Glovinskaya 1993 и др.. Следващите изследователи идентифицират компонентите на акта на комуникация, които по един или друг начин корелират с компонентите на тази структура. Схема E.N. Zaretskaya се състои от подател, адресат, код, контакт, съобщение и реалност (Zaretskaya 1999). Във формулата на Н.И. Формановската „кой – на кого – за какво – кога – защо – защо“ (Формановская 1982: 17) запазва подателя, получателя, съобщението като тема – „за какво“, контекста като време – „кога“ и въвежда отделни компоненти на мотивационни и целеви характеристики подател - „защо“, „защо“. И.П. Сусов разширява формулата още повече: „Аз (подател) - информирам (контакт) - вие (получател) - на това място (контекст) - поради някакъв мотив или причина (подател) - с такава и такава цел или намерение (подател ) – при наличие на такива и такива предпоставки или условия (контекст) – по такъв и такъв начин (код)” (Сусов 1986: 9).

Модел на комуникативната ситуация L.P. Плъхът се състои от говорещ и слушател с техните социални ролии отношенията между тях, тонът на комуникация (официален, неутрален, приятелски), целта и средствата за комуникация (подсистема или стил на езика, паралингвистични средства), методът на комуникация (устен или писмен, контактен или дистанционен), място за общуване (Krysin 1989: 130). В И. Карасик (1998) въвежда параметъра „организация на комуникацията”, който включва канала, режима, тона, стила и жанра на комуникацията; в структурата на комуникантите той разграничава статусно-ролеви и ситуативно-комуникативни характеристики, в условията на общуване – предпоставки, сфера на общуване, хронотоп, комуникативна среда. А.Н. Баранов и В.М. Сергеев нарича речевата ситуация социално определена и в нейната структура разграничава социокултурни компоненти: културен контекст (културно определени ценностни структури, приети правила на поведение в различни ситуации) и социален контекст (интимен разговор, среща, Научна конференцияи така нататък.). В структурата на комуникантите моделите на света и отраженията на моделите на света на другия се оказват важни за авторите (Баранов, Сергеев 1987).

Общата черта на всички горепосочени модели на комуникативна ситуация е, че в тях, първо, по един или друг начин, структурните и динамичните параметри на феномена са поставени в един ред, параметри, които са в причинно-следствена връзка с всеки друго, и второ, в този ред се добавят многоаспектни и многостепенни характеристики на тези параметри (например подателят и неговата цел, мотив).

От представените модели се различава моделът на комуникативната ситуация от И.Н. Борисова: авторът предлага да се прави разлика между „параметрите на комуникативното събитие, които влияят върху неговия продукт (текст) и атрибутите на комуникативната ситуация, тоест социално и комуникативно значими признаци за идентифициране на комуникативно събитие“ (Борисова 2001: 52). . И.Н. Борисова разграничава комуникативно събитие - процесуална единица на разделяне на потока на комуникация и комуникативна ситуация - вътрешна форма на комуникативно събитие, характеризираща неговите условия в тяхната цялост и в отношението им към комуникативната дейност на участника. „Категорично структурирани, типизирани и обобщени атрибути на процесуалната единица на общуване - комуникативно събитие - релевантни за организацията на комуникативната дейност, заедно представляват модел на комуникативна ситуация”, в който авторът идентифицира следните обективни макрокомпоненти на ситуация (Борисова 2001: 56-59):

1) типологична стратификация на комуникативно събитие (вид комуникация, сфера на комуникация, отношение към свързани предметно-практически дейности, присъствие / отсъствие на наблюдатели, честота на ситуацията);

2) начин на комуникация (контакт, канал, форма за контакт, код, езикова подсистема, отчуждаемост на комуникационния продукт);

3) организация на комуникацията (функция на комуникативно събитие, неговия жанр, типични комуникативни епизоди, степен на подготвеност на комуникативно събитие и готовност за комуникация, стратегия и тактика, резултат от комуникацията, степен на социална регулация на поведението и контрол на речевото поведение , честота на размяна на говорещи и разпределение на комуникативна инициатива, тон на общуване );

4) топология на комуникативното събитие (пространствена локализация на събитието, обичайността на пространствената привързаност, степента на включване на пространствените елементи в комуникацията, наличието / отсъствието на фактори, които усложняват комуникацията, относителната позиция на комуникантите);

5) хронология на комуникативно събитие (времеви координати, връзка на събитието с циклични периоди от човешката дейност, закономерност на хронологичното привързване, времеви обхват, наличие/отсъствие на недостиг на време);

6) обективни ситуационни характеристики на комуникантите (социално-ситуационни - брой, постоянни и променливи социални роли, променливи диалогични роли; социално-статусни отношения на комуникантите - съотношение на социални статуси и комуникативен режим; мотивационно-целева ориентация на комуникантите - макронамерение ( водеща цел-мотив ) и микро-намерение (локални цели на речеви действия)).

Моделът на комуникативната ситуация отразява като цяло процеса на разбиране на текст, чийто основен механизъм е механизмът на постепенно свиване на информацията в предложения, което осигурява задържане на информацията в паметта и възможността за нейното съотнасяне с последваща информация: заглавие - активиране на модела - прогноза (рамка) - корекция в съответствие с по-нататъшното съдържание на текста.

Моделът трябва да отчита информационните и структурни качества на текста (логичност, свързаност и цялостност, точност, яснота, разбираемост, достъпност), както и неговите стилистични качества (нормност, чистота, култура на речта):

Таблица 3. Качества на текста и тяхното проявление в текста

Качества на текста	Отражение в текста
Логичност: взаимодействие на „три логики”: логика на реалността, логика на мисълта и логика на речта (обективна логика, логика на факта и субективна логика)	Последователност в изложението на материала, последователност на мисълта, яснота и достатъчност на аргументацията, връзка между общо и частно; правилно отразяване на фактите от действителността и техните връзки и отношения
Интегритет(смислено)	Ключовите думи, заедно с думите на повторна номинация, образуват система, която определя цялото съдържание и концептуално възприемане на текста
Свързаност(структурен)	Тема-рема (известна и нова информация)
точност	Отразяване на факти от реалността чрез мисъл и отразяване на мисълта в думи, като се вземе предвид конкретна ситуация
Разбираемост(способността да се определи значението), яснота(способността за преодоляване на „препятствията“, които възникват по време на предаването на информация)	Насочване към читателската аудитория Двусмисленост на изразяването: непреднамерена (недостатък в текстоформирането на автора) и преднамерена (съзнателно използвана техника)

Нека изградим комуникативен модел на текста въз основа на работата на Т.А. ван Дайк и В. Кинч Стратегии за разбиране на свързан текст (NZL 1988: 153-208).

Схема 10. Комуникативен модел на текста. Пропозиционален модел

Схема 11. Комуникативен модел на текста. Ситуационен модел.

Схема 12. Комуникативен модел на текста. Контекстният модел.

Схема 13. Комуникативен модел на текста. Обща схема.

Генерираните знания по изброените въпроси ще осигурят на комуникатора надеждна процедура за анализ на комуникативната ситуация, което от своя страна помага да се определят качествените и количествените характеристики на получената информация, както и целите на нейния адресат.

Речевият акт е елементарна единица на речевата комуникация. То реално се въплътява в човешката речева дейност. Комбинациите от думи и изречения, които са компоненти на речев акт, получават специфично лексикално съдържание в речта на човек и стават носители на специфична информация.

Основата на речевия акт е намерението на говорещия, т.е. желание, за чиято реализация ще бъдат предприети определени стъпки. Намерението може да бъде манифестирано (проявено) и латентно (скрито). Скрито намерение, както пише О.Г. Почепцов, не се поддава на лингвистичен анализ, но проявеното намерение може да бъде дадено и изводимо. Индиректните речеви действия съответстват на изведеното намерение. Комуникацията на ниво изведено значение винаги присъства в нормалното човешко взаимодействие; участниците в комуникацията винаги предполагат нещо. Въпреки това, степента на изричното и степента на внушеното значение може да надхвърли очакванията на получателя. Много зависи от жанра и условията на общуване [Почепцов 1994: 116].

Увеличеното използване на импликации и изведени значения в речта, отбелязва В. В. Богданов, повишава статуса на говорещия в очите на адресата и статуса на адресата в собствените му очи: говорещият изглежда умен, запознат с тънкостите на вербалната комуникация , а адресатът разбира, че говорещият се доверява на неговата изобретателност. Комуникацията на ниво импликации е по-престижен вид вербална комуникация, следователно се използва широко сред образованата част от населението, тъй като за да разбере много импликации, адресатът трябва да има подходящо ниво интелектуално развитие[Богданов 1983: 117].

Речевата стратегия на подсказването не е само повишаване на нивото на комуникация. Подсказката позволява на говорещия да запази лицето си в случай на молба, да изрази молбата и привидно да не я изрази. Има три възможни типични реакции на партньор към заявка, направена под формата на намек:

1) получателят на речта няма да разбере намека, но по собствена инициатива ще направи това, което е било намерението на подателя на речта;

2) получателят на речта може да се преструва, че не е разбрал намека;

3) получателят на речта може да покаже, че е разбрал намека, но в същото време е изложен на риск, тъй като подателят на речта има право да каже, че не е имало второ значение на изявлението.

Тази стратегия за прикриване на молба е свързана с несигурността на статуса на говорещия, с опита на несигурност и повишено внимание към поддържането на дистанция: молба под формата на намек предполага, че говорещият не иска да стане зависим от адресата. Често в такива случаи говорещият се огражда и коментира изявлението си, като отбелязва, че не намеква нищо, че думите му не трябва да се разбират като молба и партньорът трябва по един или друг начин да реагира на по-рано дезавуирана информация. Реципиентът на речта е принуден в такава ситуация да демонстрира комуникативна инициатива и да предложи на събеседника нещо, което събеседникът изглежда нямаше да иска [Лекант 200: 64].

Теорията на речевите действия ни позволява да подчертаем характеристиките на комуникационните ситуации: информативност/неинформативност, формалност/неформалност на комуникацията, зависимост/независимост на автора от адресата и обратно, постоянен/променлив статус на говорещия и адресата, констативен/ перформативна ситуация, експлицитна/имплицитна перформативност, емоционално/рационално въздействие върху адресата и др.

Речевите действия имат полева структура, има прототипни речеви действия на заповеди, молби, извинения и по-сложни „замъглени“ речеви действия, които с известни уговорки могат да бъдат приписани на една или друга група. По този начин ядрото на императивите се състои от заповеди (доброволни императиви), основани на легализирани социална власт. Следващ слойимперативите се състоят от неволни императиви - съвети, инструкции, рецепти, предупреждения. Още по-далеч от системообразуващото ядро ​​на императивите са изреченията, които уреждат условията за извършване на действие, и накрая се идентифицират параимперативите, включващи обещания и клетви, планове и схеми, намерения и желания [Кобозева 1986: 88]. ].

В самото начало на ХХ век се обръща голямо внимание на изучаването на въпросите, свързани с формирането на речта, което предполага възпроизвеждане на езикови единици с цел комуникация. По този начин речта се разглежда като индивидуално словосъздаване с определена комуникативна и стилистична ориентация, което е свързано с различни сфери на човешката дейност (научна, бизнес, ежедневие, поезия и др.).

Минималната единица на речевата дейност е речев акт. Така например в Речника на лингвистичните термини на О. С. Ахманова. от няколко дефиниции могат да се идентифицират две основни, че речевият акт е същото като речта (говоренето) - 1) Дейността на говорещия, който използва език, за да взаимодейства с други членове на дадена езикова общност; използването на различни езикови средства за предаване на сложно съдържание, включително, в допълнение към самата информация, призив (апел, призив) към слушателя, насърчавайки го към действие; 2) Този или онзи вид комуникация с помощта на език, определен в неговите свойства от обстоятелствата и целта на комуникацията.

От своя страна в речника-справочник на лингвистичните термини на Д. Е. Розентал, М. А. Теленкова се отбелязва, че Р речев акте целенасочено речево действие, извършвано в съответствие с възприетите принципи и правила на речево поведение дадено общество; Алтернативно определение е: единица на нормативно социално-вербално поведение, разглеждана в рамките на прагматична ситуация. Основните признаци на речевия акт са: преднамереност (интенционалност), целенасоченост и условност.

Докато Жеребило Т.В. счита RA за физически процес, връзка между говорещия и слушащия, тоест адресата и адресата, който включва три компонента: говорене (писане), възприятие на речта, разбиране. РА като диалог от своя страна предполага установяване на връзка между събеседниците.

Важна е теорията на речевите действия, която се занимава с тяхното изолиране и изучаване интегрална частлингвистична прагматика. Доминиращата позиция на теорията за речевите действия е твърдението, че най-малката единица на човешката комуникация не е изречение или твърдение, а „изпълнението на определен тип действие, като изявление, въпрос, заповед, описание , обяснение, извинение, благодарност, поздравления и др. . Това твърдение има много допирни точки с възгледите на съвременната лингвистика, които характеризират желанието да се излезе отвъд изречението и да се разшири обхватът на езиковия анализ. Целта на това разширяване на изследователския хоризонт се смята за пряко „разтоварване” на семантичното описание на изречението и текста като цяло, както и извличане на някои компоненти от общия комуникативен ред. Според Падучева лингвистите изтъкват определени положения по отношение на теорията на речевите действия:

1. Излизане извън границите на материала, обработен с чисто лингвистични методи, както и опит за разработване на достатъчно надеждни инструменти;

2. Обяснение и описание на стратегията за въздействие върху речта въз основа на атомарните концепции на тази теория;

3. Разширяване на „принципа на композиционността на Г. Фреге“ в областта на речево взаимодействие; установяването на такива структури и правила за тяхното преобразуване, които биха позволили, въз основа на интерпретацията на съставните части на речевата комуникация, да се получи - "композиционно" - интерпретация на цялото;

4. Обяснение и официална демонстрация на това как някои привидно независими твърдения образуват съгласуван контекст;

5. Обяснете връзката между яснотата на изразяване и ефективността на въздействието; чрез тези понятия реториката свързва „прозрачността“ на въплъщението на илокуцията с перлокутивния ефект; теорията на речевия акт би могла да предостави насоки как да се постигне „безпроблемно“ постигане на реторичните цели;

6. Получаване на таксономия на речеви средства и метаезик за лексикографско описание; например, когато се описват глаголи на речта, е удобно да се използва концептуалният апарат на теорията на речевите действия;

7. Включване в обхвата на теорията на прагматиката на комуникативните намерения, психологически и поведенчески реакции, обикновено присъщи на реципиента по време на комуникация; проучване социални последициактове на комуникация в условията на отношения на социална зависимост и еквивалентност;

8. Задълбочаване на теорията на перифразата, като се вземат предвид не само чисто логическите отношения между близки по смисъл изречения, но и комуникативните свойства на такива изречения;

9. Установяване на връзката между репертоара от актове на изказване на специфичен език, от една страна, и илокутивни актове от универсален характер, от друга;

10. Включване на единици, по-големи по обем от изреченията в компетентността на семантиката на истината, като се приеме, че денотацията на съобщение е функцията, изпълнявана от изявлението; значението на тази функция се определя от своя страна от елементите на ситуацията и формата на изказване (това е предпоставката на модела „денотация на съобщението“).

В рамките на общия лингвистичен подход към теорията на речевите актове трябва да се идентифицират две дисциплини: самата теория на речевите актове, която предполага анализ, класификация и установяване на връзки между речевите актове без оглед на речевите средства; и „анализ на речевия акт“ или лингвистичен анализ на речта (с други думи, установяване на съответствие между речевите актове и единиците на речта). Що се отнася до първата дисциплина, въпросът доколко са актуални целите и намеренията, които се реализират в конкретната комуникация, не намира съществено отражение. Отправна точка е езиковият материал за втората дисциплина; това е мястото, където лингвистиката вижда своето поле на изследване.

В областта на понятието речев акт изследователите отбелязват различни тенденции, които са важни за лингвистиката. Например, следните учени посветиха своите трудове на темата за речевите действия: J.L. Остин(„Думата като действие“), П. Ф. Строусън ("Намерение и конвенция в речеви действия"), Дж. Р. Сърл(« Какво е речев акт?“, „Класификация на илокутивните актове“), Дж. Р. Сърл (« Непреки речеви действия"), А. Дейвисън (“Езиково или прагматично описание: Размисъл върху „парадокса на производителността“ Г. Г. Кларк, Т. Б. Карлсън (“Слушатели и речев акт"), Дж. Ф. Алън, Р. Перо ("Идентифициране на комуникативното намерение, съдържащо се в изказването"), Д. Франк (“Седемте гряха на прагматиката: Тезиси върху теорията на речевите действия, анализ на речевата комуникация, лингвистика и реторика”), Р. И. Павилионис („Разбиране на речта и философия на езика"), М. Халидей(„Теория на речевите действия“), ТЯХ. Кобозева (“Теорията на речта действа като един от вариантите на теорията на речевата дейност") и др.

За по-разбираемо представяне на по-нататъшните разпоредби на теорията на речевите актове трябва да се дадат класификации на речевите актове.

1.2 Класификации на речевите действия

В момента има няколко класификации на теорията на речевите актове. Различните изследователи идентифицират различни видове РА в зависимост от различните признаци и интерпретации на определени основни понятия.

Например Худяков А.А. отбеляза, че теорията за речевите действия, разработена от средата на ХХ век, се основава на идеята за възможността да се разделят всички изказвания, направени под формата на изречение на определен език, на два основни типа констатативни средства И перформативи . Основателят на теорията, английският философ Дж. Остин, отбелязва, че наред с твърденията, описващи определен фрагмент или събития от извънезиковия свят, или ситуация в неезиковия свят, с други думи, посочва определена състояние на нещата в света (оттук и наименованието им констативи), има и принципно различни изказвания, които не обозначават нищо отвъд границите на езика, а са действие, акт, акт от чисто речево естество. Именно този вид реч се нарича перформативи, именно върху тяхното описание и типологизиране първоначално се фокусира теорията за речевите действия. Тогава възниква въпросът какви свойства се отличават перформативни изказванияот неперформативни изявления .

Първо, както вече беше споменато, това е спецификата на референцията на перформативните изказвания. За разлика от констативите, които служат като знаци за нещо, което се намира извън сферата на езика (ситуации, състояния на нещата, фрагменти от света), перформативите имат свойството на самореферентност, тоест служат като езикови знаци за себе си. Какво дава на перформативите такава референтна сила? Това е втората характеристика, която се състои в това, че съставът на всяко перформативно изказване трябва да се характеризира с наличието на перформативен глагол, който е глагол на речта, използван във формата на първо лице, единствено число, сегашно време, активен глас, показателно настроение (с изключение на повелителните изречения). Да, изявления Кръщавам момчето Джак; Обещавам да ти бъда лоялен; Заклевам се да го накажа; Заповядвам ви да се подчините; Забранявам ви да идвате отново тук; Обявявам конференцията за откритаса примери за перформативи, тъй като отговарят на всички горепосочени изисквания. Неспазването на поне едно от изискванията за формата на глагола прехвърля изказването, в което се използва, от категорията на перформативите в категорията на констативите. Да, твърдението Кръщавам момчето Джакпрестава да бъде перформативен, ако първото лице се промени с друго: Вие (те, той, тя) назовавате момчето Джаке знак за екстралингвистичната ситуация на някой, който назовава определено момче с името Джак. Изявления Нарекохме момчето Джак; Нарекох Джака; Момчето се казва Джак; аз w ще кръсти момчето Джакще попадне в категорията констатативни средства, тъй като във всяка от тях е нарушено поне едно изискване за форма на глагола. Извършване на речев акт под формата на изказване Кръщавам момчето Джак, говорещият извършва действието по назоваване на името Джак. Забележете, действие, което говорещият може да извърши по друг начин, освен чрез произнасяне на фраза Кръщавам момчето Джак.Ето защо перформативите не са символен аналог на фрагмент от света: те самите са определен факт от реалността. Но за разлика от всички други факти от реалността, те не могат да бъдат обозначени с езикови/речеви средства, тъй като самите те са езиково (речево) явление.

По този начин идентифицирането на перформативните изказвания значително разшири и модифицира разбирането на лингвистите за функционалната страна на езика: човешката речева дейност вече не може да се тълкува единствено като дейност на семиотично означаване и заместване на света, протичаща успоредно или в допълнение към Светът. Тъй като перформативине са семиотичен аналог на който и да е фрагмент от света и не са начин за семиотична замяна на фрагмент от реалността, тогава те трябва да се разглеждат като човешка дейност не паралелно, а в продължение на всякакви други видове човешка дейност. Това предполага легитимността на прилагането на принципите на дейностния подход към явленията на езика в широк смисъл, като се вземат предвид такива значими за дейността характеристики като мотиви, стратегии, цели и др.

В теорията на речевия акт са разработени различни типологии на перформативни изказвания. обща чертаот всички предложени класификации е, че името на всеки тип перформативно изказване е същият корен като перформативния глагол, който се счита за най-яркия представител на определено прагматично намерение на изказването. Така се открояват следните:

· речеви действия- заявки(заявки): Моля ви да ми помогнете;

· речеви действия- мошеници(забрани): Забранявам ви да ходите там сам;

· речеви действия- обещаващи(обещава): аз обещайте да не закъснявате;

· речеви действия- директиви(поръчки) и др.

Относно директиви, езикът доведе израза им до категориално ниво, предоставяйки специална форманастроения ( императивен) и по този начин спестява говорещите от необходимостта да прибягват до използването на перформативен глагол всеки път да поръчамза изразяване на мотивация, команда, заповед, директива: Ела тук!= Поръчвам .

Теорията на речевите актове обогати лингвистиката с редица концепции, ориентирани към дейността, като напр. локуция, локутивна сила на изказване, перлокутивен ефект на изказване .

1) ЛОКУЦИЯ - самият акт на речево производство на изказване, самото речево действие, извършвано от говорещия като автор и създател на изказването.

2) ILLOCUTATIONAL POWER OF STATES - комуникативното намерение на говорещия; Именно илокутивните сили, като правило, съставляват класификационната база на речевите действия: заплахи, обещания, проклятия, заповеди, молби, забрани, разрешения, поздравления, съболезнования - всичко това не е пълен списък на илокутивните сили.

3) ПЕРЛОКУТИНАЛЕН ЕФЕКТ - това е императивната реакция на речевия адресат, за която е предназначен речевият акт. Последствието от искане или заповед може да бъде действие или набор от действия, насочени към тяхното изпълнение; перлокутивен ефект на забраната - отказ на адресата на речта да извърши определени действия, т.е. онези действия, които адресиращият (говорещият) го принуждава да извърши.

Както вече беше споменато, теорията на речевия акт първоначално фокусира вниманието си върху описанието на природата и типовете перформативни изказвания. Въпреки това, с течение на времето, той значително разшири своя обект, което беше значително улеснено от диференциацията на речевите действия в два вида: прав И непряк .

1) ПРЯКИ РЕЧЕВИ ДЕЙСТВИЯ - тези, чиято илокутивна сила е открито маркирана от самата форма на изказването, по-специално от съответния перформативен глагол; Например, Осъждам поведението ти– пряк речев акт на осъждане.

Но осъждането не винаги се изразява толкова открито и директно. В теорията на речевите действия се забелязва, че по-често илокутивната сила на изказването и неговата форма не са толкова недвусмислено свързани, както в току-що дадения пример. Комуникаторите, ръководени от различни съображения (например съображения за такт, скромност, деликатност, желание да изразят мислите си нетрадиционно, метафорично), често прибягват до изразяване на съответната илокутивна сила косвено, във форми, които първоначално не са предназначени за нейното изразяване, не са зададени към него в езика визуално. Например, идеята за осъждане може да бъде предадена чрез изказвания като Трябваше да се държите по различен начин; Не можехте ли да постъпите различно (по друг начин)?; Не бих се държал така при тези обстоятелства; човек обикновено не би одобрил такова поведение, предполагам; Виж, хората не се държат така; поведението ти е просто детинско и глупаво.

2) НЕПРЯКА РЕЧЕВА АКТ е акт, при който илокутивната сила не е маркирана с никакви средства, фиксирани в езика за нейното изразяване. Изразява се чрез различно структурирани конструкции, всяка от които може да служи като средство за изразяване на всяка друга илокутивна сила. Тук възниква въпросът какво позволява на говорещия да използва различни езикови форми, за да изрази определена илокутивна сила, а на слушателя да ги декодира различни формикато изразяване точно на тази илокутивна сила и никоя друга.

Невъзможно е да се отговори на този въпрос въз основа единствено на езикови данни, тоест да се подчертае формалната езикова основа за комбиниране на различни средства за изразяване на една илокутивна сила. Отговорът може да се намери само с по-широк подход към комуникационния процес като нещо, което се осъществява в специфичен социален контекст, като се вземат предвид нормите и конвенциите на междуличностното взаимодействие. Тези конвенции включват отчитане на фактори като пол, възраст, социален и семеен статус, ниво на образование на общуващите, характеристики на речевия етикет в дадена култура, общ стилвръзка между членовете на дадено социална групаили представители на дадена субкултура и др. Така, според социалните стереотипи (известни още като конвенции), заповедите, забраните, разрешенията и наградите се отправят от началниците към техните подчинени. Молби, жалби, жалби вървят в обратна посока. По правило е по-подходящо една жена да се обърне към мъж или възрастен човек към млад човек, за да поиска помощ. Обичайно е младите да се вслушват в съветите на възрастните, на необразованите - на образованите, на по-младите членове на семейството - на по-възрастните и т.н. Както виждаме, процесът на вербално взаимодействие е част социално взаимодействиехора и е сложно, многофакторно явление. Определянето на истинността на прагматичното отношение на изказването изисква отчитане на целия набор от обстоятелства на речта, което предполага комуникантите да имат не само езикова компетентност, но и доста богат житейски опит. По този начин въпросът за благосъстоянието, отправен от лекар към пациент, ще бъде възприет от последния като молба за даване подробна информацияспециалист и ще предизвика подробен отговор по същество като перлокутивен ефект. Същият въпрос, отправен от мениджър към работещ пенсионер, може да се тълкува като замаскирано предложение за пенсиониране и освобождаване на място за по-млад служител. Същият въпрос в началото телефонен разговормежду приятели, познати или колеги най-вероятно ще се възприеме като ритуална фраза, приета в този вид дискурс, и в повечето случаи няма да предизвика никаква друга реакция освен пренасочване към събеседника.

Важността на изучаването на речевите действия се подчертава и от J.R. Searle. Той казва, че съществената характеристика на всеки вид езикова комуникация е действието. Комуникационната единица не е дума, не е изречение, а производството на конкретен случай по време на изпълнение на речев акт. Производството на конкретно изречение при определени условия, според Сърл, е илокутивен акт, а илокутивният акт е минималната единица на езиковата комуникация. Основната целЦелта на J. Searle беше да получи добре обоснована класификация на илокутивните актове, свеждайки цялото им разнообразие до основни категории или типове. Той също така прави разграничение между илокутивните глаголи и видовете илокутивни действия. Илокуциите, според Сърл, са част от езика като цяло. Илокутивните глаголи винаги са част от определен език - немски, английски и т.н. Според него има 12 значими измерения, в които илокутивните актове варират. По-долу са представени:

1) Разлики в целта на този акт.

Сърл подчертава, че илокутивната цел е само част от илокутивната сила. Така например, илокутивната цел на молбите и заповедите е една и съща: опит да се накара слушателят да направи нещо, но техните илокутивни сили са различни.

2) Разлики в посоката на адаптация между думите и света.

Целта на някои илокуции е да накарат думите да съответстват на света, докато други са свързани с целта светът да съответства на думите. Така например изявленията попадат в първата категория, а обещанията и молбите във втората.

3) Разлики в изразените психологически състояния. Извършвайки какъвто и да е илокутивен акт с някакво пропозиционално съдържание, говорещият изразява някакво отношение или състояние и т.н. по отношение на това пропорционално съдържание.

4) Разлики в енергичността или силата, с която е представена илокутивната цел. Изреченията „Предлагам да отидем на кино“ и „Настоявам да отидем на кино“ имат една и съща илокутивна цел, но са предадени с различна степен на енергичност. В рамките на една и съща илокутивна цел може да има различни степени на енергия или отговорност.

5) Разлики в статуса или позицията на говорещия и слушащия, доколкото това е свързано с илокутивната сила на изказването.

Ако генералът се обръща към редник, това е заповед, ако, напротив, това е молба или съвет.

6) Разлики в начина, по който изказването е свързано с интересите на говорещия и слушащия.

7) Разлики по отношение на останалата част от дискурса.

Някои перформативни изрази служат за свързване на изказването с останалата част от дискурса (както и с непосредствения контекст). Например фразите: „Отговарям“, „Възразявам“.

8) Разлики в пропозиционалното съдържание, определени въз основа на показатели за илокутивна сила. Например предсказанието обикновено се свързва с бъдещето, а съобщението с миналото или настоящето.

9) Разлики между действията, които винаги трябва да бъдат речеви действия, и тези, които могат да бъдат извършени както с речеви, така и с неречеви средства. Например, когато човек стои пред сграда и преценява нейната височина, няма нужда от речеви действия.

10) Разлики между тези актове, които изискват извънезикови институции за тяхното прилагане, и тези, които не ги изискват.

11) Разликата между онези действия, в които съответният илокутивен глагол се използва перформативно, и тези, в които няма перформативна употреба на глагола. Повечето илокутивни глаголи могат да се използват перформативно - например „потвърждавам“, „обещавам“, „заповядвам“, „заключвам“. Но човек не може да извърши акт на хвалене, като каже: „С това се хваля“. Не всички илокутивни глаголи са перформативни.

12) Разлики в стила на извършване на илокутивни действия [Searle 1986: 172].

Акцентът върху тези измерения е директно върху илокутивната цел, посоката на адаптиране и условието за искреност. По този начин психологическият компонент в производството на РА е важен за него. В структурата на RA Searle контрастира два компонента: предложение– общото съдържание на речевия акт и илокуция- намерението на говорещия. В РА се срещат: индикатор за съдържание стр (предложения) и индикатор за намерение f (илокутивна функция). От това следва, че речевият акт = f(p) . Той разделя RA на пет класа:

· Представители(или асертиви) представят информация за състоянието на нещата в действителност, докато говорещият е отговорен за своето съобщение; има истина и лъжа; Психологическо състояние - убеждение (съобщения, съобщения, прогнози);

· Директивинасърчете слушателя да предприеме конкретно действие; психологическо състояние - желание (въпроси, заповеди, молби, съвети, молби);

· Експресивниотразяват психологическото състояние на говорещия; различни психологически състояния (поздравления, благодарности, извинения, поздрави, сбогувания);

· Комисионнизадължават говорещия да извърши определено действие ; Психологическо състояние - намерение (обещания, задължения, гаранции, клетви);

· Декларациисе различават от останалите четири по параметъра на съответствие между твърдението и реалността: обявяване на определено състояние на нещата за съществуващо в реалния свят. Те не изразяват никакво психологическо състояние (назначаване на длъжност, присвояване на звания и имена, осъждане, оставка, уволнение).

Има речеви актове, които имат характеристики, характерни за различни илокутивни класове и образуват, така да се каже, „смесени“ типове. Например, поканата е едновременно директива, тъй като адресатът насърчава адресата да дойде на определено място, и комисионна, тъй като по този начин говорещият се обвързва със задължението, лично или чрез други лица, да предостави на поканения правилен прием. Жалбата е както представителна, тъй като отразява определено състояние на нещата в действителност, така и експресивна, тъй като изразява недоволството на говорещия от тази ситуация, и директива, тъй като целта на жалбата е не само да информира адресата, но и насърчете го да вземе подходящи мерки.

(MA) - целенасочено речево действие, извършвано в съответствие с принципите и правилата на речево поведение, приети в дадено общество; минималната единица на нормативното социално поведение, разглеждана в рамките на прагматична ситуация. Тъй като речевият акт е вид действие, когато се анализира, се използват по същество същите категории, които са необходими за характеризиране и оценка на всяко действие: предмет, цел, метод, инструмент, средство, резултат, условия, успех и др. В зависимост от на обстоятелствата или условията, в които се извършва речевият акт, той може или да постигне целта и по този начин да бъде успешен, или да не успее да я постигне. За да бъде успешен, речевият акт трябва поне да е подходящ, в противен случай ще бъде придружен от комуникативен провал.

Основните характеристики на МА са преднамереност, целенасоченост и условност.

МА винаги е свързан с лицето на говорещия и е компонент на комуникативния акт заедно с адитивния акт (т.е. комуникативното действие на слушателя) и комуникативната ситуация.

Откриването на речевите действия преобърна класическата позитивистка картина на връзката между език и реалност, според която езикът е предписан да описва реалността, да излага състоянието на нещата с помощта на такива изречения.

Основите на теорията на МА са положени от Джон Остин през 1955 г. През 1962 г. възгледите му са въплътени в посмъртно публикуваната книга „Как да правим нещата с думи.“ Идеите на Остин са развити от аналитичните философи, логици и прагматици Сърл, П. Стросон, Г.-П. Грайс, Дж. Лийч, Д. Шпербер, лингвистите Анна Виержбицка, Никитин и др.

Компоненти на речевия акт

Структурата на речевия акт включва реч, илокуция и перлокуция.

• Локуция (англ. Locution - оборот) (локуционен акт) - изграждането на фонетично и граматически правилно изказване на определен език с определено значение и препратка. С други думи, това е актът на "говорене", изказване.

• Илокуция (il е префикс, който има усилващи значения, а английският Locution е оборот) (иллокутивен акт) - въплъщението в изявление, генерирано в процеса на речев акт на определено комуникативно намерение, комуникативна цел, осигурява изявлението с специфичен фокус.

• Перлокуция (латински Per префикс, който има усилващи значения и английски Locution - оборот) (перлокутивен акт) - последиците от въздействието на илокутивен акт върху конкретен адресат или публика.

По този начин основната иновация на тристепенната схема за анализ на речево влияние, описана по-горе, предложена от английския философ и логик Дж. Остин, е концепцията за илокутивен акт и съответната семантична концепция за илокутивна функция (сила), тъй като те отразяват такива аспекти на акта на речта и съдържанието на изказването, които не са получили адекватно описание нито в традиционната лингвистика, нито в класическата реторика. Естествено, на този аспект на речевия акт се обръща основно внимание в теорията на речевите актове.

Класификация на речевите действия

Илокутивните актове се различават един от друг не само по своята цел, но и по редица други характеристики. Една от разпространените класификации на МА е класификацията на Дж. Сърл, създадена през 60-те години на ХХ век.

В статията си „Класификация на илокутивните актове“ той идентифицира най-важните лингвистично значими параметри, по които илокутивните актове и следователно МА се различават. J. Searle идентифицира пет вида MA:

• Представителни или настоятелни. Те задължават говорещия да носи отговорност за истинността на изказването.
• Директиви. Принудете получателя да направи няколко.
• Комисивс. Задължение за извършване на определени действия в бъдеще или придържане към определена линия на поведение.
• Експресивен. Изразете психологическото състояние на говорещия, характеризирайки степента на неговата откритост.
• Декларативни. Установете съответствие между пропозиционалното съдържание на твърдението и реалността.

В рамките на петте основни илокутивни класа речевите актове се различават по редица допълнителни параметри:

• връзката на речевия акт с предходния текст;
• връзката между социалните статуси на комуниканта (например заповед и изискване са директиви, но със заповед статусът на говорещия трябва да е по-висок от статуса на този, който слуша, а с искане това не е така необходимо);
• начина на свързване на речевия акт с интересите на говорещия и слушащия;
• степента на интензивност на представяне на илокутивната цел (по този начин молбите и молбите, въпреки че са директиви, се различават един от друг предимно по този параметър).

Акт на непряка речнепряка реч - стил на език, реч, устно изказване, израз, изречения, речево действие, речев актадресат (автор), чийто смисъл се извежда не буквално, а въз основа на подтекст, скрит смисъл, дискурсивни импликации.

Типични примери за непряка реч:

• — Бихте ли затворили вратата? — Комуникативно значение на „затвори вратата“
• — Мога ли да те помоля да ми дадеш солта? — Комуникативно значение на „моля, предайте ми солта“
• — Ще ми дадеш ли бележките си? — Комуникативно значение на „дайте ми бележките си“

И така, комуникативното значение на косвените речеви действия се извлича не от съдържанието (смисъла) на изречението, а от средствата на речевия код, приет в конкретна конституция, с конкретни говорители и конкретна тема на комуникация.

Ефективността на комуникативния акт зависи от лицата на адресата и изпращача. Говорещият е този, който определя какъв ще бъде речевият акт: перформативен или констативен, директен или индиректен. От адресата на свой ред зависи дали той може да интерпретира този речев акт като перформативен или констативен, директен или индиректен и съответно да отговори с реплика в диалог или конкретен неречев акт.

Пример

Обръщайки се към съседа си по масата, адресатът казва: „Можете ли да ми подадете солта?“ Този речев акт е непряк, тъй като под формата на въпрос говорещият е формулирал молба „моля, предайте солта.“ Но адресатът, ако е носител на определен език и култура, има достатъчно ниво на комуникативна компетентност , ще тълкува правилно това съобщение и ще предаде солта Възможна е неправилна интерпретация, ако се съсредоточите само върху структурата на изречението.

Отговор: „Да, мога“, но няма съответно действие (предаване на сол на лицето, което пита). В случаите на правилна интерпретация говорещият се ръководи не от конвенциите на езика, където доминират логическите импликации, а от конвенциите на комуникацията, където доминират импликациите на дискурса. Тоест адресатът „заключва“ необходимото съдържание, разчитайки на комуникативна, а не на езикова компетентност.

Изводът по отношение на комуникативните аспекти на езика не работи строго; Говорим за „изтъкване“ от адресата на илокутивното съдържание на съобщенията и тяхното „пряко“ използване в рамките на преките речеви действия.

Въпреки това, често се наблюдават случаи на индиректно използване на съобщения за речев акт, когато подобни импликации не са ефективни или „не работят“. Адресатът разчита на някои други модели на проявление на илокутивното съдържание на речев акт. Беше Г.-П. Грайс нарича импликации на речевата комуникация или импликации на дискурса.

Импликатурите на речевата комуникация са прагматични компоненти на съдържанието на съобщенията, речевите жанрове, дискурсите, които се извличат от адресата от контекста на комуникацията поради познаването на комуникативни принципи, максими, постулати и конвенции на комуникация. С други думи, импликациите на дискурса не се генерират от структурата на езиковия код, а произтичат от общите условия за успешна комуникация.

Значително количество MA може да бъде интерпретирано от адресата само въз основа на импликатурата на дискурса. Например твърденията Животът си е живот или Законът е закон нарушават максимата на Г.-П. Грийс "никакви информативни", защото те са формално тавтологични. Въз основа на принципа на кооперативната комуникация, адресатът ги възприема като тавтологични и информативни, като е „прочел“ в тези твърдения импликатурите „животът винаги е сложен и трябва да се възприема такъв, какъвто е“ и „законът трябва да се спазва“. Това е акт на непряка реч.

Въпреки това, както отбелязва J. Searle, фокусът на адресата само върху пропозиционалното съдържание на MA не винаги позволява да се разпознае комуникативното значение, което е адекватно на намеренията на адресата. Така изказването Не мога да затворя вратата може да бъде носител на речеви действия с различно пропорционално съдържание: съобщение, предупреждение, укор, молба, отказ и др.

И обратното, твърдението „Ти ме спираш” не може да бъде носител на речеви действия с пропозиционално съдържание на инструкции, храна, позволение, предсказание, прошка, благословия и т.н. Тоест пропозиционалното съдържание само придава на изказването комуникативен посока; „Коректурата“ от адресата на истинското комуникативно намерение на адресата се извършва въз основа на импликациите на дискурса на конкретно съобщение.

Импликатурата на discuru има следните характеристики:

• езиковите единици в комуникацията могат да бъдат носители на различни значения;
• изместването на тези значения спрямо едни и същи речеви действия е закономерно;
• свързано изместване различни видовепропозиционални нагласи и модалности (възможност, желание, необходимост, причинност и др.);
• езиковите средства в актовете на непряка реч често се конвенционализират и се превръщат в прагматични клишета (например въпросът: „Ще ми кажете ли колко е часът?“);
• езиковите средства на индиректните речеви действия се „отнасят“ към сферата на неезиковите знания на участниците в комуникацията (предпоставки, знания за принципите на комуникация, признаци на успешна комуникация)
• езиковите единици на косвените речеви действия изглежда показват „нарушение“ от говорещия на един или повече постулати на комуникативния код и др.

Като цяло непряк речев акт се „разпознава“ в рамките на конкретен комуникативен акт, като се вземат предвид всички негови компоненти без изключение. От особено значение в този случай е нивото на комуникативна компетентност на участниците в комуникацията, контекстът и ситуацията, в която се осъществява тази комуникация.

Теорията на Дж. Сърл за индиректния речев акт

Сърл въвежда концепцията за индиректен речев акт, според неговото разбиране по-конкретно от концепцията за илокуция. Прилагайки концепцията за такива илокутивни актове, според които те действат, когато общуват с публика, той описва индиректните речеви актове по следния начин: В индиректен речев акт говорещият казва на слушателя повече, отколкото всъщност казва въз основа на информацията, която те взаимно обменят . Следователно този процес изисква анализ на основната информация за разговора, рационалността и езиковите конвенции. В работата си върху индиректните речеви действия Сърл се опитва да обясни, че говорещият може да каже едно нещо, но да има предвид нещо съвсем различно. Съдейки по работата на автора, можем да заключим, че слушателят във всеки случай ще може да разбере за какво говори ораторът.

Анализ според теорията на Searle

За да обобщи тази скица към индиректното запитване, Searle предложи програма за анализиране на индиректни речеви действия. Стъпка 1: Разберете фактите от разговора. Стъпка 2: Поемете сътрудничество и уместност от името на участниците. Стъпка 3: Създайте действително обща информацияотносно разговора. Стъпка 4: Направете предположение за разговора въз основа на стъпки 1-3. Стъпка 5: Ако стъпки 1-4 не предоставят логично съдържание, тогава има съответно две работещи илокутивни сили Стъпка 6: Да предположим, че слушателят има способността да изпълни предложението на говорещия. Въпросът, който говорителят задава, трябва да е смислен. Например, слушателят има възможност да предаде определен елемент на говорещия, но няма тази възможност по време на телефонен разговор. Стъпка 7: Направете заключения от стъпки 1-6 относно възможни първични илокуции Стъпка 8: Използвайте основна информация, за да установите първичната илокуция

По време на езиковото развитие

Доре (1975) предполага, че детските изказвания са реализирането на едно от девет прости речеви действия: 1. Маркиране 2. Повторение 3. Отговаряне на въпроси 4. Искане (действие) 5. Искане (отговор) 6. Обаждане 7. Поздравление 8 . Протест 9. Практика

Магистър по компютърни науки

Разработени са модели на изчислителни речеви действия между човек и компютър. Теорията на речта се използва за моделиране на автоматизирана класификация и извличане на разговори. Друго голямо влияние на речевите действия беше в работата „Действителни разговори“, разработена от Т. Уиноград и Ф. Флорес в техния текст „Компютърно възприятие и познание: Нова основа за дизайн“. Вероятно най-важната част от техния анализ се крие в диаграмата на прехода на състоянието, която се основава на речеви действия, които се опитват да се координират помежду си (независимо дали е човек-човек, човек-компютър или компютър-компютър Ключова част от този анализ е твърдението, че един аспект на социалната област е, че проследяването на илокутивния статус на споразумение много лесно се приписва на компютърен процес, в зависимост от това дали компютърът е в състояние да отразява адекватно реалния проблем .По този начин компютърът има полезната способност да моделира състоянието на текущата социална реалност, независимо от каквато и да е външна реалност, към която може да бъде приложен социални претенции. Този тип трансакция на речев акт има значителни приложения в много области, в които (хората) лицаса имали различни роли, например пациентът и лекарят са се договорили за среща, на която пациентът иска лечение, в резултат на което лекарят отговаря с предложение за лечение и пациентът се чувства много по-добре по време на дългосрочно лечение. в работата „Актьорски разговори“ може да се опише ситуацията, в която външен наблюдател, например на компютър, може да проследи илокутивното състояние на преговорите между пациент и лекар, дори при липса на адекватен модел на болестта или предложени процедури. Ключовият момент е, че диаграмата на прехода на състоянието представя социалните преговори на двете участващи страни много по-просто от всеки друг модел, накратко, системата за проследяване на състоянието на "Активни разговори" не трябва да се занимава с моделиране външен свят, но зависят от определени стереотипни твърдения за състоянието на света, направени от двете страни. По този начин „Действителните разговори“ могат лесно да бъдат наблюдавани и улеснявани от устройства, с малка или никаква възможност за симулиране на обстоятелства от реалния свят, различни от твърденията на конкретни агенти относно домейна.

В средата на 50-те години английският философ Дж. Остин развива теорията за речевите актове, според която единицата на комуникация вече не е изречение или твърдение, а речев акт, свързан с изразяване на твърдение, въпрос, обяснение, описание, благодарност, съжаление и др. и се осъществява в съответствие с общоприетите принципи и правила за поведение. Речевият акт е минимална интегрална единица на речевата дейност. Субектът на речев акт произвежда изказване, обикновено предназначено да бъде възприето от слушателя. Изказването действа едновременно като продукт на речев акт и като инструмент за постигане на определена цел. В зависимост от обстоятелствата или условията, в които се извършва речевият акт, той може или да постигне планираната цел и по този начин да бъде успешен, или да не успее да я постигне.

Теорията на речевите действия разграничава три нива на анализ на речевия акт.

1) Локуционен акт– актът на говорене сам по себе си, акт на изказване. локутивен акт,от своя страна е сложна структура, тъй като включва произношението на звуци, използването на думи, свързването им според правилата на граматиката, обозначаването с тяхна помощ на определени обекти и приписването на определени свойства и отношения на тези обекти.

Човек обаче по правило не говори в името на самия процес на говорене. В процеса на говорене човек едновременно извършва някакво действие, което има някаква извънезикова цел: той пита или отговаря, информира, уверява или предупреждава, назначава някого за някого, критикува някого за нещо и т.

2) Речев акт, разглеждан от гледна точка на неговата извънезикова цел, действа като илокутивен акт. Илокутивнаактът изразява намерение към друго лице, очертава цел. По същество този вид акт е израз на комуникативна цел. Примери за такива действия са питане, отговаряне, информиране, уверяване, предупреждение, възлагане, критикуване и др.

3) Перлокутивен акт-предизвиква целенасочен ефект и изразява въздействие върху поведението на друго лице. Освен това резултатът от речевия акт може или не може да съответства на извънречевата цел, за която е предназначен от говорещия.

Тъй като перлокутивният ефект е извън действителния речев акт, теорията на речевия акт се фокусира върху анализа на илокутивните сили. Теорията на речевите действия идентифицира Характеристикаилокутивен акт: той се различава от локутивния акт въз основа на интенционалност, т.е. свързаност с конкретна цел, намерение и се противопоставя на перлокутивен акт на основата на конвенционалност, т.е. според наличността определени правила, действието в съответствие с което автоматично гарантира успешното изпълнение на този илокутивен акт от говорещия.

Най-известната универсална класификация на илокутивните актове е конструирана от J. Searle.

1. Представителиориентирани от реалността към твърдението, имат за цел да отразят състоянието на нещата в света и предполагат, че говорещият има съответното мнение. Примери: послание, осъждане, предсказание, квалификация.

2. Директиви, с ориентация от изявлението към действителността, имат за цел да подтикнат адресата да направи / не направи нещо, предполагат, че говорещият има съответното желание, а пропозиционалното им съдържание винаги се състои в това, че адресатът ще / няма да извърши някакво действие в бъдеще. Този клас включва молби, забрани, съвети, инструкции, призиви и други видове насърчителни речеви действия.

3. Комисионниориентирани, като директиви, от изявление към реалността, използвани от говорещия, за да се обвържат със задължение да направят / не направят нещо, предполагат наличието на съответно намерение. Примери: обещание, клетва, гаранция.

4. Експресивниимат за цел да изразят определено психологическо състояние на говорещия (чувства на благодарност, съжаление, радост и т.н.) като реакция на състоянието на нещата.

5. Декларации– се различават по параметъра на връзка с извънезиковите институции и специфичното съответствие между изявлението и реалността, което следва от този факт: обявявайки определено състояние на нещата за съществуващо, речевият акт на деклариране по този начин го кара да съществува в реалния свят . Примери за декларации са назначаване на длъжност, обявяване на война или примирие, отлъчване от църквата, приемане в партията, присвояване на титла на лице или име на институцияи така нататък.

В допълнение към предложената класификация на илокутивните актове J. Searl добави пропозиционален акт, който съобщава за състоянието на нещата в света в миналото, настоящето или бъдещето. Прехвърлянето на предложение (съждение) става в два частни акта - референции на актьори , с помощта на които се посочва човек или нещо, и актепредикация , който съобщава коя характеристика е приписана (предсказана) на референта. В тази светлина предаденото изречение е предикация. Същото предложение може да се съдържа като семантично ядро ​​в редица твърдения, различаващи се по своята илокутивна цел (намерение).(Антон издържа изпита? Антон издържа изпита. Антон, вземи изпита, Антон щеше да издържи изпита. Ако Антон издържи изпита, ще бъда много щастлив.)