Понятието социален прогрес и неговите критерии. Прогресът се разбира като посока на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и по-прости форми на социална организация към

2. Политически процес.

3. „Икономическият живот се влияе от всички аспекти на социалния живот и на свой ред влияе върху тях.“ Разширете това твърдение, като използвате конкретни примери и социални ситуации.

1. Фундаментално важно е да разберете в каква посока се движи едно общество, което е в състояние на непрекъснато развитие и промяна.

Под прогресразбира посоката на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и по-прости форми на социална организация към по-високи и по-сложни. Понятието „прогрес“ е противоположно на понятието „регрес“, което се характеризира с обратно движение - от по-високо към по-ниско, деградация, връщане към вече остарели структури и взаимоотношения. Идеята за развитието на обществото като прогресивен процес се появява в древни времена, но окончателно се формира в произведенията на френските просветители (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Те виждат критериите за прогрес в развитието на човешкия ум и в разпространението на просветата. Този оптимистичен възглед за историята се променя през 19 век. по-сложни идеи. Така марксизмът вижда прогрес в прехода от една обществено-икономическа формация към друга - по-висша. Някои социолози смятат, че същността на прогреса е в усложняването на социалната структура и нарастването на социалната хетерогенност. В съвременната социология историческият прогрес се свързва с процеса на модернизация, тоест с прехода от аграрно общество към индустриално и след това към постиндустриално. Някои мислители отхвърлят идеята за прогрес в социалното развитие, или разглеждайки историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения (G. Vico), предсказвайки предстоящия „край на историята“, или утвърждавайки идеи за многолинейна, независима едно от друго, паралелно движение на различни общества (Н. Й. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби). Така А. Тойнби, изоставяйки тезата за единството световна история, идентифицира 21 цивилизации, в развитието на всяка от които разграничава фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разпад. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. „Антипрогресизмът“ на К. Попър е особено поразителен. Разбирайки напредъка като движение към цел, той го смяташе за възможно само за индивида, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регрес.

Очевидно е, че прогресивното развитие на обществото не изключва възвратни движения, регресия, цивилизационни задънени улици и дори сривове. И самото развитие на човечеството едва ли ще има еднозначно линеен характер, в него са възможни ускорени скокове напред и връщания назад. Освен това напредъкът в една област на социалните отношения може да предизвика регресия в друга. Разработка на инструменти, технически и технологична революция- ярки доказателства за икономически прогрес, но те доведоха света до ръба на екологична катастрофа, изтощен Природни ресурсиЗемята. Модерно обществоТе са обвинени в упадък на морала, семейна криза и липса на духовност. Цената на прогреса също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от множество „болести“ на урбанизацията. Понякога цената на прогреса е толкова голяма, че възниква въпросът: възможно ли е изобщо да се говори за движение на човечеството напред?

Френските просветители виждат критерия в развитието на разума, в степента на рационалност на социалната структура. Някои мислители (например А. Сен-Симон) оцениха движението напред от състоянието на обществения морал, неговия подход към ранните християнски идеали. Г. Хегел свързва прогреса със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред в нарастващото подчинение на силите на природата на човека, К. Маркс свежда общественото развитие до прогрес в производствен сектор. Той счита за прогресивни само онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили и отварят пространство за развитие на човека (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременната социална наука. Състоянието на икономическата основа не определя характера на развитието на всички останали сфери на обществото. Целта, а не средството на всеки социален прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.

Следователно критерият за прогрес трябва да бъде мярката за свобода, която обществото е в състояние да предостави на индивида за максимално развитие на неговия потенциал. Степента на прогресивност на дадена социална система трябва да се оценява от условията, създадени в нея за задоволяване на всички потребности на индивида, за свободното развитие на човека (или, както се казва, от степента на хуманност на социалната система) .

Има две форми на социален прогрес - революция и реформа.

революция -Това е пълна или комплексна промяна във всички или повечето аспекти на социалния живот, засягаща основите на съществуващата социална система.

Много по-често промените в обществото настъпват в резултат на реформи. Реформа -това е трансформацияреорганизация, промяна на всеки аспект от общсоциалния живот, без да се разрушават основите на съществуващата социална структура, оставяйки властта в ръцете на бившата управляваща класа.

2. Думата “политика” (на гръцки roNShsa) означава “държавни дела”, “изкуството да се управлява”.

Политиката не винаги е съществувала. Причините за възникването му са поляризацията на обществото, възникването на социални противоречия и конфликти, които се нуждаят от разрешаване, както и повишеното ниво на сложност и важност на управлението на обществото, което изисква формирането на специални власти, отделени от хората. Появата на политическа и държавна власт е най-важната предпоставка за политиката.

Науката предлага различни определения разбирам тиа "политика".

1. Политика са отношения между държави, класи, социални групи, нации, които възникват по повод завземането, упражняването и задържането на политическа власт в обществото, както и отношенията между държавите на международната арена.

2. 1. Политиката е дейност правителствени агенции, политически партии, обществени сдружения в сферата на отношенията между социални групи (класи, нации, държави), насочени към интегриране на усилията им с цел укрепване на политическата власт или нейното завладяване.

2 . Политика- сферата на дейност на групи, партии, индивиди, държава, свързана с осъществяването на общозначими интереси с помощта на политическата власт.

Под политически функцииразбира съвкупността от процеси, които изразяват неговата цел в обществото. Сред функциите на политиката са:

1) изразяване на значими интереси на всички групи и сектори на обществото;

2) интеграция на различни социални слоеве, поддържане на целостта на обществото;

3) осигуряване на по-нататъшно развитие на обществото;

4) управление и насочване на социални процеси, разрешаване на конфликти и противоречия;

5) политическа социализация на индивида (т.е. процесът на усвояване от индивида на социално-политически знания, норми, ценности и умения, в резултат на което той поема определена политическа роля).

от мащаб направи разлика между местна, регионална, национална и международна политика и според сроковете за изпълнение -текущи, дългосрочни и дългосрочни.

Субекти на политиката -това са лица, социални групи, слоеве, организации, участващи пряко или непряко в процеса на упражняване на политическа власт или оказване на влияние върху нея. Субекти на политиката могат да бъдат: а) социалните общности (класи, нации и др.); б) различни организации и сдружения (държави, партии, движения, църкви и др.); в) политически елити (привилегировани групи, заемащи ръководни позиции в държавните структури, пряко участващи във вземането на държавни решения); г) лица (включително политически лидери). Степента и границите на политическата активност на субектите на политиката зависят от:

Социалната структура на обществото, наличието или отсъствието на социални бариери (квалификация, каста, национални, религиозни, класови и други ограничения);

Социалният статус на определен слой, личност, социална институция;

Субективни фактори (лични качества на човек, брой и ценностна система на политически движения и партии и др.);

Други обстоятелства (например политическата ситуация в страната).

Обекти на политиката(т.е. социални отношения, сфери Публичен живот, към които е насочена политиката) са разнообразни. Вътрешната политика регулира отношенията, произтичащи от упражняването на политическа власт в обществото, а външната политика регулира отношенията между държавите на международната арена. и т.н.

Политиката, като всяка съзнателна дейност, има определени цели. Те могат да бъдат дългосрочни и текущи, уместни и неуместни, реални и нереални.

3. Обществото е сложна динамична система, която включва няколко сфери на социалния живот като подсистеми. Икономическа сферае най-важният от тях, играе важна роля в съществуването на обществото: осигурява самата възможност за живот на хората (производство на необходими блага), възможността за „неикономическа“ човешка дейност (научна, културна и др. ), участието по един или друг начин на всеки член на обществото в неговото икономически живот(домакински труд, потребление на промишлени продукти и др.). Както отбелязва един съвременен философ: „Тази сфера е не само исторически първата, но и „прародителят“ на всички останали сфери от живота на обществото - социална, политическа, духовна, екологична. Икономическата сфера е тази, която като основа интегрира в цялост всички останали подсистеми на обществото.”

Въпреки това, други области на социалния живот също оказват влияние върху икономиката. Така, от гледна точка на немския социолог М. Вебер, религиозните ценности на протестантството изиграха изключителна роля в развитието на икономиката на капиталистическото общество. Според него именно протестантството, което даде морална обосновка на богатството и успеха на бизнеса, отвори възможността за широко развитие на предприемаческата дейност - „двигателя“ на новата икономика.

Следователно функционирането на обществото е невъзможно без сложно организирано взаимодействие на основните сфери на живота на обществото, без те да изпълняват определени функции. Само координираната работа на всички сфери на живота на обществото му позволява да постигне състояние на самодостатъчност.

Прогресът се разбира като посока на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и по-прости форми обществена организациякъм по-високи и по-сложни. Редица мислители оценяват движението напред въз основа на състоянието на обществения морал. Г. Хегел свързва прогреса със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркс свежда общественото развитие до прогрес в производствената сфера. Той счита за прогресивни само онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили и отварят поле за развитие на човека. Целта, а не средството на всеки социален прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.

Следователно критерият за прогрес трябва да бъде мярката за свобода, която обществото е в състояние да предостави. Степента на прогресивност на дадена социална система трябва да се оценява от условията, създадени в нея за задоволяване на всички потребности на индивида, за свободното развитие на човека

Концепцията за обществено-икономическата формация (СОИ). Теория на формирането и реален социален процес. Съвременни дискусии по проблема за формационните и цивилизационни подходи към световната история.

Обществото е саморазвиваща се система, то е в процес на промяна и развитие. OEF е социална система, състояща се

от взаимосвързани елементи и в състояние на неустойчиво равновесие.

Формацията включва производителни сили и производствени отношения, които съставляват нейната материална основа; определени социални субекти, представени от различни исторически форми на общност на хората: кланове и племена, имоти и класи, националности и нации, политически партии и обществени организации. Критика на теорията за формирането: 1) Маркс развива тази теория въз основа на развитието на западните страни. Европа и

решил че законите му са универсални за всички общества.2) счита за социално-иконом. фактор като основен 3) обществото се основава на една основа, но всяко свеждане до една е несъстоятелно. Цивилизацията (C) е голяма самодостатъчна общност от държави и народи, идентифицирани на социокултурна основа и запазващи своята оригиналност и уникалност през дълги периоди от историческо време, въпреки всички промени и влияния, на които са подложени.

Критерии за идентифициране на цивилизациите:религия, история, език, обичаи. C се характеризира със самоопределение - собствената си съдба, тя се е развила. само въз основа на себе си. Цивилизационен подход: 1 C е създадено от хора 2. Изследване на влиянието на културните форми. 3. Хоризонтален анализ (C, който съществува днес) 4 Културологичен. анализ (определени форми на духа на живота) 5. История на развитието на обществото извън него. Формационен подход: 1Историята е естествен процес. 2. Това е екзистенциален анализ на историята - трябва да намерим основния принцип на историята. Z. Вертикален анализ – от древността до наши дни 4. Социално-икономически анализ на обществото 5 Вниманието е насочено към вътрешните източници на развитие. 6. Има повече изследвания на това, което разделя хората.

43. Понятия „технологичен детерминизъм”. Индустриално и постиндустриално общество. Постиндустриална перспектива и възможности за оцеляване на други регионални типове.

Технологичен детерминизъм (60-70-те години на ХХ век) - отразява идеята, че развитието на обществото се определя от развитието на технологиите, т.е. развитие на технологиите. 3 етапа на развитие: традиционен, индустриален, постиндустриален.

Характеристики на индустриалната общност:

1) Високото ниво на развитие на технологиите е източник на социално развитие

2) Масово производство

3) Повишено е потреблението на енергия, вместо естествени източници – изкуствено създадени

4) Нови средства за комуникация

5) Скъсване с традицията

Основни ценности на индустриалното общество:

1) Стойността на постижението и успеха

2) Индивидуализъм

3) Стойността на дейността и труда

4) Вяра в прогреса

Промени в индустриалното общество:

1) важна роляинформацията и информационните технологии стават обичайни - ключова промяна

2) рязко застаряващата роля на икономиката и услугите;

3) производството е станало научно обосновано (използване на голям брой открития и разработки). Постиндустриалното общество разглежда инвестирането в човека като важна част от неговото развитие, в неговото здраве и образование.

Характеристики на постиндустриалното общество:

1) основата на живота са информационните технологии;

2) човек, който е носител на знания;

3) основните принципи на индустриалното общество са запазени в постиндустриалното общество; 4) количествен растеж, но без дълбочина на растеж

Прогресът се разбира като посока на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и по-прости форми на социална организация към по-високи и по-сложни. Концепцията за прогрес се противопоставя на концепцията за регрес, която се характеризира с обратно движение - от по-високо към по-ниско, деградация, връщане към вече остарели структури и взаимоотношения. Идеята за развитието на обществото като прогресивен процес се появява в древни времена, но най-накрая се оформя в произведенията на френските педагози (А. Тюрго, М. Кондорсеи т.н.). Те виждат критерия за прогрес в развитието на човешкия ум, в разпространението на просвещението. Този оптимистичен възглед за историята се променя през 19 век. по-сложни идеи. Така марксизмът вижда прогрес в прехода от една обществено-икономическа формация към друга, по-висока. Някои социолози смятат, че същността на прогреса е усложняването на социалната структура и нарастването на социалната хетерогенност. В съвременната социология историческият прогрес се свързва с процеса на модернизация, тоест прехода от аграрно общество към индустриално и след това към постиндустриално.

Някои мислители отхвърлят идеята за прогрес в социалното развитие, разглеждайки историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения (Дж. Вико)предсказване на предстоящия „край на историята“ или отстояване на идеи за многолинейно, независимо едно от друго, паралелно движение на различни общества (Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби).Така А. Тойнби, изоставяйки тезата за единството на световната история, идентифицира 21 цивилизации, в развитието на всяка от които разграничава фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разложение. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. „Антипрогресивизмът” е особено изразен К. Попър.Разбирайки напредъка като движение към цел, той го смяташе за възможно само за индивида, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регрес.

Очевидно е, че прогресивното развитие на обществото не изключва възвратни движения, регресия, цивилизационни задънени улици и дори сривове. И самото развитие на човечеството едва ли ще има еднозначно линеен характер, в него са възможни ускорени скокове напред и връщания назад. Освен това прогресът в една област на социалните отношения може да бъде придружен и дори да причини регресия в друга. Развитието на инструментите, техническите и технологичните революции са ясно доказателство за икономически прогрес, но те доведоха света до ръба на екологична катастрофа и изчерпаха природните ресурси на Земята. Съвременното общество е обвинявано в упадък на морала, семейна криза и бездуховност. Цената на прогреса също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от множество „болести на урбанизацията“. Понякога цената на прогреса е толкова голяма, че възниква въпросът дали изобщо е възможно да се говори за движение на човечеството напред.

В тази връзка е актуален въпросът за критериите за прогрес. Тук също няма съгласие между учените. Френските просветители виждат критерия в развитието на разума, в степента на рационалност на социалната структура. Редица мислители (напр. А. Сен-Симон)напредъкът беше оценен въз основа на състоянието на обществения морал. Г. Хегелсвързан напредък със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркснамалено обществено развитие към прогрес в производствената сфера. Той счита за прогресивни само онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили и отварят пространство за развитие на човека (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременната социална наука. Състоянието на икономическата основа не определя характера на развитие на всички останали сфери на обществото. Целта, а не средството на всеки социален прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.

Следователно, критерият за напредък трябва да бъде мярката за свобода, която обществото е в състояние да предостави на индивида, за да максимизира неговия потенциал. Степента на прогресивност на дадена социална система трябва да се оценява от условията, създадени в нея за задоволяване на всички потребности на индивида, за свободното развитие на човека (или, както се казва, от степента на хуманност на социалната система) .

Политическият статус на индивида се разбира като позицията на човек в политическата система на обществото, съвкупността от неговите политически права и отговорности, възможности за влияние. политически животдържави.

Независимо от степента на участие на дадено лице в политиката или неговата роля в политическия процес, всички граждани на демократичните държави имат редица политически права и свободи, които им позволяват активно да участват в политически дейности: правото да избират и да бъдат избирани , свобода на словото, печата, събранията и митингите , синдикатите, правото на изпращане на лични и колективни жалби (петиции) до властите. Всяко лице има право да участва в управлението на обществените дела, както пряко, така и чрез свои представители, и е потенциално активен субект на политическия процес. В обществата с тоталитарни и авторитарни режими индивидът реално, а понякога и формално е лишен от каквито и да било политически права, бидейки обект на държавна политика.

Но за определяне на политическия статус на индивида е важна не само социално-политическата реалност, в която той е включен, но и тези политически функции, роли,които тя изпълнява в него. В политическата наука има няколко класификации на политическите роли на индивидите, които се разбират като политически функции, нормативно утвърдени образи на политическо поведение, очаквани от всеки, който заема тази позиция. В зависимост от степента на ангажираност на дадено лице в политиката, неговите политически роли могат да бъдат:

1) обикновен член на обществото, който няма никакво влияние върху политиката, не се интересува от нея и е почти изключително обект на политика;

2) лице, което е член на обществена организация или движение, косвено участващо в политическа дейност, ако това следва от ролята му на обикновен член политическа организация;

3) гражданин, който е член на изборен орган или е активен член на политическа организация, целенасочено и доброволно включен в политическия живот на обществото, но само доколкото това засяга вътрешен животтази политическа организация или орган;

4) професионален политик, за когото политическа дейносте не само основното занимание и източник на съществуване, но и съставлява смисъла на живота;

5) политически лидер - човек, способен да промени курса политически събитияи посоката на политическите процеси.

Но човек не се ражда с предварително придобит политически опит и предварително приета роля; те се придобиват през целия живот на човека. Процесът на овладяване от индивид на социално-политически знания, норми, ценности и умения, в резултат на което той поема определена политическа роля, се нарича политическа социализация на индивида.Има няколко етапа в този процес:

1-ви етап -детството и ранното тийнейджърски годиникогато детето формира своя инициал Политически възгледии модели на политическо поведение;

2-ри етап -периодът на обучение в гимназията и университета, когато се формира информационната страна на светогледа, една от съществуващите системи от политически норми и ценности се трансформира в вътрешен святличности;

3-ти етап -началото на активната социална дейност на индивида, включването му в работата на държавни органи и обществени организации, когато човек се превръща в гражданин и става пълноправен субект на политиката;

4-ти етап -целият последващ живот на човек, когато той непрекъснато се усъвършенства и развива своята политическа култура.

Резултатът от политическата социализация е приемането и изпълнението на някаква политическа роля. Съществува и друга периодизация на процеса на политическа социализация на индивида: в зависимост от степента на независимост на политическото участие се разграничават първична и вторична социализация. Първият характеризира процеса на политическо възпитание на децата и младежите, а вторият се среща в зряла възрасти се проявява в активното взаимодействие на индивида с политическата система на базата на предварително придобити ценностни нагласи и ориентация.

Политическата социализация се случва както обективно, поради участието на човек в социалните отношения, така и целенасочено, чрез сили държавни институции(включително училища), обществени организации, фондове средства за масова информацияи т.н. И самият човек може активно да участва в политическата социализация (политическо самообразование).

Наред с политическите роли политическата наука идентифицира и различни видове индивидуално участие в политиката:несъзнателно (например поведение на човек в тълпа), полусъзнателно (политически конформизъм - разбиране на смисъла на ролята си с безусловно подчинение на изискванията на социална средакато нещо дадено, неоспоримо, дори и в случаите на различия в мненията с нея) и съзнателно участие (съобразно съзнанието и волята, възможността за промяна на ролята и позицията).

3-ти етап - постиндустриален (Д. Бел), или технотронен (А. Тофлър), или технологичен (З. Бжежински).

На първия етап основната зона стопанска дейносте селско стопанство, на второ - индустрията, на трето - сектора на услугите. Всеки етап има свой собствен специални форми социална организацияи собствената си социална структура.

Въпреки че тези теории, както вече беше посочено, бяха в рамките на материалистическото разбиране на процесите на общественото развитие, те имаха значителна разлика от възгледите на Маркс и Енгелс. Според марксистката концепция преходът от една обществено-икономическа формация към друга се извършва на базата на социална революция, която се разбира като радикална качествена революция в цялата система на обществения живот. Що се отнася до теориите за индустриалното и постиндустриалното общество, те са в рамките на движение, наречено социален еволюционизъм: според тях технологичните революции, настъпващи в икономиката, въпреки че водят до революции в други сфери на социалния живот, не са придружени от социални конфликти и социални революции.

3. Формационни и цивилизационни подходи за изследване на обществото

Най-развитите подходи в руската историко-философска наука за обяснение на същността и характеристиките на историческия процес са формационни и цивилизационни.

Първият от тях принадлежи към марксистката школа в социалните науки. Неговата ключова концепцияе категорията „обществено-икономическа формация”

Формацията се разбира като исторически специфичен тип общество, разглеждано в органичната взаимовръзка на всички негови аспекти и сфери, възникващи въз основа на определен метод на производство на материални блага. В структурата на всяка формация се разграничават икономическа база и надстройка. Основата (в противен случай се нарича производствени отношения) е набор от социални отношения, които се развиват между хората в процеса на производство, разпределение, обмен и потребление на материални блага (основните сред тях са отношенията на собственост върху средствата за производство) . Надстройката се разбира като набор от политически, правни, идеологически, религиозни, културни и други възгледи, институции и отношения, които не са обхванати от основата. Въпреки относителната самостоятелност, видът на надстройката се определяше от характера на основата. Той представлява и основата на формацията, определяща формационната принадлежност на дадено общество. Производствените отношения (икономическата основа на обществото) и производителните сили съставляват начина на производство, често разбиран като синоним на социално-икономическа формация. Понятието „производителни сили“ включва хората като производители на материални блага с техните знания, умения и трудов опит, както и средства за производство: инструменти, предмети, средства на труда. Производителните сили са динамичен, постоянно развиващ се елемент от метода на производство, докато производствените отношения са статични и твърди, не се променят от векове. На определен етап между производителните сили и производствените отношения възниква конфликт, който се разрешава по време на социалната революция, разрушаването на старата основа и преминаването към нов етап на обществено развитие, към нова обществено-икономическа формация. Старите производствени отношения се заменят с нови, които отварят пространство за развитие на производителните сили. Така марксизмът разбира историческия процес като естествена, обективно обусловена, естествено-историческа смяна на обществено-икономическите формации.

В някои от трудовете на самия К. Маркс се идентифицират само две големи формации - първична (архаична) и вторична (икономическа), която включва всички общества, основани на частната собственост. Третата формация ще бъде представена от комунизма. В други произведения на класиците на марксизма социално-икономическата формация се разбира като специфичен етап от развитието на начина на производство със съответната надстройка. Именно на тяхна основа в съветската социална наука до 1930 г. се формира т. нар. „петчленна група“, която придобива характер на неоспорима догма. Според тази концепция всички общества в своето развитие преминават последователно през пет обществено-икономически формации: първобитна, робовладелска, феодална, капиталистическа и комунистическа, първата фаза на която е социализмът. Формационният подход се основава на няколко постулата:

1) идеята за историята като естествен, вътрешно обусловен, прогресивен, световно-исторически и телеологичен (насочен към целта - изграждането на комунизма) процес. Формационният подход на практика отрича националната специфика и самобитност на отделните държави, като се фокусира върху това, което е общо за всички общества;

2) решаващата роля на материалното производство в живота на обществото, идеята за икономическите фактори като основни за други социални отношения;

3) необходимостта от съгласуване на производствените отношения с производителните сили;

4) неизбежността на прехода от една социално-икономическа формация към друга.

На модерен етапВ развитието на социалните науки у нас теорията за обществено-икономическите формации преживява очевидна криза, много автори изтъкват цивилизационния подход към анализа на историческия процес.

Понятието „цивилизация“ е едно от най-сложните в съвременната наука: предложени са много определения. Самият термин идва от латинската дума за "граждански". В широк смисъл цивилизацията се разбира като ниво, етап на развитие на обществото, материална и духовна култура, следващи варварството и дивачеството. Това понятие се използва и за обозначаване на набор от уникални прояви на социални порядки, присъщи на определена историческа общност. В този смисъл цивилизацията се характеризира като качествена специфика (самобитност на материалното, духовното, социален живот) определена група от страни или народи на определен етап на развитие. Известният руски историк М. А. Барг определя цивилизацията по следния начин: „...Това е начинът, по който това обществорешава своите материални, социално-политически и духовно-етични проблеми”. Различните цивилизации са фундаментално различни една от друга, тъй като се основават не на подобни производствени техники и технологии (като общества от една и съща формация), а на несъвместими системи от социални и духовни ценности. Всяка цивилизация се характеризира не толкова с производствената си база, колкото със специфичния си начин на живот, ценностна система, визия и начини на взаимодействие с външния свят.

IN съвременна теорияЦивилизациите включват както концепции за линейни етапи (в които цивилизацията се разбира като определен етап от световното развитие, за разлика от „нецивилизованите“ общества), така и концепции за локални цивилизации. Съществуването на първите се обяснява с европоцентризма на техните автори, които представят световноисторическия процес като постепенно приобщаване на варварските народи и общества към западноевропейската ценностна система и постепенното придвижване на човечеството към единна световна цивилизация, основана на на същите тези стойности. Привържениците на втората група концепции използват термина "цивилизация" в множествено число и изхождат от идеята за разнообразието от пътища на развитие на различните цивилизации.

Различни историци са идентифицирали много местни цивилизации, които могат да съвпадат с границите на държави (китайска цивилизация) или да обхващат няколко държави (древна, западноевропейска цивилизация). С течение на времето цивилизациите се променят, но тяхното „ядро“, което прави една цивилизация различна от друга, остава. Уникалността на всяка цивилизация не трябва да се абсолютизира: всички те преминават през етапи, общи за световния исторически процес. Обикновено цялото разнообразие от местни цивилизации се разделя на две големи групи- източна и западна. Първите се характеризират с висока степен на зависимост на индивида от природата и географска среда, тясната връзка между човек и неговите социална група, ниска социална мобилност, доминиране на традициите и обичаите сред регулаторите на социалните отношения. Западните цивилизации, напротив, се характеризират с желание за подчинение на природата на човешката власт, приоритет на индивидуалните права и свободи над социалните общности, висока социална мобилност, демократичен политически режим и върховенство на закона.

Така, ако една формация концентрира вниманието си върху универсалното, общото, повтарящото се, то цивилизацията се фокусира върху локално-регионалното, уникалното и своеобразното. Тези подходи не се изключват взаимно. В съвременната социална наука се търсят в посока техния взаимен синтез.

4. Социален прогрес и неговите критерии

Фундаментално важно е да разберете в каква посока се движи едно общество, което е в състояние на непрекъснато развитие и промяна.

Прогресът се разбира като посока на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и по-прости форми на социална организация към по-високи и по-сложни. Концепцията за прогрес се противопоставя на концепцията за регрес, която се характеризира с обратно движение - от по-високо към по-ниско, деградация, връщане към вече остарели структури и взаимоотношения. Идеята за развитието на обществото като прогресивен процес се появява в древни времена, но най-накрая се оформя в произведенията на френските просветители (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Те виждат критериите за прогрес в развитието на човешкия ум и в разпространението на просветата. Този оптимистичен възглед за историята се променя през 19 век. по-сложни идеи. Така марксизмът вижда прогрес в прехода от една обществено-икономическа формация към друга, по-висока. Някои социолози смятат, че същността на прогреса е усложняването на социалната структура и нарастването на социалната хетерогенност. В съвременната социология. историческият прогрес е свързан с процеса на модернизация, т.е. прехода от аграрно общество към индустриално, а след това към постиндустриално -

Някои мислители отхвърлят идеята за прогрес в социалното развитие, или разглеждайки историята като цикличен цикъл с поредица от възходи и падения (G. Vico), предсказвайки предстоящия „край на историята“, или утвърждавайки идеи за многолинейна, независима едно от друго, паралелно движение на различни общества (Н. Й. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби). Така А. Тойнби, изоставяйки тезата за единството на световната история, идентифицира 21 цивилизации, в развитието на всяка от които разграничава фазите на възникване, растеж, разпад, упадък и разложение. О. Шпенглер също пише за „упадъка на Европа“. „Антипрогресизмът“ на К. Попър е особено поразителен. Разбирайки напредъка като движение към цел, той го смяташе за възможно само за индивида, но не и за историята. Последното може да се обясни както като прогресивен процес, така и като регрес.

Очевидно е, че прогресивното развитие на обществото не изключва възвратни движения, регресия, цивилизационни задънени улици и дори сривове. И самото развитие на човечеството едва ли ще има еднозначно линеен характер, в него са възможни ускорени скокове напред и връщания назад. Освен това напредъкът в една област на социалните отношения може да предизвика регресия в друга. Развитието на инструментите, техническите и технологичните революции са ясно доказателство за икономически прогрес, но те доведоха света до ръба на екологична катастрофа и изчерпаха природните ресурси на Земята. Съвременното общество е обвинявано в упадък на морала, семейна криза и бездуховност. Цената на прогреса също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от множество „болести на урбанизацията“. Понякога цената на прогреса е толкова голяма, че възниква въпросът: възможно ли е изобщо да се говори за движение на човечеството напред?

В тази връзка е актуален въпросът за критериите за прогрес. Тук също няма съгласие между учените. Френските просветители виждат критерия в развитието на разума, в степента на рационалност на социалната структура. Редица мислители (например А. Сен-Симон) оценяват движението напред от гледна точка на състоянието на обществения морал и неговия подход към раннохристиянските идеали. Г. Хегел свързва прогреса със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркс свежда общественото развитие до прогрес в производствената сфера. Той счита за прогресивни само онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили и отварят пространство за развитие на човека (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременната социална наука. Състоянието на икономическата основа не определя характера на развитие на всички останали сфери на обществото. Целта, а не средството на всеки социален прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.

Прогресът се разбира като посока на развитие, която се характеризира с прогресивно движение на обществото от по-ниски и по-прости форми на социална организация към по-високи и по-сложни.Понятието прогрес е противоположно на понятието регресия, която се характеризира с обратно движение - от по-високо към по-ниско, деградация, връщане към вече остарели структури и отношения.Идеята за развитието на обществото като прогресивен процес се появява в древни времена, но най-накрая се оформя в произведенията на френските просветители (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Те виждат критериите за прогрес в развитието на човешкия ум и в разпространението на просветата. Този оптимистичен възглед за историята се променя през 19 век. по-сложни идеи. Така марксизмът вижда прогрес в прехода от една обществено-икономическа формация към друга, по-висока. Някои социолози смятат, че същността на прогреса е усложняването на социалната структура и нарастването на социалната хетерогенност. В съвременната социология. историческият прогрес е свързан с процеса на модернизация, т.е. прехода от аграрно общество към индустриално, а след това към постиндустриално -

Очевидно е, че прогресивното развитие на обществото не изключва възвратни движения, регресия, цивилизационни задънени улици и дори сривове. И самото развитие на човечеството едва ли ще има еднозначно линеен характер, в него са възможни ускорени скокове напред и връщания назад. Освен това напредъкът в една област на социалните отношения може да предизвика регресия в друга. Развитието на инструментите, техническите и технологичните революции са ясно доказателство за икономически прогрес, но те доведоха света до ръба на екологична катастрофа и изчерпаха природните ресурси на Земята. Съвременното общество е обвинявано в упадък на морала, семейна криза и бездуховност. Цената на прогреса също е висока: удобствата на градския живот, например, са придружени от множество „болести на урбанизацията“. Понякога цената на прогреса е толкова голяма, че възниква въпросът: възможно ли е изобщо да се говори за движение на човечеството напред?

В тази връзка е актуален въпросът за критериите за прогрес. Тук също няма съгласие между учените. Френските просветители виждат критерия в развитието на разума, в степента на рационалност на социалната структура. Редица мислители (например А. Сен-Симон) оценяват движението напред от гледна точка на състоянието на обществения морал и неговия подход към раннохристиянските идеали. Г. Хегел свързва прогреса със степента на съзнание за свобода. Марксизмът предлага и универсален критерий за прогрес - развитието на производителните сили. Виждайки същността на движението напред във все по-голямото подчинение на природните сили на човека, К. Маркс свежда общественото развитие до прогрес в производствената сфера. Той счита за прогресивни само онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили и отварят пространство за развитие на човека (като основна производителна сила). Приложимостта на такъв критерий се оспорва в съвременната социална наука. Състоянието на икономическата основа не определя характера на развитие на всички останали сфери на обществото. Целта, а не средството на всеки социален прогрес е създаването на условия за всестранно и хармонично развитие на човека.

Има две форми на социален прогрес: революцияИ реформа.

революция - Това е пълна или цялостна промяна във всички или повечето аспекти на социалния живот, засягаща основите на съществуващата социална система.Доскоро революцията се разглеждаше като универсален „закон за прехода“ от една обществено-икономическа формация към друга. Но учените никога не са успели да открият признаци на социална революция по време на прехода от първобитна общинска система към класова. Беше необходимо понятието революция да се разшири толкова много, че да е подходящо за всеки формационен преход, но това доведе до обезмасляване на първоначалното съдържание на термина. „Механизмът“ на истинската революция може да бъде открит само в социалните революции на новото време (по време на прехода от феодализъм към капитализъм).

Според марксистката методология социалната революция се разбира като радикална революция в живота на обществото, променяща неговата структура и означаваща качествен скок в прогресивното му развитие. Най-често основната причинаначалото на ерата на социалната революция е конфликт между нарастващите производителни сили и установената система социални отношенияи институции. Изострянето на икономическите, политическите и други противоречия в обществото на тази обективна основа води до революция.

Революцията винаги представлява активно политическо действие на масите и има за основна цел да прехвърли ръководството на обществото в ръцете на нова класа. Социалната революция се различава от еволюционните трансформации по това, че е концентрирана във времето и масите директно действат в нея.

Диалектиката на понятията „реформа – революция” е много сложна. Революцията, като по-дълбоко действие, обикновено „поглъща“ реформата: действието „отдолу“ се допълва от действие „отгоре“.

Днес много учени призовават да се откаже от преувеличаването в историята на ролята на социалния феномен, наречен „социална революция“, и да го обяви за задължителен модел при решаването на наболели исторически проблеми, тъй като революцията не винаги е била основната форма на социална трансформация. Много по-често промените в обществото настъпват в резултат на реформи.

Реформа - това е трансформация, реорганизация, промяна във всеки аспект от социалния живот, която не разрушава основите на съществуващата социална структура, оставяйки властта в ръцете на бившата управляваща класа.Разбиран в този смисъл, пътят на постепенната трансформация съществуващи отношениясе противопоставя на революционни експлозии, които помитат стария ред, старата система до основи. Марксизмът смяташе еволюционния процес, който за дълго време запази много реликви от миналото, твърде болезнен за хората. И той твърди, че тъй като реформите винаги се извършват „отгоре“ от сили, които вече имат власт и не искат да се разделят с нея, резултатът от реформите винаги е по-нисък от очаквания: трансформациите са половинчати и непоследователни.

Пренебрежителното отношение към реформите като форма на социален прогрес се обяснява и с известната позиция на В. И. Улянов-Ленин за реформите като „страничен продукт на революционната борба“. Всъщност още К. Маркс отбеляза, че „социалните реформи никога не са обусловени от слабостта на силните, те трябва и ще бъдат оживени от силата на „слабите“. Отричането на възможността „върхът“ да има стимули да започне трансформации беше подсилено от неговия руски последовател: „Истинският двигател на историята е революционната борба на класите; реформите са страничен продукт от тази борба, страничен продукт, защото изразяват неуспешни опити да се отслаби, да се угаси тази борба. Дори в случаите, когато реформите очевидно не са резултат от масови въстания, съветските историци ги обясняват с желанието на управляващите класи да предотвратят всякакви посегателства върху управляващата система в бъдеще. Реформите в тези случаи бяха резултат от потенциална заплаха от революционното движение на масите.

Постепенно руските учени се освободиха от традиционния нихилизъм по отношение на еволюционните трансформации, като първо признаха равностойността на реформите и революциите, а след това, сменяйки знаците, атакуваха революциите със смазваща критика като изключително неефективни, кървави, изпълнени с много разходи и водещи към пътя на диктатурата .

Днес големите реформи (т.е. революциите „отгоре“) се признават за същите социални аномалии като големите революции. И двата начина за разрешаване на социалните противоречия се противопоставят на нормалната, здравословна практика на „постоянна реформа в едно саморегулиращо се общество“. Дилемата „реформа – революция” се заменя с изясняване на връзката между постоянна регулация и реформа. В този контекст и реформата, и революцията „лекуват“ вече напреднало заболяване (първото – с терапевтични методи, второто – хирургична интервенция), докато е необходима постоянна и евентуално ранна профилактика. Следователно в съвременната социална наука акцентът се измества от антиномията „реформа – революция” към „реформа – иновация”. Иновацията се разбира като обикновено, еднократно подобрение, свързано с увеличаване на адаптивните възможности на социалния организъм в дадени условия.

| |

$моб_инфо$