Фактори за формирането на нова система на международни отношения. Характеристики и пътища на развитие на съвременните международни отношения

От древни времена международните отношения са били един от важните аспекти на живота на всяка страна, общество и дори отделна личност. Формирането и развитието на отделни държави, появата на граници, формирането на различни сфери на човешкия живот доведоха до появата на множество взаимодействия, които се осъществяват както между държавите, така и с междудържавни съюзи и други организации.

В съвременните условия на глобализация, когато почти всички държави се оказват въвлечени в мрежа от такива взаимодействия, които засягат не само икономиката, производството, потреблението, но и културата, ценностите и идеалите, ролята на международните отношения се надценява и става все по-голяма. значително. Трябва да се помисли какво представляват тези международни отношения, как се развиват и каква е ролята на държавата в тези процеси.

Произход на понятието

Появата на термина „международни отношения” се свързва с формирането на държавата като суверенна единица. Формирането на система от независими власти в Европа в края на 18 век доведе до намаляване на авторитета на управляващите монархии и династии. На световната сцена се появява нов субект на отношения – националната държава. Концептуалната основа за създаването на последния е категорията суверенитет, формирана от Жан Боден в средата на 16 век. Мислителят вижда бъдещето на държавата в нейното отделяне от претенциите на църквата и предоставя на монарха пълна и неделима власт на територията на страната, както и нейната независимост от други власти. В средата на 17 век е подписан Вестфалският договор, който затвърждава установената доктрина за суверенните правомощия.

До края на 18 век западната част на Европа представлява установена система от национални държави. Взаимодействията между тях като между народи-нации получиха съответното наименование - международни отношения. Тази категория е въведена за първи път в научно обращение от английския учен Дж. Бентам. Неговото виждане за световния ред беше много по-напред от времето му. Още тогава теорията, разработена от философа, предполага изоставянето на колониите, създаването на международни съдебни органи и армия.

Възникване и развитие на теорията

Изследователите отбелязват, че теорията за международните отношения е противоречива: от една страна, тя е много стара, а от друга, млада. Това се обяснява с факта, че началото на появата на изследванията на международните отношения е свързано с появата на държави и народи. Още в древни времена мислителите разглеждат проблемите на войните и осигуряването на ред и мирни отношения между държавите. В същото време, като отделен систематизиран клон на знанието, теорията на международните отношения се оформи сравнително наскоро - в средата на миналия век. В следвоенните години се извършва преоценка на световния правен ред, правят се опити за създаване на условия за мирно взаимодействие между страните, създават се международни организации и съюзи на държави.

Развитието на нови видове взаимодействия, появата на нови предмети на международната арена доведе до необходимостта от отделяне на предмета на науката, изучаващ международните отношения, освободен от влиянието на такива сродни дисциплини като право и социология. Секторната разновидност на последния се формира и до днес, изучавайки определени аспекти на международните взаимодействия.

Основни парадигми

Говорейки за теорията на международните отношения, е необходимо да се обърнем към трудовете на изследователи, които са посветили работата си на разглеждане на отношенията между силите, опитвайки се да намерят основите на световния ред. Тъй като теорията на международните отношения се оформи като независима дисциплина сравнително наскоро, трябва да се отбележи, че нейните теоретични положения се развиват в съответствие с философията, политическите науки, социологията, правото и други науки.

Руските учени идентифицират три основни парадигми в класическата теория на международните отношения.

1. Традиционен или класически, чийто родоначалник се счита за древногръцкия мислител Тукидид. Един историк, разглеждайки причините за войните, стига до извода, че основният регулатор на отношенията между държавите е факторът на силата. Държавите, които са независими, не са обвързани с конкретни задължения и могат да използват сила, за да постигнат целите си. Тази посока е разработена в техните трудове от други учени, включително Н. Макиавели, Т. Хобс, Е. де Вател и др.
2. Идеалист, чиито разпоредби са представени в произведенията на И. Кант, Г. Гроций, Ф. де Витория и др. Възникването на тази тенденция е предшествано от развитието на християнството и стоицизма в Европа. Идеалистичната визия за международните отношения се основава на идеята за единството на цялата човешка раса и неотменимите индивидуални права. Правата на човека, според мислителите, са приоритет по отношение на държавата, а единството на човечеството води до вторичността на самата идея за суверенна власт, която в тези условия губи първоначалния си смисъл.
3. Марксистката интерпретация на отношенията между страните се основава на идеята за експлоатация на пролетариата от буржоазията и борбата между тези класи, което ще доведе до обединение във всяка и формирането на световно общество. При тези условия концепцията за суверенна държава също става второстепенна, тъй като националната изолация постепенно ще изчезне с развитието на световния пазар, свободната търговия и други фактори.

В съвременната теория на международните отношения се появиха и други концепции, които развиват положенията на представените парадигми.

История на международните отношения

Учените свързват началото му с появата на първите признаци на държавност. За първи международни отношения се считат тези, които са се развили между древни държави и племена. Можете да намерите много такива примери в историята: Византия и славянските племена, Римската империя и германските общности.

През Средновековието особеност на международните отношения е, че те не се развиват между държави, както е днес. Техните инициатори, като правило, са били влиятелни личности от тогавашните сили: императори, князе, представители на различни династии. Те сключваха споразумения, поемаха задължения, започваха военни конфликти, заменяйки интересите на страната със свои собствени, идентифицирайки се с държавата като такава.

С развитието на обществото характеристиките на взаимодействията също се промениха. Историята на международните отношения смята за повратна точка появата на концепцията за суверенитет и развитието на националната държава в края на 18 - началото на 19 век. През този период се формират качествено различни отношения между държавите, които са оцелели и до днес.

Концепция

Съвременната дефиниция на това какво представляват международните отношения се усложнява от множеството връзки и сфери на взаимодействие, в които те се осъществяват. Допълнителна пречка е нестабилността на разделението на отношенията на вътрешни и международни. Доста често срещан подход е дефиницията да се основава на субектите, които осъществяват международни взаимодействия. Учебниците определят международните отношения като определен набор от различни връзки и отношения както между държави, така и между други образувания, действащи на световната сцена. Днес, в допълнение към държавите, техният брой започна да включва организации, асоциации, социални движения, социални групи и др.

Най-обещаващият подход за дефиниране изглежда е идентифицирането на критерии, които позволяват да се разграничи този тип връзка от всеки друг.

Характеристики на международните отношения

Да разберем какво представляват международните отношения и да разберем тяхната природа ще бъде възможно, като разгледаме характерните черти на тези взаимодействия.

1. Сложността на този тип връзки се определя от техния спонтанен характер. Броят на участниците в тези връзки непрекъснато нараства, включват се нови субекти, което затруднява прогнозирането на промените.
2. IN напоследъкПозицията на субективния фактор се засили, което се отразява в нарастващата роля на политическия компонент.
3. Включване в отношенията на различни сфери на живота, както и разширяване на кръга от политически участници: от отделни лидери до организации и движения.
4. Липсата на единен център на влияние поради множеството независими и равнопоставени участници в отношенията.

Цялото разнообразие от международни отношения обикновено се класифицира въз основа на различни критерии, включително:

• сфери: икономика, култура, политика, идеология и др.;
• ниво на интензивност: високо или ниско;
• от гледна точка на напрежението: стабилен/нестабилен;
• геополитически критерий за осъществяването им: глобален, регионален, субрегионален.

Въз основа на горните критерии, разглежданата концепция може да бъде обозначена като специален видсоциални отношения, които излизат извън рамките на всяка териториална единица или вътрешнообществените взаимодействия, които са се развили върху нея. Тази постановка на въпроса изисква изясняване на връзката между международната политика и международните отношения.

Връзката между политика и международни отношения

Преди да определим връзката между тези понятия, отбелязваме, че терминът „международна политика“ също е труден за дефиниране и представлява вид абстрактна категория, която ни позволява да подчертаем техния политически компонент в отношенията.

Когато говорим за взаимодействието на държавите на международната арена, хората често използват понятието „световна политика“. Той представлява активен компонент, който позволява да се влияе върху международните отношения. Ако сравним световната и международната политика, тогава първата е много по-широка по обхват и се характеризира с присъствието на участници на различни нива: от държавата до международни организации, съюзи и отделни влиятелни субекти. Докато взаимодействието между държавите се разкрива по-точно с помощта на категории като международна политика и международни отношения.

Формиране на система от международни отношения

На различни етапи от развитието на световната общност се развиват определени взаимодействия между нейните участници. Основните субекти на тези отношения са няколко водещи сили и международни организации, способни да влияят на останалите участници. Организираната форма на такива взаимодействия е системата на международните отношения. Целите му включват:

• осигуряване на стабилност в света;
• сътрудничество при решаване на световни проблеми в различни области на дейност;
• създаване на условия за развитие на останалите участници в отношенията, осигуряване на тяхната безопасност и запазване на почтеността.

Първата система на международни отношения възниква в средата на 17 век (Вестфалия), нейната поява се дължи на развитието на доктрината за суверенитета и появата на национални държави. Просъществувала е три века и половина. През целия този период основен субект на отношенията на международната арена е държавата.

В епохата на разцвета на Вестфалската система взаимодействията между страните се основават на съперничество, борба за разширяване на сферите на влияние и увеличаване на властта. Регулирането на международните отношения се осъществява въз основа на международното право.

Характеристика на ХХ век беше бързото развитие суверенни държавии промяна в системата на международните отношения, която три пъти претърпя радикално преустройство. Трябва да се отбележи, че нито един от предишните векове не може да се похвали с такива радикални промени.

Миналият век донесе две световни войни. Първият доведе до създаването на Версайската система, която, след като разруши баланса в Европа, ясно идентифицира два антагонистични лагера: Съветския съюз и капиталистическия свят.

Втората доведе до формирането на нова система, наречена система Ялта-Потсдам. През този период се засилва разривът между империализма и социализма, идентифицират се противоположни центрове: СССР и САЩ, които разделят света на два противоположни лагера. Периодът на съществуване на тази система също беше белязан от разпадането на колониите и появата на така наречените държави от „третия свят“.

Ролята на държавата в новата система на отношения

Съвременният период на развитие на световния ред се характеризира с формирането на нова система, чийто предшественик се срина в края на ХХ век в резултат на разпадането на СССР и поредица от източноевропейски кадифени революции.

Според учените формирането на третата система и развитието на международните отношения все още не са приключили. Това се доказва не само от факта, че днес балансът на силите в света не е определен, но и от факта, че не са разработени нови принципи на взаимодействие между държавите. Появата на нови политически сили под формата на организации и движения, обединенията на властите, международните конфликти и войни ни позволяват да заключим, че сега протича сложен и болезнен процес на формиране на норми и принципи, според които се създава нова система на международни ще се изградят отношения.

Особено внимание на изследователите се насочва към такъв въпрос като държавата в международните отношения. Учените подчертават, че днес доктрината за суверенитета е подложена на сериозно изпитание, тъй като държавата до голяма степен е загубила своята независимост. Тези заплахи се засилват от процеса на глобализация, който прави границите все по-прозрачни, а икономиката и производството все по-зависими.

Но в същото време съвременните международни отношения поставят редица изисквания към държавите, които само тази социална институция може да направи. В такива условия има преминаване от традиционни функции към нови, които надхвърлят обичайните.

Ролята на икономиката

Международните икономически отношения играят специална роля днес, тъй като именно този тип взаимодействие се превърна в една от движещите сили на глобализацията. Нововъзникващата световна икономика може да бъде представена под формата на глобална икономика, която обединява различни сектори на специализация на националните икономически системи. Всички те са включени в един механизъм, чиито елементи взаимодействат и са зависими един от друг.

Международните икономически отношения съществуват преди появата на световната икономика и свързаните индустрии в рамките на континенти или регионални асоциации. Основните субекти на такива отношения са държавите. Освен тях, групата на участниците включва гигантски корпорации, международни организации и асоциации. Регулиращата институция на тези взаимодействия е правото на международните отношения.

на бъдещетона самопровъзгласилите се републики, като същевременно отбелязва две алтернативи на този проект в цивилизационната парадигма, разглеждайки го в смисъла на местната източноевропейска цивилизация.

Ключови думи: Новоросия, криза в Украйна, Крим, Русия, опълченска форма на отбранително изграждане, местна източноевропейска цивилизация

ВАТАМАН Александър Владимирович - аспирант на Държавния лингвистичен университет в Нижни Новгород. НА. Добролюбова; Пълномощен представител на Република Абхазия в Приднестровската молдовска република, извънреден и пълномощен пратеник 2-ри клас (3300, Приднестровска молдовска република, Тираспол, ул. 25 октомври, 76; [имейл защитен])

ФОРМИРАНЕ НА НОВА СИСТЕМА НА МЕЖДУНАРОДНИ ОТНОШЕНИЯ И НЕПРИЗНАТИ ДЪРЖАВИ

Анотация. Една от устойчивите тенденции в съвременните международни отношения е нарастването на броя и разнообразието на участниците, които са пряко ангажирани във функционирането на международните отношения или оказват значително влияние върху държавата си. Разширяването и диверсификацията на състава на участниците в международните отношения се дължи и на участието на непризнати държави в международния живот.

Процесът на формиране на нова система на международни отношения създава нови контури на междудържавни отношения, вкл. и с участието на непризнати държави. Развитието и практическото използване на съвременните форми на междудържавно сътрудничество, съчетано със засилването на съперничеството между Запада и Русия, доведоха днес до актуализиране на проблемите на непризнатите държави. Въпросите на международните отношения с непризнатите държави се превръщат не само в международноправен, но и в геополитически проблем.

Ключови думи: непризната държава, система, международни отношения, международни организации

Политическото устройство на света през ХХ век! век претърпява драматични промени, разкриващи неефективността на повечето норми и принципи, лежащи в основата на предишните световни системи и модели.

Протичащите сложни, противоречиви и понякога нееднозначни процеси подкопават основите на съвременния световен ред като цялостно системно образувание на планетата. Тези процеси се развиват все по-бързо, правилата и условията на живот на хората и функционирането на държавите започнаха да се променят по-бързо [Карпович 2014]. Тук е необходимо да се вземе предвид формирането на нови държавни образувания. Брой държави от началото на 20 век. нараства повече от три пъти: след Първата световна война се появяват 30 нови държавни образувания; в резултат на Втората световна война бяха добавени още 25 нови държави; деколонизацията доведе до появата на 90 държави; разпадането на СССР и други социалистически страни увеличи броя на страните с още 30.

Новите тенденции в областта на конфликтологията и международното право (примери от Еритрея, Източен Тимор, Северен Кипър, Босна и Херцеговина, Черна гора, Косово, Абхазия, Южна Осетия, Приднестровието и др.) направиха проблема за самоопределилите се републики (някои от които са непризнати държави) обект на активни международни дискусии.

Ситуацията около непризнатите държави се развива доста динамично. Международните тенденции в използването на нови форми на междудържавно сътрудничество на практика, съчетани с нарастващото съперничество между Запада и Русия, доведоха до актуализиране на проблемите на непризнатите държави. Логична реакция на реалностите на съвременната световна политика беше коригирането на техните външнополитически позиции от непризнатите държави

за да се премине на по-високо ниво на междудържавни отношения. Външни и вътрешни фактори могат да бъдат идентифицирани като стимули за този процес.

Във външния блок могат да се проследят два основни фактора: първият е глобалните тенденции и прецеденти в областта на сетълмента; второто е позицията и ролята на основните геостратегически играчи ( Руска федерация, САЩ, ЕС).

Вътрешните фактори включват перманентната криза на процеса на заселване и свързания с това напрегнат характер на отношенията между самоопределилите се републики и бившите метрополии, които продължават да следват стратегията за възстановяване на „териториалната цялост“.

Излизането на ново ниво на международните отношения изисква приемането на оптимални във всички отношения външнополитически решения, които да отговарят на интересите на страната във външната сфера и същевременно да удовлетворяват ключовите вътрешнополитически сили в страната [Баталов 2003]. . Това е фундаменталната сложност на външнополитическите решения, особено когато става дума за вземане на такива от лидерите на непризнати държави. Несъмнено изпълнението на такива решения определя състоянието на международните отношения и играе важна роля в решаването на ключови, фундаментални проблеми в света.

Сред глобалните проблеми проблемът за световната сигурност е от първостепенно значение. От 90-те години. ХХ век участието на международни организации в решаването на проблемите, свързани с осигуряването на глобалната сигурност, стана задължително [Барановски 2011]. Създадоха се благоприятни условия за повишаване на статуса на ООН и ОССЕ, разкриха се перспективи за укрепване на тяхната решаваща роля в поддържането на мира, осигуряването на международната сигурност и развитието на сътрудничеството; пълно разкриване на собствения си потенциал като източник на съвременното международно право и основен механизъм за миротворчество и разрешаване на конфликти като основа на възникващата система на международни отношения.

Въпреки това участието на ООН, ОССЕ и други международни организации в изграждането на модерен световен ред, както и в разрешаването на конфликти, свързани с непризнати държави, не е станало ефективно и организациите не са се адаптирали към новите предизвикателства и изисквания на международните отношения [Кортунов 2010].

В тази връзка основната тежест и отговорност за поддържане на международната стабилност в съвременните условия пада върху държавите, които играят водеща роля на световната сцена, определяйки характера, климата и посоката на развитие на международните отношения [Ачкасов 2011]. Ролята на държавите също е много важна при определяне дела на участието на непризнатите държави в световните и регионалните процеси. Трябва обаче да се има предвид, че държавите не са свободни от прояви на национален егоизъм, от желанието да получат геополитическо предимство пред своите външнополитически конкуренти. И, като следствие, такива характеристики на непризнатите държави като географско местоположение, размерът на територията, населението, както и нивото на икономическо и културно развитие се разглеждат от признатите държави само от гледна точка на влиянието на тези фактори върху укрепването на собствения им стратегически и военен потенциал [Богатуров 2006]. Всичко това не позволява на непризнатите държави да водят самостоятелна независима политика в съвременната система на международните отношения, която днес в своето развитие придобива ясни черти на полицентричност.

Структурата на полицентричната система се състои от много елементи, които са във взаимоотношения и връзки помежду си, докато група от елементи има стабилна връзка с един от центровете, а цялата система като цяло образува определена цялост. Може да се установи, че всеки център на полицентрична система на международни отношения е структурно свързан с определена група държави. Ангажирането на държавата в един или друг център се характеризира с политически решения на държавните лидери по фундаментални въпроси на съвременността

Основните международни отношения са участие в политически и икономически обединения, във финансовата система, търговия, контрол върху добива и транспортирането на природни ресурси и др. [Шишков 2012]. Възможностите на непризнатите държави да вземат решения по тези ключови въпроси са изключително ограничени и съответно изборът на център става на съвсем друга плоскост – в плоскостта на историческата, политическата и икономическата зависимост.

Трябва да се отбележи, че съществувайки като непризната държава повече от една година (и дори повече от едно десетилетие, например Приднестровската молдовска република е създадена на 2 септември 1990 г.), такива държави изграждат свои собствени структури на властта, в т.ч. външнополитически, чиято дейност е насочена към реализиране на собствената външнополитическа концепция.

Концепцията за външна политика на непризнатите държави отразява модерни тенденциисветовна политика, съдържа разпоредби, насочени към участие на държавата в процесите на общо сближаване на народите и държавите, към участие в нови подходи към световните процеси. Концепцията за външна политика на Приднестровската молдовска република гласи: „Въз основа на общоприетите принципи и норми на международното право, както и на международноправните прецеденти през последните години, свързани с признаването на редица нови държави, Приднестровието извършва последователни дейности, насочени към разпознаване международна правосубектностна Приднестровската молдовска република с последващото й влизане в регионални и универсални международни организации, включително ООН.

Приднестровието изгражда отношенията си с други субекти на международната система на основата на равнопоставеност, сътрудничество, взаимно уважение и партньорство и се стреми към активно участие в работата на регионалните асоциации от икономическо, социално-културно и военно естество в пространството на ОНД. .

В резултат на това непризнатите държави са елементи на съвременните геополитически трансформации, които са придружени от „привличането“ на държави към определени световни центрове. В много отношения тези процеси се определят от две точки. На първо място, способността и интересът на центровете да приемат в своята орбита други държави и особено непризнати държави. Второ, политиките, провеждани от страни, принадлежащи към други центрове [Модерен свят... 2010].

Например за Приднестровската молдовска република Руската федерация очевидно е център, който предоставя на републиката огромна помощ и подкрепа в мироопазващата, хуманитарната и финансовата сфера. В същото време, в контекста на конфронтацията между Русия и Запада, като се вземе предвид променящият се икономически компонент, нарастващият натиск върху Приднестровието от страна на Молдова, Украйна и друг център - ЕС, ресурсите на Русия започват да изпитват недостиг и съответно , пространството за маневриране на Русия по отношение на Приднестровието намалява, а перспективите пред непризнатата република стават все по-малко сигурни.

Ето защо, от една страна, Приднестровието се опитва да използва инструментите на пряк и по-интензивен диалог с Руската федерация, да намери и предложи възможни варианти за участие в евразийската интеграция и да продължи да развива нови форми на взаимодействие със страните от Евразийски съюз. От друга страна, днес в световната политика няма универсални подходи за сътрудничество с непризнатите държави и критерии за тяхното признаване като суверенни държави. Това се обуславя от факта, че в една все още не напълно оформена система на международни отношения има твърде много нерешени правни и политически въпроси, а продължителният преход от една система на международни отношения към друга се характеризира с действително несъответствие между обективното състояние на света, което се е променило качествено напоследък, и правилата, регулиращи отношенията между държавите.

1 Концепция за външна политика на Приднестровската молдовска република. Одобрено Указ на президента на Приднестровската молдовска република от 20 ноември 2012 г. № 766.

Библиография

Ачкасов В.А. 2011. Световна политика и международни отношения: учебник. М.: Аспект-преса. 480 стр.

Барановски В.Г. 2011. Съвременни глобални проблеми. М.: Аспект Прес. 352 стр.

Баталов Е.Я. 2003. „Новият световен ред“: към методология на анализа. - Полис. № 5. С. 27-41.

Богатуров А.Р. 2006. Лидерство и децентрализация в международна система. - Международни процеси. № 3(12). стр. 48-57.

Карпович О.Г. 2014. Глобални проблеми и международни отношения. М.: ЕДИНСТВО-ДАНА: Право и право. 487 стр.

Кортунов С.В. 2010. Световната политика в криза: урок. М.: Аспект Прес. 464 стр.

Съвременна световна политика. Приложен анализ (ред. А.Д. Богатуров. 2-ро изд., преработено и допълнено). 2010. М .: Аспект Прес. 284 стр.

Шишков В.В. 2012. Неоимперските центрове в политическата проективност на 21 век. Исторически, философски, политически и правни науки, културология и история на изкуството. Въпроси на теорията и практиката. - Сертификат (Тамбов). № 5(19). Част II. стр. 223-227.

ВАТАМАН Александър Владимирович, аспирант на Държавния лингвистичен университет Добролюбов в Нижни Новгород, пълномощен представител на Република Абхазия в Приднестровската молдовска република, извънреден и пълномощен пратеник от 2-ри клас (ул. 25 октомври, 76, Тираспол, Приднестровието, 3300; [имейл защитен])

ФОРМИРАНЕ НА НОВА СИСТЕМА НА МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОТНОШЕНИЯ И НЕПРИЗНАТИТЕ ДЪРЖАВИ

Резюме. Статията е посветена на една от устойчивите тенденции на съвременните международни отношения - нарастването на редица и разнообразие от участници, пряко ангажирани във функционирането на международните отношения и тяхното значително влияние върху тяхното състояние. Както отбелязва авторът, разширяването и диверсификацията на състава от международни актьори се дължи на участието на непризнати държави в международния живот.

В статията се отбелязва, че процесът на формиране на нова система на международни отношения създава нови контури на междудържавни отношения, включително участието на непризнати държави. Развитието и практическото използване на съвременните форми на междудържавно сътрудничество, съчетано със засилването на съперничеството между Запада и Русия, доведе до актуализиране на кръга от проблеми на непризнатите държави. Въпросите на международните отношения с непризнатите държави се превръщат не само в международноправна задача, но и в геополитическа. Ключови думи: непризната държава, система, международни отношения, международни организации

УДК 327(075) Г.Н.КРАЙНОВ

ЕВОЛЮЦИЯ НА СИСТЕМАТА НА МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОТНОШЕНИЯ И НЕЙНИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА СЪВРЕМЕННИЯ ЕТАП

Говорейки на пленарната сесия на Международния дискусионен клуб „Валдай“ (Сочи, 24 октомври 2014 г.) с доклад „Световният ред: нови правила или игра без правила?“, президентът на Русия В.В. Путин отбеляза, че глобалната система на „проверки и противовеси“, която се е развила през годините студена война, унищожен при активно участиеСъединените щати, обаче, доминирането на един център на сила доведе само до нарастващ хаос в международните отношения. Според него САЩ, изправени пред неефективността на еднополюсния свят, се опитват да пресъздадат „някакво подобие на квазибиполярна система“, търсейки „вражески образ“ в лицето на Иран, Китай или Русия. Руският лидер смята, че международната общност е на исторически кръстопът, където съществува заплаха от игра без правила в световния ред и че трябва да се извърши „разумна реконструкция“ в световния ред (1).

Водещи световни политици и политолози също посочват неизбежността на формирането на нов световен ред, нова система на международни отношения (4).

В тази връзка е актуален историко-политологическият анализ на еволюцията на системата на международните отношения и разглеждането на възможните варианти за формиране на нов световен ред на съвременния етап.

Трябва да се отбележи, че до средата на 17в. международните отношения се характеризираха с разединението на техните участници, несистематичния характер на международните взаимодействия, основното проявление на което бяха краткосрочни въоръжени конфликти или дълги войни. В различни периоди историческите хегемони в света са били Древен Египет, Персийската империя, Силата на Александър Велики, Римската империя, Византийската империя, Империята на Карл Велики, Монголската империя на Чингис Хан, Османската империя, Свещената Римска империя и т.н. Всички те бяха насочени към установяване на собствено индивидуално господство, изграждане на еднополюсен свят. През Средновековието католическата църква, начело с папския престол, се опитва да установи своето господство над народите и държавите. Международните отношения бяха анархични по природа и се характеризираха с голяма несигурност. В резултат на това всеки участник в международните отношения беше принуден да предприеме стъпки, основани на непредсказуемостта на поведението на другите участници, което доведе до открити конфликти.

Съвременната система на междудържавни отношения датира от 1648 г., когато Вестфалският мир слага край на Тридесетгодишната война през Западна Европаи разрешава разпадането на Свещената Римска империя на независими държави. От този момент националната държава (в западната терминология - „национална държава“) е универсално установена като основна форма на политическа организация на обществото, а принципът на националния (т.е. държавен) суверенитет става доминиращ принцип на международните отношения. Основните фундаментални положения на вестфалския модел на света бяха:

Светът се състои от суверенни държави (съответно няма нито една върховна власт, и няма принцип на универсална управленска йерархия);

Системата се основава на принципа на суверенното равенство на държавите и, следователно, тяхната ненамеса във вътрешните работи на другите;

Суверенната държава има неограничена власт над своите граждани на нейна територия;

Светът се управлява от международното право, разбирано като право на договори между суверенни държави, които трябва да се спазват; - суверенните държави са субекти на международното право, само те са международно признати субекти;

Международното право и редовната дипломатическа практика са неразделни атрибути на отношенията между държавите (2, 47-49).

Идеята за национална държава със суверенитет се основаваше на четири основни характеристики: наличие на територия; наличието на население, живеещо на дадена територия; законно управление на населението; признаване от други национални държави. При

НОМАИ ДОНИШГО* НАУЧНИ БЕЛЕЖКИ

При липса на поне една от тези характеристики държавата рязко се ограничава във възможностите си или престава да съществува. В основата на държавноцентричния модел на света бяха „националните интереси“, за които е възможно търсенето на компромиси (а не ценностни насоки, особено религиозни, за които компромисите са невъзможни). Важна характеристика на Вестфалския модел беше географското ограничение на неговия обхват. Имаше подчертано европоцентричен характер.

След Вестфалския мир стана обичайно да се държат постоянни жители и дипломати в чуждестранни дворове. За първи път в историческата практика границите между държавни граници. Благодарение на това започват да възникват коалиции и междудържавни съюзи, които постепенно започват да придобиват значение. Папството губи значението си на наднационална власт. Във външната политика държавите започнаха да се ръководят от собствените си интереси и амбиции.

По това време възниква теорията за европейското равновесие, развита в трудовете на Н. Макиавели. Той предложи да се установи баланс на силите между петте италиански държави. Теорията за европейския баланс в крайна сметка ще бъде приета от цяла Европа и ще работи чак до наши дни, като е в основата на международни съюзи и коалиции от държави.

В началото на 18в. със сключването на Утрехтския мир (1713 г.), който слага край на борбата за испанското наследство между Франция и Испания, от една страна, и коалиция от държави, водени от Великобритания, от друга, концепцията за „баланс на силите“ се появява в международни документи, които допълват вестфалския модел и стават широко разпространени в политическия речник от втората половина на 20 век. Балансът на силите е разпределение на световното влияние между отделни центрове на сила – полюси и може да приеме различни конфигурации: двуполюсни, триполюсни, многополюсни (или многополюсни)

то. г. Основната цел на баланса на силите е да се предотврати господство в международната система от една или група държави и да се гарантира поддържането на международния ред.

Въз основа на възгледите на Н. Макиавели, Т. Хобс, както и на А. Смит, Ж.-Ж. Русо и др., се формират първите теоретични схеми на политическия реализъм и либерализма.

От гледна точка на политологията системата от Вестфалския мир (суверенни държави) все още съществува, но от историческа гледна точка тя се разпада в началото на 19 век.

Системата на международни отношения, възникнала след Наполеоновите войни, е нормативно утвърдена от Виенския конгрес през 1814-1815 г. Силите победителки прозряха значението на своя колектив международни дейностив създаването на надеждни бариери срещу разпространението на революциите. Оттук и привличането към идеите на легитимизма. Виенската система на международни отношения се характеризира с идеята за европейски концерт - баланс на силите между европейските държави. „Европейският концерт“ (на английски: Concert of Europe) се основава на общото съгласие на големите държави: Русия, Австрия, Прусия, Франция, Великобритания. Елементите на Виенската система бяха не само държави, но и коалиции от държави. „Концертът на Европа“, въпреки че остава форма на хегемония за големите държави и коалиции, за първи път ефективно ограничава тяхната свобода на действие на международната арена.

Виенската международна система одобри баланса на силите, установен в резултат на Наполеоновите войни и фиксираните граници национални държави. Русия осигури Финландия, Бесарабия и разшири западните си граници за сметка на Полша, като я раздели между себе си, Австрия и Прусия.

Виенската система регистрира нова географска карта на Европа, нов баланс на геополитическите сили. Тази геополитическа система се основава на имперския принцип за контрол върху географското пространство в рамките на колониалните империи. По време на Виенската система се формират империи: Британска (1876), Германска (1871), Френска (1852). През 1877 г. турският султан приема титлата „император на османците“, а Русия става империя по-рано – през 1721 г.

В рамките на тази система за първи път е формулирана концепцията за велики сили (по това време, преди всичко Русия, Австрия, Великобритания, Прусия), многостранната дипломация и дипломатическият протокол се оформят. Много изследователи наричат ​​Виенската система за международни отношения първият пример за колективна сигурност.

В началото на 20 век на световната сцена излизат нови държави. Това са преди всичко САЩ, Япония, Германия, Италия. От този момент нататък Европа престава да бъде единственият континент, където се формират нови водещи световни държави.

НОМАИ ДОНИШГО* НАУЧНИ БЕЛЕЖКИ

Светът постепенно престава да бъде европоцентричен, международната система започва да се трансформира в глобална.

Версайско-Вашингтонската система на международни отношения е многополюсен световен ред, чиито основи са положени в края на Първата световна война от 1914-1918 г. Версайският мирен договор от 1919 г., договорите със съюзниците на Германия и споразуменията, сключени на Вашингтонската конференция от 1921-1922 г.

Европейската (Версайската) част от тази система се формира под влиянието на геополитическите и военностратегически съображения на страните победителки в Първата световна война (предимно Великобритания, Франция, САЩ, Япония), като се игнорират интересите на победените и новите формирани страни

(Австрия, Унгария, Югославия, Чехословакия, Полша, Финландия, Латвия, Литва, Естония),

което направи тази структура уязвима за исканията за нейната трансформация и не допринесе за дългосрочна стабилност в световните дела. Негова характерна черта беше антисъветската му насоченост. Най-облагодетелствани от Версайската система бяха Великобритания, Франция и САЩ. По това време в Русия имаше гражданска война, чиято победа остана за болшевиките.

Отказът на САЩ да участват във функционирането на Версайската система, изолацията на Съветска Русия и нейната антигерманска ориентация я превърнаха в неуравновесена и противоречива система, като по този начин увеличиха потенциала за бъдещ световен конфликт.

трябва да бъде отбелязано че интегрална частВерсайският договор беше Хартата на Обществото на нациите, междуправителствена организация, която определи като свои основни цели развитието на сътрудничеството между народите и гаранции за техния мир и сигурност. Първоначално е подписан от 44 държави. Съединените щати не ратифицираха този договор и не станаха член на Обществото на нациите. Тогава СССР и Германия не бяха включени в него.

Една от ключовите идеи при създаването на Обществото на нациите е идеята за колективна сигурност. Приемаше се, че държавите имат законното право да се съпротивляват на агресор. На практика, както знаем, това не се случи и през 1939 г. светът беше потопен в нова световна война. Обществото на нациите също ефективно престана да съществува през 1939 г., въпреки че официално беше разпуснато през 1946 г. Въпреки това, много елементи от структурата и процедурата, както и основните цели на Обществото на нациите, бяха наследени от Обединените нации (ООН ).

Вашингтонската система, която се простира до Азиатско-тихоокеанския регион, беше малко по-балансирана, но също така не беше универсална. Нейната нестабилност се обуславя от несигурността на политическото развитие на Китай, милитаристичната външна политика на Япония, тогавашния изолационизъм на САЩ и т.н. Започвайки с доктрината Монро, политиката на изолационизъм породи една от най-важните характеристики на американската външна политика – склонност към едностранни действия (unilateralism).

Ялтинско-Потсдамската система на международни отношения е система от международни отношения, залегнали в договори и споразумения на конференциите в Ялта (4-11 февруари 1945 г.) и Потсдам (17 юли - 2 август 1945 г.) на държавните глави на Антихитлеристката коалиция. .

За първи път въпросът за следвоенното уреждане е повдигнат на най-високо ниво по време на Техеранската конференция от 1943 г., където още тогава ясно се забелязва укрепването на позициите на двете сили - СССР и САЩ, към на които все повече се прехвърля решаващата роля при определяне на параметрите. следвоенен свят, тоест още по време на войната се зараждат предпоставките за формиране на основите на един бъдещ двуполюсен свят. Тази тенденция се прояви в пълна степен на конференциите в Ялта и Потсдам, когато основна роля в решаването на ключови проблеми, свързани с формирането на нов модел на международни отношения, изиграха две, вече суперсили - СССР и САЩ. Системата на международни отношения Ялта-Потсдам се характеризира с:

Липсата (за разлика например от Версайско-Вашингтонската система) на необходимата правна рамка, което я направи много уязвима за критики и признаване от някои държави;

Биполярност, основана на военно-политическото превъзходство на двете суперсили (СССР и САЩ) над другите страни. Около тях се образуваха блокове (ВВС и НАТО). Биполярността не се ограничаваше само до военното и силово превъзходство на двете държави, тя обхващаше почти всички сфери – социално-политическа, икономическа, идеологическа, научна, техническа, културна и др.;

НОМАИ ДОНИШГО* НАУЧНИ БЕЛЕЖКИ

Конфронтация, което означава, че страните постоянно противопоставят действията си една на друга. Конкуренцията, съперничеството и антагонизмът, а не сътрудничеството между блоковете, бяха водещите характеристики на отношенията;

Наличност ядрени оръжия, което заплашваше многократно взаимно унищожаване на суперсилите и техните съюзници, което беше специален фактор в конфронтацията между страните. Постепенно (след Кубинската ракетна криза от 1962 г.) страните започват да разглеждат ядрения сблъсък само като най-крайното средство за влияние върху международните отношения и в този смисъл ядрените оръжия имат своята възпираща роля;

Политическата и идеологическа конфронтация между Запада и Изтока, капитализма и социализма, която внесе допълнителна безкомпромисност пред лицето на разногласия и конфликти в международните отношения;

Относително висока степен на контролируемост на международните процеси поради факта, че е необходима координация на позициите на фактически само две суперсили (5, стр. 21-22). Следвоенните реалности, непримиримостта на конфронтационните отношения между СССР и САЩ значително ограничиха способността на ООН да реализира своите уставни функции и цели.

САЩ искаха да установят американска хегемония в света под лозунга „Pax Americana“, а СССР се стремеше да установи социализъм в световен мащаб. Идеологическата конфронтация, „борбата на идеите“ доведе до взаимно демонизиране на противоположната страна и остана важна характеристика на следвоенната система на международни отношения. Системата на международни отношения, свързана с конфронтацията между два блока, се нарича „биполярна“.

През тези години надпреварата във въоръжаването, а след това и ограничаването му, както и проблемите на военната сигурност бяха централни въпроси в международните отношения. Като цяло ожесточеното съперничество между двата блока, което неведнъж заплашваше да доведе до нова световна война, беше наречено Студена война. Най-опасният момент в историята на следвоенния период е Карибската (Кубинската) криза от 1962 г., когато САЩ и СССР сериозно обсъждат възможността за нанасяне на ядрен удар.

И двата противоборстващи блока имаха военно-политически съюзи – Организацията

Северноатлантическият договор, НАТО (на английски: North Atlantic Treaty Organization; NATO), създаден през 1949 г., и Организацията на Варшавския договор (СТО) - през 1955 г. Концепцията за „баланс на силите“ се превърна в една от ключови елементиЯлтинско-Потсдамската система на международни отношения. Светът се оказа „разделен“ на зони на влияние между два блока. За тях се водеше ожесточена борба.

Важен етап в развитието на световната политическа система беше крахът на колониализма. През 60-те години почти цялата Африкански континент. Развиващите се страни започнаха да влияят върху политическото развитие на света. Те се присъединиха към ООН и през 1955 г. сформираха Движението на необвързаните, което според създателите трябваше да се противопостави на два противоположни блока.

Разрушаването на колониалната система и формирането на регионални и субрегионални подсистеми се извършват под доминиращото влияние на хоризонталното разпространение на системната биполярна конфронтация и нарастващите тенденции на икономическа и политическа глобализация.

Краят на Потсдамската епоха бе белязан от разпадането на световния социалистически лагер, което последва неуспешния опит за перестройка на Горбачов и беше

закрепени в Беловежките споразумения от 1991 г.

След 1991 г. се създава крехка и противоречива Беловежка система на международни отношения (западните изследователи я наричат ​​ерата след Студената война), която се характеризира с полицентрична еднополярност. Същността на този световен ред беше осъществяването на историческия проект за разпространение на стандартите на западната „неолиберална демокрация“ в целия свят. Политолозите излязоха с „концепцията за американско глобално лидерство“ в „меки“ и „твърди“ форми. „Твърдата хегемония“ се основаваше на идеята за Съединените щати като единствената сила с достатъчно икономическа и военна мощ, за да реализира идеята за глобално лидерство. За да консолидират своя изключителен статут, Съединените щати, според тази концепция, трябва, ако е възможно, да разширят пропастта между себе си и другите държави. „Меката хегемония“ според тази концепция е насочена към създаване на образ на Съединените щати като модел за целия свят: стремейки се към водеща позиция в света, Америка трябва внимателно да оказва натиск върху другите държави и да ги убеждава чрез силата на собствения си пример.

НОМАИ ДОНИШГО* НАУЧНИ БЕЛЕЖКИ

Американската хегемония беше изразена в президентски доктрини: Труман,

Айзенхауер, Картър, Рейгън, Буш - дадоха на САЩ по време на Студената война почти неограничени права да гарантират сигурността в определен регион на света; Основата на доктрината на Клинтън беше тезата за „разширяване на демокрацията“ в Източна Европа с цел превръщането на бившите социалистически държави в „стратегически резерв“ на Запада. Съединените щати (като част от операциите на НАТО) на два пъти извършват въоръжена интервенция в Югославия – в Босна (1995 г.) и в Косово (1999 г.). „Разширяването на демокрацията” се изрази и във факта, че бившите членки на Варшавския договор – Полша, Унгария и Чехия – бяха включени за първи път в Северноатлантическия алианс през 1999 г.; Доктрината на Джордж У. Буш за "твърдата" хегемония беше отговор на терористичната атака от 11 септември 2001 г. и се основаваше на три стълба: несравнима военна мощ, концепцията за превантивна война и едностранчивост. Доктрината на Буш включва държави, които подкрепят тероризма или разработват оръжия за масово унищожение, като потенциални противници – говорейки пред Конгреса през 2002 г., президентът използва вече добре познатия израз „ос на злото“ по отношение на Иран, Ирак и Северна Корея. Бялата къщакатегорично отказа да води диалог с такива режими и декларира решимостта си да използва всички средства (включително въоръжена намеса), за да допринесе за тяхното премахване. Открито хегемонистичните стремежи на администрацията на Джордж У. Буш и след това на Барак Обама катализираха растежа на антиамериканските настроения по света, включително засилването на „асиметричен отговор“ под формата на транснационален тероризъм (3, стр. 256- 257).

Друга особеност на този проект беше, че новият световен ред се основаваше на процесите на глобализация. Това беше опит да се създаде глобален свят според американските стандарти.

И накрая, този проект наруши баланса на силите и изобщо нямаше договорна основа, което В. В. посочи в речта си на Валдай в Сочи. Путин (1). Тя се основава на верига от прецеденти и едностранни доктрини и концепции на Съединените щати, които бяха споменати по-горе (2, стр. 112).

Отначало събитията, свързани с разпадането на СССР, края на Студената война и т.н., бяха приети с ентусиазъм и дори романтизъм в много страни, особено в западните. През 1989 г. в САЩ се появява статия на Франсис Фукуяма „Краят на историята?“. (Краят на историята?), а през 1992 г. книгата му „Краят на историята и последният човек“. В тях авторът предрича триумфа, триумфа на либералната демокрация от западен тип, че това уж показва крайната точка на социокултурната еволюция на човечеството и формирането на окончателната форма на управление, края на века на идеологическите конфронтации, глобалните революции и войни, изкуството и философията, а с тях и краят на историята (6, с. 68-70; 7, с. 234-237).

Концепцията за „края на историята“ оказа голямо влияние върху формирането на външната политика на президента на САЩ Джордж Буш и всъщност се превърна в „каноничния текст“ на неоконсерваторите, тъй като беше в съзвучие с основната цел на тяхната външна политика. политика - активното насърчаване на либералната демокрация в западен стил и свободните пазари по света. И след събитията от 11 септември 2011 г. администрацията на Буш стигна до заключението, че историческата прогноза на Фукуяма е пасивна по природа и историята се нуждае от съзнателна организация, лидерство и управление в подходящ дух, включително чрез смяната на нежелани режими като ключов компонент на политиката за борба с тероризма.

След това, в началото на 90-те години, имаше вълна от конфликти, при това в една привидно спокойна Европа (което предизвика особено безпокойство както у европейците, така и у американците). Това породи точно противоположни настроения. Самюел Хънтингтън (S. Huntington) през 1993 г. в статията „Сблъсъкът на цивилизациите” зае позиция, противоположна на Ф. Фукуяма, предричайки конфликти на цивилизационна основа (8, стр. 53-54). В едноименната си книга, издадена през 1996 г., С. Хънтингтън се опитва да докаже тезата за неизбежността в близко бъдеще на конфронтация между ислямския и западния свят, която ще прилича на съветско-американската конфронтация по време на Студената война ( 9, стр. 348-350). Тези публикации също получиха широко обсъждане в различни страни. Тогава, когато броят на въоръжените конфликти започна да намалява и в Европа се появи прекратяване на огъня, идеята на С. Хънтингтън за цивилизационните войни започна да се забравя. Въпреки това нарастването на насилствените и демонстративни терористични актове в началото на 2000 г. в различни части глобус(особено експлозията на кулите близнаци в САЩ на 11 септември 2001 г.), хулиганските погроми в градовете на Франция, Белгия и други европейски страни, предприети от имигранти от Азия, Африка и Близкия изток, принудиха мнозина, особено журналисти, до отново

НОМАИ ДОНИШГО* НАУЧНИ БЕЛЕЖКИ

говорим за конфликта на цивилизациите. Възникнаха дискусии относно причините и характеристиките на съвременния тероризъм, национализъм и екстремизъм, конфронтациите между богатия „Север” и бедния „Юг” и др.

Днес принципът на американската хегемония е в противоречие с фактора на нарастващата хетерогенност на света, в който съществуват държави с различни социално-икономически, политически, културни и ценностни системи. Нереално

Изглежда има и проект за разпространение на западния модел на либерална демокрация, начин на живот и ценностна система като общи норми, приети от всички или поне от повечето държави по света. Противопоставят му се също толкова мощни процеси на засилване на самоидентификацията по етнически, национален и религиозен признак, което се изразява в нарастващото влияние на националистическите, традиционалистките и фундаменталистките идеи в света. В допълнение към суверенните държави транснационалните и наднационалните асоциации все повече действат като независими играчи на световната сцена. Съвременната международна система се характеризира с колосално нарастване на броя на взаимодействията между различните й участници на различни нива. В резултат на това тя става не само по-взаимозависима, но и взаимно уязвима, което налага създаването на нови и реформиране на съществуващите институции и механизми за поддържане на стабилността (като ООН, МВФ, СТО, НАТО, ЕС, ЕАЕС, БРИКС, ШОС и др.). Ето защо, за разлика от идеята за „еднополюсен свят“, все повече се прокарва тезата за необходимостта от развитие и укрепване на многополюсен модел на международни отношения като система на „баланс на силите“. В същото време трябва да се има предвид, че всяка многополюсна система в критична ситуация има тенденция да се трансформира в биполярна. Това ясно се демонстрира днес от острата украинска криза.

И така, историята познава 5 модела на системата на международните отношения. Всеки от последователно заменящите се модели преминава през няколко фази в своето развитие: от фазата на формиране до фазата на разпадане. До Втората световна война включително отправна точка на следващия цикъл в трансформацията на системата на международните отношения са големите военни конфликти. В хода им беше извършено радикално прегрупиране на силите, промениха се естеството на държавните интереси на водещите страни и се извърши сериозно прекрояване на границите. Тези постижения направиха възможно премахването на старите предвоенни противоречия и разчистване на пътя за нов кръг на развитие.

Появата на ядрените оръжия и постигането на паритет в тази област между СССР и САЩ възпрепятства преките военни конфликти.Конфронтацията се засилва в икономиката, идеологията и културата, въпреки че има и локални военни конфликти. По обективни и субективни причини се разпадна СССР, последван от социалистическия блок и двуполюсната система престана да функционира.

Но опитът за установяване на еднополюсна американска хегемония сега се проваля. Нов световен ред може да се роди само в резултат на съвместното творчество на членовете на световната общност. Една от оптималните форми на глобално управление може да бъде колективното (кооперативно) управление, осъществявано чрез гъвкава мрежова система, клетките на която биха били международни организации (актуализирани ООН, СТО, ЕС, ЕАЕС и др.), търговски, икономически, информационни, телекомуникационни, транспортни и други системи. Такава световна система ще се характеризира с повишена динамика на промяна, ще има няколко точки на растеж и ще се променя едновременно в няколко посоки.

Възникващата световна система, като се вземе предвид балансът на силите, може да бъде полицентрична, а самите й центрове диверсифицирани, така че глобалната структура на властта ще се окаже многостепенна и многоизмерна (центрове военна силаняма да съвпадат с центрове на икономическа сила и др.). Центровете на световната система ще имат и двете общи характеристики, както и политически, социални, икономически, идеологически и цивилизационни характеристики.

Идеи и предложения на президента на Руската федерация В.В. Путин, изразен на пленарната сесия на Международния дискусионен клуб „Валдай“ в Сочи на 24 октомври 2014 г. в този дух, ще бъде анализиран от световната общност и приложен в международната договорна практика. Това беше потвърдено от споразуменията между Съединените щати и Китай, подписани на 11 ноември 2014 г. в Пекин на срещата на върха на АТИС (Обама и Си Дзинпин подписаха споразумения за отваряне на вътрешния пазар на САЩ за Китай, уведомявайки се взаимно за желанието си да навлязат „близо до -териториални” води и др.). Предложенията на президента на Руската федерация бяха взети предвид и на срещата на върха на Г-20 в Бризбейн (Австралия) на 14-16 ноември 2014 г.

НОМАИ ДОНИШГО* НАУЧНИ БЕЛЕЖКИ

Днес, въз основа на тези идеи и ценности, протича противоречив процес на трансформация на еднополюсния свят в нова многополюсна система на международни отношения, основана на баланса на силите.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Путин, В.В. Световен ред: Нови правила или игра без правила? / В. В. Путин // Знамя. - 2014 г. 24 октомври.

2. Кортунов, С.В. Разпадането на Вестфалската система и формирането на нов световен ред / С. В. Кортунов // Световна политика - М.: Държавен университет - Висше училище по икономика, 2007. - С. 45-63.

3. Косов, Ю.В. Световна политика и международни отношения / Ю.В. Косов.- М.: 2012. - 456 с.

4. Седрик, Луна (Седрик Мун). Краят на една суперсила / С. Мун / Русия днес. - 2014. - 2 декември.

5. Системна история на международните отношения: 4 тома / Изд. д-р по филология, проф. А. Д Богатурова. -T.1.- M.: 2000. - 325 с.-1-t

6. Фукуяма, Ф. Краят на историята? / Ф. Фукуяма // Въпроси на философията. - 1990. - № 3. - С. 56-74.

7. Фукуяма, Франсис. Краят на историята и последният човек / Ф. Фукуяма; платно от английски М.Б.

Левина. - М.: ACT, 2007. - 347 с.

8. Хънтингтън, С. Сблъсък на цивилизации / С. Хангинтън// Полис. - 1994. - N°1. - С.34-57.

9. Хънтингтън, С. Сблъсък на цивилизации / С. Хънтингтън. - М.: ACT, 2003. - 351 с.

1. Путин, В.В. Световният ред: новите правила или игра без правила? /В.В. Путин // Знамя.- 2014.-24 октомври.

2. Кортунов, С.В. Крахът на Вестфалската система и установяването на нов световен ред / С. В. Кортунов // Мировая политика.- М.: GU HSE, 2007. - С. 45-63.

3. Косов, Ю.В. Световната политика и международните отношения / Ю.В. Косов.- М.: 2012. - 456 с.

5. Системната история на международните отношения: 4 v. /Ред. Доктор на политическите науки, професор А. А. Богатурова. -V.1.- М., 2000. - 325p.-1-v.

6. Фукуяма, Ф. Краят на историята? / Ф. Фукуяма // Въпроси на философията. - 1990. - № 3. - С. 56-74.

7. Фукуяма, Франсис. Краят на историята и последният човек / Ф. Фукуяма; превод от английски М.Б. Левин. - М.: AST, 2007. - 347s p.

8. Хънтингтън, С. Сблъсъкът на цивилизациите / С. Хънтингтън // Полис. -1994. - #1.-С.34-57.

9. Хънтингтън, С. Сблъсъкът на цивилизациите / С. Хънтингтън. - М.: AST, 2003. - 351с.

Еволюцията на системата на международните отношения и нейните характеристики на съвременния етап

Ключови думи: Еволюция; система на международни отношения; Вестфалска система; Виенска система; Версайско-Вашингтонската система; система Ялта-Потсдам; Беловежката система.

Статията разглежда от историческа и политологична гледна точка процеса на трансформация и еволюция на системите на международни отношения, които са се развивали в различни периоди. Особено внимание е отделено на анализа и идентифицирането на характеристиките на Вестфалската, Виенската, Версайско-Вашингтонската, Ялтинско-Потсдамската системи. Новото в изследователския план е идентифицирането в статията от 1991 г. на Беловежката система на международни отношения и нейните характеристики. Авторът също така заключава, че на настоящия етап се формира нова система на международни отношения въз основа на идеи, предложения и ценности, изразени от президента на Руската федерация В.В. Путин на пленарната сесия на Международния дискусионен клуб "Валдай" в Сочи на 24 октомври 2014 г.

Статията заключава, че днес протича противоречив процес на трансформация на еднополюсния свят в нова многополюсна система на международни отношения.

Еволюцията на международните отношения и тяхната специфика в съвременния период

Ключови думи: Еволюция, система на международни отношения, Вестфалска система, Виенска система, Версайско-Вашингтонска система, Ялтенско-Потсдамска система, Беловежка система.

НОМАИ ДОНИШГО* НАУЧНИ БЕЛЕЖКИ

Статията разглежда процеса на трансформация, еволюцията в различни периоди, системата на международни отношения от исторически и политически възгледи. Особено внимание е отделено на анализа и идентифицирането на особеностите на системите Вестфалия, Виена, Версай-Вашингтон, Ялта-Потсдам. Новият аспект на изследването разграничава създадената през 1991 г. Беловежка система на международни отношения и нейните характеристики. Авторът също така прави заключение за развитието на нова система на международни отношения на съвременния етап въз основа на идеи, предложения, ценности, изразени от президента на Руската федерация В.В. Путин на пленарната сесия на Международния дискусионен клуб "Валдай" в Сочи, 24 октомври 2014 г. Документът прави извода, че днес противоречивият процес на трансформация на еднополюсния свят се е променил в нова многополюсна система на международни отношения.

Крайнов Григорий Никандрович, доктор на историческите науки, политология, история, социални технологии, Московски държавен университет по транспорт, (MIIT), Москва (Русия - Москва), E-mail: [имейл защитен]

Информация за

Крайнов Григорий Никандрович, доктор по история, политически науки, история, социални технологии, Московски държавен университет по комуникационни средства (MSUCM), (Русия, Москва), E-mail: [имейл защитен]

план:

1. Еволюция на системата на международните отношения.

2. Близкият изток и религиозният фактор в съвременната система на международни отношения.

3. Интеграция и международни организации в системата на международните отношения.

4. Законодателни актове от световно и регионално значение.

5. Характеристики на съвременната международна система и мястото на Русия в нея.

След Втората световна война, както вече знаем, а двуполюсна системамеждународните отношения. В него САЩ и СССР действаха като две суперсили. Между тях има идеологическа, политическа, военна, икономическа конфронтация и съперничество, т.нар "Студена война".Ситуацията обаче започва да се променя с перестройката в СССР.

Перестройката в СССРоказаха значително влияние върху международните отношения. Ръководителят на СССР М. Горбачов изложи идеята за ново политическо мислене. Той заяви, че основният проблем е оцеляването на човечеството. Според Горбачов цялата външнополитическа дейност трябва да бъде подчинена на нейното решение. Решаваща роля изиграха преговорите на високо ниво между М. Горбачов и Р. Рейгън, а след това Г. Буш-старши. Те доведоха до подписването на двустранни преговори за премахване на ракетите със среден и по-малък обсег в 1987 година и за ограничаване и намаляване на нападателните оръжия (СТАРТ-1) през 1991 г.Изтеглянето на контингент съветски войски от Афганистан в Афганистан също допринесе за нормализирането на международните отношения. 1989 година.

След разпадането на СССР Русия продължи своята прозападна, проамериканска политика. Бяха сключени редица споразумения за по-нататъшно разоръжаване и сътрудничество. Такива договори включват СТАРТ-2, сключени през 1993 година. Последствията от такава политика са намаляване на заплахата нова войнаизползване на оръжия масово унищожение.

За трансформацията на международна система. от двуполюсен се превърна в еднополюсен, където САЩ изиграха главна роля. Американците, намирайки се за единствената суперсила, поеха курс на изграждане на своите оръжия, включително най-новите, а също така насърчаваха разширяването на НАТО на изток. IN 2001 Съединените щати се оттеглиха от Договора за ПРО от 1972 г. IN 2007 През 2009 г. американците обявиха разполагането на системи за противоракетна отбрана в Чехия и Полша, до Руската федерация. Съединените щати поеха курс към подкрепа на режима на М. Саакашвили в Грузия. IN 2008 година Грузия, с военно-политическа и икономическа подкрепа от САЩ, атакува Южна Осетия, атакувайки руски миротворци, което грубо противоречи на международното право. Агресията е отблъсната от руски войски и местни опълченци.

Сериозни промени настъпиха в Европа в началото на 80-90-те години на ХХ век . Германия беше обединена през 1990 г. IN През 1991 г. СИВ и ОВД са ликвидирани. През 1999 г. Полша, Унгария и Чехия се присъединиха към НАТО. През 2004 г. - България, Румъния, Словакия, Словения, Литва, Латвия, Естония. През 2009 г. – Албания, Хърватия.Разширяването на НАТО на изток, което не може да не тревожи Руската федерация, се случи.

С намаляването на заплахата от глобална война локалните конфликти в Европа и постсъветското пространство се засилиха. Между тях имаше въоръжени конфликти Армения и Азербайджан, в Приднестровието, Таджикистан, Грузия и Северен Кавказ. Политическите конфликти в Югославия се оказват особено кървави.Те се характеризират с масово етническо прочистване и бежански потоци. През 1999 г. НАТОначело със Съединените щати, без санкция на ООН, извърши открита агресия срещу Югославия, започвайки бомбардировките на тази страна. През 2011Страните от НАТО нападнаха Либия, сваляйки политическия режим на Муамар Кадафи. В същото време самият глава на Либия беше физически унищожен.

Друг източник на напрежение продължава да съществува в Близкия изток. Регионът е размирен Ирак.Връзката между Индия и Пакистан.В Африка периодично избухват междудържавни и граждански войни, придружени от масово изтребление на населението. Продължава напрежението в редица региони бившия СССР. Освен това Южна ОсетияИ Абхазия, тук има и други непризнати републики - Приднестровието, Нагорни Карабах.

11 септември 2001 г. в САЩ- трагедия. Американците станаха обект на агресия. IN 2001 гСАЩ обявиха своето основна целборба срещу тероризма. Под този претекст американците нахлуха в Ирак и Афганистан, където с помощта на местни сили свалиха талибанския режим. Това доведе до многократно увеличаване на търговията с наркотици. В самия Афганистан боевете между талибаните и окупационните сили се засилват. Ролята и авторитетът на ООН намаля. ООН така и не успя да устои на американската агресия.

Ясно е обаче, че Съединените щати изпитват много проблеми, които подкопават геополитическата им мощ. Икономическата криза от 2008 г., която започна в САЩ, демонстрира това. Американците сами не могат да решат глобалните проблеми. Освен това самите американци през 2013 г. отново се оказаха на ръба на фалита. Много местни и чуждестранни изследователи говорят за проблемите на американската финансова система. При тези условия се появиха алтернативни сили, които в бъдеще могат да действат като нови геополитически лидери. Те включват Европейския съюз, Китай, Индия. Те, както и Руската федерация, се противопоставят на еднополюсната международна политическа система.

Трансформацията на международната политическа система от еднополюсна в многополюсна обаче се възпрепятства от различни фактори. Сред тях са социално-икономически проблеми и разногласия между страните членки на ЕС. Китай и Индия, въпреки икономическия растеж, все още остават „страни на контрастите“. Ниският стандарт на живот на населението и социално-икономическите проблеми на тези страни не им позволяват да станат пълноправни конкуренти на Съединените щати. Това важи и за съвременна Русия.

Нека да обобщим. В началото на века се наблюдава еволюция на системата на международни отношения от двуполюсни към еднополюсни, а след това към многополюсни.

В наши дни развитието на системата на съвременните международни отношения е силно повлияно от религиозен фактор, особено ислям.Според религиозните учени ислямът е най-мощната и жизнеспособна религия на нашето време. Нито една религия няма толкова много вярващи, които са били отдадени на своята религия. Ислямът се усеща от тях като основа на живота. Простотата и последователността на основите на тази религия, нейната способност да даде на вярващите цялостна и разбираема картина на света, обществото и структурата на Вселената - всичко това прави исляма привлекателен за мнозина.

Въпреки това непрекъснато нарастващата заплаха от исляма кара все повече хора да гледат на мюсюлманите с недоверие.В началото на 60-те и 7-те години на ХХ век започва нарастване на обществено-политическата активност на ислямистите на фона на разочарованието от идеите на светския национализъм. Ислямът премина в настъпление. Ислямизацията е превзела образователната система, политическия живот, културата и бита. В началото на века определени движения на исляма станаха тясно свързани с тероризма..

Съвременният тероризъм се превърна в опасност за целия свят. От 80-те години на миналия век ислямските паравоенни терористични групи стават все по-активни в Близкия изток. Хамас и Хизбула.Тяхната намеса в политическите процеси в Близкия изток е огромна. Арабската пролет очевидно протича под ислямските знамена.

Предизвикателството на исляма се реализира под формата на процеси, които изследователите класифицират по различни начини. Някои разглеждат ислямското предизвикателство като следствие от цивилизационна конфронтация (концепцията на С. Хънтингтън). Други се фокусират върху икономически интереси, които стоят зад активизирането на ислямския фактор.Например страните от Близкия изток са богати на петрол. Отправната точка на третия подход е анализът геополитически фактори. Предполага се, че има определени политически сили, които използват такива движения и организации за свои цели. Четвъртите казват това Активизирането на религиозния фактор е форма на националноосвободителна борба.

Страните от ислямския свят дълго време съществуваха в периферията на бързо развиващия се капитализъм. Всичко се промени през втората половина на двадесети век, след деколонизацията, която бе белязана от връщането на независимостта на потиснатите страни. В тази ситуация, когато целият свят на исляма се превърна в мозайка от различни страни и държави, започна бързо възраждане на исляма. Но в много мюсюлмански страни никаква стабилност. Затова е много трудно да се преодолее икономическата и технологична изостаналост. Ситуация се влошава от настъпването на глобализацията.При тези условия ислямът се превръща в оръжие в ръцете на фанатиците.

Ислямът обаче не е единствената религия, която оказва влияние върху съвременната система на международни отношения.Християнството действа и като геополитически фактор. Да си припомним въздействието етика на протестантството върху развитието на капиталистическите отношения. Тази връзка е добре разкрита от немския философ, социолог и политолог М. Вебер. католическа църква, например, повлияха на протичащите политически процеси в Полшав годините на „Кадифената революция“. Тя успява да запази морален авторитет в авторитарен политически режим и да повлияе на смяната на политическата власт да придобие цивилизационни форми, така че различните политически сили да стигнат до консенсус.

Така нараства ролята на религиозния фактор в съвременните международни отношения в края на века. Това, което го прави тревожно, е фактът, че той често приема нецивилизовани форми и се свързва с тероризъм и политически екстремизъм.

Религиозният фактор под формата на исляма се проявява най-ярко в страните от Близкия изток.Именно в Близкия изток ислямисткият произход надига глава. Такива, например, като Мюсюлманските братя. Те си поставиха за цел да ислямизират целия регион.

Близкият изток е името на региона, разположен в Западна Азия и Северна Африка.Основното население на региона: араби, перси, турци, кюрди, евреи, арменци, грузинци, азербайджанци. Страните от Близкия изток са: Азербайджан, Армения, Грузия, Египет, Израел, Ирак, Иран, Кувейт, Ливан, ОАЕ, Сирия, Саудитска Арабия, Турция. През ХХ век Близкият изток се превърна в арена на политически конфликти, център на повишено внимание от страна на политолози, историци и философи.

Значителна роля за това изиграха събитията в Близкия изток, известни като „арабската пролет“. „Арабската пролет“ е революционна вълна от протести, започнала в арабския свят на 18 декември 2010 г. и продължаваща и до днес.Арабската пролет засегна страни като Тунис, Египет, Либия, Сирия, Алжир и Ирак.

Арабската пролет започна с протести в Тунис на 18 декември 2010 г., когато Мохамед Буазизи се самозапали в знак на протест срещу корупцията и полицейската бруталност. Към днешна дата „арабската пролет“ доведе до свалянето на няколко държавни глави в революционна форма: тунизийския президент Зин ел-Абидин Али, Мубарак и след това Мирси в Египет и либийския лидер Муамар Кадафи. Той беше свален от власт на 23 август 2011 г. и след това убит.

Все още продължава в Близкия изток Арабско-израелски конфликт, която има своя собствена предистория . През ноември 1947 г. ООН решава да създаде две държави в Палестина: арабска и еврейска.. Йерусалим се откроява като самостоятелна единица. През май 1948гДържавата Израел е провъзгласена и започва първата арабско-израелска война. Войски от Египет, Йордания, Ливан, Сирия, Саудитска Арабия, Йемен и Ирак поведоха войски в Палестина. Войната свърши през 1949ггодина. Израел окупира повече от половината от територията, предназначена за арабската държава, а също западна частЙерусалим. И така, първата арабско-израелска война от 1948-1949 г. завършва с поражение за арабите.

През юни 1967гИзраел започна военни действия срещу арабските държави в отговор на дейностите PLO – Организация за освобождение на Палестина, ръководена от Ясер Арафат, създадена през 1964 ггодина с цел борба за създаване на арабска държава в Палестина и ликвидиране на Израел. Израелските войски навлязоха навътре срещу Египет, Сирия и Йордания. Но протестите на световната общност срещу агресията, към които се присъедини СССР, принудиха Израел да спре офанзивата. По време на шестдневната война Израел окупира ивицата Газа, Синайския полуостров и източната част на Йерусалим.

През 1973гзапочва нова арабско-израелска война. Египет успява да освободи част от Синайския полуостров. През 1970 и 1982 – 1991г gg. Израелските войски нахлуха в Ливан, за да се бият с палестинските бежанци. Част от ливанската територия премина под израелски контрол. Едва в началото на двадесет и първи век израелските войски напускат Ливан.

Всички опити на ООН и водещите световни сили да прекратят конфликта бяха неуспешни. От 1987гзапочва в окупираните територии на Палестина интифада - палестинско въстание. В средата на 90-те години. Беше постигнато споразумение между лидерите на Израел и ООП за създаване на автономия в Палестина. Но палестинската власт беше напълно зависима от Израел и еврейските селища останаха на нейна територия. Ситуацията се влошава в края на ХХ и началото на ХХІ век, когато втора интифада.Израел беше принуден да изтегли своите войски и разселените хора от ивицата Газа. Продължиха взаимните обстрели на територията на Израел и Палестинската автономия и терористичните атаки. Я. Арафат почина на 11 ноември 2000 г.4. През лятото на 2006 г. имаше война между Израел и организацията Хизбула в Ливан. В края на 2008 г. - началото на 2009 г. израелските войски атакуваха ивицата Газа. Въоръжените действия доведоха до смъртта на стотици палестинци.

В заключение отбелязваме, че арабско-израелският конфликт далеч не е приключил: в допълнение към взаимните териториални претенции на конфликтните страни, между тях има религиозна и идеологическа конфронтация. Ако арабите гледат на Корана като на световна конституция, то евреите гледат на триумфа на Тората. Ако мюсюлманите мечтаят да пресъздадат арабския халифат, то евреите мечтаят да създадат „Велик Израел“ от Нил до Ефрат.

Съвременната система на международни отношения се характеризира не само с глобализация, но и с интеграция. Интеграцията по-специално се прояви в следното: 1) е създадена през 1991 г ОНД– съюз на независими държави, обединяващ бившите републики на СССР; 2) PAH– Лигата на арабските държави. Това е международна организация, която обединява не само арабските държави, но и тези, които са приятелски настроени към арабските страни. Създаден през 1945г. Най-висшият орган е Съветът на лигата. Арабската лига включва 19 арабски страни в Северна Африка и Близкия изток. Сред тях: Мароко, Тунис, Алжир, Судан, Либия, Сирия, Ирак, Египет, ОАЕ, Сомалия. Седалище – Кайро. Арабската лига се занимава с политическа интеграция. В Кайро на 27 декември 2005 г. се проведе първата сесия на Арабския парламент, чието седалище се намира в Дамаск. През 2008 г. влезе в сила Арабската харта за правата на човека, която значително се различава от европейското законодателство. Хартата се основава на исляма. Той приравнява ционизма с расизма и разрешава смъртното наказание за непълнолетни. Арабската лига се ръководи от генерален секретар. От 2001 до 2011г той беше Алер ​​Муса, а от 2011 г. - Набил ал-Араби; 3) ЕС- Европейски съюз. ЕС е законно създаден с Договора от Маастрихт през 1992 г. Единната валута е еврото. Най-важните институции на ЕС са: Съветът на Европейския съюз, Съдът на Европейския съюз, Европейската централна банка, Европейският парламент. Наличието на такива институции предполага, че ЕС се стреми не само към политическа, но и към икономическа интеграция.

Интеграцията и институционализацията на международните отношения се проявява в съществуването на международни организации. Нека дадем кратко описание на международните организации и техните области на дейност.

Име	дата	Характеристика
ООН		Международна организация, създадена да подкрепя и укрепва международен мири безопасност. Към 2011 г. тя включва 193 държави. Съединените щати правят най-голям принос. Генерални секретари: Бутрос Бутрос Гали (1992 - 1997), Кофи Анан (1997 - 2007), Бан Ки Мун (2007 до днес). Официални езици: английски, френски, руски, китайски. Русия е член на ООН
МОТ		Специализирана агенция на ООН, която регулира трудовите отношения. Руската федерация е член на МОТ
СТО		Международна организация, създадена с цел либерализация на търговията. Руската федерация е член на СТО от 2012 г.
НАТО		Северноатлантическият пакт е най-големият военно-политически блок в света, обединяващ повечето европейски държави, САЩ и Канада.
ЕС		Икономическо и политическо обединение на европейските държави с цел регионална интеграция.
МВФ, МБВР, СБ		Международните финансови организации, създадени въз основа на междудържавни споразумения, регулират паричните и кредитни отношения между държавите. МВФ, МБВР са специализирани агенции на ООН. През 90-те години Руската федерация се обърна за помощ към тези организации.
СЗО		Специализирана агенция на ООН, посветена на решаването на международни здравни проблеми. Членове на СЗО са 193 държави, включително Руската федерация.
ЮНЕСКО		Организация на ООН за образование, наука и култура. Основната цел е насърчаване на мира и сигурността чрез засилено сътрудничество между държавите и народите. Руската федерация е член на организацията.
МААЕ		Международна организация за развитие на сътрудничеството в областта на мирното използване на атомната енергия.

Международните отношения, както всички обществени отношения, се нуждаят от проправово регулиране. Поради това се е появил цял клон на правото - международното право, което се занимава с регулиране на отношенията между държавите.

Принципи и норми, свързани с правата на човека, са разработени и възприети както във вътрешното право, така и в международното право. Исторически първоначално са разработени норми, регулиращи дейността на държавите по време на въоръжени конфликти. За разлика от международните конвенции, насочени към ограничаване на бруталността на войната и осигуряване на хуманитарни стандарти за военнопленниците, ранените, бойците и цивилните, принципите и нормите относно човешките права в мир започват да се появяват едва в началото на ХХ век. Международните договори в областта на правата на човека се разделят на следните групи. Първата група включва Всеобщата декларация за правата на човека, пактовете за правата на човека. Втората група включва международните конвенции за защита правата на човека по време на въоръжени конфликти.Те включват Хагските конвенции от 1899 г. и 1907 г., Женевските конвенции от 1949 г. за защита на жертвите на войната и техните допълнителни протоколи, приети през 1977 г. Третата група се състои от документи, които уреждат отговорността за нарушения на правата на човека в Спокойно времеи по време на въоръжени конфликти: присъди на международните военни трибунали в Нюрнберг, Токио, Международна конвенция за потискане и наказване на престъплението апартейд 1973 г., Римски статут на Международния наказателен съд 1998 г.

Разработването на Всеобщата декларация за правата на човека протича в ожесточена дипломатическа борба между западните страни и СССР. При разработването на Декларацията западните страни се позовават на френската Декларация за правата на човека и гражданина от 1789 г. и на Конституцията на САЩ от 1787 г. СССР настоява Конституцията на СССР от 1936 г. да бъде взета като основа за разработването на Всеобщата декларация. Съветската делегация също се застъпи за включването на социални и икономически права, както и на членове от съветската конституция, които провъзгласяват правото на всяка нация на самоопределение. Основни различия се появиха и в идеологическите подходи. Въпреки това Всеобщата декларация за правата на човека, след дълга дискусия, беше приета от Общото събрание на ООН под формата на негова резолюция от 10 декември 1948 г. Следователно Всеобщата декларация за правата на човека, съдържаща списък на различните свободи, има консултативен характер. Този факт обаче не намалява значението на приемането на Декларацията: 90 национални конституции, включително Конституцията на Руската федерация, съдържат списък с основни права, които възпроизвеждат разпоредбите на този международен правен източник. Ако сравните съдържанието на Конституцията на Руската федерация и Всеобщата декларация за правата на човека, особено глава 2 от Конституцията, която говори за многобройни права на човек, индивид, гражданин и техния правен статут, може да си помислите, че руската конституция е написана като копие.

Дата на приемане на Всеобщата декларация за правата на човека: 10.12.1948 гсе отбелязва като Международен ден на правата на човека. Декларация в превод от латински означава изявление. Декларацията е официална декларация от държавата на основните принципи, които имат консултативен характер. Всеобщата декларация за правата на човека гласи това всички хора са свободни и равни по достойнство и права. Прокламира се, че всеки човек има право на живот, свобода и лична неприкосновеност. Включена е и разпоредба относно презумпцията за невиновност:лице, обвинено в извършване на престъпление, има право да се счита за невинно до доказване на вината му в съда. На всяко лице се гарантира и свободата на мисълта, получаването и разпространението на информация.

С приемането на Всеобщата декларация Общото събрание упълномощи Комисията по правата на човека чрез Икономическия и социален съвет да разработи единен пакет, обхващащ широк набор от основни права и свободи. През 1951 г. Общото събрание на ООН, след като на своята сесия разгледа 18 члена от Пакта, съдържащи граждански и политически права, прие резолюция, в която реши да включи в Пакта икономическите, социалните и културните права. Въпреки това Съединените щати и техните съюзници настояваха Пактът да бъде ограничен до граждански и политически права. Това доведе до факта, че през 1952 г. Общото събрание преразгледа решението си и прие резолюция за изготвянето на два пакта вместо един пакт: Пакт за граждански и политически права, Пакт за икономически, социални и културни права. Решението на Общото събрание се съдържа в неговата резолюция от 5 февруари 1952 г. № 543. След това решение в продължение на много години ООН обсъждаше определени разпоредби от Пактовете. На 16 декември 1966 г. те са одобрени. По този начин подготовката на Международните пактове за правата на човека отне повече от 20 години.Както при разработването на Всеобщата декларация, по време на тяхната дискусия ясно се разкриха идеологическите различия между САЩ и СССР, тъй като тези страни принадлежаха към различни социално-икономически системи. През 1973 г. СССР ратифицира и двата пакта. Но на практика той не ги изпълни. През 1991 г. СССР става страна по първия Факултативен протокол към Пакта за граждански и политически права. Русия, като правоприемник на СССР, се е задължила да спазва всички международни договори на Съветския съюз. Ето защо не е изненадващо, че в Конституцията на Руската федерация от 1993 г. се говори за естествения характер на правата на човека, за тяхната неотчуждаемост от раждането. От сравнителния анализ на съдържанието на правните източници следва, че Конституцията на Руската федерация закрепва почти целия набор от права и свободи на човека, съдържащи се не само във Всеобщата декларация за правата на човека, но и в двата пакта.

Нека да преминем към характеристиките Международен пакт за икономически, социални и културни права. Пакт в превод от латински означава споразумение, споразумение. Пакт е едно от наименованията на международен договор, който има голямо политическо значение. Международен пакт за икономически, социални и културни права е приет през 1966 г. Отбелязваме, че икономическите, социалните и културните права сравнително наскоро започнаха да се провъзгласяват и закрепват в законодателството на различни страни по света и международни документи. С приемането на Всеобщата декларация за правата на човека започва качествено нов етап в международноправното регулиране на тези права. Започва конкретният им списък в Пакта за икономически, социални и културни права от провъзгласяването на правото на човека на труд (чл. 6), правото на всеки на благоприятни и справедливи условия на труд (чл. 7), правото на социална сигурност и социално осигуряване (чл. 9), правото на всеки на достоен стандарт на живот (член 11) .Според Завета, човек има право на достойно възнаграждение за труд, справедливо заплащане, право на стачка в съответствие с местното законодателство. В документа се отбелязва още, че повишението не трябва да се регулира семейни връзки, и трудов стаж, квалификация. Семейството трябва да бъде под закрилата и защитата на държавата.

Трябва да припомним, че Международният пакт за граждански и политически права беше одобрен от Общото събрание на ООН на 16 декември 1996 г. Пактът съдържа широк набор от права и свободи, които трябва да бъдат предоставени от всяка държава страна на всички лица без никакви ограничения . Обърнете внимание, че има също значима връзка между двата Пакта: редица разпоредби, съдържащи се в Международния пакт за граждански и политически свободи, се отнасят до въпроси, които са уредени в Пакта за икономически, социални и културни права. Това е чл. 22, който предвижда правото на всяко лице на свобода на сдружаване с други, включително правото да създава и членува в синдикати, чл. 23-24 за семейството, брака, децата, провъзгласявайки равенството на правата и отговорностите на съпрузите. Третата част на Пакта (членове 6 – 27) съдържа конкретен списък от граждански и политически права, които трябва да бъдат гарантирани във всяка държава: правото на живот, забраната на изтезанията, робството, търговията с роби и принудителния труд, правото на всеки на свобода и лична неприкосновеност (чл. 6 – 9), правото на свобода на мисълта, съвестта и религията (чл. 18), право на ненамеса в личното и семеен живот . Пактът гласи това всички трябва да са равни пред съда. Значението на Пакта е, че установява принципа на съвременното международно право, според който основните права и свободи трябва да се зачитат във всяка ситуация, включително периоди на военен конфликт.

Международната общност прие и незадължителни протоколи.Под Факултативните протоколи в международното право се разбират като вид многостранен международен договор, подписан под формата на самостоятелен документ, обикновено във връзка със сключването на основния договор под формата на приложение към него. Причината за приемането на незадължителния протокол беше следната. При разработването на Пакта за граждански и политически права дълго време се дискутира въпросът за процедура за разглеждане на индивидуални жалби. Австрия предложи създаването на специален международен съд по правата на човека в рамките на Пакта. Делата могат да се образуват не само от държави като субекти на международното право, но и от лица, групи лица и неправителствени организации. Срещу него се противопоставят СССР и страните от Източна Европа – сателити на СССР. В резултат на обсъждане на въпросите беше решено в Пакта за граждански и политически права да не се включват разпоредби за разглеждане на жалби от лица, а те да бъдат оставени за специален договор - Факултативния протокол към Пакта. Протоколът е приет от Общото събрание на ООН заедно с Пакта на 16 декември 1966 г. През 1989 г. е приет Вторият факултативен протокол към Пакта за граждански и политически права, насочени към премахване на смъртното наказание.Вторият факултативен протокол стана неразделна част от Международния бил за правата на човека.

Преди да говорим за мястото и ролята на Русия в съвременната система на международни отношения, ние отбелязваме и разкриваме редица характеристики на тази система.

Съвременните международни отношения имат редица особености, които бих искал да подчертая. Първо, международните отношения станаха по-сложни.Причини: а) увеличаване на броя на държавитев резултат на деколонизацията, разпадането на СССР, Югославия и Чехия. Сега в света има 222 държави, от които 43 са в Европа, 49 в Азия, 55 в Африка, 49 в Америка, 26 в Австралия и Океания; б) Международните отношения започнаха да се влияят от още по-голям брой фактори: научно-техническата революция „не беше напразна“ (развитие на информационните технологии).

второ, неравномерността на историческия процес продължава да съществува. Пропастта между „Юга” (глобалното село) – слаборазвитите страни и „Севера” (глобалния град) продължава да се разширява. Икономическото и политическото развитие и геополитическият пейзаж като цяло все още се определят от най-развитите държави. Ако погледнем вече проблема, то в условията на еднополюсен свят – САЩ.

Трето, в съвременната система на международни отношения се развиват интеграционни процеси: LAS, ЕС, ОНД.

Четвърто, в еднополюсен свят, в който САЩ държат лостовете на влияние, локални военни конфликти, подкопавайки авторитета на международните организации и на първо място на ООН;

Пето, международните отношения на съвременния етап са институционализирани. Институционализирането на международните отношения се изразява в това, че има норми на международното право, развиващи се към хуманизация, както и разн международни организации. Нормите на международното право навлизат все по-дълбоко в законодателните актове от регионално значение и в конституциите на различни страни.

На шесто, нараства ролята на религиозния фактор, особено на исляма,върху съвременната система на международни отношения. Политолози, социолози и религиозни учени обръщат повишено внимание на изследването на „ислямския фактор“.

Шесто, международните отношения на съвременния етап на развитие изложени на глобализацията. Глобализацията е исторически процес на сближаване на народите, между които се заличават традиционните граници. Широка гама от глобални процеси: научно-технически, икономически, социални, политически - все повече свързват страните и регионите в единна световна общност, а националните и регионалните икономики - в единна световна икономика, в която капиталът лесно пресича държавните граници. Глобализацията се проявява и в демократизация на политическите режими.Нараства броят на страните, в които се въвеждат модерни конституционни, съдебни и модерни конституционни системи. До началото на двадесет и първи век вече 30 държави са станали напълно демократични. щати или 10% от всички страни на съвременния свят. трябва да бъде отбелязано че процесите на глобализация създават проблемизащото доведоха до разпадането на традиционните социално-икономически структури и промениха обичайния начин на живот на много хора. Един от основните глобални проблеми може да бъде идентифициран: проблемът за отношенията "Запад" - "Изток", "Север" - "Юг". Същността на този проблем е добре известна: пропастта между богати и бедни страни непрекъснато се разширява. Остава актуален днес и най-много Основният глобален проблем на нашето време е предотвратяването на термоядрена война.Това се дължи на факта, че някои страни упорито се стремят да притежават собствени оръжия за масово унищожение. Индия и Пакистан извършиха експериментални ядрени експлозии, а Иран и Северна Корея тестваха нови видове ракетни оръжия. Сирия интензивно развива своята програма за химически оръжия. Тази ситуация прави много вероятно оръжията за масово унищожение да бъдат използвани в локални конфликти. Това се доказва от използването на химически оръжия в Сирия през есента на 2013 г.

Оценявайки ролята на Русия в системата на международните отношения, трябва да се отбележи неговата неяснота, което беше добре изразено от Ю. Шевчук в песента „Моногород”: „те намалиха мощността до обвивка от бонбони, но нашият ядрен щит оцеля”. От една страна, Русия загуби достъп до моретата и нейното геополитическо положение се влоши. Има проблеми в политиката, икономиката и социалната сфера, които пречат на Руската федерация да претендира за статут на пълноправен конкурент на Съединените щати. От друга страна, наличието на ядрени оръжия и модерни оръжия принуждава други страни да се съобразяват с руската позиция. Русия има добра възможност да се утвърди като глобален играч. Всички необходими ресурси за това са налице. Руската федерация е пълноправен член на международната общност: тя е член на различни международни организации и участва в различни срещи. Русия е интегрирана в различни глобални структури. Но в същото време вътрешните проблеми, основният от които е корупцията, свързаната с нея технологична изостаналост и декларативният характер на демократичните ценности, пречат на страната да реализира своя потенциал.

Ролята и мястото на Русия в съвременния глобален свят до голяма степен се определят от нейното геополитическо положение– разположение, сила и съотношение на силите в световната система от държави. Разпадането на СССР през 1991 г. отслаби външнополитическата позиция на Руската федерация. С намаляването на икономическия потенциал пострада отбранителната способност на страната. Русия се оказа изтласкана на североизток, дълбоко в евразийския континент, губейки половината от морските си пристанища и директен достъп до световните маршрути на запад и юг. руски флотзагуби традиционните си бази в балтийските държави, възникна спор с Украйна относно базирането на руския Черноморски флот в Севастопол. Бившите републики на СССР, които станаха независими държави, национализираха най-мощните ударни военни групи, разположени на тяхна територия.

Отношенията със западните страни придобиха особено значение за Русия.Обективната основа за развитието на руско-американските отношения беше взаимният интерес от формирането на стабилна и сигурна система на международни отношения. В края на 1991 г. – нач. 1992 г Руският президент Б. Елцин обяви, че ядрените ракети вече не се насочват към цели на САЩ и други западни страни. Съвместната декларация на двете страни (Кемп Дейвид, 1992 г.) записва края на Студената война и посочва, че Руската федерация и Съединените щати не се разглеждат взаимно като потенциални противници. През януари 1993 г. беше сключен нов договор за ограничаване на стратегическите настъпателни оръжия (СТАРТ-2).

Въпреки всички уверения обаче, Руското ръководство е изправено пред проблема с разширяването на НАТО на изток. В резултат на това страните от Източна Европа се присъединиха към НАТО.

Руско-японските отношения също претърпяха еволюция. През 1997 г. японското ръководство фактически обяви нова дипломатическа концепция спрямо Руската федерация. Япония заяви, че отсега нататък ще отдели проблема за „северните територии“ от цялата гама въпроси в двустранните отношения. Но нервният „дипломатически демарш“ на Токио по отношение на посещението на руския президент Д. Медведев в Далечния изток говори друго. Проблемът със „северните територии“ не е решен, което не допринася за нормализирането на руско-японските отношения.

Лекция 1. Основни параметри на съвременната система на международни отношения

1. Редът в международната система в началото на 21 век

Краят на Втората световна война бележи важен крайъгълен камък в развитието на международната система в нейното движение от множеството на основните играчи в международната политика към намаляване на техния брой и затягане на йерархията – т.е. отношения на подчинение – между тях. Многополюсната система, възникнала по време на Вестфалското селище (1648 г.) и продължила да съществува (с модификации) в продължение на няколко века преди Втората световна война, тя се трансформира след нейните резултати в двуполюсен свят, доминиран от САЩ и СССР . Тази структура, съществувала повече от половин век, отстъпи през 90-те години на свят, в който оцеля един „всеобхватен лидер“ - Съединените американски щати.

Как да опишем тази нова организация на международните отношения от гледна точка на полярността? Без изясняване на разликите между мулти-, би- и еднополярността е невъзможно да се отговори правилно на този въпрос. ПодМногополюсната структура на международните отношения се разбира като организация на света, която се характеризира с наличието на няколко (четири или повече) най-влиятелни държави, сравними една с друга по отношение на общия потенциал на техния комплекс (икономически, политически, военно-силово и културно-идеологическо) влияние върху международните отношения.

съответно за биполярна структураХарактерна е разликата между само два члена на международната общност (в следвоенните години - Съветския съюз и САЩ) от всички останали страни по света по този сборен показател за всяка от силите. Следователно, ако имаше пропаст между не две, а само една световна сила по отношение на потенциала на нейното комплексно влияние върху световните дела, т.е. влиянието на всяка друга държава е несравнимо по-малко от влиянието на един лидер, тогава така международната структура трябва да се разглежда като еднополюсна.

Съвременната система не се е превърнала в "американския свят" - Пакс Американа. Съединените щати реализират своите лидерски амбиции без да се чувстват в напълно разредено международна среда . Политиката на Вашингтон е повлияна от седем други важни играча в международната политика, около които оперира американската дипломация. Включен е кръгът от седем американски партньори Руска федерация- макар и де факто още тогава с ограничени права. Заедно Съединените щати, техните съюзници и Руската федерация формираха „Групата от осемте“ - престижна и влиятелна неформална междудържавна формация. Страните от НАТО и Япония образуват групи от „стари“ членове в него, а Русия беше единствената нова, така изглеждаше тогава. От 2014 г. обаче G8 се върна към G7.

Международната система е значително повлияна от страните, които не са членове на Г-8 Китай, която от средата на 90-те години започва сериозно да се обявява за водеща световна сила и постига в началото на 21 век. впечатляващи икономически резултати.

На фона на такъв баланс на способностите между водещите световни сили очевидно може с известна условност да се говори за сериозни ограничения на американското господство. със сигурност съвременна международна система присъщи плурализъм — ключовите международни решения се вземат не само от САЩ.Сравнително широк кръг държави имат достъп до процеса на тяхното формиране, както в рамките на ООН, така и извън тях. Но като се вземе предвид лостът за влияние на Съединените щати, плурализмът на международния политически процес не променя смисъла на ситуацията:Съединените щати се отдалечиха от останалата част от международната общност по отношение на своите възможности,следствие от което е тенденцията към нарастване на американското влияние върху световните дела.

Уместно е да се приеме задълбочаване на тенденцията към увеличаване на потенциала на други световни центрове - Китай, Индия, Русия, обединена Европа, ако последното е предопределено да стане политически единно цяло. Ако тази тенденция се разрасне в бъдеще, е възможна нова трансформация на международната структура, която е възможно да придобие многополюсна конфигурация. В този смисъл трябва да се разбират официалните изказвания на водещите фигури на Руската федерация за движението на съвременния свят към истинска многополярност, в която няма да има място за хегемония на нито една сила. Но днес трябва да кажем нещо друго: международната структура Vсредата на първото десетилетие на 21 век. беше структуриОхплуралистичен, но еднополюсен свят.

Еволюцията на международните отношения след 1945 г. протича в рамките на два последователни международни порядка – първо биполярно (1945-1991), след това плуралистично-еднополюсно, което започва да се оформя след разпадането на СССР . Първо известен в литературата като Ялта-Потсдам- според имената на две ключови международни конференции (в Ялта на 4-11 февруари и в Потсдам на 17 юли - 2 август 1945 г.), на които лидерите на трите основни сили на антинацистката коалиция (СССР, САЩ и Великобритания) се споразумяха за основните подходи към следвоенния световен ред.

Второ — няма общоприето име . Неговите параметри не бяха съгласувани на нито една универсална международна конференция. Този ред се формира de facto въз основа на верига от прецеденти, които представляват стъпките на Запада, най-важните от които бяха:

Решението на администрацията на САЩ през 1993 г. да насърчи разпространението на демокрацията в света (доктрината за „разширяване на демокрацията“);

Разширяването на Северноатлантическия алианс на изток чрез включване на нови членове, което започна със сесията на Съвета на НАТО в Брюксел през декември 1996 г., която одобри графика за приемане на нови членове в алианса;

Решението на Парижката сесия на Съвета на НАТО през 1999 г. да се приеме нова стратегическа концепция за Алианса и да се разшири зоната му на отговорност отвъд Северния Атлантик;

Американо-британската война срещу Ирак от 2003 г., довела до свалянето на режима на Саддам Хюсеин.

В руската литература имаше опит да се назове постбиполярен международен ред Малто-Мадрид- на съветско-американската среща на върха на остров Малта през декември 1989 г. Общоприето е, че съветското ръководство потвърди, че няма намерение да попречи на страните от Варшавския договор самостоятелно да решат дали да следват или не „пътя на социализма“ , и Мадридската сесия на НАТО през юли 1997 г., когато първите три страни, които поискаха приемане в Алианса (Полша, Чехия и Унгария), получиха официална покана от страните от НАТО да се присъединят към тях.

Каквото и да се нарича, същността на сегашния световен ред е осъществяването на проект за световен ред, основан на формирането на единна икономическа, военно-политическа и етично-правна общност от най-развитите западни страни, а след това разпространението на влиянието на тази общност към останалия свят.

Този орден всъщност съществува повече от двадесет години. Разпространението му става отчасти мирно: чрез разпространението в различни страни и региони на съвременните западни стандарти на икономическа и политически живот, образци и модели на поведение, идеи за начини и средства за осигуряване на национална и международна сигурност , а в по-широк смисъл – за категориите добро, вреда и опасност – за последващото им култивиране и затвърждаване там. Но западните страни не се ограничават до мирни средства за постигане на целите си. В началото на 2000-те години Съединените щати и някои съюзнически страни активно използваха сила, за да установят елементи от международен ред, който беше изгоден за тях - на територията на бивша Югославия през 1996 и 1999 г., в Афганистан - през 2001-2002 г., в Ирак - през 1991, 1998 и 2003 г. , в Либия през 2011 г

Въпреки присъщите противоречия на глобалните процеси, съвременният международен ред се очертава каторедът на глобалната общност, буквално глобален ред. Далеч не завършен, несъвършен и травматичен за Русия, тя зае мястото на биполярната структура , който за първи път се появява на бял свят след края на Втората световна война през пролетта на 1945 г.

Следвоенният световен ред трябваше да се основава на идеята за сътрудничество между силите победителки и поддържане на тяхното съгласие в интерес на това сътрудничество. Ролята на механизма за развитие на това съгласие е възложена на ООН, чийто Устав е подписан на 26 юни 1945 г. и влиза в сила през октомври същата година. . Той декларира целите на ООН не само за поддържане на международния мир, но и за насърчаване на реализацията на правата на страните и народите на самоопределение и свободно развитие, насърчаване на равноправно икономическо и културно сътрудничество и насаждане на уважение към правата на човека и основни индивидуални свободи. ООН беше предназначена да играе ролята на глобален център за координиране на усилията в интерес на елиминирането на войните и конфликтите от международните отношения чрез хармонизиране на отношенията между държавите .

Но ООН беше изправена пред невъзможността да осигури съвместимостта на интересите на своите водещи членове - СССР и САЩпоради остротата на възникналите между тях противоречия. Ето защо на всъщност основната функция на ООН, с които тя успешно се справи в рамките на договора Ялта-Потсдам, бешене подобряването на международната реалност и насърчаването на морала и справедливостта, а предотвратяване на въоръжен конфликт между СССР и САЩ, стабилността на отношенията между които беше основното условие за международния мир.

Редът Ялта-Потсдам имаше редица характеристики.

първо, не е имал силна договорна правна основа. Споразуменията, стоящи в основата му, са или устни, не са официално записани и остават в тайна дълго време, или са закрепени в декларативна форма. За разлика от Версайската конференция, която формира мощна договорна правна система, нито Ялтенската, нито Потсдамската конференция доведоха до подписването на международни договори.

Това направи Ялтинско-Потсдамските принципи уязвими за критика и постави тяхната ефективност в зависимост от способността на заинтересованите страни да осигурят реалното изпълнение на тези споразумения не с правни, а с политически методи и средства за икономически и военно-политически натиск. Ето защо елементът на регулиране на международните отношения чрез заплаха или използване на сила беше по-контрастно изразен в следвоенните десетилетия и имаше по-голямо практическо значение, отколкото беше типично за, да речем, 1920-те с типичния им акцент върху дипломатическите споразумения и призива към правни норми. Въпреки правната нестабилност, „не съвсем легитимният“ ред Ялта-Потсдам оцеля (за разлика от Версай и Вашингтон) повече от половин век и рухна едва с разпадането на СССР .

второ, Редът Ялта-Потсдам беше двуполюсен . След Втората световна война между СССР и САЩ възниква рязко разграничение от всички останали държави по отношение на съвкупността от тяхната военна мощ, политически и икономически възможности и потенциал за културно и идеологическо влияние. Ако многополюсната структура на международните отношения беше типична за приблизителната съпоставимост на комбинираните потенциали на няколко основни субекта на международните отношения, то след Втората световна война само потенциалите на Съветския съюз и Съединените щати могат да се считат за сравними.

Трето, следвоенният ред беше конфронтационен . Конфронтация означава тип взаимоотношения между държави, при които действията на едната страна систематично се противопоставят на действията на другата . Теоретично биполярната структура на света може да бъде или конфронтационна, или кооперативна - основана не на конфронтация, а на сътрудничество между суперсили. Но всъщност от средата на 40-те до средата на 80-те Ялтинско-Потсдамският ред беше конфронтационен. само през 1985-1991г, в годините на „новото политическо мислене” на М. С. Горбачов, започна да се трансформира в кооперативна биполярност , на която не беше съдено да стане устойчива поради краткото си съществуване.

В условията на конфронтация международните отношения придобиха характер на интензивно, понякога остро конфликтно взаимодействие, пронизано от подготовката на основните световни съперници - Съветския съюз и САЩ - да отблъснат хипотетична взаимна атака и да осигурят оцеляването си в очакван ядрен конфликт. Това ражда през втората половина на 20 век. надпревара във въоръжаването с безпрецедентен мащаб и интензивност .

четвърто, Ялтинско-потсдамският ред се оформи в ерата на ядрените оръжия, които, внасяйки допълнителен конфликт в световните процеси, същевременно допринесоха за появата през втората половина на 60-те години на миналия век на специален механизъм за предотвратяване на световната ядрена война - моделът на „ конфронтационна стабилност." Неговите негласни правила, разработени между 1962 и 1991 г., имаха сдържащо влияние върху международните конфликти на глобално ниво. СССР и САЩ започнаха да избягват ситуации, които биха могли да провокират въоръжен конфликт между тях. През тези години Появиха се нова и по свой собствен начин оригинална концепция за взаимно възпиране на ядрената енергия и основани на нея доктрини за глобална стратегическа стабилност, основани на „баланса на страха“. Ядрената война започна да се разглежда само като най-крайното средство за разрешаване на международни спорове.

Пето, следвоенната биполярност приема формата на политико-идеологическа конфронтация между „свободния свят“, воден от САЩ (политически Запад) и „социалистическия лагер“, воден от Съветския съюз (политически Изток). Въпреки че международните противоречия най-често се основаваха на геополитически стремежи, външно съветско-американското съперничество изглеждаше като конфронтация между политически и етични идеали, социални и морални ценности. Идеалите за равенство и изравняваща справедливост – в “света на социализма” и идеалите за свобода, конкуренция и демокрация – в “свободния свят”. Острата идеологическа полемика внесе допълнителна непримиримост в споровете в международните отношения.

Това доведе до взаимно демонизиране на образите на съперници - съветската пропаганда приписваше на САЩ плановете за унищожаване на СССР по същия начин, както американската убеждаваше западната общественост в намерението на Москва да разпространи комунизма по света, унищожавайки Съединените щати като основата на сигурността на „свободния свят“. Идеологизацията оказва най-голямо влияние в международните отношения през 40-те и 50-те години на ХХ век.

По-късно идеологията и политическата практика на суперсилите започнаха да се разминават по такъв начин, че на нивото на официалните насоки глобалните цели на съперниците все още се тълкуваха като непримирими, а на нивото на дипломатическия диалог страните се научиха да преговаряйте, използвайки неидеологически концепции и използвайки геополитически аргументи. Въпреки това до средата на 80-те години идеологическата поляризация остава важна характеристика на международния ред.

На шесто, Ялтинско-потсдамският ред се отличаваше с висока степен на контролируемост на международните процеси. Като двуполюсен ред, той беше изграден върху координирането на мненията само на две сили, което опростява преговорите. САЩ и СССР действаха не само като отделни държави, но и като лидери на група - НАТО и Варшавския договор. Блоковата дисциплина позволи на Съветския съюз и Съединените щати да гарантират изпълнението на „своята“ част от задълженията, поети от държавите от съответния блок, което повиши ефективността на решенията, взети по време на американо-съветските споразумения .

Изброените характеристики на Ялтинско-Потсдамския ред определят високата конкурентоспособност на международните отношения, които се развиват в неговите рамки. Благодарение на взаимното идеологическо отчуждение тази естествена конкуренция между двете най-силни държави имаше характер на умишлена враждебност. От април 1947 г. в американския политически лексиконпо предложение на виден американски предприемач и политик Бърнард Барух Измислен е изразът "Студена война"., който скоро стана популярен благодарение на многобройните статии на американския публицист, който го обичаше Уолтър Липман. Тъй като този израз често се използва за характеризиране на международните отношения между 1945 и 1991 г., е необходимо да се изясни значението му.

Фразата „студена война“ се използва в две значения.

Широко — като синоним на думата "конфронтация" и се използва за характеризиране на целия период на международните отношения от края на Втората световна война до разпадането на СССР .

В тесен значениеконцепция „Студената война“ предполага определен тип конфронтация, нейната най-остра форма във формата конфронтация на ръба на войната. Такава конфронтация характеризира международните отношения приблизително от първата Берлинска криза през 1948 г. до Карибската криза през 1962 г. Значението на израза "Студена война" е, че противоборстващите сили систематично предприемат враждебни стъпки една към друга и се заплашват една друга със сила, но в същото време внимават да не изпаднат в състояние на конфликт помежду си. , „гореща“ война .

Терминът "конфронтация" има по-широко и по-универсално значение. Конфронтацията на високо ниво беше присъща например на ситуациите на Берлинската или Карибската криза. Но как конфронтацията с нисък интензитет се проведе през годините на разведряване в средата на 50-те години, а след това в края на 60-те и началото на 70-те години . Терминът „Студена война“ не е приложим за периоди на разведряванеи като правило не се използва в литературата. Напротив, изразът „студена война“ се използва широко като антоним на термина „разведряване“. Ето защо целия период 1945-1991г. използването на понятието „конфронтация“ може да бъде описано аналитично правилно , но с помощта на термина "студена война" - не.

Съществуват известни несъответствия по отношение на времето на края на ерата на конфронтацията („Студената война“). Повечето учени смятат, че конфронтацията всъщност приключи по време на „перестройката“ в СССР през втората половина на 80-те години на миналия век. Някои се опитват да посочат по-точни дати:

- декември 1989 гкогато по време на съветско-американската среща в Малта президентът на САЩ Джордж У. Буш и председателят на Върховния съвет на СССР М. С. Горбачов тържествено провъзгласяват края на Студената война;

Или октомври 1990 Ж.когато става обединението на Германия.

Най-разумната дата за края на ерата на конфронтацията е декември 1991 Ж. : С разпадането на Съветския съюз условията за конфронтация от типа, възникнал след 1945 г., изчезнаха.

1. Преходен период от биполярната система

На границата на два века - XX и XXI - Има голяма трансформация на системата на международните отношения . Преходен период в развитието му— от средата на 1980 г , когато политиката на радикално обновяване на страната („перестройка“), стартирана от ръководството на СССР, водена от М. С. Горбачов, се допълва от политика за преодоляване на конфронтацията и сближаване със Запада („ново мислене“).

Основното съдържание на преходния период е преодоляването на биполярната дихотомия в международните отношения, Студената война като такъв метод на тяхната организация, който в продължение на около четири предишни десетилетия доминираше в зоната Изток-Запад - по-точно, по линията на „социализма (в съветската му интерпретация) срещу капитализъм“.

Алгоритъмът за този метод на организиране на международните отношения, който се формира почти веднага след края на Втората световна война, беше тотално взаимно отхвърляне на страни с противоположни социални системи. Той имаше три основни компонента:

а) идеологическа нетърпимост един към друг,

б) икономическа несъвместимост и

в) военнополитическа конфронтация.

В геополитически план това беше конфронтация между два лагера, в които около лидерите (САЩ и СССР) се формираха подкрепящи групи (съюзници, сателити, спътници и др.), които се състезаваха помежду си както пряко, така и в борбата за влияние в Светът.

През 50-те години има идеята за "мирно съжителство" , което се превръща в концептуална обосновка на отношенията на сътрудничество между социалистическите и капиталистическите страни (конкурирайки се с тезата за разделящите ги антагонистични противоречия). На тази основа периодично настъпва затопляне в отношенията Изток-Запад.

Но прокламираното от Съветския съюз „ново мислене“ и съответната реакция на западните страни към него сигнализираха не за ситуативно и тактическо, а за принципно и стратегически ориентирано преодоляване на конфронтационния манталитет и конфронтационната политика. Биполярна международна политическа система Това развитие разтърси по най-фундаментален начин.

1) СЪСТежък удар на тази система беше нанесен от разпадането на „социалистическата общност“,което се е случило по исторически стандарти за феноменално кратко време – неговата кулминира в „кадифените революции“ от 1989 г. в страни, които са били сателитни съюзници на СССР . Падането на Берлинската стена и след това обединението на Германия (1990 г.) бяха широко възприети като символ на преодоляване на разделението на Европа, което беше въплъщение на двуполюсна конфронтация. Самоликвидацията на Съветския съюз (1991 г.) довежда окончателната линия до биполярността, тъй като това означава изчезването на един от двата му основни субекта.

По този начин, начална фаза на преходасе оказаха компресирани във времето до пет до седем години. Пикът на промените настъпи в началото на 1980-1990 г , когато вълна от бурни промени – както на международната арена, така и във вътрешното развитие на страните от социалистическия лагер – се оказва погълната от основните атрибути на биполярността.

2) Отне много повече време, за да бъдат заменени с нови образувания - институции, модели на външнополитическо поведение, принципи на самоидентификация, структуриране на международното политическо пространство или отделни негови сегменти. Постепенното формиране на нови елементи през 90-те и 2000-те години често беше придружено от сериозни сътресения . Този процес съставлява съдържанието следващата фаза на преходния период. Той включва редица събития и явления, най-важните от които са следните.

В бившия социалистически лагер демонтирането на Ялтенската система е в центъра на разгръщащите се промени , което се случва сравнително бързо, но все пак не едновременно. Официалното прекратяване на дейността на Министерството на вътрешните работи и СИВ не беше достатъчно за това . В огромния сегмент на международното политическо пространство, който се състои от бивши членове на социалистическия лагер, необходимо , всъщност, създават нова инфраструктура на отношенията както между страните от региона, така и с външен свят .

Понякога има скрита, а понякога открита борба за влияние върху международната политическа ориентация на това пространство. - и Русия участваха в него енергично и инициативно (въпреки че не можах да постигна желаните резултати). Обсъждат се различни възможности за статута на тази зона: отказ от присъединяване към военно-политически структури, възраждане на формулата „Средна Европа” и др. Постепенно става ясно, че страните от региона нямат желание да провъзгласят неутралитет или да се превърнат в „мост“ между Русия и Запада. Че самите те се стремят да станат част от Запада. Че са готови да направят това на институционално ниво, като се присъединят към ЗЕС, НАТО и ЕС. И че ще го постигнат дори въпреки съпротивата на Русия.

Трите нови балтийски държави също се стремят да преодолеят руското геополитическо господство, определяйки курс за присъединяване към западните структури (включително военно-политически). Формулата за „неприкосновеност“ на бившия съветски регион, която Москва никога не прокламира официално, но много заинтересовано прокарва в международния дискурс, се оказва практически невъзможна за изпълнение.

През 1990-2000 г разкрива се неприложимостта на някои идеи, които изглеждаха доста привлекателни към новите международни политически реалности . Сред тези „провалени“ модели са: разпускане на НАТО, трансформиране на този съюз в чисто политическа организация, радикална промяна на неговия характер в структурна рамка за общоевропейска сигурност, създаване на нова организация за поддържане на сигурността на континента и така нататък.

През преходния период възниква първата остра проблемна ситуация в отношенията на Москва както със западните страни, така и с бившите източноевропейски съюзници. Това стана линия за включване на последния в НАТО . Разширяване на ЕС предизвиква и политически дискомфорт в Русия – макар и изразен в доста по-мека форма. И в двата случая се задействат не само съсипаните инстинкти на биполярно мислене, но и страхове от евентуална маргинализация на страната. Въпреки това, в по-широк смисъл разпространението на тези западни (според генезис и политически характеристики) структури на значителна част от европейското международно политическо пространство бележи появата на принципно нова конфигурация в региона .

Вследствие на преодоляването на биполярността през преходния период, важни промени настъпват и в тези структури. НА НАТО мащабът на военните приготовления се намалява и в същото време започва трудният процес на търсене на нова идентичност и нови задачи в условия, когато основната причина за възникването на съюза - „заплахата от Изток“ - е изчезнала. Символ на преходния период за НАТО беше подготовката на новата Стратегическа концепция на алианса, която беше приета през 2010 г.

ТЕГЛОпреходът към ново качество беше планиран с приемането на „конституция за Европа“ (2004 г.), но този проект не получи одобрение на референдума във Франция (а след това и в Холандия) и изискваше упорита работа за подготовката на неговата „съкратена ” версия (Договор за реформа, или Договор от Лисабон, 2007 г.).

Като вид компенсация е отбелязан значителен напредък към създаването на собствен капацитет на ЕС за решаване на проблеми с управлението на кризи. В общи линии Преходният период за ЕС се оказа пълен с изключително сериозни промени, основните от които бяха:

а) два и половина пъти увеличение на броя на участниците в тази структура (от 12 на почти три дузини) и

б) разширяване на интеграционното взаимодействие в сферата на външната политика и политиката на сигурност.

По време на колапса на биполярносттаи във връзка с този процес почти две десетилетия в териториалната област се разиграват драматични събития бивша Югославия.Фазата на многопластова военна конфронтация с участието на държавни образувания и поддържавни актьори, излизащи от нейното лоно приключи едва през 2000-те години. Това бележи най-важната качествена промяна в структурирането на тази част от международното политическо пространство. Освен това има повече сигурност за това как ще се впише в глобалната конфигурация.

3) Преходният период ще бъде белязан от приключването на работата на Международния трибунал за бивша Югославия, уреждането на отношенията по линията Сърбия-Косово и появата на практическа перспективаприсъединяването на пост-югославските страни към ЕС.

По същото време значението на постгославските събития надхвърля регионалния контекст . Тук за първи път от края на Студената война бяха показани както възможностите, така и границите на влиянието на външните фактори върху развитието на етноконфесионалните конфликти. . Точно тук се появи богат и много противоречив опит от мироопазване в новите международни условия . Най-накрая се разкрива ехото от събитията в региона постфактумв голямо разнообразие от контексти - или в отношението на Русия към НАТО, или във възходите и паденията около въпроса за военното измерение на ЕС, или във войната в Кавказ през август 2008 г.

Иракимаше съдбата да стане друг „полигон“ за нови международни политически реалности на пост-биполярния свят . Нещо повече, именно тук тяхната двусмисленост и непоследователност в условията на прехода се демонстрира най-ярко - тъй като това се случи два пъти и в напълно различен контекст.

Кога през 1991г Багдад извърши агресия срещу Кувейт , единодушното му осъждане стана възможно едва във връзка с началото на преодоляването на двуполюсното противопоставяне . На същата основа беше сформирана безпрецедентно широка международна коалиция за провеждане на военна операция за възстановяване статуквото ante.Всъщност „войната в Персийския залив“ превърна скорошните врагове в съюзници. И тук през 2003 г. Появи се разцепление по въпроса за военните операции срещу режима на Саддам Хюсеин. , която раздели не само бившите антагонисти (САЩ + Великобритания срещу Русия + Китай), но и членове на НАТО (Франция + Германия срещу САЩ + Великобритания).

Но въпреки пряко противоположния контекст и в двете ситуации, самите те станаха възможни именно в новите условия и биха били немислими при „стария” международен политически ред. В същото време появата на две напълно различни конфигурации на едно и също геополитическо поле е убедително (макар и косвено) доказателство за преходния характер на международната система (поне в този момент).

На световно ниво най-важното отличителна чертапреходният период ставапръскане Американският унилатерализъм и след това - разкриване на неговата непоследователност. Първият феномен все още може да бъде проследен през 90-те години, воден от еуфорията от победата в Студената война и статута на „единствената останала суперсила " Второ - приблизително от средата на 2000-те, Кога Републиканската администрация на президента Джордж У. Буш опитвайки се да преодолее излишъците на собствения си офанзивен ентусиазъм.

Безпрецедентно високо ниво на подкрепа за САЩ от международната общност възниква във връзка с терористичната атака срещу тях през септември 2001 г. На тази вълна Американското ръководство успява да инициира редица големи действия - преди всичко за провеждане на военни операции срещу талибанския режим вАфганистан (през 2002 г. с одобрението на Съвета за сигурност на ООН) И срещу режима на Саддам ХюсеинИрак (през 2003 г. без такава санкция). въпреки това Вашингтон не само не успя да формира около себе си нещо като "световна коалиция" на базата на борбата с тероризма , но удивително бързо зачеркна неговия безсрамен политиката реални и потенциални ползи от международната солидарност и съчувствие .

Ако в началото векторът на американската политика претърпява само незначителни корекции, тогава в края на 2000-те години въпросът за промяна на външнополитическата парадигма беше повдигнат по-решително- това стана един от компонентите на победата Б. Обамав президентските избори, както и важен компонент от практическата линия на демократичната администрация.

В известен смисъл отбелязаната динамика Външната политика на Вашингтон отразява логиката на прехода, който международната система преживява . Началото на преходния период е съпроводено с „възторг от властта“. Но с течение на времето искрената простота на силовия подход започва да отстъпва място на разбирането на сложността на съвременния свят. Разсеяни са илюзиите относно възможността и способността на САЩ да действат като демиург на световното развитие, основавайки се само на своите собствени интересии демонстративно пренебрегване на тези на останалите участници в международния живот. Императивът не е изграждането на еднополюсен свят, а по-многостранна политика, фокусирана върху взаимодействието с другите участници в международния живот .

Русия, след като излезе от двуполюсната конфронтация в нова държава, също не избяга от известна еуфория. Въпреки че последното се оказа твърде мимолетно за руското външнополитическо съзнание, все пак отне време, за да се убеди: триумфалното влизане в „общността на цивилизованите държави” не стои на дневен ред, тъй като то не може да бъде само резултат от политически избор и ще изисква значителни усилия за трансформиране на страната и гарантиране на нейната съвместимост с други развити страни .

Русиятрябваше да премине както през преодоляване на болезнения синдром на „историческо отстъпление“, така и през фазата на „концентрация на външната политика“. Колосална роля изигра компетентното възстановяване на страната от фалита от 1998 г., а след това изключително благоприятните условия на световните енергийни пазари . До средата на 2000-те години Русия започна да демонстрира все по-настъпателна активност в сферата на отношенията с външния свят. Неговото проявление бяха енергичните усилия в украинско направление (за да се върнат загубите, които Москва претърпя в „Оранжевата революция” от 2004 г.), както и, дори още по-ясно, в грузинско-осетинския конфликт от 2008 г.

Има много противоречиви мнения по този въпрос.

Критици на руската политика в Закавказието виждат тук проява на неоимперските амбиции на Москва, посочвайки непривлекателността на нейния имидж и падащия международен политически рейтинг , отбелязват липсата на надеждни партньори и съюзници. Поддръжници на положителните оценкиСъвсем решително те излагат различни аргументи: Русия не на думи, а на дела демонстрира способност да защитава интересите си и ясно очерта своята зона (пространството на бившия Съветски съюз минус балтийските страни) и като цяло успя да гарантира, че възгледите й се приемат сериозно, а не в името на дипломатическия протокол.

Но както и да се тълкува руската политика, има доста широко разпространено схващане, че то също показва края на преходния период в международните отношения. Русия, според тази логика, отказва да играе по правилата, в чието формулиране не би могла да участва поради своята слабост . Днес страната е в състояние шумно да декларира легитимните си интереси (опция:имперски амбиции) и принуждават другите да се съобразяват с тях. Колкото и противоречива да е легитимността на идеите за постсъветската територия като зона на „специални руски интереси“, Ясно изразената позиция на Москва по този въпрос може да се тълкува, наред с другото, като желанието й да сложи край на несигурността на преходния период . Тук обаче възниква въпросът дали в случая не се възстановяват синдромите на „стария” международен политически ред (в частност чрез засилване на неприемането на Запада).

Формиране на нов световен ред, като всяко преустройство на обществото, не се извършва в лабораторни условия и следователно може да бъде придружено от външния виделементи на дезорганизация.Те наистина възникнаха през преходния период. Дисбалансът в международната политическа система е доста ясно видим в редица области.

Сред старите механизми, които са осигурявали функционирането му, има много такива, които са частично или напълно загубени или се разрушават. Новите все още не са установени.

В условията на двуполюсна конфронтация противопоставянето между двата лагера беше до известна степен дисциплиниращ елемент , заглушаваха междудържавните и вътрешнодържавните конфликти и насърчаваха предпазливостта и сдържаността. Натрупаната енергия нямаше как да не изплува на повърхността веднага щом обръчите на Студената война се разпаднаха.

Изчезна и компенсаторният механизъм, който действаше вертикално - когато конфликтни теми можеха по една или друга причина да се смесват на по-високи нива на взаимодействие по линията Изток-Запад. Например, ако САЩ и СССР бяха във фаза на взаимно сближаване, това създаде положителен импулс за политиката на техните съюзници/клиенти към страните от противоположния лагер.

Фактор, усложняващ съвременния международен политически пейзаж, е появата на нови държави, съчетана с противоречивия процес на тяхната външнополитическа идентификация, търсенето на своето място в системата на международните отношения. .

Почти всичко страни от бившата „социалистическа общност“, която получи независимост в резултат на разрушаването на „Желязната завеса” и механизмите на междублокова конфронтация, направиха избор в полза на радикална промяна на вектора на своята външна политика . В стратегически план това имаше стабилизиращ ефект, но в краткосрочен план беше още един тласък за дисбаланса на международната система - поне по отношение на отношенията на съответните държави с Русия и нейното позициониране спрямо външния свят.

Може да се твърди, че НаВ крайната фаза на прехода светът не се разпадна, не настъпи всеобщ хаос, войната на всички срещу всички не се превърна в нов универсален алгоритъм на международния живот.

Несъответствието на драматичните пророчества беше разкрито по-специално в условията световна финансова и икономическа криза, избухнала в края на 2000-те години. В края на краищата неговият мащаб, разбира се, е доста съизмерим със сериозния икономически шок от миналия век, който засегна всички най-големи страни в света - кризата и Голямата депресия през 1929-1933 г.Но тогава кризата измести вектора на международното политическо развитие към нова световна война . Днес влиянието на кризата върху световната политика е още по-бързостабилизиращ характер.

твърде е " добри новини„– в края на краищата, в условията на тежки изпитания, инстинктът на националния егоизъм има доста големи шансове да се превърне в доминиращ, ако не и единствен двигател на външната политика, а фактът, че това не се случи, показва известна стабилност на възникващата международна политическа система. Но, заявявайки наличието на определена граница на безопасност, важно е да се види възможността за дестабилизиращи емисии, съпътстващи процеса на промяна.

Например, полицентризмът като антитеза на биполярността може да не е нещо добро във всичко . Не само поради свързаното с това обективно усложняване на международната политическа система, но и защото в някои случаи, по-специално, в областта на военните приготовления и особено в полето ядрени оръжия— увеличаването на броя на конкуриращите се центрове на власт може да доведе до пряко подкопаване на международната сигурност и стабилност .

Изброените по-горе черти характеризират динамичен и пълен с противоречия формирането на нова международна система.Не всичко, разработено през този период, е издържало изпитанието на времето; някои алгоритми се оказаха неадекватни (или ефективни само в краткосрочен план) и има вероятност да се провалят; редица модели явно не издържаха проверката на времето, въпреки че привлякоха вниманието в зората на прехода. Основните характеристики на пост-биполярността все още са доста замъглени, лабилни (нестабилни) и хаотични. Не е изненадващо, че има известна мозайка и вариативност в концептуалното му разбиране.

Многополярността най-често се счита за антитеза на биполярността.(многополярност) - организация на международната политическа система на основата на полицентризма . Въпреки че това е най-популярната формула днес, нейното прилагане може да се обсъжда изцяло само като тенденция от стратегически характер .

Понякога предполага се, че „старата“ биполярност ще бъде заменена с нова. В същото време има различни преценки относно структурата на новата бинарна опозиция:

- САЩ срещуКитай (най-често срещаната дихотомия), или

- страни от златния милиард срещунеравностойната част от човечеството, или

- държави статуквото срещузаинтересовани от промяна на международния ред, или

- страни на "либералния капитализъм" срещустрани на „авторитарен капитализъм“ и др.

Някои анализатори смятат, че изобщо не е правилно биполярността да се разглежда като еталонен модел за оценка на възникващата система на международни отношения. Това може би е било подходящо през 90-те години на миналия век да се тегли черта под Ялта международен ред, но днес логиката на формирането на международната система следва съвсем други императиви.

очевидно Идеята за „края на историята“, формулирана от Ф. Фукуяма, не се сбъдна.Дори ако либерално-демократичните ценности стават все по-широко разпространени, тяхната „пълна и окончателна победа” не се вижда в обозримо бъдеще, което означава, че международната система няма да може да бъде скроена според съответните модели.

По равно универсалистката интерпретация на концепцията за „сблъсъка на цивилизациите” от С. Хънтингтън не беше потвърдена. Междуцивилизационните сблъсъци, при цялата им значимост, не са нито единственият, нито дори най-значимият „двигател” на развитието на международната система.

И накрая, има идеи за появата на неподредена и неструктурирана система на „нов международен безпорядък“.

Задачата вероятно не трябва да бъде да се намери обемна и всеобясняваща формула (която все още не съществува). Друго нещо е по-важно: да се регистрира процесът на формиране на постбиполярна международна система. В този смисъл 2010-те могат да се характеризират като последната фаза на преходния период. Трансформацията на международната политическа система все още не е завършена, но някои нейни контури вече се очертават съвсем ясно .

Основната роля в структурирането на международната система на най-големите държави, които формират нейното горно ниво, е очевидна. 10-15 държави се състезават помежду си за неформалното право да станат част от ядрото на международната политическа система.

Най-важното нововъведение в последно време е разширяването на техния кръг, за да включат страни, които в предишното състояние на международната система са били разположени доста далеч от нейния център. Това е на първо място Китай и Индия, укрепването на чиито позиции все повече влияе върху глобалния баланс на икономическите и политическите сили и най-вероятно се екстраполира в бъдещето. Относно ролята на тези бъдещи суперзвезди на международната система възникват два основни въпроса: за резерва на тяхната вътрешна стабилност и за характера на проекцията на влиянието им навън.

Международната система продължава да преразпределя своя дял от властта между различни съществуващи и нововъзникващи центрове на влияние, особено по отношение на способността им да влияят върху други държави и външния свят като цяло. Към „традиционните” полюси (страни от ЕС/ОИСР, както и Русия), в чиято динамика има много неясноти, добавени са редица от най-успешните състояния Азия и Латинска Америка, както и Южна Африка. Присъствието на ислямския свят на международната политическа арена става все по-осезаемо (въпреки че поради твърде проблемната му функционалност като вид цялост, в случая едва ли може да се говори за „полюс” или „център на власт”) .

Въпреки относителното отслабване на позициите на САЩ, техният огромен потенциал за влияние върху международния живот остава. Ролята на тази държава в световната икономика, финанси, търговия, наука и компютърни науки е уникална и ще остане такава в обозримо бъдеще. По размер и качество на военния си потенциал тя няма равна в света (ако се абстрахираме от руския ресурс в областта на стратегическите ядрени сили).

САЩ могат да бъдат източник на сериозен стрес за международната система(на базата на унилатерализъм, ориентация към еднополярност и др.), и авторитетен инициатор и агент на кооперативното взаимодействие(в духа на идеите за отговорно лидерство и развито партньорство). Тяхното желание и способност да допринесат за формирането на международна система, която съчетава ефективност с липсата на ясно изразен хегемонистичен принцип, ще бъде от решаващо значение.

Геополитически, центърът на тежестта на международната система се измества в посока Изток/Азия.Именно в тази област се намират най-мощните и енергично развиващи се нови центрове на влияние. Точно Тук се измества вниманието на глобалните икономически актьори които са привлечени от растящи пазари, впечатляваща динамика на икономическия растеж и висок енергиен човешки капитал. По същото време тук възникват най-острите проблемни ситуации (огнища на тероризъм, етноконфесионални конфликти, разпространение на ядрено оръжие).

Основната интрига в създаващата се международна система ще се разгърне в отношенията по линията „развит свят срещу развиващ се свят"(или в малко по-различна интерпретация, "център срещу периферия"). Разбира се, във всеки от тези сегменти има сложна и противоречива динамика на взаимоотношенията. Но именно от техния глобален дисбаланс може да възникне заплаха за цялостната стабилност на световната система. То обаче може да бъде подкопано и от разходите за преодоляване на този дисбаланс – икономически, ресурсни, екологични, демографски, свързани със сигурността и други.

1. Качествени параметри на новата система на международни отношения

Някои особености на съвременните международни отношения заслужават специално внимание. Те характеризират онова ново нещо, което отличава международната система, възникваща пред очите ни, от предишните й състояния.

Интензивни процеси глобализацияпринадлежат към най-важните характеристики на съвременното световно развитие. От една страна, те са очевидно доказателство, че международната система е придобила ново качество – качеството на глобалност. Но от друга страна, тяхното развитие има значителни разходи за международните отношения. Глобализацията може да се прояви в авторитарни и йерархични форми, генерирани от егоистичните интереси и стремежи на най-развитите държави . Има опасения, че глобализацията ги прави още по-силни, а слабите са обречени на пълна и необратима зависимост.

Въпреки това, няма смисъл да се противопоставяме на глобализацията, от каквито и добри мотиви да се ръководи човек. Този процес има дълбоки обективни предпоставки. Уместна аналогия е движението на обществото от традиционализъм към модернизация, от патриархална общност към урбанизация .

Глобализацията носи редица важни характеристики на международните отношения. Тя прави света цялостен, увеличавайки способността му да реагира ефективно на общи проблеми , която през 21в. стават все по-важни за международното политическо развитие. Засилващата се в резултат на глобализацията взаимозависимост може да послужи като основа за преодоляване на различията между страните , мощен стимул за разработване на взаимно приемливи решения.

По същото време с глобализациятасвързан унификация със своята безличност и загуба на индивидуални характеристики, ерозия на идентичността, отслабване на национално-държавната способност да регулира обществото, страхове за собствената конкурентоспособност - всичко това може да предизвика атаки на самоизолация, автаркия и протекционизъм като защитна реакция.

В дългосрочен план този вид избор ще обрече всяка страна на трайно изоставане, изтласквайки я в периферията на основното развитие. Но тук, както и в много други области, натискът от опортюнистични мотиви може да бъде много, много силен, осигурявайки политическа подкрепа за линията на „защита от глобализацията“.

Следователно един от възлите на вътрешното напрежение в нововъзникващата международна политическа система е конфликтът между глобализацията и националната идентичност на отделните държави. Всички те, както и международната система като цяло, са изправени пред необходимостта да намерят органично съчетание на тези два принципа, да ги комбинират в интерес на поддържането на устойчивото развитие и международната стабилност.

По същия начин в контекста на глобализацията е необходимо да се коригира идеята за функционално предназначение на международната система. тя разбира се трябва да поддържа капацитета си при решаването на традиционния проблем за свеждане на различни или различни интереси и стремежи на държавите до общ знаменател - избягвайте конфликти между тях изпълнен с твърде сериозни катаклизми, осигуряват изход от конфликтни ситуации и така нататък. Но днес обективната роля на международната политическа система става все по-широка.

Това се дължи на новото качество на възникващата в момента международна система - присъствието в него на значителен компонент от глобалните проблеми . Последното изисква не толкова уреждането на спорове, колкото определянето на съвместен дневен ред, не толкова минимизирането на разногласията, колкото максимизирането на взаимната изгода, не толкова определянето на баланса на интересите, колкото идентифицирането на общите интереси.

Най-важните области на действие за глобална положителна програма са :

— преодоляване на бедността, борба с глада, насърчаване социално-икономическиразвитие на най-изостаналите страни и народи;

— поддържане на екологично и климатично равновесие, минимизиране на отрицателните въздействия върху околната среда и биосферата като цяло;

— решаване на най-големите глобални проблеми в областта на икономиката, науката, културата, здравеопазването;

— предотвратяване и минимизиране на последствията от природни и причинени от човека бедствия, организиране на спасителни операции (включително по хуманитарни причини);

— борба с тероризма, международната престъпност и други прояви на деструктивна дейност;

— организиране на ред в територии, които са загубили политически и административен контрол и са в плен на анархия, която застрашава международния мир.

Успешният опит за съвместно решаване на проблеми от този вид може да се превърне в стимул за съвместен подход към онези противоречиви ситуации, които възникват в съответствие с традиционните международни политически конфликти.

В общи линии векторът на глобализацията показва образуването глобалното общество . В напреднал стадий на този процес можем да говорим за формиране на власт в планетарен мащаб и за развитие на глобално гражданско общество , както и за превръщането на традиционните междудържавни отношения във вътрешнообществени отношения на бъдещото глобално общество.

Говорим обаче за доста далечно бъдеще. В международната система, която се очертава днес, се откриват само някои проявления на тази линия . Между тях:

— известно активиране на наднационални тенденции (предимно чрез прехвърляне на определени функции на държавата към структури от по-високо ниво);

— по-нататъшно формиране на елементи на глобалното право, транснационална справедливост (постепенно, но не спазматично);

— разширяване на обхвата на дейност и увеличаване на търсенето на международни неправителствени организации.

Международните отношения са отношения по отношение на най-различни аспекти на развитието на обществото . Следователно не винаги е възможно да се идентифицира определен доминиращ фактор в тяхната еволюция. Това, например, доста ясно демонстрира диалектика на икономиката и политиката в съвременното международно развитие.

Изглежда, че в хода си днес, след елиминирането на хипертрофираното значение на идеологическата конфронтация, характерна за ерата на Студената война, все по-голямо влияние оказва комбинация от икономически фактори - ресурсни, производствени, научно-технически, финансови . Това понякога се разглежда като връщане на международната система към „нормално“ състояние - ако приемем, че това е ситуацията на безусловен приоритет на икономиката над политиката (а по отношение на международната сфера - „геоикономиката“ над „ геополитика”), ако тази логика бъде доведена до крайност, можем да говорим дори за вид ренесанс на икономическия детерминизъм — когато изключително или предимно икономически обстоятелства обясняват всички мислими и немислими последици за отношенията на световната сцена .

В съвременното международно развитие наистина има някои особености, които сякаш потвърждават тази теза. Например хипотезата, че компромисите в сферата на „ниската политика“ (включително по икономически въпроси) се постигат по-лесно, отколкото в сферата на „високата политика“ (когато са застрашени престиж и геополитически интереси), не работи. Този постулат, както е известно, заема важно място в разбирането на международните отношения от гледна точка на функционализма - но той е ясно опроверган от практиката на нашето време, когато Често икономическите въпроси се оказват по-конфликтни от дипломатическите. да и във външнополитическото поведение на държавите икономическата мотивация е не само значима, но в много случаи ясно излиза на преден план .

Този въпрос обаче изисква по-задълбочен анализ. Твърденията за приоритета на икономическите детерминанти често са повърхностни и не дават основания за значими или очевидни заключения. В допълнение, емпиричните доказателства сочат, че икономиката и политиката не са свързани само като причина и следствие - тяхната връзка е по-сложна, многоизмерна и еластична. В международните отношения това се проявява не по-малко ясно, отколкото във вътрешното развитие.

Международни политически последици, произтичащи от промени в икономическата сфера, може да се проследи в цялата история. Днес това се потвърждава напр. поради покачванетоАзия , което се превърна в едно от най-мащабните събития в развитието на съвременната международна система . Тук, наред с други неща, огромна роля изигра мощният технологичен прогрес и драстично разширената наличност на информационни стоки и услуги извън страните от „златния милиард“. Имаше и корекция на икономическия модел: ако до 90-те години на миналия век се предвиждаше почти неограничен растеж на сектора на услугите и движение към „постиндустриално общество“, то впоследствие имаше промяна в тенденцията към един вид индустриален ренесанс . Някои страни в Азия успяха да преодолеят тази вълна от бедността и да се присъединят към страните с „възходящи икономики“ . И вече от тази нова реалност идват импулси за преконфигуриране на международната политическа система.

Основните проблемни въпроси, които възникват в международната система, най-често имат както икономически, така и политически компонент. Пример за такава симбиоза е подновено значение на контрола върху територията в светлината на засилващата се конкуренция за природни ресурси . Ограниченията и/или недостига на последното, съчетани с желанието на държавите да осигурят надеждни доставки на разумни цени, всички заедно създават повишена чувствителност по отношение на териториалните зони, които са предмет на спорове относно тяхната собственост или пораждат опасения за сигурността. и транзитна сигурност.

Понякога на тази основа възникват и ескалират конфликти от традиционен тип - както например в случая с водите на Южнокитайско море, където са застрашени огромни петролни залежи на континенталния шелф. Ето, буквално пред очите ни:

Вътрешнорегионалната конкуренция се засилва Китай, Тайван, Виетнам, Филипините, Малайзия, Бруней;

Засилват се опитите за установяване на контрол над Параселските острови и архипелага Спартли(което ще ви позволи да поискате изключителна икономическа зона от 200 мили);

Провеждат се демонстрационни действия с участието на военноморски сили;

Изграждат се неформални коалиции с участието на извънрегионални сили (или към последните просто се отправят призиви да посочат присъствието си в региона) и др.

Пример за съвместно решение на възникващи проблеми от този вид може да бъде Арктика. В тази област има и конкурентни отношения по отношение на проучени и евентуални природни ресурси. Но в същото време съществуват мощни стимули за развитието на конструктивно взаимодействие между крайбрежните и извънрегионалните държави - въз основа на съвместен интерес за установяване на транспортни потоци, решаване на екологични проблеми, поддържане и развитие на биологичните ресурси на региона.

Като цяло съвременната международна система се развива чрез възникването и „разплитането” на различни възли, образувани в пресечната точка на икономиката и политиката. Така се формират нови проблемни полета, както и нови линии на кооперативно или конкурентно взаимодействие на международната арена.

За съвременните международни отношения осезаеми промени, свързани сс проблеми със сигурността.На първо място, това се отнася до разбирането на самия феномен на сигурността, връзката между нейните различни нива ( глобални, регионални, национални ), предизвикателства пред международната стабилност, както и тяхната йерархия.

Заплахата от глобална ядрена война загуби предишния си абсолютен приоритет, въпреки че самото наличие на големи арсенали от оръжия за масово унищожение не елиминира напълно възможността за глобална катастрофа. Но в същото време Опасността от разпространение на ядрени оръжия, други видове оръжия за масово унищожение и ракетни технологии става все по-страшна . Осъзнаването на този проблем като глобален е важен ресурс за мобилизиране на международната общност.

При относителната стабилност на глобалната стратегическа обстановка нараства вълна от разнообразни конфликти на по-ниските равнища на международните отношения, както и такива от вътрешен характер. Овладяването и разрешаването на такива конфликти става все по-трудно.

Качествено нови източници на заплахи са тероризмът, трафикът на наркотици, други видове престъпни трансгранични дейности, политическият и религиозният екстремизъм. .

Излизането от глобалната конфронтация и намаляването на риска от световна ядрена война бяха парадоксално придружени от забавяне на процеса на ограничаване и намаляване на въоръженията. В тази област дори имаше ясен регрес - когато някои важни споразумения ( Договор CFE, Договор за ПРО) спряха да работят, а сключването на др.

Междувременно именно преходният характер на международната система прави засилването на контрола върху оръжията особено неотложно. Неговото ново състояние изправя държавите пред нови предизвикателства и изисква от тях да адаптират своите военно-политически инструменти към тях - и то така, че да избегнат конфликти в отношенията си помежду си. Опитът, натрупан в това отношение в продължение на няколко десетилетия, е уникален и безценен и започването на всичко от нулата би било просто ирационално. Друго важно нещо е да се демонстрира готовността на участниците за съвместни действия в сфера, която е от ключово значение за тях – сектора за сигурност. Алтернативен подход – действия, основани на чисто национални императиви и без да се вземат предвид опасенията на други страни – би бил изключително „лош“ политически сигнал, показващ нежелание да се фокусираме върху глобалните интереси.

Въпросът за днешното и бъдещето ролята на ядрените оръжия в нововъзникващата международна политическа система.

Всяко ново разширяване на „ядрения клуб“ се превръща в силен стрес за нея. Екзистенциален стимулът за такава експанзия е самият факт, че най-големите държави запазват ядрени оръжия като средство за гарантиране на тяхната сигурност . Не е ясно дали в обозримо бъдеще могат да се очакват съществени промени от тяхна страна. Техните изявления в подкрепа на „ядрената нула“ обикновено се възприемат със скептицизъм; предложенията в това отношение често изглеждат формални, неясни и недостоверни. На практика ядреният потенциал се модернизира, подобрява и „преконфигурира“ за решаване на допълнителни проблеми.

Междувременно В контекста на нарастващите военни заплахи негласната забрана за бойно използване на ядрени оръжия също може да загуби значение . И тогава международната политическа система ще се изправи пред фундамент ново предизвикателство - предизвикателството на локалното използване на ядрени оръжия(устройства). Това може да се случи при почти всеки възможен сценарий - включващ някоя от признатите ядрени сили, неофициални членове на ядрения клуб, кандидати да се присъединят към него или терористи. Такава формално „местна“ ситуация може да има изключително сериозни глобални последици.

Ядрените сили изискват най-високо чувство за отговорност, наистина иновативно мислене и безпрецедентно ниво на сътрудничество, за да сведат до минимум политическите импулси за подобно развитие. От особено значение в това отношение трябва да бъдат споразуменията между САЩ и Русия за дълбоко намаляване на ядрения им потенциал, както и придаването на многостранен характер на процеса на ограничаване и съкращаване на ядрените оръжия.

Важна промяна, която засяга не само сферата на сигурността, но и инструментите, използвани от държавите в международните отношения като цяло, е преоценка на фактора сила в световната и националната политика.

В комплекса от политически инструменти на най-развитите страни невоенните средства стават все по-важни — икономически, финансови, научно-технически, информационни и много други, условно обединени от понятието „мека сила“ . В определени ситуации те дават възможност за оказване на ефективен несилов натиск върху други участници в международния живот. Умелото използване на тези средства работи и за създаване на положителен имидж на страната, позиционирайки я като център на тежестта за други страни.

Съществуващите в началото на прехода идеи за възможността за почти пълно премахване на фактора военна сила или значително намаляване на неговата роля обаче се оказаха явно надценени. много държавите виждат военната сила като важно средство за гарантиране на националната им сигурност и повишаване на международния им статут .

Основни правомощия, отдавайки предпочитание на несилови методи, политически и психологически готови за селективно директно използване на военна сила или заплахи за използване на сила в определени критични ситуации.

Относно сериала средни и малки страни(особено в развиващия се свят), много от тях нямат други ресурси гледат на военната сила като на първостепенна важност .

Това се отнася още повече за страни с недемократични политически системи, в случай на склонност на ръководството да се противопостави на международната общност, използвайки авантюристични, агресивни, терористични методи за постигане на целите си.

Като цяло трябва да се говори доста предпазливо за относителното намаляване на ролята на военната сила, като се имат предвид тенденциите в развитието на света и стратегическата перспектива. Но в същото време се наблюдава качествено усъвършенстване на средствата за водене на война, както и концептуално преосмисляне на същността им в съвременни условия. Използването на този инструментариум в реалната практика в никакъв случай не е нещо от миналото. Възможно е използването му да стане още по-широко в териториалната област. Проблемът по-скоро ще се разглежда като осигуряване на постигане на максимални резултати за възможно най-кратко време и при минимизиране на политическите разходи (както вътрешни, така и външни).

Електрическите инструменти често се търсят във връзка с новите предизвикателства пред сигурността (миграция, екология, епидемии, уязвимост на информационните технологии, извънредни ситуациии така нататък.). Но все пак в тази област търсенето на съвместни отговори се случва главно извън силовото поле.

Един от глобалните проблеми на съвременното международно политическо развитие е отношението вътрешна политика, държавен суверенитет и международен контекст. Подходът, основан на недопустимостта на външно участие във вътрешните работи на държавите, обикновено се идентифицира с Вестфалския мир (1648 г.). Традиционно кръглата (350-та) годишнина от затварянето му бележи върха на дебата за преодоляване на „вестфалската традиция“. Тогава, в края на миналия век, преобладават идеите за почти радикални промени в международната система в това отношение. Днес по-балансираните оценки изглеждат подходящи и поради доста противоречивата практика на преходния период.

Ясно е, че в съвременните условия може да се говори за абсолютен суверенитет или поради професионална неграмотност, или поради съзнателно манипулиране на тази тема. Това, което се случва вътре в една страна, не може да бъде отделено с непроницаема стена от нейните външни отношения; проблемни ситуации, възникващи в държавата (етноконфесионален характер, свързан с политически противоречия, развиващ се на базата на сепаратизъм, генериран от миграционни и демографски процеси, в резултат на разпадането на държавните структури и др.), става все по-трудно да се запази в чисто вътрешен контекст . Те влияят на отношенията с други страни, засягат техните интереси и засягат състоянието на международната система като цяло.

Засилването на връзката между вътрешните проблеми и връзките с външния свят става и в контекста на някои по-общи тенденции в световното развитие. . Нека споменем например универсалистките предпоставки и последиците от научно-техническия прогрес, безпрецедентното разпространение на информационните технологии , расте (макар и не навсякъде) внимание към хуманитарни и/или етични въпроси, зачитане на човешките права и така нататък.

Следователно две последствия.

първо, държавата поема определени задължения по отношение на съответствието на вътрешното си развитие с определени международни критерии. По същество в формиращата се система на международните отношения тази практика постепенно става все по-разпространена.

Второ, възниква въпросът за възможността за външно влияние върху вътрешнополитическите ситуации в определени страни, неговите цели, средства, граници и т.н. Тази тема вече е много по-спорна.

В максималистката интерпретация то се изразява в концепцията за „смяна на режима“ като най-радикално средство за постигане на желания външнополитически резултат. . Инициатори на операцията срещу Ирак през 2003 гпреследваха именно тази цел, въпреки че се въздържаха да я прокламират официално. А през 2011организаторите на международни военни действия срещу режима на Муамар Кадафи в Либия всъщност открито си поставят такава задача.

Говорим обаче за изключително чувствителна тема, която засяга националния суверенитет и изисква много внимателно отношение. Защото в противен случай може да настъпи опасна ерозия на най-важните основи на съществуващия световен ред и да възцари хаос, в който да господства само волята на силния. Но все пак важно е да се подчертае, че както международното право, така и външнополитическата практика се развиват (обаче много бавно и с големи резерви) в посока на отказ от принципната недопустимост на външно влияние върху ситуацията в конкретна държава .

Другата страна на проблема е много често острото противопоставяне на властите на всяко външно участие. Тази линия обикновено се обяснява с необходимостта от защита срещу намеса във вътрешните работи на страната, но всъщност често е мотивирана от нежелание за прозрачност, страх от критика и отхвърляне на алтернативни подходи. Може да има и пряко обвинение на външни „недоброжелатели“, за да се прехвърли векторът на общественото недоволство към тях и да се оправдаят твърди действия срещу опозицията. Вярно е, че опитът от „арабската пролет“ от 2011 г. показа, че това може и да не даде допълнителни шансове на режими, които са изчерпали резервите си от вътрешна легитимност, което, между другото, отбелязва още една доста забележителна иновация за нововъзникващата международна система.

Но все пак на тази основа може да възникне допълнителен конфликт в международното политическо развитие. Невъзможно е да се изключат сериозни противоречия между външните контрагенти на страна, обхваната от вълнения, когато събитията, които се случват в нея, се тълкуват от директно противоположни позиции.

Като цяло при формирането на нова система на международни отношения се разкрива паралелно развитие на две, изглежда, че директно противоположни тенденции .

От една страна, в общества с преобладаваща политическа култура от западен тип се забелязва известен ръст в желанието да се толерира намесата в „чужди работи“ по хуманни или солидарни причини . Тези мотиви обаче често се неутрализират от опасения относно разходите за страната от такава намеса (финансови и свързани със заплахата от човешки загуби).

От друга страна, има нарастваща опозиция срещу него от онези, които смятат себе си за негов действителен или евентуален обект . Първата от тези две тенденции изглежда е насочена към бъдещето, но втората черпи силата си от своята привлекателност към традиционните подходи и вероятно ще има по-широка подкрепа.

Обективната задача пред международната политическа система е намирането на адекватни методи за реагиране на евентуални конфликти, възникващи на тази основа. Вероятно тук - като се имат предвид по-специално събитията от 2011 г. в Либия и около нея - ще е необходимо да се предвидят ситуации с възможно използване на сила, но не чрез волюнтаристично отричане на международното право, а чрез неговото укрепване и развитие.

Въпросът обаче, ако имаме предвид по-дългосрочните перспективи, има много по-широк характер. Обстоятелствата, при които се сблъскват императивите на вътрешното развитие на държавите и техните международни политически отношения, са сред най-трудните за привеждане под общ знаменател. Има набор от създаващи конфликти теми, около които възникват (или могат да възникнат в бъдеще) най-сериозните точки на напрежение не на ситуационни, а на фундаментални основания . Например:

— взаимна отговорност на държавите по въпросите на използването и трансгранично движениеприродни ресурси;

— усилията за гарантиране на собствената сигурност и възприемането на тези усилия от други държави;

— конфликт между правото на народите на самоопределение и териториалната цялост на държавите.

Не се виждат прости решения за този вид проблем. Жизнеспособността на възникващата система на международни отношения ще зависи, наред с други неща, от способността да се отговори на това предизвикателство.

Колизиите, отбелязани по-горе, водят както анализатори, така и практици до въпросът за ролята на държавата в новите международни политически условия. Преди време в концептуалните оценки относно динамиката и посоката на развитие на международната система бяха направени доста песимистични предположения за съдбата на държавата във връзка с нарастващата глобализация и нарастващата взаимозависимост. Институцията на държавата, според подобни оценки, претърпява все по-голяма ерозия, а самата държава постепенно губи статута си на главен герой на световната сцена.

По време на преходния период тази хипотеза беше тествана - и не беше потвърдена. Процесите на глобализация, развитието на глобалното управление и международното регулиране не „премахват” държавата, не я изтласкват на заден план. . Тя не е загубила нито една от значимите функции, които държавата изпълнява като основен елемент на международната система .

В същото време функциите и ролята на държавата претърпяват значителна трансформация. Това се случва на първо място в контекста на вътрешното развитие, но влиянието му върху международния политически живот също е значително . Нещо повече, като обща тенденция могат да се отбележат нарастващите очаквания към държавата, която е принудена да отговаря на тях, включително чрез активизиране на участието си в международния живот.

Заедно с очакванията в контекста на глобализацията и информационната революция възникват по-високи изисквания към капацитета и ефективността на държавата на световната сцена, качеството на нейното взаимодействие със заобикалящата международна политическа среда . Изолационизмът, ксенофобията, предизвикването на враждебност към други страни могат да донесат определени дивиденти за момента, но да станат абсолютно нефункционални за някакъв значителен период от време.

против, търсенето на кооперативно взаимодействие с други участници в международния живот нараства. И липсата му може да е причината държавата да придобие съмнителна репутация на „изгнаник“, а не като определен формален статус, а като своеобразен белег, който тайно маркира режими на „неръкостискане“. Въпреки че има различни мнения доколко е правилна тази класификация и дали се използва за манипулативни цели.

Друг проблем е появата на некомпетентни и неефективни държави(неуспешни държави и неуспешни държави).Това явление не може да се нарече напълно ново, но условията на пост-биполярност до известна степен улесняват появата му и в същото време го правят по-забележим. И тук няма ясни и общоприети критерии. Въпросът за организиране на управлението на територии, където няма ефективно управление, е един от най-трудните за съвременната международна система.

Изключително важна новост на съвременното световно развитие е нарастващата роля в международния живот, наред с държавите, и на други участници. Вярно е, че в периода приблизително от началото на 1970-те до началото на 2000-те години имаше явно завишени очаквания в това отношение; дори глобализацията често се тълкува като постепенна, но все по-мащабна замяна на държавите с недържавни структури, което ще доведе до радикална трансформация на международните отношения. Днес е ясно, че това няма да се случи в обозримо бъдеще.

Но себе си Феноменът на „недържавните актьори“ като участници в международната политическа система получи значително развитие . В целия спектър от еволюцията на обществото (било то сферата на материалното производство или организацията на финансови потоци, етнокултурни или екологични движения, права на човека или престъпна дейност и т.н.), навсякъде, където има нужда от трансгранично взаимодействие, това се случва с участието на все по-голям брой недържавни участници .

Някои от тях, говорейки на международната сцена, наистина предизвикват държавата (като терористични мрежи), може да се ръководи от независимо от него поведение и дори да има по-значителни ресурси (бизнес структури), показват готовност да поемат редица свои рутинни и особено нововъзникващи функции (традиционни неправителствени организации). В резултат на това международното политическо пространство става поливалентно, е структуриран според по-сложни, многоизмерни алгоритми.

Въпреки това, в нито една от изброените области, както вече беше отбелязано, държавата не напуска това пространство. . В някои случаи той води тежка борба с конкурентите - и това се превръща в мощен стимул за междудържавно сътрудничество (например по въпросите на борбата с международния тероризъм и международната престъпност). В други се стреми да ги постави под контрол или поне да гарантира, че дейността им е по-отворена и съдържа по-значим социален компонент (какъвто е случаят с транснационалните бизнес структури).

Дейността на някои от традиционните неправителствени организации, действащи в трансграничен контекст, може да раздразни държавите и правителствата, особено в случаите, когато властовите структури стават обект на критика и натиск. Но държавите, които са в състояние да установят ефективно взаимодействие със своите конкуренти и опоненти, са по-конкурентоспособни в международната среда. От съществено значение е фактът, че подобно взаимодействие повишава стабилността на международния ред и допринася за по-ефективното решаване на възникващите проблеми. И това ни кара да разгледаме въпроса как функционира международната система в съвременни условия.

1. Функциониране на международната система

Рамката на международната система се формира от практиката на взаимодействие между държавите като основни участници в международния живот. Такова взаимодействие – повече или по-малко редовно, съдържателно фокусирано и често (макар и не винаги) осъществявано в установени институционални форми – осигурява функционирането на международната система.

Кратък преглед на този въпрос е полезен, за да се съсредоточи вниманието спецификата на възникващата международна система. Изглежда подходящо да се извърши в няколко раздела:

— Първо , отбелязвайки ролята на държавите, упражняващи функцията на лидерство в международните дела (или претендиращи за такива);

— Второ , подчертавайки постоянните многостранни структури, в рамките на които се осъществява междудържавно взаимодействие;

— на трето място , особено подчертавайки ситуации, при които ефективността на подобно взаимодействие се изразява във формирането на стабилни елементи на международната система (интеграционни комплекси, политически пространства, международни режими и др.).

Въпреки че основната актьориНа световната сцена има държави (общ брой около двеста), не всички от тях действително участват в регулирането на международния живот. Активното и целенасочено участие в него е достъпно за относително тесен кръг водещи държави.

Феноменът на международното лидерство има две форми . В един случай означава способността да се изразяват стремежите, интересите, целите на определена група държави(в теоретичната граница - всички страни по света), в другата - готовност за проактивни, често скъпи усилия за решаване на определени международни политически проблеми и мобилизиране за тази цел други участници в международния живот. Възможно е държавата да упражнява лидерски функции в едно от тези две измерения или и в двете. Лидерството може също да има различен характер по отношение на обхвата на поставените задачи, броя на засегнатите държави, пространствената локализация — от регионални и дори местни до глобални .

В рамките на международната система Ялта-ПотсдамСамо две държави предявяват претенции за глобално лидерство - СССР и САЩ. Но имаше и такива държави с амбиции или реален лидерски потенциал в по-малък мащаб - Например, Югославияв рамките на Движението на необвързаните страни, Китайв опитите си да оспори международното политическо установяване на двуполюсната система, Франциявремето на голистката опозиция срещу Съединените щати.

След края на Студената войнанай-очевидният пример за амбициозни претенции за глобално лидерство беше политиката САЩ, което всъщност го сведе до задачата да укрепи изключителната си позиция в международната система. Тази линия достига своята кулминация в периода на неоконсерваторите на власт (първата администрация на Джордж У. Буш) и след това изпадна в упадък поради очевидната си нефункционалност. В края на преходния период на САЩ започват да практикуват по-малко ясни методи, с основен акцент върху „меката сила“, инструменти без сила и с много по-голямо внимание към съюзниците и партньорите .

Обективните причини за лидерството на САЩ остават много значими. Като цяло на глобално ниво никой не може да ги оспори открито и напълно. Но относителното господство на Съединените щати ерозира, докато възможностите на други държави постепенно започват да се разширяват .

Тъй като международната система става все по-полицентрична, тази тенденция се засилва. Има все повече държави с лидерски потенциал - дори ако говорим за лидерство в ограничени териториални области или по отношение на отделни функционални пространства. Това обаче се е случвало и преди – напр. в рамките на ЕС,където тандемът изигра инициаторска роля за популяризиране на редица интеграционни проекти Франция и Германия. Днес е уместно да се предположи, че феноменът на регионалното лидерство ще се среща много по-често.

Такова развитие по принцип работи за структуриране на международната система и по този начин поддържа нейната стабилност. Но това е само изявление на общ план. На практика важни са качествените характеристики както на самото лидерство, така и на неговия субект . Например, евентуален Претенциите на Иран за регионално лидерствоса една от причините за предпазливото отношение към Техеран - а това може при неблагоприятен сценарий да се превърне в допълнителен източник на напрежение в Близкия и Средния изток и дори извън него.

За държава, ориентирана към упражняване на лидерски функции, възприемането на нейния курс от международната общност е от голямо значение. И тук използваната лексика се оказва не по-малко важна от практическите действия. В Русияоткриха това още в ранната фаза на преходния период, когато сметнаха за необходимо да изоставят термина „ Близка чужбина» по отношение на страните от постсъветския регион. И въпреки че обективните възможности и търсенето на руско лидерство тук са практически неоспорими , се появява пред Москва изключително сериозна задача — неутрализира тълкуването му през призмата на подозренията относно „неоимперските амбиции“ на Русия.

В постбиполярен святнараства търсенето на лидерство за организиране на колективните усилия на участниците в международния живот за решаване на проблемите, които възникват пред тях. В епохата на Студената война и биполярността разделението на „нас“ и „външни“, както и борбата за подкрепа на тези между тях, сами по себе си бяха фактори за мобилизирането на участниците в международния живот. Това обстоятелство би могло да работи както за насърчаване на определени инициативи, предложения, планове, програми и т.н., така и за противодействие на тях. Днес подобно „автоматично” формиране на коалиция за или против определен международен проект не се случва.

В този случай под проект се разбира всяка проблемна ситуация, пред която са изправени участниците в международния живот въпросът за действията с цел постигане на определен резултат . Такива действия могат да бъдат предоставяне на икономическа помощ, използване на политически лостове, изпращане на мироопазващи войски, извършване на хуманитарна интервенция, провеждане на спасителна мисия, организиране на антитерористична операция и така нататък. Кой ще извършва подобни действия? Онези от възможните участници, които са пряко засегнати от този проект, са загрижени преди всичко за непосредствените си интереси - а те могат да бъдат не само различни, но дори противоположни в различните страни. Други може да не виждат причина да се намесват, особено ако това е свързано с финансови, ресурсни или човешки разходи.

Следователно промотирането на проекта става възможно само в случай на много силен импулс . Негов източник трябва да бъде държава, способна в конкретния случай да изпълнява функцията на международен лидер . Условията, за да изпълнява тази роля са:

- самата държава има достатъчно висока мотивация за изпълнение на плана;

— значителна вътрешна политическа подкрепа;

— разбиране и солидарност от страна на основните международни партньори;

— съгласие за извършване на финансови разходи (понякога доста големи);

- ако е необходимо, способността и желанието да използва своя цивилен и военен персонал (с риск от загуба на живот и съответна реакция в собствената страна).

Детайлите на тази условна диаграма може да варират в зависимост от конкретните проблемни ситуации . Понякога За разрешаването на последното се създават многостранни механизми с по-постоянен характер - какъвто е например случаят в ЕС и се опитва да се направи в ОДКС. . Но практиката показва, че дори създадените, тествани и мобилизирани структури на коалиционно взаимодействие не винаги работят в режим на автоматично реагиране. Освен това „коалициите на желаещите“ не възникват сами, т.е. държави, готови да участват в проекта. Така проблемът за лидерството като „спусък” на международни политически усилия, особено колективни, придобива ключово значение.

Ясно е, че на първо място за тази роля могат да претендират най-големите и влиятелни държави. Но естеството на техните претенции също има значение. От 10-15 държави, които формират ядрото на съвременната световна система тези, които могат да разчитат на успешно лидерство, са преди всичко онези, които проявяват интерес към укрепване на международния политически ред, както и отговорност по отношение на зачитането на международното право и интересите на други държави . Редно е обаче този проблем да се разгледа от друг ъгъл – способността и готовността за „отговорно лидерство” може да се превърне в един от неформалните, но важни критерии, по които една държава ще се счита за част от ядрото на съвременната международна политическа система.

От особено значение за структурирането на международната система е съвместно лидерство на водещи държави при реализирането на големи политически проекти. По време на Студената война пример за това беше иницииран от три сили - САЩ, Съветския съюз и Великобритания— установяване на режим, забраняващ ядрени опити в три среди (договор от 1963 г.). Споделеното лидерство може да играе подобна роля днес Русия и САЩв областта на намаляването на ядрените оръжия и неразпространението на ядрени оръжия след „рестартирането“ на отношенията им през 2010 г.

Инфраструктурата на съвременната международна система се формира от Също междуправителствени организации и други формати на многостранно взаимодействие между държавите. Като цяло дейността на тези механизми е предимно производна, второстепенна по своята същност по отношение на функциите, ролята, позицията на държавите на международната арена. . Но тяхното значение за организацията на съвременната международна система несъмнено е голямо. А някои многостранни структури заемат специално място в съществуващия международен ред.

На първо място, това се отнася за Обединените нации. Тя остава уникален и незаменим в ролята си . Това, Първо, политическа роля: ООН дава легитимност на действията на международната общност, „освещава“ определени подходи към проблемни ситуации, източник е на международното право и не е сравнима с други структури по своята представителност (тъй като обединява почти всички държави от свят). А Второ , функционална роля— дейности в десетки специфични области, много от които се „разработват“ само чрез ООН. В новата система на международни отношения търсенето на ООН за двете качества само нараства.

Но, както и в предишното състояние на системата на международните отношения, ООН е обект на остри критики – за ниска ефективност, бюрократизация, мудност и така нататък. Международната система, която се оформя днес, едва ли ще добави принципно нови стимули за осъществяване на реформи в ООН. Това обаче засилва неотложността на тези трансформации, особено след като възможността за тяхното осъществяване в новите международни политически условия, когато двуполюсната конфронтация е останала в миналото, става по-реалистична.

Не говорим за радикална реформа на ООН („световно правителство“ и т.н.) – съмнително е, че подобно нещо би могло да бъде политически възможно днес. Но когато се поставят по-малко амбициозни насоки в дебата по този въпрос, две теми се считат за приоритетни. Първо, Това разширяване на представителството в Съвета за сигурност(без да се нарушава основният алгоритъм на неговото функциониране, т.е. със запазване на специални права за петте постоянни членове на този ареопаг); Второ, разширяване на дейностите на ООН в някои нови области(без радикални „пробиви”, но с постепенно увеличаване на елементите на глобалната регулация).

Ако Съветът за сигурност представлява върхът на международната система, структуриран с помощта на ООН, тогава пет страни, които са нейни постоянни членове (САЩ, Русия, Китай, Франция и Великобритания), имат изключителен статут дори на това най-високо йерархично ниво. Което обаче съвсем не превръща тази група в някаква „директория“, която контролира света.

Всеки от Петте големи може да блокира решение в Съвета за сигурност, което счита за неприемливо , - в този смисъл те са обединени преди всичко от факта, че притежават „отрицателни гаранции“. Какво за тях? съвместно изказване в подкрепа на един или друг „положителен проект“, тогава такива, разбира се, има значителна политическа тежест. Но, Първо , консенсусът в рамките на „петицата“ (особено по труден проблем) е много по-труден за постигане, отколкото спирането на нежелано решение с помощта на ветото. Второ, Имаме нужда и от подкрепа от други държави (включително и съгласно процедурните правила на Съвета за сигурност). трето, самият факт на изключителните права на изключително тесен кръг държави е обект на нарастваща критика в ООН - особено в светлината на укрепването на световните позиции на редица държави, които не влизат в кръга на избраните. И като цяло Самият „подбор“ на страните постоянни членки на СС на ООН произтича от обстоятелства, които са имали значение при формирането на ООН .

Друг формат от най-високо йерархично ниводо 2104 беше така"Група от осем"", или " Голямата осмица “(G8), състоящ се от САЩ, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония, Канада и Русия. Прави впечатление, че формирането му се случва именно в началото на преходния период в международните отношения – когато в съществуващия от 1970 ггодини" Голяма седморка„започнете постепенно да въвличате първо Съветския съюз, а след разпадането му и Русия.

Тогава самият факт на появата на такава структура свидетелства за значителни промени в съществуващия международен ред. По тази причина неговата политическа легитимност беше много висока. Днес, след като отново се превърна в G7, той донякъде избледня, но все още продължава. В дневния ред продължават да присъстват големи, мащабни и проблемни теми – което се отразява на отразяването им от медиите, развитието на политиките на страните участнички в съответните области, постигането на международни договорености и др., т.е. Въздействието на Г-7 върху международната система несъмнено се осъществява - макар и косвено и непряко.

Като по-адекватен отговор на изискванията на времето се заражда нов формат на многостранно взаимодействие – “ G20“ (G20). Прави впечатление, че възниква в контекста на търсене на изход от световната финансова и икономическа криза 2008-2010 г., когато идеята за формиране на по-представителен пул от държави за тази цел придоби широка популярност. Те също така трябваше да осигурят по-балансирано въздействие върху глобалното икономическо развитие в следкризисни условия, за да се предотвратят по-нататъшни смущения.

Г-20 е по-представителен формат от Съвета за сигурност ООН иЖ8 - Ж7 както количествени, така и качествени показатели. Формулата на Г-20 със сигурност отговаря на мотивите на политическата целесъобразност, но до известна степен е излишна по критериите за функционален капацитет. Ж 20 все още дори не е структура, а просто форум, не за преговори, а за обмен на мнения, както и вземане на решения от най-общ характер (тези, които не изискват внимателна координация).

Дори в това си качество Г-20 има повече от ограничен опит в практическото функциониране. Все още не е ясно дали дейността му ще доведе до някакви практически резултати и дали те ще бъдат по-значими от това, което предлагат други структури (например препоръки по линия на МВФ). Вниманието на Г-20 е насочено само към финансовите и икономически аспекти международно развитие . Дали участниците ще искат и ще могат да надхвърлят тези граници е открит въпрос.

По-традиционните механизми, които редовно организират многостранно взаимодействие между участниците в международния живот, включват междуправителствени организации. Те обаче са съществен структурен компонент на международната система като цяло те отстъпват по мащаба на своето влияние на най-големите държави . Но около дузина от най-значимите от тях — междудържавни организации с обща (или много широка) цел — играят важна роля в своите региони, действат като регулатор и координатор на действията на страните членки и понякога са надарени с властта да ги представляват в отношенията с външния свят .

Многостранното взаимодействие, осъществявано в една или друга рамка на постоянна основа, в значителни мащаби и с достатъчно дълбоко проникване в тъканта на обществото, може да доведе до появата на определено ново качество в отношенията на участващите държави. В този случай има основание да се говори за появата на по-напреднали елементи на международната инфраструктура в сравнение с това, което представляват традиционните междуправителствени организации, въпреки че линията, която ги разделя, понякога е ефимерна или дори произволна.

Най-значимото в това отношение е феномен на международната интеграция. Най-общо казано той се изразява в развитието на обединителни процеси между няколко държави, чийто вектор е насочен към формирането на по-голям интегриран комплекс .

Засилването на интеграционните тенденции в международния живот има глобален характер, но най-забележимата им проява стана практика на Европейския съюз. Въпреки че няма причина опитът му да се описва като поредица от непрекъснати и безусловни победи, успехите, постигнати в тази област, са безспорни. Всъщност ЕС остава най-амбициозният международен проектнаследени от миналия век. Между другото това е пример за успешна организация на пространството в онази част от световната система, която векове наред е била поле на конфликти и войни, а днес се е превърнала в зона на стабилност и сигурност.

Интеграционният опит е търсен и в редица други региони на света, макар и с много по-малко впечатляващи резултати. Последните са интересни не само и дори не преди всичко в икономически план. Важна функция на интеграционните процеси е способността за неутрализиране на нестабилността на регионално ниво .

Няма обаче очевиден отговор на въпроса за последиците от регионалната интеграция за формирането на глобална цялост. Премахване на конкуренцията между държавите (или насочването му към кооперативен канал), регионална интеграция може да отвори пътя за взаимно съперничество между по-големи териториални единици , консолидиране на всяка от тях и повишаване на нейния капацитет и настъпателност като участник в международната система.

Ето защо, Възниква една по-обща тема – връзката между глобалното и регионалното ниво в международната система.

Формирането на международна инфраструктура в резултат на готовността на държавите да възлагат някои функции на транснационално управление на междудържавни или неправителствени организации от съответния профил не е ограничено от регионални рамки . Конфигурацията му често се определя от други фактори - например индустрия, проблем, функционални характеристики и произтичащите от тях регулаторни задачи (както например в случая на ОПЕК). А резултатът може да бъде появата на специфични пространства и режими, които по определени параметри се открояват от общия масив от норми, институции и поведенчески практики, присъщи на международната система.

Някои режими имат практически глобален характер (неразпространение на ядрени оръжия), други не са обвързани с никакви териториални области (контрол върху ракетните технологии). Но на практика формирането на специфични международни режими е по-лесно осъществимо на регионално ниво. Понякога това е стъпка, която предхожда по-тесни и наложителни глобални задължения и структури, а в други случаи, напротив, е средство за колективна защита срещу проявите на глобализма.

1. Основни актьори на международната система: велики и регионални сили

Лидерството в международната система се определя от статута на велики и регионални сили. Първо, необходимо е да се развие цялостно разбиране за това какво се разбира под лидерство в съвременната световна политика.

По определението на руски изследовател ПО дяволите. Богатурова, лидерството се характеризира със „способността на една страна или няколко държави да влияят върху формирането на международния ред или неговите отделни фрагменти“, докато кръгът от лидери може да има своя собствена йерархия. Можете да изберете класически лидери, притежаващи набор от най-добрите военни, политически, икономически и други показатели, които им позволяват да проектират своето влияние на международно ниво , И некласически лидери, които компенсираха липсата на значителни военна мощикономическа тежест (такива лидери са Япония и Германия).

Първоначално йерархията на лидерите през втората половина на 20 век.е образувана на базата на присъствие на въоръжени сили необходим за установяване на контрол върху поведението на други държави, икономическа мощ, идеологическо влияние насърчаване на доброволното подчинение на лидера. През 1980-те и 1990-те години.тези принципи също бяха добавени научен и технически потенциал, наличие на организационни ресурси, способност за проектиране на „мека сила“ . Беше разпределен следният набор от пет черти, необходими за лидерство в световната политика:

1) военна сила;

2) научно-технически потенциал;

3) производствено-икономически потенциал;

4) организационен ресурс;

5) общ творчески ресурс (потенциалът за производство на иновации, които се търсят в живота, както в технологичен, така и в политически, културно-философски смисъл).

ПО дяволите. Воскресенски свързва процесите на структуриране на регионалното и макрорегионалното пространство, видовете и интензивността на трансрегионалните връзки с дискусията за лидерството в световната политика. Геополитически промени в регионалното пространство, в резултат на които нарастващите региони започват да преформатират световния ред, по-специално с помощта на нови трансрегионални връзки, причинени от действията на силите на глобално ниво . Поми-мо САЩ като доминираща държава(чието влияние е отслабнало донякъде в сравнение с предишното статут на хегемонна държава), може също така да се идентифицира цяла група държави, които нямат всички критерии да станат доминираща държава , въпреки това имащи по-голям или по-малък потенциал да „насочват или коригират световното развитие, предимно в конкретен географски регион . Тази идея, както отбелязват много изследователи, до голяма степен определя формирането на нов модел на световен ред, основан на процесите на регионализация и нови трансрегионални връзки.

Трябва да се отбележи ъъъволюциЮпонятието "велика сила".в литературата по международни отношения.

Концепция за голяма мощност (страхотен мощност) първоначално е бил използван за изследване на взаимодействието на основните играчи в исторически контекст. За да направите това, като правило се извършва анализ на периода от 17 век. в края на Втората световна война пост-биполярната система на международни отношения се включва много по-рядко в този анализ. Това се прави от изследователи като М. Райт, П. Кенеди, К. Валц, А. Ф. Органски, Дж. Куглер, М. Ф. Леви, Р. Гилпин и др.. В същото време, както бе отбелязано К. Валс, в конкретен исторически период не е трудно да се идентифицират велики сили , и повечето изследователи в крайна сметка се фокусират върху едни и същи страни .

Без да навлизаме в детайли на историческата интерпретация на действията на великите сили, ще се спрем на самия термин и на критериите, необходими, за да бъде идентифицирана като велика сила в литературата по история на международните отношения. П. Кенедихарактеризира велика сила като „държава, способна да устои на война срещу всяка друга държава“. Р. Гилпинотличава великите сили по способността им да формират и налагат правилата на играта, на които те самите и всички други държави в системата трябва да се подчиняват. Гилпин в своето определение се опира на мнението на Р. Арон: „Структурата на системата на международните отношения винаги има олигополистичен характер. Във всеки даден период ключовите актьори определяха системата в по-голяма степен, отколкото бяха повлияни от нея. К. Валц идентифицира пет критерия за голяма сила, отбелязвайки, че всички те са необходими за постигане на този статус:

1) население и размер на територията;

2) осигуряване на ресурси;

3) икономическа мощ;

4) военна сила;

5) политическа стабилност и компетентност.

Т.А. Шаклейнавярва, че V велика сила е държава, която поддържа много висока (или абсолютна) степен на независимост при провеждането на вътрешна и външна политика, като не само осигурява националните интереси, но и оказва значително влияние (в различна степен, до решаваща) влияние върху световната и регионалната политика и политиката на отделните държави (светорегулираща дейност), и притежаващи всички или значителна част от традиционните параметри на велика сила (територия, население, природни ресурси, военен потенциал, икономически потенциал, интелектуален и културен потенциал, научно-технически, понякога информационният потенциал е отделно подчертан). Самостоятелността при провеждане на политика със светорегулиращ характер предполага наличието на воля за провеждане на такава политика. Наличие на исторически опит, традиция и култура на участие в световната политика като решаващ и/или активен играч.

Б. Бузан и О. УИverтвърдят, че статутът на велика сила включва няколко характеристики: материални ресурси (според критериите на К. Валц), официално признаване на този статут от други участници в международните отношения , и глобални силови действия . Те определят велика сила като държава, която се разглежда от други мощни сили като притежаваща ясния икономически, военен и политически потенциал да се стреми към статут на суперсила в краткосрочен до средносрочен план. В тяхното разбиране за йерархията на влиятелните сили нейното най-високо ниво се заема отсуперсили, нисък — регионален, А велики сили намират се по средата .

Суперсили и Велики силиопредели глобално ниво на международни отношения , притежаващи по-голяма (при суперсили) или по-малка степен (при велики сили) способност да се намесват в различни комплекси за сигурност, към които не принадлежат географски.

Велики силиВ сравнение със суперсилите, те може да не разполагат с толкова много ресурси (военни, политически, икономически и др.) или да нямат еднаква линия на поведение (задължение за активно участие в процесите на сигурност във всички области на системата на международните отношения). Статутът на велика сила се различава от статута на регионална сила по това, че великата сила се третира въз основа на „изчисления на системно (глобално) ниво по отношение на текущото и бъдещото разпределение на властта " Точно фокусът върху превръщането в суперсила в определени области отличава великата сила от регионалнатаи в този смисъл се отдава голямо значение на външнополитическия процес и дискурс в други велики сили.

Дефиницията и критериите за идентифициране на велики сили от Б. Бузан и О. Уивър изглеждат оптимални за идентифициране на велики сили. Те включват обективни компоненти (наличие на ресурси в различни области), както и поведенчески (участие в поддържането на глобалната сигурност) и субективни (мотивация за повишаване на статута си до суперсила и съответното възприемане на това намерение от други участници в международните процеси). Тези критерии позволяват не само да се идентифицират велики сили на глобално ниво, но и да се проследи разликата в концепциите за велики и регионални сили.

За разлика от концепцията за великата сила концепция за регионална власт (регионална власт) възникна едновременно с появата на изследвания, посветени на структурирането на регионалните подсистеми на международните отношения . Една от първите публикации за концепцията за регионалните правомощия гласи следното: определение за регионална власт: това е държава, която е част от определен регион, може да устои на всяка коалиция от други държави в региона, има значително влияние в региона и освен регионална тежест е велика сила на световно ниво .

Теоретици на регионалните процеси Б. Бузан и О. УИverмисля, че регионална сила е сила със значителни възможности и силно влияние в региона . Тя определя броя на полюсите в него (еднополярна структура в Южна Африка, биполярно в Южна Азия, многополюсен в Близкия изток, Южна Америка, Югоизточна Азия), но влиянието му е най-вече ограничено до конкретен регион . Великите сили и суперсили са принудени да вземат предвид своето влияние в региона, но в същото време регионалните сили рядко се вземат предвид при формирането на глобалното ниво на системата на международни отношения.

Голям интерес в това отношение представляват принципите сравнения на регионални сили , предложено Д. Нолти. В работата си той се основава на теории за прехода на властта (Мощност Преход Теория), разработен А.Ф.К. Органски, който представя системата на международните отношения като йерархична система с доминираща сила начело и наличието на регионални, големи, средни и малки сили, които заемат своето подчинено положение в тази система .

Всички подсистеми на международните отношения функционират в съответствие със същата логика като глобалната система на международните отношения , т.е. на върха на всяка подсистема има свое собствено доминиращо състояние или пирамида на властта в даден регион. Според автора, наличието на определени регионални правомощия определя структурата на даден регион.

Разглеждане на различни критерии за идентифициране на регионалните правомощия , Д. Нолти идентифицира следното: регионална власт- Това държава, която е част от даден регион, която има претенции за лидерство в него, има значително влияние върху геополитиката на дадения регион и неговото политическо изграждане, има материални (военни, икономически, демографски), организационни (политически) и идеологически ресурси за проектиране на тяхното влияние или тясно свързани с региона в икономиката, политиката и културата, оказващи реално влияние върху събитията, случващи се в региона, включително чрез участие в регионални институции, които определят дневния ред за регионална сигурност. Той отбелязва, че участието на регионална сила в глобалните институции по един или друг начин изразява интересите на страните от целия регион. Неговата работа също подчертава в детайли показателите на тези категории. Въз основа на тази концепция изглежда възможно да се идентифицират регионалните правомощия въз основа на ясно определени критерии, предложени от Д. Нолте в пространството на всеки регион.

За да се изгради йерархия на регионален ред, също е необходимо да се разбере какво е понятието „ средно ниво на мощност" Например, Р. Коханедефинира мощност от средно ниво като " държава, чиито лидери вярват, че тя не може да действа ефективно сама, но може да има систематично влияние върху малка група държави или чрез някои международни институции ". Изглежда, че властта на средно ниво обикновено има по-малко ресурси от регионалната власт, въпреки че повечето изследователи не идентифицират конкретни критерии за разграничаване на моделите на власт на средно ниво и регионални. Средни сили разполагат с известни ресурси и известно влияние, но не могат да окажат решаващо влияние върху структурирането на регионалното пространство и не се виждат като лидер в световен мащаб .

Въз основа на тези методологически принципи (критерии за идентифициране на големи и регионални сили, както и сили на средно ниво), изглежда възможно да се изгради модел на регионален ред във всеки регион на света, да се определят контурите на взаимодействие между силите в рамките на конкретен региона, както и да прогнозират бъдещото развитие на регионалната подсистема на международните отношения.

Основна литература

Богатуров А.Д. Международни отношения и външна политика на Русия: научна публикация. - М.: Издателство "Аспект Прес", 2017. С.30-37.

Световно цялостно регионално изследване: учебник / изд. проф. ПО дяволите. Воскресенски. - М.: Магистър: ИНФРА-М, 2017. С.99-106.

Съвременни международни отношения: учебник / Изд. А.В. Торкунова, А.В. Малгина. - М.: Аспект Прес, 2012. С.44-72.

допълнителна литература

Съвременна световна политика: Приложен анализ / Реп. изд. А. Д. Богатуров. 2-ро издание, рев. и допълнителни - М .: Аспект Прес, 2010. - 592 с.

Съвременни глобални проблеми / Реп. изд. В. Г. Барановски, А. Д. Богатуров. - М .: Аспект Прес, 2010. - 350 с.

Ециони А. От империя към общност: нов подход към международните отношения / Превод. от английски редактиран от В.Л. Иноземцева. - М.: Ладомир, 2004. - 384 с.

Бузан В. От международно към световно общество? Теория на английското училище и социалната структура на глобализацията. Кеймбридж: Cambridge University Press, 2004 г.

Keohane R. O., Nye J. S., Jr. Сила и взаимозависимост. 4-то изд. Бостън: Longman, 2011.

Rosenau J. N. Изследването на световната политика. Vol. 2: Глобализация и управление. L. и N.Y.: Routledge, 2006.

Оксфордският наръчник по международни отношения / Изд. от C. Reus-Smit, D. Snidal. Oxford University Press, 2008 г.

Keohane O.R.Лилипути" Дилеми: Малките държави в международната политика // Международна организация. Том 23. № 2. С. 296.

Nolle D. Как да сравняваме регионалните правомощия: Аналитични концепции и изследователска тема. С. 10-12.