BestToday. „Der Krieg in Libyen: die wahren Gründe für die Invasion“
Warum hat die NATO Libyen angegriffen? Es gibt verschiedene Gründe:
1. Frankreich und seine Ambitionen
Es war das Land, das sich am offensten gegen das Gaddafi-Regime stellte, als erstes die Legitimität der Oppositionsregierung in Bengasi anerkannte, am meisten von der Möglichkeit einer militärischen Intervention sprach und als erstes Libyen bombardierte.
Die Französische Republik hat bei den Ereignissen in Libyen eine überraschende Aktivität gezeigt, weshalb wir uns fragen, womit das zusammenhängt.
A) Erstens leiden sie in Frankreich sehr stark unter dem postimperialen Syndrom. Die Franzosen, die nach dem Zweiten Weltkrieg bis vor Kurzem die Richtung der Weltpolitik, der Wirtschaft und natürlich der Kultur bestimmten, nehmen weltweit die zweite und sogar dritte Rolle ein. Sie sind nicht nur keine Weltführer, sie sind auch nicht einmal in Europa führend. Der Einfluss Frankreichs auf globale Themen ist äußerst gering. Gleichzeitig erklären Politiker im Land immer wieder, dass Frankreich eine Großmacht sei.
So wie Russland den postsowjetischen Raum als Zone seiner geopolitischen Verantwortung (Interessen) betrachtet, betrachtet Frankreich auch Nordafrika und seine ehemaligen Kolonien als Zone seiner eigenen Verantwortung.
Der Verlust der relativ ernsthaften Kontrolle über Nordafrika setzt den außenpolitischen Ambitionen Frankreichs ein Ende und bedeutet die endgültige Umwandlung des Landes in ein gewöhnliches und durchschnittliches europäisches Land wie Österreich.
B) „Ein kleiner siegreicher Krieg“ ist eine der beliebtesten Möglichkeiten, die Popularität des Staatsoberhauptes zu steigern und die Gesellschaft zu festigen.
Präsident N. Sarkozy befindet sich derzeit in einer äußerst schwierigen Situation. Bis zu den Wahlen ist es noch etwa ein Jahr, und seine Bewertung ist unter 30 % gefallen! Darüber hinaus sind nur 20 % der Bevölkerung bereit, für ihn zu stimmen.
Bei den Regionalwahlen, die erst kürzlich stattfanden, gewann Sarkozys Partei nur 17 %, während seine Hauptkonkurrenten – die Sozialisten – 25 % erreichten.
Darüber hinaus beginnen Marie Le Pen und ihre Partei Front National, die eindeutig nationalistische Ansichten vertritt, eine breite Unterstützung zu erhalten, die einen Rekordwert von 15 % erreicht. Gleichzeitig nutzen letztere aktiv das Thema Rückkehr ehemalige Größe Frankreich, was auch der Grund für ihre wachsende Beliebtheit ist. Sarkozys Kopfschmerzen werden also vor den Wahlen immer stärker werden.
Für Sarkozy ist der Krieg vielleicht der letzte Versuch, die Sympathie der Franzosen zurückzugewinnen, die letzte Chance, die Wahlen in einem Jahr zu gewinnen.
2. Möglichkeit einer humanitären Katastrophe
Es ist unwahrscheinlich, dass viele bereit sind zu glauben, dass der Westen einen Angriff auf Libyen gestartet hat, um seine Bevölkerung vor der Gewalt durch Gaddafis Truppen zu retten, aber ich denke, dieser Faktor ist ziemlich bedeutsam.
Erinnern wir uns daran, was wir am Ende der ersten Wochen der Konfrontation in Libyen hatten. Jeden Tag erhielten wir Nachrichten über:
Luftangriffe von Gaddafis Truppen auf ihre eigenen Städte;
Brutales Vorgehen gegen Demonstrationen mit Feuerarme und gezieltes Feuer von Scharfschützen;
Anheuern afrikanischer Söldner, die begannen, auf den Straßen der Stadt zu patrouillieren;
Harte und drohende Äußerungen Gaddafis gegenüber Demonstranten usw.
Und was am wichtigsten ist: Jeden Tag gingen Berichte über Tote und Verwundete ein, auch wenn man fairerweise anmerken muss, dass es zu diesem Thema an zuverlässigen und bestätigten Daten mangelt.
Die USA und Europa erinnern sich noch gut an die Ereignisse in Ruanda im Jahr 1994, als der Ausbruch des Bürgerkriegs zum Völkermord am Volk der Tutsi führte. Bei diesen schrecklichen Ereignissen kamen etwa 1 Million Menschen ums Leben. Während westliche Regierungen darüber diskutierten, ob sie eingreifen sollten oder nicht, wie die Invasion durchgeführt werden sollte und was zu tun sei, vernichteten die Behörden in nur 100 Tagen ein Zehntel der Bevölkerung das ganze Land. Jeder Tag der Verzögerung kostete 10.000 Menschenleben...
Könnte sich ein solches Szenario in Libyen wiederholen? Das lässt sich nur sehr schwer sagen, aber es war durchaus möglich, wenn man bedenkt, wie Gaddafi die Demonstranten charakterisiert, nämlich als „Hunde, Terroristen, Drogenabhängige, Mitglieder von Al-Qaida, Feinde, Verräter“, und er ist bereit, gegen sie zu kämpfen das ganze Volk zu bewaffnen, bereit, zu den Waffen zu greifen ...
Darüber hinaus begann Gaddafi, sich einfach unangemessen zu verhalten. Und so sehr, dass viele ihn als verrückt und krank bezeichneten. Drohung großen Ausmaßes Bürgerkrieg mit zahlreichen Opfern ist Realität geworden, und der Wunsch, es zu stoppen, und das Potenzial Gewalttaten Gaddafis Armee gegen sein Volk ist einer der Gründe für die Invasion.
3. Öl
Dieser Punkt hat wahrscheinlich jeden überrascht, der den gestrigen Artikel gelesen hat, aber die Ölfrage spielte zu Beginn des Krieges eine wichtige Rolle. Die Wahrheit ist etwas anders, als allgemein angenommen wird.
Italien bezieht also 22 % seines Ölverbrauchs aus Libyen, Frankreich – 16 % und Spanien – 12 %.
Was interessiert diese Länder? Es geht darum, über eine stabile und relativ günstige Ölquelle zu verfügen und auch die Abhängigkeit von Russland nicht zu erhöhen (aus mehreren Gründen werde ich hier nicht weiter darauf eingehen).
Und die Ereignisse in Libyen bedrohen genau diese lebenswichtigen Interessen europäischer Länder unmittelbar. Der Beginn der blutigen Ereignisse in Libyen ließ die Ölpreise auf 120 Dollar pro Barrel steigen und die Ölvorräte gingen spürbar zurück.
Darüber hinaus drohte Gaddafi wiederholt damit, Ölpipelines und Ölraffinerien in die Luft zu jagen und den Ölkomplex generell zu zerstören.
Vereinfacht ausgedrückt bedeutete die Fortsetzung des Bürgerkriegs in Libyen für die Europäer steigende Ölpreise und eine instabile Ölversorgung, deren Engpass im Wesentlichen nur durch steigende Lieferungen aus Russland gedeckt werden konnte.
Vor dem Hintergrund der anhaltenden Wirtschaftskrise (das BIP-Wachstum in Frankreich wird im Jahr 2010 1,4 % betragen, gegenüber einem Rückgang von 2,2 % im Jahr 2009) könnte eine solche Situation über einen längeren Zeitraum dazu führen, dass die Versprechen der Behörden bezüglich der Senkung zunichte gemacht werden von Arbeitslosigkeit, Wirtschaftswachstum usw. .
Viele werfen dem Westen oft Zynismus vor – es ist ihnen egal, von wem sie Öl kaufen – afrikanische Diktatoren oder norwegische Unternehmen – sie sind nur an Stabilität und billigen Lieferungen interessiert. Nun, die Praxis zeigt, dass dies eine völlig faire Aussage ist.
Schlussfolgerungen. Somit wurde der Einmarsch der NATO-Truppen in Libyen durch folgende Gründe verursacht:
Der bevorstehende Wahlkampf in Frankreich und seine Ambitionen als Großmacht;
Der Wunsch, eine humanitäre Katastrophe und weitere Gewalt zu verhindern;
Der Wunsch, die Stabilität der Ölversorgung und niedrige Preise sicherzustellen, die für die Überwindung der Krise für die europäischen Volkswirtschaften erforderlich sind.
Die Nordatlantikpakt-Organisation hat ihre Militäroperation in Libyen offiziell abgeschlossen. Laut Allianz-Generalsekretär Rasmussen war die Operation Unified Defender „eine der erfolgreichsten der Allianz“. Der Generalsekretär begrüßte, dass die Organisation schnell, „effektiv, flexibel und präzise unter Beteiligung zahlreicher Partner aus der Region und darüber hinaus“ agierte.
Aber in der Realität Der Libyenkrieg bestätigte erneut die Schwäche des Blocks, insbesondere seiner europäischen Komponente. Die europäischen Länder stellen ohne die Vereinigten Staaten immer noch keine nennenswerte Streitmacht dar. In der Anfangsphase des Krieges räumten die Vereinigten Staaten das „Feld“ – indem sie die Luftverteidigungs-, Kontroll- und Kommunikationssysteme des Feindes unterdrückten – und zogen sich dann tatsächlich aus der Operation zurück. Lassen Sie Ihre NATO-Partner den Krieg beenden.
Wir haben gesehen, dass die NATO lieber die „Big Bully“-Strategie anwendet. Die Allianz verhält sich wie eine Gruppe von Punks, die sich geschickt einen offensichtlich schwächeren Feind aussucht, der sich nicht wehren wird. Die Hauptrolle in der Operation spielt die psychologische Unterdrückung des Feindes (Informationskrieg), der Widerstandswille des Feindes wird bereits vor Beginn der Operation gebrochen und der Krieg wird dadurch einfach zu einer Prügelstrafe. Die libysche Führung hat nie erkannt (oder es fehlte der Wille), dass der Westen nur vor einem totalen Krieg Angst haben kann, der nicht nur Angriffe auf die militärische, sondern auch auf die zivile Infrastruktur beinhaltet. Dieser Fehler von Milosevic und Saddam wurde von Gaddafi wiederholt.
Die Streitkräfte Libyens waren schwächer als die Armeen Jugoslawiens oder des Irak, aber die Luftoperation zog sich über sieben Monate hin. Gaddafis Einheiten konnten sich sogar längere Zeit erfolgreich gegen die Rebellen wehren. Die Hoffnungen, dass sich die dem Oberst treu ergebenen Kräfte nach Kriegsbeginn zerstreuen würden, erfüllten sich nicht. Gaddafi konnte einen Teil der Ausrüstung verstecken, sie begannen, zivile Autos zu verwenden, um nicht von den Rebellen zu unterscheiden zu sein, sie bewegten sich nur, wenn keine feindlichen Flugzeuge in der Luft waren, und Tarnung wurde erfolgreich eingesetzt. Infolgedessen verfügten die Anhänger des Obersten selbst während der Verteidigung von Sirte über schwere Waffen. Es stellte sich heraus, dass es unmöglich war, ohne ernsthafteres Eingreifen zu gewinnen. Die Rebellen konnten trotz der vollständigen Dominanz der NATO-Streitkräfte im libyschen Luftraum nicht gewinnen. Daher wurde der Umfang der Operation erweitert: Die Rebellen wurden mit schwerem Gerät, Munition und Kommunikationsausrüstung versorgt; ihre Einheiten wurden von Militärberatern ausgebildet; Militärexperten halfen bei der Organisation der Aktionen; in die Schlacht geworfen Kampfhubschrauber und Drohnen, ausländische Kanoniere begannen, sie zum Ziel zu führen; Die Einnahme der Hauptstadt war nur mit den Spezialeinheiten Katars, den Vereinigten Arabischen Emiraten und PMC-Kämpfern möglich, außerdem kamen nach Angaben einiger Experten auch Spezialeinheiten aus Frankreich, Großbritannien und den USA zum Einsatz.
Dies bestätigt die Meinung, dass Die NATO (ohne die Armeen der USA und der Türkei) kann keinen hochintensiven Krieg, einschließlich Bodenoperationen, führen. Den europäischen Streitkräften mangelt es an Erfahrung und Fähigkeiten; selbst Frankreich und Großbritannien gingen schnell die präzisionsgelenkte Munition für die Luftwaffe aus und mussten bei den Amerikanern nachkaufen. In so fortschrittlichen Bereichen wie Kampfdrohnen hinken die europäischen Länder den Vereinigten Staaten hinterher. Einige Länder können ihre Verbündeten überhaupt nicht unterstützen (wegen Kampfunlust oder mangelnder körperlicher Leistungsfähigkeit) oder ihre Teilnahme war rein symbolischer Natur.
Darüber hinaus zeichnet sich ein weiteres Merkmal neuer NATO-Kampagnen (einschließlich zukünftiger) ab; der Schwerpunkt des Krieges wird auf der „fünften Kolonne“ liegen und alle Oppositionskräfte unterstützen, von Liberalen und Nationalisten bis hin zu radikalen Islamisten. Liberale Ideen, Nationalismus und radikaler Islamismus sind für den Westen zu einer Art „Sturmbock“ geworden, zu Werkzeugen zur Staatszerstörung. In Libyen stellten sich liberale Demokraten, Separatisten der Cyrenaica, Islamisten (darunter Al-Qaida im Islamischen Maghreb – AQIM) und eine Reihe von Stämmen, die ihren Status in der informellen Hierarchie des Landes verbessern wollten, gegen ihren eigenen Staat.
Die NATO versucht, die Rolle des Schiedsrichters zu übernehmen und den „Beleidigten und Unterdrückten“ zu helfen. Infolgedessen degradiert das Land auf ein niedrigeres Niveau, hin zum Neofeudalismus. Wir sehen, dass die NATO zum „Aufseher“ der Neuen Weltordnung wird, während sie ihre Kampffunktionen verliert. Das Bündnis kann die Schuldigen „bestrafen“, wird aber zumindest vorerst nicht in der Lage sein, einen ernsthaften Feind zu bekämpfen.
Wie kann man sich nicht an Brzezinski erinnern, mit seinem Wunsch, Russland und die Türkei in das „Atlantische Bündnis“ einzubeziehen, würden Russen und Türken zu hervorragendem „Kanonenfutter“ in künftigen Kriegen werden?
Tatsächlich hat die Allianz ihre Aufgabe erfüllt:
Das Regime von Muammar Gaddafi wurde liquidiert, ebenso wie das libysche Dschamahirija-Projekt. Die Destabilisierung Nordafrikas und des Nahen Ostens geht weiter.
Die Verluste der NATO an militärischer Ausrüstung sind unbedeutend, eine F-15. Personalverluste sind nicht bekannt. Offiziell gibt es keine, obwohl Informationen über 35 getötete britische Spezialeinheitssoldaten aufgetaucht sind. Nach Angaben des Vizepräsidenten der Akademie für Geopolitische Probleme, Doktor der Militärwissenschaften, Hauptmann ersten Ranges Konstantin Sivkov, verloren die Briten in Libyen 1,5 bis 2 Tausend Menschen, die Franzosen 200 bis 500 Menschen, die USA etwa 200 Kämpfer, Katar mehr als 700 Menschen. Die größten Verluste ereigneten sich beim Angriff auf die libysche Hauptstadt Tripolis.
Die finanziellen Kosten sind relativ gering und werden offenbar durch die Ausbeutung libyscher Kohlenwasserstoffe amortisiert. Die Kosten der Operation beliefen sich in den Vereinigten Staaten auf etwa 1 Milliarde Dollar, in England auf etwa 500 Millionen. Andere Länder gaben sogar noch weniger aus, beispielsweise gab Kanada 50 Millionen Dollar aus. Zumindest ist es definitiv nicht die 1 Billion Dollar, die für den Irak-Krieg ausgegeben wurde.
Dem Westen gelang es, eine Reihe arabischer Länder (hauptsächlich Monarchien) gegen Libyen zu mobilisieren. Tatsächlich handelt es sich hierbei um eine Spaltung der islamischen Welt in Verbündete der westlichen Welt und Gegner. Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate kämpften im Libyenkrieg aktiv auf der Seite des Westens. Offenbar werden die Monarchien am Persischen Golf zu einem Instrument der NATO in der Konfrontation mit Syrien und dem Iran.
Kämpft Europa in Libyen wirklich für den Schutz der Rechte libyscher Stämme?
Warum bombardiert Europa Libyen? Warum regneten plötzlich europäische intelligente Bomben vom Himmel und halfen einer Gruppe von Vertretern verschiedener Stämme, die Al-Qaida unterstützten? Handelt es sich wirklich um eine humanitäre Mission, die die Europäer aus eigenem Antrieb und aus großen Motiven durchführen?
Es gibt plausiblere Gründe. Hier sind sie.
Amerika steckt in der Rezession. Europa versinkt im wirtschaftlichen Chaos. Japan wird sich nie von dem starken Erdbeben erholen. Doch trotz der Verlangsamung des Wachstums in den fortschrittlichsten Volkswirtschaften der Welt steigen die Ölpreise unaufhaltsam.
Im Januar 2009 kostete Brent-Öl 70 Dollar pro Barrel. Ein Jahr später war es 86 Dollar wert. Im Januar 2011 zahlten Importeure bereits 95 Dollar pro Barrel. Und jetzt, mit dem Chaos in Ägypten, Bahrain und Libyen, ist der Ölpreis auf über 120 Dollar pro Barrel gestiegen.
Dafür gibt es Gründe und Spekulanten allein kann man dafür nicht verantwortlich machen. Die harte Realität, mit der unsere Welt konfrontiert ist, ist, dass es von Jahr zu Jahr schwieriger wird, die Energieressourcen zu beschaffen, die zur Aufrechterhaltung des Status quo erforderlich sind. Und der Krieg in Libyen ist nur ein Aspekt des globalen Wettlaufs um die zukünftige Energieversorgung.
Politische Führer haben Angst, es zuzugeben harte Realitäten unserer ölabhängigen Welt, denn die Folgen dieser Realitäten wirken sich buchstäblich auf alles aus - von den Aktienmärkten und der Nahrungsmittelproduktion bis hin zum Status des Dollars als Reservewährung der Welt.
Die Europäer beginnen bereits zu handeln, doch die USA haben sich noch nicht damit abgefunden, dass der „Peak Oil“ angekommen ist. Diese Theorie besagt, dass die weltweite Ölproduktion ihren Höhepunkt erreicht hat und nun zu sinken beginnt. Aber die Fakten sprechen für sich.
Kein Land der Welt hat mehr Geld für die Ölexploration und -förderung ausgegeben als die Vereinigten Staaten. Kein Land der Welt hat auf der Suche nach dem schwarzen Gold so viele Löcher in die Welt gebohrt. Doch trotz Rekordkosten und uneingeschränktem Zugang zu der besten und fortschrittlichsten Technologie ist die US-Ölförderung stetig zurückgegangen. Dieser Rückgang hält trotz neuer Entdeckungen seit 40 Jahren an Golf von Mexiko, in den Rocky Mountains, auf See, in Alaska und kürzlich in der Bakken-Schieferformation.
Im Jahr 1970 produzierte Amerika fast 10 Millionen Barrel Öl pro Tag. Heute wird etwa die Hälfte dieser Menge gefördert, obwohl die Anzahl der Brunnen gestiegen ist.
Neue Methoden der Ölförderung, einschließlich der Technologie des Pumpens von Sprengstoff in ein Bohrloch mit anschließender Explosion Felsen und die Versorgung mit leistungsstarken Chemikalien zur Ölförderung lassen nur auf eine vorübergehende Steigerung der Produktion hoffen. Aber diese Versuche können den allgemeinen Trend des Niedergangs nicht ändern.
Dies sind die Fakten, die auf der Wissenschaft der Geologie basieren.
Es gibt noch einige andere Fakten, die auf der Realität basieren. In einem Bericht aus dem Jahr 2009, der wenig Aufsehen erregte, sagte das US-Energieministerium, dass die Welt zwischen 2011 und 2015 einen Rückgang der Flüssigbrennstoffproduktion erleben könnte, „wenn es keine Investitionen gibt“.
Das Energieministerium erkennt die „Peak-Oil“-Theorie nicht offiziell an, wonach es nicht möglich sein wird, die Produktion auf lange Sicht auf dem aktuellen Niveau aufrechtzuerhalten, da Hunderttausende alter Bohrlöcher kurz vor der Erschöpfung stehen. Aber mit seinen eigenen Daten bestätigt es im Wesentlichen diese Theorie.
Im April 2009 veröffentlichte das Energieministerium ein Dokument mit dem Titel „Meeting Global Liquid Fuels Demand“. Es liefert Zahlen zur weltweiten Produktion flüssiger fossiler Brennstoffe. Einige Fakten sind alarmierend. Den Prognosen des Ministeriums zufolge wird die weltweite Produktion fossiler Brennstoffe bis 2030 und darüber hinaus stetig zunehmen. Aber es hat keine Ahnung, woher die zusätzliche Ölproduktion kommen wird.
Durch eine tabellarische Auflistung aller bekannten Ölfelder stellte das Energieministerium fest, dass es ab 2012 zu einem langsamen, aber stetigen Rückgang der Produktion bestehender und neuer Ölfelder kommen würde.
Das sind bekannte Daten – und demnach wird der weltweite Produktionsrückgang im nächsten Jahr beginnen!
Nach Angaben des Ministeriums müssen „nicht identifizierte“ neue Lagerstätten für flüssige Brennstoffe innerhalb von fünf Jahren die Lücke zwischen Angebot und Nachfrage von 10 Millionen Barrel pro Tag schließen. 10 Millionen Barrel pro Tag sind fast so viel, wie das wichtigste Ölförderland der Welt täglich produziert Saudi-Arabien.
Entweder lebt das Energieministerium im Traumland – oder es hat Angst vor den Folgen einer Ölhunger.
Die Produktion auf den 500 größten Feldern der Welt geht stetig zurück. Etwa 60 % werden dort abgebaut natürliches Öl. Viele der Top-20-Lagerstätten sind älter als 50 Jahre und in letzten Jahren Es wurden nur sehr wenige neue riesige Ölvorkommen entdeckt. Auch das sind reale Fakten.
Zu Beginn des Monats International das Währungsamt veröffentlichte seinen Bericht über die Aussichten für die Weltwirtschaft, World Economic Outlook. Laut dem Analysten Rick Munroe ist dies das erste Mal, dass der IWF anerkennt, dass der Höhepunkt der Ölförderung bevorsteht, was auch der Fall sein wird Ernsthafte Konsequenzen.
Die Autoren des Berichts sind im Allgemeinen optimistisch, was die Fähigkeit unserer Welt angeht, „eine allmähliche und moderate Zunahme der Ölknappheit“ zu bewältigen, aber die Tatsache, dass diese Knappheit erkannt wird, ist äußerst wichtig. Diesem Bericht zufolge „befinden sich die Öl- und anderen Energiemärkte in einer Phase zunehmender Knappheit“ und „eine Rückkehr zum Überfluss ist in naher Zukunft unwahrscheinlich.“
„Die Risiken sind nicht zu unterschätzen“, heißt es in dem Bericht. „Untersuchungen zeigen, wie katastrophale Ereignisse [wie etwa Ölknappheit] das Verhalten der Menschen auf dramatische Weise beeinflussen können.“
Wenn Ölknappheit Realität ist, woher sollen Amerika und Europa dann das Öl bekommen, das sie so dringend brauchen?
Einige Amerikaner glauben, dass irgendwo in Alaska und an anderen Orten riesige Ölseen versteckt sind. Es ist durchaus möglich, mit dem Abpumpen zu beginnen – solange die Regierung Bohrungen zulässt. Auch wenn dies wahr ist, ist dieses Thema höchst umstritten.
Selbst wenn den Bohrarbeitern sofort die Erlaubnis erteilt würde, vor der Ostküste und in Alaska uneingeschränkt zu bohren, würde es Jahre dauern, bis nennenswerte Ölmengen auf den Markt kommen (und das nur, wenn überhaupt nennenswerte Ölmengen gefunden würden). Und wenn Sie die erforderlichen Umweltstudien und -untersuchungen durchführen, alle erforderlichen Genehmigungen, Lizenzen usw. einholen, vergehen vom Erscheinen der Arbeiter an den Bohrstellen bis zum Erscheinen von Benzin in Ihrem Tank etwa zehn Jahre Jahre.
Ebenso wird es eine wahre Herkulesanstrengung erfordern, die Produktion auf den kürzlich entdeckten Feldern vor der Küste Brasiliens aufzunehmen. Kanadische Ölsande? Sie werden helfen, aber nur ein wenig, weil ihre Entwicklung und Entwicklung zu schwierig und zu teuer sein wird. Aber selbst das „ölliebende“ Alberta hat 20 % der Lizenzen für die Erschließung von Ölsandvorkommen entzogen und schont damit seine Naturreserven.
Doch während Amerika nur sehr geringe Chancen hat, die zukünftige Ölversorgung sicherzustellen, ist die Lage in Europa viel ernster.
In Europa gibt es einfach sehr wenig Öl. Die Vorkommen in der Nordsee gehen rapide zur Neige. Bald wird fast das gesamte europäische Öl importiert. Und wenn die Alte Welt nicht immer abhängiger von Erpressungsgeschäften mit Russland werden will, wird sich Europas Blick unweigerlich auf Afrika und den Nahen Osten richten.
Nur Russland und die OPEC-Länder verfügen über zusätzliches Öl, um den Weltmarkt zu versorgen. Und seitdem hat Russland Nuklearwaffe, dann bleibt nur die OPEC übrig.
Deshalb bombardiert Europa heute mit Unterstützung der NATO Libyen.
Im Jahr 2009 gab Muammar Gaddafi bekannt, dass Libyen nach den besten Möglichkeiten suche, seine Ölressourcen zu verstaatlichen. Öl sollte dem Volk gehören, sagte er, und dann könne der Staat entscheiden, zu welchem Preis er es verkaufen möchte. Wie vorherzusehen war, gerieten ausländische Ölkonzerne wie die französische Total, die britische British Petroleum, die spanische Repsol, die italienische ENI und die amerikanische Occidental Petroleum ins Trudeln. Hunderte Milliarden Dollar stehen auf dem Spiel – ganz zu schweigen von den wirtschaftlichen Aussichten Europas.
Wenn sich Europa durchsetzt, wird es Gaddafi nie wieder erpressen können. Wahrscheinlich werden andere Länder den Hinweis verstehen: Europa nimmt das Problem der Energieressourcen sehr ernst!
Die Realität einer ölknappen Welt sorgt dafür, dass die europäischen Staaten viel aktiver und aggressiver in die Angelegenheiten des Nahen Ostens eingreifen werden. Und diese Realitäten werden immer dringlicher, da sich Amerika aus dem Irak zurückzieht und der Iran das dortige Vakuum füllt.
Gestern erreichten die Ölpreise 121,75 US-Dollar pro Barrel. An etwas gewöhnen. Bald könnten himmelhohe Ölpreise zu einer unangenehmen und dauerhaften Realität werden, mit der Amerika, Europa und der Rest der Welt leben müssen. Da sich die Ölknappheit verschlimmert, wird Europa zunehmend in den Nahen Osten vordringen.
Voraussetzungen
In den frühen 1980er Jahren verschlechterten sich die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Libyen stark. Die Regierung von US-Präsident Reagan warf Libyen und seinem Führer Muammar Gaddafi Unterstützung vor Internationaler Terrorismus. Die Verschärfung der Beziehungen führte zu einer Reihe von Zwischenfällen im Golf von Sidra, den Libyen zu seinen Hoheitsgewässern erklärte. Seit August hat die US-Marine über einen Zeitraum von fünf Jahren 18 Übungen in der Region durchgeführt. Im Jahr 1981 Amerikanische Flugzeuge Während der Übung gerieten F-14 in einen Luftkampf mit zwei libyschen Su-22-Jagdbombern, versuchten sie aus dem Übungsgebiet zu vertreiben und schossen sie ab.
Im Dezember 1985 kam es in der Nähe der Büros israelischer Fluggesellschaften in Wien und Rom zu Terroranschlägen. Die Vereinigten Staaten beschuldigten Libyen, diese Aktionen organisiert zu haben, und froren libysche Vermögenswerte bei amerikanischen Banken ein. Im März 1986 erreichte die Pattsituation zwischen den USA und Libyen ihren Höhepunkt, als Schiffe der US-Marine demonstrativ in den Golf von Sidra eindrangen und dabei Gaddafis sogenannte „Todeslinie“ (30 Grad und 32 Minuten nördlicher Breite) verletzten, aber in internationalen Gewässern blieben. Libysche Luftverteidigungssysteme feuerten auf amerikanische Flugzeuge, ohne diesen jedoch Schaden zuzufügen. Als Reaktion darauf haben sie Raketenangriffe nach Datenbank Flugabwehrraketen und Radargeräte wurden mehrere libysche Militärboote und eine Korvette versenkt, als sie versuchten, sich dem Übungsgelände zu nähern.
Vorbereitung
Am 2. April 1986 ereignete sich an Bord eines amerikanischen Verkehrsflugzeugs über Griechenland eine Explosion. Vier US-Bürger wurden getötet. Am 5. April explodierte eine Bombe in einer von amerikanischen Militärangehörigen frequentierten Diskothek in La Belle (Westberlin). Zwei amerikanische Soldaten und eine türkische Kellnerin wurden getötet, etwa 200 Menschen verletzt. Die USA sagten, beide Aktionen seien vom libyschen Geheimdienst organisiert worden. Vermutlich war dies Gaddafis Rache für den US-Militäreinsatz im März.
Nach dem Terroranschlag ordnete Präsident Reagan die Vorbereitung eines Luftangriffs auf Libyen an. In der Nähe der Städte Tripolis und Bengasi wurden fünf Standorte ausgewählt, die, wie US-Geheimdienste berichteten, zur Ausbildung von Terroristen und zum Transport von Waffen an Terrororganisationen genutzt wurden. Die Planung der Militäraktion, die als Eldorado Canyon bekannt wurde, wurde dadurch ernsthaft erschwert europäische Länder(Italien, Deutschland) verweigerten die Erlaubnis zur Nutzung ihrer Luftwaffenstützpunkte. Es wurde beschlossen, F-111-Kampfflugzeuge mit Sitz in Großbritannien einzusetzen. Da Frankreich und Spanien ihren Luftraum für den F-111-Überflug nicht zur Verfügung stellten, bestand die einzige Möglichkeit darin, die Iberische Halbinsel zu umrunden, über die Straße von Gibraltar zu fliegen und entlang der afrikanischen Küste Tripolis zu erreichen. Dieses Manöver machte die bevorstehende Mission zum längsten taktischen Flugzeugeinsatz in der Geschichte der Luftfahrt.
Schlag
Libyen-Karte
Die Operation Eldorado Canyon wurde in der Nacht vom 15. April 1986 durchgeführt. Das F-111-Flugzeug absolvierte den geplanten Flug mit mehreren Tankstopps in der Luft erfolgreich. Vor Mitternacht griffen A-7-Kampfflugzeuge libysche Radargeräte mit Antiradarraketen an. Die Angriffe selbst wurden am 15. April nach Mitternacht durchgeführt, während die Aktionen der Luftwaffe und der Marine sehr klar koordiniert waren: F-111-Jagdbomber der US-Luftwaffe griffen Ziele im Raum Tripolis an, und A-6-Trägerflugzeuge der US-Marine griffen Ziele an. Angriffsflugzeuge zweier Flugzeugträger führten Luftangriffe auf Ziele im Raum Bengasi durch. Obwohl die internationalen Medien in der ersten Aprilhälfte aktiv die Möglichkeit einer amerikanischen Strafaktion gegen Libyen diskutierten, war das libysche Luftverteidigungssystem nicht darauf vorbereitet, den Angriff abzuwehren. Das Flugabwehrfeuer wurde spät eröffnet und die Abfangjäger starteten überhaupt nicht. Die Überraschung im Raum Tripolis wurde auch dadurch erleichtert, dass die F-111 einen Umweg machten und sich den Zielen nicht wie erwartet vom Meer aus, sondern aus der Wüste näherten. Die Razzia dauerte etwa 11 Minuten.
Nach offiziellen amerikanischen Angaben beliefen sich die Verluste während des Angriffs auf ein Flugzeug (F-111, zwei Besatzungsmitglieder kamen ums Leben). Libysche Medien nannten größere Zahlen, lieferten jedoch keine dokumentarischen Beweise für ihre Version. Die sowjetische Presse berichtete, dass in den folgenden Tagen mehrere weitere Angriffe auf Libyen durchgeführt wurden, in Wirklichkeit führten US-Flugzeuge jedoch nur Aufklärungsmissionen durch und zeichneten die Ergebnisse der Operation auf.
Folgen
Militärische Ergebnisse
Aus militärischer Sicht war die Operation Eldorado Canyon ein einzigartiges Beispiel für den Einsatz taktischer Flugzeuge zur Durchführung von Kampfeinsätzen über große Entfernungen. Es zeichnete sich durch eine hervorragende Koordination zwischen der US-Luftwaffe und der US-Marine aus, die es ermöglichte, alle ihre Ziele mit minimalen Verlusten zu erreichen. Gleichzeitig wurden technische Probleme in der Bordausrüstung mehrerer F-111- und A-6-Flugzeuge festgestellt, die sie dazu zwangen, den Bombenabwurf zu verweigern. Bei dem Überfall kamen etwa 40 libysche Zivilisten ums Leben, darunter auch Gaddafis Adoptivtochter, die 15 Monate alte Hannah. Einige der Bomben explodierten nicht, nachdem sie aus extrem geringer Höhe abgeworfen wurden. Es wurden jedoch alle anvisierten Ziele getroffen. Mehrere Militärtransportflugzeuge vom Typ Il-76 und Fokker F-27, die angeblich zum Waffentransport zu Terrororganisationen eingesetzt wurden, wurden am Boden zerstört.
Die Vereinigten Staaten erklärten offiziell, dass die physische Liquidierung Gaddafis nicht der Zweck der Razzia sei. Viele Autoren stellten diese Behauptung in Frage, da auch Gaddafis Wohnsitz in Tripolis (wo er sich zu diesem Zeitpunkt abwesend befand) betroffen war.
Libyens Reaktion
Libyens Reaktion auf die Razzia war äußerst zurückhaltend, abgesehen von der Schuldzuweisung an die USA. Am 16. April wurden mehrere Scud-Raketen auf einen amerikanischen Stützpunkt auf der italienischen Insel Lampedusa abgefeuert (alle Raketen fielen ins Meer). Die Terrororganisation Abu Nidal im Libanon richtete als Reaktion auf die Razzia eine amerikanische und zwei britische Geiseln hin, die sie festhielt. Amerikanische Quellen weisen darauf hin, dass Libyen nach den Ereignissen von März und April 1986 seine Unterstützung für den internationalen Terrorismus stark reduziert hat. Es ist allgemein anerkannt, dass die Explosion eines Boeing 747-Flugzeugs über Lockerbie (Großbritannien) im Dezember 1988 von libyschen Geheimdiensten auf Befehl von Gaddafi als Rache für den Bombenanschlag organisiert wurde. Libyen bekannte sich zu diesem Vorfall und zwei libysche Agenten wurden wegen der Organisation des Bombenanschlags verurteilt. Es gibt jedoch alternative Versionen des Geschehens, die den Bombenanschlag palästinensischen Terroristen oder dem Iran zuschreiben. Libyens Eingeständnis der Verantwortung für den Lockerbie-Bombenanschlag war eine notwendige Voraussetzung für die Aufhebung der amerikanischen Sanktionen gegen dieses Land.
Internationale Reaktion
Der Überfall auf Libyen hatte praktisch keine Auswirkungen auf die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen, obwohl die sowjetischen Medien die Vereinigten Staaten offiziell der Aggression beschuldigten. Der einzige praktische Schritt der UdSSR bestand darin, den geplanten Besuch von Außenminister Eduard Schewardnadse in den Vereinigten Staaten abzusagen. In mehreren Ländern der Welt kam es zu Demonstrationen gegen die Bombardierung Libyens. Die Nutzung britischer Stützpunkte durch die USA für die Operation stieß im Vereinigten Königreich auf gemischte Reaktionen. Bei der Razzia wurde das Gebäude der französischen Botschaft in Tripolis beschädigt. Es wurde vermutet, dass dies absichtlich als „Strafe“ für die Weigerung Frankreichs, Luftraum bereitzustellen, geschah, doch auch die Botschaften mehrerer anderer Länder wurden beschädigt.
Anmerkungen
Links
- A. Sergievsky. „Fire on the Prairie“ (Aerospace Defense, 2004)
- W. Boyne. Eldorado Canyon (US Air Force Magazine, 1999) (Englisch)
Wikimedia-Stiftung. 2010.
In den letzten anderthalb Jahren konzentrierte sich die Aufmerksamkeit der Welt auf den Nahen Osten und Nordafrika. Diese Regionen sind zu Schlüsselpunkten geworden, an denen die globalen politischen und wirtschaftlichen Interessen der führenden Mächte der Welt zusammenlaufen. westliche Länder Sie bereiteten lange Zeit in Libyen vor, was in der zivilisierten Welt allgemein als Putsch angesehen wird, wobei sie sich hauptsächlich der Sonderdienste bedienten. Libyen „hätte“ die relativ kraftlosen Szenarien des „Arabischen Frühlings“ in anderen Ländern der Region wiederholen sollen. Und das Scheitern der sogenannten „Rebellen“ in der Anfangsphase des Libyen-Konflikts kam für die Organisatoren der Ereignisse (die tatsächlich zur Militäroperation der NATO-Streitkräfte führten) etwas unerwartet.
Operation Odyssee. Dawn“ wurde vom 19. März bis 31. Oktober 2011 von den Vereinigten Staaten und ihren NATO-Verbündeten durchgeführt. Diese vom UN-Sicherheitsrat genehmigte Operation umfasste notwendige Maßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung Libyens während der Konfrontation zwischen den Rebellen und der Zentralregierung Regierung von M. Gaddafi, einschließlich Kampf, mit Ausnahme des Einmarsches von Besatzungstruppen, eine humanitäre Katastrophe in Libyen zu verhindern und die Bedrohung der internationalen Sicherheit zu neutralisieren.
Militärpolitische und militärtechnische Aspekte des NATO-Krieges in Libyen
Es sollte beachtet werden, dass der Westen sich möglicherweise nicht länger ausschließlich auf die Führung der USA verlassen darf. Während die Vereinigten Staaten nach wie vor einen Großteil der „unverzichtbaren Macht“ darstellen, die sie in den letzten 60 Jahren waren, reicht sie nicht mehr aus, um internationale Initiativen erfolgreich zu machen.
Länder mit sich schnell entwickelnden Volkswirtschaften, allen voran die BRIC-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China), von denen erwartet wird, dass sie in diesem Jahrhundert eine wirtschaftliche Herausforderung für den Westen darstellen, weisen derzeit nicht die Fähigkeit zur politischen und diplomatischen Führung auf. Somit sind von den fünf Staaten, die sich bei der Abstimmung im UN-Sicherheitsrat über die Resolution Nr. 1976 zu Libyen enthalten haben, vier Spitzenreiter in der Staatengruppe mit Neue Wirtschaft: Brasilien, Russland, Indien, China.
Bei der Planung der Operation spielte der Faktor der strategischen Überraschung im Hinblick auf den Zeitpunkt des Beginns der Feindseligkeiten aufgrund der überwältigenden Überlegenheit der Koalitionskräfte im Wesentlichen keine besondere Rolle. Die Planung der Operation erfolgte durch das Hauptquartier des Einheitlichen Kommandos der US-Streitkräfte in der Afrikanischen Zone unter der Leitung von General Katrie Ham. Offiziere der Streitkräfte Großbritanniens, Frankreichs und anderer Koalitionsländer wurden zum Hauptquartier der Operation entsandt, um gemeinsame Aktionen zu koordinieren. Die Hauptaufgabe bestand offenbar nicht darin, eine Luftoperation zur Blockierung und Isolierung durchzuführen Luftraum Libyen, nicht die Zerstörung oder Niederlage der libyschen Streitkräfte, wie es bei der Operation in Jugoslawien und im Iran der Fall war, sondern die Zerstörung der obersten Führung Libyens.
Hohe Wirksamkeit der Luftangriffe bei nahezu völliger Abwesenheit des Widerstands der libyschen Luftverteidigungskräfte. Die Genauigkeit der Bestimmung der Koordinaten von Zielen, die Effizienz des Angriffs und die effektive Zielbestimmung konnten nicht allein mit Mitteln der Weltraum- und Luftfahrtaufklärung erreicht werden. Daher wurde ein erheblicher Teil der Aufgaben zur Unterstützung von Raketen- und Luftangriffen, insbesondere bei der Luftnahunterstützung, unter Beteiligung von Fluglotsen aus Einheiten der Special Operations Forces (SSO) durchgeführt, sodass Russland eigene Streitkräfte aufbauen muss.
Die Erfahrungen der NATO bei der Ausbildung von Rebellen sollten berücksichtigt werden. Handelte es sich zu Beginn des Konflikts tatsächlich um Ansammlungen ungeübter und schlecht bewaffneter Menschen, die meist mit demonstrativen Schüssen die Luft erschütterten und sich immer wieder zurückzogen, konnten sie die Situation nach ein paar Monaten in die andere Richtung wenden. Die verfügbaren Informationen erlauben es uns zu behaupten, dass eine der Hauptrollen bei solchen „Transformationen“ Spezialeinheiten aus Großbritannien, Frankreich, Italien und den USA spielten.
Das von den US-amerikanischen und britischen Koalitionstruppen in Libyen eingesetzte Waffensystem umfasste Typen und Muster von Waffen und militärischer Ausrüstung, die in früheren militärischen Konflikten getestet wurden. Um das Zusammenspiel von Zielaufklärungssystemen und Systemen zu deren Zerstörung sicherzustellen, wurden in großem Umfang modernste Kommunikations-, Navigations- und Zielbestimmungsmittel eingesetzt. Neue Funkkommunikationsmittel, die in Netzwerken zum Austausch nachrichtendienstlicher Informationen auf taktischer Ebene eingesetzt werden, haben eine hohe Effizienz gezeigt und ermöglichen es erstmals, im realen Kampfeinsatz die Wirksamkeit der automatisierten Erstellung einer elektronischen Karte der taktischen Lage, einheitlich für, zu demonstrieren verschiedene Befehlsebenen. Insbesondere wurden erstmals einheitliche taktische Terminals JTT-B in der Zug-Kompanie-Verbindung sowie in Aufklärungs- und Suchgruppen eingesetzt, die eine Echtzeitanzeige der über Satelliten- und Bodenkommunikationskanäle empfangenen Daten auf einer elektronischen Karte ermöglichen und auch angezeigt werden direkt auf dem eigenen Terminal oder auf dem Bildschirm eines daran angeschlossenen Laptop-Computers.
Eines der Merkmale der Kampfeinsätze in Libyen war der groß angelegte Einsatz von Lenkwaffensystemen, deren Einsatz auf Daten basierte, die über Echtzeit-Kommunikationskanäle vom NAVSTAR CRNS, elektronischen und optischen Aufklärungsgeräten, empfangen wurden.
Es entstand ein mächtiger amerikanischer Luftfahrtkonzern Aufklärungsflugzeuge und elektronische Kriegsführung, zu der auch Lockheed U-2-Flugzeuge gehörten; RC-135 Rivet Joint, EC-130Y, EC-130J, EA-18G, elektronisches Aufklärungsflugzeug EP-3E, Boeing E-3F Centry, Grumman E-2 Hawkeye; EC-130J Commando Solo, Tornado ECR; Transall C-130 JSTARS und Global Hawk UAVs, P-3C Orion Basispatrouillenflugzeuge und Tankflugzeuge KS-135R und KS-10A. Letztere waren an folgenden Stützpunkten stationiert: Rota (Spanien), Souda Bay und Middenhall (Großbritannien).
Am 19. März war die Luftgruppe durch 42 taktische Jäger F-15C Block 50, F-15E und F-16E vertreten, die auf ihnen basierten Luftwaffenstützpunkte Souda Bay (Kreta) und Siganela (Sizilien). Angriffsflugzeug war auch durch das Kampfflugzeug AV-8B Harrier II vertreten, das vom Deck des Kearsarge Universal Landing Ship (UDC) und den Stützpunkten Suda Bay und Aviano (Norditalien) aus operierte. Durch die hohe Genauigkeit der Zielbestimmung konnte der Anteil des Einsatzes gelenkter Munition auf 85 % gesteigert werden. Um das Zusammenspiel von Zielaufklärungssystemen und Systemen zu deren Zerstörung sicherzustellen, wurden in großem Umfang modernste Kommunikations-, Navigations- und Zielbestimmungsmittel eingesetzt. Neue Funkkommunikationsinstrumente, die in taktischen Nachrichtenaustauschnetzen eingesetzt werden, haben eine hohe Effizienz gezeigt und ermöglichen es erstmals, im realen Kampf die Wirksamkeit der automatisierten Erstellung einer elektronischen Karte der taktischen Situation für die Spezialeinheiten der USA und Großbritanniens zu demonstrieren und französische Marinen.
Es ist anzumerken, dass während der Kämpfe das Konzept der Verbindung der Informationssysteme der NATO-Staaten und des amerikanischen Kommandos in der afrikanischen Zone praktische Bestätigung fand. Es wurde eine Interaktion zwischen amerikanischen, britischen und italienischen Informationssystemen implementiert, insbesondere der Empfang von Geheimdienstdaten von GR-4A Tornado-Flugzeugen (Großbritannien), die mit einer RAPTOR-Container-Aufklärungsstation und amerikanischen Mitteln zum Empfangen und Verarbeiten von Geheimdienstinformationen ausgestattet waren.
Haupttypen von Waffen und militärischer Ausrüstung, die von den Streitkräften der Parteien verwendet werden
Gruppierung der US-Marine, der Luftwaffe und der NATO:
USA und Norwegen – Operation Odyssey Dawn
US-Marine:
Flaggschiff (Hauptquartier) Schiff „Mount Whitney“,
UDC LHD-3 „Kearsarge“ Typ „Wasp“ mit der 26. USMC Expeditionary Group an Bord,
DVKD LPD-15 „Ponce“ Typ „Austin“,
URO-Zerstörer DDG-52 „Barry“ vom Typ Orly Burke,
Lenkwaffenzerstörer der Orly-Burke-Klasse DDG-55 „Stout“,
U-Boot vom Typ Los Angeles SSN-719 „Providence“,
U-Boot der Scranton-Los-Angeles-Klasse
SSBN SSGN-728 „Florida“ Typ „Ohio“
Luftfahrt der US-Marine:
5 trägergestützte elektronische Kampfflugzeuge EA-18G
US Luftstreitkräfte:
3 strategische B-2-Bomber,
10 F-15E-Jagdbomber,
8 F-16C-Jäger,
2 HH-60 „Pave Hawk“-Rettungshubschrauber an Bord der Ponce DVKD,
1 psychologisches Operationsflugzeug vom Typ EC-130J,
1 taktischer Kommandoposten EC-130H,
1 strategisches Aufklärungsdrohne „Global Hawk“,
1 „Kanonenschiff“ AC-130U,
1 Lockheed U-2 Höhenaufklärungsflugzeug,
Rahmen Marinekorps USA:
26. Expeditionsgruppe,
4 VTOL AV-8B „Harrier II“ an Bord der UDC „Kearsarge“,
2 Bell V-22 Osprey Transporttiltrotoren an Bord der Kearsarge,
Norwegische Streitkräfte:
2 Militärtransportflugzeuge C-130J-30.
Koalitionstruppen unter direktem US-Kommando:
Belgische Streitkräfte:
6 F-16AM 15MLU „Falcon“-Jäger,
Dänische Streitkräfte:
6 F-16AM 15MLU „Falcon“-Jäger,
Italienische Streitkräfte:
4 elektronische Kampfflugzeuge „Tornado ECR“,
4 F-16A 15ADF „Falcon“-Jäger,
2 Tornado IDS-Jagdbomber,
Spanische Streitkräfte:
4 trägergestützte Jagdbomber EF-18AM „Hornet“,
1 Boeing 707-331B(KC) Betankungsflugzeug,
1 Militärtransportflugzeug CN-235 MPA,
Luftwaffe von Katar:
6 Dassault „Mirage 2000-5EDA“-Jäger,
1 Militärtransportflugzeug C-130J-30,
Frankreich - Operation Harmattan
Französische Luftwaffe:
4 Dassault Mirage 2000-5 Flugzeuge,
4 Dassault Mirage 2000D-Flugzeuge,
6 Boeing KC-135 Stratotanker-Betankungsflugzeuge,
1 AWACS-Flugzeug Boeing E-3F „Sentry“,
1 elektronisches Kampfflugzeug „Transall“ C-160,
Französische Marine:
Fregatte D620 „Forbin“,
Fregatte D615 „Jean Bart“
Flugzeugträgergruppe auf dem Flugzeugträger R91 Charles de Gaulle:
8 Dassault „Rafale“-Flugzeuge,
6 Dassault-Breguet „Super Étendard“-Flugzeuge,
2 Grumman E-2 Hawkeye AWACS-Flugzeuge,
2 Aérospatiale AS.365 „Dauphin“-Hubschrauber,
2 Sud-Aviation „Alouette III“-Hubschrauber,
2 Eurocopter EC725-Hubschrauber,
1 Sud-Aviation SA.330 „Puma“-Hubschrauber,
Fregatte D641 „Dupleix“,
Fregatte F 713 „Aconit“,
Tanker A607 „Maas“
Großbritannien – Operation Ellamy
Königliche Luftwaffe:
6 Panavia Tornado-Flugzeuge,
12 Eurofighter „Typhoon“-Flugzeuge,
1 Boeing E-3 Sentry und 1 Raytheon „Sentinel“ AWACS-Flugzeug,
2 Betankungsflugzeuge Vickers VC10 und Lockheed „TriStar“,
2 Westland Lynx-Hubschrauber,
Königliche Marine:
Fregatte F237 „Westminster“,
Fregatte F85 „Cumberland“,
U-Boot S93 „Triumph“.
Spezialeinheiten:
22. Fallschirmjägerregiment SAS
Kanada – Operation Mobile
Kanadische Luftwaffe:
6 CF-18 Hornets
2 Transportflugzeuge McDonnell Douglas C-17 „Globemaster III“, 2 Lockheed Martin C-130J „Super Hercules“ und 1 Airbus CC-150 „Polaris“
Kanadische Marine:
Fregatte FFH 339 „Charlottetown“,
1 Sikorsky CH-124 „Sea King“-Hubschrauber.
Arten von NATO-Waffen und Munition:
BGM-109 Tomahawk taktische Marschflugkörper sowie die neue Rakete Tomahawk Block IV (TLAM-E);
Airborne KP „Storm Shadow“;
Luft-Luft-Raketen (AIM-9 „Sidewinder“, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T);
Luft-Boden-Raketen A2SM, AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Brimstone, Taurus, Penguin, AGM-65F Maverick, Hellfire AMG-114N;
500 Pfund schwere lasergelenkte Bomben „Paveway II“, „Paveway III“, HOPE/HOSBO, UAB AASM, lasergelenkte Bomben AGM-123; 2000 lb GBU-24 „Enhanced Paveway III“-Bomben, GBU-31B/JDAM.
Gaddafis Armee:
Panzer: T-55, T-62, T-72, T-90;
Gepanzerte Kampffahrzeuge: Sowjetischer BTR-50, BTR-60, BMP-1, BRDM-2, amerikanischer M113, südafrikanischer EE-9, EE-11, tschechischer OT-64SKOT;
Artillerie: 120-mm-Selbstfahrlafette 2S1 „Gvozdika“, 152-mm-2SZ „Akatsiya“, gezogene 122-mm-Haubitze D-30, D-74, 130-mm-Feldkanone M1954 und 152-mm-Haubitze ML-20, Tschechische 152-mm-Selbstfahrlafette Vz.77 Dana, amerikanische 155-mm-Selbstfahrlafette M109 und 105-mm-M101, italienische 155-mm-Selbstfahrlafette Palmaria;
Mörser: Kaliber 82 und 120 mm;
Jet-Systeme Salvenfeuer: Toure 63 (chinesische Produktion), BM-11, 9K51 Grad (sowjetische Produktion) und RM-70 (tschechische Produktion).
Panzerabwehrwaffen: Raketensysteme„Baby“, „Fagott“, RPG-7 (sowjetische Produktion), MILAN (Italienisch-Deutsch).
Einige Waffentypen der Streitkräfte westlicher Länder wurden erstmals unter Kampfbedingungen in Libyen eingesetzt. Zum Beispiel ein Atom-U-Boot mit Marschflugkörper„Florida“ (umgewandelt von SSBN) nahm zum ersten Mal an Kampfhandlungen teil. Auch der taktische Marschflugkörper Tomahawk Block IV (TLAM-E) wurde erstmals gegen ein reales Ziel getestet. Zum ersten Mal wurden fortschrittliche Mittel zur Lieferung von Kampfschwimmern – das Advanced SEAL Delivery System (ASDS) – unter realen Bedingungen eingesetzt.
Zum ersten Mal wurde in Libyen eines der modernsten Flugzeuge der westlichen Luftstreitkräfte im Kampf getestet - Mehrzweckkämpfer Eurofighter „Typhoon“ der Royal Air Force.
EF-2000 „Typhoon“ ist ein Mehrzweckjäger mit vorderem Höhenleitwerk. Kampfradius: im Kampfflugzeugmodus 1.389 km, im Kampfflugzeugmodus 601 km. Zur Bewaffnung gehören eine 27-mm-Mauser-Kanone, die in der Wurzel des rechten Flügels montiert ist, Luft-Luft-Raketen (AIM-9 Sidewinder, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T), Luft-Boden-Raketen (AGM- 84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Storm Shadow, Brimstone, Taurus, Penguin), Bomben (Paveway 2, Paveway 3, Enhanced Paveway, JDAM, HOPE/HOSBO). Im Flugzeug ist außerdem ein Laserzielbestimmungssystem installiert.
RAF-Tornado-Jäger führten Angriffe mit Storm-Shadow-Marschflugkörpern durch. Die Flugzeuge legten einen Hin- und Rückflug von 3.000 Meilen zurück und operierten von Stützpunkten im Vereinigten Königreich aus. Damit ist der Angriff britischer Flugzeuge der längste seit dem Krieg mit Argentinien um die Falklandinseln im Jahr 1982.
Am 29. März wurde das schwer bewaffnete Bodenunterstützungsflugzeug AC-130U, das „Ganship“, zum ersten Mal im Kampfeinsatz eingesetzt.
Die US- und NATO-Militärs haben Munition mit abgereichertem Uran eingesetzt. Munition mit abgereichertem Uran wurde hauptsächlich am ersten Tag der Operation in Libyen eingesetzt. Dann warfen die Amerikaner 45 Bomben ab und feuerten mehr als 110 Raketen auf wichtige libysche Städte ab. Unter Bedingungen hohe Temperatur Wenn ein Ziel getroffen wird, verwandelt sich das Uranmaterial in Dampf. Dieser Dampf ist giftig und kann Krebs verursachen. Es ist immer noch unmöglich, das tatsächliche Ausmaß der Schäden an der libyschen Umwelt zu bestimmen. Nach dem Einsatz betondurchdringender Uranbomben durch die NATO entstanden im Norden Libyens Gebiete mit einem (um ein Vielfaches) erhöhten radioaktiven Hintergrund. Dies wird schwerwiegende Folgen für die lokale Bevölkerung haben.
Am 1. Mai wurden mindestens acht volumetrische Sprengbomben auf Tripolis abgeworfen. Hier geht es um den Einsatz thermobarer oder „Vakuum“-Waffen in Libyen, deren Einsatz in besiedelten Gebieten durch internationale Konventionen eingeschränkt ist. Diese Munition ist nicht dazu bestimmt, tiefe Bunker und stark verteidigte Standorte zu zerstören. Sie vernichten effektiv nur Zivilisten und offen stationierte Truppen. Das Paradoxe ist jedoch, dass Vakuumbomben fast nie gegen reguläre Armeesoldaten eingesetzt wurden.
Aspekte der Informationskriegsführung
Die Analyse der Informationskriegsaktivitäten ermöglicht es uns, einige davon hervorzuheben Charakteristische Eigenschaften und Funktionen. Der Informationskrieg der alliierten Streitkräfte gegen Libyen lässt sich in fünf Phasen einteilen. Das Hauptereignis ist der Einfluss der Informationskriegsführung auf den Plan und die Strategie unter den Bedingungen des Angriffs auf Tripolis.
Zur Zeit Erste Bereits vor der Phase der offenen bewaffneten Auseinandersetzungen wurden die Bilder von „uns“ und „denen“ geformt und verstärkt, und die Aufmerksamkeit wurde auf ideologische Symbole gerichtet, die direkte Auswirkungen rechtfertigen. In dieser Phase wurde die Möglichkeit einer friedlichen Lösung des Problems, das in Wirklichkeit für beide Seiten inakzeptabel war, gefördert, um die öffentliche Meinung auf ihre Seite zu ziehen. Psychologische Operationen wurden mit hoher Intensität durchgeführt, um das Notwendige zu formen öffentliche Meinung unter der Bevölkerung Libyens und die Verarbeitung von Personal der libyschen Streitkräfte.
Am 31. Oktober 2011 sagte Generalleutnant Charles Bouchard, der die Operation Unified Protector in Libyen leitete, in einem Interview mit Radio Canada, dass im NATO-Hauptquartier in Neapel eine Analyseeinheit eingerichtet worden sei. Seine Aufgabe bestand darin, alles zu studieren und zu entschlüsseln, was vor Ort geschah, das heißt, die Bewegungen sowohl der libyschen Armee als auch der „Rebellen“ zu überwachen.
Zur Stärkung dieser Einheit wurden mehrere Informationsnetzwerke geschaffen. „Informationen kamen aus vielen Quellen, einschließlich der Medien, die vor Ort waren und uns viele Informationen über Absichten und Dispositionen gaben Bodentruppen» . Zum ersten Mal gab die NATO zu, dass offizielle ausländische Journalisten in Libyen Agenten des Atlantischen Bündnisses waren. Kurz vor dem Fall von Tripolis erklärte Thierry Meyssan offen, dass die meisten westlichen Journalisten, die im Rixos Hotel übernachteten, NATO-Agenten seien. Insbesondere verwies er auf Gruppen, die für AP (Associated Press), BBC, CNN und Fox News arbeiten.
Der Vorfall, der angeblich den libyschen „Aufstand“ auslöste, war die Verhaftung eines Anwalts-Aktivisten am 15. Februar 2011. Dies löste eine Welle von Protesten aus, die sich auf das Internet und die Medien auswirkte. Aber ungewöhnlich große Menge Es stellte sich heraus, dass YouTube-Videos und Twitter-Nachrichten ungewöhnlich ähnlich waren und wie ein weiteres offenes Pentagon-Entwicklungsprojekt aussahen Software, wodurch öffentliche Informationsseiten heimlich kontrolliert werden können, um Online-Gespräche zu beeinflussen und Propaganda zu verbreiten.
Trotz ihrer zweifelhaften Herkunft haben professionelle Mediengruppen wie CNN, BBC, NBC, CBS, ABC, Fox News Channel und Al Jazeera diese anonymen und unbestätigten Videos als legitime Nachrichtenquellen akzeptiert.
An zweite Mit Beginn der Raketen- und Bombenangriffe wurde der Schwerpunkt des Informationskrieges auf die operativ-taktische Ebene verlagert. Die Hauptbestandteile des Informationskrieges waren in dieser Phase Informations- und Propagandakampagnen, elektronische Kriegsführung und die Deaktivierung von Elementen der zivilen und militärischen Infrastruktur. Ein für „psychologische Kriegsführung“ konzipiertes EC-130J Commando Solo-Flugzeug begann mit der Ausstrahlung von Nachrichten auf Englisch und Arabisch an das libysche Militär: „Libysche Seeleute, verlassen Sie sofort das Schiff. Wirf deine Waffen nieder und geh nach Hause zu deinen Familien. Truppen, die dem Gaddafi-Regime treu ergeben sind, verstoßen gegen die UN-Resolution, die ein Ende der Feindseligkeiten in Ihrem Land fordert.“. Es gibt viele solcher Beispiele. Und jeder von ihnen ist ein Beweis dafür, dass die Parteien Gelder „geschüttet“ haben Masseninformationen Informationen mit der gegenteiligen Bedeutung, die darauf abzielen, den Gegner maximal zu diskreditieren. Allerdings teilte Gaddafis Armee dem Publikum nie ihre Erfolge mit, suchte kein Mitgefühl für ihre Verluste und gab keinen einzigen Grund an, den Schleier der Geheimhaltung über ihren Zustand zu lüften.
Als der Konflikt in eine lange Phase eintrat (mehr als einen Monat vom 1. April bis Juli), dritte eine Phase, die die Formen der Informationskriegsführung verändert. Die Aufgabe dieser Phase besteht darin, den Feind von moralisch inakzeptablen Konfliktformen zu überführen und neue Verbündete auf seine Seite zu ziehen.
In geringem Umfang hat die NATO Technologien zur Bekämpfung von Computernetzwerken entwickelt. Oft verwendeten die Kriegsparteien (NATO und Libyen) dieselben Techniken: Sie spielten ihre Verluste herunter und übertrieben das Ausmaß des Schadens für den Feind. Im Gegenzug erhöhte die libysche Seite die Zahl der Verluste unter der lokalen Bevölkerung.
Gleichzeitig hinderte die Zerstörung Libyens die NATO nicht daran, anderthalb Monate lang Radio und Fernsehen zur Verbreitung ihrer Propagandamaterialien zu nutzen. Im Rahmen von Informations- und Propagandakampagnen wurden aus dem Hoheitsgebiet Radio- und Fernsehsendungen nach Libyen durchgeführt Nachbarländer. Um die Klarheit dieser Radiosendungen zu erhöhen, wurden über das Gebiet Libyens UKW-Radios mit fester Empfangsfrequenz verteilt. Darüber hinaus wurden ständig Propaganda-Flugblätter aus der Luft verstreut, da die Flugblätter aufgrund des allgemeinen Analphabetismus der libyschen Bevölkerung überwiegend grafischer Natur waren (Comics, Plakate, Zeichnungen, Spielkarten mit Porträts libyscher Führer). Beide Seiten griffen auf Desinformation zurück, um Panik zu schüren.
Die Informationskriegsstrategie erlaubte in der zweiten und dritten Phase sogar den Einsatz von Provokationen oder Faktenmanipulationen. Es ist nicht verwunderlich, dass das Fernsehen zur Hauptangriffskraft in Informationskriegen geworden ist, und zwar sowohl auf der Ebene als auch auf der Ebene internationale Beziehungen, und zwar während des „Autobahnkrieges“. So appellierten die Präsidenten Frankreichs und Englands vor Ausbruch der Feindseligkeiten an Journalisten, Einzelheiten über die Vorbereitung der NATO-Streitkräfte auf Kampfeinsätze nicht in der Presse zu veröffentlichen und generell zu versuchen, die Berichterstattung über NATO-Pläne als Aktionen zu behandeln der Europäischen Union „eine humanitäre Mission zu unterstützen, um der Bevölkerung dieses Landes zu helfen“. Das Fernsehen hat wieder einmal bewiesen, dass es die Realität viel besser interpretieren und sich ein Bild von der Welt machen kann als andere Medien, und je stärker die Marke eines Fernsehsenders ist, desto größer ist sein Publikum, desto größer ist das Vertrauen in ihn und desto mehr Sender präsentieren eine ähnliche Interpretation der Ereignisse, das Bild der Realität, das sie modellierten, gewinnt an Kraft.
Vierte Etappe (August-September) - Angriff auf Tripolis. Als wichtigstes Ereignis im Informationskrieg während des Angriffs auf Tripolis gilt die Ausstrahlung von Filmmaterial über den „Sieg“ der Rebellen, das in Katar gedreht wurde, durch Al-Jazeera und CNN. Diese Schüsse waren für die Rebellen und Saboteure das Signal zum Angriff. Unmittelbar nach diesen Übertragungen in der ganzen Stadt begannen „Schläferzellen“ der Rebellen, Straßensperren zu errichten und einzubrechen Kommandoposten und die Wohnungen von Offizieren, die Gaddafi nicht verraten haben.
Der einfachste Weg, Informationen zu manipulieren, besteht darin, Journalisten von den Ereignissen selbst fernzuhalten und die Presse mit offiziellen Berichten und Videoaufnahmen von mit Laptops bewaffneten Militärangehörigen zu versorgen Mobiltelefone mit eingebauter Foto- und Videokamera. Eine andere Technik basiert auf der Verwendung visueller Medien aus Film und Fernsehen: unter ausgewählten militärischen Aufnahmen oder Fotos von Aufklärungsflugzeugen und Satelliten, die während des Libyen-Krieges bei Pressekonferenzen im Pressezentrum gezeigt wurden, wo es natürlich keine „Schlechtigkeiten“ gab ” Schüsse.
Aufnahmen der „Oppositionsarmee“ in Bengasi wurden den russischen Fernsehzuschauern freundlicherweise von der Sonderkorrespondentin von Channel 1 in Bengasi, Irada Zeynalova, zur Verfügung gestellt. Mehrere Dutzend unterschiedlich gekleidete junge Männer versuchten, auf dem Exerzierplatz zu marschieren (trotz aller Bemühungen des Kameramanns, das Bild so zu gestalten, dass die Zahl der „Marschierenden“ signifikant erschien, gelang es ihm nicht, mehr als zwei bis drei Dutzend Menschen auf dem Exerzierplatz unterzubringen Rahmen, so dass die Flanken nicht sichtbar waren). Weitere 20 ältere Menschen rannten herum Flugabwehranlage(ein ständiger Charakter auf allen Fotos und Fernsehaufnahmen der „Oppositionskräfte“), sie zeigten einen Maschinengewehrgürtel und sagten, dass sie nicht nur die alten (und rostigen) Waffen gezeigt hätten, sondern auch die neueste Ausrüstung.
Es wurde auch ein unscheinbarer Oberst gezeigt, der als Oberbefehlshaber der Rebellen bezeichnet wurde (deren Zahl, dem Bericht nach zu urteilen, unmöglich Hunderte überschreiten kann) und Hauptgegner„Oberst Gaddafi“. Die RTR-Sondergruppe trat im gleichen Stil auf. Evgeny Popov zeigte in der Vormittagsfolge (03.05.11, 11:00) eine „Armee von Rebellen“, die sich auf den Weg machte, um Ras Lanuf zu stürmen. Beim allgemeinen Gebet vor der Schlacht befanden sich etwa zwei Dutzend Menschen in seinen Reihen.
In den ersten Tagen des Krieges sagte ein Sprecher der römisch-katholischen Kirche, dass in Tripolis durch Luftangriffe der Koalitionstruppen in Libyen mindestens 40 Zivilisten getötet worden seien. Doch Vizeadmiral William Gortney, ein Vertreter der Vereinigten Stabschefs der amerikanischen Streitkräfte, erklärte heuchlerisch, dass die Koalition keine Informationen über zivile Opfer habe.
In einer neuen Entwicklung im Informationskrieg warfen NATO-Fregatten Wasserbomben auf ein Glasfaserkabel ab, das 15 Seemeilen vor der Küste Libyens verlegt wurde, um die Telekommunikationsverbindungen zwischen Sirte, Gaddafis Heimatstadt, und Ras Lanuf, wo sich eines der größten Ölvorkommen befindet, zu unterbrechen Raffinerien befinden sich im Land. In der Dschamahirija kam es zu erheblichen Kommunikations- und Telekommunikationsstörungen.
Die provokative Rolle moderner Medien
Seit den 1990er Jahren des letzten Jahrhunderts, als sich die Medien in den Händen mehrerer Medienkonzerne konzentrierten, wandelten sie sich schnell von Kanälen der Information und Reflexion der öffentlichen Meinung zu Kanälen der Zombieifizierung und Manipulation. Dabei spielt es keine Rolle, wovon sie sich leiten lassen – ob sie eine gesellschaftliche Ordnung erfüllen, einfach nur ihren Lebensunterhalt verdienen, oder es aus Gedankenlosigkeit oder Idealismus tun – objektiv gesehen bringen sie die Situation durcheinander und schwächen die Gesellschaft.
Journalisten haben bei den Ereignissen in Libyen sogar den Anschein von Objektivität verloren. In diesem Zusammenhang fragte Benjamin Barber von der Huffington Post: „Sind westliche Medien in Libyen Journalisten oder ein Propagandainstrument für den Aufstand?“
Das Bild eines Sammelsuriums aus Monarchisten, islamischen Fundamentalisten, Exilanten aus London und Washington und Überläufern aus Gaddafis Lager als „rebellisches Volk“ ist sauberes Wasser Propaganda. Die „Rebellen“ waren von Anfang an vollständig auf die militärische, politische, diplomatische und mediale Unterstützung der NATO-Mächte angewiesen. Ohne diese Unterstützung hätten die in Bengasi gefangenen Söldner nicht einmal einen Monat überlebt.
Der NATO-Block organisierte eine intensive Propagandakampagne. Die orchestrierte Medienkampagne ging weit über die liberalen Kreise hinaus, die normalerweise an solchen Aktionen beteiligt sind, und überzeugte „progressive“ Journalisten und ihre Publikationen sowie „linke“ Intellektuelle davon, die Söldner als „Revolutionäre“ darzustellen. Die Propaganda verbreitete grelle Bilder von Regierungstruppen (die sie oft als „schwarze Söldner“ darstellten) und stellte sie als Vergewaltiger dar, die große Mengen Viagra einnahmen. Unterdessen bezeugen Amnesty International und Human Rights Watch, dass es vor Beginn der NATO-Bombenangriffe im Osten Libyens keine Massenvergewaltigungen, keine Hubschrauberangriffe oder Bombenangriffe auf friedliche Demonstranten durch Gaddafis Truppen gegeben habe. Sicher war, dass bei den Unruhen in Bengasi auf beiden Seiten 110 Menschen starben. Wie wir sehen, waren all diese Geschichten erfunden, aber sie waren der Grund für die Einrichtung einer Flugverbotszone und den Angriff der NATO auf Libyen.
Die wichtigsten Lehren aus dem Krieg in Libyen für Russland
Der Libyenkrieg hat einmal mehr gezeigt, dass es jederzeit zu einem Verstoß gegen das Völkerrecht kommen kann, wenn die führenden westlichen Staaten einen solchen Schritt für ratsam halten. Doppelmoral und das Gewaltprinzip sind in der internationalen Politik zur Regel geworden. Eine militärische Aggression gegen Russland ist möglich, wenn sein wirtschaftliches, militärisches und moralisches Potenzial maximal geschwächt wird und die Bürger der Russischen Föderation nicht bereit sind, ihr Vaterland zu verteidigen. Die Vereinigten Staaten und die NATO haben eine „enge Spezialisierung“ auf die Genehmigung von Bombenangriffen und die „Lösung“ komplexer internationaler Probleme, indem sie sie komplizierter machen. Nach Überzeugung der USA und der NATO muss alles von anderen wiederhergestellt werden.
Die Schlussfolgerungen aus den libyschen Ereignissen lauten wie folgt.
Die Geschwindigkeit der Entwicklung einer ungünstigen militärisch-politischen Situation kann die Geschwindigkeit der Entstehung einer neuen Situation deutlich übertreffen russische Armee und moderne Waffen.
Die Ereignisse im Nahen Osten haben gezeigt, dass das Gewaltprinzip zum Hauptprinzip des Völkerrechts wird. Daher muss jedes Land über seine Sicherheit nachdenken.
Frankreich kehrte zur militärischen Organisation der NATO zurück und schuf damit erneut ein System der französisch-britischen privilegierten Partnerschaft, und Deutschland stellte sich außerhalb des atlantischen Kontexts.
Im Luft- und Raumfahrteinsatz sind die USA und die NATO nicht in der Lage, die Probleme der Bodeneinsätze der Rebellen zu lösen, der Krieg wurde von den „Eingeborenen“ geführt und das Bündnis beschränkte sich auf Lufteinsätze.
Der Einsatz groß angelegter informationspsychologischer Operationen und anderer Informationskriegsaktivitäten der NATO gegen Libyen, nicht nur auf strategischer, sondern auch auf operativer und taktischer Ebene. Die Rolle von Informations- und psychologischen Operationen ist nicht weniger wichtig als die Durchführung von Luft- und Spezialoperationen.
Militäreinsätze zeigten, dass die Armee von M. Gaddafi neun Monate lang gegen die Vereinigten Staaten und die NATO sowie gegen die Rebellen von Al-Qaida kämpfen konnte, trotz völliger Informationsunterdrückung und der Anwesenheit einer „fünften Kolonne“. Und das alles sind praktisch nur russische (und sowjetische) Waffen. Dies ist ein Anreiz für den Verkauf russischer Waffen.
Die wichtigsten Lehren aus der libyschen Kampagne zum Aufbau russischer Streitkräfte
Erste. Die Theorie des Einsatzes moderner Luftstreitkräfte, Marinen und Spezialeinheiten, informationspsychologischer und Cyberoperationen in zukünftigen bewaffneten Konflikten bedarf einer radikalen Revision.
Zweite. Die Meinung westlicher Experten sollte berücksichtigt werden, dass der kombinierte Einsatz von Luftoperationen und einer begrenzten Anzahl von Spezialeinheiten die Grundlage militärischer Operationen für die nächsten zehn Jahre bilden wird. Offenbar ist es auf Beschluss des Präsidenten notwendig, als Teil des Militärs ein eigenes Special Operations Command (SOC) zu schaffen. Das Spezialeinsatzkommando wird Truppen umfassen besonderer Zweck, Informationspsychologische Truppen, Einheiten und Einheiten der Cybertruppen.
Es gibt solche Möglichkeiten. Im USC „Süd“, „West“, „Mitte“, „Ost“ müssen Bedingungen für die Durchführung von Kampfhandlungen in bestimmte Richtungen geschaffen werden. Leider wurden einige der Spezialbrigaden und Unterwasser-Sabotagekräfte entweder abgeschafft oder planen ihre Abschaffung. Die diesbezüglich bereits getroffenen Entscheidungen des Verteidigungsministeriums bedürfen einer erneuten Prüfung. Es ist notwendig, Brigaden, Abteilungen, Spezialkompanien ähnlich der GRU und Einheiten von Unterwassersaboteuren in den Flotten neu zu bilden.
Es ist notwendig, die Ausbildung zur Durchführung von Informations- und psychologischen Operationen auf strategischer Ebene wiederzubeleben Generalstab, auf der operativen Ebene in operativ-strategischen Kommandos, auf der taktischen Ebene in Divisionen und Brigaden.
Dritte. Die Erfahrung der Kampfhandlungen in Libyen hat erneut gezeigt, dass die auf dem Schlachtfeld erzielten Endergebnisse durch Informationskriege völlig verzerrt wurden.
Offensichtlich sollten auf Beschluss des Präsidenten der Russischen Föderation spezielle Organisations-, Management- und Analysestrukturen gebildet werden, um der Informationsaggression entgegenzuwirken. Es sind Informationstruppen erforderlich, zu denen staatliche und militärische Medien gehören. Das Ziel der Informationstruppen besteht darin, das Informationsbild der Realität zu erstellen, das Russland benötigt. Informationstruppen arbeiten sowohl für externe als auch für interne Zielgruppen. Das Personal der Informationstruppen besteht aus Diplomaten, Experten, Journalisten, Kameraleuten, Schriftstellern, Publizisten, Programmierern (Hackern), Übersetzern, Kommunikationsbeamten, Webdesignern usw. Sie erklären der Weltgemeinschaft anschaulich das Wesen russischer Handlungen in einer weltweit beliebten Sprache und bilden eine loyale öffentliche Meinung.
Informationstruppen müssen drei Hauptaufgaben lösen:
Die erste ist die strategische Analyse;
Der zweite Aspekt ist die Informationsauswirkung;
Der dritte Punkt ist die Informationsgegenwirkung.
Sie könnten die Hauptkomponenten umfassen, die derzeit in verschiedenen Ministerien, Räten und Ausschüssen angesiedelt sind. Aktionen im außenpolitischen Medienraum müssen koordiniert werden.
Um die erste Aufgabe zu lösen, ist es notwendig, ein Zentrum für strategische Analyse von Kontrollnetzwerken (Eintritt in Netzwerke und die Möglichkeit ihrer Unterdrückung), Spionageabwehr, die Entwicklung von Maßnahmen zur operativen Tarnung, die Gewährleistung der Sicherheit der eigenen Kräfte und Vermögenswerte usw. zu schaffen Gewährleistung der Informationssicherheit.
Um die zweite Aufgabe zu lösen, ist es notwendig, ein Anti-Krisen-Zentrum zu schaffen, eine staatliche Medienholding für Beziehungen zu Fernsehsendern und Nachrichtenagenturen, um die Hauptaufgabe zu lösen – die Bereitstellung der Informationen, die Russland an Fernsehsender und Nachrichtenagenturen benötigt. Sie beziehen den Staat ein Medien, PR-Strukturen und Ausbildung von Journalisten für angewandten Journalismus, Militärpresse, internationale Journalisten, Radio- und Fernsehjournalisten.
Um die dritte Aufgabe zu lösen, ist es notwendig, ein Zentrum zur Identifizierung der kritischen Informationsstrukturen des Feindes und Methoden zu deren Bekämpfung, einschließlich physischer Zerstörung, zu schaffen. elektronische Kriegsführung, psychologische Operationen, Netzwerkoperationen unter Beteiligung von „Hackern“.
Vierte. Russland sollte Militärübungen nicht länger ausschließlich zur Terrorismusbekämpfung durchführen. Ich halte es für notwendig, Manöver mit den Streitkräften der Grenzländer zu organisieren. Trainieren Sie Truppen für den Einsatz in Situationen, die in diesen Staaten tatsächlich auftreten könnten.
Fünfte. In Anbetracht der Tatsache, dass die NATO im Krieg gegen Libyen neue Waffen auf der Grundlage neuer physikalischer Prinzipien einsetzte, was zu einer radioaktiven Verseuchung des Territoriums durch Uran führte, sollte Russland als Atommacht einen UN-Beschluss einleiten, um den Einsatz von Waffen mit Uran dauerhaft zu verbieten. sowie andere neue Waffentypen, die seinerzeit nicht verboten waren internationale Verträge aus dem Grund, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht existierten.
Sechste. Eine der wichtigen Schlussfolgerungen aus der Analyse der Luft-Boden-Operationen der NATO ist die Unbemanntheit Flugzeuge müssen das Schlachtfeld ständig überwachen, Ziele aufklären und Flugzeuge leiten.
Der Krieg in Libyen hat einmal mehr gezeigt, dass die Verabsolutierung militärischer Gewalt die Lösung politischer Probleme nicht überflüssig macht, sondern sie im Gegenteil in die Vergangenheit verschiebt und zu neuen Widersprüchen verschärft. Fast überall dort, wo die USA und die NATO im Einsatz sind Militärmacht, Probleme werden nicht gelöst, sondern geschaffen. Daher sollte die militärische Aktion der Vereinigten Staaten und der NATO gegen Libyen als der deutlichste Ausdruck des militärpolitischen Kurses der Vereinigten Staaten und der NATO in den letzten Jahren angesehen werden, der sich in der gewaltsamen Unterwerfung des „rebellischen“ Libyens unter Verletzung von Libyen ausdrückt alle Normen des Völkerrechts. Es besteht kein Zweifel, dass die Führung dieser Länder es in naher Zukunft nicht versäumen wird, bewährte „Technologien der Einflussnahme“ erneut gegen Staaten einzusetzen, die dem Westen missfallen.
