Πλήρες μάθημα διαλέξεων. Σεργκέι Φεντόροβιτς Πλατόνοφ

Σεργκέι Φεντόροβιτς Πλατόνοφ

Ολοκληρωμένο μάθημα διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία

Δοκίμιο για τη ρωσική ιστοριογραφία

Ανασκόπηση των πηγών της ρωσικής ιστορίας

ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ

Προκαταρκτικές ιστορικές πληροφορίες Η αρχαιότερη ιστορία της χώρας μας Ρώσοι Σλάβοι και οι γείτονές τους Η αρχική ζωή των Ρώσων Σλάβων Ρως του Κιέβου Ο σχηματισμός του Πριγκιπάτου του Κιέβου Γενικές σημειώσεις για τους πρώτους χρόνους του Πριγκιπάτου του Κιέβου Το βάπτισμα της Ρωσίας Οι συνέπειες της υιοθέτησης του Χριστιανισμός από τη Ρωσία του Κιέβου Ρωσ στον 11ο-12ο αιώνα Αποικισμός της Σούζνταλ-Βλαδίμηρη Ρωσ Η επιρροή της Ταταρικής κυβέρνησης στην απανάγια Ρωσική ζωή του Σούζνταλ-Βλαντιμίρ Ρωσίας Νόβγκοροντ Πσκοφ Λιθουανία Πριγκιπάτο της Μόσχας μέχρι τα μέσα του 15ου αιώνα Χρόνος Μέγας Δούκας Ιβάν Γ'

ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ

Η ώρα του Ιβάν του Τρομερού Κράτος της Μόσχαςπριν από τα προβλήματα Πολιτική αντίφαση στη ζωή της Μόσχας του 16ου αιώνα Κοινωνική αντίφαση στη ζωή της Μόσχας του 16ου αιώνα Τα προβλήματα στο κράτος της Μόσχας Η πρώτη περίοδος των προβλημάτων: ο αγώνας για τον θρόνο της Μόσχας Η δεύτερη περίοδος των προβλημάτων: η καταστροφή του κράτους παραγγελία Η τρίτη περίοδος των ταραχών: μια προσπάθεια αποκατάστασης της τάξης Η εποχή του Τσάρου Μιχαήλ Φεντόροβιτς (1613-1645 ) Η εποχή του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς (1645-1676) Οι εσωτερικές δραστηριότητες της κυβέρνησης του Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Εκκλησιαστικές υποθέσεις υπό τον Αλεξέι Μιχαήλ πολιτιστική καμπή υπό τον Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Η προσωπικότητα του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Οι κύριες στιγμές στην ιστορία της Νότιας και Δυτικής Ρωσίας κατά τον 16ο-17ο αιώνα Η εποχή του Τσάρου Φιοντόρ Αλεξέεβιτς (1676-1682)

ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ

Απόψεις της επιστήμης και της ρωσικής κοινωνίας για τον Μέγα Πέτρο Η κατάσταση της πολιτικής και της ζωής της Μόσχας στα τέλη του 17ου αιώνα Η εποχή του Μεγάλου Πέτρου Παιδική ηλικία και εφηβεία του Πέτρου (1672-1689) Χρόνια 1689-1699 Εξωτερική πολιτικήΟι δραστηριότητες του Πέτρου από το 1700 Οι εσωτερικές δραστηριότητες του Πέτρου από το 1700 Η στάση των συγχρόνων στις δραστηριότητες του Πέτρου Οικογενειακές σχέσεις του Πέτρου Η ιστορική σημασία των δραστηριοτήτων του Πέτρου Χρόνος από τον θάνατο του Μεγάλου Πέτρου έως την άνοδο στο θρόνο της Ελισάβετ (1725-1741) Τα γεγονότα του παλατιού από 1725 έως 1741 Διοίκηση και πολιτική από το 1725 έως το 1741 Η εποχή της Ελίζαμπεθ Πετρόβνα (1741-1761) Διοίκηση και πολιτική της εποχής της Ελισάβετ Πέτρος Γ'και το πραξικόπημα του 1762 Η εποχή της Αικατερίνης Β' (1762-1796) Η νομοθετική δραστηριότητα της Αικατερίνης Β' Η εξωτερική πολιτική της Αικατερίνης Β' Η ιστορική σημασία των δραστηριοτήτων της Αικατερίνης Β' Η εποχή του Παύλου Α' (1796-1801) Η εποχή του Αλεξάνδρου I (1801-1825) Η εποχή του Νικολάου Α' (1825-1855) Σύντομη επισκόπηση της εποχής του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β' και των μεγάλων μεταρρυθμίσεων

Αυτές οι «Διαλέξεις» οφείλουν την πρώτη τους εμφάνιση σε έντυπη μορφή στην ενέργεια και το έργο των μαθητών μου στη Στρατιωτική Ακαδημία Δικαίου, I. A. Blinov και R. R. von Raupach. Συγκέντρωσαν και έβαλαν σε τάξη όλες εκείνες τις «λιθογραφημένες σημειώσεις» που δημοσιεύτηκαν από μαθητές στο διαφορετικά χρόνιαη διδασκαλία μου. Αν και ορισμένα μέρη αυτών των «σημειώσεων» συντάχθηκαν από τα κείμενα που υπέβαλα, εντούτοις, γενικά, οι πρώτες εκδόσεις των «Διαλέξεων» δεν διακρίθηκαν ούτε από εσωτερική ακεραιότητα ούτε από εξωτερική διακόσμηση, αντιπροσωπεύοντας μια συλλογή εκπαιδευτικών σημειώσεων διαφορετικών εποχών και διαφορετική ποιότητα. Μέσα από τα έργα του I. A. Blinov, η τέταρτη έκδοση των Διαλέξεων απέκτησε πολύ πιο εξυπηρετική εμφάνιση και για τις επόμενες εκδόσεις το κείμενο των Διαλέξεων αναθεωρήθηκε από εμένα προσωπικά. Συγκεκριμένα, στην όγδοη έκδοση η αναθεώρηση επηρέασε κυρίως εκείνα τα μέρη του βιβλίου που είναι αφιερωμένα στην ιστορία του πριγκιπάτου της Μόσχας τον 14ο-15ο αιώνα. και την ιστορία της βασιλείας του Νικολάου Α' και του Αλέξανδρου Β'. Για να ενισχύσω την πραγματική πλευρά της παρουσίασης σε αυτά τα μέρη του μαθήματος, χρησιμοποίησα ορισμένα αποσπάσματα από το «Εγχειρίδιο Ρωσικής Ιστορίας» με κατάλληλες αλλαγές στο κείμενο, όπως και σε προηγούμενες εκδόσεις έγιναν παρεμβολές από το ίδιο στην ενότητα ιστορίας Ρωσία του Κιέβουμέχρι τον 12ο αιώνα. Επιπλέον, στην όγδοη έκδοση επαναδιατυπώθηκαν τα χαρακτηριστικά του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Η ένατη έκδοση έχει κάνει τις απαραίτητες, γενικά δευτερεύουσες, διορθώσεις. Το κείμενο έχει αναθεωρηθεί για τη δέκατη έκδοση. Ωστόσο, ακόμη και στην παρούσα μορφή τους, οι Διαλέξεις απέχουν ακόμη πολύ από την επιθυμητή ορθότητα. Ζωντανή διδασκαλία και επιστημονική εργασίαέχουν συνεχή επιρροή στον ομιλητή, αλλάζοντας όχι μόνο τις λεπτομέρειες, αλλά μερικές φορές τον ίδιο τον τύπο της παρουσίασής του. Στις «Διαλέξεις» μπορείτε να δείτε μόνο το τεκμηριωμένο υλικό στο οποίο βασίζονται συνήθως τα μαθήματα του συγγραφέα. Φυσικά, εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένες παραλείψεις και λάθη στην έντυπη μετάδοση αυτού του υλικού. με τον ίδιο τρόπο, η δομή της παρουσίασης στις «Διαλέξεις» αρκετά συχνά δεν αντιστοιχεί στη δομή της προφορικής παρουσίασης στην οποία τηρώ τα τελευταία χρόνια. Μόνο με αυτές τις επιφυλάξεις αποφασίζω να δημοσιεύσω αυτήν την έκδοση των Διαλέξεων.

Σ. Πλατόνοφ

Εισαγωγή (συνοπτική παρουσίαση)

Θα ήταν σκόπιμο να ξεκινήσουμε τις μελέτες μας για τη ρωσική ιστορία ορίζοντας τι ακριβώς πρέπει να γίνει κατανοητό με τις λέξεις ιστορική γνώση, ιστορική επιστήμη.

Έχοντας κατανοήσει πώς κατανοείται η ιστορία γενικά, θα καταλάβουμε τι πρέπει να καταλάβουμε από την ιστορία ενός συγκεκριμένου λαού και θα αρχίσουμε συνειδητά να μελετάμε τη ρωσική ιστορία.

Η ιστορία υπήρχε στα αρχαία χρόνια, αν και εκείνη την εποχή δεν θεωρούνταν επιστήμη.

Η εξοικείωση με τους αρχαίους ιστορικούς, τον Ηρόδοτο και τον Θουκυδίδη, για παράδειγμα, θα σας δείξει ότι οι Έλληνες είχαν δίκιο με τον τρόπο τους στην ταξινόμηση της ιστορίας ως τομέα τέχνης. Από την ιστορία κατανοούσαν μια καλλιτεχνική αφήγηση αξιομνημόνευτων γεγονότων και προσώπων. Έργο του ιστορικού ήταν να μεταφέρει σε ακροατές και αναγνώστες, μαζί με την αισθητική απόλαυση, μια σειρά από ηθικές δομές. Τους ίδιους στόχους επιδίωκε και η Τέχνη.

Με αυτήν την άποψη της ιστορίας ως καλλιτεχνικής ιστορίας για αξιομνημόνευτα γεγονότα, οι αρχαίοι ιστορικοί τηρούσαν τις αντίστοιχες μεθόδους παρουσίασης. Στην αφήγησή τους προσπάθησαν για την αλήθεια και την ακρίβεια, αλλά δεν είχαν αυστηρό αντικειμενικό μέτρο αλήθειας. Ο βαθιά αληθινός Ηρόδοτος, για παράδειγμα, έχει πολλούς μύθους (για την Αίγυπτο, για τους Σκύθες κ.λπ.). πιστεύει σε κάποιους, γιατί δεν γνωρίζει τα όρια του φυσικού, ενώ άλλους, έστω και χωρίς να πιστεύει σε αυτά, εντάσσει στην ιστορία του, γιατί τον παρασύρουν με το καλλιτεχνικό τους ενδιαφέρον. Και όχι μόνο αυτό, αλλά ο αρχαίος ιστορικός, πιστός στους καλλιτεχνικούς του στόχους, θεώρησε δυνατό να διακοσμήσει την αφήγηση με συνειδητή μυθοπλασία. Ο Θουκυδίδης, του οποίου δεν αμφισβητούμε την αλήθεια, βάζει στα στόματα των ηρώων του λόγους που έχει συνθέσει ο ίδιος, αλλά θεωρεί τον εαυτό του δίκιο λόγω του γεγονότος ότι σωστά μεταφέρει σε πλασματική μορφή τις πραγματικές προθέσεις και σκέψεις ιστορικών προσώπων.

Έτσι, η επιθυμία για ακρίβεια και αλήθεια στην ιστορία περιορίστηκε σε κάποιο βαθμό από την επιθυμία για τέχνη και ψυχαγωγία, για να μην αναφέρουμε άλλες συνθήκες που εμπόδιζαν τους ιστορικούς να διακρίνουν με επιτυχία την αλήθεια από τον μύθο. Παρόλα αυτά, η επιθυμία για ακριβή γνώση ήδη από την αρχαιότητα απαιτούσε πραγματισμό από τον ιστορικό. Ήδη στον Ηρόδοτο βλέπουμε μια εκδήλωση αυτού του πραγματισμού, δηλαδή την επιθυμία να συνδέσουμε τα γεγονότα με μια αιτιακή σύνδεση, όχι μόνο για να τα πούμε, αλλά και για να εξηγήσουμε την προέλευσή τους από το παρελθόν.

Έτσι, αρχικά, η ιστορία ορίζεται ως μια καλλιτεχνική και πραγματιστική ιστορία για αξιομνημόνευτα γεγονότα και πρόσωπα.

Απόψεις της ιστορίας που απαιτούσαν από αυτήν, εκτός από καλλιτεχνικές εντυπώσεις, πρακτική εφαρμογή, ανάγονται και στα αρχαία χρόνια.

Ακόμη και οι αρχαίοι έλεγαν ότι η ιστορία είναι ο δάσκαλος της ζωής (magistra vitae). Μια τέτοια παρουσίαση ήταν αναμενόμενη από τους ιστορικούς περασμένη ζωήη ανθρωπότητα, που θα εξηγούσε τα γεγονότα του παρόντος και τα καθήκοντα του μέλλοντος, θα εξυπηρετούσε πρακτικός οδηγόςγια δημόσια πρόσωπα και ένα ηθικό σχολείο για τους άλλους ανθρώπους.

Αυτή η άποψη της ιστορίας διατηρήθηκε σε πλήρη ισχύ κατά τον Μεσαίωνα και έχει επιβιώσει μέχρι την εποχή μας. αφενός έφερε άμεσα την ιστορία πιο κοντά στην ηθική φιλοσοφία, αφετέρου μετέτρεψε την ιστορία σε «δισκίο αποκαλύψεων και κανόνων» πρακτικού χαρακτήρα. Ένας συγγραφέας του 17ου αιώνα. (De Rocoles) είπε ότι «η ιστορία εκπληρώνει τα καθήκοντα που είναι εγγενή στην ηθική φιλοσοφία, και ακόμη και από μια άποψη μπορεί να είναι προτιμότερη από αυτήν, αφού, δίνοντας τους ίδιους κανόνες, προσθέτει και παραδείγματα σε αυτούς». Στην πρώτη σελίδα της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» του Karamzin θα βρείτε μια έκφραση της ιδέας ότι η ιστορία πρέπει να είναι γνωστή για να «εγκατασταθεί η τάξη, να συμφιλιωθούν τα οφέλη των ανθρώπων και να τους δοθεί η ευτυχία που είναι δυνατή στη γη».

Με την ανάπτυξη της δυτικοευρωπαϊκής φιλοσοφικής σκέψης, άρχισαν να εμφανίζονται νέοι ορισμοί της ιστορικής επιστήμης. Σε μια προσπάθεια να εξηγήσουν την ουσία και το νόημα της ανθρώπινης ζωής, οι στοχαστές στράφηκαν στη μελέτη της ιστορίας είτε για να βρουν μια λύση στο πρόβλημά τους είτε για να επιβεβαιώσουν τις αφηρημένες κατασκευές τους με ιστορικά δεδομένα. Σύμφωνα με διάφορα φιλοσοφικά συστήματα, οι στόχοι και το νόημα της ίδιας της ιστορίας καθορίστηκαν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Ακολουθούν μερικοί από αυτούς τους ορισμούς: Ο Bossuet (1627-1704) και ο Laurent (1810-1887) αντιλαμβάνονταν την ιστορία ως απεικόνιση εκείνων των παγκόσμιων γεγονότων στα οποία οι τρόποι της Πρόνοιας, που καθοδηγεί την ανθρώπινη ζωή για τους δικούς της σκοπούς, εκφράστηκαν με ιδιαίτερη παραστατικότητα. Ο Ιταλός Vico (1668-1744) θεώρησε το καθήκον της ιστορίας, ως επιστήμης, να απεικονίσει εκείνες τις πανομοιότυπες συνθήκες που όλοι οι λαοί είναι προορισμένοι να βιώσουν. Ο διάσημος φιλόσοφος Χέγκελ (1770-1831) είδε στην ιστορία μια εικόνα της διαδικασίας με την οποία το «απόλυτο πνεύμα» πέτυχε την αυτογνωσία του (ο Χέγκελ εξήγησε ολόκληρη την παγκόσμια ζωή ως την ανάπτυξη αυτού του «απόλυτου πνεύματος»). Δεν θα ήταν λάθος να πούμε ότι όλες αυτές οι φιλοσοφίες απαιτούν ουσιαστικά το ίδιο πράγμα από την ιστορία: η ιστορία δεν πρέπει να απεικονίζει όλα τα γεγονότα της προηγούμενης ζωής της ανθρωπότητας, αλλά μόνο τα κύρια, αποκαλύπτοντας το γενικό της νόημα.

S. F. Platonov Εγχειρίδιο ρωσικής ιστορίας

§1. Θέμα μαθήματος ρωσικής ιστορίας

Το ρωσικό κράτος στο οποίο ζούμε χρονολογείται από τον 9ο αιώνα. σύμφωνα με τον Ρ. Χρ. Οι ρωσικές φυλές που σχημάτισαν αυτό το κράτος υπήρχαν και νωρίτερα. Στην αρχή της ιστορικής τους ζωής, καταλάμβαναν μόνο την περιοχή του ποταμού. Ο Δνείπερος με τους παραποτάμους του, η περιοχή της λίμνης Ilmen με τους ποταμούς της, καθώς και η άνω όχθη του Δυτικού Dvina και του Βόλγα που βρίσκονται μεταξύ του Δνείπερου και του Ilmen. Στον αριθμό Ρωσικές φυλές , που αποτελούσε έναν από τους κλάδους της μεγάλης σλαβικής φυλής, ανήκε στους: ξέφωτο - στο μεσαίο Δνείπερο, βόρειοι - στο ποτάμι Ντέσνα, Drevlyans Και Ντρέγκοβιτς - στο ποτάμι Pripyat, Radimichi - στο ποτάμι Sauger, Krivichi - στα ανώτερα όρια του Δνείπερου, του Βόλγα και της Δυτικής Ντβίνας, Σλοβενία - όχι η λίμνη Ilmen. Υπήρχε αρχικά πολύ λίγη αμοιβαία επικοινωνία μεταξύ αυτών των φυλών. Οι απομακρυσμένες φυλές είχαν ακόμη λιγότερη εγγύτητα μαζί τους: Vyatichi - στο ποτάμι Εντάξει, Volynians, Buzhans, Dulebovs - στο Western Bug, Κροάτες - κοντά στα Καρπάθια βουνά, Tivertsev Και του δρόμου - στο ποτάμι Ο Δνείστερος και η Μαύρη Θάλασσα (δεν είναι καν γνωστό ακριβώς για τους Tivertsy και τους Ulichs αν μπορούν να θεωρηθούν Σλάβοι).

Το κύριο περιεχόμενο ενός μαθήματος της ρωσικής ιστορίας θα πρέπει να είναι μια αφήγηση για το πώς ο ενιαίος ρωσικός λαός σχηματίστηκε σταδιακά από τις ονομαζόμενες μεμονωμένες φυλές και πώς κατέλαβαν τον τεράστιο χώρο στον οποίο ζουν τώρα. πώς σχηματίστηκε το κράτος μεταξύ των Ρώσων Σλάβων και ποιες αλλαγές έγιναν στη ρωσική κρατική και κοινωνική ζωή μέχρι να πάρει τη σύγχρονη μορφή μας Ρωσική Αυτοκρατορία. Η ιστορία για αυτό χωρίζεται φυσικά σε τρία μέρη. Το πρώτο σκιαγραφεί την ιστορία του αρχικού κράτους του Κιέβου, το οποίο ένωσε όλες τις μικρές φυλές γύρω από μια πρωτεύουσα - το Κίεβο. Το δεύτερο σκιαγραφεί την ιστορία εκείνων των κρατών (Νόβγκοροντ, Λιθουανο-Ρωσικά και Μόσχα) που σχηματίστηκαν στη Ρωσία μετά την κατάρρευση του κράτους του Κιέβου. Το τρίτο, τέλος, εκθέτει την ιστορία της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, η οποία ένωσε όλα τα εδάφη που κατοικήθηκαν από Ρώσους σε διαφορετικές εποχές.

Αλλά πριν ξεκινήσετε την ιστορία για την αρχή του ρωσικού κράτους, είναι απαραίτητο να εξοικειωθείτε με το πώς ζούσαν οι φυλές των Ρώσων Σλάβων πριν από την εμφάνιση της κρατικής τάξης τους. Δεδομένου ότι αυτές οι φυλές δεν ήταν οι πρώτοι και μοναδικοί «κάτοικοι» της χώρας μας, είναι απαραίτητο να μάθουμε ποιος ζούσε εδώ πριν από τους Σλάβους και ποιους βρήκαν οι Σλάβοι στη γειτονιά τους όταν εγκαταστάθηκαν στον Δνείπερο και στο Ilmen. Δεδομένου ότι η περιοχή που καταλαμβάνουν εδώ οι Ρώσοι Σλάβοι επηρεάζει την οικονομία και τη ζωή τους, είναι απαραίτητο να εξοικειωθούμε με τον χαρακτήρα της χώρας στην οποία δημιουργήθηκε το ρωσικό κράτος και με τις ιδιαιτερότητες της αρχικής ζωής των Ρώσων Σλάβων. Όταν γνωρίζουμε την κατάσταση στην οποία έπρεπε να ζήσουν οι μακρινοί μας πρόγονοι, θα κατανοήσουμε πιο ξεκάθαρα τους λόγους για την εμφάνιση του κράτους τους και θα φανταστούμε καλύτερα τα χαρακτηριστικά της κοινωνικής και κρατικής δομής τους.

§2. Ο γηραιότερος πληθυσμός της Ευρωπαϊκής Ρωσίας

Σε ολόκληρο τον χώρο της ευρωπαϊκής Ρωσίας, και κυρίως στο νότο, κοντά στη Μαύρη Θάλασσα, υπάρχουν αρκετές «αρχαιότητες», δηλαδή μνημεία που έχουν απομείνει από αρχαίος πληθυσμόςΡωσία με τη μορφή μεμονωμένων ταφικών τύμβων (τύμβων) και ολόκληρων νεκροταφείων (ταφικοί χώροι), ερείπια πόλεων και οχυρώσεων («οχυρώσεις»), διάφορα είδη οικιακής χρήσης (πιάτα, νομίσματα, πολύτιμα κοσμήματα). Η επιστήμη αυτών των αρχαιοτήτων (αρχαιολογία) κατάφερε να προσδιορίσει ποιες εθνικότητες ανήκουν σε ορισμένες αρχαιότητες. Τα παλαιότερα από αυτά και τα πιο αξιόλογα είναι μνημεία Ελληνικά Και Σκύθης . Από την ιστορία της αρχαίας Ελλάδας είναι γνωστό ότι στις βόρειες ακτές της Μαύρης Θάλασσας (ή του Ευξείνου Πόντου, όπως τον αποκαλούσαν οι Έλληνες) δημιουργήθηκαν πολλές ελληνικές αποικίες, κυρίως στις εκβολές μεγάλων ποταμών και σε βολικούς θαλάσσιους κόλπους. Οι πιο διάσημες από αυτές τις αποικίες είναι: Όλβια στις εκβολές του ποταμού Buga, Χερσόνησος (στα παλιά ρωσικά Korsun) στην περιοχή της σημερινής Σεβαστούπολης, Παντικάπαιο στην τοποθεσία του σημερινού Κερτς, Φαναγορία στη χερσόνησο Taman, Ταναΐς στις εκβολές του ποταμού Κύριος. Όταν αποίκιζαν την ακτή της θάλασσας, οι αρχαίοι Έλληνες συνήθως δεν απομακρύνονταν από παραλίαστην ενδοχώρα, αλλά προτιμούσαν να προσελκύουν ντόπιους στις παράκτιες αγορές τους. Το ίδιο συνέβη και στις ακτές της Μαύρης Θάλασσας: οι επονομαζόμενες πόλεις δεν επέκτειναν τις κτήσεις τους στην ηπειρωτική χώρα, αλλά παρόλα αυτά υπέταξαν τους ντόπιους στην πολιτιστική τους επιρροή και τους προσέλκυσαν σε μια ζωηρή εμπορική ανταλλαγή. Από τους γηγενείς «βάρβαρους» που αποκαλούσαν οι Έλληνες Σκύθες αγόραζαν τοπικά προϊόντα, κυρίως ψωμί και ψάρι, και τα έστελναν στην Ελλάδα. και σε αντάλλαγμα πουλούσαν είδη ελληνικής κατασκευής (υφάσματα, κρασί, λάδι, είδη πολυτελείας) στους ιθαγενείς.

Το εμπόριο έφερε τους Έλληνες πιο κοντά στους ιθαγενείς τόσο πολύ που δημιουργήθηκαν μικτές λεγόμενες «ελληνοσκυθικές» οικισμοί, ενώ ακόμη και ένα σημαντικό κράτος που ονομαζόταν Βόσπορος (για λογαριασμό του Κιμμέριου Στενού του Βοσπόρου) δημιουργήθηκε στο Παντικάπαιο. Κάτω από την κυριαρχία των βασιλιάδων του Βοσπόρου, ορισμένες ελληνικές παράκτιες πόλεις και ιθαγενείς φυλές που ζούσαν δίπλα στη θάλασσα από την Κριμαία μέχρι τους πρόποδες του Καυκάσου ενώθηκαν. Το βασίλειο του Βοσπόρου και οι πόλεις Χερσόνησος και Όλβια σημείωσαν σημαντική ακμή και άφησαν πίσω τους μια σειρά από αξιόλογα μνημεία. Οι ανασκαφές που έγιναν στο Kerch (στη θέση του αρχαίου Panticapaeum), στη Χερσόνησο και στην Ολβία, ανακάλυψαν ερείπια οχυρώσεων και δρόμων πόλεων, μεμονωμένες κατοικίες και ναούς (ειδωλολατρικούς και μεταγενέστερους χριστιανικούς χρόνους). Στις ταφικές κρύπτες αυτών των πόλεων (καθώς και στους τύμβους της στέπας) ανακαλύφθηκαν πολλά αντικείμενα ελληνικής τέχνης, ενίοτε υψηλής καλλιτεχνικής αξίας. Χρυσά κοσμήματα άριστης κατασκευής και πολυτελή αγγεία που αποκτήθηκαν από αυτές τις ανασκαφές αποτελούν την καλύτερη συλλογή στον κόσμο, από άποψη καλλιτεχνικής αξίας και αριθμού αντικειμένων, του Αυτοκρατορικού Ερμιτάζ στην Πετρούπολη. Μαζί με τυπικά αντικείμενα της αθηναϊκής δουλειάς (για παράδειγμα, ζωγραφισμένα βάζα με σχέδια σε ελληνικά θέματα), αυτή η συλλογή περιέχει αντικείμενα φτιαγμένα από Έλληνες τεχνίτες σε τοπικό στυλ, προφανώς παραγγελμένα από ντόπιους «βάρβαρους». Έτσι, το χρυσό θηκάρι που κατασκευάστηκε για ένα σκυθικό ξίφος, το οποίο δεν έμοιαζε με τα ελληνικά ξίφη, ήταν διακοσμημένο με καθαρά ελληνικά στολίδια σύμφωνα με το γούστο του Έλληνα κυρίου. Τα μεταλλικά ή πήλινα αγγεία που κατασκευάζονταν σύμφωνα με τα ελληνικά πρότυπα παρέχονταν μερικές φορές με σχέδια όχι ελληνικής φύσης, αλλά σκυθικού, «βαρβάρου»: απεικόνιζαν μορφές ιθαγενών και σκηνές από τη ζωή των Σκυθών. Δύο τέτοια βάζα είναι παγκοσμίως γνωστά. Ένα από αυτά, χρυσό, σκάφτηκε από μια κρύπτη στο ανάχωμα Kul-Oba κοντά στην πόλη Kerch. το άλλο, ασημί, κατέληξε σε ένα μεγάλο τύμβο κοντά στην πόλη Νικόπολη στον κάτω Δνείπερο κοντά στον ποταμό Τσερτόμλυκα. Και τα δύο αγγεία αναπαριστούν καλλιτεχνικά ολόκληρες ομάδες Σκυθών με τα εθνικά τους ρούχα και όπλα. Έτσι, η ελληνική τέχνη εδώ εξυπηρετούσε τα γούστα των ντόπιων «βαρβάρων».

Αυτή η περίσταση είναι σημαντική για εμάς γιατί έχουμε την ευκαιρία να γνωριστούμε άμεσα εμφάνισηεκείνοι οι Σκύθες με τους οποίους ασχολήθηκαν οι Έλληνες Ακτή της Μαύρης Θάλασσας. Στις υπέροχα γλυπτές ή ζωγραφισμένες μορφές των Σκύθων πολεμιστών και αναβατών από Έλληνες δασκάλους, διακρίνουμε ξεκάθαρα τα χαρακτηριστικά της άριας φυλής και, πιθανότατα, του ιρανικού κλάδου της. Από τις περιγραφές της Σκυθικής ζωής που άφησαν Έλληνες συγγραφείς, και από τις σκυθικές ταφές που ανασκάφηκαν οι αρχαιολόγοι, συνάγεται το ίδιο συμπέρασμα. Ο Έλληνας ιστορικός Ηρόδοτος (5ος αιώνας π.Χ.), μιλώντας για τους Σκύθες, τους χωρίζει σε πολλές φυλές και κάνει διάκριση μεταξύ νομάδων και γεωργών. Τοποθετεί το πρώτο πιο κοντά στη θάλασσα - στις στέπες, και το δεύτερο βορειότερα - περίπου στο μεσαίο ρεύμα του Δνείπερου. Η γεωργία ήταν τόσο ανεπτυγμένη μεταξύ ορισμένων σκυθικών φυλών που εμπορεύονταν σιτηρά, παραδίδοντάς τα σε τεράστιες ποσότητες στις ελληνικές πόλεις για αποστολή στην Ελλάδα. Είναι γνωστό, για παράδειγμα, ότι η Αττική λάμβανε τη μισή ποσότητα ψωμιού που χρειαζόταν από τους Σκύθες μέσω του βασιλείου του Βοσπόρου. Οι Έλληνες λίγο-πολύ γνώριζαν όσους Σκύθες συναλλάσσονταν με τους Έλληνες και όσους περιφέρονταν κοντά στη θάλασσα και επομένως ο Ηρόδοτος δίνει ενδιαφέρουσες και εμπεριστατωμένες πληροφορίες για αυτούς. Οι ίδιες φυλές που ζούσαν στα βάθη της σημερινής Ρωσίας δεν ήταν γνωστές στους Έλληνες και στον Ηρόδοτο διαβάζαμε υπέροχες ιστορίες για αυτές που είναι αδύνατο να πιστέψουμε.

ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ
Προκαταρκτικές ιστορικές πληροφορίες. - Ρωσία του Κιέβου. - Αποικισμός Suzdal-Vladimir Rus'. - Η επιρροή της ταταρικής κυβέρνησης στην απανάγια Ρωσία. - Συγκεκριμένη ζωή του Suzdal-Vladimir Rus'. - Νόβγκοροντ. - Πσκοφ. - Λιθουανία. - Πριγκιπάτο της Μόσχας μέχρι τα μέσα του 15ου αιώνα. - Ώρα του Μεγάλου Δούκα Ιβάν Β']
Προκαταρκτικές ιστορικές πληροφορίες
Η αρχαιότερη ιστορία της χώρας μας Ρώσοι Σλάβοι και οι γείτονές τους Η αρχική ζωή των Ρώσων Σλάβων
Ρωσία του Κιέβου
Σχηματισμός του Πριγκιπάτου του Κιέβου
Γενικές παρατηρήσεις για τους πρώτους χρόνους του πριγκιπάτου του Κιέβου
Βάπτιση της Ρωσίας
Συνέπειες της υιοθέτησης του Χριστιανισμού από τη Ρωσία
Η Ρωσία του Κιέβου στους αιώνες XI-XII
Αποικισμός Suzdal-Vladimir Rus'
Η επιρροή της δύναμης των Τατάρων στην απανάγια Ρωσία
Η συγκεκριμένη ζωή του Suzdal-Vladimir Rus'
Νόβγκοροντ
Pskov
Λιθουανία
Το Πριγκιπάτο της Μόσχας μέχρι τα μέσα του 15ου αιώνα Η εποχή του Μεγάλου Δούκα Ιβάν Γ'

ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ
Η εποχή του Ιβάν του Τρομερού. - Το κράτος της Μόσχας πριν από τα προβλήματα. - Προβλήματα στο κράτος της Μόσχας. - Η εποχή του Τσάρου Μιχαήλ Φεντόροβιτς. - Η εποχή του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. - Κύριες στιγμές στην ιστορία της Νότιας και Δυτικής Ρωσίας τον 16ο και 17ο αιώνα. - Η εποχή του Τσάρου Φιοντόρ Αλεξέεβιτς
Η εποχή του Ιβάν του Τρομερού, το κράτος της Μόσχας πριν από τα δεινά
Πολιτική αντίφαση στη ζωή της Μόσχας του 16ου αιώνα Κοινωνική αντίφαση στη ζωή της Μόσχας του 16ου αιώνα
Προβλήματα στο κράτος της Μόσχας
Η πρώτη περίοδος αναταραχής: ο αγώνας για τον θρόνο της Μόσχας Η δεύτερη περίοδος αναταραχής: η καταστροφή της κρατικής τάξης Η τρίτη περίοδος αναταραχής: μια προσπάθεια αποκατάστασης της τάξης.
Η εποχή του Τσάρου Μιχαήλ Φεντόροβιτς (1613--1645) Η εποχή του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς (1645--1676)
Εσωτερικές δραστηριότητες της κυβέρνησης του Alexei Mikhailovich Εκκλησιαστικές υποθέσεις υπό τον Alexei Mikhailovich Πολιτιστική καμπή υπό τον Alexei Mikhailovich Η ​​προσωπικότητα του Τσάρου Alexei Mikhailovich
Κύριες στιγμές στην ιστορία της Νότιας και Δυτικής Ρωσίας κατά τους XVI-XVII
αιώνες
Η εποχή του Τσάρου Φιοντόρ Αλεξέεβιτς (1676-1682)

ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ
Απόψεις της επιστήμης και της ρωσικής κοινωνίας για τον Μέγα Πέτρο. - Η κατάσταση της πολιτικής και της ζωής της Μόσχας στα τέλη του 17ου αιώνα. - Η εποχή του Μεγάλου Πέτρου. - Χρόνος από τον θάνατο του Μεγάλου Πέτρου μέχρι την άνοδο στο θρόνο της Ελισάβετ. - Ώρα Ελισαβέτα Πετρόβνα. - Ο Πέτρος Γ' και το πραξικόπημα του 1762. - Ώρα Αικατερίνης Β'. - The time of Paul I. - The time of Alexander I. - The time of Nicholas I. - Σύντομη επισκόπηση της εποχής του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β' και των μεγάλων μεταρρυθμίσεων
Απόψεις της επιστήμης και της ρωσικής κοινωνίας για τον Μέγα Πέτρο Η κατάσταση της πολιτικής και της ζωής της Μόσχας στα τέλη του 17ου αιώνα Η εποχή του Μεγάλου Πέτρου
Παιδική ηλικία και εφηβεία του Πέτρου (1672--1689)
Χρόνια 1689-1699
Η εξωτερική πολιτική του Πέτρου από το 1700
Οι εσωτερικές δραστηριότητες του Πέτρου από το 1700 Η στάση των συγχρόνων στις δραστηριότητες του Πέτρου Οι οικογενειακές σχέσεις του Πέτρου Η ιστορική σημασία των δραστηριοτήτων του Πέτρου
Χρόνος από το θάνατο του Μεγάλου Πέτρου μέχρι την άνοδο στο θρόνο της Ελισάβετ (1725-1741)
Ανακτορικά γεγονότα από το 1725 έως το 1741 Διοίκηση και πολιτική από το 1725 έως το 1741
Η εποχή της Elizaveta Petrovna (1741--1761)
Διοίκηση και πολιτική της εποχής της Ελισάβετ Πέτρου Γ' και του πραξικοπήματος του 1762 Η εποχή της Αικατερίνης Β' (1762-1796)
Νομοθετική δραστηριότητα της Αικατερίνης Β'
Εξωτερική πολιτική της Αικατερίνης Β'
Ιστορική σημασία των δραστηριοτήτων της Αικατερίνης Β'
Ώρα του Παύλου 1 (1796-1801)
Η εποχή του Αλεξάνδρου Α' (1801-1825)
Η εποχή του Νικολάου Α' (1825-1855)
Μια σύντομη επισκόπηση της εποχής του αυτοκράτορα Αλεξάνδρου Β' και των μεγάλων μεταρρυθμίσεων

Αυτές οι «Διαλέξεις» οφείλουν την πρώτη τους εμφάνιση σε έντυπη μορφή στην ενέργεια και το έργο των μαθητών μου στη Στρατιωτική Ακαδημία Δικαίου, I. A. Blinov και R. R. von Raupach. Συγκέντρωσαν και έβαλαν σε τάξη όλες εκείνες τις «λιθογραφημένες σημειώσεις» που εκδόθηκαν από μαθητές σε διάφορα χρόνια της διδασκαλίας μου. Αν και ορισμένα μέρη αυτών των «σημειώσεων» συντάχθηκαν από τα κείμενα που υπέβαλα, εντούτοις, γενικά, οι πρώτες εκδόσεις των «Διαλέξεων» δεν διακρίθηκαν ούτε από εσωτερική ακεραιότητα ούτε από εξωτερική διακόσμηση, αντιπροσωπεύοντας μια συλλογή εκπαιδευτικών σημειώσεων διαφορετικών εποχών και διαφορετική ποιότητα. Μέσα από τα έργα του I. A. Blinov, η τέταρτη έκδοση των Διαλέξεων απέκτησε πολύ πιο εξυπηρετική εμφάνιση και για τις επόμενες εκδόσεις το κείμενο των Διαλέξεων αναθεωρήθηκε από εμένα προσωπικά.
Συγκεκριμένα, στην όγδοη έκδοση η αναθεώρηση επηρέασε κυρίως εκείνα τα μέρη του βιβλίου που είναι αφιερωμένα στην ιστορία του πριγκιπάτου της Μόσχας στους 14-15 αιώνες. και την ιστορία της βασιλείας του Νικολάου Α' και του Αλέξανδρου Β'. Για να ενισχύσω την πραγματική πλευρά της παρουσίασης σε αυτά τα μέρη του μαθήματος, χρησιμοποίησα ορισμένα αποσπάσματα από το «Εγχειρίδιο Ρωσικής Ιστορίας» με κατάλληλες αλλαγές στο κείμενο, όπως και σε προηγούμενες εκδόσεις έγιναν παρεμβολές από το ίδιο στην ενότητα για το ιστορία της Ρωσίας του Κιέβου πριν από τον 12ο αιώνα. Επιπλέον, στην όγδοη έκδοση επαναδιατυπώθηκαν τα χαρακτηριστικά του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Η ένατη έκδοση έχει κάνει τις απαραίτητες, γενικά δευτερεύουσες, διορθώσεις. Το κείμενο έχει αναθεωρηθεί για τη δέκατη έκδοση.
Ωστόσο, ακόμη και στην παρούσα μορφή τους, οι Διαλέξεις απέχουν ακόμη πολύ από την επιθυμητή ορθότητα. Η ζωντανή διδασκαλία και η επιστημονική εργασία έχουν συνεχή επιρροή στον εισηγητή, αλλάζοντας όχι μόνο τις λεπτομέρειες, αλλά μερικές φορές τον ίδιο τον τύπο της παρουσίασής του. Στις «Διαλέξεις» μπορείτε να δείτε μόνο το τεκμηριωμένο υλικό στο οποίο συνήθως βασίζονται τα μαθήματα του συγγραφέα. Φυσικά, εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένες παραλείψεις και λάθη στην έντυπη μετάδοση αυτού του υλικού.
Ομοίως, η δομή της παρουσίασης στις «Διαλέξεις» αρκετά συχνά δεν ανταποκρίνεται στη δομή της προφορικής παρουσίασης που έχω ακολουθήσει τα τελευταία χρόνια.
Μόνο με αυτές τις επιφυλάξεις αποφασίζω να δημοσιεύσω αυτήν την έκδοση των Διαλέξεων.
Σ. Πλατόνοφ
Πετρούπολη. 5 Αυγούστου 1917

Εισαγωγή (συνοπτική παρουσίαση)
Θα ήταν σκόπιμο να ξεκινήσουμε τις μελέτες μας για τη ρωσική ιστορία ορίζοντας τι ακριβώς πρέπει να γίνει κατανοητό με τις λέξεις ιστορική γνώση, ιστορική επιστήμη. Έχοντας κατανοήσει πώς κατανοείται η ιστορία γενικά, θα καταλάβουμε τι πρέπει να καταλάβουμε από την ιστορία ενός συγκεκριμένου λαού και θα αρχίσουμε συνειδητά να μελετάμε τη ρωσική ιστορία.
Η ιστορία υπήρχε στα αρχαία χρόνια, αν και εκείνη την εποχή δεν θεωρούνταν επιστήμη. Η εξοικείωση με τους αρχαίους ιστορικούς, τον Ηρόδοτο και τον Θουκυδίδη, για παράδειγμα, θα σας δείξει ότι οι Έλληνες είχαν δίκιο με τον τρόπο τους στην ταξινόμηση της ιστορίας ως τομέα τέχνης. Από την ιστορία κατανοούσαν μια καλλιτεχνική αφήγηση αξιομνημόνευτων γεγονότων και προσώπων. Έργο του ιστορικού ήταν να μεταφέρει σε ακροατές και αναγνώστες, μαζί με την αισθητική απόλαυση, μια σειρά από ηθικές δομές. Τους ίδιους στόχους επιδίωκε και η Τέχνη.
Με αυτήν την άποψη της ιστορίας ως καλλιτεχνικής ιστορίας για αξιομνημόνευτα γεγονότα, οι αρχαίοι ιστορικοί τηρούσαν τις αντίστοιχες μεθόδους παρουσίασης. Στην αφήγησή τους προσπάθησαν για την αλήθεια και την ακρίβεια, αλλά δεν είχαν αυστηρό αντικειμενικό μέτρο αλήθειας. Ο βαθιά αληθινός Ηρόδοτος, για παράδειγμα, έχει πολλούς μύθους (για την Αίγυπτο, για τους Σκύθες κ.λπ.). πιστεύει σε κάποιους, γιατί δεν γνωρίζει τα όρια του φυσικού, ενώ άλλους, έστω και χωρίς να πιστεύει σε αυτά, εντάσσει στην ιστορία του, γιατί τον παρασύρουν με το καλλιτεχνικό τους ενδιαφέρον. Και όχι μόνο αυτό, αλλά ο αρχαίος ιστορικός, πιστός στους καλλιτεχνικούς του στόχους, θεώρησε δυνατό να διακοσμήσει την αφήγηση με συνειδητή μυθοπλασία. Ο Θουκυδίδης, του οποίου δεν αμφισβητούμε την αλήθεια, βάζει στα στόματα των ηρώων του λόγους που έχει συνθέσει ο ίδιος, αλλά θεωρεί τον εαυτό του δίκιο λόγω του γεγονότος ότι σωστά μεταφέρει σε πλασματική μορφή τις πραγματικές προθέσεις και σκέψεις ιστορικών προσώπων.
Έτσι, η επιθυμία για ακρίβεια και αλήθεια στην ιστορία περιορίστηκε σε κάποιο βαθμό από την επιθυμία για τέχνη και ψυχαγωγία, για να μην αναφέρουμε άλλες συνθήκες που εμπόδιζαν τους ιστορικούς να διακρίνουν με επιτυχία την αλήθεια από τον μύθο. Παρόλα αυτά, η επιθυμία για ακριβή γνώση ήδη από την αρχαιότητα απαιτούσε πραγματισμό από τον ιστορικό. Ήδη στον Ηρόδοτο βλέπουμε μια εκδήλωση αυτού του πραγματισμού, δηλ. την επιθυμία να συνδέσουμε τα γεγονότα με μια αιτιακή σύνδεση, όχι μόνο για να τα πούμε, αλλά και για να εξηγήσουμε την προέλευσή τους από το παρελθόν.
Έτσι, αρχικά, η ιστορία ορίζεται ως μια καλλιτεχνική και πραγματιστική ιστορία για αξιομνημόνευτα γεγονότα και πρόσωπα.
Απόψεις της ιστορίας που απαιτούσαν από αυτήν, εκτός από καλλιτεχνικές εντυπώσεις, πρακτική εφαρμογή, ανάγονται και στα αρχαία χρόνια. Ακόμη και οι αρχαίοι έλεγαν ότι η ιστορία είναι ο δάσκαλος της ζωής (magistra vitae). Οι ιστορικοί αναμενόταν να παρουσιάσουν μια τέτοια περιγραφή της προηγούμενης ζωής της ανθρωπότητας που θα εξηγούσε τα γεγονότα του παρόντος και τα καθήκοντα του μέλλοντος, θα χρησίμευε ως πρακτικός οδηγός για δημόσια πρόσωπα και ηθική σχολή για άλλους ανθρώπους. Αυτή η άποψη της ιστορίας διατηρήθηκε σε πλήρη ισχύ κατά τον Μεσαίωνα και έχει επιβιώσει μέχρι την εποχή μας. αφενός έφερε άμεσα την ιστορία πιο κοντά στην ηθική φιλοσοφία, αφετέρου μετέτρεψε την ιστορία σε «δισκίο αποκαλύψεων και κανόνων» πρακτικού χαρακτήρα. Ένας συγγραφέας του 17ου αιώνα. (De Rocoles) είπε ότι «η ιστορία εκπληρώνει τα καθήκοντα που είναι εγγενή στην ηθική φιλοσοφία, και ακόμη και από μια άποψη μπορεί να είναι προτιμότερη από αυτήν, αφού, δίνοντας τους ίδιους κανόνες, προσθέτει και παραδείγματα σε αυτούς». Στην πρώτη σελίδα της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» του Karamzin θα βρείτε μια έκφραση της ιδέας ότι η ιστορία πρέπει να είναι γνωστή για να «εγκατασταθεί η τάξη, να συμφιλιωθούν τα οφέλη των ανθρώπων και να τους δοθεί η ευτυχία που είναι δυνατή στη γη».
Με την ανάπτυξη της δυτικοευρωπαϊκής φιλοσοφικής σκέψης, άρχισαν να εμφανίζονται νέοι ορισμοί της ιστορικής επιστήμης. Σε μια προσπάθεια να εξηγήσουν την ουσία και το νόημα της ανθρώπινης ζωής, οι στοχαστές στράφηκαν στη μελέτη της ιστορίας είτε για να βρουν μια λύση στο πρόβλημά τους είτε για να επιβεβαιώσουν τις αφηρημένες κατασκευές τους με ιστορικά δεδομένα. Σύμφωνα με διάφορα φιλοσοφικά συστήματα, οι στόχοι και το νόημα της ίδιας της ιστορίας καθορίστηκαν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Εδώ είναι μερικοί από αυτούς τους ορισμούς: Bossuet [σωστά - Bossuet. - Ed.] (1627--1704) και ο Laurent (1810--1887) κατανοούσαν την ιστορία ως μια απεικόνιση εκείνων των παγκόσμιων γεγονότων στα οποία εκφράστηκαν με ιδιαίτερη παραστατικότητα οι τρόποι της Πρόνοιας, που καθοδηγούν την ανθρώπινη ζωή για τους δικούς της σκοπούς. Ο Ιταλός Vico (1668-1744) θεώρησε ότι το καθήκον της ιστορίας ως επιστήμης είναι η απεικόνιση εκείνων των πανομοιότυπων συνθηκών που όλοι οι λαοί είναι προορισμένοι να βιώσουν. Ο διάσημος φιλόσοφος Χέγκελ (1770-1831) είδε στην ιστορία μια εικόνα της διαδικασίας με την οποία το «απόλυτο πνεύμα» πέτυχε την αυτογνωσία του (ο Χέγκελ εξήγησε τη ζωή ολόκληρου του κόσμου ως την ανάπτυξη αυτού του «απόλυτου πνεύματος»). Δεν θα ήταν λάθος να πούμε ότι όλες αυτές οι φιλοσοφίες απαιτούν ουσιαστικά το ίδιο πράγμα από την ιστορία: η ιστορία δεν πρέπει να απεικονίζει όλα τα γεγονότα της προηγούμενης ζωής της ανθρωπότητας, αλλά μόνο τα κύρια, αποκαλύπτοντας το γενικό της νόημα.
Αυτή η άποψη ήταν ένα βήμα προς τα εμπρός στην ανάπτυξη της ιστορικής σκέψης - μια απλή ιστορία για το παρελθόν γενικά, ή ένα τυχαίο σύνολο γεγονότων από διαφορετικούς χρόνους και τόπους για να αποδειχθεί ότι μια εποικοδομητική σκέψη δεν ήταν πλέον ικανοποιητική. Υπήρξε η επιθυμία να ενωθεί η παρουσίαση με μια καθοδηγητική ιδέα, να συστηματοποιηθεί το ιστορικό υλικό. Ωστόσο, η φιλοσοφική ιστορία επικρίνεται δικαίως για το ότι λαμβάνει τις κατευθυντήριες ιδέες της ιστορικής παρουσίασης έξω από την ιστορία και συστηματοποιεί αυθαίρετα τα γεγονότα. Ως αποτέλεσμα, η ιστορία δεν έγινε ανεξάρτητη επιστήμη, αλλά υπηρέτης της φιλοσοφίας.
Η ιστορία έγινε επιστήμη μόλις στις αρχές του 19ου αιώνα, όταν ο ιδεαλισμός αναπτύχθηκε από τη Γερμανία, σε αντίθεση με τον γαλλικό ορθολογισμό: σε αντίθεση με τον γαλλικό κοσμοπολιτισμό, οι ιδέες του εθνικισμού διαδόθηκαν, η εθνική αρχαιότητα μελετήθηκε ενεργά και άρχισε να κυριαρχεί η πεποίθηση ότι Η ζωή των ανθρώπινων κοινωνιών συμβαίνει φυσικά, με μια τέτοια φυσική σειρά, η οποία δεν μπορεί να σπάσει ή να αλλάξει ούτε τυχαία ούτε με τις προσπάθειες των ατόμων. Από αυτή την άποψη, το κύριο ενδιαφέρον για την ιστορία άρχισε να είναι η μελέτη όχι τυχαίων εξωτερικών φαινομένων και όχι δραστηριοτήτων εξαιρετικών προσωπικοτήτων, αλλά η μελέτη της κοινωνικής ζωής σε διάφορα στάδια της ανάπτυξής της. Η ιστορία άρχισε να νοείται ως η επιστήμη των νόμων της ιστορικής ζωής των ανθρώπινων κοινωνιών.
Αυτός ο ορισμός έχει διατυπωθεί διαφορετικά από ιστορικούς και στοχαστές. Ο διάσημος Guizot (1787-1874), για παράδειγμα, κατανοούσε την ιστορία ως το δόγμα του παγκόσμιου και εθνικού πολιτισμού (κατανόηση του πολιτισμού με την έννοια της ανάπτυξης της κοινωνίας των πολιτών). Ο φιλόσοφος Σέλινγκ (1775-1854) θεώρησε την εθνική ιστορία ως μέσο κατανόησης του «εθνικού πνεύματος». Από εδώ προέκυψε ο ευρέως διαδεδομένος ορισμός της ιστορίας ως του δρόμου προς την εθνική αυτοσυνειδησία. Έγιναν περαιτέρω προσπάθειες για την κατανόηση της ιστορίας ως επιστήμης που θα έπρεπε να αποκαλύψει τους γενικούς νόμους της ανάπτυξης δημόσια ζωήεκτός της εφαρμογής τους σε γνωστό τόπο, χρόνο και ανθρώπους. Αλλά αυτές οι απόπειρες, στην ουσία, ανέθεσαν στην ιστορία τα καθήκοντα μιας άλλης επιστήμης - της κοινωνιολογίας. Η ιστορία είναι μια επιστήμη που μελετά συγκεκριμένα γεγονότα σε συνθήκες χρόνου και τόπου, και κύριος στόχοςαναγνωρίζεται ως συστηματική απεικόνιση της εξέλιξης και των αλλαγών στη ζωή των επιμέρους ιστορικών κοινωνιών και ολόκληρης της ανθρωπότητας.
Μια τέτοια εργασία απαιτεί πολλά για να ολοκληρωθεί με επιτυχία. Για να δοθεί μια επιστημονικά ακριβής και καλλιτεχνικά ολοκληρωμένη εικόνα κάθε εποχής του λαϊκού βίου ή πλήρες ιστορικόάνθρωποι, είναι απαραίτητο: 1) να συλλέξετε ιστορικά υλικά, 2) να διερευνήσετε την αξιοπιστία τους, 3) να αποκαταστήσετε με ακρίβεια μεμονωμένα ιστορικά γεγονότα, 4) να υποδείξετε την πραγματιστική σχέση μεταξύ τους και 5) να τα αναγάγετε σε μια γενική επιστημονική επισκόπηση ή σε μια καλλιτεχνική εικόνα. Οι τρόποι με τους οποίους οι ιστορικοί επιτυγχάνουν αυτούς τους συγκεκριμένους στόχους ονομάζονται επιστημονικές κριτικές τεχνικές. Αυτές οι τεχνικές βελτιώνονται με την ανάπτυξη της ιστορικής επιστήμης, αλλά μέχρι στιγμής ούτε αυτές οι τεχνικές ούτε η ίδια η επιστήμη της ιστορίας έχουν φτάσει στην πλήρη ανάπτυξή τους. Οι ιστορικοί δεν έχουν συλλέξει και μελετήσει ακόμη όλο το υλικό που υπόκειται στις γνώσεις τους, και αυτό δίνει λόγο να πούμε ότι η ιστορία είναι μια επιστήμη που δεν έχει ακόμη επιτύχει τα αποτελέσματα που έχουν επιτύχει άλλες, πιο ακριβείς επιστήμες. Και, ωστόσο, κανείς δεν αρνείται ότι η ιστορία είναι μια επιστήμη με ευρύ μέλλον.
Εφόσον η μελέτη των γεγονότων της παγκόσμιας ιστορίας άρχισε να προσεγγίζεται με τη συνείδηση ​​ότι η ανθρώπινη ζωή αναπτύσσεται φυσικά, υπόκειται σε αιώνιες και αμετάβλητες σχέσεις και κανόνες, από τότε το ιδανικό του ιστορικού έγινε η αποκάλυψη αυτών των σταθερών νόμων και σχέσεων. Πίσω από την απλή ανάλυση των ιστορικών φαινομένων, που στόχευε να υποδείξει την αιτιώδη αλληλουχία τους, άνοιξε ένα ευρύτερο πεδίο - η ιστορική σύνθεση, που έχει στόχο να αναδημιουργήσει τη γενική πορεία της παγκόσμιας ιστορίας στο σύνολό της, υποδεικνύοντας στην πορεία της τέτοιους νόμους της ακολουθίας ανάπτυξης που θα δικαιολογούνταν όχι μόνο στο παρελθόν, αλλά και στο μέλλον της ανθρωπότητας.
Αυτό το ευρύ ιδανικό δεν μπορεί να καθοδηγήσει άμεσα τον Ρώσο ιστορικό. Μελετά μόνο ένα γεγονός της παγκόσμιας ιστορικής ζωής - τη ζωή της εθνικότητάς του. Η κατάσταση της ρωσικής ιστοριογραφίας εξακολουθεί να είναι τέτοια που μερικές φορές επιβάλλει στον Ρώσο ιστορικό την υποχρέωση απλώς να συλλέγει γεγονότα και να τους δίνει μια αρχική επιστημονική επεξεργασία. Και μόνο όπου τα γεγονότα έχουν ήδη συλλεχθεί και φωτιστεί, μπορούμε να φθάσουμε σε ορισμένες ιστορικές γενικεύσεις, μπορούμε να παρατηρήσουμε τη γενική πορεία αυτής ή εκείνης της ιστορικής διαδικασίας, μπορούμε ακόμη και, βάσει ορισμένων ειδικών γενικεύσεων, να κάνουμε μια τολμηρή προσπάθεια - να δώσουμε μια σχηματική αναπαράσταση της αλληλουχίας στην οποία τα κύρια γεγονότα της ιστορικής μας ζωής. Αλλά ο Ρώσος ιστορικός δεν μπορεί να προχωρήσει παραπέρα από ένα τέτοιο γενικό σχήμα χωρίς να αφήσει τα όρια της επιστήμης του. Για να κατανοήσει την ουσία και τη σημασία αυτού ή εκείνου του γεγονότος στην ιστορία της Ρωσίας, μπορεί να αναζητήσει αναλογίες στην παγκόσμια ιστορία. Με τα αποτελέσματα που θα προκύψουν, μπορεί να υπηρετήσει τον γενικό ιστορικό και να βάλει το δικό του λιθαράκι στα θεμέλια μιας γενικής ιστορικής σύνθεσης. Αλλά εδώ περιορίζεται η σύνδεσή του με τη γενική ιστορία και η επιρροή σε αυτήν. Ο απώτερος στόχος της ρωσικής ιστοριογραφίας παραμένει πάντα η κατασκευή ενός συστήματος τοπικής ιστορικής διαδικασίας.
Η κατασκευή αυτού του συστήματος επιλύει επίσης ένα άλλο, πιο πρακτικό έργο που ανήκει στον Ρώσο ιστορικό. Υπάρχει μια παλιά πεποίθηση ότι η εθνική ιστορία είναι ο δρόμος προς την εθνική αυτοσυνειδησία. Πράγματι, η γνώση του παρελθόντος βοηθά στην κατανόηση του παρόντος και εξηγεί τα καθήκοντα του μέλλοντος. Ένας λαός που γνωρίζει την ιστορία του ζει συνειδητά, είναι ευαίσθητος στην πραγματικότητα γύρω του και ξέρει πώς να την κατανοήσει. Το καθήκον, εν προκειμένω θα έλεγε κανείς το καθήκον της εθνικής ιστοριογραφίας, είναι να δείξει στην κοινωνία το παρελθόν της υπό το πραγματικό της φως. Ταυτόχρονα, δεν χρειάζεται να εισαχθούν προκαθορισμένες απόψεις στην ιστοριογραφία. μια υποκειμενική ιδέα δεν είναι μια επιστημονική ιδέα, και μόνο η επιστημονική εργασία μπορεί να είναι χρήσιμη για τη δημόσια αυτοσυνείδηση. Παραμένοντας στην αυστηρά επιστημονική σφαίρα, αναδεικνύοντας εκείνες τις κυρίαρχες αρχές της κοινωνικής ζωής που χαρακτήριζαν τα διάφορα στάδια της ρωσικής ιστορικής ζωής, ο ερευνητής θα αποκαλύψει στην κοινωνία τις πιο σημαντικές στιγμές της ιστορικής της ύπαρξης και έτσι θα πετύχει τον στόχο του. Θα δώσει στην κοινωνία λογική γνώση και η εφαρμογή αυτής της γνώσης δεν εξαρτάται πλέον από αυτόν.
Έτσι, τόσο οι αφηρημένες σκέψεις όσο και οι πρακτικοί στόχοι θέτουν το ίδιο καθήκον στη ρωσική ιστορική επιστήμη - μια συστηματική απεικόνιση της ρωσικής ιστορικής ζωής, ένα γενικό διάγραμμα της ιστορικής διαδικασίας που οδήγησε την εθνικότητά μας στη σημερινή της κατάσταση.

Δοκίμιο για τη ρωσική ιστοριογραφία
Πότε ξεκίνησε η συστηματική απεικόνιση των γεγονότων της ρωσικής ιστορικής ζωής και πότε η ρωσική ιστορία έγινε επιστήμη; Ακόμη και στη Ρωσία του Κιέβου, μαζί με την εμφάνιση της ιθαγένειας, τον 11ο αιώνα. Εμφανίστηκαν τα πρώτα μας χρονικά. Αυτά ήταν λίστες με γεγονότα, σημαντικά και ασήμαντα, ιστορικά και μη, διανθισμένα με λογοτεχνικούς θρύλους. Από την άποψή μας, τα αρχαιότερα χρονικά δεν αντιπροσωπεύουν ιστορικό έργο. για να μην αναφέρουμε το περιεχόμενο - και οι ίδιες οι τεχνικές του χρονικογράφου δεν ανταποκρίνονται στις σύγχρονες απαιτήσεις. Οι απαρχές της ιστοριογραφίας εμφανίστηκαν στη χώρα μας τον 16ο αιώνα, όταν ιστορικοί θρύλοι και χρονικά άρχισαν να συγκεντρώνονται και να συγκεντρώνονται για πρώτη φορά σε ένα σύνολο. Τον 16ο αιώνα Η Ρωσία της Μόσχας πήρε μορφή και διαμορφώθηκε. Έχοντας ενωθεί σε ένα ενιαίο σώμα, υπό την εξουσία ενός μόνο πρίγκιπα της Μόσχας, οι Ρώσοι προσπάθησαν να εξηγήσουν στον εαυτό τους την προέλευσή τους, τις πολιτικές τους ιδέες και τη σχέση τους με τα κράτη γύρω τους.
Και έτσι το 1512 (προφανώς ο Γέροντας Φιλόθεος) συνέταξε ένα χρονογράφο, δηλ. ανασκόπηση της παγκόσμιας ιστορίας. Τα περισσότερα απόπεριελάμβανε μεταφράσεις από ελληνικά και ρωσικά και σλαβικά ιστορικά παραμύθια προστέθηκαν μόνο ως προσθήκες. Αυτός ο χρονογράφος είναι σύντομος, αλλά παρέχει επαρκή παροχή ιστορικών πληροφοριών. Μετά από αυτό, εμφανίζονται εντελώς Ρώσοι χρονογράφοι, που αντιπροσωπεύουν μια επανεπεξεργασία του πρώτου. Μαζί τους προκύπτουν τον 16ο αιώνα. συλλογές χρονικών που συγκεντρώθηκαν από αρχαία χρονικά, αλλά δεν αντιπροσωπεύουν συλλογές μηχανικά συγκριμένων γεγονότων, αλλά έργα που συνδέονται με μια κοινή ιδέα. Το πρώτο τέτοιο έργο ήταν το "Book of Degrees", το οποίο έλαβε αυτό το όνομα επειδή χωρίστηκε σε "γενιές" ή "βαθμούς", όπως ονομάζονταν τότε. Το μετέδωσε χρονολογικά, διαδοχικά, δηλ. «σταδιακή» σειρά δραστηριότητας Ρώσων μητροπολιτών και πριγκίπων, ξεκινώντας από τον Ρουρίκ. Ο Μητροπολίτης Κυπριανός εσφαλμένα θεωρήθηκε ο συγγραφέας αυτού του βιβλίου.
το επεξεργάστηκαν οι Μητροπολίτες Μακάριος και ο διάδοχός του Αθανάσιος επί Ιβάν του Τρομερού, δηλ. τον 16ο αιώνα Η βάση του «Βιβλίου Πτυχίων» είναι μια τάση, γενική και ειδική. Το κοινό χαρακτηριστικό φαίνεται στην επιθυμία να φανεί ότι η εξουσία των πριγκίπων της Μόσχας δεν είναι τυχαία, αλλά διαδοχική, αφενός, από τους νότιους Ρώσους, τους πρίγκιπες του Κιέβου, και από την άλλη, από τους Βυζαντινούς βασιλείς. Μια ιδιαίτερη τάση αντανακλάται στον σεβασμό με τον οποίο αφηγείται πάντα η πνευματική εξουσία. «Το Βιβλίο Πτυχίων» μπορεί να ονομαστεί ιστορικό έργο λόγω του γνωστού συστήματος παρουσίασης. Στις αρχές του 16ου αι. Ένα άλλο ιστορικό έργο συντάχθηκε - "Το Χρονικό της Ανάστασης", πιο ενδιαφέρον από την άποψη της αφθονίας του υλικού. Βασίστηκε σε όλα τα προηγούμενα χρονικά, το «Προσωρινό της Σόφιας» και άλλα, οπότε υπάρχουν όντως πολλά στοιχεία σε αυτό το χρονικό, αλλά συγκρατούνται καθαρά μηχανικά. Ωστόσο, το «Αναστάσιμο Χρονικό» μας φαίνεται το πολυτιμότερο ιστορικό έργο όλων, σύγχρονο ή παλαιότερο, αφού συντάχθηκε χωρίς καμία τάση και περιέχει πολλές πληροφορίες που δεν βρίσκουμε πουθενά αλλού. Λόγω της απλότητάς της, μπορεί να μην άρεσε, η άτεχνη παρουσίαση μπορεί να φαινόταν φτωχή στους γνώστες των ρητορικών τεχνικών, και έτσι υποβλήθηκε σε αναθεώρηση και προσθήκες και, στα μέσα του 16ου αιώνα, ένα νέο σύνολο μεταγλωττίστηκε, που ονομάζεται "Nikon Chronicle". Σε αυτή τη συλλογή βλέπουμε πολλές πληροφορίες δανεισμένες από ελληνικούς χρονογράφους για την ιστορία των ελληνικών και σλαβικών χωρών, ενώ το χρονικό για τα ρωσικά γεγονότα, ειδικά για τους μεταγενέστερους αιώνες, αν και λεπτομερές, δεν είναι απολύτως αξιόπιστο - η ακρίβεια της παρουσίασης έπασχε από λογοτεχνικά επεξεργασία: διόρθωση του έξυπνου ύφους προηγούμενων χρονικών, παραμόρφωσε άθελά του το νόημα κάποιων γεγονότων.
Το 1674, εμφανίστηκε στο Κίεβο το πρώτο εγχειρίδιο της ρωσικής ιστορίας - η "Σύνοψη" του Innocent Gisel, η οποία έγινε πολύ διαδεδομένη στην εποχή του Μεγάλου Πέτρου (συχνά βρίσκεται τώρα). Εάν, δίπλα σε όλες αυτές τις αναθεωρήσεις των χρονικών, θυμηθούμε μια σειρά από λογοτεχνικές ιστορίες για μεμονωμένα ιστορικά γεγονότα και εποχές (για παράδειγμα, ο Θρύλος του Πρίγκιπα Κούρμπσκι, η ιστορία του Καιρού των Δυσκολιών), τότε θα αγκαλιάσουμε ολόκληρο το απόθεμα ιστορικά έργα με τα οποία έζησε η Ρωσία μέχρι την εποχή του Μεγάλου Πέτρου, πριν από την ίδρυση της Ακαδημίας Επιστημών στην Αγία Πετρούπολη. Ο Πέτρος ανησυχούσε πολύ για τη σύνταξη της ιστορίας της Ρωσίας και ανέθεσε αυτό το έργο σε διάφορα άτομα. Αλλά μόνο μετά το θάνατό του άρχισε η επιστημονική ανάπτυξη του ιστορικού υλικού, και οι πρώτες προσωπικότητες σε αυτόν τον τομέα ήταν λόγιοι Γερμανοί, μέλη της Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης. Από αυτούς πρέπει πρώτα να αναφερθεί ο Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738). Ξεκίνησε μελετώντας τις φυλές που κατοικούσαν στη Ρωσία στην αρχαιότητα, ιδιαίτερα τους Βάραγγους, αλλά δεν προχώρησε περισσότερο από αυτό. Ο Bayer άφησε πίσω του πολλά έργα, από τα οποία δύο μάλλον σημαντικά έργα γράφτηκαν στα λατινικά και τώρα δεν έχουν μεγάλη σημασία για την ιστορία της Ρωσίας - "Northern Geography" και "Research on the Varangians" (μεταφράστηκαν στα ρωσικά μόνο το 1767 . ). Πολύ πιο καρποφόρα ήταν τα έργα του Gerard Friedrich Miller (1705-1783), ο οποίος έζησε στη Ρωσία υπό τις αυτοκράτειρες Άννα, Ελισάβετ και Αικατερίνη Β' και γνώριζε ήδη τόσο άπταιστα τη ρωσική γλώσσα που έγραψε τα έργα του στα ρωσικά. Ταξίδεψε πολύ στη Ρωσία (έζησε για 10 χρόνια, από το 1733 έως το 1743, στη Σιβηρία) και τη μελέτησε καλά. Στον λογοτεχνικό ιστορικό χώρο, ενήργησε ως εκδότης του ρωσικού περιοδικού «Monthly Works» (1755-1765) και της συλλογής στα γερμανικά «Sammlung Russischer Gescihchte». Η κύρια αξία του Μίλερ ήταν η συλλογή υλικού για τη ρωσική ιστορία. τα χειρόγραφά του (τα λεγόμενα χαρτοφυλάκια Miller) χρησίμευσαν και συνεχίζουν να χρησιμεύουν ως πλούσια πηγή για εκδότες και ερευνητές. Και η έρευνα του Μίλερ ήταν σημαντική - ήταν ένας από τους πρώτους επιστήμονες που ενδιαφέρθηκαν για τις μεταγενέστερες εποχές της ιστορίας μας· τα έργα του είναι αφιερωμένα σε αυτούς: "Η εμπειρία της σύγχρονης ιστορίας της Ρωσίας" και "Ειδήσεις για τους Ρώσους Ευγενείς". Τέλος, ήταν ο πρώτος επιστημονικός αρχειονόμος στη Ρωσία και έβαλε σε τάξη το αρχείο της Μόσχας του Ξένου Κολεγίου, ο διευθυντής του οποίου πέθανε (1783). Μεταξύ των ακαδημαϊκών του 18ου αιώνα. Ο [Μ.] κατέλαβε επίσης περίοπτη θέση με τα έργα του για τη ρωσική ιστορία. V.] Lomonosov, ο οποίος έγραψε ένα εκπαιδευτικό βιβλίο για τη ρωσική ιστορία και έναν τόμο της «Αρχαίας ρωσικής ιστορίας» (1766). Τα έργα του για την ιστορία οφείλονταν σε αντιπαραθέσεις με Γερμανούς ακαδημαϊκούς. Η τελευταία διαχώρισε τη Ρωσία των Βαράγγων από τους Νορμανδούς και απέδωσε στη νορμανδική επιρροή την προέλευση της ιθαγένειας στη Ρωσία, η οποία πριν από την άφιξη των Βαράγγων αντιπροσωπευόταν ως μια άγρια ​​χώρα. Ο Λομονόσοφ αναγνώρισε τους Βαράγγους ως Σλάβους και έτσι θεώρησε τον ρωσικό πολιτισμό πρωτότυπο.
Οι επώνυμοι ακαδημαϊκοί, συλλέγοντας υλικό και μελετώντας επιμέρους ζητήματα της ιστορίας μας, δεν πρόλαβαν να δώσουν μια γενική επισκόπηση της, την ανάγκη της οποίας ένιωθαν οι Ρώσοι μορφωμένοι. Προσπάθειες να δοθεί μια τέτοια επισκόπηση έχουν προκύψει εκτός του ακαδημαϊκού περιβάλλοντος.
Η πρώτη προσπάθεια ανήκει στον V.N. Tatishchev (1686-1750). Ενώ αντιμετώπιζε σωστά γεωγραφικά ζητήματα, είδε ότι ήταν αδύνατο να τα επιλύσει χωρίς γνώση της ιστορίας και, όντας ένα πλήρως μορφωμένο άτομο, άρχισε να συλλέγει ο ίδιος πληροφορίες για τη ρωσική ιστορία και άρχισε να τις συντάσσει. Για πολλά χρόνια έγραφε το ιστορικό του έργο, το αναθεώρησε περισσότερες από μία φορές, αλλά μόνο μετά τον θάνατό του, το 1768, ξεκίνησε η έκδοσή του. Μέσα σε 6 χρόνια εκδόθηκαν 4 τόμοι, ο 5ος τόμος βρέθηκε κατά λάθος στον αιώνα μας και εκδόθηκε από την Εταιρεία Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων της Μόσχας. Σε αυτούς τους 5 τόμους, ο Tatishchev μετέφερε την ιστορία του στην ταραγμένη εποχή του 17ου αιώνα. Στον πρώτο τόμο γνωρίζουμε τις απόψεις του ίδιου του συγγραφέα για τη ρωσική ιστορία και τις πηγές που χρησιμοποίησε για τη σύνταξή της. βρίσκουμε μια ολόκληρη σειρά από επιστημονικά σκίτσα για τους αρχαίους λαούς - τους Βάραγγους, τους Σλάβους κ.λπ. Ο Τατίτσεφ συχνά κατέφευγε σε έργα άλλων. Έτσι, για παράδειγμα, χρησιμοποίησε τη μελέτη του Bayer «On the Varangians» και την συμπεριέλαβε άμεσα στο έργο του. Αυτή η ιστορία είναι πλέον, φυσικά, ξεπερασμένη, αλλά επιστημονική σημασίαδεν χάθηκε, αφού (τον 18ο αιώνα) ο Tatishchev διέθετε τέτοιες πηγές που τώρα δεν υπάρχουν, και ως εκ τούτου, πολλά από τα γεγονότα που ανέφερε δεν μπορούν πλέον να αποκατασταθούν. Αυτό προκάλεσε υποψίες για το αν υπήρχαν κάποιες από τις πηγές στις οποίες αναφέρθηκε και ο Tatishchev άρχισε να κατηγορείται για ανεντιμότητα. Ιδιαίτερα δεν εμπιστεύονταν το «Χρονικό του Ιωακείμ» που ανέφερε. Ωστόσο, μια μελέτη αυτού του χρονικού έδειξε ότι ο Tatishchev απέτυχε να το αντιμετωπίσει κριτικά και το συμπεριέλαβε εξ ολοκλήρου, με όλους τους μύθους του, στην ιστορία του. Αυστηρά μιλώντας, το έργο του Tatishchev δεν είναι τίποτα άλλο από μια λεπτομερής συλλογή δεδομένων από το χρονικό που παρουσιάζονται με χρονολογική σειρά. Η βαριά γλώσσα του και η έλλειψη λογοτεχνικής αντιμετώπισης τον έκαναν να μην ενδιαφέρει τους συγχρόνους του.
Το πρώτο δημοφιλές βιβλίο για τη ρωσική ιστορία ανήκε στην πένα της Αικατερίνης Β', αλλά το έργο της «Σημειώσεις για τη Ρωσική Ιστορία», που δημοσιεύτηκε μέχρι τα τέλη του 13ου αιώνα, δεν έχει καμία επιστημονική σημασία και είναι ενδιαφέρον μόνο ως η πρώτη προσπάθεια να πει στην κοινωνία παρελθόν σε μια εύκολη γλώσσα. Πολύ πιο σημαντική επιστημονικά ήταν η «Ρωσική Ιστορία» του Πρίγκιπα M. [M.] Shcherbatov (1733-1790), την οποία χρησιμοποίησε αργότερα ο Karamzin. Ο Στσερμπάτοφ δεν ήταν άνθρωπος με ισχυρό φιλοσοφικό μυαλό, αλλά είχε διαβάσει πολλή εκπαιδευτική λογοτεχνία του 18ου αιώνα. και σχηματίστηκε εξ ολοκλήρου υπό την επιρροή της, η οποία αποτυπώθηκε στο έργο του, στο οποίο εισήχθησαν πολλές προκατασκευασμένες σκέψεις. Δεν πρόλαβε να κατανοήσει τις ιστορικές πληροφορίες σε τέτοιο βαθμό που μερικές φορές ανάγκαζε τους ήρωές του να πεθάνουν δύο φορές. Όμως, παρά τέτοιες μεγάλες ελλείψεις, η ιστορία του Shcherbatov έχει επιστημονική σημασία λόγω πολλών εφαρμογών που περιέχουν ιστορικά έγγραφα. Ιδιαίτερα ενδιαφέροντα είναι τα διπλωματικά έγγραφα του 16ου και 17ου αιώνα. Το έργο του μεταφέρθηκε σε μια ταραγμένη εποχή.
Έτυχε ότι υπό την Αικατερίνη Β', κάποιος Γάλλος Λεκλέρκ, που δεν είχε καμία απολύτως γνώση για το ρωσικό πολιτικό σύστημα, ούτε τον λαό, ούτε τον τρόπο ζωής του, έγραψε το ασήμαντο "L" histoire de la Russie" και ήταν τόσοι πολλοί. συκοφαντεί ότι προκάλεσε γενική αγανάκτηση. Ο I. N. Boltin (1735-1792), λάτρης της ρωσικής ιστορίας, συνέταξε μια σειρά σημειώσεων στις οποίες ανακάλυψε την άγνοια του Leclerc και τις δημοσίευσε σε δύο τόμους. Σε αυτούς προσέβαλε εν μέρει τον Shcherbatov. Shcherbatov προσβλήθηκε και έγραψε μια ένσταση. Ο Boltin απάντησε με τυπωμένες επιστολές και άρχισε να επικρίνει την "Ιστορία" του Shcherbatov. Τα έργα του Boltin, που αποκαλύπτουν ιστορικό ταλέντο σε αυτόν, είναι ενδιαφέροντα για την καινοτομία των απόψεών τους. Ο Boltin μερικές φορές δεν αποκαλείται με ακρίβεια "πρώτος Σλαβόφιλος», γιατί σημείωσε πολλές σκοτεινές πλευρές στην τυφλή μίμηση της Δύσης, μια μίμηση που έγινε αισθητή ανάμεσά μας μετά τον Πέτρο, και ευχήθηκε η Ρωσία να διατηρήσει πιο στενά τις καλές αρχές του περασμένου αιώνα. Ο ίδιος ο Μπόλτιν είναι ενδιαφέρον ως ιστορικός Υπήρξε ως η καλύτερη απόδειξη ότι τον 18ο αιώνα υπήρχε έντονο ενδιαφέρον για την κοινωνία, ακόμη και μεταξύ των μη ειδικών στην ιστορία του παρελθόντος της πατρίδας του. Τις απόψεις και τα ενδιαφέροντα του Boltin συμμεριζόταν ο N.I. Novikov (1744--1818), ένας διάσημος υποστηρικτής της ρωσικής εκπαίδευσης, ο οποίος συγκέντρωσε τα «Αρχαία ρωσικά Vivliofika» (20 τόμοι), μια εκτενή συλλογή ιστορικών εγγράφων και ερευνών (1788--1791). Παράλληλα, ως συλλέκτης ιστορικού υλικού, ο έμπορος [Ι. I.] Golikov (1735-1801), ο οποίος δημοσίευσε μια συλλογή ιστορικών δεδομένων για τον Μέγα Πέτρο με τίτλο «The Acts of Peter the Great» (1η έκδ. 1788-1790, 2η 1837). Έτσι, μαζί με τις προσπάθειες να δοθεί μια γενική ιστορία της Ρωσίας, εμφανίζεται επίσης η επιθυμία να προετοιμαστούν υλικά για μια τέτοια ιστορία. Εκτός από την ιδιωτική πρωτοβουλία, προς αυτή την κατεύθυνση εργάζεται και η ίδια η Ακαδημία Επιστημών, η οποία δημοσιεύει χρονικά για γενική ενημέρωση.
Αλλά σε όλα αυτά που απαριθμήσαμε, υπήρχε ακόμη λίγη επιστημονικότητα με την έννοιά μας: δεν υπήρχαν αυστηρές κριτικές τεχνικές, για να μην αναφέρουμε την απουσία ολοκληρωμένων ιστορικών ιδεών.
Για πρώτη φορά, μια σειρά επιστημονικών και κριτικών τεχνικών εισήχθη στη μελέτη της ρωσικής ιστορίας από τον ξένο επιστήμονα Schletser (1735-1809). Έχοντας εξοικειωθεί με τα ρωσικά χρονικά, ήταν ευχαριστημένος με αυτά: δεν είχε δει ποτέ τόσο πλούτο πληροφοριών ή τόσο ποιητική γλώσσα ανάμεσα σε κανέναν λαό. Έχοντας ήδη εγκαταλείψει τη Ρωσία και ως καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Γκέτινγκεν, εργάστηκε ακούραστα σε εκείνα τα αποσπάσματα από τα χρονικά που κατάφερε να βγάλει από τη Ρωσία. Το αποτέλεσμα αυτής της δουλειάς ήταν το περίφημο έργο, που εκδόθηκε με τον τίτλο «Νέστωρ» (1805 στα γερμανικά, 1809-1819 στα ρωσικά). Αυτή είναι μια ολόκληρη σειρά από ιστορικά σκίτσα για το ρωσικό χρονικό. Στον πρόλογο δίνει ο συγγραφέας σύντομη κριτικήτι έχει γίνει στη ρωσική ιστορία. Βρίσκει θλιβερή την κατάσταση της επιστήμης στη Ρωσία, αντιμετωπίζει με περιφρόνηση τους Ρώσους ιστορικούς και θεωρεί το βιβλίο του σχεδόν το μόνο έγκυρο έργο για τη ρωσική ιστορία. Και πράγματι, το έργο του άφησε πολύ πίσω όλα τα άλλα ως προς τον βαθμό της επιστημονικής συνείδησης και των τεχνικών του συγγραφέα. Αυτές οι τεχνικές δημιούργησαν στη χώρα μας ένα είδος σχολής μαθητών του Schletser, των πρώτων επιστημονικών ερευνητών, όπως ο M.P. Pogodin. Μετά τον Σλέτσερ κατέστη δυνατή η αυστηρή ιστορική έρευνα στη χώρα μας, για την οποία όμως δημιουργήθηκαν ευνοϊκές συνθήκες σε ένα άλλο περιβάλλον, με επικεφαλής τον Μίλερ. Μεταξύ των ανθρώπων που συνέλεξε στα Αρχεία του Ξένου Κολεγίου, οι Στρίτερ, Μαλινόφσκι και Μπάντις-Καμένσκι ήταν ιδιαίτερα εξέχοντες. Δημιούργησαν την πρώτη σχολή λόγιων αρχειονόμων, από τους οποίους εισήχθη το Αρχείο πλήρης παραγγελίακαι οι οποίοι εκτός από την εξωτερική ομαδοποίηση αρχειακού υλικού πραγματοποίησαν πλήθος σοβαρών επιστημονικών μελετών με βάση το υλικό αυτό. Έτσι σιγά σιγά ωρίμασαν οι συνθήκες που δημιούργησαν τη δυνατότητα μιας σοβαρής ιστορίας στη χώρα μας.
Στις αρχές του 19ου αι. Τέλος, η πρώτη ολοκληρωμένη άποψη του ρωσικού ιστορικού παρελθόντος δημιουργήθηκε στην περίφημη «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του N. M. Karamzin (1766-1826). Διαθέτοντας μια ολοκληρωμένη κοσμοθεωρία, λογοτεχνικό ταλέντο και τις τεχνικές ενός καλού μορφωμένου κριτικού, ο Karamzin είδε μια πιο σημαντική διαδικασία σε ολόκληρη τη ρωσική ιστορική ζωή - τη δημιουργία της εθνικής κρατικής εξουσίας. Μια σειρά από ταλαντούχες μορφές οδήγησαν τη Ρωσία σε αυτή τη δύναμη, εκ των οποίων οι δύο κύριες - ο Ιβάν Γ' και ο Μέγας Πέτρος - με τις δραστηριότητές τους σημάδεψαν μεταβατικές στιγμές στην ιστορία μας και στάθηκαν στα όρια των κύριων εποχών της - της αρχαίας (πριν από τον Ιβάν Γ' ), μεσαία (πριν τον Μέγα Πέτρο) και νέα (μέχρι τις αρχές του 19ου αιώνα). Ο Καραμζίν παρουσίασε το σύστημα της ρωσικής ιστορίας του σε μια γλώσσα που ήταν συναρπαστική για την εποχή του και στήριξε την ιστορία του σε πολυάριθμες έρευνες, οι οποίες μέχρι σήμερα διατηρούν σημαντική επιστημονική σημασία για την Ιστορία του.
Αλλά η μονομερότητα της κύριας άποψης του Karamzin, η οποία περιόρισε το έργο του ιστορικού στην απεικόνιση μόνο των πεπρωμένων του κράτους και όχι της κοινωνίας με τον πολιτισμό της, νομικά και οικονομικές σχέσεις, έγινε σύντομα αντιληπτός από τους συγχρόνους του. Δημοσιογράφος της δεκαετίας του '30 του 19ου αιώνα. Ο N. A. Polevoy (1796-1846) τον επέπληξε για το γεγονός ότι, έχοντας αποκαλέσει το έργο του «Η ιστορία του ρωσικού κράτους», αγνόησε την «Ιστορία του ρωσικού λαού». Με αυτά τα λόγια ο Polevoy τιτλοφόρησε το έργο του, στο οποίο σκέφτηκε να απεικονίσει τη μοίρα της ρωσικής κοινωνίας. Αντικατέστησε το σύστημα του Karamzin με το δικό του σύστημα, αλλά δεν ήταν απόλυτα επιτυχημένο, αφού ήταν ερασιτέχνης στον τομέα της ιστορικής γνώσης. Γοητευμένος από τα ιστορικά έργα της Δύσης, προσπάθησε να εφαρμόσει καθαρά μηχανικά τα συμπεράσματα και τους όρους τους στα ρωσικά γεγονότα, για παράδειγμα, για να βρει το φεουδαρχικό σύστημα στην αρχαία Ρωσία. Αυτό εξηγεί την αδυναμία της προσπάθειάς του· είναι σαφές ότι το έργο του Polevoy δεν μπορούσε να αντικαταστήσει το έργο του Karamzin: δεν είχε καθόλου συνεκτικό σύστημα.
Ο καθηγητής της Αγίας Πετρούπολης [Ν. G.] Ustryalov (1805-1870), ο οποίος το 1836 έγραψε «Λόγος για το σύστημα της πραγματιστικής ρωσικής ιστορίας». Απαίτησε η ιστορία να είναι μια εικόνα της σταδιακής ανάπτυξης της κοινωνικής ζωής, μια εικόνα των μεταβάσεων της ιδιότητας του πολίτη από το ένα κράτος στο άλλο. Αλλά εξακολουθεί να πιστεύει στη δύναμη του ατόμου στην ιστορία και, μαζί με την απεικόνιση της ζωής των ανθρώπων, απαιτεί και βιογραφίες των ηρώων της. Ο ίδιος ο Ustryalov, ωστόσο, αρνήθηκε να δώσει μια συγκεκριμένη γενική άποψη για την ιστορία μας και σημείωσε ότι η ώρα για αυτό δεν είχε έρθει ακόμη.
Έτσι, η δυσαρέσκεια με το έργο του Karamzin, η οποία έγινε αισθητή τόσο στον επιστημονικό κόσμο όσο και στην κοινωνία, δεν διόρθωσε το σύστημα Karamzin και δεν το αντικατέστησε με άλλο. Πάνω από τα φαινόμενα της ρωσικής ιστορίας, ως συνδετική αρχή τους, παρέμεινε η καλλιτεχνική εικόνα του Καραμζίν και δεν δημιουργήθηκε κανένα επιστημονικό σύστημα. Ο Ustryalov είχε δίκιο όταν είπε ότι δεν είχε έρθει ακόμη η ώρα για ένα τέτοιο σύστημα. Οι καλύτεροι καθηγητές της ρωσικής ιστορίας που έζησαν σε μια εποχή κοντά στους Karamzin, Pogodin και [M. T.] Kachenovsky (1775-1842), ήταν ακόμα μακριά από μια κοινή άποψη. Το τελευταίο διαμορφώθηκε μόνο όταν οι μορφωμένοι κύκλοι της κοινωνίας μας άρχισαν να ενδιαφέρονται ενεργά για τη ρωσική ιστορία. Ο Πογκόντιν και ο Κατσενόφσκι ανατράφηκαν στις μαθημένες μεθόδους του Σλέτσερ και υπό την επιρροή του, κάτι που είχε ιδιαίτερα ισχυρή επίδραση στον Πογκόντιν. Ο Pogodin συνέχισε σε μεγάλο βαθμό την έρευνα του Schletser και, μελετώντας τις αρχαιότερες περιόδους της ιστορίας μας, δεν ξεπέρασε συγκεκριμένα συμπεράσματα και μικρές γενικεύσεις, με τις οποίες, ωστόσο, μερικές φορές μπορούσε να αιχμαλωτίσει τους ακροατές του, οι οποίοι δεν ήταν συνηθισμένοι σε μια αυστηρά επιστημονική και ανεξάρτητη παρουσίαση του θέματος. Ο Kachenovsky ασχολήθηκε με τη ρωσική ιστορία όταν είχε ήδη αποκτήσει πολλές γνώσεις και εμπειρία σε άλλους κλάδους της ιστορικής γνώσης. Μετά την ανάπτυξη της κλασικής ιστορίας στη Δύση, η οποία εκείνη την εποχή έφερε σε ένα νέο ερευνητικό μονοπάτι από τον Niebuhr, ο Kachenovsky παρασύρθηκε από την άρνηση με την οποία άρχισαν να αντιμετωπίζουν τα πιο αρχαία δεδομένα για την ιστορία, για παράδειγμα, Ρώμη. Ο Kachenovsky μετέφερε αυτήν την άρνηση στη ρωσική ιστορία: θεωρούσε όλες τις πληροφορίες που σχετίζονται με τους πρώτους αιώνες της ρωσικής ιστορίας αναξιόπιστες. αξιόπιστα γεγονότα, κατά τη γνώμη του, ξεκίνησαν μόνο από τη στιγμή που εμφανίστηκαν γραπτά έγγραφα της πολιτικής ζωής στη χώρα μας. Ο σκεπτικισμός του Kachenovsky είχε οπαδούς: υπό την επιρροή του ιδρύθηκε η λεγόμενη σκεπτικιστική σχολή, όχι πλούσια σε συμπεράσματα, αλλά ισχυρή σε μια νέα, σκεπτικιστική προσέγγιση του επιστημονικού υλικού. Αυτό το σχολείο διέθετε πολλά άρθρα που συντάχθηκαν υπό την ηγεσία του Kachenovsky. Με το αναμφισβήτητο ταλέντο του Πογκόντιν και του Κατσενόφσκι, και οι δύο ανέπτυξαν, αν και μεγάλα, αλλά συγκεκριμένα θέματα της ρωσικής ιστορίας. Και οι δύο ήταν ισχυροί στις κρίσιμες μεθόδους, αλλά ούτε το ένα ούτε το άλλο ανέβηκαν στο επίπεδο μιας λογικής ιστορικής κοσμοθεωρίας: ενώ έδωσαν μια μέθοδο, δεν έδωσαν αποτελέσματα που θα μπορούσαν να επιτευχθούν με τη βοήθεια αυτής της μεθόδου.
Μόνο στη δεκαετία του '30 του 19ου αιώνα η ρωσική κοινωνία ανέπτυξε μια ολοκληρωμένη ιστορική κοσμοθεωρία, αλλά αναπτύχθηκε όχι σε επιστημονική, αλλά σε μεταφυσική βάση. Στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα. Οι Ρώσοι μορφωμένοι στράφηκαν με όλο και μεγαλύτερο ενδιαφέρον στην ιστορία, τόσο της εγχώριας όσο και της Δυτικής Ευρώπης. Ξένες εκστρατείες 1813-1814. μύησε τη νεολαία μας στη φιλοσοφία και την πολιτική ζωή Δυτική Ευρώπη . Η μελέτη της ζωής και των ιδεών της Δύσης γέννησε, αφενός, το πολιτικό κίνημα των Δεκεμβριστών, και αφετέρου, έναν κύκλο ανθρώπων που ενδιαφερόταν για περισσότερο αφηρημένη φιλοσοφία παρά για πολιτική. Αυτός ο κύκλος μεγάλωσε εξ ολοκλήρου στη βάση της γερμανικής μεταφυσικής φιλοσοφίας στις αρχές του αιώνα μας. Αυτή η φιλοσοφία διακρινόταν από την αρμονία των λογικών της κατασκευών και την αισιοδοξία των συμπερασμάτων της. Στη γερμανική μεταφυσική, όπως και στον γερμανικό ρομαντισμό, υπήρξε μια διαμαρτυρία ενάντια στον ξερό ορθολογισμό της γαλλικής φιλοσοφίας του 18ου αιώνα. Η Γερμανία αντιπαραβάλλει τον επαναστατικό κοσμοπολιτισμό της Γαλλίας με την αρχή της εθνικότητας και τον αποκάλυψε στις ελκυστικές εικόνες της δημοτικής ποίησης και σε μια σειρά από μεταφυσικά συστήματα. Αυτά τα συστήματα έγιναν γνωστά στους μορφωμένους Ρώσους και τους γοήτευσαν. Οι Ρώσοι μορφωμένοι είδαν μια ολόκληρη αποκάλυψη στη γερμανική φιλοσοφία. Η Γερμανία ήταν γι' αυτούς «η Ιερουσαλήμ της σύγχρονης ανθρωπότητας», όπως την ονόμασε ο Μπελίνσκι. Η μελέτη των πιο σημαντικών μεταφυσικών συστημάτων του Σέλινγκ και του Χέγκελ ένωσε αρκετούς ταλαντούχους εκπροσώπους της ρωσικής κοινωνίας σε έναν στενό κύκλο και τους ανάγκασε να στραφούν στη μελέτη του (ρωσικού) εθνικού τους παρελθόντος. Το αποτέλεσμα αυτής της μελέτης ήταν δύο εντελώς αντίθετα συστήματα της ρωσικής ιστορίας, χτισμένα στην ίδια μεταφυσική βάση. Στη Γερμανία εκείνη την εποχή τα κυρίαρχα φιλοσοφικά συστήματα ήταν αυτά του Σέλινγκ και του Χέγκελ. Σύμφωνα με τον Schelling, κάθε ιστορικός λαός πρέπει να συνειδητοποιήσει κάποια απόλυτη ιδέα της καλοσύνης, της αλήθειας, της ομορφιάς. Η αποκάλυψη αυτής της ιδέας στον κόσμο είναι το ιστορικό κάλεσμα των ανθρώπων. Με την εκπλήρωσή του, οι άνθρωποι κάνουν ένα βήμα μπροστά στον τομέα του παγκόσμιου πολιτισμού. έχοντας το ερμηνεύσει φεύγει από την ιστορική σκηνή. Αυτοί οι λαοί των οποίων η ύπαρξη δεν εμπνέεται από την ιδέα του άνευ όρων είναι λαοί μη ιστορικοί· είναι καταδικασμένοι σε πνευματική σκλαβιά σε άλλα έθνη. Ο Χέγκελ δίνει επίσης την ίδια διαίρεση των λαών σε ιστορικούς και μη ιστορικούς, αλλά αυτός, αναπτύσσοντας σχεδόν την ίδια αρχή, προχώρησε ακόμη πιο πέρα. Έδωσε μια γενική εικόνα της παγκόσμιας προόδου. Όλη η παγκόσμια ζωή, σύμφωνα με τον Χέγκελ, ήταν η ανάπτυξη του απόλυτου πνεύματος, που αγωνίζεται για αυτογνωσία στην ιστορία των διαφόρων λαών, αλλά τελικά την επιτυγχάνει στον γερμανο-ρωμαϊκό πολιτισμό. Οι πολιτιστικοί λαοί της Αρχαίας Ανατολής, του αρχαίου κόσμου και της ρωμανικής Ευρώπης τοποθετήθηκαν από τον Χέγκελ σε μια συγκεκριμένη σειρά, η οποία αντιπροσώπευε μια κλίμακα κατά μήκος της οποίας ανέβαινε το παγκόσμιο πνεύμα. Στην κορυφή αυτής της κλίμακας στέκονταν οι Γερμανοί και ο Χέγκελ τους προφήτευσε την αιώνια παγκόσμια υπεροχή. Σε αυτή τη σκάλα δεν υπήρχαν καθόλου Σλάβοι. Τους θεωρούσε ανιστόρητη φυλή και έτσι τους καταδίκασε σε πνευματική σκλαβιά του γερμανικού πολιτισμού. Έτσι, ο Σέλινγκ απαίτησε για τον λαό του μόνο την παγκόσμια ιθαγένεια, και ο Χέγκελ - παγκόσμια υπεροχή. Όμως, παρά μια τέτοια διαφορά στις απόψεις, και οι δύο φιλόσοφοι επηρέασαν εξίσου τα ρωσικά μυαλά με την έννοια ότι κίνησαν την επιθυμία να ανατρέξουν στη ρωσική ιστορική ζωή, να βρουν αυτή την απόλυτη ιδέα που αποκαλύφθηκε στη ρωσική ζωή, να καθορίσουν τον τόπο και τον σκοπό της ο ρωσικός λαός στην πορεία της παγκόσμιας προόδου. Και ήταν εδώ, κατά την εφαρμογή των αρχών της γερμανικής μεταφυσικής στη ρωσική πραγματικότητα, που ο ρωσικός λαός διαφοροποιήθηκε μεταξύ τους. Μερικοί από αυτούς, Δυτικοί, πίστευαν ότι ο γερμανοπροτεσταντικός πολιτισμός ήταν η τελευταία λέξη στην παγκόσμια πρόοδο. Για αυτούς, η αρχαία Ρωσία, που δεν γνώριζε τον δυτικό, γερμανικό πολιτισμό και δεν είχε δικό της, ήταν μια ανιστορική χώρα, χωρίς πρόοδο, καταδικασμένη σε αιώνια στασιμότητα, μια «ασιατική» χώρα, όπως την αποκαλούσε ο Μπελίνσκι (σε ​​άρθρο για το Κοτοσίχιν). Ο Πέτρος την έβγαλε από την αιωνόβια ασιατική αδράνεια, ο οποίος, έχοντας εισαγάγει τη Ρωσία στον γερμανικό πολιτισμό, της δημιούργησε τη δυνατότητα της προόδου και της ιστορίας. Σε όλη τη ρωσική ιστορία, λοιπόν, μόνο η εποχή του Μεγάλου Πέτρου μπορεί να έχει ιστορική σημασία. Είναι το κύριο σημείο στη ρωσική ζωή. χωρίζει την ασιατική Ρωσία από την ευρωπαϊκή Ρωσία. Πριν από τον Πέτρο υπήρχε πλήρης έρημος, απόλυτο τίποτα. Δεν υπάρχει νόημα στην αρχαία ρωσική ιστορία, αφού η αρχαία Ρωσία δεν έχει δικό της πολιτισμό.
Αλλά δεν το σκέφτηκαν όλοι οι Ρώσοι των δεκαετιών του '30 και του '40.
ορισμένοι δεν συμφωνούσαν ότι ο γερμανικός πολιτισμός ήταν το υψηλότερο στάδιο προόδου, ότι η σλαβική φυλή ήταν μια ανιστόρητη φυλή. Δεν έβλεπαν κανένα λόγο παγκόσμια ανάπτυξηπρέπει να σταματήσει στους Γερμανούς. Από τη ρωσική ιστορία απέκτησαν την πεποίθηση ότι οι Σλάβοι δεν ήταν καθόλου στάσιμοι, ότι μπορούσαν να είναι περήφανοι για πολλές δραματικές στιγμές στο παρελθόν τους και ότι τελικά είχαν τη δική τους κουλτούρα. Αυτό το δόγμα εξηγήθηκε καλά από τον I.V. Kireevsky (1806-1856). Λέει ότι ο σλαβικός πολιτισμός στα θεμέλιά του ήταν ανεξάρτητος και διαφορετικός από τον γερμανικό. Πρώτον, οι Σλάβοι έλαβαν τον Χριστιανισμό από το Βυζάντιο (και οι Γερμανοί από τη Ρώμη) και η θρησκευτική τους ζωή έλαβε διαφορετικές μορφές από αυτές που αναπτύχθηκαν μεταξύ των Γερμανών υπό την επιρροή του Καθολικισμού. Δεύτερον, οι Σλάβοι και οι Γερμανοί μεγάλωσαν σε διαφορετικούς πολιτισμούς: οι πρώτοι στα ελληνικά, οι δεύτεροι στη ρωμαϊκή. Ενώ ο γερμανικός πολιτισμός ανέπτυξε την ατομική ελευθερία, οι σλαβικές κοινότητες την υποδούλωσαν εντελώς. Τρίτον, το πολιτικό σύστημα δημιουργήθηκε διαφορετικά. Η Γερμανία σχηματίστηκε σε ρωμαϊκό έδαφος. Οι Γερμανοί ήταν ένας νεοφερμένος λαός. νικώντας τον γηγενή πληθυσμό, τους υποδούλωσαν. Ο αγώνας μεταξύ των νικημένων και των νικητών, που αποτέλεσε τη βάση του πολιτικού συστήματος της Δυτικής Ευρώπης, μετατράπηκε στη συνέχεια σε ανταγωνισμό μεταξύ των τάξεων. Μεταξύ των Σλάβων, το κράτος δημιουργήθηκε με μια συνθήκη ειρήνης, την εκούσια αναγνώριση της εξουσίας. Αυτή είναι η διαφορά μεταξύ Ρωσίας και Δύσης. Ευρώπη, διαφορές στη θρησκεία, τον πολιτισμό, το κυβερνητικό σύστημα. Έτσι σκέφτηκαν οι Σλαβόφιλοι, πιο ανεξάρτητοι οπαδοί του Γερμανικού φιλοσοφικές διδασκαλίες. Ήταν πεπεισμένοι ότι η ανεξάρτητη ρωσική ζωή έφτασε στη μεγαλύτερη ανάπτυξή της στην εποχή του κράτους της Μόσχας. Ο Peter V. διέκοψε κατάφωρα αυτή την εξέλιξη και μέσω βίαιων μεταρρυθμίσεων μας έφερε ξένες, ακόμη και αντίθετες αρχές του γερμανικού πολιτισμού. Γύρισε τη σωστή πορεία της ζωής των ανθρώπων στον λάθος δρόμο του δανεισμού, γιατί δεν κατάλαβε την κληρονομιά του παρελθόντος, δεν κατάλαβε το εθνικό μας πνεύμα. Στόχος των Σλαβόφιλων είναι η επιστροφή στο μονοπάτι φυσική ανάπτυξη, εξομαλύνοντας τα ίχνη της βίαιης μεταρρύθμισης του Πέτρου.
Η γενική άποψη των Δυτικών και των Σλαβόφιλων χρησίμευσε ως βάση για να ερμηνεύσουν όχι μόνο το νόημα της ιστορίας μας, αλλά και τα μεμονωμένα γεγονότα της: μπορεί κανείς να μετρήσει πολλά ιστορικά έργα που γράφτηκαν από Δυτικούς και ιδιαίτερα Σλαβόφιλους (μεταξύ των Σλαβόφιλων ιστορικών, Κωνσταντίνος Πρέπει να αναφερθεί ο Sergeevich Aksakov, 1817-1860). Όμως τα έργα τους ήταν πολύ περισσότερο φιλοσοφικά ή δημοσιογραφικά παρά ιστορικά και η στάση τους απέναντι στην ιστορία ήταν πολύ περισσότερο φιλοσοφική παρά επιστημονική.
Η αυστηρά επιστημονική ακεραιότητα των ιστορικών απόψεων πρωτοδημιουργήθηκε στη χώρα μας μόλις στη δεκαετία του '40 του 19ου αιώνα. Οι πρώτοι φορείς νέων ιστορικών ιδεών ήταν δύο νέοι καθηγητές στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας: ο Σεργκέι Μιχαήλοβιτς Σολόβιοφ (1820-1879) και ο Κονσταντίν Ντμιτριέβιτς Κάβελιν (1818-1885). Οι απόψεις τους για τη ρωσική ιστορία εκείνη την εποχή ονομάστηκαν «θεωρία της φυλετικής ζωής» και αργότερα αυτοί και άλλοι επιστήμονες της κατεύθυνσής τους έγιναν γνωστοί ως η ιστορική-νομική σχολή. Ανατράφηκαν υπό την επίδραση της γερμανικής ιστορικής σχολής. Στις αρχές του 19ου αι. Η ιστορική επιστήμη στη Γερμανία έχει κάνει μεγάλα βήματα. Οι μορφές της λεγόμενης γερμανικής ιστορικής σχολής εισήγαγαν εξαιρετικά γόνιμες κατευθυντήριες ιδέες και νέες ερευνητικές μεθόδους στη μελέτη της ιστορίας. Η κύρια σκέψη των Γερμανών ιστορικών ήταν η ιδέα ότι η ανάπτυξη των ανθρώπινων κοινοτήτων δεν είναι αποτέλεσμα ατυχημάτων ή της ατομικής βούλησης των ατόμων: η ανάπτυξη της κοινωνίας λαμβάνει χώρα, όπως η ανάπτυξη ενός οργανισμού, σύμφωνα με αυστηρούς νόμους, οι οποίοι ούτε ιστορικό ατύχημα ούτε ένα πρόσωπο, όσο λαμπρό και αν είναι, δεν μπορεί να ανατρέψει κανένα από τα δύο. Το πρώτο βήμα προς μια τέτοια άποψη έγινε στα τέλη του 18ου αιώνα από τον Friedrich August Wolf στο έργο του «Prologomena ad Homerum», στο οποίο μελέτησε την προέλευση και τη σύνθεση των ελληνικών επών «Οδύσσεια» και «Ιλιάδα». Παρέχοντας στο έργο του ένα σπάνιο παράδειγμα ιστορικής κριτικής, υποστήριξε ότι το ομηρικό έπος δεν θα μπορούσε να είναι έργο ενός ατόμου, αλλά ήταν ένα σταδιακά, οργανικά δημιουργημένο έργο της ποιητικής ιδιοφυΐας ενός ολόκληρου λαού. Μετά το έργο του Wolf, μια τέτοια οργανική ανάπτυξη άρχισε να αναζητείται όχι μόνο σε μνημεία ποιητικής δημιουργικότητας, αλλά και σε όλους τους τομείς της δημόσιας ζωής, αναζητήθηκαν τόσο στην ιστορία όσο και στο δίκαιο. Σημάδια της οργανικής ανάπτυξης των αρχαίων κοινοτήτων παρατηρήθηκαν από τον Niebuhr στη ρωμαϊκή ιστορία και από τον Karl Gottfried Miller στην ελληνική ιστορία. Η οργανική ανάπτυξη της νομικής συνείδησης μελετήθηκε από τους νομικούς ιστορικούς Eichhorn (Deutsche Staatsung Rechtsgeschichte, σε πέντε τόμους, 1808) και Savigny (Geschichte).
des ro mischen Rechts στο Mittelalter, σε έξι τόμους, 1815-1831). Τα έργα αυτά, που έφεραν τη σφραγίδα μιας νέας κατεύθυνσης, στα μέσα του 19ου αιώνα. Δημιούργησαν ένα λαμπρό σχολείο ιστορικών στη Γερμανία, το οποίο μέχρι σήμερα δεν έχει ακόμη ξεπεράσει πλήρως τις ιδέες του.
Οι επιστήμονές μας της ιστορικής και νομικής σχολής μεγάλωσαν στις ιδέες και τις τεχνικές της. Μερικοί τα έμαθαν διαβάζοντας, όπως, για παράδειγμα, ο Kavelin. άλλοι - απευθείας ακούγοντας διαλέξεις, όπως, για παράδειγμα, ο Soloviev, ο οποίος ήταν μαθητής του Ranke. Αφομοίωσαν όλα τα περιεχόμενα του γερμανικού ιστορικού κινήματος. Μερικοί από αυτούς ενδιαφέρθηκαν επίσης για τη γερμανική φιλοσοφία του Χέγκελ. Στη Γερμανία, η ακριβής και αυστηρά τεκμηριωμένη ιστορική σχολή δεν ζούσε πάντα σε αρμονία με τις μεταφυσικές διδασκαλίες του εγελιανισμού. Ωστόσο, τόσο οι ιστορικοί όσο και ο Χέγκελ συμφώνησαν στη βασική άποψη της ιστορίας ως φυσικής εξέλιξης των ανθρώπινων κοινωνιών. Τόσο οι ιστορικοί όσο και ο Χέγκελ αρνήθηκαν εξίσου ότι ήταν ατύχημα, άρα οι απόψεις τους μπορούσαν να συνυπάρχουν σε ένα και το αυτό πρόσωπο. Αυτές οι απόψεις εφαρμόστηκαν για πρώτη φορά στη ρωσική ιστορία από τους επιστήμονές μας Solovyov και Kavelin, οι οποίοι σκέφτηκαν να δείξουν σε αυτήν την οργανική ανάπτυξη εκείνων των αρχών που δόθηκαν από την αρχική ζωή της φυλής μας και οι οποίες είχαν τις ρίζες τους στη φύση του λαού μας. Έδωσαν λιγότερη προσοχή στην πολιτιστική και οικονομική ζωή παρά στις εξωτερικές μορφές κοινωνικών ενώσεων, αφού ήταν πεπεισμένοι ότι το κύριο περιεχόμενο της ρωσικής ιστορικής ζωής ήταν ακριβώς η φυσική αντικατάσταση ορισμένων νόμων της κοινωνίας από άλλους. Ήλπιζαν να παρατηρήσουν τη σειρά αυτής της αλλαγής και σε αυτήν να βρουν τον νόμο της ιστορικής μας εξέλιξης. Γι' αυτό και οι ιστορικές τους πραγματείες έχουν κάπως μονόπλευρο ιστορικό και νομικό χαρακτήρα. Μια τέτοια μονομέρεια δεν αποτελούσε την ατομικότητα των επιστημόνων μας, αλλά την απέκτησαν από τους Γερμανούς μέντοράς τους. Η γερμανική ιστοριογραφία θεώρησε ότι το κύριο καθήκον της ήταν η μελέτη των νομικών μορφών στην ιστορία. Η ρίζα αυτής της άποψης βρίσκεται στις ιδέες του Καντ, ο οποίος αντιλήφθηκε την ιστορία «ως το μονοπάτι της ανθρωπότητας» προς τη δημιουργία κρατικών μορφών. Αυτά ήταν τα θεμέλια πάνω στα οποία οικοδομήθηκε η πρώτη επιστημονική και φιλοσοφική θεώρηση της ρωσικής ιστορικής ζωής. Αυτό δεν ήταν ένας απλός δανεισμός των συμπερασμάτων άλλων ανθρώπων, δεν ήταν απλώς μια μηχανική εφαρμογή των ιδεών των άλλων σε κακώς κατανοητό υλικό - όχι, ήταν ένα ανεξάρτητο επιστημονικό κίνημα στο οποίο οι απόψεις και οι επιστημονικές τεχνικές ήταν πανομοιότυπες με τις γερμανικές, αλλά Τα συμπεράσματα δεν ήταν σε καμία περίπτωση προκαθορισμένα και εξαρτώνται από το υλικό. Ήταν επιστημονική δημιουργικότητα, κινούμενη προς την κατεύθυνση της εποχής της, αλλά ανεξάρτητα. Γι' αυτό κάθε προσωπικότητα σε αυτό το κίνημα διατήρησε την ατομικότητά του και άφησε πίσω του πολύτιμες μονογραφίες και ολόκληρη η ιστορική και νομική σχολή δημιούργησε ένα τέτοιο σχέδιο για την ιστορική μας εξέλιξη, υπό την επίδραση του οποίου ζει ακόμη η ρωσική ιστοριογραφία.
Με βάση την ιδέα ότι χαρακτηριστικά γνωρίσματαη ιστορία κάθε λαού δημιουργείται από τη φύση του και την αρχική του κατάσταση, επέστησαν την προσοχή στην αρχική μορφή της ρωσικής κοινωνικής ζωής, η οποία, κατά τη γνώμη τους, καθορίστηκε από την αρχή της φυλετικής ζωής. Παρουσίασαν ολόκληρη τη ρωσική ιστορία ως μια συνεπή, οργανικά αρμονική μετάβαση από τις κοινωνικές ενώσεις που βασίζονται στο αίμα, από τη φυλετική ζωή - στην κρατική ζωή. Μεταξύ της εποχής των συμμαχιών αίματος και της εποχής του κράτους υπάρχει μια ενδιάμεση περίοδος κατά την οποία υπήρξε ένας αγώνας μεταξύ της αρχής της συμμαχίας αίματος και της αρχής του κράτους. Στην πρώτη περίοδο, η προσωπικότητα ήταν άνευ όρων υποταγμένη στη φυλή και η θέση της καθοριζόταν όχι από ατομική δραστηριότητα ή ικανότητες, αλλά από τη θέση της στη φυλή. η αρχή του αίματος κυριάρχησε όχι μόνο στην πριγκιπική, αλλά και σε όλες τις άλλες απόψεις· καθόρισε ολόκληρη την πολιτική ζωή της Ρωσίας. Η Ρωσία στο πρώτο στάδιο της ανάπτυξής της θεωρήθηκε προγονική ιδιοκτησία των πριγκίπων. χωριζόταν σε βολοτάδες, ανάλογα με τον αριθμό των μελών του πριγκιπικού οίκου. Η σειρά ιδιοκτησίας καθορίστηκε από οικογενειακούς λογαριασμούς. Η θέση κάθε πρίγκιπα καθοριζόταν από τη θέση του στη φυλή. Η παραβίαση της αρχαιότητας οδήγησε σε εμφύλιες διαμάχες, οι οποίες, από την άποψη του Solovyov, πολεμούνται όχι για βολό, όχι για κάτι συγκεκριμένο, αλλά για παραβίαση της αρχαιότητας, για μια ιδέα. Με τον καιρό, οι συνθήκες της ζωής και των δραστηριοτήτων του πρίγκιπα άλλαξαν. Στα βορειοανατολικά της Ρωσίας, οι πρίγκιπες έγιναν ολοκληρωτικοί κύριοι της γης, οι ίδιοι κάλεσαν τον πληθυσμό και οι ίδιοι έχτισαν πόλεις. Νιώθοντας ότι είναι ο δημιουργός μιας νέας περιοχής, ο πρίγκιπας θέτει νέες απαιτήσεις σε αυτήν. λόγω του ότι ο ίδιος το δημιούργησε, δεν το θεωρεί προγονικό, αλλά το διαθέτει ελεύθερα και το παραδίδει στην οικογένειά του. Εδώ προκύπτει η έννοια της οικογενειακής ιδιοκτησίας, έννοια που προκάλεσε την οριστική καταστροφή της φυλετικής ζωής. Η οικογένεια, όχι η φυλή, έγινε η κύρια αρχή. οι πρίγκιπες άρχισαν ακόμη και να βλέπουν τους μακρινούς συγγενείς τους ως ξένους, εχθρούς της οικογένειάς τους. Έρχεται μια νέα εποχή, όταν μια αρχή έχει αποσυντεθεί, μια άλλη δεν έχει ακόμη δημιουργηθεί. Ακολουθεί το χάος, ο αγώνας όλων εναντίον όλων. Μέσα από αυτό το χάος αναδύεται μια κατά λάθος ενισχυμένη οικογένεια πρίγκιπες της Μόσχας, που τοποθετούν την κληρονομιά τους πάνω από τους άλλους σε δύναμη και πλούτο. Σε αυτή την κληρονομιά, σιγά σιγά, αναπτύσσεται η αρχή της ενιαίας κληρονομιάς - το πρώτο σημάδι μιας νέας κρατικής τάξης, η οποία τελικά εγκαθιδρύεται από τις μεταρρυθμίσεις του Μεγάλου Πέτρου.
Αυτή, με τους πιο γενικούς όρους, είναι η άποψη του S. M. Solovyov για την πορεία της ιστορίας μας, μια άποψη που ανέπτυξε ο ίδιος στις δύο διατριβές του: 1) «Σχετικά με τις σχέσεις του Νόβγκοροντ με τους μεγάλους πρίγκιπες» και 2) «Η ιστορία των σχέσεων ανάμεσα στους πρίγκιπες του σπιτιού του Ρουρίκ». Το σύστημα του Solovyov υποστηρίχθηκε με ταλέντο από τον K. D. Kavelin σε αρκετά ιστορικά άρθρα του (βλ. τόμο 1 των Kavelin's Collected Works, εκδ. 1897). Μόνο σε μια ουσιαστική λεπτομέρεια ο Κάβελιν διέφερε από τον Σολοβίοφ: πίστευε ότι ακόμη και χωρίς την τυχαία συρροή ευνοϊκών συνθηκών στα βόρεια της Ρωσίας, η πριγκιπική οικογενειακή ζωή θα έπρεπε να είχε αποσυντεθεί και να μετατραπεί σε οικογενειακή και μετά σε κρατική. Απεικόνισε την αναπόφευκτη και συνεπή αλλαγή αρχών στην ιστορία μας με τον ακόλουθο σύντομο τύπο: «Η φυλή και η κοινή ιδιοκτησία· η οικογένεια και η κληρονομιά ή χωριστή ιδιοκτησία· το πρόσωπο και το κράτος».
Η ώθηση που έδωσαν τα ταλαντούχα έργα των Solovyov και Kavelin στη ρωσική ιστοριογραφία ήταν πολύ μεγάλη. Το αρμονικό επιστημονικό σύστημα, που δόθηκε για πρώτη φορά στην ιστορία μας, καθήλωσε πολλούς και προκάλεσε μια ζωηρή επιστημονική κίνηση. Πολλές μονογραφίες γράφτηκαν άμεσα στο πνεύμα της ιστορικο-νομικής σχολής. Αλλά πολλές αντιρρήσεις, όλο και πιο ισχυρές όσο περνούσε ο καιρός, εγείρονταν ενάντια στις διδασκαλίες αυτού του νέου σχολείου. Μια σειρά από έντονες επιστημονικές διαμάχες, στο τέλος, κλόνισαν τελικά την αρμονική θεωρητική άποψη του Solovyov και του Kavelin με τη μορφή που εμφανίστηκε στα πρώτα τους έργα. Η πρώτη ένσταση για το σχολείο της φυλετικής ζωής ανήκε στους Σλαβόφιλους. Στο πρόσωπο του K. S. Aksakov (1817--1860), στράφηκαν στη μελέτη ιστορικών γεγονότων (εν μέρει ενώθηκαν από τους καθηγητές της Μόσχας [V. N.] Leshkov και [I. D.] Belyaev, 1810--1873). Στο πρώτο στάδιο της ιστορίας μας, είδαν όχι έναν φυλετικό τρόπο ζωής, αλλά έναν κοινοτικό τρόπο ζωής και σιγά σιγά δημιούργησαν το δικό τους δόγμα κοινότητας. Βρήκε κάποια υποστήριξη στα έργα του καθηγητή της Οδησσού [F. I.] Leontovich, ο οποίος προσπάθησε να προσδιορίσει με μεγαλύτερη ακρίβεια τον πρωτόγονο χαρακτήρα της αρχαίας σλαβικής κοινότητας. Αυτή η κοινότητα, κατά τη γνώμη του, μοιάζει πολύ με την υπάρχουσα σερβική «zadruga», βασισμένη εν μέρει στη συγγένεια και εν μέρει στις εδαφικές σχέσεις. Στη θέση της φυλής, που καθορίστηκε επακριβώς από τη σχολή της ζωής της φυλής, έγινε μια όχι λιγότερο καθορισμένη κοινότητα, και έτσι, το πρώτο μέρος του γενικού ιστορικού σχήματος του Solovyov και του Kavelin έχασε το αμετάβλητο του. Η δεύτερη αντίρρηση για το συγκεκριμένο σχέδιο έγινε από έναν επιστήμονα κοντά στη γενική του κατεύθυνση προς τον Solovyov και τον Kavelin. Ο Boris Nikolaevich Chicherin (1828-1904), που ανατράφηκε στο ίδιο επιστημονικό περιβάλλον με τον Solovyov και τον Kavelin, ώθησε την εποχή των συμμαχιών των φυλών αίματος στη Ρωσία πέρα ​​από τα όρια της ιστορίας. Στις πρώτες σελίδες της ιστορικής μας ύπαρξης, είδε ήδη την αποσύνθεση των αρχαίων φυλετικών αρχών. Η πρώτη μορφή της κοινωνίας μας, την οποία η ιστορία γνωρίζει, κατά τη γνώμη του, χτίστηκε όχι σε δεσμούς αίματος, αλλά στις αρχές του αστικού δικαίου. Στην αρχαία ρωσική ζωή, το άτομο δεν περιοριζόταν από τίποτα, ούτε από ένωση αίματος, ούτε από κρατικές εντολές. Όλες οι κοινωνικές σχέσεις καθορίζονταν από αστικές συναλλαγές – συμβόλαια. Από αυτή τη συμβατική διάταξη το κράτος στη συνέχεια αναπτύχθηκε φυσικά. Η θεωρία του Τσιτσέριν, που διατυπώθηκε στο έργο του «Σχετικά με τους πνευματικούς και συμβατικούς χάρτες των μεγάλων και απανάσιων πριγκίπων», αναπτύχθηκε περαιτέρω στα έργα του καθ. Ο V.I. Sergeevich και σε αυτή την τελευταία μορφή έχει ήδη απομακρυνθεί εντελώς από το αρχικό σχήμα που είχε δώσει το σχολείο της φυλετικής ζωής. Ολόκληρη η ιστορία της κοινωνικής ζωής του Σεργκέεβιτς χωρίζεται σε δύο περιόδους: η πρώτη - με την κυριαρχία της ιδιωτικής και προσωπικής βούλησης έναντι της αρχής του κράτους, η δεύτερη - με την κυριαρχία του κρατικού συμφέροντος έναντι της προσωπικής βούλησης.
Εάν η πρώτη, η σλαβόφιλη αντίρρηση προέκυψε βάσει εκτιμήσεων σχετικά με τη γενική πολιτιστική ανεξαρτησία των Σλάβων, εάν η δεύτερη αυξήθηκε με βάση τη μελέτη νομικά ιδρύματα, τότε η τρίτη ένσταση για το σχολείο της φυλετικής ζωής έγινε πιθανότατα από ιστορική και οικονομική άποψη. Η αρχαιότερη Ρωσία του Κιέβου δεν είναι πατριαρχική χώρα. Οι κοινωνικές του σχέσεις είναι αρκετά περίπλοκες και χτισμένες σε τιμοκρατική βάση. Κυριαρχείται από την αριστοκρατία του κεφαλαίου, οι εκπρόσωποι της οποίας κάθονται στην πριγκιπική Δούμα. Αυτή είναι η άποψη του Prof. V. O. Klyuchevsky (1841-1911) στα έργα του «The Boyar Duma of Ancient Rus» και «The Course of Russian History»).
Όλες αυτές οι αντιρρήσεις κατέστρεψαν το αρμονικό σύστημα της φυλετικής ζωής, αλλά δεν δημιούργησαν κανένα νέο ιστορικό σχήμα. Ο σλαβοφιλισμός παρέμεινε πιστός στη μεταφυσική του βάση και στους μεταγενέστερους εκπροσώπους του απομακρύνθηκε από την ιστορική έρευνα. Το σύστημα των Τσιτσέριν και Σεργκέεβιτς σκόπιμα θεωρεί τον εαυτό του μόνο σύστημα νομικής ιστορίας. Αλλά η ιστορικοοικονομική άποψη δεν έχει ακόμη εφαρμοστεί για να εξηγήσει ολόκληρη την πορεία της ιστορίας μας. Τέλος, στα έργα άλλων ιστορικών δεν βρίσκουμε καμία επιτυχημένη προσπάθεια να δοθεί η βάση για μια ανεξάρτητη και ολοκληρωμένη ιστορική κοσμοθεωρία.
Πώς ζει τώρα η ιστοριογραφία μας; Μαζί με τον K. [S.] Aksakov, μπορούμε να πούμε ότι δεν έχουμε πλέον «ιστορία», ότι «έχουμε τώρα χρόνο για ιστορική έρευνα, τίποτα περισσότερο». Όμως, ενώ σημειώνουμε την απουσία ενός κυρίαρχου δόγματος στην ιστοριογραφία, δεν αρνούμαστε την ύπαρξη κοινών απόψεων μεταξύ των σύγχρονων ιστορικών μας, η καινοτομία και η καρποφορία των οποίων καθορίζουν τις τελευταίες προσπάθειες της ιστοριογραφίας μας. Αυτές οι γενικές απόψεις προέκυψαν ανάμεσά μας την ίδια στιγμή που εμφανίστηκαν στην ευρωπαϊκή επιστήμη. Αφορούσαν τόσο τις επιστημονικές μεθόδους όσο και τις ιστορικές ιδέες γενικότερα. Η επιθυμία που προέκυψε στη Δύση να εφαρμοστούν οι μέθοδοι των φυσικών επιστημών στη μελέτη της ιστορίας αντικατοπτρίστηκε στα έργα του διάσημου [A. P.] Shchapova (1831--1876). Συγκριτικός ιστορική μέθοδος, που αναπτύχθηκε από Άγγλους επιστήμονες [(Freeman) και άλλους] και απαιτώντας κάθε ιστορικό φαινόμενο να μελετάται σε σχέση με παρόμοια φαινόμενα άλλων λαών και εποχών, εφαρμόστηκε και στη χώρα μας από πολλούς επιστήμονες (για παράδειγμα, V.I. Sergeevich). Η ανάπτυξη της ηθογραφίας γέννησε την επιθυμία δημιουργίας ιστορικής ηθογραφίας και, από εθνογραφική άποψη, εξέτασης γενικά των φαινομένων της αρχαίας ιστορίας μας (Ya. I. Kostomarov, 1817 - 1885). Το ενδιαφέρον για την ιστορία της οικονομικής ζωής, που μεγάλωσε στη Δύση, αντικατοπτρίστηκε στις πολλές προσπάθειές μας να μελετήσουμε την εθνική οικονομική ζωή σε διαφορετικές εποχές (V. O. Klyuchevsky και άλλοι). Ο λεγόμενος εξελικισμός έχει και στη χώρα μας τους εκπροσώπους του με τη μορφή σύγχρονων πανεπιστημιακών δασκάλων.
Δεν ήταν μόνο αυτό που επανεισάχθηκε στην επιστημονική συνείδηση ​​που ώθησε την ιστοριογραφία μας μπροστά. Η αναθεώρηση παλαιών, ήδη αναπτυγμένων ερωτημάτων έδωσε νέα συμπεράσματα που αποτέλεσαν τη βάση νέων και νέων ερευνών. Ήδη στη δεκαετία του '70, ο S. M. Solovyov, στις «Δημόσιες αναγνώσεις για τον Πέτρο τον Μέγα», εξέφρασε την παλιά του ιδέα πιο ξεκάθαρα και πειστικά ότι ο Μέγας Πέτρος ήταν μια παραδοσιακή φιγούρα και στο έργο του ως μεταρρυθμιστής καθοδηγούνταν από τα ιδανικά του παλιού Μόσχα του 17ου αιώνα. και χρησιμοποίησε τα μέσα που είχαν προετοιμαστεί πριν από αυτόν. Σχεδόν υπό την επιρροή των έργων του Solovyov ξεκίνησε μια ενεργός εξέλιξη της ιστορίας της Ρωσίας της Μοσχοβίτης, δείχνοντας τώρα ότι η προ-Πετρίνα Μόσχα δεν ήταν ένα ασιατικό αδρανές κράτος και στην πραγματικότητα κινούνταν προς τη μεταρρύθμιση ακόμη και πριν από τον Peter, ο οποίος υιοθέτησε ο ίδιος το ιδέα της μεταρρύθμισης από το περιβάλλον της Μόσχας γύρω του. Αναθεώρηση του αρχαιότερου ζητήματος της ρωσικής ιστοριογραφίας - του Βαράγγιου ζητήματος [στα έργα του V. Gr. Vasilievsky (1838-1899), A.A. Kunik (1814-1899), S.A. Gedeonov και άλλοι] φωτίζει την αρχή της ιστορίας μας με νέο φως. Νέα έρευνα για την ιστορία της Δυτικής Ρωσίας μας αποκάλυψε ενδιαφέροντα και σημαντικά δεδομένα για την ιστορία και τη ζωή του λιθουανο-ρωσικού κράτους [V. B. Antonovich (1834-1908), Dashkevich (γ. 1852) και άλλοι]. Αυτά τα παραδείγματα δεν εξαντλούν φυσικά το περιεχόμενο των τελευταίων εργασιών για το θέμα μας. αλλά αυτά τα παραδείγματα δείχνουν ότι η σύγχρονη ιστοριογραφία εργάζεται σε πολύ μεγάλα θέματα. Επομένως, οι προσπάθειες ιστορικής σύνθεσης μπορεί να μην απέχουν πολύ.
Ολοκληρώνοντας την ιστοριογραφική ανασκόπηση, θα πρέπει να ονομάσουμε εκείνα τα έργα για τη ρωσική ιστοριογραφία που απεικονίζουν τη σταδιακή ανάπτυξη και την τρέχουσα κατάσταση της επιστήμης μας και τα οποία πρέπει επομένως να χρησιμεύσουν ως οι προτιμώμενοι οδηγοί για να γνωρίσουμε την ιστοριογραφία μας: 1) K. N. Bestuzhev-Ryumin «Ρωσικά Ιστορία» (2, δηλαδή μια σύνοψη γεγονότων και γνώσεων με πολύτιμη εισαγωγή στις πηγές και την ιστοριογραφία). 2) K. N. Bestuzhev-Ryumin «Βιογραφίες και χαρακτηριστικά» (Tatishchev, Shletser, Karamzin, Pogodin, Soloviev, κ.λπ.). Αγία Πετρούπολη, 1882; 3) S. M. Solovyov, άρθρα για την ιστοριογραφία, που δημοσιεύθηκαν από την Public Benefit Partnership στο βιβλίο “Collected Works of S. M. Solovyov” Αγία Πετρούπολη. 4) O. M. Koyalovich «Ιστορία της ρωσικής ταυτότητας». Αγία Πετρούπολη, 1884; 5) V. S. Ikonnikov «Η εμπειρία της ρωσικής ιστοριογραφίας» (τόμος πρώτος, βιβλίο πρώτο και δεύτερο). Κίεβο, 1891;
6) P. N. Milyukov "Τα κύρια ρεύματα της ρωσικής ιστορικής σκέψης" - στο "Russian Thought" για το 1893 (και χωριστά).

Ανασκόπηση των πηγών της ρωσικής ιστορίας
Με την ευρεία έννοια του όρου, ιστορική πηγή είναι κάθε κατάλοιπο της αρχαιότητας, είτε πρόκειται για κτήριο, αντικείμενο τέχνης, αντικείμενο καθημερινής χρήσης, έντυπο βιβλίο, χειρόγραφο ή, τέλος, προφορική παράδοση. Αλλά με στενή έννοια, πηγή ονομάζουμε το έντυπο ή γραπτό κατάλοιπο της αρχαιότητας, με άλλα λόγια, την εποχή που μελετά ο ιστορικός. Μόνο τα υπολείμματα του τελευταίου είδους υπόκεινται στη φροντίδα μας.
Η ανασκόπηση των πηγών μπορεί να πραγματοποιηθεί με δύο τρόπους: πρώτον, μπορεί να είναι ένας απλός λογικός και συστηματικός κατάλογος διαφόρων τύπων ιστορικού υλικού, που υποδεικνύει τις κύριες δημοσιεύσεις του. δεύτερον, η ανασκόπηση των πηγών μπορεί να κατασκευαστεί ιστορικά και να συνδυάσει μια λίστα υλικού με μια επισκόπηση της κίνησης των αρχαιογραφικών έργων στη χώρα μας. Ο δεύτερος τρόπος εξοικείωσης με τις πηγές είναι πολύ πιο ενδιαφέρον για εμάς, πρώτον, γιατί εδώ μπορούμε να παρατηρήσουμε την εμφάνιση αρχαιογραφικών έργων σε σχέση με το πώς αναπτύχθηκε το ενδιαφέρον για τις χειρόγραφες αρχαιότητες στην κοινωνία και, δεύτερον, γιατί εδώ Ας γνωρίσουμε με εκείνες τις φιγούρες που συλλέγοντας υλικά για την πατρίδα τους ιστορία, έχουν κάνει ένα αιώνιο όνομα στην επιστήμη μας.
Στην προ-Petrine εποχή, η στάση απέναντι στα χειρόγραφα στα εγγράμματα στρώματα της κοινωνίας της Μόσχας ήταν η πιο προσεκτική, επειδή εκείνη την εποχή ένα χειρόγραφο αντικατέστησε ένα βιβλίο, ήταν πηγή γνώσης και αισθητικών απολαύσεων και ήταν ένα πολύτιμο αντικείμενο κατοχής. ; τα χειρόγραφα αντιγράφονταν συνεχώς με μεγάλη προσοχή και συχνά δωρίζονταν πριν από το θάνατο από τους ιδιοκτήτες σε μοναστήρια «της αρεσκείας τους»: ο δωρητής για το δώρο του ζητά από το μοναστήρι ή την εκκλησία την αιώνια ανάμνηση της αμαρτωλής ψυχής του. Οι νομοθετικές πράξεις και γενικά όλα τα χειρόγραφα νομικής φύσεως, δηλ. αυτό που θα λέγαμε τώρα επίσημα και επαγγελματικά χαρτιά φυλάσσονταν επίσης με ζήλια. Έντυπες νομικές διατάξεις, εκτός από τον Κώδικα του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, δεν υπήρχαν τότε και αυτό το χειρόγραφο υλικό ήταν, όπως λέγαμε, κώδικας του ισχύοντος νόμου, οδηγός για τους τότε διαχειριστές και δικαστές. Τότε γράφτηκε η νομοθεσία, όπως τυπώνεται και τώρα. Επιπλέον, τα μοναστήρια και οι ιδιώτες στήριζαν τις παροχές τους και τα διάφορα είδη δικαιωμάτων σε χειρόγραφους χάρτες. Είναι σαφές ότι όλο αυτό το γραπτό υλικό ήταν πολύτιμο στην καθημερινότητα της εποχής εκείνης και ότι έπρεπε να εκτιμηθεί και να διατηρηθεί.
Τον 18ο αιώνα υπό την επίδραση νέων πολιτιστικών προτιμήσεων, με τη διάδοση των έντυπων βιβλίων και των έντυπων νόμων, η στάση απέναντι στα παλιά χειρόγραφα αλλάζει πολύ: μια πτώση της αίσθησης της αξίας τους παρατηρείται στη χώρα μας σε ολόκληρο τον 18ο αιώνα. Τον 17ο αιώνα το χειρόγραφο εκτιμήθηκε ιδιαίτερα από την πολιτιστική τάξη εκείνης της εποχής, και τώρα στον 18ο αιώνα. αυτή η τάξη έδωσε τη θέση της σε νέα πολιτιστικά στρώματα, που αντιμετώπιζαν τις χειρόγραφες πηγές της αρχαιότητας με περιφρόνηση, σαν να ήταν παλιά, άχρηστα σκουπίδια. Οι κληρικοί έπαψαν επίσης να κατανοούν την ιστορική και πνευματική αξία των πλούσιων χειρογράφων τους και τους φέρθηκαν απρόσεκτα. Πληθώρα χειρογράφων που πέρασαν από τον 17ο αιώνα. τον 18ο αιώνα, συνέβαλαν στο γεγονός ότι δεν εκτιμήθηκαν. Το χειρόγραφο ήταν ακόμα, ας πούμε, κάτι καθημερινό, και όχι ιστορικό, και σιγά σιγά, από τα πολιτιστικά ανώτερα κλιμάκια της κοινωνίας, όπου προηγουμένως περιστρεφόταν, πέρασε στα κατώτερα στρώματά του, μεταξύ άλλων, τους σχισματικούς, τους οποίους ο αρχαιογράφος μας P. M. Stroev αποκαλούσε «έμπιστους των χειρογράφων μας». Τα παλιά αρχεία και οι βιβλιοθήκες της μονής, που περιείχαν πολλούς θησαυρούς, παρέμειναν χωρίς καμία προσοχή, σε πλήρη παραμέληση και φθορά. Ακολουθούν παραδείγματα από τον 19ο αιώνα που δείχνουν πόσο άγνοια αντιμετώπιζαν οι ιδιοκτήτες και οι επιμελητές τους τις χειρόγραφες αρχαιότητες. «Σε ένα μοναστήρι ευσέβειας, στο οποίο ανατέθηκαν περισσότερα από 15 άλλα μοναστήρια στα τέλη του 17ου αιώνα», έγραψε ο P. M. Stroev το 1823, «το παλιό του αρχείο βρισκόταν σε έναν πύργο όπου δεν υπήρχαν πλαίσια στα παράθυρα. Χιόνι κάλυψε το μισό σωρό από βιβλία και στήλες, στοιβαγμένες αδιακρίτως, και το έψαξα, όπως στα ερείπια του Ηρακλήνου. Αυτό είναι έξι ετών. Κατά συνέπεια, το χιόνι κάλυψε αυτά τα χειρόγραφα έξι φορές και έλιωσε πάνω τους το ίδιο, τώρα σίγουρα μένει μόνο σκουριασμένη σκόνη...» Ο ίδιος Στρόεφ το 1829 ανέφερε στην Ακαδημία Επιστημών ότι τα αρχεία της αρχαίας πόλης Kevrol, μετά την κατάργηση του τελευταίου, μεταφέρθηκαν στο Pinega, «σάπισαν εκεί σε έναν ερειπωμένο αχυρώνα και, όπως μου είπαν, τα τελευταία υπολείμματά του λίγο πριν από αυτό (δηλαδή πριν από το 1829 μ.Χ.) πεταχτεί στο νερό».
Ο γνωστός λάτρης και ερευνητής των αρχαιοτήτων, Μητροπολίτης Κιέβου Ευγένιος (Μπολχοβιτίνοφ, 1767-1837), όντας επίσκοπος στο Πσκοφ, θέλησε να επιθεωρήσει την πλούσια Μονή Νόβγκοροντ-Γιούριεφ. «Έκανε γνωστή την άφιξή του εκ των προτέρων», γράφει ο βιογράφος του Μητροπολίτη Ευγενία Ιβανόφσκι, «και αυτό, φυσικά, ανάγκασε τις αρχές του μοναστηριού να βάλουν λίγο φασαρία και να βάλουν μερικούς από τους χώρους του μοναστηριού σε πιο περίεργη σειρά. Μπορούσε να πάει στο το μοναστήρι με δύο τρόπους: ή το πάνω, πιο ταξιδιάρικο, αλλά βαρετό, ή το κάτω, κοντά στο Volkhov, λιγότερο βολικό, αλλά πιο ευχάριστο. Πήγε στον κάτω. Κοντά στο ίδιο το μοναστήρι, συνάντησε ένα κάρο που ταξίδευε στον Volkhov, συνοδευόμενος από έναν μοναχό. Θέλοντας να μάθει τι κουβαλούσε ο μοναχός στο ποτάμι, ρώτησε. Ο μοναχός απάντησε ότι κουβαλούσε κάθε λογής σκουπίδια και σκουπίδια, τα οποία δεν μπορούν απλά να πεταχτούν σε ένα σωρό κοπριάς, αλλά πρέπει Αυτό κέντρισε την περιέργεια του Ευγένιου. Περπάτησε προς το κάρο, διέταξε να σηκώσουν το στρώμα, είδε σκισμένα βιβλία και χειρόγραφα σεντόνια και μετά διέταξε "Ο μοναχός να επιστρέψει στο μοναστήρι. Αυτό το κάρο περιείχε πολύτιμα υπολείμματα γράφοντας ακόμη και από τον 11ο αιώνα». (Ivanovsky “Metropolitan Eugene”, σσ. 41-42).
Αυτή ήταν η στάση μας απέναντι στα αρχαία μνημεία ακόμη και τον 19ο αιώνα. Τον 18ο αιώνα δεν ήταν βέβαια καλύτερο, αν και πρέπει να σημειωθεί ότι δίπλα σε αυτό, από τις αρχές του 18ου αι. είναι άτομα που ανήκουν συνειδητά στην αρχαιότητα. Ο ίδιος ο Πέτρος Α' συνέλεξε αρχαία νομίσματα, μετάλλια και άλλα απομεινάρια της αρχαιότητας, σύμφωνα με τη δυτικοευρωπαϊκή συνήθεια, ως ασυνήθιστα και περίεργα αντικείμενα, ως ένα είδος «τεράτων». Αλλά, συλλέγοντας περίεργα υλικά κατάλοιπα της αρχαιότητας, ο Πέτρος θέλησε ταυτόχρονα να «γνωρίσει την ιστορία του ρωσικού κράτους» και πίστευε ότι «είναι απαραίτητο να εργαστούμε πρώτα για αυτό, και όχι για την αρχή του κόσμου και άλλων κρατών. αφού πολλά έχουν γραφτεί για αυτό». Από το 1708, με εντολή του Πέτρου, ο τότε επιστήμονας της Σλαβο-Ελληνο-Λατινικής Ακαδημίας, Fyodor Polikarpov, εργάστηκε στη σύνθεση της ρωσικής ιστορίας (XVI και XVII αιώνες), αλλά το έργο του δεν ικανοποίησε τον Πέτρο και παρέμεινε άγνωστο σε εμάς . Παρά, ωστόσο, μια τέτοια αποτυχία, μέχρι το τέλος της βασιλείας του ο Πέτρος δεν εγκατέλειψε τη σκέψη μιας ολοκληρωμένης ρωσικής ιστορίας και φρόντισε να συλλέξει υλικό για αυτήν. το 1720, διέταξε τους κυβερνήτες να αναθεωρήσουν όλα τα αξιόλογα ιστορικά έγγραφα και χρονικά βιβλία σε όλα τα μοναστήρια, τις επισκοπές και τους καθεδρικούς ναούς, να συντάξουν καταλόγους για αυτούς και να παραδώσουν αυτούς τους καταλόγους στη Σύγκλητο. Και το 1722, η Σύνοδος έλαβε εντολή να χρησιμοποιήσει αυτές τις απογραφές για να επιλέξει όλα τα ιστορικά χειρόγραφα από τις επισκοπές έως τη Σύνοδο και να φτιάξει λίστες από αυτά. Όμως η Σύνοδος απέτυχε να το πραγματοποιήσει: η πλειονότητα των επισκοπικών αρχών ανταποκρίθηκε στα αιτήματα της Συνόδου ότι δεν είχαν τέτοια χειρόγραφα, και συνολικά μέχρι 40 χειρόγραφα στάλθηκαν στη Σύνοδο, όπως μπορεί να κριθεί από ορισμένα στοιχεία, και Αυτά μόνο 8 ήταν στην πραγματικότητα ιστορικά, τα υπόλοιπα το ίδιο πνευματικό περιεχόμενο. Έτσι, η επιθυμία του Πέτρου να έχει μια ιστορική αφήγηση για τη Ρωσία και να συλλέξει υλικό για αυτό, διαψεύστηκε από την άγνοια και την αμέλεια των συγχρόνων του.
Η ιστορική επιστήμη γεννήθηκε ανάμεσά μας αργότερα από τον Πέτρο και η επιστημονική επεξεργασία του ιστορικού υλικού ξεκίνησε με την εμφάνιση Γερμανών επιστημόνων ανάμεσά μας. Τότε, σιγά σιγά, άρχισε να διαφαίνεται η σημασία του χειρόγραφου υλικού για την ιστορία μας. Από αυτή την άποψη, ο Gerard Friedrich Miller (1705-1785), ήδη γνωστός σε εμάς, παρείχε ανεκτίμητες υπηρεσίες στην επιστήμη μας. Ένας ευσυνείδητος και εργατικός επιστήμονας, ένας προσεκτικός κριτικός-ερευνητής και ταυτόχρονα ένας ακούραστος συλλέκτης ιστορικού υλικού, ο Miller, με τις ποικίλες δραστηριότητές του, αξίζει πλήρως το όνομα «πατέρας της ρωσικής ιστορικής επιστήμης», που του δίνουν οι ιστοριογράφοι μας. Η επιστήμη μας εξακολουθεί να χρησιμοποιεί το υλικό που συνέλεξε. Τα λεγόμενα «χαρτοφυλάκια» του Μίλερ, που αποθηκεύονται στην Ακαδημία Επιστημών και στα Κύρια Αρχεία του Υπουργείου Εξωτερικών της Μόσχας, περιέχουν περισσότερα από 900 τεύχη διαφόρων ειδών ιστορικών εγγράφων. Αυτά τα χαρτοφυλάκια αποτελούν ακόμη και τώρα έναν ολόκληρο θησαυρό για τον ερευνητή και τα νέα ιστορικά έργα συχνά αντλούν το υλικό τους από αυτά. Έτσι, μέχρι πρόσφατα, η αρχαιογραφική επιτροπή γέμιζε ορισμένες εκδόσεις της με το υλικό της (Σιβηρικά θέματα σε προσθήκες στις «Ιστορικές Πράξεις»). Ο Μίλερ συνέλεξε γραπτά μνημεία όχι μόνο στην ευρωπαϊκή Ρωσία, αλλά και στη Σιβηρία, όπου πέρασε περίπου 10 χρόνια (1733-1743). Αυτές οι έρευνες στη Σιβηρία απέδωσαν σημαντικά αποτελέσματα, γιατί μόνο εδώ ο Μίλερ κατάφερε να βρει πολλά πολύτιμα έγγραφα για τα προβλήματα, τα οποία δημοσιεύθηκαν αργότερα στη Συλλογή Κρατικών Χάρτων και Συνθηκών στον Τόμο II. Επί αυτοκράτειρας Αικατερίνης Β', ο Μίλερ διορίστηκε επικεφαλής του Αρχείου του Κολλεγίου Εξωτερικών Υποθέσεων και έλαβε εντολή από την αυτοκράτειρα να συντάξει μια συλλογή διπλωματικών εγγράφων σύμφωνα με το παράδειγμα της έκδοσης του Άμστερνταμ του Ντουμόν (Corps universel diplomatique du droit des Gens, 8 vols. , 1726--1731). Αλλά ο Miller ήταν ήδη πολύ μεγάλος για ένα τόσο μεγαλειώδες έργο και, ως επικεφαλής του αρχείου, κατάφερε μόνο να αρχίσει να αναλύει και να οργανώνει το αρχειακό υλικό και να προετοιμάζει ένα ολόκληρο σχολείο των μαθητών του, οι οποίοι, μετά το θάνατο του δασκάλου, συνέχισαν να εργαστούν σε αυτό το αρχείο και αργότερα ανέπτυξαν πλήρως τις δυνάμεις τους στη λεγόμενη εποχή «Rumyantsevskaya». Ο Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) έδρασε δίπλα στον Miller. Σκόπευε να γράψει τη γεωγραφία της Ρωσίας, αλλά κατάλαβε ότι η γεωγραφία χωρίς ιστορία ήταν αδύνατη και γι' αυτό αποφάσισε να γράψει πρώτα ιστορία και στράφηκε στη συλλογή και μελέτη χειρόγραφου υλικού. Κατά τη συλλογή υλικών, βρήκε και ήταν ο πρώτος που εκτίμησε τη «Ρωσική Αλήθεια» και τον «Κώδικα Δικαίου του Τσάρου». Αυτά τα μνημεία, όπως και η ίδια η «Ρωσική Ιστορία» του Tatishchev, δημοσιεύτηκαν μετά τον θάνατό του από τον Miller. Εκτός από τα πραγματικά ιστορικά έργα, ο Tatishchev συνέταξε οδηγίες για τη συλλογή εθνογραφικών, γεωγραφικών και αρχαιολογικών πληροφοριών για τη Ρωσία. Αυτή η οδηγία υιοθετήθηκε από την Ακαδημία Επιστημών.
Από την εποχή της Αικατερίνης Β', η επιχείρηση της συλλογής και της δημοσίευσης ιστορικού υλικού έχει αναπτυχθεί πολύ. Η ίδια η Αικατερίνη βρήκε ελεύθερο χρόνο να μελετήσει τη ρωσική ιστορία, ενδιαφερόταν έντονα για τη ρωσική αρχαιότητα και ενθάρρυνε και ενθάρρυνε ιστορικά έργα. Με την αυτοκράτειρα σε αυτή τη διάθεση, η ρωσική κοινωνία άρχισε να ενδιαφέρεται περισσότερο για το παρελθόν της και να έχει μεγαλύτερη συνείδηση ​​για τα απομεινάρια αυτού του παρελθόντος. Υπό την Αικατερίνη, ο κόμης A.N. Musin-Pushkin, παρεμπιπτόντως, ενήργησε ως συλλέκτης ιστορικού υλικού, έχοντας βρει την «Ιστορία της εκστρατείας του Igor» και προσπαθώντας να συγκεντρώσει όλα τα χειρόγραφα χρονικά από τις βιβλιοθήκες της μονής στην πρωτεύουσα με τη μορφή των καλύτερων αποθήκευση και δημοσίευση. Υπό την Αικατερίνη, άρχισαν πολυάριθμες δημοσιεύσεις χρονικών στην Ακαδημία Επιστημών και στη Σύνοδο· οι δημοσιεύσεις, ωστόσο, εξακολουθούσαν να είναι ατελείς και όχι επιστημονικές. Και το ίδιο κίνημα υπέρ της μελέτης της αρχαιότητας ξεκινά στην κοινωνία.
Σε αυτό το θέμα, την πρώτη θέση κατέχει ο Νικολάι Ιβάνοβιτς Νόβικοφ (1744-1818), πιο γνωστός στην κοινωνία μας για την έκδοση σατιρικών περιοδικών, τον Τεκτονισμό και τις ανησυχίες για τη διάδοση της εκπαίδευσης. Ως προς τις προσωπικές του ιδιότητες και τις ανθρώπινες ιδέες του, είναι ένας σπάνιος άνθρωπος στην ηλικία του, ένα φωτεινό φαινόμενο της εποχής του. Μας είναι ήδη γνωστός ως συλλέκτης και εκδότης των «Αρχαίων Ρωσικών Βιβλιοφίκων» - μιας εκτενούς συλλογής παλαιών πράξεων διαφόρων ειδών, χρονικογράφων, αρχαίων λογοτεχνικών έργων και ιστορικών άρθρων. Ξεκίνησε την έκδοσή του το 1773 και σε 3 χρόνια δημοσίευσε 10 μέρη. Στον πρόλογο των Vivliofika, ο Novikov ορίζει τη δημοσίευσή του ως «ένα περίγραμμα των ηθών και των εθίμων των προγόνων μας» με στόχο να αναγνωρίσει «το μεγαλείο του πνεύματός τους, στολισμένο με απλότητα». (Να σημειωθεί ότι η εξιδανίκευση της αρχαιότητας ήταν ήδη έντονη στο πρώτο σατιρικό περιοδικό του Novikov «Truten», 1769--1770) Η πρώτη έκδοση των «Βιβλιωφικών» έχει πλέον ξεχαστεί για χάρη της δεύτερης, πληρέστερης, το 20 τόμοι (1788--1791) . Ο Νόβικοφ υποστηρίχθηκε σε αυτή τη δημοσίευση από την ίδια την Αικατερίνη Β', τόσο με χρήματα όσο και επιτρέποντάς του να σπουδάσει στα αρχεία του Ξένου Κολεγίου, όπου ο γέρος Μίλερ τον βοήθησε πολύ εγκάρδια. Στο περιεχόμενό του, τα «Αρχαία Ρωσικά Βιβλιόφικα» ήταν μια τυχαία συλλογή υλικού που ήρθε στο χέρι, δημοσιεύτηκε σχεδόν χωρίς καμία κριτική και χωρίς καμία επιστημονική τεχνική, όπως τις καταλαβαίνουμε τώρα.
Από αυτή την άποψη, οι «Πράξεις του Μεγάλου Πέτρου» από τον έμπορο Κουρσκ Ιβ κατατάσσονται ακόμη χαμηλότερα. Iv. Ο Golikov (1735-1801), που θαύμαζε τις πράξεις του Πέτρου από την παιδική του ηλικία, είχε την ατυχία να δικαστεί, αλλά αφέθηκε ελεύθερος σύμφωνα με ένα μανιφέστο με αφορμή τα εγκαίνια ενός μνημείου του Πέτρου. Με αυτή την ευκαιρία, ο Golikov αποφάσισε να αφιερώσει ολόκληρη τη ζωή του στην εργασία στη βιογραφία του Peter. Συγκέντρωσε όλες τις ειδήσεις που μπορούσε να πάρει στα χέρια του, χωρίς να υπολογίζει τα πλεονεκτήματά τους, επιστολές από τον Πέτρο, ανέκδοτα για αυτόν κ.λπ. Στην αρχή της συλλογής του συμπεριέλαβε μια σύντομη επισκόπηση του 16ου και του 17ου αιώνα. Η Catherine επέστησε την προσοχή στο έργο του Golikov και άνοιξε τα αρχεία για αυτόν, αλλά αυτό το έργο στερείται επιστημονικής σημασίας, αν και λόγω της έλλειψης καλύτερων υλικών εξακολουθεί να χρησιμοποιείται. Για την εποχή του, ήταν ένα σημαντικό αρχαιογραφικό γεγονός (1η έκδοση σε 30 τόμους, 1778-1798. 11η έκδοση σε 15 τόμους, 1838).
Εκτός από την Ακαδημία και τους ιδιώτες, οι δραστηριότητες της «Ελεύθερης Ρωσικής Συνέλευσης», μιας επιστημονικής εταιρείας που ιδρύθηκε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας το 1771, στράφηκαν επίσης στα αρχαία μνημεία. Αυτή η κοινωνία ήταν πολύ δραστήρια βοηθώντας μεμονωμένους επιστήμονες, δίνοντάς τους πρόσβαση στα αρχεία , οργανώνοντας επιστημονικές εθνογραφικές αποστολές κ.λπ., αλλά η ίδια εξέδωσε ελάχιστες αρχαιότητες: σε 10 χρόνια εξέδωσε μόνο 6 βιβλία από τα «Πρακτικά» της.
Αυτή, με τους πιο γενικούς όρους, είναι η δραστηριότητα του δεύτερου μισού του περασμένου αιώνα στη συλλογή και έκδοση υλικού. Αυτή η δραστηριότητα ήταν τυχαίας φύσης, αποτυπώνοντας μόνο το υλικό που, ας πούμε, ήρθε στο χέρι: δεν δόθηκε καμία ανησυχία για εκείνα τα μνημεία που βρίσκονταν στην επαρχία. Η εκστρατεία του Μίλερ στη Σιβηρία και η συλλογή χρονικών, σύμφωνα με τον Musin-Pushkin, ήταν ξεχωριστά επεισόδια εξαιρετικής φύσης και ο ιστορικός πλούτος της επαρχίας παρέμενε ανεκτίμητος και ανεπιτήρητος. Όσο για τα ιστορικά δημοσιεύματα του περασμένου αιώνα, δεν αντέχουν στην πιο επιεική κριτική. Εκτός από διάφορες τεχνικές λεπτομέρειες, απαιτούμε τώρα από τον λόγιο εκδότη να αναθεωρήσει, αν είναι δυνατόν, όλους τους γνωστούς καταλόγους του δημοσιευμένου μνημείου, να επιλέξει από αυτούς τους αρχαιότερους και καλύτερους, δηλ. με το πιο σωστό κείμενο, ένα από τα καλύτερα έθεσε τις βάσεις για τη δημοσίευση και τύπωσε το κείμενό της, φέρνοντας σε αυτό όλες τις παραλλαγές άλλων σωστών καταλόγων, αποφεύγοντας τις παραμικρές ανακρίβειες και τυπογραφικά λάθη στο κείμενο. Της δημοσίευσης πρέπει να προηγείται επαλήθευση της ιστορικής αξίας του μνημείου. Εάν το μνημείο αποδειχθεί μια απλή συλλογή, τότε είναι προτιμότερο να δημοσιεύονται οι πηγές του παρά η ίδια η συλλογή. Όμως τον 18ο αιώνα. κοίταξαν το θέμα με λάθος τρόπο. Θεώρησαν δυνατό να δημοσιεύσουν, για παράδειγμα, ένα χρονικό βασισμένο σε ένα αντίγραφό του με όλα τα λάθη, ώστε τώρα, εξ ανάγκης, χρησιμοποιώντας κάποιες εκδόσεις ελλείψει καλύτερων, ο ιστορικός κινδυνεύει συνεχώς να κάνει ένα λάθος, παραδοχή ανακρίβειας κ.λπ. Μόνο ο Schletser καθιέρωσε θεωρητικά τις μεθόδους της επιστημονικής κριτικής και ο Miller, στη δημοσίευση του Βιβλίου Πτυχίων (1775), τήρησε ορισμένους από τους βασικούς κανόνες της επιστημονικής δημοσίευσης. Στον πρόλογο αυτού του χρονικού, μιλά για τις εκδοτικές του μεθόδους: είναι επιστημονικές, αν και δεν έχουν ακόμη αναπτυχθεί. αλλά δεν μπορεί να κατηγορηθεί για αυτό - η πλήρης ανάπτυξη των κριτικών τεχνικών εμφανίστηκε στη χώρα μας μόνο τον 19ο αιώνα και οι μαθητές του Μίλερ συνέβαλαν περισσότερο σε αυτό.
Γερνώντας, ο Μίλερ ζήτησε από την αυτοκράτειρα Αικατερίνη να διορίσει έναν από τους μαθητές του ως επικεφαλής του Αρχείου του Ξένου Κολεγίου μετά τον θάνατό του. Το αίτημά του έγινε σεβαστό και μετά τον Μίλερ τα Αρχεία διαχειρίστηκαν οι μαθητές του: πρώτα ο I. Stritter, μετά ο N. N. Bantysh-Kamensky (1739-1814). Αυτός ο τελευταίος, ενώ συνέταξε μια περιγραφή των αρχείων του αρχείου του, με βάση αυτά τα αρχεία, ασχολήθηκε και με έρευνα, η οποία δυστυχώς δεν δημοσιεύτηκαν όλα. Βοήθησαν πολύ τον Καραμζίν στη σύνταξη της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους».
Όταν, τα πρώτα χρόνια του 19ου αιώνα, το αρχείο του Ξένου Κολεγίου περιήλθε στην κύρια δικαιοδοσία του κόμη Νικολάι Πέτροβιτς Ρουμιάντσεφ (1754-1826), μια ολόκληρη οικογένεια αρχαιογράφων είχε ήδη ανατραφεί στο αρχείο και άξιοι βοηθοί. έτοιμος για τον Ρουμιάντσεφ. Το όνομα του Rumyantsev σηματοδοτεί μια ολόκληρη εποχή στην πορεία της εθνικής μας αυτοανακάλυψης, και δικαίως. Ο κόμης N.P. Rumyantsev εμφανίστηκε την ίδια στιγμή που προετοιμαζόταν η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του Karamzin, όταν έφτιαχνε τη συνειδητοποίηση ότι ήταν απαραίτητο να συλλεχθούν και να σωθούν τα υπολείμματα της ζωής των ηλικιωμένων, όταν, τελικά, φιγούρες σε αυτήν την περιοχή εμφανίστηκε με επιστημονικές τεχνικές. Ο κόμης Rumyantsev έγινε εκφραστής μιας συνειδητής στάσης απέναντι στην αρχαιότητα και, χάρη στη θέση και τα μέσα του, έγινε το επίκεντρο μιας νέας ιστορικής και αρχαιολογικής κίνησης, ένας τόσο αξιοσέβαστος φιλάνθρωπος, στη μνήμη του οποίου πρέπει να υποκλιθούμε τόσο εμείς όσο και όλες οι επόμενες γενιές.
Ο Ρουμιάντσεφ γεννήθηκε το 1754. πατέρας του ήταν ο διάσημος κόμης Rumyantsev-Zadunaisky. Ο Νικολάι Πέτροβιτς ξεκίνησε την υπηρεσία του ανάμεσα στους Ρώσους διπλωμάτες του αιώνα της Αικατερίνης και για περισσότερα από 15 χρόνια ήταν έκτακτος απεσταλμένος και πληρεξούσιος υπουργός στη Φρανκφούρτη του Μάιν. Όταν imp. Ο Παύλος Α', αν και ο Ρουμιάντσεφ ήταν υπέρ του αυτοκράτορα, δεν κατείχε καμία θέση και έμεινε χωρίς δουλειά.
Επί Αλέξανδρου Α', του δόθηκε το χαρτοφυλάκιο του Υπουργού Εμπορίου και στη συνέχεια το 1809 του ανατέθηκε το Υπουργείο Εξωτερικών, διατηρώντας τη θέση του Υπουργού Εμπορίου. Με την πάροδο του χρόνου, ανυψώθηκε στο βαθμό του Καγκελαρίου της Επικρατείας και διορίστηκε Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας. Κατά τη διαχείριση του Υπουργείου Εξωτερικών και των Αρχείων του, η αγάπη του Ρουμιάντσεφ για την αρχαιότητα ήταν εμφανής, αν και προφανώς δεν υπήρχε καμία βάση για αυτήν. Ήδη το 1810 Ο κόμης Νικολάι Πέτροβιτς προσκαλεί τον Μπάντις-Καμένσκι να καταρτίσει ένα σχέδιο για τη δημοσίευση της Συλλογής Κρατικών Χάρτων και Συνθηκών. Το σχέδιο αυτό ήταν σύντομα έτοιμο, και ο γρ. Ο Ρουμιάντσεφ ζήτησε από τον Κυρίαρχο να ιδρύσει, στο πλαίσιο του Αρχείου του Ξένου Συλλογίου, μια Επιτροπή για τη δημοσίευση των «Κρατικών Χάρτων και Συνθηκών». Ανέλαβε όλα τα έξοδα της δημοσίευσης με δικά του έξοδα, αλλά με την προϋπόθεση ότι η επιτροπή θα παρέμενε στη δικαιοδοσία του ακόμη και όταν αποχωρούσε από τη διεύθυνση του τμήματος εξωτερικών υποθέσεων. Η επιθυμία του εκπληρώθηκε και στις 3 Μαΐου 1811 ιδρύθηκε η επιτροπή. Το δωδέκατο έτος καθυστέρησε την κυκλοφορία του 1ου τόμου, αλλά ο Bantysh-Kamensky κατάφερε να σώσει, μαζί με το αρχείο, τα έντυπα φύλλα αυτού του πρώτου τόμου και ο πρώτος τόμος δημοσιεύτηκε το 1813 με τον τίτλο «Συλλογή Κρατικών Χάρτων και Συνθηκών Αποθηκεύεται στο Κρατικό Κολέγιο Εξωτερικών Υποθέσεων.» Στη σελίδα του τίτλου υπήρχε το οικόσημο του Ρουμιάντσεφ, όπως και σε όλες τις άλλες εκδόσεις του. Στην εισαγωγή του πρώτου τόμου, ο αρχισυντάκτης του Bantysh-Kamensky εξήγησε τις ανάγκες που προκάλεσαν την έκδοση και τους στόχους που επιδίωκε: «Οι ειδικοί των ρωσικών αρχαιοτήτων και όσοι ήθελαν να αποκτήσουν γνώσεις στη ρωσική διπλωματία δεν μπορούσαν να αρκεστούν στο ελαττωματικά και αντιφατικά αποσπάσματα επιστολών που περιέχονταν στα Αρχαία Βιβλιοφικά, χρειαζόταν μια πλήρη συλλογή θεμελιωδών διαταγμάτων και συνθηκών, που θα εξηγούσαν τη σταδιακή άνοδο της Ρωσίας. Χωρίς αυτόν τον οδηγό, αναγκάστηκαν να ρωτήσουν για τα γεγονότα και τις συμμαχίες του κράτους τους από ξένους συγγραφείς και να καθοδηγούνται από τα γραπτά τους» (SGG and D, vol. 1, p. .II). Αυτά τα λόγια είναι αληθινά, γιατί η δημοσίευση του γρ. Ο Rumyantsev ήταν η πρώτη συστηματική συλλογή εγγράφων, με την οποία καμία προηγούμενη έκδοση δεν μπορούσε να ανταγωνιστεί.Ο δημοσιευμένος (πρώτος) τόμος περιείχε αξιόλογα έγγραφα της περιόδου 1229-1613. Με την εμφάνισή τους μπήκε στην επιστημονική κυκλοφορία πολύ και πολύτιμο υλικό. δημοσιεύεται ευσυνείδητα και πολυτελώς.
Ο δεύτερος τόμος της συλλογής Rumyantsev εκδόθηκε το 1819 και περιέχει έγγραφα μέχρι τον 16ο αιώνα. και έγγραφα από την εποχή των προβλημάτων. Ο Bantysh-Kamensky πέθανε πριν από την κυκλοφορία του 2ου τόμου (1814) και ο Malinovsky εργάστηκε στην έκδοση. Υπό την επιμέλειά του, εκδόθηκε ο τρίτος τόμος το 1822 και το 1828, όταν ο Ρουμιάντσεφ δεν ζούσε πια, ο τέταρτος. Και οι δύο αυτοί τόμοι περιέχουν έγγραφα του 17ου αιώνα. Στον πρόλογο του 2ου τόμου, ο Μαλινόφσκι ανακοίνωσε ότι η δημοσίευση των ναύλων εμπίπτει στη δικαιοδοσία του Κολεγίου Εξωτερικών Υποθέσεων και εξαρτάται από τις εντολές του. Ωστόσο, μέχρι σήμερα το θέμα δεν έχει ξεπεράσει την αρχή του πέμπτου τόμου, ο οποίος έχει κυκλοφορήσει πρόσφατα και περιέχει διπλωματικά έγγραφα. Εάν οι δραστηριότητες του Rumyantsev είχαν περιοριστεί μόνο σε αυτή τη δημοσίευση (για την οποία ξόδεψε έως και 40.000 ρούβλια), τότε η μνήμη του θα είχε ζήσει για πάντα στην επιστήμη μας - αυτή είναι η σημασία αυτής της συλλογής εγγράφων. Ως ιστορικό φαινόμενο, πρόκειται για την πρώτη επιστημονική συλλογή πράξεων, που σηματοδότησε την αρχή της επιστημονικής μας στάσης απέναντι στην αρχαιότητα, και ως ιστορική πηγή εξακολουθεί να είναι μια από τις σημαντικότερες συλλογές υλικού που είναι σημαντικές για τα κύρια ζητήματα του η γενική ιστορία του κράτους μας.
Προσπαθώντας τόσο επιμελώς να φέρει στο φως αρχειακό υλικό, ο κόμης Rumyantsev δεν ήταν απλός ερασιτέχνης, αλλά είχε μεγάλη πολυμάθεια στις ρωσικές αρχαιότητες και δεν έπαψε ποτέ να λυπάται που το γούστο του για την αρχαιότητα ξύπνησε αργά μέσα του, αν και η καθυστερημένη εμφάνισή τους δεν τον εμπόδισε να ξοδέψει πολλή δουλειά και υλικά θύματα για την εύρεση και τη διάσωση μνημείων. Το συνολικό ποσό των εξόδων του για επιστημονικούς σκοπούς έφτασε τα 300.000 ρούβλια. ασήμι Έστειλε περισσότερες από μία φορές επιστημονικές αποστολές με δικά του έξοδα, ο ίδιος έκανε εκδρομές στην περιοχή της Μόσχας, ψάχνοντας προσεκτικά για όλα τα είδη των υπολειμμάτων της αρχαιότητας και πλήρωσε γενναιόδωρα για κάθε εύρημα. Από την αλληλογραφία του είναι σαφές, παρεμπιπτόντως, ότι για ένα χειρόγραφο άφησε ελεύθερη μια ολόκληρη αγροτική οικογένεια. Η υψηλή επίσημη θέση του Rumyantsev τον διευκόλυνε να κάνει την αγαπημένη του επιχείρηση και τον βοήθησε να την πραγματοποιήσει σε ευρεία κλίμακα: για παράδειγμα, απευθύνθηκε σε πολλούς κυβερνήτες και επισκόπους, ζητώντας τις οδηγίες τους για τις τοπικές αρχαιότητες και τους έστειλε τα προγράμματά του για συλλέγοντας αρχαία μνημεία στην ηγεσία τους. Επιπλέον, επέβλεπε την έρευνα σε ξένα βιβλιοπωλεία για τη ρωσική ιστορία και, εκτός από τα ρωσικά μνημεία, θέλησε να αναλάβει μια εκτενή δημοσίευση ξένων συγγραφέων για τη Ρωσία: σημείωσε έως και 70 ξένους θρύλους για τη Ρωσία και καταρτίστηκε ένα σχέδιο δημοσίευσης. αλλά δυστυχώς αυτό δεν συνέβη. Αλλά δεν ήταν μόνο το θέμα της συλλογής μνημείων που ενδιέφερε τον καγκελάριο. Συχνά παρείχε υποστήριξη σε ερευνητές της αρχαιότητας, ενθαρρύνοντας το έργο τους και συχνά ο ίδιος καλούσε νέες δυνάμεις στην έρευνα, θέτοντας τους επιστημονικά ερωτήματα και παρέχοντας υλική υποστήριξη. Πριν από το θάνατό του, ο κόμης Rumyantsev κληροδότησε την πλούσια συλλογή βιβλίων, χειρογράφων και άλλων αρχαιοτήτων για τη γενική χρήση των συμπατριωτών του. Ο αυτοκράτορας Νικόλαος Α' άνοιξε αυτή τη συλλογή στο κοινό, με το όνομα "Μουσείο Rumyantsev", αρχικά στην Αγία Πετρούπολη. αλλά επί αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β' το μουσείο μεταφέρθηκε στη Μόσχα, όπου συνδέθηκε με το λεγόμενο δημόσιο μουσείο στο περίφημο σπίτι του Πασκώφ. Αυτά τα μουσεία είναι πολύτιμα αποθετήρια της αρχαίας γραφής μας. Τόσο ευρεία ήταν η δραστηριότητα του κόμη Ρουμιάντσεφ στον τομέα της ιστορικής μας επιστήμης. Τα κίνητρά του ήταν η υψηλή μόρφωση αυτού του ατόμου και η πατριωτική του κατεύθυνση. Είχε πολλή εξυπνάδα και υλικών πόρωνγια να πετύχει τους επιστημονικούς του στόχους, αλλά πρέπει να παραδεχτούμε ότι δεν θα είχε κάνει πολλά από αυτά που έκανε, αν δεν του στέκονταν αξιόλογοι άνθρωποι εκείνης της εποχής ως βοηθοί του. Οι βοηθοί του ήταν μέλη του Αρχείου του Συλλόγου Εξωτερικών Υποθέσεων. Οι επικεφαλής του Αρχείου υπό τον Rumyantsev ήταν οι N. N. Bantysh-Kamensky (1739-1814) και L. F. Malinovsky, των οποίων τις συμβουλές και τα έργα χρησιμοποίησε ο N. M. Karamzin και ο οποίος έκανε πολλά για να βελτιώσει το Αρχείο τους. Και από τους νέους επιστήμονες που ξεκίνησαν τις δραστηριότητές τους σε αυτό το Αρχείο υπό τον Rumyantsev, θα αναφέρουμε μόνο τους πιο εξέχοντες: Konstantin Fedorovich Kalaidovich και Pavel Mikhailovich Stroev. Και οι δύο έκαναν ένα αξιοσημείωτο ποσό ως προς τον αριθμό και τη σημασία των έργων τους, δουλεύοντας για την επιστημονική έκδοση μνημείων. συλλέγοντας και περιγράφοντας χειρόγραφα πλήρως οπλισμένα με εξαιρετικές κριτικές τεχνικές.
Η βιογραφία του Kalajdovich είναι ελάχιστα γνωστή. Γεννήθηκε το 1792, έζησε λίγο - μόνο 40 χρόνια και τελείωσε με παράνοια και σχεδόν φτώχεια. Το 1829, ο Pogodin έγραψε στον Stroev γι 'αυτόν: "Η τρέλα του Kalaidovich έχει περάσει, αλλά παραμένει τέτοια αδυναμία, τέτοια υποχονδρία που δεν μπορεί κανείς να τον κοιτάξει χωρίς θλίψη. Έχει ανάγκη..." Στις δραστηριότητές του, ο Kalaidovich ανήκε σχεδόν εξ ολοκλήρου στους κύκλος του Rumyantsev και ήταν ο αγαπημένος υπάλληλος του Rumyantsev. Συμμετείχε στην έκδοση της «Συλλογής Κρατικών Χάρτων και Συνθηκών». μαζί με τον Στρόεφ, έκανε ένα ταξίδι στις επαρχίες της Μόσχας και της Καλούγκα το 1817 για να αναζητήσει παλιά χειρόγραφα. Αυτή ήταν η πρώτη επιστημονική αποστολή στην επαρχία με αποκλειστικό σκοπό την παλαιογραφία. Δημιουργήθηκε με πρωτοβουλία του γρ. Rumyantsev και στέφθηκε με μεγάλη επιτυχία. Ο Stroev και ο Kalaidovich βρήκαν το Izbornik του Svyatoslav του 1073, τον έπαινο του Illarion του Kogan Vladimir και, παρεμπιπτόντως, στο μοναστήρι Volokolamsk, τον Κώδικα Δικαίου του Ιβάν ///. Αυτό ήταν τότε μια πλήρης καινοτομία: κανείς δεν γνώριζε τον Κώδικα Δικαίου του Πρίγκιπα τη ρωσική έκδοση και ο Karamzin το χρησιμοποίησε στη λατινική μετάφραση του Herberstein. Ο κόμης χαιρέτισε τα ευρήματα και ευχαρίστησε τους νέους επιστήμονες για το έργο τους. Ο Κώδικας Δικαίου δημοσιεύτηκε με έξοδα του από τους Στρόεφ και Καλαϊντόβιτς το 1819 («Νόμοι του Μεγάλου Δούκα Ιωάννη Βασίλιεβιτς και του εγγονού του Τσάρου Ιωάννη Βασίλιεβιτς». Μόσχα 1819, δεύτερη έκδοση, Μόσχα 1878). - Εκτός από τα εκδοτικά του έργα και την παλαιογραφική του έρευνα, ο Καλαϊντόβιτς είναι επίσης γνωστός για τη φιλολογική του έρευνα («Ιωάννης Έξαρχος Βουλγαρίας»). Ο πρόωρος θάνατος και μια θλιβερή ζωή δεν έδωσαν σε αυτό το ταλέντο την ευκαιρία να αναπτύξει πλήρως τις πλούσιες δυνάμεις του.
Ο Π. Μ. Στρόεφ ήταν σε στενή επαφή με τον Καλαϊντόβιτς στα νιάτα του. Ο Στρόεφ, προερχόμενος από φτωχή ευγενή οικογένεια, γεννήθηκε στη Μόσχα το 1796. Το 1812 έπρεπε να εισέλθει στο πανεπιστήμιο, αλλά στρατιωτικά γεγονότα που διέκοψαν τη διδασκαλία στο πανεπιστήμιο το εμπόδισαν, οπότε μόλις τον Αύγουστο του 1813 έγινε φοιτητής. Οι πιο αξιόλογοι από τους δασκάλους του εδώ ήταν ο R. F. Timkovsky (π. 1820), καθηγητής ρωμαϊκής λογοτεχνίας, διάσημος για τη δημοσίευση του χρονικού του Νέστορα (δημοσιεύτηκε το 1824, για τη δημοσίευσή του εφάρμοσε τις μεθόδους έκδοσης αρχαίων κλασικών) και ο M. T. Kachenovsky ( π. 1842) - ιδρυτής της λεγόμενης σκεπτικιστικής σχολής. Αμέσως με την είσοδο στο πανεπιστήμιο, δηλ. Σε ηλικία 17 ετών, ο Στρόεφ είχε ήδη συντάξει μια σύντομη Ρωσική Ιστορία, η οποία δημοσιεύτηκε το 1814, έγινε γενικά αποδεκτό εγχειρίδιο και πέντε χρόνια αργότερα χρειάστηκε μια νέα έκδοση. Το 1815, ο Stroev κυκλοφόρησε με το δικό του περιοδικό, «Modern Observer of Russian Literature», το οποίο πίστευε ότι θα έβγαινε εβδομαδιαία και το οποίο κυκλοφόρησε μόνο από τον Μάρτιο έως τον Ιούλιο. Στα τέλη του ίδιου 1815, ο Pavel Mikhailovich άφησε το πανεπιστήμιο χωρίς να ολοκληρώσει το μάθημα και, με πρόταση του Rumyantsev, μπήκε στην Επιτροπή για την εκτύπωση των κρατικών χάρτων και συνθηκών. Ο Ρουμιάντσεφ τον εκτιμούσε πολύ και, όπως θα δούμε, είχε δίκιο. Εκτός από την επιτυχημένη εργασία γραφείου, από το 1817 έως το 1820, ο Stroev, με έξοδα του Rumyantsev, ταξίδεψε μαζί με τον Kalaidovich στα βιβλιοπωλεία των επισκοπών Μόσχας και Kaluga. Γνωρίζουμε ήδη ποια σημαντικά μνημεία βρέθηκαν τότε. Εκτός από τα ευρήματα, περιγράφηκαν έως και 2000 χειρόγραφα και σε αυτά τα ταξίδια ο Στρόεφ απέκτησε μεγάλη γνώση του χειρογράφου υλικού, με το οποίο βοήθησε πολύ τον Καραμζίν. Και μετά τις αποστολές του, μέχρι το τέλος του 1822, ο Στρόεφ συνέχισε να εργάζεται υπό τον Ρουμιάντσεφ. Το 1828, ο Στρόεφ εξελέγη τακτικό μέλος της Εταιρείας Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας (αυτή η Εταιρεία ιδρύθηκε το 1804 για να δημοσιεύσει αρχαία χρονικά). Στη συνεδρίαση της Εταιρείας στις 14 Ιουλίου 1823, ο Στρόεφ σκέφτηκε ένα μεγαλειώδες έργο. Για την επιλογή του έκανε μια γλαφυρή ομιλία, στην οποία ευχαρίστησε για την εκλογή, επεσήμανε ότι ο στόχος του Συλλόγου - η έκδοση χρονικών - ήταν πολύ στενός και πρότεινε την αντικατάστασή του με την ανάλυση και δημοσίευση όλων των ιστορικών μνημείων γενικά ότι η Εταιρεία θα μπορεί να διαθέτει:
«Η κοινωνία πρέπει», είπε ο Στρόεφ, «να εξάγει, να κάνει γνωστή και, αν όχι να την επεξεργαστεί η ίδια, τότε να παρέχει στους άλλους τα μέσα για να επεξεργαστούν όλα τα γραπτά μνημεία της ιστορίας και της αρχαίας λογοτεχνίας μας...» «Αφήστε ολόκληρη τη Ρωσία, Δεν πρέπει να περιορίσουμε τις μελέτες μας σε εκατοντάδες γνωστά χειρόγραφα, αλλά σε αμέτρητους αριθμούς σε μοναστήρια και αποθήκες καθεδρικών ναών, που δεν φυλάσσονται από κανέναν και δεν περιγράφονται από κανέναν, σε αρχεία που καταστρέφονται αλύπητα από τον χρόνο και την απρόσεκτη άγνοια, σε αποθήκες και υπόγεια, απρόσιτα στις ακτίνες του ήλιου, όπου σωροί αρχαίων βιβλίων και κυλίνδρων φαίνεται να έχουν γκρεμιστεί έτσι ώστε τα ροκανισμένα ζώα, τα σκουλήκια, η σκουριά και οι αφίδες να τα καταστρέψουν πιο εύκολα και γρήγορα!...» Ο Στρόεφ, με μια λέξη, πρότεινε στην Εταιρεία να φέρει σε ισχύ όλη τη γραπτή αρχαιότητα, ό,τι είχαν οι επαρχιακές βιβλιοθήκες, και πρότεινε, για την επίτευξη αυτού του στόχου, να στείλει μια επιστημονική αποστολή για να περιγράψει τα επαρχιακά βιβλιοθηκάρια. Ένα δοκιμαστικό ταξίδι αυτής της αποστολής επρόκειτο να πραγματοποιηθεί σύμφωνα με το έργο του Stroev στο Νόβγκοροντ, όπου επρόκειτο να αποσυναρμολογηθεί η βιβλιοθήκη που βρίσκεται στον καθεδρικό ναό της Αγίας Σοφίας. Περαιτέρω, η αποστολή έπρεπε να κάνει το πρώτο ή βόρειο ταξίδι της, η περιοχή του οποίου περιελάμβανε, σύμφωνα με το σχέδιο του Stroev, 10 επαρχίες (Νόβγκοροντ, Αγία Πετρούπολη, Olonets, Arkhangelsk, Vologda, Vyatka, Perm, Kostroma, Yaroslavl και Tver ). Αυτό το ταξίδι έπρεπε να διαρκέσει περισσότερα από δύο χρόνια και να δώσει, όπως ήλπιζε ο Stroev, λαμπρά αποτελέσματα, μια «πλούσια σοδειά», επειδή στο βορρά υπάρχουν πολλά μοναστήρια με βιβλιοθήκες. Εκεί ζούσαν και ζουν Παλαιοί Πιστοί, οι οποίοι προσέχουν πολύ τις χειρόγραφες αρχαιότητες. και μετά, στο βορρά υπήρξαν τα λιγότερα εχθρικά πογκρόμ. Το δεύτερο ή μεσαίο ταξίδι, σύμφωνα με το έργο του Stroev, υποτίθεται ότι θα διαρκούσε δύο χρόνια και θα κάλυπτε την κεντρική Ρωσία (επαρχίες: Μόσχα, Βλαντιμίρ, Νίζνι Νόβγκοροντ, Ταμπόφ, Τούλα, Καλούγκα, Σμολένσκ και Πσκοφ). Το τρίτο ή δυτικό ταξίδι ήταν να πάει στη νοτιοδυτική Ρωσία (9 επαρχίες: Vitebsk, Mogilev, Minsk, Volyn, Κίεβο, Kharkov, Chernigov, Kursk και Oryol) και θα απαιτούσε ένα χρόνο. Με αυτά τα ταξίδια, ο Στρόεφ ήλπιζε να επιτύχει μια συστηματική περιγραφή όλου του ιστορικού υλικού της επαρχίας, κυρίως σε πνευματικές βιβλιοθήκες. Καθόρισε το κόστος στο ποσό των 7.000 ρούβλια. στο έτος. Σκόπευε να συγχωνεύσει όλες τις περιγραφές που συνέταξε η αποστολή σε έναν γενικό κατάλογο χρονικών και ιστορικο-νομικού υλικού και πρότεινε στη συνέχεια η Εταιρεία να δημοσιεύσει ιστορικά μνημεία σύμφωνα με τις καλύτερες εκδόσεις που περιγράφονται από την αποστολή και όχι σύμφωνα με τυχαίους καταλόγους, όπως είχε έγινε μέχρι εκείνη τη στιγμή. Σχεδιάζοντας τέτοιες ελκυστικές προοπτικές, ο Stroev απέδειξε επιδέξια τη σκοπιμότητα του έργου του και επέμεινε στην αποδοχή του. Ολοκλήρωσε την ομιλία του με επαίνους στον Rumyantsev, χάρη στον οποίο μπόρεσε να αποκτήσει δεξιότητες και εμπειρία στην αρχαιογραφία. Φυσικά, η αποστολή Rumyantsev του 1817-1820. έκανε τον Στρόεφ να ονειρεύεται τη μεγάλη αποστολή που πρότεινε.
Η κοινωνία, ως επί το πλείστον, αποδέχτηκε την ομιλία του Στρόεφ ως τολμηρό όνειρο ενός νεαρού μυαλού και έδωσε στον Στρόεφ τα μέσα να δει μόνο τη Βιβλιοθήκη της Σόφιας του Νόβγκοροντ, την οποία περιέγραψε ο ίδιος. Η ομιλία του Stroev δεν δημοσιεύτηκε καν στο περιοδικό της Εταιρείας, αλλά εμφανίστηκε στο Βόρειο Αρχείο. Διαβάστηκε και ξεχάστηκε. Ο ίδιος ο Στρόεφ μελετούσε την ιστορία των Κοζάκων του Ντον εκείνη την εποχή και συνέταξε το περίφημο «Κλειδί της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» του Καραμζίν, έγραψε σε περιοδικά, έγινε βιβλιοθηκάριος για τον Κόμη Φ.Α. Τολστόι, μαζί με τον Καλαϊντόβιτς συνέταξαν και δημοσίευσαν έναν κατάλογο της πλούσιας συλλογής χειρογράφων του Κόμη Φ. Α. Τολστόι, που βρίσκεται τώρα στην Αυτοκρατορική Δημόσια Βιβλιοθήκη. Τα έργα του Στρόεφ έγιναν αντιληπτά από την Ακαδημία Επιστημών και το 1826 του έδωσε τον τίτλο του ανταποκριτή της. Από τα τελευταία του έργα, ο Στρόεφ φαινόταν να έχει ξεχάσει την ομιλία του: στην πραγματικότητα, αποδείχθηκε ότι δεν ήταν έτσι. Σύμφωνα με το μύθο, η Μεγάλη Δούκισσα Maria Pavlovna αντέδρασε με μεγάλη συμμετοχή στην ομιλία του Stroev, την οποία διάβασε στο Northern Archive, και αυτή η συμμετοχή, όπως λένε, ώθησε τον Stroev να γράψει μια επιστολή στον Πρόεδρο της Ακαδημίας Επιστημών, κόμη S. S. Uvarov. . Στην επιστολή αυτή αναπτύσσει τα ίδια σχέδια που ανέπτυξε στην Εταιρεία, προσφέρεται ως έμπειρος αρχαιογράφος για αρχαιογραφικά ταξίδια και αναφέρει αναλυτικό σχέδιο για την πρακτική υλοποίηση της προτεινόμενης εργασίας του. Ο Ουβάροφ παρέδωσε την επιστολή του Στρόεφ στην Ακαδημία και η Ακαδημία εμπιστεύτηκε στο μέλος του Κύκλου της την ανάλυση και την αξιολόγησή της. Στις 21 Μαΐου 1828, χάρη στην εξαιρετική ανταπόκριση του Krug, το σημαντικό ζήτημα επιλύθηκε. Η Ακαδημία, αναγνωρίζοντας ότι μια αρχαιογραφική αποστολή είναι "ένα ιερό καθήκον από το οποίο το πρώτο επιστημονικό ίδρυμα της Αυτοκρατορίας δεν μπορεί να αποφύγει χωρίς να υπόκειται σε δίκαιες επικρίσεις αδιαφορίας", αποφάσισε να στείλει τον Stroev σε ένα ταξίδι, διαθέτοντας 10 χιλιάδες ρούβλια. τραπεζογραμμάτια. Έτσι ιδρύθηκε μια αρχαιογραφική αποστολή. Η επιλογή των βοηθών για την αρχαιογραφική αποστολή αφέθηκε στον ίδιο τον Στρόεφ. Διάλεξε δύο αξιωματούχους από το Αρχείο του Υπουργείου Εξωτερικών και μπήκε σε μια πολύ περίεργη κατάσταση μαζί τους, όπου μεταξύ άλλων έγραψε τα εξής: «Η αποστολή δεν περιμένει διάφορα κέφι, αλλά κόπους, δυσκολίες και κακουχίες Όλα τα είδη. Επομένως, οι σύντροφοί μου πρέπει να εμπνέονται από υπομονή και προθυμία να υπομείνουν οτιδήποτε βαρύ και δυσάρεστο, ας μην τους κυριεύσει η δειλία, η αναποφασιστικότητα και η μουρμούρα! "... Επιπλέον, προειδοποιεί τους βοηθούς του ότι συχνά θα έχουν να έχει ένα κακό διαμέρισμα, ένα κάρο αντί για άμαξα, όχι πάντα τσάι, κλπ. Ο Στρόεφ, προφανώς, ήξερε σε ποιο περιβάλλον θα δούλευε και συνειδητά βάδιζε προς τις κακουχίες. Οι πρώτοι του σύντροφοι, έχοντας βιώσει τις δυσκολίες του θέματος, τον εγκατέλειψαν έξι μήνες αργότερα.
Έχοντας προετοιμάσει τα πάντα για το ταξίδι, εφοδιάζοντας με επίσημα έγγραφα που υποτίθεται ότι του έδιναν πρόσβαση σε όλα τα αρχεία, ο Στρόεφ τον Μάιο του 1829 έφυγε από τη Μόσχα για τις ακτές της Λευκής Θάλασσας. Θα χρειαζόταν πολύς χρόνος για να περιγράψουμε τις πιο ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες αυτής της αποστολής. Στέρηση, δυσκολίες επικοινωνίας και εργασίας, δολοφονικές συνθήκες υγιεινής διαβίωσης και εργασίας, αρρώστια, μερικές φορές κακή θέληση και καχυποψία αδαών φυλάκων αρχείων και βιβλιοθηκών - ο Στρόεφ τα άντεξε όλα αυτά στωικά. Αφοσιώθηκε ολοκληρωτικά στη δουλειά, συχνά εκπληκτικά δύσκολη και στεγνή, και μόνο περιστασιακά, εκμεταλλευόμενος τις διακοπές για να ξεκουραστεί για ένα μήνα, επέστρεφε στην οικογένειά του. Το παρηγορητικό είναι ότι σε αυτά τα έργα βρήκε έναν άξιο βοηθό στο πρόσωπο του Γιακ. Iv. Berednikov (1793-1854), με τον οποίο αντικατέστησε τους προηγούμενους αξιωματούχους το 1830. Η ενέργεια αυτών των δύο εργαζομένων πέτυχε θαυμάσια αποτελέσματα.
Εργάστηκαν για πεντέμισι χρόνια, ταξιδεύοντας σε όλη τη βόρεια και κεντρική Ρωσία, εξέτασαν περισσότερες από 200 βιβλιοθήκες και αρχεία, αντέγραψαν έως και 3.000 ιστορικά και νομικά έγγραφα που χρονολογούνται από τον 14ο, 15ο, 16ο και 17ο αιώνα και εξέτασαν πολλά χρονικών και λογοτεχνικών μνημείων. Το υλικό που συνέλεξαν, έχοντας ξαναγραφτεί, κατέλαβε 10 τεράστιους τόμους και στα προσχέδια τους παρέμεινε μια μάζα πιστοποιητικών, αποσπασμάτων και οδηγιών που επέτρεψαν στον Στρόεφ να συντάξει δύο αξιόλογα έργα που εμφανίστηκαν σε έντυπη μορφή μετά το θάνατό του. (Πρόκειται για «Λίστες ιεραρχών και ηγουμένων των μοναστηριών της Ρωσικής Εκκλησίας», τους οποίους η ιστορία θυμάται όλους, και «Βιβλιολογικό λεξικό ή αλφαβητικό κατάλογο όλων των χειρογράφων ιστορικού και λογοτεχνικού περιεχομένου», που μόνο ο Στρόεφ έχει δει στη ζωή του.)
Ολόκληρη η μορφωμένη Ρωσία ακολούθησε το ταξίδι του Στρόεφ. Οι επιστήμονες στράφηκαν προς το μέρος του, ζητώντας αποσπάσματα, οδηγίες και πιστοποιητικά. Ο Speransky, στη συνέχεια, προετοιμάζοντας την "Πλήρη Συλλογή Νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας" για δημοσίευση, στράφηκε στον Stroev για βοήθεια στη συλλογή διαταγμάτων. Κάθε χρόνο, στις 29 Δεκεμβρίου, ανήμερα της ετήσιας συνεδρίασης της Ακαδημίας Επιστημών, διαβάζονταν επίσης αναφορές για τις ενέργειες της αρχαιογραφικής αποστολής. Πληροφορίες για αυτήν δημοσιεύτηκαν σε περιοδικά. Ο αυτοκράτορας Νικόλαος διάβασε «από σανίδα σε σανίδα» μεγάλους τόμους επιμελώς αντιγραμμένων πράξεων που συγκέντρωσε η αποστολή.
Στα τέλη του 1834, ο Στρόεφ ήταν κοντά στο να τελειώσει το έργο του. Τα βόρεια και τα μεσαία ταξίδια του είχαν τελειώσει. Έμεινε το πιο μικρό - το δυτικό, δηλ. Μικρή Ρωσία, Volyn, Λιθουανία και Λευκορωσία. Στην έκθεσή του στην Ακαδημία για το 1834, ο Στρόεφ το δήλωσε θριαμβευτικά και, παραθέτοντας τα αποτελέσματα της αρχαιογραφικής αποστολής για όλη την περίοδο της ύπαρξής της, είπε: «Εξαρτάται από τη διακριτική ευχέρεια της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών: α) να συνεχίσει την αρχαιογραφική αποστολή στις υπόλοιπες περιοχές της Αυτοκρατορίας για να εγκρίνει αποφασιστικά: περισσότερα από αυτό, δηλαδή δεν υπάρχει άγνωστο υλικό, ή β) να αρχίσει η εκτύπωση ιστορικών και νομικών πράξεων, σχεδόν προετοιμασμένων, και να συλλέγονται διάφορα γραπτά (δηλαδή χρονικά) σύμφωνα με το δικό μου οδηγίες...» Αυτή η έκθεση του Στρόεφ διαβάστηκε στην τελετουργική συνάντηση της Ακαδημίας στις 29 Δεκεμβρίου 1834, και σχεδόν την ίδια μέρα ο Στρόεφ έμαθε ότι με τη θέληση των αρχών (όχι της Ακαδημίας) η αρχαιογραφική αποστολή είχε πάψει να υπάρχει, και ότι είχε συσταθεί Αρχαιογραφική Επιτροπή υπό το Υπουργείο Δημόσιας Παιδείας για να αναλύσει και να δημοσιεύσει τις πράξεις που έλαβε ο Στρόεφ. Ο Stroev διορίστηκε ως απλό μέλος αυτής της επιτροπής μαζί με τον πρώην βοηθό του Berednikov και δύο άλλα άτομα που δεν συμμετείχαν καθόλου στην αποστολή [* Ήταν δύσκολο για τον Stroev να δει ένα ακριβό θέμα στη διάθεση κάποιου άλλου. ως εκ τούτου, σύντομα εγκαταλείπει την επιτροπή, εγκαθίσταται στη Μόσχα, αλλά άθελά του διατηρεί ζωηρές σχέσεις με τα μέλη της επιτροπής. Στην αρχή, η επιτροπή εξαρτιόταν πολύ από αυτόν επιστημονική δραστηριότητα; Συνεχίζει να εργάζεται για αυτήν μέχρι το τέλος της ζωής του, αναπτύσσοντας αρχεία της Μόσχας. Εδώ, υπό την ηγεσία του, ξεκίνησαν το έργο τους οι γνωστοί Ι.Ε.Ζαμπελίν και Ν.Β.Κυαλάτσεφ. Ταυτόχρονα, ο Stroev συνέχισε να εργάζεται για την Εταιρεία Ιστορίας και Αρχαιοτήτων, περιγράφοντας, μεταξύ άλλων, τη βιβλιοθήκη της Εταιρείας. Πέθανε στις 5 Ιανουαρίου 1876, σε ηλικία ογδόντα.]. Με τη σύσταση της επιτροπής, η οποία σύντομα μετατράπηκε σε μόνιμη (υπάρχει ακόμα), ξεκινά μια νέα εποχή στην έκδοση μνημείων της αρχαιότητάς μας.
Η αρχαιογραφική επιτροπή, που ιδρύθηκε για πρώτη φορά με σκοπό την προσωρινή δημοσίευση των πράξεων που βρήκε ο Στρόεφ, έγινε το 1837, όπως αναφέραμε, μόνιμη επιτροπή για την ανάλυση και τη δημοσίευση του ιστορικού υλικού γενικότερα. Οι δραστηριότητές της έχουν εκφραστεί καθ' όλη τη διάρκεια της ύπαρξής της σε πολυάριθμες εκδόσεις, από τις οποίες είναι απαραίτητο να αναφερθούν οι σημαντικότερες. Το 1836 δημοσίευσε τους πρώτους τέσσερις τόμους της με τίτλους: «Πράξεις που συλλέχθηκαν στις βιβλιοθήκες και τα αρχεία της Ρωσικής Αυτοκρατορίας από την Αρχαιογραφική Αποστολή της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών». (Στην κοινή γλώσσα, αυτή η δημοσίευση ονομάζεται «Πράξεις της Αποστολής» και στις επιστημονικές αναφορές δηλώνεται με τα γράμματα ΑΕ.). Το 1838, εμφανίστηκε «Νομικές πράξεις ή συλλογή μορφών αρχαίας γραφειοκρατίας» (ένας τόμος). Αυτή η έκδοση περιέχει πράξεις ιδιωτικής ζωής μέχρι τον 18ο αιώνα. Το 1841 και το 1842 Εκδόθηκαν πέντε τόμοι των «Ιστορικών Πράξεων, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή» (ο τόμος Α' [περιέχει] πράξεις μέχρι τον 17ο αιώνα, τόμοι ΙΙ έως V - πράξεις 17ου αιώνα). Τότε άρχισαν να εκδίδονται «Προσθήκες σε Ιστορικές Πράξεις» (συνολικά 12 τόμοι, που περιείχαν έγγραφα από τον 12ο έως τον 17ο αιώνα). Από το 1846, η επιτροπή ξεκίνησε τη συστηματική δημοσίευση της Πλήρους Συλλογής Ρωσικών Χρονικών. Πολύ σύντομα κατάφερε να κυκλοφορήσει οκτώ τόμους (Τόμος I - Laurentian Chronicle. II - Ipatiev Chronicle. III και IV - Novgorod Chronicle, τέλος IV και V - Pskov Chronicle, VI - Sofia Vremennik, VII και VIII - Resurrection Chronicle). Στη συνέχεια, η δημοσίευση επιβραδύνθηκε κάπως και μόνο πολλά χρόνια αργότερα δημοσιεύθηκαν οι τόμοι IX-XIV (που περιείχαν το κείμενο του Χρονικού της Nikon), και στη συνέχεια ο τόμος XV (που περιέχει το Χρονικό του Tver), τόμος XVI (Χρονικό του Abramka), XVII (Western Ρωσικά Χρονικά), XIX (Βιβλίο πτυχίων), XXII (Ρωσικός χρονογράφος), XXIII (Χρονικό Yermolin) κ.λπ.
Όλο αυτό το υλικό, τεράστιο σε αριθμό και σημασία εγγράφων, αναβίωσε την επιστήμη μας. Πολλές μονογραφίες βασίστηκαν σχεδόν αποκλειστικά σε αυτό (για παράδειγμα, τα εξαιρετικά έργα των Solovyov και Chicherin), διευκρινίστηκαν ζητήματα της αρχαίας κοινωνικής ζωής και έγινε δυνατή η ανάπτυξη πολλών στοιχείων της αρχαίας ζωής.
Μετά τα πρώτα μνημειώδη έργα της, η επιτροπή συνέχισε να εργάζεται ενεργά. Μέχρι τώρα έχει εκδώσει περισσότερες από σαράντα εκδόσεις. Μεγαλύτερης σημασίας, εκτός από αυτές που έχουν ήδη αναφερθεί, είναι: 1) «Πράξεις που σχετίζονται με την ιστορία της Δυτικής Ρωσίας» (5 τόμοι), 2) «Πράξεις που σχετίζονται με την ιστορία της Δυτικής και Νότιας Ρωσίας» (15 τόμοι), 3 ) "Πράξεις σχετικά με τη νομική ζωή της αρχαίας Ρωσίας" (3 τόμοι), 4) "Ρωσική Ιστορική Βιβλιοθήκη" (28 τόμοι), 5) "Μεγάλος Μηναίος του Παρεκκλησίου του Μητροπολίτη Μακαρίου" (έως 20 τεύχη), 6) " Βιβλία γραφέων" Novgorod και Izhora XVII αιώνα, 7) "Πράξεις σε ξένες γλώσσες που σχετίζονται με τη Ρωσία" (3 τόμοι με προσθήκη), 8) "Ιστορίες ξένων συγγραφέων για τη Ρωσία" (Rerum Rossicarum scriptores exteri) 2 τόμοι, κ.λπ. .
Ακολουθώντας το πρότυπο της Αυτοκρατορικής Αρχαιογραφικής Επιτροπής, παρόμοιες επιτροπές προέκυψαν στο Κίεβο και τη Βίλνα - ακριβώς σε εκείνα τα μέρη όπου ο Στρόεφ δεν είχε χρόνο να επισκεφθεί. Ασχολούνται με την έκδοση και την έρευνα τοπικού υλικού και έχουν ήδη κάνει πολλά. Οι επιχειρήσεις πάνε ιδιαίτερα καλά στο Κίεβο,
Εκτός από δημοσιεύσεις αρχαιογραφικών επιτροπών, έχουμε και μια σειρά από κρατικές εκδόσεις. Το δεύτερο τμήμα του Γραφείου της Αυτού Μεγαλειότητας δεν περιορίστηκε στην έκδοση της «Πλήρης Συλλογής Νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας» (Νόμοι από το 1649 έως σήμερα), δημοσίευσε επίσης «Μνημεία διπλωματικών σχέσεων του κράτους της Μόσχας με την Ευρώπη» (10 τόμοι), "Palace ranks" (5 τόμοι ) και "Books of bit" (2 τόμοι). Μαζί με την κυβέρνηση αναπτύχθηκαν και ιδιωτικές δραστηριότητες στην έκδοση αρχαίων μνημείων. Η Εταιρεία Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων της Μόσχας, η οποία μόλις και μετά βίας απέκτησε την ύπαρξή της την εποχή του Στρόεφ, έχει ζωντανέψει και ανακοινώνει συνεχώς τον εαυτό της με νέες δημοσιεύσεις. Μετά τις «Readings in the Moscow Society of History and Antiquities», που επιμελήθηκε ο O. M. Bodyansky, δημοσίευσε, υπό την επιμέλεια του I. D. Belyaev: «Vremennik of the Imperial Moscow Society of History and Antiquities» (25 βιβλία που περιέχουν πλούσιο υλικό, έρευνα και έναν αριθμό εγγράφων). Το 1858, ο Μποντιάνσκι εξελέγη και πάλι γραμματέας της Εταιρείας, ο οποίος συνέχισε να δημοσιεύει τις «Αναγνώσεις» αντί για το «Βρέμεννικ» του Μπελιάεφ. Μετά τον Bodyansky, ο A. N. Popov εξελέγη γραμματέας το 1871 και μετά το θάνατό του το 1881, ο E. V. Barsov, υπό τον οποίο συνεχίστηκαν οι ίδιες «Αναγνώσεις». Οι αρχαιολογικές εταιρείες εξέδωσαν και εκδίδουν επίσης τα έργα τους: η Αγία Πετρούπολη, με την ονομασία «Ρωσική» (ιδρύθηκε το 1846) και η Μόσχα (ιδρύθηκε το 1864). Η Γεωγραφική Εταιρεία (στην Αγία Πετρούπολη από το 1846) ασχολήθηκε και ασχολείται με την αρχαιολογία και την ιστορία. Από τις εκδόσεις του, μας ενδιαφέρει ιδιαίτερα το «Scribe Books» (2 τόμοι που επιμελήθηκε ο N.V. Kalachev). Από το 1866, η Αυτοκρατορική Ρωσική Ιστορική Εταιρεία εργάζεται (κυρίως για την ιστορία του 18ου αιώνα), η οποία έχει ήδη καταφέρει να εκδώσει έως και 150 τόμους της «Συλλογής» της. Αρχίζουν να ιδρύονται Επιστημονικές Ιστορικές Εταιρείες στις επαρχίες, για παράδειγμα: η Εταιρεία Ιστορίας και Αρχαιοτήτων της Οδησσού, επαρχιακές επιστημονικές αρχειακές επιτροπές. Οι δραστηριότητες των ατόμων είναι επίσης εμφανείς: ιδιωτικές συλλογές Mukhanov, βιβλίο. Οι Obolensky, Fedotov-Chekhovsky, N.P. Likhachev και άλλοι περιέχουν πολύ πολύτιμα υλικά. Από τις δεκαετίες του '30 και του '40, υλικό για την ιστορία έχει αρχίσει να δημοσιεύεται στα περιοδικά μας· υπάρχουν ακόμη και περιοδικά ειδικά αφιερωμένα στη ρωσική ιστορία, για παράδειγμα:
Ρωσικό Αρχείο, Ρωσική Αρχαιότητα κ.λπ.
Ας προχωρήσουμε στον χαρακτηρισμό ορισμένων ειδών ιστορικού υλικού και, πρώτα απ' όλα, θα σταθούμε σε πηγές του τύπου του χρονικού, και ειδικότερα στο χρονικό, αφού κυρίως οφείλουμε τη γνωριμία μας με την αρχαία ιστορία της Ρωσίας σε το. Αλλά για να μελετήσετε τη χρονολογική λογοτεχνία, πρέπει να γνωρίζετε τους όρους που χρησιμοποιούνται σε αυτό. Στην επιστήμη, το «χρονικό» είναι μια καιρική καταγραφή γεγονότων, άλλοτε σύντομη, άλλοτε πιο λεπτομερής, πάντα με ακριβή ένδειξη ετών. Τα χρονικά μας έχουν διατηρηθεί σε τεράστιο αριθμό αντιγράφων ή αντιγράφων από τον 14ο έως τον 18ο αιώνα. Ανάλογα με τον τόπο και τον χρόνο σύνταξης και ανάλογα με το περιεχόμενο, τα χρονικά χωρίζονται σε κατηγορίες (υπάρχουν Νόβγκοροντ, Σούζνταλ, Κίεβο, Μόσχα). Οι λίστες χρονικών μιας κατηγορίας διαφέρουν μεταξύ τους όχι μόνο σε λέξεις και εκφράσεις, αλλά ακόμη και στην ίδια την επιλογή των ειδήσεων, και συχνά σε μία από τις λίστες μιας συγκεκριμένης κατηγορίας υπάρχει ένα γεγονός που δεν βρίσκεται στην άλλη. Ως αποτέλεσμα, οι λίστες χωρίζονται σε εκδόσεις ή εκδόσεις. Οι διαφορές στους καταλόγους της ίδιας κατηγορίας οδήγησαν τους ιστορικούς μας στην ιδέα ότι τα χρονικά μας είναι συλλογές και ότι οι αρχικές πηγές τους δεν έχουν φτάσει σε εμάς στην καθαρή τους μορφή. Αυτή η ιδέα εκφράστηκε για πρώτη φορά από τον P. M. Stroev στη δεκαετία του '20 στον πρόλογό του στο Sofia Vremennik. Η περαιτέρω γνωριμία με τα χρονικά οδήγησε τελικά στην πεποίθηση ότι τα χρονικά που γνωρίζουμε είναι συλλογές ειδήσεων και θρύλων, συλλογές πολλών έργων. Και τώρα η επικρατούσα άποψη στην επιστήμη είναι ότι ακόμη και τα αρχαιότερα χρονικά είναι συντακτικοί κώδικες. Έτσι, το χρονικό του Νέστορα είναι κώδικας του 12ου αιώνα, το Χρονικό του Σούζνταλ είναι κώδικας του 14ου αιώνα και το Χρονικό της Μόσχας είναι ένας κώδικας του 16ου και 17ου αιώνα. και τα λοιπά.
Ας ξεκινήσουμε τη γνωριμία μας με τη χρονολογική λογοτεχνία με το λεγόμενο χρονικό του Νέστορα, που ξεκινά με μια ιστορία για την εγκατάσταση φυλών μετά τον κατακλυσμό και τελειώνει γύρω στο 1110. Ο τίτλος του έχει ως εξής: «Αυτή είναι η ιστορία περασμένων χρόνων (σε άλλους καταλόγους προστίθεται: ο μοναχός της Μονής Fedosyev Pechora) από όπου προήλθε η ρωσική γη, που ήταν οι πρώτοι πρίγκιπες στο Κίεβο και από όπου η ρωσική γη προήλθε από." Έτσι, από τον τίτλο βλέπουμε ότι ο συγγραφέας υπόσχεται να πει μόνο το εξής: ποιος ήταν ο πρώτος που βασίλεψε στο Κίεβο και από πού προήλθε η ρωσική γη. Η ίδια η ιστορία αυτής της γης δεν υπόσχεται, και όμως συνεχίζεται μέχρι το 1110. Μετά από αυτό το έτος, διαβάζουμε το ακόλουθο υστερόγραφο στο χρονικό:
Ο Ηγούμενος Σελίβεστρος του Αγίου Μιχαήλ, έχοντας γράψει βιβλία και χρονικογράφους, ελπίζοντας να δεχθεί έλεος από τον Θεό, επί Πρίγκιπα Βολοντιμίρ βασίλεψε στο Κίεβο, και τότε έγινα Ηγουμένη του Αγίου Μιχαήλ το 6624, κατηγορητήριο του 9ου έτους (δηλ. 1116). Έτσι, αποδεικνύεται ότι ο συγγραφέας του χρονικού ήταν ο Sylvester, αλλά σύμφωνα με άλλες πηγές, δεν ήταν ο Sylvester, ηγούμενος του μοναστηριού Vydubitsky, που έγραψε το χρονικό γνωστό ως "The Tale of Bygone Years", αλλά ο μοναχός του Μονή Pechersk Nestor; Ο Tatishchev το απέδωσε επίσης στον Νέστορα. Στο αρχαίο «Πατερικόν του Πετσέρσκ» διαβάζουμε την ιστορία ότι ο Νέστορας ήρθε στο μοναστήρι, στον Θεοδόσιο, τον αγανακτούσαν για 17 χρόνια, έγραψε ένα χρονικό και πέθανε στο μοναστήρι. Στο χρονικό του 1051, στην ιστορία για τον Θεοδόσιο, ο χρονικογράφος λέει για τον εαυτό του: «Σε αυτόν (τον Θεοδόσιο) ήλθα αδύνατος και με παρέλαβε όταν ήμουν δεκαεπτά ετών». Περαιτέρω, κάτω από το 1074, ο χρονικογράφος μεταδίδει μια ιστορία για τους μεγάλους ασκητές του Pechersk και, σχετικά με τα κατορθώματά τους, λέει ότι άκουσε πολλά από τους μοναχούς και ένας άλλος «ήταν αυτομάρτυρας». Κάτω από το 1091, ο χρονικογράφος για λογαριασμό του λέει πώς, κάτω από αυτόν και ακόμη και με τη συμμετοχή του, οι αδελφοί Pechersk μετέφεραν τα λείψανα του Αγίου σε νέο μέρος. Feodosia; Σε αυτή την ιστορία, ο χρονικογράφος αυτοαποκαλείται «δούλος και μαθητής» του Θεοδοσίου. Κάτω από το 1093 ακολουθεί η ιστορία της επίθεσης των Πολόβτσιων στο Κίεβο και της κατάληψης του μοναστηριού Pechersk, η ιστορία αφηγείται εξ ολοκλήρου σε πρώτο πρόσωπο. τότε, κάτω από το 1110, βρίσκουμε το παραπάνω υστερόγραφο του Sylvester, ηγουμένου όχι του Pechersk, αλλά του μοναστηριού Vydubitsky.
Με βάση το γεγονός ότι ο συγγραφέας του χρονικού μιλά για τον εαυτό του ως μοναχό Pechersk, και λόγω του γεγονότος ότι οι ειδήσεις, τα ξένα χρονικά στο μοναστήρι του Pechersk ονομάζονται χρονικογράφος του μοναχού Νέστορα, ο Tatishchev απέδωσε με τόση αυτοπεποίθηση το χρονικό πριν από το 1110 Νέστωρ, και θεωρούσε μόνο τον Σιλβέστερ αντιγραφέα της. Η γνώμη του Tatishchev συναντήθηκε με υποστήριξη στο Karamzin, αλλά με τη μόνη διαφορά ότι ο πρώτος σκέφτηκε ότι ο Νέστορας έφερε το χρονικό μόνο μέχρι το 1093 και ο δεύτερος - μέχρι το 1110. Έτσι, διαπιστώθηκε πλήρως η άποψη ότι το χρονικό ανήκε στην πένα ενός ατόμου από τους αδελφούς Pechersk, οι οποίοι το συνέταξαν εντελώς ανεξάρτητα. Αλλά ο Stroev, όταν περιέγραψε τα χειρόγραφα του Κόμη Τολστόι, ανακάλυψε το ελληνικό χρονικό του George Mnich (Amartola), το οποίο σε ορισμένα σημεία αποδείχθηκε κυριολεκτικά παρόμοιο με την εισαγωγή στο χρονικό του Νέστορα. Το γεγονός αυτό φώτισε αυτό το ζήτημα από μια εντελώς νέα οπτική γωνία· κατέστη δυνατή η αναφορά και η μελέτη των πηγών του χρονικού. Ο Στρόεφ ήταν ο πρώτος που άφησε να εννοηθεί ότι το χρονικό δεν είναι τίποτε άλλο από μια συλλογή ποικίλου ιστορικού και λογοτεχνικού υλικού. Ο συγγραφέας του συγκέντρωσε ουσιαστικά τόσο ελληνικά χρονικά όσο και ρωσικό υλικό: σύντομες μοναστικές καταγραφές, λαϊκούς θρύλους κ.λπ. Η ιδέα ότι το χρονικό είναι μια συλλογή συλλογής θα έπρεπε να είχε δώσει αφορμή για νέα έρευνα. Πολλοί ιστορικοί έχουν αρχίσει να μελετούν την αξιοπιστία και τη σύνθεση του χρονικού. Ο Kachenovsky αφιέρωσε επίσης τα επιστημονικά του άρθρα σε αυτό το θέμα. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το αρχικό χρονικό δεν συντάχθηκε από τον Νέστορα και γενικά μας είναι άγνωστο. Τα χρονικά που μας είναι γνωστά, σύμφωνα με τον Kachenovsky, είναι «συλλογές του 13ου ή και του 14ου αιώνα, οι πηγές των οποίων είναι ως επί το πλείστον άγνωστες σε εμάς». Ο Νέστορας, λόγω της μόρφωσής του, ζώντας σε μια εποχή γενικής αγένειας, δεν μπόρεσε να συντάξει κάτι παρόμοιο με το εκτενές χρονικό που έφτασε μέχρι εμάς. Μόνο εκείνες οι «μοναστηριακές σημειώσεις» που μπήκαν στο χρονικό θα μπορούσαν να του ανήκουν, στις οποίες, ως αυτόπτης μάρτυρας, αφηγείται τη ζωή του μοναστηριού του τον 11ο αιώνα. και μιλάει για τον εαυτό του. Η γνώμη του Kachenovsky προκάλεσε θεμελιώδεις αντιρρήσεις από τον Pogodin. (Βλ. «Έρευνα, παρατηρήσεις και διαλέξεις» του Pogodin, τόμος I, M. 1846.) Ο Pogodin υποστηρίζει ότι αν δεν αμφιβάλλουμε για την αξιοπιστία του χρονικού που ξεκινά από τον 14ο αιώνα, τότε δεν έχουμε λόγο να αμφιβάλλουμε για τη μαρτυρία του το χρονικό για τους πρώτους αιώνες . Με βάση την αξιοπιστία της μεταγενέστερης ιστορίας του χρονικού, ο Pogodin πηγαίνει πίσω στην ολοένα και μεγαλύτερη αρχαιότητα και αποδεικνύει ότι ακόμη και στους αρχαιότερους αιώνες το χρονικό απεικονίζει απόλυτα σωστά γεγονότα και καταστάσεις ιθαγένειας. Οι σκεπτικιστικές απόψεις του χρονικού από τον Kachenovsky και τους μαθητές του ώθησαν το βιβλίο του Butkov για την υπεράσπιση του χρονικού ("Defense of the Russian Chronicle", M. 1840) και άρθρα του Kubarev («Nestor» και για το «Paterikon of Pechersk»). Μέσα από τα έργα αυτών των τριών προσώπων, του Pogodin, του Butkov και του Kubarev, καθιερώθηκε στη δεκαετία του '40 ότι ήταν ο Νέστορας, ο οποίος έζησε τον 11ο αιώνα, αυτός που κατείχε το παλαιότερο χρονικό. Αλλά στη δεκαετία του '50 αυτή η πεποίθηση άρχισε να αμφιταλαντεύεται. Τα έργα του P. S. Kazansky (άρθρα στο Temporary of the Moscow Society of History and Antiquities), Sreznevsky ("Αναγνώσεις για τα αρχαία ρωσικά χρονικά"), Sukhomlinov ("Στα αρχαία ρωσικά χρονικά ως λογοτεχνικό μνημείο"), Bestuzhev-Ryumin ( "Σχετικά με τη σύνθεση των αρχαίων ρωσικών χρονικών μέχρι τον 14ο αιώνα"), A. A. Shakhmatov (άρθρα σε επιστημονικά περιοδικά και μια μελέτη τεράστιου όγκου και πολύ σημαντική σε επιστημονική σημασία, "Έρευνα στους πιο αρχαίους ρωσικούς χρονικούς κώδικες", που δημοσιεύτηκε το 1908 ), το ζήτημα του χρονικού τέθηκε διαφορετικά: νέα ιστορικά και λογοτεχνικά υλικά (αναμφίβολα οι Βίοι του Νέστορα κ.λπ.) μπήκαν στη μελέτη και εφαρμόστηκαν νέες τεχνικές. Η σύνταξη, η συνοπτική φύση του χρονικού καθιερώθηκε πλήρως, οι πηγές του κώδικα αναφέρθηκαν με βεβαιότητα. Η σύγκριση των έργων του Νέστορα με το χρονικό αποκάλυψε αντιφάσεις. Το ζήτημα του ρόλου του Σιλβέστερ ως συλλέκτη χρονικών έχει γίνει πιο σοβαρό και σύνθετο από ό,τι πριν. Επί του παρόντος, οι επιστήμονες φαντάζονται το αρχικό χρονικό ως μια συλλογή πολλών λογοτεχνικών έργων που συγκεντρώθηκαν από διαφορετικά πρόσωπα, σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, από ποικίλες πηγές. Τα επιμέρους αυτά έργα στις αρχές του 12ου αι. συνδυάστηκαν περισσότερες από μία φορές σε ένα λογοτεχνικό μνημείο, παρεμπιπτόντως, από τον ίδιο Σιλβέστερ που υπέγραψε το όνομά του. Μια προσεκτική μελέτη του αρχικού χρονικού έδωσε τη δυνατότητα να σκιαγραφηθούν πολλά από τα συστατικά μέρη του, ή ακριβέστερα, ανεξάρτητα λογοτεχνικά έργα. Από αυτά, το πιο αξιοσημείωτο και σημαντικό: πρώτον, το ίδιο το "Tale of Bygone Years" - μια ιστορία για την εγκατάσταση φυλών μετά τον κατακλυσμό, για την προέλευση και την εγκατάσταση των σλαβικών φυλών, για τη διαίρεση των Ρώσων Σλάβων σε φυλές, για την αρχική ζωή των Ρώσων Σλάβων και για την εγκατάσταση των Βαράγγων στους πρίγκιπες της Ρωσίας (μόνο αυτό το πρώτο μέρος του χρονικού corpus μπορεί να αναφερθεί από τον τίτλο του corpus που δόθηκε παραπάνω: «Ιδού οι ιστορίες των περασμένων χρόνων, κ.λπ. .”); δεύτερον, μια εκτενής ιστορία για τη βάπτιση της Ρωσίας, που συντάχθηκε άγνωστος συγγραφέας, πιθανότατα στις αρχές του 11ου αιώνα, και, τρίτον, ένα χρονικό των γεγονότων του 11ου αιώνα, το οποίο καταλληλότερα ονομάζεται Πρωτογενές Χρονικό του Κιέβου. Στη σύνθεση αυτών των τριών έργων που αποτέλεσαν το σώμα, και ιδιαίτερα στη σύνθεση του πρώτου και του τρίτου από αυτά, διακρίνονται ίχνη άλλων, μικρότερων λογοτεχνικών έργων, «μεμονωμένοι θρύλοι», και έτσι μπορούμε να πούμε ότι το αρχαίο χρονικό μας Το corpus είναι μια συλλογή, που αποτελείται από συλλογές, τόσο περίπλοκη είναι η εσωτερική του σύνθεση.
Γνωριμία με τα νέα της λίστας Laurentian, της παλαιότερης από αυτές που περιέχουν αυτό το όνομα. Το χρονικό του Νεστέροφ (που γράφτηκε από τον μοναχό Λαυρέντιο στο Σούζνταλ το 1377), παρατηρούμε ότι για το 1110, μετά το αρχικό χρονικό, στον Λαυρεντιανό κατάλογο υπάρχουν ειδήσεις, που σχετίζονται κυρίως με τη βορειοανατολική Σούζνταλ Ρωσία. Αυτό σημαίνει ότι εδώ έχουμε να κάνουμε με ένα τοπικό χρονικό. Ο κατάλογος Ipatiev (XIV-XV αιώνες), ακολουθώντας το αρχικό χρονικό, μας δίνει μια πολύ λεπτομερή περιγραφή των γεγονότων του Κιέβου και στη συνέχεια η προσοχή του χρονικού εστιάζεται στα γεγονότα στο Galich και στη γη Volyn. και εδώ λοιπόν έχουμε να κάνουμε με τοπικά χρονικά. Πολλά από αυτά τα τοπικά περιφερειακά χρονικά έχουν φτάσει σε εμάς. Την πιο εξέχουσα θέση ανάμεσά τους καταλαμβάνουν τα χρονικά του Νόβγκοροντ (υπάρχουν αρκετές εκδόσεις τους και μερικές είναι πολύτιμες) και τα χρονικά του Pskov, που φέρνουν την ιστορία τους στον 16ο, ακόμη και στον 17ο αιώνα. Τα Λιθουανικά Χρονικά, τα οποία έχουν κυκλοφορήσει σε διαφορετικές εκδόσεις και καλύπτουν την ιστορία της Λιθουανίας και της Ρωσίας που ενώθηκαν μαζί της τον 14ο και 15ο αιώνα, έχουν επίσης μεγάλη σημασία.
Από τον 15ο αιώνα είναι προσπάθειες συγκέντρωσης σε ένα σύνολο του ιστορικού υλικού που είναι διάσπαρτο σε αυτά τα τοπικά χρονικά. Δεδομένου ότι αυτές οι προσπάθειες έγιναν κατά την εποχή του κράτους της Μόσχας και συχνά μέσω επίσημων μέσων της κυβέρνησης, είναι γνωστές ως θησαυροφυλάκια της Μόσχας ή χρονικά της Μόσχας, ειδικά επειδή παρέχουν άφθονο υλικό ειδικά για την ιστορία της Μόσχας. Από αυτές τις προσπάθειες, η παλαιότερη είναι η Sofia Vremennik (δύο εκδόσεις), η οποία συνδυάζει τα νέα των χρονικών του Νόβγκοροντ με τα νέα του Κιέβου, του Σούζνταλ και άλλων τοπικών χρονικών, συμπληρώνοντας αυτό το υλικό με μεμονωμένους θρύλους ιστορικού χαρακτήρα. Το Sofia vremennik χρονολογείται από τον 15ο αιώνα. και αντιπροσωπεύει μια καθαρά εξωτερική σύνδεση πολλών χρονικών, μια σύνδεση κάτω από ένα συγκεκριμένο έτος όλων των δεδομένων που σχετίζονται με το τελευταίο χωρίς καμία επεξεργασία. Το Χρονικό της Ανάστασης, που εμφανίστηκε στις αρχές του 16ου αιώνα, έχει τον ίδιο χαρακτήρα ενός απλού συνδυασμού υλικού από όλα τα χρονικά που έχει στη διάθεσή του ο συντάκτης. Ο Κώδικας της Ανάστασης μας έχει διατηρήσει στην καθαρή του μορφή πολλές πολύτιμες πληροφορίες για την ιστορία της εποχής της απανάζας και της Μόσχας, γι 'αυτό μπορεί να ονομαστεί η πλουσιότερη και πιο αξιόπιστη πηγή για τη μελέτη των αιώνων XIV-XV. Το Βιβλίο Πτυχίων (που συντάχθηκε από πρόσωπα του μητροπολίτη Μακάριου, 16ος αιώνας) και το Χρονικό του Νίκων με τον Νέο Χρονικό (XVI-XVII αι.) έχουν διαφορετικό χαρακτήρα. Χρησιμοποιώντας το ίδιο υλικό με τους κώδικες που ονομάστηκαν προηγουμένως, τα μνημεία αυτά μας δίνουν αυτό το υλικό σε επεξεργασμένη μορφή, με ρητορική στη γλώσσα, με ορισμένες τάσεις στην κάλυψη των γεγονότων. Αυτές είναι οι πρώτες απόπειρες επεξεργασίας ιστορικού υλικού, εισάγοντάς μας στην ιστοριογραφία. Αργότερα η ρωσική συγγραφή χρονικών ακολούθησε δύο δρόμους στο Μοσχοβίτικο κράτος. Από τη μια πλευρά, έγινε επίσημο ζήτημα - στην αυλή της Μόσχας, το παλάτι και τα πολιτικά γεγονότα καταγράφονταν καιρό με τη μέρα (χρονικά της εποχής του Γκρόζνι, για παράδειγμα: Αλέξανδρος Νιέφσκι, το Βασιλικό Βιβλίο και γενικά τα τελευταία μέρη του Τα θησαυροφυλάκια της Μόσχας - Nikonovsky, Voskresensky, Lvovsky), και από την άλλη πλευρά, Με την πάροδο του χρόνου, ο ίδιος ο τύπος των χρονικών άρχισε να αλλάζει· άρχισαν να αντικαθίστανται από τα λεγόμενα βιβλία απαλλαγής. Από την άλλη πλευρά, σε διάφορα μέρη της Ρωσίας, άρχισαν να εμφανίζονται χρονικά αυστηρά τοπικής, περιφερειακής, ακόμη και αστικής φύσης, τα περισσότερα από τα οποία στερούνται σημασίας για την πολιτική ιστορία (όπως το Νίζνι Νόβγκοροντ, το Ντβίνσκ, το Ούγκλιτς κ.λπ. αυτά είναι, σε κάποιο βαθμό, η Σιβηρική).
Από τον 16ο αιώνα, δίπλα στα χρονικά, υπάρχει το νέο είδοςιστορικά έργα: πρόκειται για Χρονογράφους ή επισκοπήσεις της παγκόσμιας ιστορίας (ακριβέστερα, βιβλική, βυζαντινή, σλαβική και ρωσική). Η πρώτη έκδοση του χρονογράφου συντάχθηκε το 1512, βασισμένη κυρίως σε ελληνικές πηγές με πρόσθετες πληροφορίες για τη ρωσική ιστορία. Ανήκε στον «γέροντα Φιλόθεο» του Pskov. Το 1616--1617. Συντάχθηκε η 2η έκδοση του χρονογράφου. Αυτό το έργο είναι ενδιαφέρον με την έννοια ότι απεικονίζει πιο αρχαία γεγονότα με βάση την πρώτη έκδοση του χρονογράφου και ρωσικά - ξεκινώντας από τον 16ο και τον 17ο αιώνα. - περιγράφει ξανά, ανεξάρτητα. Ο συγγραφέας του έχει αναμφίβολα λογοτεχνικό ταλέντο και όποιος θέλει να εξοικειωθεί με την αρχαία ρωσική ρητορική στα επιτυχημένα παραδείγματά της, θα πρέπει να διαβάσει άρθρα για τη ρωσική ιστορία σε αυτό το χρονογράφο. Τον 17ο αιώνα Η κοινωνία της Μόσχας αρχίζει να δείχνει ιδιαίτερη κλίση στους χρονογράφους, οι οποίοι αυξάνονται μεγάλες ποσότητες. Ο Pogodin συγκέντρωσε έως και 50 αντίγραφά τους στη βιβλιοθήκη του. Δεν υπάρχει μεγάλη συλλογή χειρογράφων όπου να μην υπολογίζονται σε δεκάδες. Η επικράτηση των χρονογράφων είναι εύκολο να εξηγηθεί: σύντομα στο σύστημα παρουσίασής τους, γραμμένα σε λογοτεχνική γλώσσα, παρείχαν στον ρωσικό λαό τις ίδιες πληροφορίες με τα χρονικά, αλλά σε πιο βολική μορφή.
Εκτός από τα ίδια τα χρονικά, στην αρχαία ρωσική γραφή μπορεί κανείς να βρει πολλά λογοτεχνικά έργα που χρησιμεύουν ως πηγές για τον ιστορικό. Κάποιος μπορεί ακόμη να πει ότι όλη η αρχαία ρωσική λογοτεχνική γραφή πρέπει να θεωρείται ως ιστορική πηγή και είναι συχνά δύσκολο να προβλεφθεί από ποιο λογοτεχνικό έργο ο ιστορικός θα αντλήσει την καλύτερη εξήγηση για το θέμα που ενδιαφέρει. Έτσι, για παράδειγμα, η έννοια του ονόματος της τάξης του Κιέβου Ρους "ognishchanin" ερμηνεύεται στην ιστοριογραφία όχι μόνο από νομοθετικά μνημεία, αλλά και από το αρχαίο σλαβικό κείμενο των διδασκαλιών του Αγ. Γρηγόριος ο Θεολόγος, στο οποίο συναντάμε το αρχαϊκό ρητό «φωτιά» με την έννοια «δούλοι», «δούλοι» («πολλές φωτιές και κοπάδια στριμώχνονται»). Μεταφράσεις ιερών βιβλίων που έγιναν από το βιβλίο. A. M. Kurbsky, παρέχουν υλικό για τη βιογραφία και τα χαρακτηριστικά αυτής της διάσημης μορφής του 16ου αιώνα. Δεδομένης όμως της σημασίας όλου του ιστορικού και λογοτεχνικού υλικού, ορισμένοι τύποι του εξακολουθούν να παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τον ιστορικό.
Πρόκειται για μεμονωμένες ιστορίες για πρόσωπα και γεγονότα που έχουν είτε ιστορικό είτε δημοσιογραφικό χαρακτήρα. Ένας αριθμός ιστορικών θρύλων περιλαμβάνονται πλήρως στα χρονικά μας: όπως, για παράδειγμα, είναι οι ιστορίες για τη βάπτιση της Ρωσίας, την τύφλωση του πρίγκιπα Βασίλκο, τη μάχη της Λίπιτσας, την εισβολή του Μπάτου, τη μάχη του Κουλίκοβο και πολλά άλλα. Σε χωριστούς καταλόγους ή και συλλογές, μας έχουν φτάσει περίεργα δημοσιογραφικά έργα της αρχαίας Ρωσίας, με τα οποία ο 16ος αιώνας ήταν ιδιαίτερα πλούσιος. Από αυτές εξέχουσα θέση κατέχει η «Ιστορία», γραμμένη από το βιβλίο. A. M. Kurbsky για το Γκρόζνι. Έργα φυλλαδίου του λεγόμενου Ivashka Peresvetov, υπερασπιστή του κυβερνητικού συστήματος του Γκρόζνι. «The Tale of a Certain God-Loving Man», ο οποίος ήταν αντίπαλος αυτού του συστήματος. «Συνομιλία των θαυματουργών του Βαλαάμ», στην οποία βλέπουν τη δουλειά του βογιαρικού περιβάλλοντος, δυσαρεστημένους με το τάγμα της Μόσχας κ.λπ. Δίπλα στη δημοσιογραφία του 16ου-17ου αιώνα. Η ιστορική γραφή συνέχισε να υπάρχει και να αναπτύσσεται, εκφραζόμενη σε μια σειρά από περίεργες ιστορίες και θρύλους, παίρνοντας συχνά μεγάλους εξωτερικούς όγκους. Αυτό, για παράδειγμα, συντάχθηκε τον 16ο αιώνα. "The History of the Kazan Kingdom", που σκιαγραφεί την ιστορία του Καζάν και την πτώση του το 1552. Στον XIII τόμο της "Ρωσικής Ιστορικής Βιβλιοθήκης" δημοσιεύτηκε μια ολόκληρη σειρά ρωσικών ιστοριών για την εποχή των ταραχών, πολλές από τις οποίες έχουν από καιρό έγιναν γνωστοί στους ερευνητές του Καιρού των Δυσκολιών. Ανάμεσα σε δεκάδες από αυτές τις ιστορίες ξεχωρίζουν: 1) το λεγόμενο Other Legend, το οποίο είναι ένα πολιτικό φυλλάδιο που εκδόθηκε από το κόμμα Shuisky το 1606. 2) Ο θρύλος του κελαριού της Τριάδας-Σεργκέι Λαύρας Αβραάμ Παλίτσιν, που γράφτηκε στην τελική του μορφή το 1620. 3) Vremnik του Ivan Timofeev, ένα πολύ ενδιαφέρον χρονικό των προβλημάτων. 4) The Tale of Prince I. Mikh. Katyrev-Rostovsky, με τη σφραγίδα του μεγάλου λογοτεχνικού ταλέντου. 5) Νέος Χρονικός - προσπαθεί να αναθεωρήσει πραγματικά την ταραγμένη εποχή, κ.λπ. Μια μεταγενέστερη εποχή περιλαμβάνει θρύλους για την κατάληψη του Αζόφ από τους Κοζάκους, μια περιγραφή του κράτους της Μόσχας που έγινε από τον G.K. Kotoshikhin στη δεκαετία του '60 του 16ου αιώνα και, τέλος , μια ολόκληρη σειρά σημειώσεων από τους Ρώσους (Prince S.I. Shakhovsky, Baim Boltin, A.A. Matveev, S. Medvedev, Zhelyabuzhsky, κ.λπ.) για την εποχή του Μεγάλου Πέτρου. Αυτές οι σημειώσεις ανοίγουν μια ατελείωτη σειρά αναμνήσεων Ρώσων προσωπικοτήτων που συμμετείχαν σε κυβερνητικές δραστηριότητες και δημόσια ζωή τον 18ο και τον 19ο αιώνα. Η γνωστή φύση ορισμένων απομνημονευμάτων (Μπολότοφ, Ντάσκοβα) εξαλείφει την ανάγκη να απαριθμήσουμε τα πιο εξέχοντα από αυτά.
Δίπλα στα ιστορικά παραμύθια, ως ιστορικές πηγές στέκονται αγιογραφικά παραμύθια ή βίοι αγίων και ιστορίες θαυμάτων. Όχι μόνο η ίδια η ζωή του αγίου παρέχει μερικές φορές πολύτιμες ιστορικές μαρτυρίες για την εποχή στην οποία έζησε και έδρασε ο άγιος, αλλά και στα «θαύματα» του αγίου που αποδίδονται στη ζωή, ο ιστορικός βρίσκει σημαντικές ενδείξεις για τις συνθήκες του την ώρα που γίνονταν τα θαύματα. Έτσι, στη ζωή του Στεφάνου του Σουρόζ, μια από τις ιστορίες για το θαύμα του αγίου καθιστά δυνατή τη διαπίστωση της ύπαρξης του λαού της Ρωσίας και των πράξεών τους στην Κριμαία πριν από το 862, όταν, σύμφωνα με το χρονικό, οι Ρώσοι κλήθηκε στο Νόβγκοροντ με τον Ρούρικ. Η άτεχνη μορφή των πιο αρχαίων ζωών δίνει ιδιαίτερη αξία στη μαρτυρία τους, αλλά από τον 15ο αιώνα. αναπτύσσονται ειδικές τεχνικές για τη συγγραφή ζωών που αντικαθιστούν το πραγματικό περιεχόμενο με τη ρητορική και διαστρεβλώνουν το νόημα του γεγονότος ώστε να ταιριάζει στη λογοτεχνική μόδα. Βίοι (του αγίου Σεργίου του Ραντονέζ, Στεφάνου του Περμ), που συντάχθηκαν τον 15ο αιώνα. Ο Επιφάνιος ο Σοφός, υποφέρουν ήδη από τη ρητορική, αν και διακρίνονται από το λογοτεχνικό ταλέντο και τη δύναμη του ειλικρινούς συναισθήματος. Υπάρχει περισσότερη ρητορική και ψυχρή συμβατικότητα στις ζωές που συνέταξαν λόγιοι Σέρβοι που έζησαν στη Ρωσία τον 15ο αιώνα: Μητροπολίτης. Κυπριανός και ο μοναχός Παχώμιος Λογοθέτης. Τα έργα τους δημιούργησαν στη Ρωσία μια συμβατική μορφή αγιογραφικής δημιουργικότητας, η διάδοση της οποίας είναι αισθητή στη ζωή του 16ου και 17ου αιώνα. Αυτή η συμβατική μορφή, υποτάσσοντας το περιεχόμενο των ζωών, στερεί από τη μαρτυρία τους φρεσκάδα και ακρίβεια.
Θα συμπληρώσουμε τον κατάλογο των ιστορικών πηγών λογοτεχνικού τύπου αν αναφέρουμε τον μεγάλο αριθμό σημειώσεων για τη Ρωσία που συντάχθηκαν σε διάφορους αιώνες από ξένους που επισκέφθηκαν τη Ρωσία. Από τους θρύλους των ξένων, τα πιο αξιόλογα έργα είναι: ο καθολικός μοναχός Plano Carpini (XIII αιώνας), Sigismund Herberstein (αρχές 16ου αιώνα), Paul Jovius (XVI αιώνας), Hieronymus Horsey (XVI αιώνας), Heidenstein (XVI αιώνας), Fletcher (1591), Margeret (XVII αιώνας), Konrad Bussov (XVII αιώνας), Zholkiewski (XVII αιώνας), Olearius (XVII αιώνας), von Meyerberg (XVII αιώνας), Gordon (τέλη 17ου αιώνα), Korba (τέλη 17ου αιώνα) . Για την ιστορία του 18ου αιώνα. Μεγάλη σημασία έχουν οι διπλωματικές αποστολές δυτικοευρωπαίων πρεσβευτών στη ρωσική αυλή και οι ατελείωτες σειρές απομνημονευμάτων ξένων. εξοικειωμένος με τις ρωσικές υποθέσεις. Μαζί με τα έργα ξένων συγγραφέων που γνώριζαν τη Ρωσία, θα πρέπει επίσης να αναφέρουμε το ξένο υλικό που χρησιμοποιούν οι ιστορικοί όταν μελετούν τις πρώτες σελίδες της ιστορίας των Σλάβων και της Ρωσίας. Η αρχή της ιστορικής μας ζωής δεν μπορεί, για παράδειγμα, να μελετηθεί χωρίς να γνωριστούμε με Άραβες συγγραφείς (IX-X αιώνες και αργότερα), που γνώριζαν τους Χαζάρους, τους Ρώσους και γενικά τους λαούς που ζούσαν στην πεδιάδα μας. Είναι εξίσου απαραίτητο να χρησιμοποιήσουμε τα έργα βυζαντινών συγγραφέων, η καλή γνωριμία με τα οποία πρόσφατα απέδωσε ιδιαίτερα αποτελέσματα στα έργα του V. G. Vasilievsky, του F. I. Uspensky και των άλλων βυζαντινών μας. Τέλος, πληροφορίες για τους Σλάβους και τους Ρώσους βρίσκονται σε μεσαιωνικούς δυτικοευρωπαίους και Πολωνούς συγγραφείς: τον γοτθικό ιστορικό Jordan [σωστά Ιορδάνη. - Εκδ.] (VI αιώνας), Πολωνός Martin Gall (XII αιώνας), Jan Dlugosz (XV αιώνας) και άλλοι.
Ας περάσουμε σε μνημεία νομικής φύσεως, σε μνημεία κυβερνητικής δραστηριότητας και κοινωνίας των πολιτών. Αυτό το υλικό ονομάζεται συνήθως πράξεις και επιστολές και αποθηκεύεται σε μεγάλους αριθμούς σε κρατικά αρχεία (από τα οποία τα πιο αξιοσημείωτα είναι: στη Μόσχα - το Αρχείο του Υπουργείου Εξωτερικών και το Αρχείο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, στην Πετρούπολη - το κράτος και τα Αρχεία της Γερουσίας και, τέλος, τα Αρχεία στη Βίλνα, το Βιτέμπσκ και το Κίεβο). Για να εξοικειωθείτε με το αρχειακό υλικό, θα πρέπει να ταξινομηθεί όσο το δυνατόν ακριβέστερα, αλλά υπάρχουν τόσα πολλά νομικά μνημεία που μας έχουν φτάσει και είναι τόσο διαφορετικά που είναι αρκετά δύσκολο να γίνει αυτό. Μπορούμε να σημειώσουμε μόνο τους κύριους τύπους: 1) Κρατικές πράξεις, δηλ. όλα τα έγγραφα που σχετίζονται με τα πιο σημαντικά μέρη κρατική ζωή , για παράδειγμα, συμβόλαια. Έχουμε διατηρήσει μνημεία αυτού του είδους από την αρχή της ιστορίας μας· πρόκειται για υπέροχες συνθήκες με τους Έλληνες του Όλεγκ και τους επόμενους πρίγκιπες. Περαιτέρω, μια σειρά από δια-πριγκιπικές συνθήκες έχουν έρθει σε εμάς από τους XIV-XVI αιώνες. Αυτές οι συνθήκες καθορίζουν τις πολιτικές σχέσεις των αρχαίων Ρώσων πριγκίπων. Δίπλα στα συμβατικά έγγραφα είναι απαραίτητη η τοποθέτηση πνευματικών πιστοποιητικών, δηλ. πνευματικές διαθήκες πριγκίπων. Για παράδειγμα, δύο πνευματικές διαθήκες του Ιβάν Καλίτα έχουν φτάσει σε εμάς. Το πρώτο γράφτηκε πριν πάει στην ορδή, το δεύτερο πριν το θάνατο. Σε αυτά μοιράζει όλη την περιουσία στους γιους του και ως εκ τούτου την απαριθμεί. Έτσι, ο πνευματικός χάρτης είναι ένας λεπτομερής κατάλογος των εκμεταλλεύσεων γης και της περιουσίας των Ρώσων πριγκίπων και, από αυτή την άποψη, αντιπροσωπεύει πολύτιμο ιστορικό και γεωγραφικό υλικό. Με ειλικρινή πιστοποιητικά θα αναφέρουμε εκλογικά πιστοποιητικά. Το πρώτο από αυτά σχετίζεται με την εκλογή του Μπορίς Γκοντούνοφ στο θρόνο της Μόσχας (η σύνθεσή του αποδίδεται στον Πατριάρχη Ιώβ). το δεύτερο - στην εκλογή του Mikhail Feodorovich Romanov. Τέλος, τα μνημεία της αρχαίας ρωσικής νομοθεσίας θα πρέπει να χαρακτηριστούν ως κρατικές πράξεις. Αυτά περιλαμβάνουν, πρώτα απ 'όλα, τη Ρωσική Αλήθεια, καθώς μπορεί να αναγνωριστεί ως πράξη κυβερνητικής δραστηριότητας και όχι ως ιδιωτική συλλογή. Στη συνέχεια, αυτό περιλαμβάνει επίσης τις επιστολές κρίσης του Novgorod και του Pskov, που εγκρίθηκαν από το veche. συνάπτουν ορισμένες αποφάσεις σε δικαστικές υποθέσεις. Με τον ίδιο χαρακτήρα διακρίνεται και ο Κώδικας Δικαίου του Ιβάν Γ' του 1497 (ονομάζεται πρώτος ή πριγκιπικός). Το 1550, αυτόν τον Κώδικα Δικαίου ακολούθησε ο δεύτερος ή βασιλικός Κώδικας Δικαίου του Ιβάν του Τρομερού, πληρέστερος, και 100 χρόνια μετά από αυτόν το 1648-1649. Συντάχθηκε ο Κώδικας του Συμβουλίου του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, ο οποίος ήταν ένας συγκριτικά πολύ πλήρης κώδικας του νόμου που ίσχυε εκείνη την εποχή. Μαζί με συλλογές κοσμικής νομοθεσίας, συλλογές εκκλησιαστικής νομοθεσίας (Βιβλίο Kormchaya ή Nomocanon, κ.λπ.) λειτουργούσαν στη σφαίρα του εκκλησιαστικού δικαστηρίου και της διοίκησης. Οι συλλογές αυτές συντάχθηκαν στο Βυζάντιο, αλλά με την πάροδο των αιώνων σταδιακά προσαρμόστηκαν στις ιδιαιτερότητες της ρωσικής ζωής. 2) Ο δεύτερος τύπος ιστορικού και νομικού υλικού είναι οι διοικητικές επιστολές: πρόκειται για μεμονωμένες κυβερνητικές εντολές που δίνονται είτε για συγκεκριμένες περιπτώσεις διοικητικής πρακτικής είτε σε άτομα και κοινότητες προκειμένου να καθοριστεί η σχέση αυτών των ατόμων και των κοινοτήτων με την εξουσία. Από αυτούς τους ναύλους, ορισμένοι είχαν ένα αρκετά ευρύ περιεχόμενο - για παράδειγμα, καταστατικοί και χειλικοί χάρτες, οι οποίοι καθόριζαν τη σειρά αυτοδιοίκησης ολόκληρων βολόστ. Ως επί το πλείστον, πρόκειται για ξεχωριστές κυβερνητικές εντολές για τις τρέχουσες υποθέσεις. Στο κράτος της Μόσχας, η νομοθεσία αναπτύχθηκε ακριβώς μέσω της συσσώρευσης μεμονωμένων νομικών διατάξεων, καθεμία από τις οποίες, που προέκυψε σε σχέση με μια συγκεκριμένη υπόθεση, στη συνέχεια μετατράπηκε σε προηγούμενο για όλες τις παρόμοιες περιπτώσεις, και έγινε μόνιμος νόμος. Αυτή η περιστασιακή φύση της νομοθεσίας δημιούργησε στη Μόσχα τα λεγόμενα Βιβλία Διαταγμάτων ή μεμονωμένα τμήματα - κάθε τμήμα κατέγραφε με χρονολογική σειρά τα βασιλικά διατάγματα που το επηρέασαν και προέκυψε ένα «Βιβλίο Διαταγμάτων», το οποίο έγινε οδηγός για ολόκληρη τη διοικητική ή δικαστική πρακτική του τμήματος. 3) Ο τρίτος τύπος νομικού υλικού μπορεί να θεωρηθεί ως αναφορά, δηλ. εκείνα τα αιτήματα που υποβλήθηκαν στην κυβέρνηση σε διάφορες περιπτώσεις. Το δικαίωμα αναφοράς δεν περιοριζόταν με κανέναν τρόπο στην αρχαία Ρωσία μέχρι τα μέσα του 17ου αιώνα, και η νομοθετική δραστηριότητα της κυβέρνησης ήταν συχνά μια άμεση απάντηση σε αναφορές. Ως εκ τούτου, η μεγάλη ιστορική σημασία των αναφορών είναι σαφής - όχι μόνο εισάγουν τις ανάγκες και τη ζωή του πληθυσμού, αλλά και εξηγούν την κατεύθυνση της νομοθεσίας. 4) Στην τέταρτη θέση, ας θυμηθούμε τις επιστολές του ιδιωτικού πολιτικού βίου, που αντικατόπτριζαν τις προσωπικές και περιουσιακές σχέσεις ιδιωτών - δεσμευμένα αρχεία, εκποιητικά, κ.λπ. 5) Περαιτέρω, ιδιαίτερο είδοςμνημεία μπορούν να θεωρηθούν μνημεία δικαστικών διαδικασιών, στα οποία βρίσκουμε πολλά στοιχεία για την ιστορία όχι μόνο του δικαστηρίου, αλλά και εκείνων των αστικών σχέσεων, που πραγματική ζωή, την οποία αφορούσε το δικαστήριο. 6) Τέλος, ιδιαίτερη θέση μεταξύ των πηγών κατέχουν τα λεγόμενα Βιβλία Παραγγελιών (ένα είδος από αυτά - Βιβλία Παραγγελιών - έχει ήδη αναφερθεί). Υπήρχαν πολλά είδη βιβλίων παραγγελιών και θα έπρεπε να εξοικειωθούμε μόνο με τα πιο σημαντικά από ιστορική σκοπιά. Το πιο περίεργο από όλα είναι τα βιβλία με γραφεία, τα οποία περιέχουν έναν κατάλογο γης των περιοχών της Πολιτείας της Μόσχας, που παράγονται για φορολογικούς σκοπούς. απογραφικά βιβλία που περιέχουν απογραφή ατόμων φορολογικών τάξεων του πληθυσμού·
βιβλία ζωοτροφών και δέκατα, που περιέχουν απογραφές αυλικών και υπηρετών με ενδείξεις της περιουσιακής τους κατάστασης· βαθμολογικά βιβλία (και οι λεγόμενες ανακτορικές τάξεις), στα οποία καταγράφηκαν ό,τι αφορούσε την αυλή και την κρατική υπηρεσία των αγοριών και των ευγενών (με άλλα λόγια, πρόκειται για ημερολόγια αυλικής ζωής και επίσημους διορισμούς).
Αν αναφέρουμε υλικό για την ιστορία των διπλωματικών σχέσεων («εντολές», δηλ. οδηγίες προς πρεσβευτές. «λίστες άρθρων», δηλαδή ημερολόγια διαπραγματεύσεων, εκθέσεις πρεσβευτών κ.λπ.), τότε θα απαριθμήσουμε ιστορικά και νομικά μνημεία με επαρκή πληρότητα. Ως προς αυτού του τύπου τα μνημεία της Πέτρινης Ρωσίας, η ορολογία και η ταξινόμησή τους τον 18ο αιώνα. στα κύρια χαρακτηριστικά του διαφέρει τόσο λίγο από αυτό που έχουμε σήμερα που δεν χρειάζεται εξήγηση.

Σύμφωνα με τη 10η έκδοση (Πγρ., 1917). Βλ. βιβλιογραφία.

Σχετικά με τη δημοσίευση

Αυτές οι «Διαλέξεις» οφείλουν την πρώτη τους εμφάνιση σε έντυπη μορφή στην ενέργεια και το έργο των μαθητών μου στη Στρατιωτική Ακαδημία Δικαίου, I. A. Blinov και R. R. von Raupach. Συγκέντρωσαν και έβαλαν σε τάξη όλες εκείνες τις «λιθογραφημένες σημειώσεις» που εκδόθηκαν από μαθητές σε διάφορα χρόνια της διδασκαλίας μου. Αν και ορισμένα μέρη αυτών των «σημειώσεων» συντάχθηκαν από τα κείμενα που υπέβαλα, εντούτοις, γενικά, οι πρώτες εκδόσεις των «Διαλέξεων» δεν διακρίθηκαν ούτε από εσωτερική ακεραιότητα ούτε από εξωτερική διακόσμηση, αντιπροσωπεύοντας μια συλλογή εκπαιδευτικών σημειώσεων διαφορετικών εποχών και διαφορετική ποιότητα. Μέσα από τα έργα του I. A. Blinov, η τέταρτη έκδοση των Διαλέξεων απέκτησε πολύ πιο εξυπηρετική εμφάνιση και για τις επόμενες εκδόσεις το κείμενο των Διαλέξεων αναθεωρήθηκε από εμένα προσωπικά.

Συγκεκριμένα, στην όγδοη έκδοση, η αναθεώρηση επηρέασε κυρίως εκείνα τα μέρη του βιβλίου που είναι αφιερωμένα στην ιστορία του πριγκιπάτου της Μόσχας τον 14ο-15ο αιώνα. και την ιστορία της βασιλείας του Νικολάου Α' και του Αλέξανδρου Β'. Για να ενισχύσω την πραγματική πλευρά της παρουσίασης σε αυτά τα μέρη του μαθήματος, χρησιμοποίησα ορισμένα αποσπάσματα από το «Εγχειρίδιο Ρωσικής Ιστορίας» με κατάλληλες αλλαγές στο κείμενο, όπως και σε προηγούμενες εκδόσεις έγιναν παρεμβολές από το ίδιο στην ενότητα για το ιστορία της Ρωσίας του Κιέβου πριν από τον 12ο αιώνα. Επιπλέον, στην όγδοη έκδοση επαναδιατυπώθηκαν τα χαρακτηριστικά του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Η ένατη έκδοση έχει κάνει τις απαραίτητες, γενικά δευτερεύουσες, διορθώσεις. Το κείμενο έχει αναθεωρηθεί για τη δέκατη έκδοση.

Ωστόσο, ακόμη και στην παρούσα μορφή τους, οι Διαλέξεις απέχουν ακόμη πολύ από την επιθυμητή ορθότητα. Η ζωντανή διδασκαλία και η επιστημονική εργασία έχουν συνεχή επιρροή στον εισηγητή, αλλάζοντας όχι μόνο τις λεπτομέρειες, αλλά μερικές φορές τον ίδιο τον τύπο της παρουσίασής του. Στις «Διαλέξεις» μπορείτε να δείτε μόνο το πραγματικό υλικό στο οποίο βασίζονται συνήθως τα μαθήματα του συγγραφέα. Φυσικά, εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένες παραλείψεις και λάθη στην έντυπη μετάδοση αυτού του υλικού. Ομοίως, η δομή της παρουσίασης στις «Διαλέξεις» αρκετά συχνά δεν ανταποκρίνεται στη δομή της προφορικής παρουσίασης που έχω ακολουθήσει τα τελευταία χρόνια.

Μόνο με αυτές τις επιφυλάξεις αποφασίζω να δημοσιεύσω αυτήν την έκδοση των Διαλέξεων.

Σ. Πλατόνοφ