Se estourar uma guerra nuclear, quem vencerá? Quem vencerá se a América, a China e a Rússia iniciarem uma guerra agora (12 fotos)

Se olharmos para a questão de forma puramente técnica e deixarmos de lado os comentários óbvios sobre a inadmissibilidade de um desenvolvimento tão terrível dos acontecimentos, então podemos dizer o seguinte. Existem 2 cenários possíveis: 1) guerra convencional e 2) guerra nuclear. Receio que em ambos os cenários os números, bem como as características qualitativas, não estejam totalmente do nosso lado, principalmente no primeiro. Para vencer uma guerra moderna, a paridade em termos de certas espécies armas (mísseis, tanques, aeronaves, etc.). O potencial militar necessário para a vitória é determinado por uma combinação de muitos fatores, incl. a dimensão da economia, os recursos humanos, a capacidade de produção de armas, o abastecimento de alimentos, a logística de transporte suficiente e a presença de alianças eficazes. A tecnologia acessível é fundamental. Escusado será dizer que uma guerra entre a Federação Russa e os Estados Unidos será uma guerra entre a Federação Russa e a NATO (para simplificar, não levaremos em conta o Japão, a Coreia do Sul, a Austrália e a Nova Zelândia, que ficarão do lado dos Estados Unidos Estados). Vamos comparar os números: PIB - US$ 1,3 trilhão. (RF) para US$ 36 trilhões. (OTAN); gastos militares – US$ 50 bilhões: US$ 900 bilhões; população – 144 milhões de pessoas: 800 milhões de pessoas; volume de produção de grãos (previsão para 2016): 109 milhões de toneladas: 1,047 milhão de toneladas. Em termos de tecnologia, o atraso da Federação Russa em relação ao Ocidente é óbvio e, nos próximos anos, a diferença aumentará devido às sanções.

1) No cenário convencional (embora esta não seja uma opção contra os Estados Unidos, mas sim contra a Europa, uma vez que a Rússia é fisicamente incapaz de conduzir operações de combate em território dos EUA), as armas nucleares tácticas são importantes. Segundo eles, a vantagem está do lado da Federação Russa: aproximadamente 3.800 (cerca de 2.000 são considerados em serviço e 1.800 estão armazenados), incl. Iskanders e mísseis de cruzeiro, contra 200 dos Estados Unidos na Europa. No entanto, moderno armas convencionais em termos de capacidade destrutiva, são comparáveis às armas nucleares. Além disso, a utilização de armas nucleares tácticas provavelmente escalaria o conflito para o nível estratégico.

2) No caso de uma guerra nuclear, ou seja, troca de ataques massivos de armas estratégicas, é necessário levar em conta as diferenças na estrutura dos potenciais nucleares de ambos os países, uma vez que a vantagem não está no número de ogivas (há números aproximadamente iguais), mas nos meios da sua entrega. A Federação Russa possui 55% de ogivas terrestres, 25% aéreas e 20% - baseado no mar. Os EUA são 60% baseados no mar, 25% em terra e 15% no ar. Os ICBMs terrestres são considerados mais vulneráveis: as suas áreas de implantação são constantes e conhecidas (com exceção dos lançadores móveis). Os ICBMs russos, no entanto, têm maior peso de lançamento e capacidade de criar interferência adicional. No entanto, metade dos ICBMs são os antigos R-36M2 (SS-18), produzidos no Yuzhmash ucraniano, que se recusou a participar da supervisão operacional. O componente aéreo da tríade russa é especialmente vulnerável - o antigo TU-95, que, juntamente com o relativamente mais novo TU-160, são vulneráveis devido ao fato de não possuírem tecnologia furtiva e serem claramente visíveis no radar. Além disso, possuem baixa velocidade para desferir um ataque surpresa. Dos 12 submarinos, apenas 10 possuem mísseis a bordo. Destes, apenas 3 são submarinos da última classe Borei, que deverá substituir gradativamente os antigos. Os americanos afirmam que apenas 2 submarinos russos estão constantemente em serviço de combate e que cada um deles é acompanhado por 2 submarinos da NATO.

Nos Estados Unidos, a maioria das ogivas é colocada em porta-aviões muito mais secretos - submarinos, que não somos capazes de escoltar fisicamente. Os bombardeiros possuem tecnologia furtiva e, portanto, também podem ser classificados como transportadores secretos. Devido às limitações da nossa constelação espacial, temos pouca capacidade de monitorar constantemente os lançadores de silos terrestres americanos. Os americanos também têm sistemas de defesa antimísseis mais implantados e são mais eficazes. Simplificando, os americanos têm a capacidade de enfrentar um primeiro ataque nuclear, enfraquecê-lo significativamente, retaliar com um ataque nuclear e sobreviver. Ao mesmo tempo, ainda é impossível dizer inequivocamente quem acabará por ganhar e estimar as perdas.

Especialistas de todo o mundo acreditam que a guerra entre as três superpotências – Estados Unidos, China e Rússia – está mais próxima do que nunca. Enquanto ameaça real vem de terroristas, os países continuam a defender o domínio sobre territórios que (em geral) não lhes pertencem. Decidimos de forma imparcial, com base no principal equipamento militar desses países, ver quem teria probabilidade de vencer esta hipotética (mesmo que continue assim) guerra. Não existem armas nucleares ou submarinos com mísseis balísticos no nosso relatório – que tipo de vencedores poderia haver numa guerra nuclear? Alguns sobreviventes.

Atualmente, a América possui o único caça de quinta geração do mundo. No entanto, existem apenas 187 dos alardeados F-22 em serviço, e o F-35 não pode passar da fase de testes.

Lutadores

O J-31 estreou no show aéreo em 2014, mas os armeiros chineses não pararam por aí. O J-20 foi recentemente enviado para produção em massa e dois mais novo projeto- J-23 e J-25 estão sendo testados neste momento.

Lutadores

A expectativa é que o mais novo T-50 seja o principal adversário dos American Raptors. Mais manobrável, mas menos protegido de radares, só terá sérios problemas se não perceber primeiro o inimigo.

Provável vencedor

Sobre este momento O F-22 americano tem uma clara vantagem, até porque todos os adversários ainda estão finalizando seus projetos. No entanto, os pilotos de Raptor deveriam estar preocupados agora: tanto a Rússia como a China estão construindo caças que seriam caçadores ideais.

Tanques

O M-1 Abrams possui um canhão principal de 120 mm e carrega excelentes eletrônicos e estações remotas de armas a bordo. A configuração da armadura consiste em camadas de urânio e Kevlar.

Tanques

A Rússia está desenvolvendo um protótipo do T-14 na plataforma Armata, mas agora estão em serviço os modelos T-90A mostrados em 2004, que muitos especialistas independentes reconhecem como quase os melhores tanques no mundo.

Tanques

A China está apostando na sua novo desenvolvimento, Tipo 99. O tanque foi recentemente atualizado com blindagem reativa e é considerado quase tão resistente em batalha quanto os tanques ocidentais ou russos.

Provável vencedor

A rigor, esta categoria é um empate. Contudo, a América tem um grande número de tanques já modernizados e, mais importante ainda, tripulações muito melhor treinadas. Não devemos esquecer a experiência de combate - aqui a América está novamente à frente dos demais.

Marinha

Com a maior frota do mundo, a América pode muito bem sentir-se herdeira da Grã-Bretanha. 10 porta-aviões farão qualquer um pensar duas vezes antes de invadir as águas territoriais dos EUA.

Marinha

Infelizmente, não temos nada do que nos gabar aqui ainda. Apesar dos fortes agrupamentos de frotas, a Rússia possui apenas um porta-aviões, e mesmo esse se movimenta com alguma dificuldade.

Marinha

O chinês Liaoning também continua sendo o único porta-aviões da frota. No entanto, está actualmente em curso um trabalho sério para fortalecer a frota do Exército de Libertação Popular. A guarda costeira da China é usada para afirmar a soberania em águas contestadas e recebe os maiores e mais bem armados navios do mundo entre esses grupos.

Provável vencedor

A Marinha dos EUA ainda possui a frota mais forte do mundo. No entanto, uma invasão em grande escala do território russo ou chinês provavelmente fracassará - seria suficiente para isolar a frota dos seus navios de abastecimento.

Ataques terroristas intermináveis, conflitos armados em curso e divergências em curso entre a Rússia, os Estados Unidos e a União Europeia indicam que a paz no nosso planeta está literalmente por um fio. Esta situação é alarmante tanto para os políticos como para as pessoas comuns. Não é por acaso que a questão do início da Terceira Guerra Mundial esteja sendo seriamente discutida por toda a comunidade mundial.

Opinião de um 'expert

Alguns cientistas políticos acreditam que o mecanismo de guerra já foi lançado há vários anos. Tudo começou na Ucrânia, quando um presidente corrupto foi destituído do cargo e o novo governo do país foi considerado ilegítimo e simplesmente uma junta. Então anunciaram ao mundo inteiro que era fascista e começaram a assustar um sexto do país com isso. Primeiro a desconfiança e depois a inimizade total foram semeadas nas mentes dos povos dos dois povos irmãos. Começou uma guerra de informação em grande escala, na qual tudo estava subordinado ao incitamento ao ódio entre as pessoas.

Este confronto foi doloroso para as famílias, parentes e amigos dos dois povos irmãos. Chegou-se ao ponto em que os políticos dos dois países estão prontos para colocar irmão contra irmão. A situação na Internet também fala do perigo da situação. Diversas plataformas e fóruns de discussão transformaram-se em verdadeiros campos de batalha onde tudo é permitido.

Se alguém ainda duvida da probabilidade de guerra, pode simplesmente ir a qualquer rede social e veja a que intensidade atingem as discussões sobre temas atuais, desde informações sobre os preços do petróleo até o próximo Festival Eurovisão da Canção.

Se é possível brigar entre dois povos irmãos que compartilham a dor e a vitória há mais de 360 anos, então o que podemos dizer sobre outros países? Você pode chamar qualquer nação de inimiga da noite para o dia, preparando suporte de informações oportuno na mídia e na Internet. Foi o que aconteceu com a Turquia, por exemplo.

Atualmente tempo está passando testes pela Rússia de novos métodos de guerra no exemplo da Crimeia, Donbass, Ucrânia, Síria. Por que mobilizar exércitos multimilionários, transferir tropas, se é possível realizar um “ataque de informação bem-sucedido” e, ainda por cima, enviar um pequeno contingente de “homenzinhos verdes”. Felizmente, já existem experiências positivas na Geórgia, na Crimeia, na Síria e no Donbass.

Alguns observadores políticos acreditam que tudo começou no Iraque, quando os Estados Unidos decidiram destituir o presidente alegadamente antidemocrático e levaram a cabo a Operação Tempestade no Deserto. Como resultado, os recursos naturais do país ficaram sob controlo dos EUA.

Tendo engordado um pouco na década de 2000 e tendo realizado uma série de operações militares, a Rússia decidiu não ceder e provar ao mundo inteiro que tinha “levantado de joelhos”. Daí tais ações “decisivas” na Síria, na Crimeia e no Donbass. Na Síria, protegemos o mundo inteiro do ISIS, na Crimeia, os russos de Bandera, no Donbass, a população de língua russa das forças punitivas ucranianas.

Na verdade, já começou um confronto invisível entre os Estados Unidos e a Rússia. A América não quer partilhar o seu domínio no mundo com a Federação Russa. Prova direta disso é a atual Síria.

A tensão em diferentes partes do mundo, onde os interesses dos dois países entram em contacto, só aumentará.

Há especialistas que acreditam que a tensão com a América se deve ao facto de esta estar consciente da perda da sua posição de liderança num contexto de fortalecimento da China e querer destruir a Rússia para se apoderar dos seus recursos naturais. Eles estão em movimento vários métodos enfraquecimento da Federação Russa:

Sanções da UE;
declínio nos preços do petróleo;
envolvimento da Federação Russa na corrida armamentista;
apoio aos sentimentos de protesto na Rússia.

A América está a fazer tudo para garantir que a situação de 1991, quando a União Soviética entrou em colapso, se repita.

A guerra na Rússia é inevitável em 2020

Este ponto de vista é partilhado pelo analista político americano I. Hagopian. Ele postou suas idéias sobre este assunto no site GlobalResears. Ele observou que há todos os sinais de que os EUA e a Rússia se preparam para a guerra. O autor observa que a América será apoiada:

países da OTAN;
Israel;
Austrália;
todos os satélites dos EUA em todo o mundo.

Os aliados da Rússia incluem a China e a Índia. O especialista acredita que os Estados Unidos estão à beira da falência e, portanto, tentarão confiscar as riquezas da Federação Russa. Ele também enfatizou que alguns estados podem desaparecer como resultado deste conflito.

O ex-líder da OTAN A. Shirreff faz previsões semelhantes. Para isso, ele até escreveu um livro sobre a guerra com a Rússia. Nele, ele observa a inevitabilidade de um confronto militar com a América. De acordo com o enredo do livro, a Rússia está tomando os Estados Bálticos. Os países da NATO vêm em sua defesa. Como resultado, começa a Terceira Guerra Mundial. Por um lado, o enredo parece frívolo e implausível, mas por outro lado, considerando que a obra foi escrita por um general aposentado, o roteiro parece bastante plausível.

Quem vai ganhar a América ou a Rússia

Para responder a esta questão é necessário comparar poder militar dois poderes:

Armamento	Rússia	EUA
Exército Ativo	1,4 milhão de pessoas	1,1 milhão pessoas
reserva	1,3 milhão de pessoas	2,4 milhões de pessoas
Aeroportos e pistas	1218	13513
Aeronave	3082	13683
Helicópteros	1431	6225
Tanques	15500	8325
Veículos blindados	27607	25782
Armas autopropelidas	5990	1934
Artilharia rebocada	4625	1791
MLRS	4026	830
Portos e terminais	7	23
Navios de guerra	352	473
Porta-aviões	1	10
Submarinos	63	72
Navios de ataque	77	17
Orçamento	76 trilhões	612 trilhões

O sucesso na guerra não depende apenas da superioridade nas armas. Como disse o especialista militar J. Shields, a Terceira Guerra Mundial não será como as duas guerras anteriores. Brigando será realizado de acordo tecnologias informáticas. Eles se tornarão mais de curto prazo, mas o número de vítimas será de milhares. É pouco provável que sejam utilizadas armas nucleares, mas não estão excluídas as armas químicas e bacteriológicas como meios auxiliares.

Os ataques serão lançados não apenas no campo de batalha, mas também em:

áreas de comunicações;
Internet;
televisão;
economia;
finança;
política;
espaço.

Algo semelhante está acontecendo agora na Ucrânia. A ofensiva está em todas as frentes. Desinformação flagrante ataques de hackers em servidores financeiros, sabotagem no domínio económico, descrédito de políticos, diplomatas, ataques terroristas, encerramento de satélites de transmissão e muito mais podem causar danos irreparáveis ao inimigo juntamente com operações militares na frente.

Previsões psíquicas

Ao longo da história, houve muitos profetas que previram o fim da humanidade. Um deles é Nostradamus. Quanto às guerras mundiais, ele previu com precisão as duas primeiras. Quanto à Terceira Guerra Mundial, ele disse que isso aconteceria por culpa do Anticristo, que não irá parar diante de nada e será terrivelmente impiedoso.

O próximo médium cujas profecias se tornaram realidade é Vanga. Ela disse às gerações futuras que a Terceira Guerra Mundial começaria com um pequeno estado na Ásia. O mais rápido é a Síria. A razão para a acção militar será um ataque a quatro chefes de Estado. As consequências da guerra serão terríveis.

O famoso médium P. Globa também disse suas palavras a respeito da Terceira Guerra Mundial. Suas previsões podem ser chamadas de otimistas. Ele disse que a humanidade explodirá o Terceiro guerra Mundial, se impedir uma acção militar no Irão.

Os médiuns listados acima não são os únicos que previram a Terceira Guerra Mundial. Previsões semelhantes foram feitas por:

A. Ilmayer;
Mulhiazl;
Edgar Cayce;
G. Rasputin;
Bispo Antônio;
Santo Hilarion e outros

Em lugar do antigo sistema estratégico de armas balísticas nucleares (o conceito de dissuasão nuclear), os Estados Unidos estão rapidamente a implementar um novo sistema estratégico de ataque não nuclear (o conceito do chamado “impacto global”) para combater guerras de contato da sexta geração. Contra quem?

"Perspectiva Unida 2013"

Em 1999, durante o bombardeamento da Jugoslávia, enquanto analisava várias análises de armas, descobri que a América completaria a implantação de quase todos os sistemas mais recentes em 2013;

· transição para controle de espaço

· implantação de um grupo aeroespacial estratégico

· implantação de defesa antimísseis nacional em camadas

· construção ativa de novos submarinos, cuja construção foi interrompida após o colapso da URSS, principalmente submarinos assassinos da classe Seawolf (lobo do mar)

· modernização de SSBNs existentes com substituição misseis balísticos em alado

· implantação de armas de precisão, principalmente Mísseis de cruzeiro em quantidades superiores a 100.000 unidades móveis marítimas, aéreas e terrestres

· criação (para equipar armas de alta precisão) de ogivas nucleares de potência ultrabaixa com penetração profunda para destruir postos de comando e silos de mísseis

· adoção de vários tipos de armas “não letais”, incluindo psicotrônicas

Implantação de bombardeiros stealth B-2

No futuro, esta lista só cresceu.

Estes e uma série de outros projetos militares de grande escala, em algum momento, foram combinados em um superprograma único, codinome “Perspectiva Unificada 2013” (após o nome do documento desenvolvido pelo Comitê de Chefes de Estado-Maior). O que é essa Perspectiva? Unidos, o quê? Sim à dominação mundial.

Se ao menos não houvesse guerra, diziam as nossas avós, persignando-se furtivamente quando a conversa se voltava para o facto de dizerem que vivemos muito mal e que a culpa é da corrida aos armamentos.

Agora esta ideia deixou de ser relevante, pois essas avós já não existem e o mundo já não é o mesmo. E talvez eles não devessem ter medo desta guerra mítica? Em primeiro lugar, hoje ninguém se atreverá a apontar-nos um dedo, porque, se alguma coisa acontecer, ainda poderemos transformar qualquer continente num deserto escaldado num par de horas. E amanhã – bem, é amanhã.

Em segundo lugar, os resultados desta guerra, se alguma vez acontecer, não serão fundamentalmente diferentes dos resultados obtidos pela América através de outros métodos - a mesma pobreza e vegetação, dependência e desesperança.

E em terceiro lugar, esta guerra, Deus me livre, será aparentemente muito intensa, curta (muito mais curta do que a guerra da Iugoslávia, cujo momento foi ditado pelo programa de testes de novas armas e pelo recebimento das horas de vôo necessárias pelos pilotos da Força Aérea) mas relativamente não sangrento.

É verdade que toda a indústria será destruída, não haverá luz e calor (mas isso são ninharias, não somos estranhos) e isso não terminará a nosso favor. Bem, com licença aqui, mas você gostaria?

Então, por que nossa neve derrete como a neve da primavera? poder nuclear? A notória paridade nuclear que, de acordo com todos os acordos de redução, deveríamos manter durante as reduções mútuas? E por que a própria guerra, quem precisa de nós? Posso responder à última pergunta imediatamente. Não somos para ninguém. Agora sobre paridade.

Correndo o risco de ficar entediado com números

Correndo o risco de te aborrecer com números, ainda lhe darei um pequeno cálculo. Uma ogiva do nosso míssil RS-20 (SS-18 Satan) pode destruir o silo do míssil americano Minuteman com uma probabilidade de 0,8. Isto significa que todas as 10 cabeças de Satanás podem destruir 8 minas. "Topol-M" tem um pouco menos precisão e uma carga três vezes mais fraca que a de "Satan". Portanto, tem um coeficiente de probabilidade de atingir os lançadores Minuteman de 0,2, e para destruir o mesmo número de silos com um Topol-M de cabeça única são necessários 40 mísseis. Além disso, "Satanás" carrega mais meios para superar as defesas antimísseis inimigas do que todo o peso lançado de "Topol".

São 40 iscas pesadas, bloqueadores poderosos. Portanto, o número “40” pode ser multiplicado com segurança por outro 3. Assim, um “Satanás” custa 100-120 mísseis Topol-M. O cálculo baseado na carga nuclear total, levando em consideração a capacidade de superar a defesa antimísseis, dá aproximadamente o mesmo valor. Tínhamos 308 “animais” como “Satanás”. E isso equivale aproximadamente a 30.000 minas do tipo “Topol-M”. Os mísseis Satan penetraram e destruíram qualquer sistema de defesa antimísseis, abrindo caminho para outros 1.200 mísseis das Forças Estratégicas de Mísseis, incluindo o RS-22 de 10 blocos, Topols móveis baseados em terra e o potencial mais poderoso de transportadores de mísseis submarinos e aéreos. . O impacto total, se medido no Topol-M, foi de pelo menos 60 mil peças. Agora temos três regimentos Topol-M - 30 peças.

Novo estratégico não nuclear sistema de percussão EUA

Os Estados Unidos terão a oportunidade de lançar um ataque surpresa a partir de submarinos, navios de superfície, B-2 furtivos (sem entrar no alcance da nossa defesa aérea), lançadores móveis lançados no solo dos territórios dos blocos da OTAN recém-aderidos, dezenas de milhares de mísseis de cruzeiro com alcance de quatro a cinco mil km. Várias centenas destes mísseis com ogivas nucleares de baixa potência e penetração profunda têm a garantia, com redundância quíntupla, de destruir cem silos e postos de comando Topol.

A América também tem à sua disposição 500 ogivas MX de alta precisão, mas elas não proporcionam um ataque surpresa e só podem ser utilizadas pelo segundo escalão e apenas em caso de emergência, para não poluir em vão ambiente. Ao mesmo tempo, mísseis de cruzeiro com ogivas convencionais destroem todo o sistema de defesa aérea e ainda mais de acordo com o cenário iugoslavo.

Nosso reconhecimento nos alcançará a tempo...

Ele não terá tempo. Não haverá um “período ameaçado”, a partir do qual tudo o que fica à tona irá para o mar, e todos os pilotos, daqueles que ainda conseguem levantar a 95ª “carcaça” para o céu, estarão dispersos por numerosos aeródromos e aquecer a decolagem dos motores.

Tudo está em modo de prontidão total para combate. Pelo menos um ano, pelo menos dez. Nenhuma operação terrestre. Nenhuma pré-implantação de grupos. Um plano de greve sem prazo, sem data certa, a qualquer momento. Ou, se preferir, haverá duzentas datas possíveis para o ataque - para qual delas a liderança dos EUA apontou o dedo, só descobriremos no momento do ataque.

Foi em 1941 que os alemães concentraram milhares de tanques e aeronaves, enormes reservas, 199 divisões e brigadas perto das fronteiras da URSS. Mas não avaliamos claramente nem mesmo esse movimento de forças, e a URSS foi subitamente atacada. Estes são tempos diferentes.

A América está a avançar para um novo sistema de mobilização – a mobilização constante de forças prontas para atacar a qualquer momento e que não necessitam de ser mobilizadas. Novo sistema controle de tropas - espaço, é totalmente adequado para este conceito.

Na verdade, a prontidão de combate de forças como as Forças Estratégicas de Mísseis, defesa antimísseis, defesa aérea, sistemas de alerta precoce para um ataque nuclear, o grupo espacial, divisões SSBN era anteriormente totalmente consistente com o conceito de mobilização constante.

Acabou sendo uma tarefa pequena - unir esses sistemas de controle espacial em uma única força. É simples. Poucas horas antes do início da guerra, o submarino recebe uma ordem através de um canal fechado com o ponto de lançamento do míssil, horário e coordenadas dos alvos. Sem explicação dos motivos do lançamento do míssil. A tripulação nem sabe em que alvos está atirando - apenas colunas de números nas profundezas dos computadores. Eles aprenderão o que aconteceu no mundo somente após retornarem à base.

O sistema de controle de satélite espacial pode redistribuir automaticamente os alvos dependendo da situação em desenvolvimento já em vôo, transmitindo sinais curtos em código para as cabeças dos mísseis. E, ao mesmo tempo, as áreas habituais de patrulha, serviço normal de combate. Os lançadores móveis da República do Quirguistão dos EUA implantados ao longo das nossas fronteiras terão o mesmo nível de prontidão que as nossas Forças Estratégicas de Mísseis ou Forças de Defesa Aérea, ou seja, constante e Programas e o controle do espaço permite levar os ataques de todos os mísseis a um ponto no tempo, o que era inatingível há dez anos. Hitler, com sua blitzkrieg, nunca sonhou com isso. As guerras mundiais com confronto entre potências e coligações, o confronto entre exércitos estão a ser substituídos por algo completamente diferente - uma guerra global permanente, uma guerra de uma superpotência contra o mundo inteiro, que é travada continuamente em todas as partes da Terra por todos maneiras possíveis; político, informativo, econômico, militar. E o próprio processo de globalização do planeta é apenas uma parte integrante desta guerra.

Em que a CIA está gastando seu dinheiro?

"Só no ano passado aeronave de reconhecimento Os EUA realizaram mais de 800 voos ao longo das nossas fronteiras e invadiram o nosso território mais de cem vezes. E o comando da defesa aérea afirma que a actividade de reconhecimento nas nossas fronteiras aumenta todos os anos em proporção ao enfraquecimento das forças de defesa aérea. Neste caso, apenas são considerados os casos que poderiam ser registados através de ferramentas objetivas de monitorização do RTV. Mas depois do colapso da URSS um sistema o controle aéreo deixou de existir. Hoje, no território da Rússia existem zonas não controladas por radar, maiores em tamanho que o território da França.

Gostaria de perguntar às pessoas comuns amantes da paz porque é que os americanos precisam de uma pressão tão dura dos serviços de informação fronteiriços se não consideram a Rússia como um inimigo potencial. De acordo com as estimativas mais conservadoras, 60% de todo o orçamento de inteligência é gasto em inteligência contra a Rússia. Mesmo nas despesas do próximo ano, será gasto metade do valor em todas as actividades de inteligência contra terroristas árabes do que em actividades de inteligência contra a Rússia.

Todos os dados objectivos indicam que a América ainda vê a Rússia como o seu principal inimigo e não vai abandonar esta doutrina. Além disso, aproveitando a deplorável situação política e económica da Rússia, os Estados Unidos estabeleceram abertamente um rumo para alcançar a superioridade militar completa sobre a Rússia. E isto significa que eles vão falar connosco apenas a partir de uma posição de força.” Vladislav Shurygin “Guerra e Mito (Notas Geopolíticas).”

Quem precisa de nós sem calças?

Porquê, afinal, a agressão dos EUA, e não a coexistência pacífica com a Rússia, ou melhor, a lenta “sugação” da América do que lhe resta? As respostas são muitas, mas a principal delas são os recursos. Comparadas com a necessidade de recursos que os Estados Unidos terão até 2030-2050, as razões que levaram Hitler a desencadear a Segunda Guerra Mundial parecerão simplesmente ridículas. Milhares de guerras ocorreram em todo o planeta e as principais razões para estas guerras são a luta por determinados recursos.

Anteriormente eram escravos, gado, tributo anual, acesso ao mar, territórios, mercados. Agora chega a era da luta pelos principais recursos do planeta - pelos hidrocarbonetos, pelo urânio, pela água potável, pelas florestas, pela natureza não poluída por resíduos, que até agora só foram parcialmente esgotados. Se nos lembrarmos de quantas guerras locais os Estados Unidos lançaram ao longo dos últimos cinquenta anos na sua luta pelo domínio mundial, as tentativas dos meus oponentes para me convencerem da paz dos Estados Unidos parecem um tanto estranhas.

A América precisa de controlo total, especialmente sobre Estados que são potencialmente perigosos de uma forma ou de outra. O perigo pode residir na capacidade de criar tecnologias de ponta (Rússia) ou, por exemplo, no rápido crescimento populacional juntamente com um aumento potencialmente rápido no consumo de recursos (China), na proximidade económica ou ideológica e na ingovernabilidade (Jugoslávia). O controle é político, financeiro e econômico, tecnológico, informacional, militar, etc. Se isto puder ser alcançado corrompendo o Estado por dentro e enfraquecendo-o por fora, isso é muito bom. Se estes métodos se esgotarem, existe uma solução militar.

Exemplo - Iugoslávia, Iraque. Para nós, em ambos os casos, o resultado é absolutamente o mesmo - a destruição da soberania, o desmembramento da Rússia numa dúzia de protetorados totalmente controlados que servem os interesses do Ocidente. A população será rapidamente reduzida ao mínimo exigido (como disse a Sra. Margaret Thatcher, “os russos deveriam ser reduzidos a 15 milhões de pessoas que prestam serviços de manutenção a poços e minas”). O controle descontrolado da natalidade acabará. A América não está interessada nos russos como força de trabalho. Degradação controlada da nação, libertinagem, drogas, ódio interétnico controlado, erradicação de culturas nacionais e inculcação da cultura “mundial”. Um mínimo de medicina e educação. A história está apenas na versão de exportação americana. Incutido desde a infância com um complexo de inferioridade pelo terrível passado comunista e pelo golpe vil na América.

Uma fonte de sexo barato e trabalho em empregos perigosos. Despejo mundial de resíduos e indústrias perigosas. Fome e pobreza. Em geral, você não será mimado.

Mas, mesmo assim, tudo é igual às pessoas, enfim, lá, na Etiópia ou na Somália. Bem, talvez um pouco pior, mas há boas razões para isso. Ao contrário do Ocidente, as pessoas no nosso país não estão interessadas no problema dos recursos, porque todos acreditam razoavelmente que haverá recursos suficientes para a sua vida e que então a relva não crescerá. A questão toda é que se este problema não for resolvido num futuro próximo, não fará sentido resolvê-lo quando os recursos acabarem. E nos EUA isto é bem compreendido, especialmente por aqueles que têm direito a isso nas suas carreiras.

Quanto à forma como os Estados Unidos conseguirão o colapso do país, militar ou não militar, é, em princípio, indiferente, pois o resultado é o mesmo. É claro que a opção “pacífica” de desarmamento voluntário e completo e depois o desmembramento da Rússia também é possível, mas a probabilidade de uma solução militar, na minha opinião, é muito maior. Por que? Porque num futuro próximo, o controlo “remoto” completo dos EUA sobre a Rússia ainda não é possível.

É possível o controle “remoto” completo dos EUA sobre a Rússia?

Que nação estranha nós somos. No início nos convencemos de que tudo estava indo bem. Tipo, democracia, mercado. Agora superaremos as doenças infantis do capitalismo e não viveremos pior do que a burguesia. Depois, quando o país, pobre mas ainda livre, foi posto de joelhos, eles facilmente acreditaram que isto era tudo, o fim, não podíamos levantar-nos, fomos vendidos, não havia esperança de renascimento, podíamos acalme-se e economize para caixões sem pressa e nervosismo para você e seus filhos. Então, passados mais dez anos, no meio de um país bombardeado e despedaçado, perguntamos - o que estávamos à espera? Afinal, nestes dez anos poderíamos ter reconstruído as nossas defesas e contra-atacado...

Mais de uma vez, os presidentes americanos afirmaram que a ameaça eslava deve ser eliminada de uma vez por todas. A Rússia, uma grande potência mundial, já quebrou três vezes o pescoço dos candidatos ao domínio mundial (Mamai, Napoleão, Hitler).

Portanto, a América não pode arcar com o risco do renascimento da Rússia, mas não é capaz de destruir completa e definitivamente a Rússia sem agressão direta, pois para destruí-la por métodos não militares deve controlar não só a economia, mas também TODOS os principais processos e instituições do sistema. Mas este não é o caso. O problema é que em qualquer sistema complexo há muitos processos acontecendo simultaneamente e nem sempre têm o mesmo sinal e nem sempre são controláveis. A América ainda não aprendeu como gerir adequadamente os processos no seu próprio país e não gere todos os processos na Rússia. Pequenos esboços.

Vamos lembrar a Iugoslávia. A captura inesperada do campo de aviação de Pristina pelos nossos capacetes azuis. Inesperado para todos - tanto para os americanos quanto para o Sr. Ivanov. Parece que a América pode esquecer o último quase enterrado 154 SS-18 “Satanás” e dormir em paz, eles nem consideraram necessário ratificar o START-2 - dizem, os próprios russos vão cortar seus mísseis em sucata, sem quaisquer tratados. Mas de repente tivemos uma dúvida sobre sua preservação. O tratado START II, que havíamos ratificado anteriormente, foi retirado discretamente. As Forças de Mísseis Estratégicos, quase destruídas por Kvashnin, vão novamente reformar-se, reunindo as Forças Espaciais, a Defesa de Mísseis e as Forças de Mísseis Estratégicos numa única força. As Forças Aerotransportadas, que no papel já haviam sido destruídas, foram restauradas. Estado-Maior Geral Aos poucos, o grupo espacial e a defesa aérea do país começaram a se recuperar, ainda que em termos de controle. A flotilha do Cáspio identificou-se durante exercícios no Mar Cáspio.

Estão a ser celebrados contratos com o Irão e o Iraque, embora os americanos não gostem disso. Nem tudo está indo bem entre Chubais e RAO UES. Acho que todos encontrarão, se olharem, muitos desses pequenos e não pequenos sinais de “processos dinâmicos”. Os sucessos, claro, são mais ilusórios do que reais, mas a destruição direccionada de tudo e de todos é combatida por uma força ou outra. E isso não é mérito do presidente, são processos em andamento.

Sobre o tempo que a América não tem

Porque é que a América não continua a prática de decompor lentamente a Rússia? Sim, porque não há onde decompô-lo ainda mais. Quase tudo o que poderia ser destruído pelos métodos que foram utilizados nos últimos 18 anos (com a chegada de Gorbachev ao poder) já foi destruído. O que sobreviveu e de alguma forma existe na nova Rússia, então, desculpe-me, sobreviveu. Associo à Rússia de hoje o russo Vanya, que em algum momento conseguiu embriagar-se, enganá-lo, enganá-lo, endividá-lo, arrancar-lhe tudo dos bolsos, forçá-lo a vender a sua vaca e as ferramentas de carpinteiro e convencê-lo a quebrar seu escudo e espada. Mas em algum momento ele pode ficar sóbrio. A Rússia continua a existir e não vai dar nada de graça, isto é, de graça. E não vai mais desmoronar. Ela até melhorou um pouco o seu negócio devido à alta do preço do petróleo e do dólar caro. Mas a América não tem tempo. A Grande China já está a atingir o seu auge e, se não descer a tempo, dentro de vinte anos poderá não ser ofendida. E a crise global, a queda do dólar ou o aumento dos preços da energia podem mudar dramaticamente a situação, privando a América, em apenas alguns anos, do seu poder e das suas perspectivas. Sim, e a Rússia pode levantar-se, acordar de uma bebedeira pesada, expulsar o governo corrupto e impotente e aqueles que estão por trás deste governo. Em 2012-2022 os preços da energia podem permitir à Rússia ter a oportunidade, dentro de dez anos, de aumentar a sua capacidade de defesa para um nível que proporcione protecção contra agressões.

Portanto, os Estados Unidos não poderão continuar a esperar e desfrutar lentamente do processo de decomposição da Rússia. Assim que surgir a oportunidade (e aparecerá, visto que foi criada pelo homem e muito esforço e dinheiro foram investidos nela), eles darão um passo lógico e vital para estabelecerem uma Nova Ordem Mundial e ganharem acesso aos recursos do mundo inteiro. Lembremo-nos de Brzezhinski - “Quem é o dono da Eurásia,

ele é dono do mundo." O objectivo final da América é fragmentar a Rússia em vários protectorados, transformar os russos em pó, tirar-lhes os seus recursos naturais. Será que a Rússia concordará com isto voluntariamente? Poderá o Ocidente esperar pelo lento declínio da Rússia durante mais algumas décadas? Se você respondeu a ambas as perguntas “não” significa que uma solução enérgica para o problema é inevitável, e a experiência de dezenas de países que caíram sob as bombas americanas é uma confirmação clara disso.

Por que os americanos não ratificaram o tratado START II?

Este tratado previa o desarmamento quase unilateral da Rússia. Segundo ele, tivemos que explodir uma centena e meia de minas, destruir todos os nossos pesados mísseis RS-20 e RS-22 de 10 blocos, a base da nossa forças nucleares dissuasão, para refazer, ao custo de muitos milhares de milhões de dólares, a nossa estrutura de forças nucleares em favor das componentes aéreas e navais extremamente vulneráveis. E os americanos só tiveram que retirar 50 mísseis MX do serviço de combate, descarregar alguns dos mísseis Minuteman, reduzindo o número de ogivas para uma, e simplesmente armazenar as ogivas removidas para que, se necessário, a qualquer momento, pudessem ser recolocadas em seu lugar original.

Da mesma forma, alguns dos bombardeiros B-52 tiveram que ser parcialmente “descarregados”, e os mísseis removidos foram transferidos para um armazém. A nossa Duma, sob pressão do Kremlin, votou pela ratificação deste tratado humilhante que não dá nada e na verdade desarma o país. Por que os Estados Unidos não ratificaram este documento, que destrói os mísseis “Satanás” tão odiados por eles, contra os quais os Estados Unidos não têm protecção nem agora nem nas próximas décadas? Eles realmente sentiram pena de cinquenta mísseis MX muito mais fracos e envelhecidos? Não, eles vão liquidá-los sem nenhum contrato. Acontece que os especialistas americanos conhecem exatamente a vida real dos nossos mísseis.

Nas ruínas do sistema de contenção global

Havia uma lenda, alimentada pela América, de que era possível criar um sistema de defesa antimísseis capaz de resistir a um ataque nuclear massivo da ex-URSS - o projeto " Guerra das Estrelas". Isso é um blefe. Há também uma lenda, apoiada pelas autoridades compradoras russas, de que o NMD americano não ameaça a Rússia. E isso também é um blefe. A América anuncia seu NMD como um sistema capaz de interceptar apenas mísseis únicos ( na verdade, por enquanto este é o caso) de todos os tipos de pequenos estados desonestos e terroristas (de repente eles roubam um míssil intercontinental de alguém junto com um lançador, chaves, códigos e um sistema de autorização de lançamento).

E, dizem eles, a Rússia, com o seu poderoso potencial nuclear, romperá este sistema de defesa antimísseis como não é de admirar. É especialmente difícil ouvir isso dos lábios de nossos especialistas. Lembro-me de como um cientista de foguetes que conheci apenas sorriu quando surgiu a conversa sobre as capacidades do sistema nacional de defesa antimísseis americano para interceptar nossos mísseis. Ontem, hoje e num futuro não muito distante ele tinha todos os motivos para sorrir. E se você olhar para depois de amanhã? O que mudou? O sistema de dissuasão global – um sistema de destruição garantida através de um ataque nuclear massivo – foi destruído. Vamos relembrar todas as etapas de desestabilização deste sistema. Vamos lembrar como foi. Final dos anos sessenta - início da implantação de defesa antimísseis capaz de interceptar ogivas balísticas. Logo, em 1972, foi concluído um acordo para limitar a defesa antimísseis. Em seguida, a criação de mísseis MX de múltiplas cabeças de alta precisão, capazes de destruir mísseis de silos e postos de comando. Um míssil foi capaz de destruir até dez minas.

Se o ataque fosse realizado em silos com os mesmos mísseis de múltiplas cabeças, então um míssil poderia destruir cem ogivas. Surgiu uma situação de greve preventiva impune. A resposta da URSS a isto foi implantar um sistema de alerta precoce e o conceito de ataque retaliatório. Logo, foi iniciado um processo para proibir mísseis de múltiplas cabeças que desestabilizariam o sistema de dissuasão.

Mas com o fim do Tratado ABM, este tratado passou de bem a mal. Porque os mísseis de múltiplas cabeças têm outra propriedade importante - superar a defesa antimísseis e, portanto, este tratado só poderia ser implementado com o cumprimento incondicional do tratado de defesa antimísseis. O próximo momento de desestabilização é a implantação pelos americanos de mísseis de curto e médio alcance na Europa, com curto tempo de voo. E foi concluído um acordo sobre esses mísseis para sua destruição mútua. Mas só poderia ser implementado com o cumprimento incondicional do Tratado ABM. Mas se os Estados Unidos estivessem a implantar o seu sistema nacional de defesa antimísseis, deveríamos ter mantido o maior número possível de mísseis de curto e médio alcance perto das fronteiras da Europa, como uma das respostas à defesa antimísseis, e ameaçar um ataque garantido à Europa. , que também possui um sistema de defesa antimísseis desprotegido, e não reduzi-los.

A dissuasão nuclear e a paridade nuclear são conceitos completamente diferentes. Foi a paridade nuclear que arruinou a URSS. Agora é óbvio que não precisávamos de 10 mil ogivas. Precisávamos de 500 ogivas com 100% de garantia de entrega ao alvo. E já não importa quantas ogivas a América possui - 10 mil ou 100 mil. Precisávamos de um sistema estável de destruição mutuamente assegurada. Para nós, a ameaça mortal não é a NMD em si, mas o colapso do sistema de dissuasão global como um todo. Foi ela quem foi persistentemente destruída pelos Estados Unidos e em breve será completamente destruída. O golpe mais forte para desestabilizar este sistema será desferido pelo lançamento de cem mil mísseis de cruzeiro. O que os torna especiais?

· Em primeiro lugar, a maioria dos mísseis de cruzeiro não possui ogivas nucleares. Estes meios destroem os sistemas de defesa aérea e os objetos estratégicos mais importantes.

· Alto sigilo de aplicação. A uma altitude de 15-25 m, mísseis de cruzeiro de pequeno porte são capazes de penetrar secretamente no território russo a partir de várias direções.

· Potência ultrabaixa de cargas nucleares para ataques a silos de mísseis e postos de comando. Penetrando a uma profundidade de 50-70 metros diretamente próximo à mina, a ogiva destrói a mina junto com o míssil, enquanto os materiais explosão nuclear nem venha à superfície.

Os mísseis de cruzeiro transferem forças estratégicas de um sistema de dissuasão nuclear defensivo para um sistema nuclear secreto de ataque estratégico e praticamente eliminam a possibilidade de um “inverno nuclear” e expandem drasticamente os limites do uso de forças estratégicas. Neste caso, não há necessidade de lançar ataques nucleares com mísseis balísticos. Este sistema reduz a quase zero a possibilidade de um ataque retaliatório garantido da Rússia. O antigo sistema estratégico da América, já numa forma truncada, não fica nem mesmo em segundo plano, mas em segundo plano e continua a fornecer protecção contra um ataque preventivo.

O resultado geral do nosso processo de desarmamento impensado, ou mais precisamente, insano, é o seguinte:

1. Redução das ogivas russas, de 10.000 unidades, principalmente em mísseis pesados, para 100 unidades. ogivas monobloco. Os mísseis de curto e médio alcance foram completamente eliminados.

2. Implantação de 100.000 (e, a julgar pelas dotações planeadas para estes fins, muito mais) mísseis de cruzeiro e seus transportadores, bem como sistemas espaciais para reconhecimento e controlo totais. Com estes meios, dos restantes cem mísseis de uma só cabeça, 95%-98% são destruídos por um ataque repentino nas minas.

3. Implantação do NMD. Os restantes mísseis únicos têm a garantia de serem destruídos por um sistema de defesa antimísseis em camadas, a partir do momento do seu lançamento.

Ensaio nº 2

A América está preparando um ataque ao Iraque. Quais alvos são visíveis à vista?

A primeira é realizar outro ensaio. Testes abrangentes de um novo sistema de armas estratégicas, um novo sistema de controle espacial, bem como testes dos mais recentes modelos de armas psicotrônicas.

A segunda é baixar os preços do petróleo. Como sabemos, os EUA não estão bem. A economia está a ser estrangulada, incluindo o petróleo caro. Então você pode se curvar inadvertidamente. A captura do Iraque permitirá que os preços mundiais do petróleo caiam para metade, ou mesmo três. Controle total sobre o petróleo do segundo país do mundo em reservas comprovadas! E a vizinha Arábia Saudita é também um ninho de terrorismo e o primeiro país do mundo em termos de reservas exploradas. Afinal, eles também prometeram tratar do assunto depois do 11 de Setembro. O petróleo não é apenas um recurso energético para as necessidades do próprio país. O controle total sobre o petróleo significa controle sobre o mundo inteiro. Mas é importante controlar tudo, quer haja muito numa determinada região ou não, quer precise ou não.

A terceira é estrangular a Rússia de forma controlada. A queda dos preços do petróleo representará um duro golpe para a Rússia, que está instável. E para o seu complexo militar-industrial e para as Forças Estratégicas este será um golpe fatal. Não será mais possível criar um sistema para combater a nova ameaça americana aos recursos. Bem, cerca de muitos bilhões acordos económicos O Iraque e as suas dívidas podem ser esquecidos para sempre.

Irão os EUA recusar-se a atacar mesmo que o Iraque faça tudo o que pode pensar em fazer? Dificilmente. Não se trata de exercitar os nossos músculos e aumentar as nossas classificações – trata-se da sobrevivência da América no século XXI. É bastante óbvio que o Iraque simplesmente não tem nada com que ameaçar a América, uma vez que os seus centros nucleares foram realmente bombardeados e durante oito anos, 1.500 especialistas que vasculharam todo o país não encontraram nada. Também não possui porta-aviões capazes de entregar uma bomba de cinco toneladas aos Estados Unidos.

E o Iraque era necessário apenas como objecto de outro ensaio e acesso ao petróleo. Quem será o próximo depois do Iraque? Arábia Saudita, Coreia do Norte? Mas isso não importa mais.

O motivo do ataque aparecerá por si só. Praticamente não existem países sem certos problemas nacionais, tráfico de drogas, organizações terroristas, usurpação de poder, desenvolvimento de armas destruição em massa ou alguma outra coisa.

E mesmo que não haja razão alguma, ela será criada. A América sabe como fazer isso com maestria. Por exemplo, dar a entender a Bagdá que não se oporá à tomada do Kuwait e depois bombardeá-lo completamente. Ou encontre valas comuns no Kosovo a partir de satélites. Mais tarde será provado que se trata de campos de batata comuns, mas isso virá mais tarde. Ou acusá-lo de criar armas nucleares - quando, é claro, acontece que há muito tempo não há ninguém no centro bombardeado, exceto ratos. E o trabalho, como dizem, estará feito.
Nove perguntas para o leitor

1. A América está comprando petróleo agora. Ainda comprará petróleo em 2050, quando, devido à sua escassez, custará, por exemplo, 60 vezes mais?

2. Será uma coincidência que o momento em que a Rússia atingiu o seu nível mais baixo de alerta nuclear coincida com a implantação pelos EUA de um novo sistema ofensivo estratégico? Porque é que se planeia atribuir mais anualmente às necessidades militares dos EUA do que durante os anos mais dramáticos da Guerra Fria?

3. O fast food é perigoso para os EUA? desenvolvimento Econômico A China e o maior crescimento da sua população (com a sua previsão para trinta anos) e poderão os Estados Unidos planear uma agressão em grande escala contra a China sem assumir o controlo total da Rússia?

4. Por que os Estados Unidos precisam de 100 mil mísseis de cruzeiro? Para a Iugoslávia, 1.000 KR foram suficientes; para a China ou a Rússia, são necessários cerca de vinte vezes mais. Onde estão os outros?

5. Você acha que o controle direto de dois países com as maiores reservas de petróleo do mundo – Iraque e Arábia Saudita e quão grande é esse interesse?

6. Quantos países você acha que os Estados Unidos já bombardearam desde 1945? (a resposta correta é para 21 países. Os dois últimos são a Iugoslávia e o Afeganistão).

7. Quem os EUA atacarão primeiro, a China ou a Rússia? Para a resposta correta você precisa olhar o mapa. A primeira etapa da construção do NMD prevê a implantação do primeiro sistema de interceptação no Alasca, na trajetória dos mísseis balísticos russos, e na terceira etapa, a implantação do segundo sistema na Califórnia, na trajetória dos mísseis chineses. Mas seria um erro acreditar que a Rússia é algo excepcional e que todos os pensamentos dos EUA estão concentrados nela. De jeito nenhum. A Rússia, apenas um dos números tabuleiro de xadrez numa longa lista de vítimas passadas e futuras do país mais democrático do mundo. Mas o número é sem dúvida o principal.

8. Adivinhe quem é o dono da afirmação: “Quem quiser controlar o mundo deve controlar todo o petróleo, onde quer que esteja”.

9. Os sérvios em 1989 imaginaram que seriam bombardeados pela América em 1999? Em 1980, o Iraque, um país próspero e amigo da América, poderia ter imaginado que em dez anos esta América o reprimiria por muitos anos, talvez para sempre? Os talibãs, alimentados pela América, imaginaram em 1992 que a América os destruiria impiedosamente? O inesquecível Bin Laden, que era amigo da América, de Bush pai e provavelmente deu um tapinha na cabeça de Bush Jr., poderia ter imaginado então que esse garoto daria a ordem para “encontrar e destruir” ele, Bin Laden? Os russos tiveram uma “premonição de guerra” em 1931? E você, caro leitor, pode dizer honestamente que previu a queda do Muro de Berlim e o colapso da URSS, pelo menos dois anos antes dos acontecimentos em questão?

Nossa premonição nos enganou?

Ao fazer a pergunta colocada no título do artigo a várias pessoas, deparei-me com uma negação quase universal da possibilidade de agressão dos EUA. Mas não estamos falando de salsichas nas prateleiras - do fim da civilização ortodoxa eslava e de uma estrutura completamente nova do mundo inteiro, na qual não haverá lugar para muitos povos. Aqui teríamos que pensar se tal ameaça é possível e qual a sua gravidade. Mas a maioria responde “não” com segurança à questão sobre a possibilidade de guerra. Tenho a impressão de que muitas pessoas tendem a basear as suas opiniões nos sentimentos, na sua voz interior, e não numa análise cínica dos factos. E só então procure argumentos a favor desta opinião estabelecida.

Talvez seja algum tipo de mecanismo de defesa psicológica. Surpreendentemente, no final dos anos sessenta (a construção do escudo antimísseis nuclear foi concluída), quando a probabilidade de uma guerra nuclear já era insignificante, o medo da guerra permanecia entre muitas pessoas. E agora, quando é óbvio que o escudo nuclear se transformará em pó dentro de 6 a 8 anos, quando o desejo da América de dominar o mundo é evidente, quando as limitações dos recursos da Terra foram comprovadas e há trinta anos foi calculado como Enquanto durarem esses recursos, a possibilidade de agressão contra a Rússia pela maioria dos russos é considerada impossível a tal ponto que não há nada para discutir aqui.

De onde vem esta confiança de que a América pode atingir plenamente os seus objectivos utilizando métodos já comprovados e domar o poder russo? De onde vem a convicção de que já fomos vendidos e nada pode ser feito? O que é isto – entrega completa, um sentimento de impotência e falta de vontade? Indiferença ao seu próprio destino e ao destino de seus filhos? Ou frivolidade? Ou, pelo contrário, confiança nas perspectivas de um rápido renascimento do escudo antimísseis nuclear, na possibilidade de prolongar indefinidamente a vida útil de antigos mísseis, ogivas e submarinos?

Talvez exista uma crença na bondade, na humanidade e na democracia da América em relação a outras nações? Na verdade, foi essa questão que me levou a levantar esse assunto. Alguém vai me ouvir? No final, se os russos se traíram (não sem a ajuda obstinada do Ocidente), uma grande potência criada pelo espírito, pela mente e pela vontade dos nossos pais e bisavôs - então quem é o culpado? Mas será uma pena para aqueles que, naquelas horas terríveis com um sentimento de impotência e insubstituibilidade, irão, xingando e chorando, arrancando a pele das mãos, lançarão ao céu os sobreviventes “Topols” e “trezentos”, orando a Deus por uma coisa - “chegar na hora”.

O início do caminho da Rússia para o esquecimento (método Dulles)

“... substituiremos silenciosamente seus valores por valores falsos e os forçaremos a acreditar nesses valores falsos. Como? Encontraremos pessoas com ideias semelhantes, nossos assistentes e aliados na própria Rússia. Episódio após episódio, a grandiosa tragédia da morte das pessoas mais rebeldes da terra, a extinção final e irreversível da sua autoconsciência, irá acontecer. Da literatura e da arte, por exemplo, iremos gradualmente apagando seus essência social... Literatura, teatros, cinema - tudo irá retratar e glorificar os sentimentos humanos mais básicos. Apoiaremos e educaremos de todas as maneiras possíveis os chamados criadores que irão plantar e martelar na consciência humana o culto ao sexo, à violência, ao sadismo, à traição - em uma palavra, a toda imoralidade. ...Rudeza e arrogância, mentiras e engano, embriaguez e dependência de drogas, medo animal uns dos outros e falta de vergonha, traição, nacionalismo e inimizade dos povos, acima de tudo inimizade e ódio do povo russo: cultivaremos tudo isso com habilidade e silêncio ... E apenas poucos, muito poucos, adivinharão ou compreenderão o que está acontecendo. Mas colocaremos essas pessoas em uma posição desamparada, transformando-as em motivo de chacota. Encontraremos uma maneira de caluniá-los e declará-los a escória da sociedade” (General americano Allen Dulles, chefe da inteligência política dos EUA na Europa, que mais tarde se tornou diretor da CIA).

Devemos dar ao general o que lhe é devido; seu plano foi implementado cento e um por cento.

….e o fim deste caminho (análise de Zinoviev)

“A.A. Zinoviev, em seu trabalho jornalístico “Supersociedade Global e Rússia”, no qual, com base em amplo material factual, é analisada a agressão empreendida pelo “Ocidente coletivo” contra a Rússia moderna: “No projeto anti-russo, três etapas podem ser distinguidas A primeira é reduzir os russos ao nível de povos atrasados e de terceira categoria, incapazes de uma existência independente como povo soberano.

A segunda etapa consiste em orientar o povo russo para o caminho da degradação biológica e da extinção, até ao seu desaparecimento como fenómeno etnicamente significativo. Está planejado reduzi-lo para cinquenta e até trinta milhões, e depois ainda menos. Um rico arsenal de meios foi desenvolvido para isso - desnutrição, destruição até mesmo de um sistema primitivo de higiene e cuidados médicos, redução da taxa de natalidade, estimulação de doenças infantis, alcoolismo, dependência de drogas, prostituição, homossexualidade, sectarismo, e crime. O plano é “comprimir” os russos num espaço relativamente pequeno na Rússia europeia.

É possível introduzir uma lei de divisão proporcional de territórios dependendo do número de pessoas. Então, por motivos “legais”, os russos serão simplesmente empurrados para reservas, como os indianos na América do Norte. A essência de tais planos é levar os russos a um estado tal que não sejam capazes de manter o território que ocupam, o que se tornou a maior tentação para o mundo ocidental."

...O acorde final mais terrível da tragédia russa é o apagamento dos russos como povo da história mundial, após o qual “somente com a ajuda de métodos lógicos e matemáticos será possível calcular” que no século XX . houve algumas (precisamente algumas!) grandes pessoas que desempenharam um enorme papel histórico. No entanto, é improvável que os novos senhores do mundo se permitam admitir o fato de que essas pessoas são russas" (A. Zinoviev): toda a história será falsificada para que não reste nenhum vestígio dos russos V. " Yudin "Plano Barbarossa-2"
Como será

Algumas suposições que, na minha opinião, com vários graus de probabilidade, podem ter o direito de existir;

· No momento do ataque, a indústria aeroespacial e forças navais Os Estados Unidos alcançarão um estado de “mobilização constante”, prontidão para operações de combate que não exija redistribuição adicional (concentração) de forças e treino especial para ataque. O primeiro golpe será desferido por essas forças prontidão constante, sem qualquer participação de outros ramos das forças armadas (com possível exceção das forças especiais).

· O ataque será completamente repentino. Muito pode ser sacrificado para surpreender. Por exemplo, na Marinha dos EUA, as tripulações de substituição de submarinos são divididas em “ouro” e “azul”. Acredita-se que apenas tripulações “douradas” serão utilizadas para a guerra, e por este sinal será possível determinar a prontidão para um ataque. Esses tipos de momentos serão sacrificados pela surpresa. O número de barcos, suas tripulações e rotas de patrulha de combate não serão diferentes do habitual. Os cálculos mostram que não mais de um quarto das forças de ataque mobilizadas pelos Estados Unidos são suficientes para desferir um ataque desarmante.

· O ataque ocorrerá provavelmente no verão - esta época é mais favorável (do ponto de vista das condições do gelo) para o lançamento de ataques por submarinos do Ártico e regiões do norte Oceano Pacífico, bem como para sistemas espaciais operando na faixa óptica acima Território russo. Se necessário, as condições meteorológicas nas áreas de impacto serão ajustadas.

· O ataque será precedido de “ensaios” em intervalos de 2 a 3 anos. O primeiro ensaio já aconteceu - a guerra na Iugoslávia. O último ensaio “geral” deve ocorrer 2 a 4 anos antes do ataque. Um país com um sistema de defesa aérea bastante poderoso, com sistemas russos S-300, Buks e Tunguska, será escolhido como vítima. Se o país não tiver estes complexos, os Estados Unidos irão preocupar-se antecipadamente, através de terceiros países, e o país vítima terá estes complexos.

· No momento do ataque, os mais recentes mísseis de cruzeiro móveis com alcance de até 5 mil km. com ogivas convencionais serão implantadas nos países bálticos, Polônia, Ucrânia, Turquia, Geórgia, Azerbaijão, Tadjiquistão, Afeganistão, Uzbequistão, Quirguistão, Cazaquistão, Coreia do Norte e Alasca, com um número total de pelo menos 30 mil unidades. Pelo menos mais 20 mil mísseis marítimos e 5 mil mísseis aéreos formarão o primeiro escalão do ataque.

· A razão imediata para um ataque poderia ser, por exemplo, a “destruição pelos russos” de um submarino ou porta-aviões americano - lembre-se de Cuba, o início guerra do vietnã(Tokino Bay), um Boeing 747 colocado sobre Sakhalin, Pearl Harbor (então os americanos retiraram porta-aviões de Pearl Harbor, deixando navios de guerra obsoletos na base para ataque).

· O ataque será precedido por uma campanha anti-russa massiva nos meios de comunicação social, semelhante à campanha chechena ou jugoslava, com acusações de fascismo, genocídio, cooperação com países desonestos e Deus sabe o que mais. Mas esta não será uma empresa especial, mas sim uma empresa comum, uma entre muitas, uma empresa para preparar cérebros para um ataque à Rússia.

· Testes em escala real do mais novo " armas climáticas", mas não será a principal arma do agressor, da mesma forma bomba atômica, testado no final da Segunda Guerra Mundial nos japoneses. Estas armas desempenharão um papel de liderança no confronto subsequente entre a América e a China.

· Um ou dois anos antes do ataque à Rússia, começará uma saída particularmente intensa de capitais e dos próprios “oligarcas” para o Ocidente. Ao contrário das pessoas comuns, eles compreenderão muito bem o que realmente está acontecendo.

· O ataque será precedido por uma crise financeira e económica global em grande escala e pela queda do dólar, uma deterioração acentuada do padrão de vida nos Estados Unidos. O início da crise global será planejado com antecedência. Isso pode acontecer seis meses ou um ano antes do impacto.
O que devo fazer?

O que a Rússia precisa para evitar um ataque, e pelos meios mais baratos, em ordem de importância;

· Outro poder. Nova economia de mobilização. Unidade do povo. Somente estando ombro a ombro uma nação terá chance de sobreviver. (sem cumprir este ponto, todo o resto não faz sentido).

· Implementação pelo Estado da mais severa pressão de informação, destinada a neutralizar a guerra de informação do Ocidente, que já dura a segunda década, e a mudar radicalmente a visão de mundo da população russa sobre questões fundamentais para a segurança do estado.

Novo, absolutamente claro e rígido Doutrina militar, trazido para a América. Sem malas nucleares. Isto é demasiado grave para permitir que o Presidente se envolva em “deliberações” e “tomadas de decisões” com base em informações incompletas às três da manhã. Nunca mais teremos meia hora de voo para mísseis inimigos. Todas as decisões concebíveis devem ser elaboradas antecipadamente, compiladas num sistema e tomadas em segundos.

· Sistema de alerta automático ultrarrápido de ataque a minas, postos de comando e sistemas de defesa aérea. Um ataque aos primeiros cinco silos deveria levar a um ataque retaliatório massivo e automático por parte de todas as forças nucleares. E devemos levar o funcionamento deste sistema à medula óssea de cada americano, desde a infância.

· Um sistema de alerta precoce para o aparecimento de mísseis de cruzeiro em áreas onde estão implantados os regimentos das Forças Estratégicas de Mísseis e as instalações estratégicas mais importantes.

· Defesa aérea automática local (baseada em objetos) de disparo rápido para a proteção de silos de mísseis e postos de controle de comando contra mísseis de cruzeiro, que devem abater “tudo que se move” num raio de 3-5 km.

· Proteção de lançamento de mísseis em vários níveis com mísseis especiais de “proteção de lançamento” com um conjunto completo para cavalheiros, desde lançamentos falsos, cortinas de fumaça em várias altitudes e armadilhas IR até bloqueadores pesados e detonações de cargas nucleares de mísseis táticos em grandes altitudes acima do lançamento site. Os foguetes devem acelerar sem impedimentos, não importa o custo.

· Mísseis anti-satélite para destruir uma constelação espacial de órbita baixa ou neutralizá-la, contêineres com milhões de bolas de aço em órbitas próximas, fumaça cósmica especial, geradores ionosféricos, etc. O calcanhar de Aquiles do sistema ofensivo estratégico da América é a força espacial. Este é o seu plexo solar, os seus olhos e ouvidos, o seu cérebro. Vulnerável, sem a cobertura de minas subterrâneas e postos de comando, adicionalmente protegido por sistemas de defesa aérea e de defesa antimísseis, pode ser destruído com relativa facilidade por meios simples.

· Sistemas baratos para cegar o inimigo, incorporados nos sistemas de defesa aérea, centenas de alvos falsos baratos para iluminar os radares de cada objeto.

· A máxima modernização possível de mísseis antigos, a fim de prolongar a sua vida útil. É necessário a todo custo reorganizar os 150 mísseis RS-20 restantes em pelo menos 3 regimentos de mísseis.

· Desenvolvimento de uma nova geração de mísseis invulneráveis, multicabeças, ou pequenos monocabeças, móveis ou baseados em silos, em silos superprotegidos ou subaquáticos, de lançamento aéreo, com trajetória de voo balística ou estratosférica, com proteção ativa ou ativa manobra de mísseis e ogivas ao longo de toda a trajetória de vôo até o alvo , com mísseis stealth equipados com geradores de plasma ou com os mais recentes bloqueadores - isso deve ser decidido por especialistas que já implementaram muito no Topol-M, mas o míssil deve ser garantido superar todos os escalões do sistema nacional americano de defesa antimísseis, desde o lançamento até o alvo.

· Comissionamento de trens de mísseis (baseados no Topol-M), uma versão terrestre móvel do Topol-M e um grande número de MPUs falsos.

· Elevar o número total de mísseis Topol-M com uma ogiva para pelo menos 300. Custará apenas 3 bilhões. dólares. Compare este montante com a dívida nacional que pagamos ao Ocidente todos os anos.

· Implantação de mísseis de médio alcance contra a Europa e o contingente americano na Europa, para os quais o Topol-M pode ser utilizado, substituindo o terceiro estágio por uma ogiva múltipla de 10 blocos. Apenas um regimento (10 mísseis, 100 ogivas e meios para cobrir silos e pontos de controlo) pode arrefecer significativamente o ardor da OTAN, e a ameaça de mobilização de mais quatro regimentos forçará a interrupção do avanço da OTAN para Leste e a implantação de lançadores de mísseis de cruzeiro ao longo nossas fronteiras.

· Garantido ataque assimétrico com armas bacteriológicas por meio de serviços especiais. Um beijo barato e mortal vindo do túmulo.

· Unir-se num bloco militar geopolítico, ou seja, aquilo que os Estados Unidos temem mais do que qualquer outra coisa, até às cólicas e aos arrepios. União da Rússia e da China. A adesão gradual a esta união da Índia, Paquistão, Irão, Bielorrússia, Sérvia, Coréia do Norte, Ucrânia. Eles querem nos matar um por um. A unificação enterrará a possibilidade de domínio global americano.

(A lista, é claro, está incompleta e requer expansão com uma extensa lista de itens que não devem ser discutidos amplamente.)

Uma nova guerra fria, neste caso, é inevitável, mas não temos escolha. Hoje esta guerra contra a Rússia já está a ser travada, mas unilateralmente. Além disso, pode argumentar-se que ambos os lados (o Ocidente e o governo russo) estão a agir em concertação, na mesma direcção. A ratificação do START-2, o envio secreto de contingentes americanos nas repúblicas da Ásia Central com a assistência activa dos serviços russos, a destruição deliberada da base de produção de mísseis balísticos, a venda aos Estados Unidos de plutónio, sistemas de defesa aérea S-300 sistemas, torpedos Shkval e muito, muito mais convencem de que este é o caso. E não resta mais tempo. De forma alguma.
Onde está o dinheiro?

Onde posso conseguir dinheiro?
A resposta é simples: precisamos de uma coligação com a China.

Podemos realisticamente, numa base mutuamente benéfica, construir mísseis com dinheiro chinês, de acordo com o princípio de “um míssil para a China, dois para nós”.

Em primeiro lugar, sistemas de ataque nuclear e sistemas de defesa aérea. Possuindo um poder económico significativo e cada vez maior, a China, no entanto, não é capaz de criar nos próximos dez anos um escudo antimísseis comparável qualitativa e quantitativamente ao que a URSS tinha no final dos anos 80. Actualmente, o potencial científico e técnico no domínio da ciência de foguetes e da ciência fundamental na China em geral está ao nível da União Soviética de 1970, apesar de a China estar a seguir o caminho batido. Duas dúzias de seus mísseis DF-5 e DF-5M já estão desatualizados. Os novos ICBMs DF-31 e DF-41 ainda estão em fase de testes e só serão implantados até o final desta década em números comparáveis aos das Forças Estratégicas de Mísseis Russas no mesmo período. A capacidade de produção é bastante fraca. Basta dizer que os chineses implantaram 20 mísseis DF-5 nos 12 anos seguintes à sua entrada em serviço.

Compare com a União Soviética, que implantou 1.028 ICBMs de 1966 a 1970. A China ainda não está pronta para lançar um homem ao espaço (embora isso aconteça em breve graças à compra do nosso naves espaciais"União"), mas fizemos isso há mais de 40 anos. As suposições de que a China será capaz de superar a lacuna de 25-35 anos em dez anos são mal fundamentadas (a menos, claro, que demos tudo o que acumulámos durante meio século). Aqui você não deve confundir o barato eletrônicos de consumo, produzidos em linhas tecnológicas fornecidas pelo Ocidente e pela indústria de mísseis nucleares.

A União Soviética tinha enormes recursos e uma gigantesca base científica e tecnológica, cujo poder muitos não percebem.

A China levará pelo menos 20 anos para seguir esse caminho. Mas a América não permitirá que a China aprove, pois claramente não tem tempo;

Portanto, para sobreviver, a RPC simplesmente não tem melhor solução do que cooperar com a Rússia, mas com uma Rússia que seja forte, responsável, independente e que não se destrua febrilmente sob as instruções do Ocidente.

E então precisamos incluir a Índia neste programa. A abordagem “um míssil para um amigo, dois para você” (para que a amizade seja mais forte) sem a transferência de tecnologia em si eliminará completamente a possibilidade de uma ameaça da China ou da Índia à Rússia no futuro (é claro, as ogivas devem ter um código embutido neles que os impede de serem direcionados ao território russo) e, ao mesmo tempo, ele criará um poderoso triunvirato geopolítico e levantará do túmulo nosso complexo militar-industrial. E então, nas décadas de 2030-2050, em condições de aguda escassez de recursos e do seu enorme custo, a Rússia estará nadando em ouro, como dona da maior riqueza do mundo. Pode tornar-se o Estado mais forte do mundo e revitalizar as suas indústrias e ciência de alta tecnologia. Esta é a chance dela. Se ao menos ele pudesse sobreviver e manter sua soberania. Se apenas…
Eu gostaria de estar errado...

“Se você me eleger para ser o líder deste povo, estabelecerei uma nova ordem mundial que durará mil anos.” (De um discurso de A. Hitler às vésperas das eleições de 1932).

Se você tem um dólar americano, dê uma olhada nele. No verso você verá três palavras em latim: “Novus ordo saeclorum” (Nova Ordem Mundial). É simples.

Estou relendo Sergei Kara-Murza novamente. Então, o que nos espera:

Sergei Kara-Murza. O conceito do “bilhão de ouro” e a Nova Ordem Mundial.

Em geral, nada de especial. Fascismo comum, neoliberalismo, globalismo, mundialismo, Nova Ordem Mundial. Chame do que você quiser. A essência é a mesma – a subjugação e destruição por uma civilização – a Ocidental – de todas as outras, a “inferior”. E existem meios para atingir esse objetivo.

A Rússia está mais uma vez retornando à tese de que a implantação do sistema pelos Estados Unidos defesa antimísseis ligado exclusivamente ao desejo de obter superioridade sobre a Rússia e a China.

Sobre isso durante o briefing de Pequim “O sistema global de defesa contra mísseis em camadas dos EUA como uma ameaça segurança militar Rússia e China e a estabilidade estratégica no mundo”, disse o Primeiro Vice-Chefe da Direção Principal de Operações do Estado-Maior General das Forças Armadas Russas, Tenente-General Viktor Poznikhir.

De acordo com o Estado-Maior Russo, os americanos, ao implantarem o sistema global de defesa antimísseis dos EUA, estão a tentar reduzir o potencial das forças nucleares da Rússia e “zerar” completamente o potencial nuclear da China.

Ao mesmo tempo, ainda em 4 de Outubro, vários generais americanos do Pentágono disseram que a guerra entre a Rússia e os Estados Unidos ocorrerá num futuro muito próximo e será “rápida e mortal”. Como observou o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, General Mark Milley, um conflito armado entre a Rússia e os Estados Unidos é “quase garantido”.

No contexto das contradições da política externa de ambos potências nucleares na Síria, tais declarações causam pânico nos meios de comunicação social e nos ambientes públicos.

Ao contrário dos seus colegas americanos, os especialistas militares russos não têm pressa em assustar o planeta com uma guerra nuclear.

Assim, em resposta às declarações escatológicas dos generais do Pentágono, o chefe da Academia Russa de Problemas Geopolíticos, Coronel General Leonid Ivashov disse que os generais americanos estão simplesmente blefando e tentando intimidar a Rússia com tais declarações.

Afinal, no caso de uma guerra com a Rússia, os Estados Unidos simplesmente não serão capazes de evitar um ataque ao seu território. E, apesar do facto de as consequências da Terceira Guerra Mundial serem desastrosas tanto para os participantes no conflito nuclear como para toda a humanidade, os russos têm mais hipóteses de preservar um número limitado do seu povo e territórios não contaminados para o futuro. restauração da civilização do que os residentes dos Estados Unidos.

Vamos ver como funciona o sistema de defesa antimísseis dos EUA.

Trata-se, em primeiro lugar, de sistemas de radar de longo alcance, satélites para monitorizar instalações nucleares militares inimigas, lançadores e outros meios de implantação de mísseis interceptores terrestres e marítimos.

O principal componente do sistema de defesa antimísseis dos EUA é complexo terrestre Interceptação de mísseis balísticos Ground-Based Midcourse Defense (GBMD). Este é o único sistema de armas capaz de interceptar mísseis balísticos intercontinentais russos. No entanto, este complexo é capaz de atingir apenas mísseis balísticos monobloco, o que o torna vulnerável à tríade nuclear russa.

No mar, os Estados Unidos estão protegidos pelo sistema de defesa antimísseis Aegis, que protege a frota americana de ataques de mísseis balísticos de curto e médio alcance, bem como de armas espaciais.

Este sistema é caracterizado pela alta mobilidade, uma vez que os navios de guerra equipados com Aegis podem ser rapidamente implantados em quase qualquer ponto do Oceano Mundial. Número total de mísseis interceptadores SM-3 incluídos no sistema “Aegis”, chega a meio milhar.

O sistema americano de defesa antimísseis também inclui radares de várias bases, incluindo marítimas, sistemas de mísseis antiaéreos MIM-104 "Patriot", sistemas móveis de defesa aérea "THAAD" e outros componentes.

Todo um grupo de estados (principalmente membros da NATO) está a trabalhar no sistema de defesa antimísseis dos EUA. EM criação técnica elementos de defesa antimísseis estão participando no Reino Unido, Alemanha, Japão, França, Dinamarca, Finlândia, Suécia, Coreia do Sul e outros estados.

No entanto, até agora o sistema americano de defesa antimísseis está perdendo para a Rússia no caso de um conflito nuclear global.

Os generais americanos que declaram a superioridade militar dos EUA sobre a Rússia aparentemente esquecem (ou talvez deliberadamente não mencionam) aquelas áreas em que o nosso país é superior ao resto do mundo, incluindo os Estados Unidos.

Em primeiro lugar, a Rússia é superior aos Estados Unidos na frota de submarinos nucleares, na aviação tático-operacional de longo alcance, nos sistemas de defesa aérea e espacial e na guerra eletrónica.

Especialistas americanos contam com o poder da frota dos EUA, principalmente em 10 porta-aviões, que são um meio ofensivo de projeção força militar no mar. No entanto, no caso de uma guerra com a Rússia, estas caras “embarcações” transformam-se automaticamente em alvos para a Rússia. frota submarina e mísseis de cruzeiro em serviço no Ministério da Defesa russo.

Apesar de, de acordo com especialistas ocidentais, o tempo de voo dos mísseis da OTAN dos Estados Bálticos para Moscovo poder ser de 4 a 8 minutos, será muito difícil para os americanos e os seus aliados penetrarem espaço aéreo Rússia, equipada com os sistemas antiaéreos mais funcionais do mundo sistemas de mísseis Complexos S-300, S-400 e, a partir de 2016, S-500.

Por sua vez, a “resposta” ultrapassará imediatamente a Europa: deixem-me lembrar-vos que o tempo de voo dos mísseis Iskander armados com cargas nucleares de Kaliningrado a Varsóvia é de apenas 2 minutos e, tecnicamente, os sistemas de alerta da NATO não serão capazes de avisar ninguém.

Mas voltemos aos EUA.

Assim que rebentar uma crise nuclear, entrarão em acção cerca de 20 submarinos nucleares, constantemente em alerta perto das fronteiras marítimas dos EUA.

Os submarinos russos são capazes de literalmente varrer todo o continente norte-americano da face da Terra, visto que carregam em seus sinos mais de 350 mísseis balísticos com cargas nucleares de cerca de 200 quilotons (cada uma dessas cargas é 15 vezes maior que a poder da bomba lançada pelos americanos sobre Hiroshima em 1945).

A capacidade da Rússia para conduzir guerra eletrônica contra instalações militares dos EUA também representam sérias ameaças aos planeadores militares do Pentágono. As características de desempenho dos sistemas de guerra electrónica em serviço na Rússia ainda permanecem obscuras para o comando militar dos EUA. No entanto, sabe-se que a Rússia pode interferir com sucesso nos radares e sistemas de inteligência eletrónica americanos, que constituem a base do poder aéreo da hegemonia americana.

Eu vou trazer você citação interessante comandante forças terrestres EUA na Europa Geral Ben Hodges:

“Nem um único americano jamais foi atacado pela artilharia russa ou por múltiplos sistemas de lançamento de foguetes, nem um único sofreu os efeitos de Fundos russos Guerra eletrônica, supressão eletrônica, pelo menos no nível tático", - enfatizou o general americano.

E ele está absolutamente certo.

Durante mais de 70 anos, desde o fim da Segunda Guerra Mundial, nenhum Estado foi capaz de testar todo o poder do potencial militar da Rússia.

“O sistema de defesa antimísseis implantado, em suas capacidades de informação e fogo, é incapaz de resistir ao uso massivo do agrupamento das Forças Estratégicas de Mísseis”, - o comandante tem certeza Forças de foguetes propósito estratégico Coronel General da Federação Russa Sergei Karakaev.

É claro que seria ingénuo acreditar que a Rússia pode vencer apocalipse nuclear. Como escrevi acima, no caso de uma guerra nuclear, todos os participantes do conflito global perdem, assim como o resto dos estados do planeta.

No entanto, mesmo que os Estados Unidos consigam destruir todas as infra-estruturas em território russo com um ataque nuclear preventivo massivo (o que é praticamente impossível dadas as realidades actuais), os submarinos russos, que estão em serviço constante nos oceanos do mundo, levarão esta guerra a a sua conclusão lógica com a destruição completa dos Estados Unidos.

Não se esqueça do chamado “sistema russo Apocalipse" - "Perímetro" (na classificação da OTAN era chamado Mão Morta - “Mão Morta”). Em 1985, este sistema entrou em serviço de combate e continua a proteger os interesses de defesa da Rússia.

O "Perímetro" garante um ataque nuclear massivo de retaliação, mesmo que a liderança do país e os postos de comando das Forças Estratégicas de Mísseis sejam destruídos. Ou seja, a “Mão Morta” funcionará sem participação humana e colocará a última bala na Terceira Guerra Mundial.

Hoje é óbvio que o confronto militar entre as Forças Estratégicas de Mísseis Russas e o sistema de defesa antimísseis dos EUA só se aprofundará, especialmente à luz da últimos eventos relacionados com a Síria e a Ucrânia.

No entanto, gostaria de acreditar que a liderança militar e política dos EUA está consciente da escala da catástrofe planetária que mais agressivamente política estrangeira EUA .

$mob_info$