Артилерията на съветската армия през първите следвоенни години (1945–1953 г.). Следвоенна противотанкова артилерия на СССР Стволна артилерия на СССР

По време на войната BS-3 се произвежда в малки количества и не може да играе голяма роля. В последния етап на войната 98 BS-3 бяха назначени като средство за укрепване на пет танкови армии. Оръдието беше на въоръжение в леки артилерийски бригади от 3 полка.

Към 1 януари 1945 г. артилерията на РГК разполага с 87 оръдия БС-3. В началото на 1945 г. в 9-та гвардейска армия в три стрелкови корпуса е сформиран един оръдеен артилерийски полк от 20 БС-3.

Основно благодарение на дългия си обхват на стрелба - 20 650 m и доста ефективна високоексплозивна раздробна граната с тегло 15,6 kg, пистолетът се използва като корпусно оръдие за борба с вражеската артилерия и потискане на цели на далечни разстояния.

BS-3 имаше редица недостатъци, които затрудняваха използването му като противотанково оръжие. При стрелба пистолетът скочи силно, което направи работата на стрелеца опасна и обърка прицелните стойки, което от своя страна доведе до намаляване на практическата скорост на насочен огън - много важно качество за полево противотанково оръдие.

Наличието на мощна дулна спирачка с ниска височина на линията на огъня и плоски траектории, характерни за стрелба по бронирани цели, доведе до образуването на значителен облак от дим и прах, който демаскира позицията и заслепява екипажа. Мобилността на пистолет с маса над 3500 кг остави много да се желае; транспортирането от екипажи до бойното поле беше практически невъзможно.

След войната оръдието се произвежда до 1951 г. включително, като са произведени общо 3816 полеви оръдия BS-3. През 60-те години оръжията претърпяха модернизация, като това се отнасяше предимно за мерниците и боеприпасите. До началото на 60-те години BS-3 можеше да пробие бронята на всеки западен танк. Но с появата на: M-48A2, Chieftain, M-60 - ситуацията се промени. Спешно бяха разработени нови подкалибрени и кумулативни снаряди. Следващата модернизация се проведе в средата на 80-те години, когато противотанковият управляем снаряд 9M117 Bastion беше добавен към боеприпасите BS-3.

Това оръжие е доставяно и в други страни и е участвало в много локални конфликти в Азия, Африка и Близкия изток; в някои от тях то все още е на въоръжение. В Русия доскоро оръдията BS-3 бяха използвани като оръжие за брегова отбрана на въоръжение в 18-та картечна и артилерийска дивизия, разположена на Курилските острови, и доста значителен брой от тях са на склад.

До края на 60-те и началото на 70-те години на миналия век противотанковите оръдия бяха основно средство за борба с танкове. Въпреки това, с появата на ATGM с полуавтоматична система за насочване, която изисква само задържане на целта в зрителното поле на мерника, ситуацията до голяма степен се промени. Военното ръководство на много страни смяташе металоемките, обемисти и скъпи противотанкови оръдия за анахронизъм. Но не и в СССР. В нашата страна разработването и производството на противотанкови оръдия продължи в значителни количества. И то на качествено ново ниво.

Съветската противовъздушна артилерия изигра много важна ролявъв Великата отечествена война. Според официалните данни по време на боевете 21 645 самолета са били свалени от наземни системи за противовъздушна отбрана на сухопътните сили, включително 4047 самолета от зенитни оръдия с калибър 76 mm или повече и 14 657 самолета от зенитни оръдия.
В допълнение към борбата с врага, противовъздушните оръдия, ако е необходимо, често стрелят по наземни цели. Например в битката при Курск участваха 15 противотанкови артилерийски дивизии с дванадесет 85-мм зенитни оръдия. Тази мярка, разбира се, беше принудена, тъй като противовъздушните оръдия бяха много по-скъпи, имаха по-малка мобилност и бяха по-трудни за маскиране.

По време на войната броят на противовъздушните оръдия непрекъснато нараства. Увеличението на малокалибрените зенитни оръдия е особено значително; на 1 януари 1942 г. има около 1600 37-мм зенитни оръдия, а на 1 януари 1945 г. има около 19 800 оръдия. Въпреки това, въпреки количественото увеличение на зенитните оръдия, по време на войната СССР никога не създава самоходни зенитни оръдия (ЗСУ), способни да придружават и прикриват.
Отчасти необходимостта от такива превозни средства беше удовлетворена от американските четири 12,7-мм самоходни оръдия M17, получени по Lend-Lease, които бяха монтирани на шасито на бронетранспортьор M3.

Тези ЗСУ са се доказали като много ефективно средство за защита на танкови части и съединения на марш от въздушно нападение. В допълнение, M17 бяха успешно използвани по време на битки в градовете, осигурявайки силен огън по горните етажи на сградите.

Задачата за прикриване на войските на марша беше възложена главно на зенитни картечни установки (ZPU) с калибър 7,62-12,7 mm, монтирани на камиони.

Масовото производство на 25-mm 72-K щурмова пушка, приета за въоръжение през 1940 г., започва едва през втората половина на войната поради трудности при овладяването на масовото производство. Редица дизайнерски решения за зенитното оръдие 72-K бяха заимствани от 37-мм автоматичен зенитен оръдие. 1939 61-К.

Зенитна картечница 72-К

72-K противовъздушни оръдия бяха предназначени за противовъздушна отбрананиво на стрелковия полк и в Червената армия заемаше междинна позиция между противовъздушните средства с голям калибър картечници ДШКи по-мощни 37-mm зенитни оръдия 61-K. Те също бяха инсталирани на камиони, но в много по-малки количества.

Зенитна картечница 72-K в задната част на камион

Зенитни оръдия 72-K и базирани на тях двойни оръдия 94-KM бяха използвани срещу нисколетящи и гмуркащи се цели. По отношение на броя на произведените копия те са много по-ниски от 37 мм картечници.

94-КМ единици на камиони

Създаването на противовъздушна картечница от този калибър със закрепващо зареждане не изглежда напълно оправдано. Използването на закрепващо зареждане за малокалибрена зенитна картечница значително намали практическата скорост на огън, като леко превъзхождаше по този показател 37-mm картечница 61-K. Но в същото време той е много по-нисък от него по отношение на обхвата, височината и увреждащия ефект на снаряда. Разходите за производство на 25 mm 72-K не бяха много по-малки от разходите за производство на 37 mm 61-K.
Инсталирането на въртящата се част на оръдието върху неразглобяемо четириколесно превозно средство е обект на критика въз основа на сравнения с подобни чуждестранни зенитни оръдия.

Все пак трябва да се отбележи, че самият 25 мм снаряд не беше лош. На разстояние 500 метра бронебоен снаряд с тегло 280 g, с начална скорост 900 m/s, нормално пробита 30 mm броня.

При създаването на инсталация с лентово захранване беше напълно възможно да се постигне висока скорост на огън, което беше направено след войната в 25-мм зенитни картечници, създадени за флота.

С края на войната през 1945 г. производството на 72-K е прекратено, но те продължават да бъдат в експлоатация до началото на 60-те години, докато не бъдат заменени от 23 mm ZU-23-2.

37-мм автоматично зенитно оръдие от модела 61-K от 1939 г., създадено на базата на шведското 40-мм оръдие Bofors, стана много по-широко разпространено.

37-мм автоматично зенитно оръдие от модела от 1939 г. е едноцевно малокалибрено автоматично зенитно оръдие на четирирамков лафет с неразделно задвижване на четирите колела.

Автоматичната работа на пистолета се основава на използването на силата на отката по схема с къс откат на цевта. Всички действия, необходими за произвеждане на изстрел (отваряне на затвора след изстрел с изваждане на гилзата, взвеждане на ударника, подаване на патрони в патронника, затваряне на затвора и освобождаване на ударника) се извършват автоматично. Насочването, насочването на пистолета и подаването на скоби на патрони в пълнителя се извършват ръчно.

Според ръководството за експлоатация на оръдието основната му задача е да се бори с въздушни цели на разстояние до 4 км и на височина до 3 км. Ако е необходимо, оръдието може успешно да се използва за стрелба по наземни цели, включително танкове и бронирани превозни средства.

61-K по време на Великия Отечествена войнабяха основното средство за противовъздушна отбрана на съветските войски във фронтовата линия.

През годините на войната индустрията достави на Червената армия повече от 22 600 37-мм зенитни оръдия мод. 1939 г. Освен това, в последния етап на войната, зенитното самоходно оръдие SU-37, създадено на базата на самоходното оръдие SU-76M и въоръжено с 37-mm зенитно оръдие 61-K , започнаха да пристигат в сервиза.

зенитни самоходни оръдия СУ-37

За да се увеличи плътността на противовъздушния огън в края на войната, е разработена двупушечна инсталация B-47, състояща се от две картечници 61-K на четириколесна количка.

двойно оръдие B-47

Въпреки факта, че производството на 61-K е завършено през 1946 г., те остават в експлоатация много дълго време и участват в много войни на всички континенти.

37-мм зенитни оръдия мод. 1939 бяха активно използвани по време на Корейската война както от севернокорейски, така и от китайски части. Въз основа на резултатите от употребата оръжието се оказа положително, но в редица случаи беше отбелязан недостатъчен обсег на стрелба. Като пример се дава битката през септември 1952 г. на 36 самолета P-51 с дивизия 61-K, в резултат на която са свалени 8 самолета (по съветски данни), а загубите на дивизията възлизат на едно оръдие и 12 души от екипажа.

IN следвоенни годиниОръжието е изнасяно в десетки страни по света, а в армиите на много от тях е на въоръжение и до днес. В допълнение към СССР, пистолетът е произведен в Полша, както и в Китай под обозначението Тип 55. Освен това в Китай, базиран на танка Тип 69, самоходен близнак противовъздушно оръдиеТип 88.

61-K също се използва активно по време на войната във Виетнам (в този случай е използвано полуимпровизирано двойно самоходно зенитно оръдие, базирано на танка T-34, известен като Type 63). 37-мм оръдия мод. 1939 г. и по време на арабско-израелските войни, както и по време на различни въоръжени конфликти в Африка и други региони на света.

Това противовъздушно оръдие е може би най-„войнственото“ по отношение на броя на въоръжените конфликти, в които е било използвано. Точният брой на свалените от него самолети не е известен, но можем да кажем, че е значително повече от този на всяка друга зенитна установка.

Единственото зенитно оръдие със среден калибър, произведено по време на война в СССР, беше 85-мм зенитно оръдие мод. 1939 г
По време на войната, през 1943 г., за да се намалят разходите за производство и да се повиши надеждността на механизмите на пистолета, независимо от ъгъла на издигане, е модернизиран 85-мм оръдие мод. 1939 г. с полуавтоматично копиране, автоматичен контрол на скоростта и опростени единици.

През февруари 1944г Този пистолет, който получи фабричния индекс KS-12, влезе в масово производство.

През 1944 г. 85-мм зенитно оръдие мод. 1944 (KS -1). Той е получен чрез поставяне на нова 85-мм цев върху лафета на 85-мм зенитно оръдие мод. 1939 Целта на модернизацията е да се увеличи жизнеспособността на цевта и да се намалят производствените разходи. KS-1 е приет на въоръжение на 2 юли 1945 г.

противовъздушно 85-мм оръдие КС-1

За насочване на пистолета според данните на PUAZO са инсталирани приемни устройства, свързани чрез синхронна комуникация с PUAZO. Монтирането на предпазители с помощта на инсталатор на предпазители се извършва по данни на PUAZO или по команда на командира на 85 mm зенитно оръдие мод. 1939 е оборудван с приемни устройства PUAZO-Z и 85-мм зенитно оръдие мод. 1944 г. – ПУАЗО-4А.

Далекомерно изчисление на ПУАЗО-3

В началото на 1947 г. за тестване пристига ново 85-мм противовъздушно оръдие КС-18.
Пистолетът KS-18 беше четириколесна платформа с тегло 3600 kg с окачване на торсионна греда, на която беше монтирана машина с пистолет с тегло 3300 kg. Пистолетът беше оборудван с тава и трамбовка. Благодарение на увеличената дължина на цевта и използването на по-мощен заряд, височинната зона на поразяване на целта е увеличена от 8 на 12 км. Камерата KS-18 беше идентична с 85 mm противотанково оръдие D-44.
Пистолетът е оборудван със синхронно серво задвижване и приемни устройства PUAZO-6.
Оръдието KS-18 беше препоръчано за обслужване с военна зенитна артилерия и зенитна артилерия RVK вместо 85-мм зенитни оръдия мод. 1939 г и обр. 1944 г

Общо през годините на производство са произведени повече от 14 000 85-мм зенитни оръдия от всички модификации. В следвоенния период те са били на въоръжение в зенитно-артилерийски полкове, артилерийски дивизии (бригади), армии и RVK и корпусни зенитно-артилерийски полкове (дивизиони) на военната зенитна артилерия.

85-мм противовъздушни оръдия взеха активно участие в конфликтите в Корея и Виетнам, където се представиха добре. Баражът на тези оръдия често принуждаваше американските пилоти да се преместват на ниски височини, където попадаха под обстрел от малокалибрени противовъздушни оръдия.

85-мм зенитни оръдия бяха на въоръжение в СССР до средата на 60-те години, докато не бяха заменени от силите за противовъздушна отбрана зенитно-ракетни системи.

Въз основа на материали:
Широкорад А. Б. Енциклопедия на вътрешната артилерия.
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1998_07/p6.php

Във втората част на моята статия искам накратко да разгледам развитието на съветската самоходна артилерия, включително самоходни минохвъргачки, самоходни оръдия и огнехвъргачни системи.

Целта на моята статия е да осветля накратко противоречиви военно-технически решения и грешки, допуснати в развитието на съветската самоходна артилерия. Покажете, че понякога са вземани много съмнителни, нелогични решения, поради които до 70-те години СССР не разполага с нормална самоходна артилерия.

Тогава само за 7 години бяха създадени перфектни образци, които се използват активно и днес. Опитах се да покажа какво би могло да се промени в тази индустрия, ако СССР беше взел предвид опита както на дизайнерите от НАТО, така и на специалистите от социалистическия лагер. Освен това ще покажа, че някои дизайнерски решения са били просто на очи, но по някаква причина съветските конструктори и/или военните не са ги оценили или забелязали.

За по-лесно разбиране ще ви разкажа накратко за структурата на Съвета следвоенна артилерия. Като част от дивизията от 70-80-те години артилерията е налична на 3 нива: самото дивизионно ниво - артилерийски полк от 3 дивизиона от 152 мм самоходни оръдия или гаубици, дивизион MLRS, както и противовъздушна ракета или противовъздушен артилерийски полк и противотанкова изтребителна дивизия. Ниво на полка - 122 мм гаубичен дивизион, противовъздушен дивизион или батарея, противотанкова батарея, понякога се добавя MLRS батерия.

Батальонно ниво - рота от 120 мм минохвъргачки, понякога някои от минохвъргачките бяха представени от 82 мм Василки.

От 80-те години на миналия век въздушнодесантните дивизии имат във всеки полк дивизион самоходни оръдия Nona, а на ниво дивизия артилерийски полк, състоящ се от самоходни оръдия Nona, гаубици D-30, батарея MLRS и противотанков дивизион.

Ясно е, че в различните години държавите се различаваха значително, твърде много разделения имаше в СССР. Да кажем, че артилерията на следвоенните дивизии беше доста слаба: 76-85 мм дивизионни оръдия и 122 мм гаубици, както и сравнително малък брой минохвъргачки и MLRS.

Полк с противовъздушно въоръжение от 24 37 мм зенитни оръдия. Състоянието на танковата дивизия е различно: например артилерийското въоръжение на една от ТД за 1955 г.: 4 оръдия 57, 76, 85 mm, 37 гаубици 122 mm, 4 минохвъргачки 120 mm и 13 160 mm, 9 MLRS, 4 бр. ЗСУ-37, 6 картечници ДШК, 6 ЗПУ-2, 3 ЗПУ-4, 2 25 мм, 29 37 мм, 6 85 мм зенитни оръдия. Честно казано такива състояния леко ме шокираха, за мен артилерийското оръжие е много слабо.

На ниво армии и окръзи имаше отделни артилерийски дивизии и бригади, въоръжени, като правило, с корпусни оръдия, оръдия с голяма мощност, тежки MLRS и минохвъргачки.

Значението на артилерията от различни видове е огромно; необходимо е да се разбере, че реалният боен опит показва, че именно артилерията, заедно с танковете, е основната ударна сила на сухопътните войски и дори основната ударна сила като цяло.

Значението на противовъздушната артилерия е намаляло, но ZSU и ZU уверено заемат своята ниша, превръщайки се в същото време във важно средство за огнева поддръжка на войските. Друго предимство на артилерията е нейният консерватизъм и бавно остаряване.

Например минохвъргачките и много артилерийски системи от Втората световна война са доста готови за битка за локални конфликти на нашето време, докато бронираните превозни средства, особено предвоенните, са безнадеждно остарели. 120-милиметровата минохвъргачка модел 1938 г. или 122-милиметровата гаубица М-30 все още изглеждат заплашителни, оставайки на въоръжение в редица страни, но танковете, разработени през 1938 г., са запазени само в музеи.

Също така искам да отбележа, че целта на статията не е да се рови в боклука или да се наслаждава на грешките на съветските военни и дизайнери, авторът е патриот на СССР и фен съветски оръжия, но отделна критика все още е необходима за мен.

За удобство проблемите на съветските оръжия се разглеждат по видове военна техника. Някои системи също смятам за шедьоври на военно-техническата мисъл, които нямат аналози и до днес, например 2S7 „Божур“, 2S4 „Тулпан“, 2S6 „Тунгуска“, ТОС-1.

1. Въздушни самоходни оръдия.

Първото и най-разпространено самоходно оръдие е ASU-57, прието на въоръжение във ВВС през 1951 г. и произвеждано до 1962 г. Първоначално въздушнодесантната дивизия получи дивизия от 35 самоходни оръдия (по същество батальон), след това самоходните оръдия бяха прехвърлени на ниво полк: всеки полк имаше батарея от 10 самоходни оръдия.

Колата беше компактна и доста надеждна и проходима извън пътя. Ниското му тегло направи възможно ефективното му приземяване с появата на Ан-8/12, както и хеликоптерите Ми-6. Ясно е, че превозното средство има слаба броня, защитаваща само от малки фрагменти, както и от обикновени куршуми, но това беше цената, за която трябваше да се плати малко тегло. Единственият въпрос за самоходните оръдия е колко оптимален е изборът на оръжие?

Факт е, че самоходните оръдия трябваше да решават цял ​​набор от задачи, от борба с бронирани превозни средства до унищожаване на вражески огневи точки и унищожаване на вражеската пехота. Според мен оптималното оръжие за решаване на подобни проблеми би било автоматизирана система за управление със 76 мм оръдие. Освен това той е разработен едновременно с ASU-57, но те избраха системата с 57 мм оръдие, водени от по-добрата му бронепробивност: 57 мм оръдие на разстояние 500/1000/1500/2000 метра пробиваше 115/105/95 /85мм броня с калибър снаряд, а със следвоенен подкалибрен снаряд 155/140/125/100мм броня.

За сравнение, 76 мм оръдие пробиваше 95/80/70/60 мм със снаряд калибър и 125/110/90/75 мм със снаряд сабот. Изглежда, че предимството на ASU-57 е очевидно и няма какво да се обсъжда, но в същото време трябва да запомните поне 3 фактора: първо, че 57-милиметровият пистолет и 76-милиметровият пистолет не могат ефективно да се борят с НАТО средни танкове M-47/48, Centurion, а също и първия MBT M-60.

Ако първите модификации на тези танкове все още бяха ударени от BPS челно от 500 м, то следващите бяха неуязвими в челната проекция. Страните бяха уверено ударени от снаряди от двата калибъра.

Въздушните самоходни оръдия не бяха предназначени за открита битка с вражески MBT, но трябваше да действат от засади, където основното беше уверено да проникне във вражеския танк встрани и да има малки размери за стелт. Второ, за 76-милиметровото оръдие е разработен кумулативен снаряд, който пробива 180-200 mm броня. На трето място, масата на 57 мм оръдие OFS е само 3,75 кг, а на 76 мм 6,2 кг, т.е. повече от един и половина пъти по-тежък, което е особено важно за унищожаване на пехотни цели.

Имаше обаче още по-интересен вариант, предложен от дизайнерите в средата на 50-те години, преоборудването на ASU-57 със 107 мм безоткатна пушка. Между другото, подобно самоходно оръдие е създадено в САЩ, „Онтос“, въоръжено с 6! 106 мм безоткатни пушки, ясно е, че съветските ВДВ не са имали нужда от такова извращение, но не е ясно защо военните са се отказали от такова превъоръжаване?

B-11 пробиваше 380 mm броня (т.е. удряше всеки танк от 50-60-те години), а неговият OFS тежеше около 8 kg. По този начин такова самоходно оръдие може ефективно да се бори както с бронирани превозни средства, така и с небронирани цели. Но по неизвестни причини ASU-107 също беше отхвърлен.

Второто въздушно самоходно оръдие на СССР беше ASU-85 (официално SAU-85 или Su-85). Всъщност съветският „Хецър“, въоръжен с дългоцевно 85-милиметрово оръдие, т.е. По огнева мощ той настигна JagdPanther.

При създаването на самоходните оръдия е използвано шасито PT-76. Батальон от 31 самоходни оръдия е придаден на ВДВ. Какво можете да кажете за тази система? Той е доста добре въоръжен за теглото си и е добре брониран: 90 мм челна броня, 20 мм странична броня. Имаше самоходно оръдие и зенитна картечница, което увеличи жизнеспособността му.

Дяволът обаче е в детайлите. Да започнем с това, което не е ясно: как е планирано да се използва ACS-85 по предназначение? Тегло на системата 15,5 тона. Тези. Ан-8 и Ми-6 не могат физически да го повдигнат, както и първите модификации на Ан-12. За по-модерните модификации на Ан-12 също е твърде тежък, максималната им товароносимост е 20 тона, но теглото на монотовара е по-малко.

Така че в действителност ASU-85 започна да се транспортира по въздуха 8 години след пускането му в експлоатация и такъв рядък самолет като Ан-22, след това Ил-76 успя да го вдигне. Така че в началото на службата си ASU-85 беше неподходящ за десантни сили поради прекомерното си тегло.

Имаше ли изход? Очевидно беше необходимо да се откаже от създаването на десанта Hetzer и да се върне към корените. Ако ASU-57/76 беше предшестван от военновременната разработка на OSU-76, тогава Су-85Б (разработка на известния Су-76М) може да се вземе като основа за 85-милиметровото амфибийно самоходно оръдие.

Ясно е, че десантната версия ще бъде много по-лека, поради намаляването на бронята, до бронирана, по-плътна компоновка. Но новото самоходно оръдие ще тежи около 8 тона (като БМД-2) и ще бъде напълно десантно.

Ясно е, че бронепробиваемостта щеше да падне: 85 мм оръдие със следвоенни снаряди щеше да пробие на разстояние съответно 500/1000/1500/2000 м, 135/120/110/100 мм с бронебоен снаряд и 210/180/150 мм с подкалибрен снаряд. Но, първо, такова самоходно оръдие може да поддържа нашето кацане не на теория, а в действителност.

Второ, с приемането на кумулативен снаряд проникването на броня се увеличи до 250 mm, а възможностите на BKS не зависят от дължината на цевта, и трето, такова самоходно оръдие не трябваше да влиза в открити битки с врага MBTs, но действаха от засади. Може лесно да удари всеки танк на НАТО отстрани от 2 км, а например М-48 може да удари М-48 в купола от 1000 м, в долната челна част на корпуса от 1200 метра или повече, и добре бронирано чело от 400м.

И накрая, нека ви напомня, че артилерийският полк на ВДВ до средата на 80-те години беше въоръжен с дивизионни оръдия СД-44, 85 мм, чийто лафет беше кръстосан с мотоциклет и те станаха самоходни. Ако такава система е подходяща за ВВС, тогава защо подобен пистолет, само като част от бронирано самоходно оръдие, ще бъде по-лош?
Що се отнася до оригиналния ASU-85, с дългоцевно 85 мм оръдие, интересен е усиленият вариант на тази машина за сухопътните войски. Но повече за това в следващата глава.

2. Танкове без куполи (разрушители на танкове и щурмови оръдия).

Самоходните оръдия от този тип се показаха много ясно по време на Втората световна война. Благодарение на конструктивните си характеристики те направиха възможно инсталирането на повече на шасито на съответния резервоар. мощни оръжияотколкото имаше базовият модел, освен това такива самоходни оръдия бяха по-евтини и по-лесни за производство на танкове.

Както показа опитът от Втората световна война, особено германската, именно такива превозни средства бяха най-ефективното средство за противотанкова отбрана и подкрепа на пехотата и дори танковете. Предимствата на унищожителя на танкове пред противотанково самоходно оръдие като Су-76М или Мардер са очевидни, разрушителите на танкове са по-добре защитени, въпреки че са значително по-тежки и по-скъпи.

Е, няма нужда да говорим за буксируеми противотанкови ракети. Разбира се, те са много по-евтини и по-компактни, така че многократно превъзхождаха самоходните оръдия, но също така претърпяха огромни загуби: например през 1944-45 г. победилата Червена армия загуби -11 700 45 mm оръдия, 1600 57 mm ЗИС-2, 16 600 76 mm оръдия (въпреки че някои от тях са полкови) и около 100 BS-3. И общо, с изключение на полковите оръдия, до 27 000 противотанкови оръдия и дивизионни оръдия.

Да добавим към тях още 8000 леки самоходни оръдия, главно Су-76. За сравнение средни и тежки самоходни оръдия са загубени 3800 единици. Каква е причината за толкова големи загуби на буксируеми противотанкови ракети? Работата е там, че компетентен враг много рядко изпраща танкове в битка без силна артилерия и/или въздушна подкрепа, така че значителна част от противотанковите танкове са унищожени или потиснати, преди дори да имат време да влязат в битката.

И тогава, поради ниската си мобилност на бойното поле и липсата на защита, такава противотанкова ракетна система беше много уязвима за ответен огън от вражески танкове и самоходни оръдия. За да деактивирате противотанкова ракета, е достатъчно близко разкъсване на общия експлозивен потенциал, докато унищожител на танкове може да бъде деактивиран само чрез пряк удар от снаряд, или много мощен, или в уязвими места. Германските Stuga и унищожителите на танкове, както и съветските Су-85/100 и тежкият жълт кантарион най-добре циментираха отбраната.

За съжаление тази посока на развитие на бронираните превозни средства в следвоенния СССР откровено спря. Да, бяха създадени отделни модели, някои, като SU-122-54, дори бяха произведени в малки серии; ASU-85, който физически не можеше да бъде издигнат във въздуха до края на 60-те години, напълно отговаряше на тези критерии.

В действителност до края на 1979 г. основата на такова оборудване остават самоходни оръдия от Великата отечествена война - SU-100 и ISU-152. Тези системи са най-добрите в света за 1946 г. и остават адекватни до средата на 60-те години. Работата е там, че до 1965 г. съветската армия активно използва Т-34-85, Т-44 и ИС-2/3, за да осигури поддръжка, за която са необходими тези самоходни оръдия. Произведените танкове Т-54/55 и Т-10 бяха достатъчни само за оборудване на танкови дивизии, както и за MSD в постоянна бойна готовност. А тиловите и мотострелковите дивизии са въоръжени предимно с оборудване от Втората световна война.

Ясно е, че ASU-85 в първоначалния си вид не е бил необходим на сухопътните сили. По въоръжение, сигурност и мобилност той отстъпваше на добрия стар Су-100. Беше ли възможно да се създаде разрушител на танкове, достоен за сухопътните сили? Мисля, че да, тук бихме могли да предвидим Бундесвера, за който създадоха разрушителя на танкове Jaguar, въоръжен с 90 мм оръдие.

За да направите това, вместо ASU-85, беше необходимо да се създаде машина с тегло до 20 тона с подсилена шасии мощен двигател V-105-V, благодарение на което новите самоходни оръдия можеха да ускорят до 65 км/ч, освен това трябваше да е възможно да се инсталират по-мощни усъвършенствани оръдия в самоходните оръдия.

Но най-важното е да се подобри сигурността: страничната броня трябва да бъде усилена до 25/30 мм, горната и долната броня, които съответстват на 33/30 мм от дадената броня, което позволява да се защитят страните на самоходните оръдия от фрагменти и огън от 12,7 мм тежки картечници, а челото трябва да се увеличи до 70 мм броня, което съответства на 140 мм броня.

Такова самоходно оръдие би било донякъде по-ниско от SU-100 по огнева мощ (леко пробиването на бронята е с 10 mm по-ниско и мощността на OFS е по-ниска, но ще има по-висока скорост на огън). В същото време Су-85 ще бъде по-добре защитен в челната проекция (140 мм броня срещу 115 мм) на СУ-100, на по-ниска надморска височина, въпреки че ще има по-слаба странична защита; но превъзхождаше Су-100 по маневреност и ефективност.

Но това е първата модификация на самоходните оръдия, пробна, а основната може да получи като основно въоръжение 100 мм гладкоцевно оръдие Т-19 „Рапира“, което ще позволи на самоходните оръдия уверено да поразяват всички вражески танкове от 1-во-2-ро поколение. За мен 100-милиметровият унищожител на танкове е много по-ефективен от конвенционалните рапиери, носещи бронираните трактори AT-P и MTLB.

Неговата живучест е много по-висока от тази на теглена противотанкова ракета, а мобилността му е по-висока от тази на MTLB с прикрепено оръдие. Подобно на германския Jaguar, също е възможно да се създаде ATGM на подобно шаси за Phalanx или Sturm-S ATGM. Освен това такава ПТУР ще бъде много по-добре защитена и ще носи повече боеприпаси.

Средните самоходни оръдия на шасито Т-54 бяха представени от самоходните оръдия с малък обем Су-122-54. Фактът, че това превозно средство не влезе в голямо производство, е съвсем разбираем и справедлив: въоръжението му е оръдие Д-49, модернизация на Исовская Д-25, което на дистанции 500/1000/1500/2000 м пробиваше 155/ 145/135/125мм, съответно броня.

Това означава, че самоходното оръдие, създадено за поддържане на среден танк, има по-малко пробиване на броня от основния среден танк Т-54 на разстояние 500-1000 м, докато преди SU-122-54 да бъде приет на въоръжение, нов 100 мм се появи бронебоен снаряд BR-412D, който осигурява по-голямо проникване на броня от 122 mm на всички дистанции на стрелба.

D-25 просто не проби челно американските танкове M-47/48. Необходимостта от по-мощен OFS също е спорна, т.к щурмовите оръдия със 122 мм оръдия бяха актуални, когато основните танкове бяха Т-34-76 и Т-34-85.

Техните 21 кг снаряди бяха няколко пъти по-тежки от 76-85 мм снаряди, но разликата между 100 и 122 мм снаряди беше само 60%. Тогава самоходното оръдие беше по-лошо защитено, само около 160 мм челна броня, срещу 200 мм за Т-54. Така че не говорим за никакво подобряване на качеството.

Тук трябваше да се реши какво да се получи: унищожител на танкове или щурмова пушка? Ако нападателно оръжие, тогава най-лесният начин да се направи самоходно оръдие се основава на 152 мм гаубица D-1, 40 кг OFS беше 2,5 пъти по-тежък от 100 мм снаряд, а наличието на бетонопробиващ снаряд в боеприпасите направи възможно ефективно да пробие вражеската противоракетна отбрана.

Такова самоходно оръдие в модернизиран вариант (шаси до нивото на модернизирания Т-55, подсилена броня и дистанционна защита) би било доста подходящо както за Афганистан, така и за Чечения, мощен 152-милиметров снаряд може да помете бойци, укрити във всеки сграда, а засилената защита ще осигури защита от пожар на противотанкови леки оръжия. Реално се наложи да използваме 2С3 Акация, която е много слабо защитена, за директен огън.

Ако военните се нуждаеха от разрушител на танкове, тогава трябваше да изчакат до 1957 г., когато се появи новото 122-милиметрово оръдие М-62. Той тежи само 380 кг повече от D-25, но в същото време прониква 214 мм броня на разстояние 2000 м. Това проникване на броня беше достатъчно за всички американски танкове до появата на M-60A1. Тя можеше да удари този танк само от 1000 метра.

Когато BKS и BPS бяха създадени за M-62, той успя ефективно да удари M-60A1 челно. И така, подкалибрен снаряд, например, проби 320 мм броня на 2000 м, т.е. Той практически съвпада с проникването на броня на 125 мм снаряд и превъзхожда 115 мм снаряди от края на 60-те години. През 70-те години това самоходно оръдие можеше да бъде преоборудвано със 125 мм оръдие с AZ, което би позволило да се подкрепят с огън съветските Т-54/55 и Т-62.

Между другото, беше възможно плавно да се премине към производството на превозни средства на базата на Т-55 и поради мощния двигател да се увеличи теглото на самоходните оръдия и да се повиши сигурността. В някои отношения такива самоходни оръдия биха били подобни на шведския безкулонен танк Strv 103; SU-125-55 е по-мощен в огневата мощ, шведът е по-добър в защитата и мобилността е приблизително еднаква.

Къде е мястото на такава самоходка? Логично изглеждаше добре като част от самоходни танкови полкове, където един от батальоните беше превъоръжен със самоходни оръдия. Е, би било по-добре да се концентрират щурмови оръдия като част от самоходни полкове за пробив, прикрепени към армиите.

Сега нека поговорим за тежки унищожители на танкове и щурмови оръдия. Нямаше нужда от нови щурмови оръдия, бяха достатъчни многобройни ISU-152, в които бяха превърнати дори ISU-122.

Но новите унищожители на танкове биха могли да бъдат полезни, факт е, че в края на Втората световна война германците създадоха добре защитени танкове и самоходни оръдия: Royal Tiger и JagdTiger, които бяха слабо уязвими в челната проекция.

След войната САЩ и Великобритания фактически изоставиха средните танкове, пускайки в масово производство всъщност тежките Pattons и Centurions, както и над тежки танковеМ-103 и "Конкорор". Беше изключително трудно да се бият с тях с конвенционални съветски танкови оръдия.

Интересното е, че в края на войната СССР създава нов боецТанкове ISU-130, но не го пуснаха в масово производство.

Това решение се играе от фактора на края на войната, преустановяването на IS-2, огромната дължина на цевта на танка и накрая, откровено глупавите аргументи, че калибърът от 130 мм е чужд на армията, ще възникнат трудности с боеприпасите и т.н.

Последният аргумент може лесно да бъде унищожен: калибърът 100 мм не е ли морски калибър?
Толкова отдавна ли се е появил калибър 85 мм? В действителност, разбира се, армията имаше нужда от 130 мм самоходно оръдие, друг е въпросът, че самоходното оръдие можеше да бъде пренаредено като Фердинанд, Су-101, т.е. поставете кабината на пистолета в кърмата на самоходното оръдие и направете самото превозно средство на шасито IS-3.

Използвайте 130-милиметровото оръдие S-70, разработено за IS-7 като оръжие. Това оръдие на дистанция 500/1000/1500/2000 м има бронепробиваемост от 217/207/197/188 mm, а OFS е една трета по-тежък от 122 mm снаряди. Освен това трябва да се разбере, че тези данни се отнасят за снаряди от 40-те години, докато снаряди с по-добри възможности са приети през 50-те години.

Така например пробиването на броня се увеличи до 250/240/225/210 мм, дори 180 мм броня беше ударена на 3 км! Но вместо тази логична стъпка, те се опитаха да създадат самоходно оръдие - чудовище на шасито на ИС-7, обект 263. Защо армията имаше нужда от танк и самоходни оръдия със същото оръдие, не е ясно.

Подобно 130-милиметрово самоходно оръдие трябваше да бъде създадено на шасито T-10, но тогава беше възможно да се произведе още по-мощно самоходно оръдие на шасито T-10M. По ирония на съдбата такова самоходно оръдие е създадено на оригиналното шаси Т-10, обект 268, въоръжено с мощно 152 мм нарезно оръдие М-64.

Но за мен шасито на Т-10М беше най-подходящо, благодарение на мощния си двигател и перфектното шаси, защото производството на първоначалните модификации на Т-10 приключваше и ако самоходното оръдие влезе в експлоатация, тогава във всеки случай трябваше да бъде произведен на ново шаси.

Такъв SU-152-10M ще стане най-мощното съветско щурмово оръдие и унищожител на танкове. По отношение на мощността новият пистолет значително превъзхождаше ML-20, който беше въоръжен с ISU-152, военните твърдяха, че мощността му е недостатъчна срещу западните MBT, но кой попречи на създаването на BPS или BKS за това оръжие, и че да бъдеш поразен от 43 кг OFS е опасно за всеки танк, дори и без да пробиеш бронята.

Бронята на обекта 268M също е доста силна: челна броня 187-248 мм, броня на рулевата рубка около 200 мм, странична броня около 110 мм. За сравнение, ISU-152 имаше челна броня от около 105 мм, странична броня от 80-90 мм, което е просто смешно за нивото на противотанковото оборудване от края на 50-те години. А скоростта на обекта 268M му позволи да се движи при равни условия с Т-54/55.

Имаше обаче и друг вариант: създаване на унищожител на танкове на шасито на Т-10М с напълно ново оръдие - беше разработено 152-милиметровото гладкоцевно оръдие М-69, което тежеше само 200 кг повече от 130-милиметровите системи.

В същото време подкалибреният му снаряд имаше чудовищна бронепробивност за края на 50-те години: на разстояние от 1000/2000/3000 м той проби съответно 370/340/310 мм броня.

По този начин той може да удари M-60A1 от почти 5000 метра. И най-мощният OFS беше опасен за всеки MBT. За сравнение, първият 125 mm BPS проби 300 mm броня от 2000 m.

Съответно, 152-милиметровият подкалибрен снаряд, който би бил пуснат на въоръжение през 70-80-те години, би имал значително по-голяма бронепробивност, надминавайки 125-милиметровите снаряди.

За съжаление, те искаха да инсталират този чудо-пистолет на слабо бронирано самоходно оръдие - обект 120. Обект 120 беше типично противотанково самоходно оръдие, с тънка противоосколкова броня и би било много уязвимо за огън от MBT на НАТО, 90-120 мм оръдия можеха да го поразят от почти всяка дистанция на стрелба, а 90-155 мм OFS бяха много опасни при пряк удар.

Така че, за разлика от унищожителя на танкове на шасито Т-10М, обект 120 беше противопоказан за участие в открита битка с вражески танкове.

3. Класически самоходни оръдия - самоходни артилерийски системи.

Почти всички съвременни самоходни оръдия принадлежат към този тип - самоходни артилерийски системи. По правило това е обикновена гаубица или оръдие, монтирано на леко бронирано шаси и предназначено за огнева поддръжка и ескорт на войски, стрелящи от затворени огневи позиции (с изключение на някои противотанкови самоходни оръдия).

За разлика от танковете без кули, бронята му не е в състояние да издържи на удари от снаряди, но е бронеустойчива и противоосколкова по природа, така че самоходната карета не трябва да влиза в открит бой с вражески бронирани превозни средства.

Първите такива самоходни оръдия са създадени още през Втората световна война, когато тежките оръдия започват да се монтират на шасито на тежки трактори, поради което СССР произвежда малка серия от 122 мм самоходни гаубици СУ-5, на Т- 26 шаси. Създадени са и колесни самоходни оръдия SU-12. Но съветските военни не оцениха огромния потенциал на такива системи и тази глупост продължи до края на 60-те години.

Масовото използване на самоходни артилерийски системи, или както ги наричат ​​немците самоходни лафети, или самоходни оръдия, започва през Втората световна война от германци и американци.

Германците произвеждат доста голяма серия от 105 mm гаубици Vespe, 150 mm гаубици Hummel и 150 mm минохвъргачки Grille. Янките създадоха следните системи: 105 мм самоходна гаубица, 155 мм самоходни гаубици и оръдия, 203 мм гаубици. Това беше първото поколение американски ескортни самоходни оръдия. Както виждаме, германците по същество създадоха самоходна дивизионна артилерия, а янките в допълнение създадоха корпусна артилерия.

Идеята за създаване на такива системи е съвсем логична и е предложена от Гудериан. Именно той предлага тезата, че танковите сили стават такива само тогава, когато освен танкове, те включват комбинация от пехота, разузнавателни сили, артилерия, противовъздушна отбрана, сапьори и тилови служби с повишена мобилност, маневреност и за предпочитане сигурност.

Предимствата на самоходните оръдия пред теглените са очевидни: те са значително по-малко уязвими от вражески огън, благодарение на наличието на броня, както и способността бързо да заемат и след това да напускат огневи позиции.

Ясно е, че е невъзможно напълно да се изоставят теглените оръдия и не е необходимо, но, разбира се, самоходните оръдия доминират на бойното поле.

За съжаление, янките осъзнаха това много бързо и през 1943-1963 г. замениха 3 поколения самоходни артилерийски системи, а едно от 3-то поколение самоходни оръдия, М-109, е най-популярното самоходно оръдие в света и все още е на въоръжение в много страни и, между другото, формира основата на американската артилерия.

В СССР нямаше такива самоходни оръдия до 70-те години, страната имаше най-много танкове в света, но беше доста далеч от врага в насищането на войските с бронирани машини и самоходна артилерия. Но през 70-те години е създадена цяла серия от „цветя“: „Карамфил“, „Акация“, „Зюмбюл“, „Божур“, който е най-добрият в света по време на създаването си.

Първите следвоенни самоходни артилерийски системи са създадени в СССР през 1949 г.: СУ-100П и СУ-152Т. SU-100P според мен е много интересен по две причини.

Първо: военните не виждат огромния му потенциал, считайки го за противотанково самоходно оръдие; второ: окачването на SU-100P беше уникално за времето си, впоследствие на негова база бяха разработени самоходни оръдия „Акация“, „Гиацинт-С“, „Тулпан“, както и цяла гама превозни средства.

Защо самоходното оръдие не влезе в производство? Ще цитирам Широкорад: „Въпреки всички предимства на SU-100P, за него може да се каже: „нито свещ за Бога, нито покер за дявола“. Като противотанково оръжие той не превъзхождаше танка Т-54, не беше подходящ за гаубици, а за далекобойно оръдие имаше малък обсег на стрелба и слаб снаряд.

Майсторът прав ли е? Да и не. Ясно е, че съветската армия не се нуждаеше от противотанково самоходно оръдие; средни и тежки танкове и самоходни оръдия бяха достатъчни за тези задачи, особено след като защитата беше по-ниска от SU-76M. Въпросът е каква е жизнеспособността на такова противотанково самоходно оръдие, ако челната му броня не надвишава 30 мм?

Да, Шърман можеше да я удари от максималното разстояние и точно през нея. Нашето самоходно оръдие беше най-близо до немския Nashorn, щеше да се появи през 1943-44 г., но беше много необходимо за следвоенни задачи. Но в същото време тази система може да стане много актуална.

За да направите това, беше необходимо да спрете да гледате на SU-100P като на противотанково оръдие и да го превърнете в самоходно дивизионно оръдие. Като начало беше необходимо да се инсталира BS-3 вместо танковото оръдие D-10/50, цялата работа е, че танковото оръдие имаше максимален обсег на стрелба от 15800 м, докато BS-3, благодарение на големия си ъгли на наклон, може да стреля на 20600 м, което е по-дълго от Акация.

Що се отнася до слабия снаряд, позволете ми да ви напомня: по отношение на експлоатационните характеристики BS-3 превъзхождаше немското 105-милиметрово корпусно оръдие, с което германците водиха цялата Втора световна война.

СУ-152Г е още по-обещаващ, това всъщност е нашият „Хумел“, не е ясно защо тази модификация на СУ-100П, въоръжена със 152 мм гаубица Д-1, не е приета на въоръжение?!

Логично беше необходимо да се преразгледа въоръжението на танковите и механизираните дивизии на SA, вместо полк от 36 теглени 122 мм гаубици, беше необходимо да се създаде полк от 24-122 мм самоходни оръдия, 12 SU-100P, 12 СУ-152Г. И през 60-те години направете артилерийски полкове от 24 (36) SU-152G и 12 (18) SU-100P, като направите цялата артилерия на танкове и части на мотострелкови дивизии самоходни. В същото време 122 мм самоходни оръдия се прехвърлят в артилерията на полка.

Възниква въпросът откъде мога да взема 122 мм леко самоходно оръдие? Тук отново няма нужда да преоткриваме колелото, а по аналогия с германската самоходна установка Vespe да създадем система на шасито SU-85B, което е развитие на SU-76M.

Мисля, че преди появата на 122 мм гаубица Д-30 и Гвоздика, такава система щеше да е много актуална. След това, като междинен вариант, беше възможно да се изгради 122 мм самоходно оръдие с D-30, на шасито на BTR-50. Между другото, КНДР и Китай създадоха цяла гама самоходни оръдия на шасито на клонинги на този бронетранспортьор, включително 122 мм гаубици.

През 50-60-те години са разработени 152 мм самоходни оръдия на подсилено шаси SU-100P; Писах за обект 120 по-горе; по-интересен е SU-152P, за който създадоха оръдието M-53, което беше приблизително еквивалентно в балистиката на М-47.

Според мен беше необходимо да се отиде по-далеч и да се създаде цяла гама самоходни оръдия на усилено шаси, предшествениците на Акация и Хиацинт, като се инсталират съветските системи D-20/74 и M-46/47 на самоходни оръдия. Такива самоходни оръдия могат да бъдат усилени танкови армии, както и съветските войски в Европа и западните окръзи.

Но шасито на Т-54/55 може да се използва за създаване на самоходни оръдия със специална мощност: 180 мм оръдие, това е Grabin S-23. Далечината на стрелба с конвенционален снаряд е 30,4 км, ARS - 43,8 км. Тази страхотна система е проектирана да замени 152-милиметровото високомощно оръдие BR-2, но поради лобирането на Хрушчов ракетни оръжияПреоборудването на SA с нови оръдия се забави значително и тежките оръдия така и не влязоха в производство.

Ние възобновихме производството на такива системи в началото на 70-те години за износ, така че нашите съюзници да могат да устоят на американското 175-милиметрово самоходно оръдие М-107. Предлаганото от нас самоходно оръдие на шасито Т-55 ще бъде конструктивно близко до севернокорейския M-1978 Kokusan, но ще го превъзхожда по качество на артилерийската система и мощност, нашият е с калибър 180 mm, срещу 170 mm за Кокусан.

Що се отнася до М-107, СУ-180-55 би го превъзхождал с маса на снаряда 88 kg OFS и 84 kg ARS, срещу 66,8 kg за американската система, както и по далекобойност, т.к. американска системанямаше ARS, но изстреля конвенционален снаряд на 32,7 км. По отношение на мощността на конвенционалната OFS нашата система превъзхожда американската 203 mm самоходна установка M110, която изстреля 90,7 kg снаряди.

Няма смисъл да се прави 203-милиметрово самоходно оръдие на базата на известния B-4: неговият OFS е само с 12 kg по-тежък от 180-милиметровия, а по отношение на обхвата му отстъпва повече от 1,5 пъти. Освен това, логично, самоходното оръдие може да използва и морски 180 мм снаряди с тегло до 97,5 кг.

Така че технически беше напълно възможно да се създаде силна самоходна артилерия 15-20 години по-рано. Ще изглежда като севернокорейска или китайска самоходна артилерия от 70-те и 80-те години. Техните системи са по същество нашите неродени самоходни оръдия от 50-те и 60-те години.

Съветската самоходна артилерия от 70-80-те години като цяло беше оптимална; за сравнително кратък период от време бяха създадени цяла серия от отлични самоходни оръдия, а Msta-S стана венецът на съветската техническа мисъл и по това време за създаването на най-доброто 6-инчово самоходно оръдие в света. Възможно ли беше да се добави нещо към тази цветна градина със самоходни оръдия?

Ако говорим за превозни средства на верижно шаси, тогава две системи са интересни. Първият е 2С15 "Норов", 100 мм противотанково самоходно оръдие, създадено на базата на шасито на известната "Гвоздика", всъщност това е самоходна "Рапира-Р", оборудвана с сложна система за управление на огъня. Имаше ли такова противотанково самоходно оръдие право на съществуване?

С цялата си неприязън към лекобронираните противотанкови самоходни оръдия, трябва да призная, че имаше определена причина за създаването на такова самоходно противотанково оръдие.

Такова самоходно оръдие имаше по-добра точност на огъня от конвенционалното теглено оръдие; Способността за проходимост също беше по-добра от тази на теглената версия, просто прикрепена към MTLB; екипажът беше поне защитен от шрапнели и куршуми, което увеличи неговата оцеляване.

И накрая, самоходното оръдие може бързо да напусне огневата позиция, избягвайки артилерийския огън на противника. За съжаление работата по създаването на тази система започва едва през 1976 г., а прототипът е готов още през 1983 г., машината е готова за производство през 1985 г., но тогава Rapier вече се счита за остаряла
система и нейното пускане беше завършено, така че 9 години работа отиде в архивите...

Какво трябваше да се направи? За да започнете, разработете дуплекс от две превозни средства наведнъж: 122 mm самоходна гаубица и 100 mm противотанково оръдиеведнага след създаването на 2S1, което би направило възможно приемането на 2S15 за производство 10 години по-рано. Ако е възможно, системата за управление Rapier-S трябва да бъде унифицирана с танковете от онова време, например Т-64Б.

От 1981 г. пуснете модификация с радарна гледка, която в действителност е създадена тази година. По отношение на остаряването на рапирата, напомням, че изминаха 30 години от спирането на производството, но противотанковото оръдие 2A29 все още е в експлоатация и е твърдо включено в състава.

Но не мога да устоя да критикувам самото теглено оръдие; известно е, че „Rapier“ е модификация на PTO 2A19, която се различава от него само в нов лафет, пригоден за по-бързо теглене. Възниква въпросът защо не е възможно да се монтира противотанковото оръдие на лафета на легендарната гаубица D-30A?

Интересното е, че такъв ВОМ е разработен от ОКБ №9, но D-60 загуби от 2A29, така че кой ви е спрял да направите хибридна конструкция или е още по-лесно да дадете команда за унифициране на вагоните на двата масови системи?!

Най-неприятното е, че през 80-те години югославяните направиха точно това, преработвайки противотанковите си оръдия в лафети D-30 (модификация на M87 TOPAZ).Освен че улеснява управлението, лафетът D-30 позволява всички- кръгъл огън, който е много полезен за противотанкови оръдия. И севернокорейците създадоха самоходно 100 мм противотанково самоходно оръдие

Второто алтернативно самоходно оръдие е 122 мм самоходно оръдие, създадено съвместно с 2С3 Акация, на базата на тегления Д-74. Това оръдие е разработено в тандем със 152-милиметровата гаубица-оръдие D-20, новите оръдия трябваше да заменят ветераните A-19 и ML-20, но през 60-70-те години основните оръдия на корпуса на SA станаха 130 mm M- 47 и 152 мм "Гиацинт-Б", така че D-20 се превърна в основната дивизионна система на съветските мотострелкови дивизии.

За съжаление D-74 се произвеждаше в малки количества и предимно за износ, като по-голямата част беше произведена от китайци. Ясно е, че необходимостта от такова корпусно оръдие е отпаднала, но кой пречи на D-74 да се направи дивизионно оръдие? По аналогия с Д-1 и БС-3 стереотипното мислене на нашите генерали лиши дивизионната артилерия от отлична система.

Основното предимство на D-74 е неговият огромен обсег по стандартите на 60-70-те години - 23 900 м, той стреля с 6,5 km по-далеч от D-20/2S3 и с 3,3 km по-дълъг от Grad. Дори 152 мм гаубица Msta-B, която се появи 30 години по-късно, стреля само на 800 метра по-далеч от D-74, въпреки факта, че тежи 1,5 тона повече.

Така че много подходяща система и създаването на самоходни оръдия, подобни на „Акация“ за нея. Тъжно е, че е създадена такава система, но отново нашите братя от социалистическия лагер - в КНДР, както визуално, така и по характеристики прилича на 2S3, но е въоръжен с D-74. Това е системата М-1991.

Що се отнася до самоходното оръдие 2S18 Pat-S на шасито на BMP-3, считам изоставянето на това самоходно оръдие за напълно разумно. Единственото хубаво нещо на това самоходно оръдие е отличното шаси, но артилерийската част е изненадваща, новата 152 мм гаубица е с по-лоша балистика от остарялата Д-20/Акация, далекобойността не надвишава Д-30/Гвоздика, единственото предимство е мощният 152 мм снаряд.

Но в реалностите от края на 80-те години Msta стана основната дивизионна гаубица и много акации бяха прехвърлени в полковете, например, те въоръжиха „церемониалните“ дивизии край Москва.

Сега нека поговорим за колесните самоходни оръдия. За 50-те години най-актуалното беше да се инсталира 107 мм безоткатна пушка на шасито на BTR-40. Писах за предимствата на това оръжие по-горе, оставаше само да го комбинирам с доста успешен и евтин бронетранспортьор.

В следващия период много интересна е системата 2S14 „Sting-S“, лека противотанкова самоходна оръдия на шасито на BTR-70, въоръжена с уникална 85 mm гладкоцевна система 2A62.

Очевидно е планирано да се приеме както самоходна, така и теглена система, която трябваше да решава задачите на противотанковите оръжия на ниво батальон в мотострелкови войски и морска пехота, а теглената версия беше предназначена за въздушно-десантни бригади . Смята се, че „Sting-S“ не е влязъл в производство поради недостатъчно проникване на броня, което е 1,5 пъти по-ниско от 125-милиметрово танково оръдие.

Какво мога да кажа? Бронепробиваемостта на съветските 125 мм снаряди от 60-70-те години беше в диапазона 300-420 мм на разстояние 2000 м, така че 85 мм снаряд от средата на 70-те години можеше да проникне до 280 мм на същото разстояние. Така той уверено удари челно всички танкове на НАТО на голямо разстояние, с изключение на най-новите модификации на Chieftain.

Съветските военни обаче се страхуваха от танкове 3-то поколение: Abrams, Leopard 2, Challenger. Въпреки това все още има много причини да се защити 2S14: първо, 85-милиметровите снаряди ще бъдат подобрени, достигайки 360-400 mm, докато скоростта на огън на самоходните оръдия е 2 пъти по-висока от тази на MBT.

Второ, по някаква причина военните обичат да предприемат екстремни ситуации, това е точно като да видите орди от „Ейбрамс“ или „Лео-2“, които отиват към бедния „Стинг-С“, всъщност дори през 1990 г. танкове от 1-во-2-ро поколение доминираха в арсенала на страните от НАТО, а НОАК беше представена главно от клонинги на Т-54/55 и леки танкове.

Тогава защо едно леко самоходно оръдие би водило открити битки със съвременни MBT? Съдбата му е да действа от засади, удряйки трупове на НАТО в борда и кърмата. Трето, за Zhalo-S освен танковете имаше много примамливи цели - бойни машини на пехотата и тежки бронирани машини.

Лично мен единственото нещо, което ме смущава в тази система, е необходимостта от приемане на нови видове боеприпаси и оръжия. Може ли това да се избегне? Да, разбира се: самоходните оръдия трябваше да бъдат въоръжени с добрата стара рапира.

Възможно ли е? Преди смятах подобен ход за авантюра, но отново решенията бяха предложени от братята от социалистическия лагер, сега кубинци. Кубинците създадоха самоходни оръдия на шасито на БТР-60, монтирайки върху тях... 100 мм оръдия от Т-54/55, разбира се, като ги модернизираха.

Ако кубинските „Кулибини“ успяха в това, тогава какво попречи на най-мощния ни военно-промишлен комплекс да инсталира по-леката 100-милиметрова гладкоцевна „Рапира“ на по-мощното шаси на БТР-70/80?

Мисля, че е просто липса на въображение. Какво място има такава самоходна или оръдие бронирана кола? Логично, това е печалба мотострелкови батальони, включвайки взводове от такива превозни средства, освен това в състава на разузнавателните батальони може да се включи и рота „Жало-С“, има и причина да се прехвърлят някои противотанкови единици от мотострелкови бригади към тези самоходни оръдия, както и като укрепване на морската пехота.

Сега нека разгледаме колесните самоходни оръдия на автомобилно шаси. Първото самоходно оръдие, което всъщност може да стане базово, е известната чешка „Дана“, тествана в СССР и ограничено приета от ЦГВ.

Освен това ГРАУ се противопостави на приемането на тази система, не виждайки предимствата на Дана пред Акация. За мен предимствата на „Дана“ за европейския театър на военните действия са очевидни:

- „Дана“ имаше по-голяма скорост и обхват от „Акация“, следователно беше много по-мобилен, което е важно за бърз пробив към Ламанша. Най-лошата проходимост не е критична, пътищата на Централна и Западна Европа са просто несравними по съветските стандарти.

И в покривалото на Африка такава самоходка е за предпочитане. Тогава по някаква причина никой не обсъжда маневреността на съветските MLRS, всички те са колесни, но в същото време са служили във всички климатични зони и сега служат успешно.

- „Дана“ има значително по-висока скорострелност от „Акация“, 8 об/мин, в сравнение с 3 об/мин за нашето самоходно оръдие.

- "Дана" е значително по-евтина и по-икономична за експлоатация. На 100 км изразходва 65 литра гориво, а Акацията 165 литра. И накрая, животът на шасито на колесните превозни средства е значително по-висок от този на верижните превозни средства.

Имаше, разбира се, предимства на нашата „Акация“: шасито й е по-здраво, по-лесно издържа на тежки товари, маневреността й е по-висока, способността й да изстрелва снаряди, изстреляни от земята, не е без значение, а шасито на Tatra все още е чужд на нашата армия.

Според мен трябваше да се организира бартер с чехите, за да се доставят голямо количествоСамоходни оръдия за единици на съветските войски в Европа в замяна на доставка на системи за противовъздушна отбрана и танкове, и "Акация"
да го запазят за войските на територията на СССР и да подходят сериозно към създаването на самоходни оръдия на съветско шаси.

В реалната история една бригада от 120 „Дан” е формирана като част от ЦГВ. Но за мен това е грешно решение: отделни артилерийски формирования бяха въоръжени с по-мощни системи, а Дана все още е дивизионна самоходна установка.

Съветските автомобилни самоходни оръдия започват да се създават в средата на 80-те години на базата на гаубицата Мста-Б и шасито КрАЗ-6130 или КамАЗ-5320.Официално тази работа е извършена в продължение на 2 години (1985-87 г.) , но всъщност те започват още през 1983 г

Защо цялата работа беше спряна през 1987 г.? Тук е нежеланието на Министерството на автомобилната индустрия да се занимава с нови шасита, да прави промени в съществуващите проекти и безразличието на военните към тази тема.

За мен тук ясно пролича ретроградното поведение на нашите военни и чиновници, които по примера на успешната „Дана” не си направиха труда да създадат нейни съветски аналози. Работата трябваше да започне още през 1980 г., с максимално използване на чешки дизайнерски решения, при необходимост от постоянство на военните клиенти, до 1987 г. нашите варианти Msta-K трябва да са готови за серийно производство, което би било сериозно допълнение към теглените и верижните опция.

Предимствата пред верижните са същите като на Dana пред Acacia. Евтино шаси, с в пъти по-голям пробег преди основен ремонт; по-голяма мобилност - скорост от 85 км/ч и пробег от 1000 км, срещу 60 км/ч и 500 км за Msta-S, и накрая, ефективност - разход на гориво от 45 литра на 100 км срещу...260 литра за проследена версия.

Най-обидното е, че впоследствие много страни създадоха свои колесни самоходни оръдия: G6 - Южна Африка, Nora-B Югославия, Caesar Франция, Archer Швеция, SH1 Китай. За щастие има голяма надежда да се създаде колесна „Коалиция“.

В края на тази тема искам да кажа, че имаше смисъл да се създаде 122-милиметрово колесно самоходно оръдие на шасито Ural-4320. Такова самоходно оръдие ще заеме междинна ниша между теглена гаубица и верижно самоходно оръдие. Вече в наше време такава система беше създадена съвместно от Израел и Казахстан, но на шасито КАМАЗ-63502.

Можете да попитате, може би е по-лесно да теглите D-30? Предимството на такава инсталация е възможността за бързо откриване на огън по врага и бързо напускане на позицията преди ответен огън.

На теглената гаубица са й необходими около 3 минути, за да се разгърне и върне в прибрано положение. Тогава самоходните оръдия могат да автоматизират някои процеси, което ще увеличи скорострелността и точността на огъня.

4. Самоходни минохвъргачки и комбинирани оръдия.

Минохвъргачките са най-евтините, най-леките със същия калибър, лесни за използване и в същото време много ефективни артилерийски оръдия.

Благодарение на тяхната евтиност, лекота и простота, те са проникнали в много военни нива: от въоръжението на компанията до оборудването на единици RGK.

СССР беше лидер в създаването на минохвъргачки: по време на Втората световна война неговите 120 мм бяха толкова добри, че германците просто го копираха, но 160-милиметровите минохвъргачки просто нямаха аналози (с изключение на немското 150-милиметрово пехотно оръдие, но това са различни системи , немското минохвъргачно оръдие), след войната имаше нов тип 160 mm минохвъргачка и беше създаден тежък 240 mm миномет.

За съжаление, поради Хрушчов, разработването на минохвъргачки беше изоставено. През 70-80-те години ситуацията някак си се подобри, появиха се автоматичните 82-милиметрови минохвъргачки „Carnflower“ и първата самоходна минохвъргачка „Tulip“, но в същото време имаше пълен застой с конвенционалните минохвъргачки, армията използва 120-милиметрови минохвъргачки от Втората световна война, 160 мм постепенно бяха изтеглени от въоръжение, а 82 мм военни минохвъргачки бяха заменени с „Василки“ и автоматични гранатомети.

Едва когато петелът кълна, или по-скоро започна Афганистан, се появиха нови 82 мм и 120 мм минохвъргачки. За съжаление, освен Лалето, Съветската армия не получи самоходни минохвъргачки, въпреки че нейните противници от НАТО използваха 81 и 106 мм, а след това и 120 самоходни минохвъргачки на шаси на бронетранспортьор. Освен това самоходните минохвъргачки се появяват по време на Втората световна война в Германия и САЩ на шасито на полуверижни минохвъргачки.

Какви самоходни минохвъргачки могат да бъдат създадени в СССР? В следвоенните години най-спешното беше създаването на цяла гама минохвъргачки.

За 82 мм минохвъргачка шасито BTR-40 е най-удобно, докато 160 мм минохвъргачка е по-разумно да се монтира на шаси от SU-85B; за 240 mm минохвъргачка е подходяща инсталацията от SU-100P (особено след като в 20 години „Лалето” ще бъде създадено на тези шасита). Въздушнодесантните сили бяха въоръжени със 107 мм планинска минохвъргачка, шасито ASU-57 би било подходящо за нея, най-ефективна остава 120 мм минохвъргачка, шасито на БТР-50 гарантирано щеше да е подходящо за нея, но основният въпрос беше, разбира се, монтирането на тази минохвъргачка на шасито на BTR-152.

Външно може да изглежда, че тази минохвъргачка е твърде тежка за BTR-152, тъй като само 81 mm минохвъргачки са монтирани на полугусеници; от друга страна, много по-тежки ZPU-2 и дори ZPU-4 са монтирани на BTR -152. Е, кубинците създадоха модификация на 120 мм минохвъргачка върху шасито на много по-леката БРДМ-2, така че чрез укрепване на шасито на този бронетранспортьор можете да получите напълно перфектна 120 мм самоходна минохвъргачка.

През 60-те години беше възможно и необходимо да се създадат 120 мм самоходни минохвъргачки на шасито BTR-60 и MTLB. Между другото, в България през 1981 г. беше създадена и пусната в масово производство 120 мм самоходна минохвъргачка на шасито на МТЛБ „Тунджа“, която се оказа много успешна; по неизвестни причини тази минохвъргачка не влезе на въоръжение в съветската армия, въпреки че е създадена неговата модификация със 120 мм минохвъргачка Sani.

Очевидно те планираха да въоръжат съветската армия с комбинирани самоходни оръдия, така че такава евтина и проста самоходна минохвъргачка не беше необходима. Но такива самоходни оръдия започнаха да влизат в експлоатация с мотострелкови единици едва през напоследъкСамоходното оръдие 2S34 „Хоста“ и нашите мотострелци не са получавали 120 мм самоходна минохвъргачка от няколко десетилетия.

Мисля, че няма нужда да доказваме, че при получаване на задачата нашите конструктори са създали подобна минохвъргачка 10 години по-рано от българските, а минохвъргачката на шасито на БТР-60 още през 60-те години. През 2000-те години в Русия по някаква причина създадоха 82-милиметрова самоходна минохвъргачка 2K32 „Дева“.

На мен ми прилича на подигравка с здрав разум, глупаво е да се монтира толкова слаб хоросан на шасито на MTLB. Братята създадоха подобна минохвъргачка 30 години по-рано, само че изстрелва паундови мини, въпреки че има малко по-малък боеприпас от 60 минути, вместо 84 за „Дева“, но и по-малък екипаж - 5 души, вместо 6.

През 70-те години в СССР се опитват да създадат 120 мм минохвъргачка на шасито на БМП-1 и то в 2 версии - обикновената - с дулно зареждане и със седалищно зареждане, с монтаж в купола. Но по някаква причина първият, прост вариант не влезе в производство, въпреки че директно се иска да се използва в арсенала на минохвъргачна рота на моторизиран стрелкови батальон на бойна машина на пехотата, а комбинираният пистолет беше предпочетен пред затвора - зареждащ хоросан.

И тук възниква въпросът: защо не са създадени самоходни минохвъргачки на базата на Василка? Обикновено ерзац самоходните оръдия са създадени на шасито MTLB или BTR-D, където Cornflower стои открито на покрива на превозното средство.

Логично би било необходимо да се създаде самоходна ротна минохвъргачка, съответно на шасито на БМП-1, БТР-70, БРДМ-2 и БМД-1, с инсталация „Василка“ в купола. Оказва се мини-Нона, но такава минохвъргачка не е нейната замяна, а допълнение, 2 самоходни автоматични минохвъргачки на мотострелкова ротаби го подобрило значително бойни способности, особено в борбата срещу окопалия се персонал на противника. Такава машина е много актуална днес.

Сега нека да преминем към нашите уникални комбинирани оръжия. Смятам, че 120-милиметровата Nona беше шедьовър на дизайна и само инерцията на военните не ни позволи да оценим правилно нейните универсални възможности.

Това самоходно оръдие е в същото време лека гаубица, а нейният OFS има много силен високоексплозивен ефект поради мощен експлозивен заряд от -4,9 kg, превъзхождащ 122 mm гаубичен снаряд; боеприпасите Nona също включват касетъчни, обемни детониращи и други снаряди. В същото време "Нона" също е минохвъргачка, способна да използва всички 120 мм мини.

И накрая, може да играе ролята на противотанкова ракета, имайки кумулативни снаряди в боеприпасите си. Nona има всички тези възможности при ниско тегло; неговата теглена версия тежи 1200 kg, 2,5 пъти по-малко от D-30, което го прави по-лесен за инсталиране на различни шасита.

През 1981 г. Nona-S на шасито BTR-D влезе на въоръжение във ВВС и влезе в масово производство, превръщайки се в основата на въздушнодесантната артилерия; ВВС изискваха 72 нови самоходни оръдия.

Сухопътните сили и морската пехота бързо оцениха новата система, ентусиастите предложиха да се започне широка гама от научноизследователски и развойни дейности, за да се наситят мотострелкови батальони с батерии Nona, в размер на 6 самоходни оръдия, вместо 8-120 мм теглени минохвъргачки.

Започва работа по „Нонс” на шасито 2С1 „Гвоздика”, БРМ-1К и БТР-70, т.нар. 2S17, 2S17-2 и Нона-SV. Но, за съжаление, първите две превозни средства дори не бяха създадени в метал, втората беше готова за масово производство до 1984 г., но беше решено да се разработи нова система Nona-SVK върху шасито на новия BTR-80. Защо тези отлични системи не влязоха в серия? Принципът „Най-доброто е враг на доброто“ работи.

Решено е да се създаде комбинирано оръжие от ново поколение, с подобрена балистика и автоматизирано. Тази система трябваше да бъде създадена на шаси от бъдещите системи БМП-3 и БМД-3.

В резултат на това цялата работа се проточи за дълго време; нови системи бяха създадени съответно до 1995 и 1990 г.! Системата за ВДВ „Обжимка“ остана в един екземпляр; 2С31 „Вена“ отне много време за усъвършенстване, но досега не е влязла в армията. Вместо това наскоро беше разработена опростена система 2S34 „Hosta“, базирана на 2S1.

Логиката подсказва, че ГРАУ, напротив, трябваше да възложи задачата за създаване на нови комбинирани самоходни оръдия веднага щом процесът на приемане на въоръжение на Нона-С достигна финалната линия, т.е. от 1980 г. и в 3 версии наведнъж, за оборудване на мотострелкови батальони, въоръжени с подходящ тип бронирани превозни средства.

Още през 1984 г. беше възможно да се започне масово производство на 2S17, 2S17-2 и Nona-SV и те можеха да се произвеждат до разпадането на СССР, като редовно се модернизират, единственото нещо, което производството на „Nona-SV“ ще премине плавно към производството на " Nony-SVK", още през 1987 г.

Съветските и след това руските мотострелкови и морски пехотинци биха намерили тези самоходни оръдия за много полезни в Афганистан и Чечня, а през 2000-те армията щеше да получи различни модификации на Vienna.

5. Огнехвъргачни системи.

Под огнехвъргачни системи имаме предвид огнехвъргачни танкове и огнехвъргачни MLRS. Трябва да се отбележи, че СССР беше лидер в създаването на огнехвъргачни танкове, преди войната Червената армия имаше повече от 1000 огнехвъргачни танка на шасито Т-26 и Т-37.

По време на Втората световна война се появяват средни огнехвъргачни танкове ОТ-34 и ОТ-34-85, както и тежки КВ-8 и са произведени 1640 съветски огнехвъргачни танка, повече от всяка друга страна.

Съветските танкове с огнехвъргачки се различават благоприятно от своите германски и американски колеги, като запазват основното оръдие. В следвоенните години по очевидни причини значението на огнехвъргачните бронирани превозни средства започва да намалява, въпреки че понякога се използва много активно в локални конфликти.

Тук се отрази укрепването на противотанковите оръжия на пехотата: ако обхватът на хвърляне на огън оставаше в рамките на 200 m, тогава насищането на пехотата с РПГ и безоткатни пушки направи използването на танкове с огнехвъргачки доста трудно, но за борба с партизаните операции, танковете с огнехвъргачки бяха много ефективни, но отново появата и масовата употреба на напалм ги изпратиха на второ място.

В САЩ след войната създадоха огнехвъргачните танкове М-67 (на базата на М-48) и М-132 (на базата на бронетранспортьора М-113), които се произвеждаха в малки серии; те се представиха добре във Виетнам, но много малко от тях бяха произведени и Масовият външен вид на RPG-7 затрудни използването, така че след тази война те бързо изчезнаха от сцената.

СССР създаде огнехвъргачни танкове ОТ-54 и ТО-55. И тук започват мистериите: много малко от тези автомобили са произведени. Както писах по-горе, основната разлика между съветските огнехвъргачни танкове и американските танкове беше наличието на стандартно оръдейно въоръжение, което беше поставено вместо коаксиална картечница.

Така че нашите превозни средства бяха универсални и можеха да се бият като обикновени танкове, което е особено важно при пробиване на отбранителни линии на врага или в битка в населени места, и можеха да се бият с вражески танкове при равни условия. Следователно нищо не попречи да се създадат мощни огнехвъргачни единици във всеки танк и моторизирана пушка.

Логично беше възможно във всяка танкова или мотострелкова дивизия да има рота от 10-13 огнехвъргачни танка и да се формират танкови огнехвъргачни полкове за пробив като част от армиите. Такива единици могат ефективно да взаимодействат заедно с тежки танкове и самоходни оръдия, когато пробиват фронта на врага. Е, компаниите за леки огнехвъргачки биха могли да имат огнехвъргачни бронетранспортьори на базата на BTR-152 и BTR-60, въоръжени с огнехвъргачка TPO-50.

Това би било много универсално оръжие, еднакво добро в случай на нахлуване в Ламанша, смилане на орди от китайска пехота или унищожаване на душмани. Въпреки това са произведени само 110 OT-54, което означава, че за цялата армия, като се вземе предвид OT-34-85, са останали около 300-400 огнехвъргачни танкове, въпреки факта, че е необходим порядък повече. Бяха произведени много повече TO-55, но също недостатъчно, само 830 превозни средства.

Въпреки че беше необходимо и възможно да се пуснат 2-3 пъти повече. В същото време, като се има предвид увеличената мощност на двигателя в сравнение с оригиналния танк Т-54, както и факта, че танкът с огнехвъргачка е оръжие за методичен пробив, беше необходимо да се увеличи масата на резервоара до 40 тона, добавяйки 3,5 тона броня.

Това би позволило да се увеличи фронталната защита до 300 mm, което би направило танка неуязвим за използването на RPG-2 и 82 mm безоткатни пушки и дори първите модификации на RPG-7 ще пробият TO-55M до краен предел .

Уязвимостта към огън от танкови оръдия, особено 90 мм, също ще бъде намалена. Първият боен тест на ОТ-54 можеше да бъде извършен в Будапеща-56, което силно деморализира местните салашисти; разбира се, нашите танкове ОТ-54 и ТО-55М можеха да се покажат ефективно в Дамански и в Афганистан, и в други местни конфликти.

Те биха били полезни и в Чечня (разбира се, с подсилени двигатели и аварийна защита), между другото, обикновените Т-55 и Т-62 се биеха на наша страна във Втора чеченска рота и точно тези танкове щурмуваха Грозни през 2000 г. Изглежда, че допълнителни огнехвъргачки няма да им навредят. Но в действителност нашите OT-54 и TO-55 бяха изтеглени от въоръжение през 1993 г.

Всичко това обаче е поговорка. През 70-те години СССР започва да разработва ново огнехвъргачно оръжие: тежката огнехвъргачна система. По същество това е бронирана РСЗО на шаси Т-72, ​​която изстрелва ракети със запалителен или термобаричен пълнеж на къси разстояния.

Предшественикът на тази система до известна степен може да се счита Sturmtiger, чието 380 mm оръдие беше ракетна установка, която изстреля 350 kg ракетни бомби, пълни със 125 kg TNT. Ясно е, че в улични битки това чудовище може да помете цели квартали.

Германците бяха разочаровани от прекомерната броня, самоходното оръдие беше претоварено и често се повреждаше и закъсня с няколко години.

У нас поехме по друг път и създадохме 30-зарядна РСЗО на шасито на масово произвеждан танк. Изненадващо, още през 1980 г. TOS-1 успешно завърши военни тестове и беше препоръчан за масово производство. И тишина…

Уникалният боен модел беше забравен на полигона няколко години! Те успяха да пуснат първата експериментална партида едва през 1987 г., а една машина беше изпратена за бойни изпитания в Афганистан през следващата 1988 г.

Честно казано, тези факти ме шокираха: до 1981 г. СССР вече имаше идеално оръжие за борба с бунтовниците, но го забравиха за 7 години и го хвърлиха в битка в края на войната, след което, въпреки успешните тестове, беше не е пуснат в масово производство. Защо?

Тук според мен играха роля два фактора: създаване на нови оръжия за война, като някои призраци го смятаха за ненужно, обикновеното оборудване трябваше да е достатъчно; за войната с НАТО и НОАК тези оръжия се смятаха за ненужни; беше планирано да се пробие защитата им с тактически удари ядрени оръжия, маси Т-64/72/80. Защо иначе, някакъв вид TOS?

Съветската армия слабо се интересуваше от локални войни и не можеше да преодолее стереотипите. Тогава обхватът на TOS-1 е само 3500 м, за да потисне вражеските позиции, той трябваше да се приближи на 2000-3000 м, което го направи уязвим за вражески ATGM и MBT огън, но не беше взето предвид, че теренът често го прави не позволява директен изстрел по-далеч от 1500-2000 м, докато TOS-1 може да стреля от затворени позиции.

И в урбанизираните райони, особено ПТУР не могат да бъдат стреляни на крайни дистанции, но за подкрепа на нападение селище CBT е перфектен. В Афганистан TOS-1 имаше просто уникални възможности: душманите практически не използваха ATGM, от 2000-2500 m RPG и безоткатните пушки практически не са опасни, бронята на нивото на T-72 го направи като цяло неуязвим, но залп от 30 AP или запалителни ракети разрушиха всяко село с бойци.

Ясно е, че ТОС трябваше да се използва масово, по една батарея за всеки полк или бригада. Поради късното приемане на TOSs те не попаднаха в Първата Чечения и едва във Втората Чечения най-накрая заслужиха признание.

Но те могат да се произвеждат масово и да се използват от 1981 г. и дори да се изнасят. Мисля, че TOS-1 щеше да изиграе голяма роля във войната между Иран и Ирак, Еритрея, Ангола. Между другото, за износ беше възможно да се създаде лека система на шасито на Т-55. Но е жалко, че тази кола беше открадната от армията почти 20 години.

6. Зенитни самоходни оръдия.

ZSU е доста масивна и ефективно оръжиеПротивовъздушната отбрана и за разлика от системите за противовъздушна отбрана е универсална, тъй като може ефективно да се използва за поддръжка на пехота и танкове, борба с вражески персонал, огневи точки и бронирани превозни средства. Зенитните самоходни оръдия са особено ефективни при операции в планински райони, както и при нападение на населено място.

По време на войната СССР имаше само зенитни оръдия и картечници, монтирани на камиони или бронирани влакове. Истинските ZSU бяха в експлоатация с Райха, САЩ и Великобритания, както на шасита на танкове, така и на бронетранспортьори, полуверижни трактори.

Зенитните самоходни оръдия Lend-Lease, базирани на полугусеници, бяха много популярни в Червената армия.

В първите следвоенни години по трудни за мен причини съветската армия не получи достатъчен брой самоходни оръдия на танкови шасита. Произведени са само 75! ЗСУ-37 на шасито СУ-76М.

Не е ясно какво ни попречи да пуснем 10 пъти повече от тях? SU-76 беше добре проучен от войските и не би трябвало да има проблеми с експлоатацията; 37-милиметровото зенитно оръдие 61-K също се оправда напълно, освен това в следвоенните години беше отговорно за стотици свалени американски самолети в Корея и Виетнам. Така че защо тази симбиоза не беше пусната в масово производство?

Може да се предположи, че е решено да се ограничи производството на шасита, армията е съкратена и е получила предимно средни и тежки танкове. Но тогава какво ни попречи да направим голям брой ЗСУ на шасито на Т-34-85 или дори по-просто, да преобразуваме част от големия брой останали Т-34-76, произведени през 1943-44 г., в самоходни оръдия , които така или иначе бяха остарели и се използваха основно за трактори или претопяване?!

През 60-те години КНР и от Китай до КНДР и Виетнам получиха ЗСУ тип „63“, което беше преработка на серийния Т-34, с инсталирането на двойно 37-милиметрово оръдие V-11. Тези системи се представиха добре в война във Виетнам, мисля, че нищо не им попречи да бъдат създадени в СССР 15 години по-рано и тествани в Корея и Будапеща. Но, за съжаление, до 1955 г. в СССР нямаше масово производство на верижни зенитни самоходни оръдия, въпреки факта, че беше изключително необходимо.

През 1955 г. ZSU-57-2 на шасито T-54 най-накрая е пуснат в относително масово производство; произведени са около 830 от тях, което е достатъчно за създаване на полкова противовъздушна отбрана за танкови дивизии с 4 превозни средства за всеки танк и моторизирана пушка полк, както и част от танковите полкове на мотострелкови дивизии.

В идеалния случай, разбира се, ще има всички танкови полкове на MSD и, ако е възможно, мотострелкови полкове, както и да обмислят въпросите за модернизацията на ZSU-57-2. Въпросът за ефективността му е спорен, точността на огъня на реактивните самолети беше ниска, нямаше радар, от друга страна за 1955 г. това беше напълно перфектно зенитно оръдие.

Трябва да разберете, че в допълнение към неговото разделение имаше много противовъздушни оръжия: противовъздушен артилерийски полк, зенитно оръдие на шаси на бронетранспортьор (повече за тях по-долу) и накрая, тежки картечницина бронирани превозни средства, а огънят с малки оръжия от пехота на ниска надморска височина е много опасен. След това трябва да вземете предвид силата на Съветския съюз боен самолет.

Въпреки това, ZSU-57-2 се счита за недостатъчно ефективен, производството му е спряно през 1960 г., преди Shilka да бъде пусната в производство, въпреки че е възможно да продължи производството на шасито T-55 за още 3 години, след като е извършена модернизация по проект 520.

Модернизацията се състоеше в монтиране на 57-мм оръдия СВ-68 „Березина“ и малогабаритни радиооптични приборни системи за автономно управление на огъня „Десна“. "Десна" комбинира оптично прицелване на целта - и радарна система за измерване на далечината и параметрите на полета на самолета, с автоматични корекции на положението на мерника на стрелеца.

Ясно е, че точността на стрелбата на такова превозно средство е многократно по-висока от предшественика му и може драстично да увеличи възможностите на дивизионната ПВО. И там, като опция, предоставяне на батерията ZSU-57-2 на мобилен радар.

Такива машини вече могат да се произвеждат доста дълго време, чак до 80-те години, както за SA, така и за износ. С появата на Шилка ZSU-57-2M трябваше да бъде прехвърлен в зенитно-артилерийски полкове, за да замени теглените S-60; във всеки случай тяхната точност и сигурност бяха по-високи. Но, за съжаление, такава модернизация не беше извършена и повечетоТези превозни средства бяха прехвърлени на съюзниците от социалистическия лагер и страните със социалистическа ориентация. Между другото, обхватът на стрелбата на 57-мм ZSU е 6000 м, което им позволява да удрят хеликоптери от 70-те години, оборудвани с ATGMs, единственият въпрос е предназначението на целта.

Сега нека поговорим за колесните ZSU от 50-те години. Няма въпроси за БТР-40А, това е успешна зенитна установка, основното въоръжение е 2х14,5 мм картечница ZPTU-2, жалко, че са произведени малко от тях, но възникват въпроси за по-големия му брат БТР-152А.

Защо въоръжението на бронетранспортьора е двойно по-тежко от това на лекия му събрат? В крайна сметка се разработваше версия на това превозно средство със ZPTU-4, но по неизвестни причини не влезе в производство. Възможно ли е дори да се удвои масата на оръжията на нашия зенитен бронетранспортьор?

Гледаме чешките съседи, те създадоха тяхната Прага-53/59 ЗСУ на шаси, близко до нашите ЗИС-151/ЗИЛ-157, само че въоръжението на чешкия автомобил е 30 мм двойно оръдие, чиято теглена версия тежеше колкото нашето четворно противовъздушно оръдие. Е, арабите и виетнамците инсталираха без никакви проблеми четворна инсталация на базата на DShK, която не е много по-лека. И така, BTR-152A трябва да бъде въоръжен с 4x14.5mm монтаж.

Възможни са и други варианти на оръжие: например зенитно оръдие 2х25 мм, базирано на корабната система 2М-3, но четворният ЗПУ е все още по-интересен поради по-високата си скорострелност, масата на втория залп на ZPU-4 е само с 10% по-малко от 2M-3, бронебойността е почти същата. Но вероятността да бъдете ударени от 40 куршума в секунда е по-висока от тази от 10 снаряда.

Между другото, подобни системи са разработени на шасито на BTR-50, например BTR-50P4, въоръжен със ZPU-4. Вариантът за противовъздушна отбрана на дивизията изглежда така: танкова дивизияВсеки полк има 4 ЗСУ-37-2 или ЗСУ-57-2, както и 4 БТР-152А-4 или БТР-50А-4, а зенитният полк е въоръжен с 32 57 мм зенитни оръдия С-60 . В МСД така въоръжен е само танковият полк, а 3 МРР имат 4 БТР-152А-4 и 4 БТР-40А, а зенитният полк на дивизията е оборудван с 32 37 мм зенитни оръдия 61-К. Въздушнодесантната дивизия има противовъздушен дивизион от 18 БТР-40А.

Следващите интересни ЗСУ са „Шилка” и „Енисей”. Ако „Шилка“ е добре известна, то „Енисей“ си струва да разкажем. Това е сдвоена 37-милиметрова зенитна самоходна установка, създадена на шасито SU-100P. По огнева мощ „Енисей“ е по-мощен от най-добрата западна ЗСУ „Гепард“.

Предвиждаше се "Енисей" да стане основата на противовъздушната отбрана за танкови дивизии, а "Шилка" - за мотострелкови дивизии, а вариантът ЗСУ-37-2 трябваше да покрива системата за противовъздушна отбрана "Круг", покривайки техните мъртви зони. Shilka има предимства при стрелба по цели, летящи на ниска височина, до 1000m, както и по-ниско тегло и цена. Енисей има по-добър обхват и обсег на височина, 4 пъти по-тежки снаряди и е с 10 км/ч по-бърз.

За мен изоставянето на Енисей беше пресилено, и двете ЗСУ имаха право на съществуване и се допълваха взаимно. Но имаше и по-разумен, компромисен вариант, създаването на ZSU на базата на Shilka, но с артилерийската част на отличната военноморска инсталация AK-230.

Неговият 30-милиметров снаряд тежеше 390 грама. срещу 190гр. за 23-милиметрови автомати Shilka обхватът на стрелба не беше много по-нисък от възможностите на Yenisei, а AK-230 можеше да бъде незабавно инсталиран на шасито ZSU-23-4, което, между другото, беше направено в КНДР. Масата на втори залп е най-голяма за AK-230 (13 kg), защо е Yenisei (12,8 kg), за Shilka 10,8 kg. Мисля, че такъв ZSU би заслужил слава и уважение дори повече от оригиналната Shilka.

Калибърът от 23 мм обаче също няма да бъде забравен: цялата работа е, че през 1960 г. СССР създава още по-легендарната система ЗУ-23-2. Тази система с маса около 1 тон имаше скорост на стрелба 2000 v/m, т.е. вторият й залп е 6,3 кг! За сравнение, инсталацията ZPU-4, два пъти по-тежка, имаше втори залп от 2,56 кг.

Почти съветските противовъздушни оръдия от онези години загубиха ZU-23. В същото време системата се оказа доста надеждна и лесна за производство. ZU-23 се изнасяше активно, но в съветската армия играеше малка роля, като по същество беше стандартно зенитно оръдие само за ВДВ, както и осигуряваше прикритие за зенитно-ракетни части.

Славата дойде на ZUshka в Афганистан, бързо стана ясно, че съветските бронирани машини не са много подходящи за война в планините; ъглите на наклона на оръдията и картечниците на BMP-1, BMD-1, BTR-60, BRDM-2 не им позволи ефективно да удрят цели на планински върхове поради малкия ъгъл на издигане.

В малко по-добра ситуация бяха само БТР-60 и Т-62, които имаха зенитни картечници. Освен това възникна постоянната задача за защита на колони от превозни средства. Затова трябваше да използваме Shilka и ZU-23 за тези задачи. Зенитните оръдия, монтирани на камиони от всякакъв тип, се оказаха необходимо оръжие, освен това ZU-23 бяха активно инсталирани на MT-LB, BTR-D, BTR-60P, всъщност армията получи стотици ерзац ZSU. В съвременните войни това противовъздушно оръдие се използва масово, често и на двете фронтови линии.

Тя се оказа много универсално оръжие, дори и в немодернизираната версия на ЗУ-23 свалиха много самолет, те са особено опасни за хеликоптери и средни UAV. Но в същото време 23-милиметровото зенитно оръдие се превърна в най-важното средство за борба с живата сила и леките бронирани превозни средства на врага, като де факто е батальонно оръжие.

Почти всички самоходни оръдия, базирани на него, имат сериозен недостатък: изчисленията и самата инсталация са слабо защитени или обикновено са разположени открито. Логиката подсказва, че от самото си създаване ЗУ-23 е можело и е трябвало да се монтира на БТР-152А/БТР-40А вместо на ЗПУ-2.

Вече писах в първата част на статията, че според мен производството на тези бронетранспортьори, както и превозни средства, базирани на тях, е спряно преждевременно. SA загуби голям брой евтини и много вместими бронетранспортьори и следователно самоходните оръдия на тяхното шаси.

За мен такива машини са по-добри от обикновените небронирани камиони със зенитни оръдия отзад. Като опция това е пускането на прости зенитни самоходни оръдия на шасито BTR-60/70, MTLB и BTR-D, оборудвани със ZU-23-2, но това е специализирана ZSU, с инсталацията на зенитно оръдие в корпус на бронирана машина, с брониран екипаж и боеприпаси, с допълнително оборудване за задачи по ПВО.

Това може да бъде таблет за осветяване на въздушната обстановка, като екипажите на ПЗРК, и радиопеленгатор, като Стрела-10. Възможен е и класически монтаж на ZU-23-2 на камион. Единственият въпрос е броят на използваните ЗУ-23 и мястото им във военната ПВО. Според мен в идеалния случай беше необходимо да има противовъздушен взвод от 4 ZSU-23-2 като част от всеки мотострелков батальон, както и инженерните и разузнавателните батальони на дивизията.

Освен това към противовъздушния полк на дивизията трябва да се придаде батарея (8 ЗУ-23) и автомобилен снабдителен батальон. МСД в тази версия получава 64 ЗСУ/ЗУ-23-2, а танковата дивизия получава 48 зенитни оръдия. Въздушнодесантните сили трябва да получат батарея от 6 ЗСУ-23-2 на шасито на БТР-Д за всеки въздушнодесантен полк и дивизион от 18 подобни самоходни оръдия на дивизион.

Освен това ракетите за противовъздушна отбрана на мотострелковите батальони трябва да бъдат поставени на бронирани шасита. Това ще засили противовъздушната отбрана на дивизията (пишат, че вероятността за поразяване на целта е 0,023% в един полет, със скорост на целта до 50 m/s), мисля, че има грешка в текста, скоростта на целта е 250 m/s, а не 50 m/s , точността на огъня на хеликоптерите е в пъти по-висока.

Тогава заградителният огън на десетки ZU/ZSU-23-2 е в състояние да пречи на вражеските набези на ниски и свръхниски височини, принуждавайки вражеските самолети да се издигнат над 2-2,5 km, което ще намали точността на ударите и ще увеличи загубите от използването на системи за противовъздушна отбрана. В допълнение, масовото използване на тези съоръжения беше еднакво опасно за моторизираните армии на НАТО, за масите на пехотата на НОАК и за бойци като душмани.

Единственият недостатък на ZU-23 е доста слабата му бронепробиваемост: на дистанция 500/1000m тя е само 25/20mm. Но тук има въпрос към военно-промишления комплекс, който трябваше да даде на нашата армия мощни бронебойни снаряди за 23 мм оръдия.

Още преди разпадането на СССР такива снаряди са създадени първо във Финландия, поразяват 40 мм броня от 500 м, след това България, чиито снаряди пробиват 40 мм от 1000 м. Ясно е, че с такива снаряди стана 23 мм оръдие опасен противник всяка светлинаБронирани машини на НАТО или НОАК.

Така че масата на ZSU-23-2 ще стане важна помощ за съветските мотострелци, парашутисти и морски пехотинци. Между другото, в подразделенията на Бундесвера имаше от 50 до 144 20-мм двойни зенитни оръдия и нелогичния ZU-23 (система Rh202). Мисля, че подобен подход не би навредил на съветската армия.

Изводи.

Трябва обективно да се признае, че съветската следвоенна самоходна артилерия е постигнала много високо ниво, първо противовъздушна, а след това и останалите, като е най-добрата в света по редица параметри.

Дори 24 години след разпадането на СССР съветската самоходна артилерия служи и воюва в много страни по света, оставайки много разпространена. Е, TOS преживяват истински разцвет.

Ясно е, че има недостатъци, както обективни, така и субективни. Обективните недостатъци включват фокуса на SA върху воденето на глобална война с масово използване на ядрени и други видове оръжия за масово унищожение; следователно армията не беше подготвена за локални конфликти, борба с партизани или бунтовници.

Друг недостатък беше пристрастието в полза на производството на танкове; до 70-те години останалата бронирана техника се произвеждаше на остатъчна основа, което забави оборудването на SA със самоходна артилерия и бронирани превозни средства.

Субективните фактори включват решението на Хрушчов и неговия кръг да спрат развитието на самоходната артилерия, което забави развитието му в продължение на много години. Въпреки че дори по-рано съветските военни не си направиха труда да оценят правилно опита на Вермахта и неговите съюзници в създаването на самоходни артилерийски системи и самоходни оръдия.

Много е трудно да се обясни отказът да се приеме тежкият щурмов пистолет Обект 268 за замяна на ISU-152 или невъзможността да се разшири производството на комбинирани оръдия на различни шасита, с надеждата, че ще бъде създадено комбинирано оръжие от ново поколение.

В резултат на това едва през 2010-те армията ни получи това, което можеше да има още през 80-те години. По същия начин само субективни фактори могат да обяснят пренебрегването на леките ZSU или отказа да се модернизира ZSU-57-2.

И накрая, няма оправдание за забавянето на приемането на TOS-1, който вече беше готов за производство в самото начало на войната в Афганистан.

Остава само да вдигнем ръце и да бъдем тъжни, че нашата армия не получи толкова много интересни образци на самоходна артилерия или я получи много късно, или тези оръжия бяха създадени от по-изостанали съюзници на СССР и суперсила използвани примитивни или по-слаби модели.

На 12 февруари 1942 г. е въведено в експлоатация най-масовото съветско оръдие от Великата отечествена война ЗИС-3, което заедно с Т-34 и ППШ-41 става един от символите на Победата.

76-мм дивизионно оръдие модел 1942 г. (ЗИС-3)

ZIS-3 стана най-популярното оръжие на Великата отечествена война. Дивизионният пистолет, разработен под ръководството на Василий Гаврилович Грабин, се появява на фронта през втората половина на 1942 г. Лек и маневрен, ЗИС-3 намери много широко приложение в борбата както с жива сила, така и с техника на противника. Дивизионният пистолет се оказа по същество универсален и най-важното, лесен за овладяване и производство, точно в момента, когато беше необходимо да се изпрати максималния възможен брой оръдия на действащата армия за кратко време. Общо са произведени повече от 100 хиляди ZIS-3 - повече от всички други оръдия, взети заедно по време на войната.

37-мм зенитно оръдие модел 1939 г

Предназначен за унищожаване на нисколетящи въздушни цели. Храната се доставяше от щипка от пет артилерийски снаряда. Но често в началния период на войната тези оръдия се използват и като противотанкови оръжия. Пистолет с висока начална скорост на снаряда през 1941 г. прониква в бронята на всеки немски танкове. Недостатъкът на пистолета беше, че повредата на един от стрелците направи стрелбата невъзможна. Вторият недостатък е липсата на брониран щит, който първоначално не е бил предвиден за противовъздушното оръдие и се появява едва през 1944 г. Общо са произведени най-малко 18 хиляди 37-мм автоматични противовъздушни оръдия

Гаубица-оръдие МЛ-20

Уникално оръжие, което съчетава далечината на стрелба на оръдие и способността на гаубица да води плосък огън. Нито една битка, включително Москва, Сталинград, Курск и Берлин, не беше пълна без участието на тези оръдия. В същото време нито една армия в света, включително германската, не разполагаше с такива системи на въоръжение по това време.
Трябва да се отбележи, че ML-20 стана първото съветско оръжие, което откри огън на територията на Германия. Вечерта на 2 август 1944 г. около 50 снаряда са изстреляни от ML-20 по германските позиции в Източна Прусия. И веднага в Москва беше изпратен доклад, че сега на територията на Германия експлодират снаряди. От средата на войната ML-20 е инсталиран както на съветските самоходни оръдия SU-152, така и по-късно на ISU-152. Общо са произведени около 6900 оръдия ML-20 от различни модификации.

ЗИС-2 (57-мм противотанково оръдие модел 1941 г.) е оръжие с много трудна съдба. Едно от двете противотанкови оръдия на СССР по време на Великата отечествена война - второто беше "четиридесет и пет". Появява се през 1941 г., но тогава просто нямаше цели за този пистолет - всеки немски танк ZIS-2 беше пробит през и през и в трудните условия на прехвърляне на индустрията на военна основа беше взето решение да се откаже от производството на технологично сложно и скъпо оръжие. Спомнихме си ЗИС-2 през 1943 г., когато в германските войски се появиха тежки танкове. Тези оръдия отново бяха на фронта от лятото на 1943 г Курска издутинаи впоследствие се доказаха добре, справяйки се с почти всички немски танкове. На разстояния от няколкостотин метра ЗИС-2 проникна през 80-милиметровата странична броня на Тигрите.

85-мм зенитно оръдие модел 1939 г

По време на Великата отечествена война това оръжие се използва много широко както на фронта, така и за защита на тилови съоръжения и големи транспортни възли. По време на Великата отечествена война 85-мм зенитни оръдия унищожиха до 4 хиляди вражески самолета. По време на бойни операции това оръжие често се използва като противотанково оръжие. И преди началото на масовото производство на ZIS-3, това беше практически единственият пистолет, способен да се бие с „тигри“ на големи разстояния. Известен е подвигът на екипажа на старши сержант Г. А. Шадунц, който унищожи 8 немски танка за два дни боеве в района на съвременния град Лобня, Московска област. Игралният филм „На прага ви“ е посветен на този епизод от битката при Москва.

Универсален кораб артилерийска инсталация. На съветски кораби(например крайцери от клас Киров) се използва като противовъздушна артилерия с голям обсег. Пистолетът беше оборудван с броня. Обсег на стрелба 22 км; таван – 15 км. Тъй като беше невъзможно да се проследи движението на вражески самолети с тежки оръдия, стрелбата по правило се извършваше в завеси на определен диапазон. Оръжието се оказва полезно и за поразяване на наземни цели. Общо 42 оръдия са произведени преди началото на Втората световна война. Тъй като производството беше съсредоточено в Ленинград, който беше под обсада, строящите се кораби на Тихоокеанския флот бяха принудени да оборудват не 100 mm, а 85 mm оръдия като далекобойна артилерия.

"Сврака"

45-мм противотанково оръдие от модела от 1937 г. беше основното противотанково оръжие на Червената армия в началния период на войната и беше в състояние да удари почти всяка немска техника. От 1942 г. новата му модификация (45-мм противотанково оръдие модел 1942 г.) с удължена цев е приета за въоръжение. От средата на войната, когато врагът започна да използва танкове с мощна бронирана защита, основните цели на "свраките" станаха транспортьори и самоходни оръдияи огневи точки на противника. На базата на 45-мм противотанково оръдие е създадено и 45-мм полуавтоматично корабно оръдие 21-К, което се оказва неефективно поради ниската скорострелност и липсата на специални прицели. Следователно, когато е възможно, 21-K беше заменен с автоматични оръдия, прехвърляйки отстранената артилерия за укрепване на позициите на сухопътните войски като полеви и противотанкови оръдия.

В продължение на стотици години артилерията е била важен компонент на руската армия. Въпреки това, тя достига своето могъщество и просперитет по време на Втората световна война - неслучайно е наречена "богът на войната". Анализът на дългосрочна военна кампания позволи да се определят най-обещаващите области на този вид войски за десетилетия напред. В резултат на това днес съвременната руска артилерия има необходимата мощ както за ефективно водене на бойни действия в локални конфликти, така и за отблъскване на масирана агресия.

Наследство от миналото

Новите модели руски оръжия водят началото си от 60-те години на 20-ти век, когато ръководството на съветската армия постави курс на висококачествено превъоръжаване. Десетки водещи дизайнерски бюра, в които са работили изключителни инженери и дизайнери, поставиха теоретичната и техническа основа за създаването на най-новите оръжия.

Опитът от предишни войни и анализът на потенциала на чуждите армии ясно показаха, че е необходимо да се разчита на мобилни самоходни артилерийски и минохвъргачни установки. Благодарение на решенията, взети преди половин век, руската артилерия се сдоби със значителен парк от верижни и колесни ракетни и артилерийски оръжия, чиято основа е „колекцията от цветя“: от пъргавата 122-мм гаубица „Гвоздика“ до страхотната 240-мм Лале.

Цевна полева артилерия

Руската цевна артилерия има огромен брой оръдия. Те са на въоръжение в артилерийски части, части и съединения на Сухопътните войски и представляват основата на огневата мощ на частите на морската пехота и вътрешните войски. Цевната артилерия комбинира високо огнева мощ, точност и точност на огъня с простота на дизайн и използване, мобилност, повишена надеждност, гъвкавост на огъня, а също така е икономичен.

Много проби от теглени оръдия са проектирани, като се вземе предвид опитът от Втората световна война. В руската армия те постепенно се заменят със самоходни артилерийски установки, разработени през 1971-1975 г., оптимизирани за изпълнение на огневи задачи дори в условия на ядрен конфликт. Теглените оръдия трябва да се използват в укрепени райони и във вторични театри на военни действия.

Образци на оръжие

В момента руската артилерия разполага със следните видове самоходни оръдия:

• Плаваща гаубица 2С1 „Гвоздика” (122 мм).
• Гаубица 2СЗ "Акация" (152 мм).
• Гаубица 2С19 "Мста-С" (152 мм).
• Оръдие 2С5 "Гиацинт" (152 мм).
• Оръдие 2С7 „Пион” (203 мм).

Самоходна гаубица с уникални характеристики и възможност за стрелба в режим „залпов огън” 2С35 „Коалиция-СВ” (152 mm) е в процес на активни изпитания.

120-мм самоходни оръдия 2С23 Нона-СВК, 2С9 Нона-С, 2С31 Вена и тегленият им аналог 2Б16 Нона-К са предназначени за огнева поддръжка на общовойскови части. Особеността на тези оръдия е, че те могат да служат като минохвъргачка, минохвъргачка, гаубица или противотанково оръдие.

Противотанкова артилерия

Наред със създаването на високоефективни противотанкови ракетни системи, значително внимание се отделя на развитието на противотанковите артилерийски оръдия. Техните предимства пред противотанковите ракети се състоят преди всичко в тяхната относителна евтиност, простота на конструкцията и употребата и възможността за стрелба денонощно при всякакви метеорологични условия.

Руската противотанкова артилерия се движи по пътя на увеличаване на мощността и калибъра, подобряване на боеприпасите и мерни устройства. Върхът на това развитие беше 100-мм противотанково гладкоцевно оръдие МТ-12 (2А29) "Рапира" с повишена начална скорост и ефективен обсег на стрелба до 1500 м. Оръдието може да стреля противотанкова ракета 9M117 „Knuckles“, способен да пробие броня с дебелина до 660 mm зад динамична защита.

Тегленият PT 2A45M Sprut-B, който е на въоръжение в Руската федерация, също има още по-голяма бронепробиваемост. Зад динамична защита, той е в състояние да удари броня с дебелина до 770 мм. Руската самоходна артилерия в този сегмент е представена от самоходното оръдие 2С25 Спрут-СД, което наскоро влезе на въоръжение в парашутистите.

Минохвъргачки

Съвременната руска артилерия е немислима без миномети с различно предназначение и калибър. Руските модели от този клас оръжия са изключително ефективни средства за потискане, унищожаване и огнева поддръжка. Войските разполагат със следните видове минометни оръжия:

• Автоматичен 2B9M "Carnflower" (82 мм).
• 2B14-1 „Поднос” (82 mm).
• Минохвъргачен комплекс 2С12 „Сани” (120 мм).
• Самоходна 2С4 „Тюлпан” (240 мм).
• М-160 (160 мм) и М-240 (240 мм).

Характеристики и функции

Ако минохвъргачките "Тава" и "Шейна" повтарят дизайна на моделите от Великата отечествена война, тогава "Медринката" е фундаментално нова система. Оборудван е с автоматични механизми за презареждане, което му позволява да стреля с отлична скорострелност от 100-120 изстрела в минута (в сравнение с 24 изстрела в минута за минохвъргачката Tray).

Руската артилерия с право може да се гордее със самоходната минохвъргачка „Лале“, която също е оригинална система. В прибрано положение 240-милиметровият му цев е монтиран на покрива на бронирано верижно шаси, а в бойно положение той лежи върху специална плоча, опряна на земята. В този случай всички операции се извършват с помощта на хидравлична система.

Крайбрежните войски на Руската федерация като клон на независимите сили на ВМС са формирани през 1989 г. В основата на огневата му мощ са мобилни ракетни и артилерийски системи:

• "Редут" (ракета).
• 4K51 "Рубеж" (ракета).
• 3K55 "Бастион" (ракета).
• 3K60 "Бал" (ракета).
• А-222 "Берег" (артилерия 130 mm).

Тези комплекси са наистина уникални и представляват реална заплахавсеки вражески флот. Най-новият "Бастион" е на бойно дежурство от 2010 г., оборудван хиперзвукови ракетиОникс/Яхонт. По време на събитията в Крим няколко „Бастиона“, демонстративно поставени на полуострова, осуетиха плановете за „демонстрация на сила“ от страна на флота на НАТО.

Най-новата артилерия за брегова отбрана на Русия, А-222 Берег, действа ефективно срещу малки високоскоростни кораби, движещи се със скорост 100 възела (180 км/ч), средни надводни кораби (в рамките на 23 км от комплекса) и наземни цели.

Тежката артилерия като част от крайбрежните войски винаги е готова да поддържа мощни комплекси: самоходното оръдие Гиацинт-С, гаубичното оръдие Гиацинт-Б, гаубичното оръдие Мста-Б, гаубиците Д-20 и Д-30 и MLRS .

Ракетни системи за залпов изстрел

След Втората световна война руската ракетна артилерия, като правоприемник на СССР, разполага с мощна група от MLRS. През 50-те години е създадена 122 mm 40-цевна система BM-21 Grad. Сухопътните войски на Русия разполагат с 4500 такива системи.

BM-21 Grad стана прототипът на системата Grad-1, създадена през 1975 г. за оборудване на танкови и мотострелкови полкове, както и на по-мощната 220-mm система Uragan за армейските артилерийски части. Тази линия на развитие беше продължена от далекобойната система Smerch с 300-mm снаряди и новата дивизионна MLRS Prima с увеличен брой водачи и ракети с повишена мощност с отделяща се бойна глава.

В ход е доставката на нова MLRS Tornado, двукалибрена система, монтирана на шасито MAZ-543M. Във варианта "Торнадо-Г" той изстрелва 122-мм ракети от РСЗО "Град", като е три пъти по-ефективен от последния. Във версията Tornado-S, предназначена за изстрелване на 300-милиметрови ракети, коефициентът на бойна ефективност е 3-4 пъти по-висок от този на Smerch. Торнадото поразява цели със залп и единични високоточни ракети.

Flak

Руската противовъздушна артилерия е представена от следните самоходни малокалибрени системи:

• Четворно самоходно оръдие "Шилка" (23 мм).
• Самоходна двойна инсталация "Тунгуска" (30 мм).
• Самоходна сдвоена пускова установка "Панцир" (30 mm).
• Теглена двойна единица ZU-23 (2A13) (23 mm).

Самоходните оръдия са оборудвани с радиоприборна система, която осигурява захващане на целта и автоматично проследяване и генериране на данни за насочване. Автоматичното насочване на оръдията се извършва с помощта на хидравлични задвижвания. "Шилка" е изключително артилерийска система, докато "Тунгуска" и "Панцир" са въоръжени и със зенитни ракети.