Die Helsinki-Abkommen endeten in Helsinki. Helsinki-Prozess

Internationale Situation Ende der 1960er – Anfang der 1970er Jahre

Als im Oktober 1964 die neue Führung der UdSSR die Macht selbst in die Hand nahm, Außenpolitik Chruschtschow waren: die Einheit des sozialistischen Lagers, erschüttert durch die Spaltung mit China und Rumänien; angespannte Beziehungen zwischen Ost und West aufgrund der Kubakrise; schließlich das ungelöste deutsche Problem. Die Beschlüsse des XXIII. Kongresses der KPdSU im Jahr 1966 bestätigten den Trend zu einer härteren Außenpolitik: Das friedliche Zusammenleben wurde nun einer vorrangigen Klassenaufgabe untergeordnet – der Stärkung des sozialistischen Lagers, der Solidarität mit der internationalen Arbeiterklasse und der nationalen Befreiungsbewegung.

Die Wiederherstellung der vollständigen Kontrolle über das sozialistische Lager wurde durch Schwierigkeiten in den Beziehungen zu China und Kuba sowie durch Ereignisse in der Tschechoslowakei behindert. Hier stellte sich der Schriftstellerkongress im Juni 1967 offen gegen die Parteiführung, woraufhin Massendemonstrationen und Streiks der Studenten folgten. Die wachsende Opposition zwang Novotny im Januar 1968, die Führung der Partei an Dubcek abzutreten. Die neue Führung beschloss, eine Reihe von Reformen durchzuführen. Es entstand eine Atmosphäre der Freiheit, die Zensur wurde abgeschafft und die Kommunistische Partei der Menschenrechte stimmte alternativen Wahlen ihrer Führer zu. Allerdings wurde der traditionell sowjetische „Abzug“ verhängt: „Auf Wunsch der tschechoslowakischen Genossen“ marschierten in der Nacht vom 20. auf den 21. August 1968 Truppen aus fünf am Warschauer Pakt beteiligten Ländern in die Tschechoslowakei ein. Es gelang nicht, die Unzufriedenheit sofort zu beruhigen; die Protestdemonstrationen gegen die Besatzung gingen weiter, und dies zwang die sowjetische Führung, Dubcek und sein Gefolge aus der Führung des Landes zu entfernen und G. Husak an die Spitze der Kommunistischen Partei der Menschenrechte zu setzen ( April 1969), ein Unterstützer der UdSSR. Durch die gewaltsame Unterdrückung des Reformprozesses der tschechoslowakischen Gesellschaft. Die Sowjetunion stoppte zwanzig Jahre lang die Modernisierung dieses Landes. So wurde am Beispiel der Tschechoslowakei das Prinzip der „begrenzten Souveränität“, oft auch „Breschnew-Doktrin“ genannt, umgesetzt.

Auch in Polen kam es durch Preiserhöhungen im Jahr 1970 zu einer ernsten Situation, die zu Massenunruhen unter den Arbeitern in den Ostseehäfen führte. In den nächsten zehn Jahren verbesserte sich die wirtschaftliche Lage nicht, was zu einer neuen Streikwelle führte, angeführt von der unabhängigen Gewerkschaft „Solidarity“ unter der Führung von L. Walesa. Die Führung der Massengewerkschaft machte die Bewegung weniger verwundbar und deshalb wagte die Führung der UdSSR nicht, Truppen nach Polen zu schicken und Blut zu vergießen. Die „Normalisierung“ der Lage wurde einem Polen, General Jaruzelski, anvertraut, der am 13. Dezember 1981 im Land das Kriegsrecht einführte.

Obwohl es keine direkte Intervention der UdSSR gab, war ihre Rolle bei der „Beruhigung“ Polens spürbar. Das Bild der UdSSR in der Welt wurde zunehmend mit der Verletzung der Menschenrechte sowohl innerhalb des Landes als auch in den Nachbarstaaten in Verbindung gebracht. Die Ereignisse in Polen und die dortige Entstehung der Solidarność, die mit einem Netzwerk ihrer Organisationen das ganze Land überzog, deuteten darauf hin, dass hier der schwerwiegendste Bruch im geschlossenen System der osteuropäischen Regime gemacht worden war.

In den Beziehungen zwischen West und Ost kam es Anfang der 70er Jahre zu einer radikalen Wende hin zu einer echten Entspannung. Möglich wurde dies durch die Erreichung einer annähernden militärischen Parität zwischen dem Westen und dem Osten, den USA und der UdSSR. Die Wende begann mit der Etablierung einer interessierten Zusammenarbeit zwischen der UdSSR, zunächst mit Frankreich und dann mit Deutschland.

An der Wende der 1960er und 1970er Jahre begann die sowjetische Führung mit der Umsetzung eines neuen außenpolitischen Kurses, dessen wichtigste Bestimmungen im Friedensprogramm festgelegt waren, das auf dem XXIV. Parteitag der KPdSU im März-April 1971 angenommen wurde. Der wichtigste Punkt Der neuen Politik sollte die Tatsache Rechnung getragen werden, dass weder die Sowjetunion noch der Westen das Wettrüsten aufgegeben haben. Dieser Prozess erhielt nun einen zivilisierten Rahmen, der nach der Kubakrise von 1962 auf beiden Seiten ein objektives Bedürfnis war. Eine solche Wende in den Ost-West-Beziehungen ermöglichte jedoch eine deutliche Ausweitung der Bereiche der Zusammenarbeit, vor allem der sowjetisch-amerikanischen löste eine gewisse Euphorie aus und weckte Hoffnungen im öffentlichen Bewusstsein. Dieser neue Zustand der außenpolitischen Atmosphäre wurde als „Entspannung der internationalen Spannungen“ bezeichnet.

„Entspannung“ begann mit einer deutlichen Verbesserung der Beziehungen zwischen der UdSSR und Frankreich und Deutschland. Der Austritt Frankreichs aus der NATO-Militärorganisation im Jahr 1966 wurde zu einem Impuls für die Entwicklung der bilateralen Beziehungen. Die Sowjetunion versuchte, die Vermittlungshilfe Frankreichs zur Lösung der deutschen Frage in Anspruch zu nehmen, die das Haupthindernis für die Anerkennung der Nachkriegsgrenzen in Europa blieb. Eine Vermittlung war jedoch nicht erforderlich, nachdem der Sozialdemokrat Willy Brandt im Oktober 1969 Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland wurde und die „neue Ostpolitik“ verkündete. Sein Kern bestand darin, dass die Vereinigung Deutschlands nicht mehr eine Voraussetzung in den Beziehungen zwischen Ost und West war, sondern als Hauptziel des multilateralen Dialogs in die Zukunft verschoben wurde. Dies ermöglichte als Ergebnis der sowjetisch-westdeutschen Verhandlungen am 12. August 1970 den Abschluss des Moskauer Vertrags, nach dem sich beide Parteien verpflichteten, die territoriale Integrität aller europäischen Staaten innerhalb ihrer tatsächlichen Grenzen zu respektieren. Insbesondere erkannte Deutschland die Westgrenzen Polens entlang der Oder-Neiße an. Ende des Jahres wurden entsprechende Grenzabkommen zwischen Deutschland und Polen sowie zwischen Deutschland und der DDR unterzeichnet.

Eine wichtige Etappe der europäischen Regelung war die Unterzeichnung des Vierecksabkommens über West-Berlin im September 1971, das die Unbegründetheit der territorialen und politischen Ansprüche der Bundesrepublik Deutschland auf West-Berlin bestätigte und feststellte, dass West-Berlin kein integraler Bestandteil sei der Bundesrepublik Deutschland und unterliegt dieser künftig nicht mehr. Dies war ein völliger Sieg für die sowjetische Diplomatie, da alle Bedingungen, auf denen die UdSSR seit 1945 ohne Zugeständnisse bestanden hatte, endlich akzeptiert wurden.

Diese Entwicklung der Ereignisse stärkte die Zuversicht der sowjetischen Führung, dass es zu einer radikalen Veränderung des Kräfteverhältnisses in der Welt zugunsten der UdSSR und der Länder des „sozialistischen Gemeinwesens“ gekommen sei. Die Positionen der USA und des imperialistischen Blocks in Moskau wurden als „schwach“ bewertet. Das Vertrauen der UdSSR beruhte auf einer Reihe von Faktoren. Die wichtigsten waren das anhaltende Wachstum der nationalen Befreiungsbewegung und die Erreichung der militärisch-strategischen Parität mit den Vereinigten Staaten im Jahr 1969 hinsichtlich der Anzahl der Atomsprengköpfe. Auf dieser Grundlage wurde der Aufbau von Waffen und deren Verbesserung nach der Logik der sowjetischen Führung zu einem integralen Bestandteil des Friedenskampfes.

Durch die Erreichung der Parität wurde die Frage der Rüstungsbegrenzung auf bilateraler Basis auf die Tagesordnung gesetzt, deren Ziel die regulierte, kontrollierte und vorhersehbare Entwicklung des strategisch gefährlichsten Waffentyps – der Interkontinentalraketen – war. Der Besuch von US-Präsident R. Nixon in Moskau im Mai 1972 war äußerst wichtig. Bei diesem Besuch, übrigens dem ersten Besuch eines US-Präsidenten in der UdSSR, erhielt der Prozess der „Entspannung“ einen starken Impuls. Nixon und Breschnew unterzeichneten die „Grundlagen der Beziehungen zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten von Amerika“ und erklärten: „In Atomzeitalter Es gibt keine andere Grundlage für Beziehungen als das friedliche Zusammenleben.“ Am 26. Mai 1972 wurde das Interimsabkommen über Maßnahmen im Bereich der Begrenzung strategischer Angriffswaffen (SALT) für einen Zeitraum von fünf Jahren geschlossen, das später als SALT-1-Vertrag bezeichnet wurde. Im Sommer 1973, während Breschnews Besuch in den Vereinigten Staaten, wurde auch ein Abkommen zur Verhinderung eines Atomkrieges unterzeichnet.

SALT 1 legte für beide Seiten Beschränkungen für die Anzahl interkontinentaler Schiffe fest. ballistische Raketen(ICBMs) und von U-Booten abgefeuerte Raketen (SLBMs). Die zulässigen Werte waren für die UdSSR höher als für die Vereinigten Staaten, da Amerika über Raketen mit mehreren Sprengköpfen verfügte. Diese Einheiten mit Atomsprengköpfen aus demselben Sprengkopf könnten auf unterschiedliche Ziele gerichtet sein. Gleichzeitig wurde in SALT-1 die Anzahl der Atomsprengköpfe selbst nicht festgelegt, was die Möglichkeit eröffnete, in diesem Bereich einseitig einen Vorteil zu erzielen und gleichzeitig die militärische Ausrüstung zu verbessern, ohne gegen den Vertrag zu verstoßen. Somit hat die durch SALT I geschaffene prekäre Parität das Wettrüsten nicht gestoppt. Diese paradoxe Situation ergab sich aus dem Konzept der „nuklearen Abschreckung“ oder „nuklearen Abschreckung“. Sein Kern bestand darin, dass die Führung beider Länder die Unmöglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen für politische und insbesondere militärische Zwecke erkannte, aber ihr militärisches Potenzial, einschließlich Atomraketen, weiter ausbaute, um die Überlegenheit des „potenziellen Feindes“ zu verhindern und sogar es übertreffen. In Wirklichkeit machte das Konzept der „nuklearen Abschreckung“ die Konfrontation zwischen Blöcken ganz natürlich und befeuerte das Wettrüsten.

Im November 1974 wurde bei einem Treffen zwischen Breschnew und dem amerikanischen Präsidenten George Ford die Bildung eines Vertragssystems fortgesetzt. Den Parteien gelang es, sich auf ein neues Abkommen zur Begrenzung strategischer Offensivwaffen (SALT-2) zu einigen, das eine größere Palette von Waffen, darunter strategische Bomber und Mehrfachsprengköpfe, regeln sollte. Die Unterzeichnung des Abkommens war für 1977 geplant, was jedoch aufgrund des Aufkommens eines neuen Waffentyps in den Vereinigten Staaten nicht geschah – „ Marschflugkörper". Die Vereinigten Staaten weigerten sich kategorisch, die maximal zulässigen Werte für neue Waffentypen zu berücksichtigen, obwohl diese bereits ultrahoch waren - 2.400 Sprengköpfe, davon 1.300 mit Mehrfachsprengköpfen. Die Position der USA war eine Folge der allgemeinen Verschlechterung Obwohl Breschnew und Carter 1979 SALT II unterzeichneten, wurde es vom US-Kongress erst 1989 ratifiziert.

Dennoch wirkte sich die Entspannungspolitik positiv auf die Entwicklung der Ost-West-Zusammenarbeit aus. In diesen Jahren stieg der gesamte Handelsumsatz um das Fünffache und der sowjetisch-amerikanische Handelsumsatz um das Achtfache. Die Kooperationsstrategie beschränkte sich in dieser Zeit auf den Abschluss großer Verträge mit westlichen Firmen über den Bau von Fabriken oder den Kauf von Technologie. Das bekannteste Beispiel einer solchen Zusammenarbeit war der Bau der Wolga in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren Automobilwerk im Rahmen einer gemeinsamen Vereinbarung mit dem italienischen Unternehmen Fiat. Dies war jedoch eher eine Ausnahme von der Regel. Im Grunde beschränkten sich internationale Programme auf erfolglose Dienstreisen von Beamtendelegationen. Generell fehlte eine durchdachte Politik beim Import neuer Technologien, administrative und bürokratische Hürden wirkten sich äußerst negativ aus und Verträge entsprachen nicht den anfänglichen Erwartungen.

Helsinki-Prozess

Die Entspannung zwischen West und Ost ermöglichte die Einberufung der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE). Die Konsultationen dazu fanden in den Jahren 1972-1973 statt. in der Hauptstadt Finnlands, Helsinki. Die erste Phase des Treffens fand auf Außenministerebene vom 3. bis 7. Juli 1973 in Helsinki statt. Daran nahmen Vertreter aus 33 europäischen Ländern sowie den USA und Kanada teil.

Die zweite Phase des Treffens fand vom 18. September 1973 bis 21. Juli 1975 in Genf statt. Es handelte sich um drei- bis sechsmonatige Verhandlungsrunden auf der Ebene der von den Teilnehmerstaaten ernannten Delegierten und Experten. In dieser Phase wurden Vereinbarungen zu allen Tagesordnungspunkten der Sitzung erarbeitet und vereinbart.

Die dritte Phase des Treffens fand vom 30. Juli bis 1. August 1975 in Helsinki auf der Ebene hochrangiger politischer und Regierungschefs der an dem Treffen teilnehmenden Länder und an der Spitze nationaler Delegationen statt.

Die Helsinki-Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) vom 3. Juli bis 1. August 1975 war das Ergebnis eines friedlichen Fortschrittsprozesses in Europa. Vertreter von 33 europäischen Ländern sowie den USA und Kanada waren in Helsinki anwesend. An dem Treffen nahmen teil: Generalsekretär des ZK der KPdSU L. I. Breschnew, US-Präsident J. Ford, französischer Präsident V. Giscard d'Estaing, britischer Premierminister G. Wilson, Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland G. Schmidt, Erster Sekretär des Zentralkomitees der PUWP E. Terek; Generalsekretär Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei, Präsident der Tschechoslowakei G. Husak, Erster Sekretär des Zentralkomitees der SED E. Honecker; Erster Sekretär des Zentralkomitees der BCP, Vorsitzender des Staatsrates der Volksrepublik Belarus T. Schiwkow, Erster Sekretär des Zentralkomitees der Allrussischen Sozialistischen Arbeiterpartei J. Kadar; Generalsekretär der RCP, Präsident Rumäniens N. Ceausescu; Vorsitzender des UCC, Präsident Jugoslawiens Josip Broz Tito und andere Führer der teilnehmenden Staaten. Die von der KSZE angenommene Erklärung proklamierte die Unverletzlichkeit der europäischen Grenzen, den gegenseitigen Verzicht auf Gewaltanwendung, die friedliche Beilegung von Streitigkeiten, die Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der teilnehmenden Länder, die Achtung der Menschenrechte usw.

Die Delegationsleiter unterzeichneten Schlussakt Treffen. Dieses Dokument ist noch heute gültig. Es umfasst Vereinbarungen, die als Ganzes vollständig umgesetzt werden müssen, über:

1) Sicherheit in Europa,

2) Zusammenarbeit im Bereich Wirtschaft, Wissenschaft und Technologie, Sicherheit Umfeld;

3) Zusammenarbeit in humanitären und anderen Bereichen;

4) Nächste Schritte nach dem Treffen.

Die Schlussakte enthält 10 Grundsätze, die die Normen von Beziehungen und Zusammenarbeit definieren: souveräne Gleichheit, Achtung der der Souveränität innewohnenden Rechte; Nichtanwendung von Gewalt oder Androhung von Gewalt; Unverletzlichkeit der Grenzen; territoriale Integrität; friedliche Beilegung von Streitigkeiten; Nichteinmischung in innere Angelegenheiten; Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten; Gleichheit und das Recht der Völker, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen; Zusammenarbeit zwischen Staaten; Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen.

Die Schlussakte garantierte die Anerkennung und Unverletzlichkeit der Nachkriegsgrenzen in Europa (was zum Vorteil der UdSSR war) und verpflichtete alle Teilnehmerstaaten zur Achtung der Menschenrechte (dies wurde zur Grundlage für die Nutzung des Menschenrechtsproblems gegen die USA). UdSSR).

Die Unterzeichnung der Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) durch die Staats- und Regierungschefs von 33 europäischen Staaten sowie den Vereinigten Staaten und Kanada am 1. August 1975 in Helsinki wurde zum Höhepunkt der Entspannung. Die Schlussakte enthielt eine Grundsatzerklärung für die Beziehungen zwischen den KSZE-Teilnehmerländern. Höchster Wert Die UdSSR erkannte die Unverletzlichkeit der Nachkriegsgrenzen an und territoriale Integrität Staaten, was eine völkerrechtliche Konsolidierung der Lage in Osteuropa bedeutete. Der Siegeszug der sowjetischen Diplomatie war das Ergebnis eines Kompromisses: Die Schlussakte enthielt auch Artikel zum Schutz der Menschenrechte, zur Informations- und Bewegungsfreiheit. Diese Artikel dienten als internationale Rechtsgrundlage für die Dissidentenbewegung im Land und die im Westen aktiv durchgeführte Kampagne zum Schutz der Menschenrechte in der UdSSR.

Es sollte gesagt werden, dass es ab 1973 einen unabhängigen Verhandlungsprozess zwischen Vertretern der NATO und dem Innenministerium über die Reduzierung der Rüstung gab. Der gewünschte Erfolg blieb hier jedoch aufgrund der harten Position der Warschauer-Pakt-Staaten aus, die der NATO bei konventionellen Waffen überlegen waren und diese nicht reduzieren wollten.

Nach der Unterzeichnung der Schlussakte von Helsinki fühlte sich die Sowjetunion als Meister in Osteuropa und begann mit der Installation neuer SS-20-Mittelstreckenraketen in der DDR und der Tschechoslowakei, deren Einschränkungen in den SALT-Abkommen nicht vorgesehen waren Im Kontext der Kampagne zum Schutz der Menschenrechte in der UdSSR, die sich im Westen nach Helsinki stark verschärfte, wurde die Position der UdSSR äußerst schwierig. Dies löste eine Reaktion der Vereinigten Staaten aus, die, nachdem der Kongress sich Anfang der 1980er Jahre weigerte, SALT II zu ratifizieren, „Marschflugkörper“ und Pershing-Raketen in Westeuropa stationierten, die das Gebiet erreichen konnten. die Sowjetunion. Dadurch wurde ein militärisch-strategisches Gleichgewicht zwischen den Blöcken in Europa hergestellt.

Das Wettrüsten hatte äußerst negative Auswirkungen auf die Volkswirtschaften von Ländern, deren militärisch-industrielle Ausrichtung nicht nachließ. Die allgemeine umfangreiche Entwicklung wirkte sich zunehmend auch auf die Rüstungsindustrie aus. Die Anfang der 1970er Jahre erreichte Gleichstellung mit den USA betraf vor allem Interkontinentalraketen. Bereits ab Ende der 1970er Jahre begann sich die allgemeine Krise der sowjetischen Wirtschaft negativ auf die Verteidigungsindustrie auszuwirken. Die Sowjetunion geriet allmählich ins Hintertreffen bestimmte Arten Waffen. Dies wurde entdeckt, nachdem die USA „Marschflugkörper“ entwickelt hatten, und wurde noch deutlicher, als die USA mit der Arbeit am Programm „Strategic Defense Initiative“ (SDI) begannen. Seit Mitte der 1980er Jahre begann die Führung der UdSSR, diesen Rückstand deutlich zu erkennen. Die Erschöpfung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Regimes wird immer offensichtlicher.

Folgen Helsinki-Prozess und eine neue Runde Spannung

Seit den späten 1970er Jahren ist die Entspannung einer neuen Runde des Wettrüstens gewichen, wenn auch immer mehr Atomwaffen es reichte bereits aus, um alles Leben auf der Erde zu zerstören. Beide Seiten nutzten die erreichte Entspannung nicht aus und gingen den Weg der Angstschürung. Gleichzeitig hielten die kapitalistischen Länder am Konzept der „nuklearen Abschreckung“ der UdSSR fest. Im Gegenzug unternahm die sowjetische Führung eine Reihe schwerwiegender außenpolitischer Fehleinschätzungen. Nach der Anzahl der Waffen, nach der Größe der Armee, der Panzerarmada usw. Die UdSSR überholte die USA und ihre weitere Expansion wurde sinnlos. Die UdSSR begann mit dem Bau einer Flotte von Flugzeugträgern.

Ein wesentlicher Faktor, der das Vertrauen in die UdSSR untergrub, war die sowjetische Intervention in Afghanistan im Dezember 1979. Eine Expeditionstruppe von zweihunderttausend Mann führte einen Krieg, der im Land und in der Welt äußerst unpopulär war. Der Krieg verschlang Menschen und Materielle Ressourcen 15.000 sowjetische Soldaten starben darin, 35.000 wurden verstümmelt, etwa ein bis zwei Millionen Afghanen wurden ausgerottet, drei bis vier Millionen wurden zu Flüchtlingen. Die nächste Fehleinschätzung der sowjetischen Außenpolitik war die Stationierung von Mittelstreckenraketen in Europa Mitte der 70er Jahre. Es destabilisierte die Situation erheblich und störte das strategische Gleichgewicht.

Es sollte auch berücksichtigt werden, dass die UdSSR in der zweiten Hälfte der 70er und frühen 80er Jahre nach dem Klassenprinzip den Ländern der Dritten Welt jede erdenkliche Hilfe (militärisch, materiell usw.) leistete und dort den Kampf gegen den Imperialismus unterstützte . Die Sowjetunion beteiligte sich an bewaffneten Konflikten in Äthiopien, Somalia und Jemen, inspirierte die kubanische Intervention in Angola und bewaffnete Regime, die aus Sicht der sowjetischen Führung im Irak, Libyen und anderen Ländern „fortschrittlich“ waren.

Damit war die für die UdSSR günstige Zeit der Entspannung zu Ende, und nun erstickte das Land in einem schwierigen Wettrüsten unter Bedingungen gegenseitiger Vorwürfe und gab der anderen Seite erheblichen Anlass, sich über die „sowjetische Bedrohung“ zu äußern das „Reich des Bösen“. Der Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan veränderte die Haltung westlicher Länder gegenüber der UdSSR dramatisch. Viele frühere Vereinbarungen blieben auf dem Papier. Die Olympischen Spiele in Moskau 1980 fanden in einer Boykottatmosphäre der meisten kapitalistischen Länder statt.

Nach dem Einmarsch der sowjetischen Truppen in Afghanistan veränderte sich die internationale Atmosphäre dramatisch und nahm wieder Züge der Konfrontation an. Unter diesen Bedingungen gewann der Befürworter einer harten Haltung gegenüber der UdSSR, R. Reagan, die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten.

In den Vereinigten Staaten begannen Pläne für eine strategische Verteidigungsinitiative (SDI) zu entwickeln, die die Schaffung eines nuklearen Schutzschildes im Weltraum vorsah und den bildlichen Namen „Weltraumkriegspläne“ erhielt. In den Leitlinien der US-Verteidigungspolitik für die Geschäftsjahre 1984–1988 hieß es: „Es ist notwendig, den militärischen Wettbewerb mit der UdSSR auf neue Gebiete zu lenken und dadurch alle bisherigen sowjetischen Verteidigungsausgaben bedeutungslos zu machen und alle sowjetischen Waffen obsolet zu machen.“ Die Sowjetunion wird gezwungen sein, jährlich etwa 10 Milliarden Rubel für Raumfahrtprogramme auszugeben (72 % davon für Militärprogramme).

Die UdSSR erfuhr außerdem, dass auf der Sitzung des NATO-Rats im Dezember (1979) (zwei Wochen vor dem Truppeneinsatz in Afghanistan) beschlossen wurde, ab November 1983 neue amerikanische Mittelstrecken-Atomraketen in Europa zu stationieren. Unter diesen Bedingungen stationierte die UdSSR in der Tschechoslowakei und der DDR Mittelstreckenraketen, die in der Lage waren, europäische Hauptstädte innerhalb von Minuten zu erreichen. Als Reaktion darauf begann die NATO mit der Stationierung eines Netzwerks amerikanischer Mittelstreckenraketen und Marschflugkörper in Europa. Innerhalb kurzer Zeit war Europa mit Atomwaffen übersättigt. Um eine weitere Eskalation der Spannungen zu verhindern, machte Yu. V. Andropov Zugeständnisse und schlug vor, die Zahl zu reduzieren Sowjetische Raketen im europäischen Teil der UdSSR auf das Niveau französischer und britischer Atomwaffen und verlagerte die verbleibenden Raketen über den Ural hinaus. Die sowjetische Führung stimmte den Einwänden über erhöhte Spannungen in Asien infolge der Verbringung von aus Europa exportierten sowjetischen Raketen zu und erklärte ihre Bereitschaft, die überschüssigen Raketen zu demontieren. Gleichzeitig begann Andropow mit der Lösung der Afghanistan-Frage und bezog die pakistanische Seite in den Verhandlungsprozess ein. Eine Verringerung der Spannungen an der afghanisch-pakistanischen Grenze würde es der Sowjetunion ermöglichen, das Kontingent sowjetischer Truppen in Afghanistan zu reduzieren und mit dem Truppenabzug zu beginnen. Der Vorfall mit dem Abschuss eines südkoreanischen Passagierflugzeugs über dem Territorium der UdSSR am 1. September 1983 führte zu einer Verkürzung des Verhandlungsprozesses. Die sowjetische Seite, die eine Zeit lang die Tatsache der Zerstörung des Verkehrsflugzeugs leugnete (offensichtlich angeführt von US-Geheimdiensten über militärische Einrichtungen der UdSSR), erwies sich in den Augen der Weltgemeinschaft als schuldig an dem Vorfall, der das behauptete Leben von 250 Passagieren. Die Verhandlungen wurden unterbrochen.

Der umstrittenste Punkt in der Geschichte der Entspannung in den 1970er Jahren ist das unterschiedliche Verständnis dieses Prozesses in der UdSSR und im Westen. Es gibt mehrere Hauptgesichtspunkte, die sich in der Breite der Interpretation des Prozesses und den Grenzen seiner Verbreitung unterscheiden. Was war es tatsächlich: ein „Nebelvorhang“, der es der Breschnew-Führung ermöglichte, ihren Einfluss in der Welt zu stärken und Waffen aufzubauen, oder der aufrichtige Wunsch, wenn nicht ein wirklich friedliches Zusammenleben zu erreichen, so doch zumindest zur Erwärmung beizutragen allgemeines Klima in der Welt. Die Wahrheit liegt offenbar irgendwo in der Mitte.

Die sowjetische Führung erkannte die Notwendigkeit einer Reform der Wirtschaft und war wirklich daran interessiert, die Bereiche der internationalen Zusammenarbeit auszuweiten, in der Hoffnung, fortschrittliche westliche Technologien zu exportieren. Dies galt insbesondere für die Frühphase der „kollektiven Führung“, als Technokraten weitaus größeren Einfluss hatten als Mitte der 1970er Jahre. Andererseits wäre es seltsam, die Position der UdSSR ernsthaft als einen aufrichtigen Wunsch zu betrachten, die Ausweitung ihrer militärischen Präsenz in der Welt vollständig aufzugeben, zu einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten eindeutig darauf abzielten, die Konfrontation „weit entfernt“ zu lokalisieren seine Ufer.“ Darüber hinaus erklärte Breschnew auf dem XXV. Parteitag der KPdSU im Februar 1976 direkt: „Die Entspannung schafft in keiner Weise die Gesetze des Klassenkampfes ab und kann sie auch nicht abschaffen oder ändern ...“. Vielmehr akzeptierten beide Seiten bestimmte Regeln Spiele: Die USA erkannten die Realitäten in Osteuropa an, die UdSSR mischte sich nicht in die inneren Angelegenheiten des Westens ein. Obwohl einige westliche Historiker argumentieren, dass die Vereinigten Staaten mit einem völligen Verzicht auf sowjetische Aktivitäten im Rest der Welt rechneten, ist es unwahrscheinlich, dass die Amerikaner tatsächlich so naiv und einfältig waren, wie sie es jetzt darstellen wollen.

In dieser Hinsicht war der Entspannungsprozess nicht mit der Weigerung der UdSSR verbunden, „antiimperialistische Kräfte“ zu unterstützen, und konnte auch nicht damit einhergehen. Darüber hinaus verfolgte die UdSSR in diesen Jahren konsequent eine Politik der Ausweitung ihrer Präsenz in verschiedenen Regionen Globus unter dem Banner des „proletarischen Internationalismus“. Zum Beispiel die Beteiligung sowjetischer Militärberater und die militärisch-technische Hilfe der UdSSR für Nordvietnam während seines Krieges mit dem Süden. Die gleiche vorsichtige Politik, die immer auf eine chinesische Beteiligung an vietnamesischen Angelegenheiten stieß, verfolgte die UdSSR während des Amerikanisch-Vietnamesischen Krieges bis zum siegreichen Marsch der DRV-Truppen durch die Straßen von Saigon und der Vereinigung Süd- und Nordvietnams unter kommunistischer Herrschaft 1975. Die Niederlage der Vereinigten Staaten und die Errichtung des kommunistischen Regimes trugen im Allgemeinen zur Ausbreitung des sowjetischen Einflusses auf die benachbarten Länder Laos und Kambodscha (seit 1976 - Kampuchea) bei. Dies schwächte die Position der USA in Südostasien erheblich. Die sowjetische Marine erhielt das Recht, vietnamesische Häfen und Militärstützpunkte zu nutzen. Der Einfluss der UdSSR nahm erheblich zu, nachdem China – der wichtigste sowjetische Konkurrent im Kampf um Einfluss in Indochina – zum Hauptfeind Vietnams wurde. Dies geschah, nachdem China 1979 die nördlichen Provinzen Vietnams angegriffen hatte und für sie siegreich war letzter Krieg. Nach dem Chinesisch-Vietnamesischen Krieg wurde die Demokratische Republik Vietnam zum wichtigsten strategischen Verbündeten der UdSSR in dieser Region.

Während des arabisch-israelischen Krieges von 1967 vertrat die Sowjetunion eine pro-arabische Position und schickte Waffen und eine große Anzahl sowjetischer Spezialisten nach Syrien und Ägypten. Dies trug wesentlich zur Stärkung des Einflusses der UdSSR in der arabischen Welt bei, der zu einem wichtigen Faktor in den sowjetisch-amerikanischen Beziehungen wurde. Indiens traditionelle Unterstützung als Instrument des sowjetischen Einflusses in der Region führte zu militärischer Unterstützung dieses Landes in seinen periodischen Konflikten mit Pakistan. In der Dritten Welt genossen auch Angola, Mosambik und Guinea (Bissau) die Unterstützung der Sowjetunion in ihrem Kampf gegen die portugiesische Kolonialabhängigkeit. Die UdSSR beschränkte sich jedoch nicht nur auf die Unterstützung im antikolonialen Kampf, sondern intervenierte aktiv in die in diesen Ländern beginnenden Bürgerkriege auf der Seite von Gruppen, die ihre marxistisch-leninistische Ausrichtung erklärten. Dies führte dazu, dass die Sowjetunion die militärische Intervention Kubas in Angola unterstützte und die mosambikanische Volksfront weiterhin militärisch unterstützte. Infolgedessen wurde in Angola und Mosambik ein Kurs zum Aufbau des Sozialismus proklamiert. Durch die Vermittlung Kubas unterstützte die UdSSR auch Partisanen in Nicaragua, was 1979 zum Sturz des proamerikanischen Somoza-Regimes und zur Machtübernahme der sandinistischen Regierung führte, die Pläne zum Aufbau des Sozialismus ankündigte.

Der Helsinki-Prozess verknüpfte Fragen der individuellen Menschenrechte eindeutig mit Fragen der nationalen Sicherheit. Er trug dazu bei, die kommunistische Herrschaft in Osteuropa zu beenden und neue Sicherheits- und Wirtschaftsbeziehungen zwischen Ost und West aufzubauen. Durch diesen Prozess entstand die nun 56 Mitglieder umfassende Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), ein lebendiges internationales Gremium, das sich weltweit für Demokratie und Menschenrechte einsetzt.

Aber Helsinkis größte Errungenschaft könnte das Engagement für Menschenrechte und Demokratie sein, das die Menschen in der gesamten Region weiterhin von ihren Regierungen fordern.

Oberst Bodentruppen Der pensionierte Ty Cobb, der als Berater von Präsident Ronald Reagan für die Sowjetunion fungierte, sagte in einem Interview, dass die sowjetische Regierung, als sie 30 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs die Helsinki-Abkommen unterzeichnete, glaubte, ein gutes Geschäft gemacht zu haben.

Die getroffenen Vereinbarungen schienen die Nachkriegsgrenzen zwischen Deutschland, Polen und der Sowjetunion zu legalisieren, doch in Wirklichkeit stellten ihre Menschenrechtsbestimmungen den ersten Durchbruch im Eisernen Vorhang dar.

Obwohl die Konservativen im Westen im Allgemeinen der Meinung waren, dass die Abkommen die Lage in der UdSSR wahrscheinlich nicht dramatisch verändern würden, ging die Sowjetunion mit ihrer Unterzeichnung tatsächlich zahlreiche Verpflichtungen ein. Letztlich erwiesen sich die Abkommen „als nützliches Instrument“ zur Konfliktlösung und führten letztlich zur Beseitigung der Sowjetmacht sowohl in Osteuropa als auch in Russland.

Insbesondere erlaubte die Schlussakte von Helsinki den Mitgliedstaaten, Menschenrechtsüberwachungsgruppen zu bilden, was günstige Bedingungen für die Aktivitäten von Dissidentenbewegungen und gewaltfreien Protestorganisationen in den Ostblockstaaten schuf. Die Moskauer Helsinki-Gruppe erwies sich als besonders effektiv, wenn es darum ging, die internationale Aufmerksamkeit auf Menschenrechtsverletzungen in der Sowjetunion zu lenken.

Der deutsche Historiker Fritz Stern stellte in seinem kürzlich erschienenen Artikel „The Roads That Led to 1989“ fest, dass zunächst „nur wenige politische Persönlichkeiten auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs das Brandpotenzial der Helsinki-Abkommen erkannten ... und erkannten, was sie für Dissidentenbewegungen bedeuteten.“ in den Ländern Osteuropas und der Sowjetunion boten sie moralische Unterstützung und zumindest einige Elemente des Rechtsschutzes.“

Eine direkte Folge des Helsinki-Abkommens von 1975 und des darauf folgenden neuen politischen Denkens war der „Fall“ der Berliner Mauer am 9. November 1989, als Ostdeutschland seine Grenzen öffnete und den Bürgern die Reise in den Westen erlaubte.

Innerhalb eines Jahres wurde die 106 Kilometer lange Berliner Mauer abgerissen, der ehemalige Dissident und politische Gefangene Vaclav Havel wurde Präsident der Tschechoslowakei, Diktaturen von Bulgarien bis zum Baltikum wurden gestürzt und 100 Millionen Menschen in Osteuropa erhielten die Möglichkeit, ihre eigene Regierung zu wählen nach 40 Jahren kommunistischer Herrschaft.

Carol Fuller, Geschäftsträgerin der USA bei der OSZE, sagte: „Der Fall der Berliner Mauer und der anschließende Zusammenbruch der Sowjetunion gaben dem Helsinki-Prozess neuen Schwung.“ Die OSZE hat neue Strukturen geschaffen – darunter ein Sekretariat und Feldmissionen – und stand vor neuen Herausforderungen, von Terrorismus und Klimawandel bis hin zu militärischer Transparenz und Stabilität auf dem Balkan und in der ehemaligen Sowjetunion.“



Entspannung ist ein Begriff, der in den 1970er Jahren den Zustand der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen und die politische Entwicklung in Europa charakterisierte. Die Entspannung bedeutete nicht nur eine Verringerung der Spannungen in den Beziehungen zwischen den Staaten der beiden gegnerischen Militärblöcke, sondern auch die Entwicklung handelswirtschaftlicher, wirtschaftlicher, wissenschaftlicher, technischer und humanitärer Beziehungen zwischen ihnen auf einer für beide Seiten vorteilhaften Grundlage. Gleichzeitig bedeutete Entspannung nicht die Aufgabe des Wettbewerbs zwischen Blöcken um Einfluss auf Drittländer und die öffentliche Weltmeinung.

Ab den späten 1960er Jahren begannen die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion mit der Umsetzung konzertierter Maßnahmen, um das Risiko eines Atomkriegs zu verringern. Es wurden direkte Kommunikationssysteme zwischen den Hauptstädten installiert Atommächte 1970 wurden Vereinbarungen über die Zusammenarbeit bei der Nichtverbreitung von Atomwaffen getroffen, die das Risiko der Entstehung neuer Atommächte verringerten.

1972 einigten sich die UdSSR und die USA darauf, die Zahl der Atomwaffenträger zu begrenzen. Zum ersten Mal wurde die Existenz von Parität (Gleichheit) anerkannt strategische Kräfte Es wird bestätigt, dass seine Erhaltung die Grundlage für nachhaltige friedliche Beziehungen ist. Im Namen der Wahrung der Parität einigten sich die UdSSR und die USA darauf, die Systeme einzuschränken Raketenabwehr(PROFI). Von besonderer Bedeutung war das ABM-Abkommen. Dadurch konnte eine neue Runde des Wettrüstens verhindert werden, in der die UdSSR und die USA einen Wettlauf um die Schaffung von Hunderten von Waffen beginnen würden Raketenabwehrsysteme und Tausende neuer Trägerfahrzeuge für Atomwaffen.

Im Vertrag über die Grundlagen der Beziehungen zwischen der UdSSR und den USA von 1972 wurde festgelegt, dass diese Mächte von der Unzulässigkeit eines Atomkrieges ausgehen. 1979 wurde der zweite Vertrag über die Begrenzung strategischer Waffen (SALT-2) unterzeichnet, der Beschränkungen für die qualitativen Parameter der Verbesserung von Atomwaffen festlegte.

Die Verbesserung der Beziehungen zwischen den Supermächten ging mit einem Rückgang der Spannungen in Europa einher, wo die Hauptkräfte der Militärblöcke konfrontiert waren. Voraussetzung dafür war die Unterzeichnung eines Abkommens über West-Berlin im Jahr 1971, das berücksichtigte, dass die UdSSR diese Stadt nicht als Teil der Bundesrepublik Deutschland anerkennt. 1972 wurden diplomatische Beziehungen zwischen der DDR und der Bundesrepublik Deutschland aufgenommen, was die Schwere der Widersprüche in der Mitte Europas verringerte. 1975 wurde in Helsinki die Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa unterzeichnet. In diesem Dokument wurden die gegenseitigen Verpflichtungen der Länder Europas, der USA und Kanadas festgehalten, die Integrität der Grenzen der in Europa bestehenden Staaten, ihre Souveränität und grundlegende Menschenrechte zu respektieren, Maßnahmen zur Stärkung der Sicherheit und des gegenseitigen Vertrauens in Europa zu ergreifen und zu eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit entwickeln.

Die Entspannung in Europa beendete die Rivalität zwischen der UdSSR und den USA nicht. Versuche der UdSSR, ihren Einfluss auf die Politik afrikanischer und asiatischer Länder zu stärken und Zentralamerika in den 1970er Jahren galten in den USA als im Widerspruch zum Entspannungsgedanken stehend. Der Grund für sein Scheitern war der Einmarsch der Truppen der UdSSR in den blockfreien Staat Afghanistan, wo die an die Macht gekommenen Führer versuchten, die Gesellschaft mit sowjetischer Hilfe zu modernisieren. Durch die Bereitstellung dieser Hilfe war die UdSSR in den innerafghanischen Krieg verwickelt. Bürgerkrieg, der bald den Charakter eines Befreiungskrieges gegen die Präsenz sowjetischer Truppen in Afghanistan annahm.

Die republikanische Regierung von R. Reagan, die 1980 in Washington an die Macht kam, war der Ansicht, dass das Vorgehen der UdSSR von den Vereinigten Staaten den Rückgriff auf eine Politik der nuklearen Abschreckung erforderte. Die Verhandlungen über Fragen der Rüstungsbegrenzung wurden unterbrochen und die direkte Luftverbindung zwischen der UdSSR und den USA geschlossen. In Europa begann der Einsatz neuer Mittelstreckenraketen, die auf das Territorium der UdSSR gerichtet waren. Im Jahr 1983 kündigte R. Reagan den Beginn der Arbeiten am Konzept der „Strategic Defense Initiative“ (SDI) an – einem System von Weltraumwaffen zur Versorgung der Vereinigten Staaten wirksamer Schutz von nuklearen Raketenwaffen.

Die Verschlechterung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten in den frühen 1980er Jahren stellte die Führer der UdSSR vor die Wahl, den Weg der Steigerung zu beschreiten Militärmacht oder nach neuen Ansätzen für die Beziehungen zum Westen suchen. Der erste Weg versprach neue Runden des Wettrüstens und große Schwierigkeiten für die sowjetische Wirtschaft. Darüber hinaus reagierte die Führung der UdSSR schmerzlich auf die Kritik an der Politik der beiden Supermächte, die die Entspannungspolitik seitens der blockfreien Länder und der Öffentlichkeit West- und Osteuropas aufgegeben hatten.

Die Suche nach neuen Möglichkeiten für den Dialog begann mit Treffen zwischen den Führern der UdSSR und der USA, M. S. Gorbatschow und R. Reagan, 1985 in Genf und 1986 in Reykjavik. Obwohl sie nicht zu konkreten Vereinbarungen führten, wurde der Wunsch der Parteien bestätigt, das Risiko eines Atomkrieges aus dem Leben der Völker zu beseitigen.

Der Präsident der UdSSR, M. S. Gorbatschow, schlug 1987 - 1988 das Konzept des neuen politischen Denkens vor, das es ermöglichte, den Kalten Krieg zu beenden Atomkrieg eine Katastrophe für die gesamte Menschheit sein wird, dann dienen die Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen und deren Besitz nicht mehr der Erreichung vernünftiger politischer Ziele. Diese Schlussfolgerung wurde zur Grundlage für die Unterbreitung weitreichender Vorschläge zur Rüstungsreduzierung, einschließlich der Abschaffung von Atomwaffen bis zum Jahr 2000.

Zweitens bestand der höchste Wert des neuen politischen Denkens darin, das Überleben der Menschheit zu sichern, die durch eine Reihe ungelöster Probleme bedroht war, von der nuklearen Bedrohung bis zur Verschlechterung der Umwelt. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Probleme nur durch gemeinsame Anstrengungen der führenden Länder der Welt gelöst werden könnten, Hauptziel Die Politik sollte ihre Zusammenarbeit sicherstellen.

Drittens erforderte eine auf Vertrauen basierende Interaktion eine Ablehnung der Logik und Ideologie der Konfrontation. Neues Denken bedeutete, einen Interessenausgleich zu finden, der auf gegenseitigen Zugeständnissen und der strikten Einhaltung internationaler Rechtsnormen beruhte.

Der Vorschlag eines neuen Konzepts allein könnte nicht das Ende von „sichern“. kalter Krieg" Zunächst wurde es in den westlichen Ländern als taktischer Schachzug wahrgenommen, der der UdSSR und ihren Verbündeten Zeit geben sollte, interne Probleme zu lösen. Die einseitigen Schritte der UdSSR zeigten jedoch bald, dass es sich um echte Veränderungen in der sowjetischen Politik handelte. In den Jahren 1987 bis 1990 nahm die UdSSR einseitig erhebliche Reduzierungen der Zahl der sowjetischen Streitkräfte vor.

Restrukturierungsprozess Europäisches System internationale Beziehungen auf Grundsätzen zur Gewährleistung von Frieden, Sicherheit und Zusammenarbeit. Es begann mit der Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, deren letzte Etappe 1975 in Helsinki stattfand. An der Konferenz nahmen die Staats- und Regierungschefs von 33 europäischen Staaten sowie den USA und Kanada teil.

Die Unterzeichnung der Schlussakte wurde im Kontext der darauffolgenden Entspannung der internationalen Spannungen möglich. Er markierte den Anfang vom Ende des Kalten Krieges und die Beseitigung seiner Folgen. Historisch gesehen ist das Gesetz mit den Entscheidungen der Mächte der Anti-Hitler-Koalition verbunden Nachkriegsstruktur Europa, das bestimmte Kräfte während des Kalten Krieges zu ihren Gunsten zu überdenken versuchten. Die Sowjetunion initiierte die Einberufung der Konferenz und beteiligte sich aktiv an allen Phasen der Konferenz.

Die in Helsinki unterzeichnete Schlussakte beginnt mit einer Grundsatzerklärung, auf der das gesamteuropäische System der internationalen Beziehungen basieren soll: souveräne Gleichheit, gegenseitige Verweigerung der Anwendung oder Androhung von Gewalt, Unverletzlichkeit der Grenzen, territoriale Integrität der Staaten , friedliche Beilegung von Streitigkeiten, Nichteinmischung in innere Angelegenheiten, Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Gleichheit und das Recht der Völker, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen, Zusammenarbeit zwischen Staaten, gewissenhafte Erfüllung Verpflichtungen nach dem Völkerrecht. Die Erklärung war eine maßgebliche Bestätigung und Weiterentwicklung der Grundprinzipien internationales Recht, verankert in der UN-Charta (siehe Vereinte Nationen).

Das Helsinki-Gesetz umfasst auch das Dokument über vertrauensbildende Maßnahmen und bestimmte Aspekte der Sicherheit und Abrüstung, das Bestimmungen zur Vorabbenachrichtigung von Militärübungen enthält große Bewegungen Truppen, der Austausch von Militärbeobachtern, andere vertrauensbildende Maßnahmen und Abrüstungsfragen. Viele dieser Maßnahmen sind in den internationalen Beziehungen beispiellos.

Besonderes Augenmerk wird auf die Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft, Wissenschaft, Technologie und Umweltschutz gelegt. Es wurden Bestimmungen für die Entwicklung der Handels- und Industriekooperation festgelegt. Besondere Aufmerksamkeit zur Zusammenarbeit auf dem Gebiet der neuesten Wissenschafts- und Technologiebereiche. Wichtiger Platz besetzen Bestimmungen zur Zusammenarbeit in humanitären Bereichen: Kontakte zwischen Menschen, Information, Kultur, Bildung. Abschließend werden die weiteren Schritte nach dem Treffen skizziert. Mit anderen Worten: Es handelte sich von Anfang an um einen kontinuierlichen Prozess, in dem die Konsolidierung von allgemeine Sicherheit und Entwicklung einer umfassenden Zusammenarbeit.

Die UdSSR hat viel Arbeit geleistet, um das Gesetz in ihrer Innen- und Außenpolitik umzusetzen. Artikel 29 wurde in die Verfassung der UdSSR aufgenommen, der festlegte, dass die Grundlage für die Beziehungen zu anderen Staaten Grundsätze sind, die vollständig mit den im Gesetz aufgeführten Grundsätzen übereinstimmen. Im humanitären Bereich wurden Gesetze zur Staatsbürgerschaft verabschiedet, Rechtsstellung ausländische Staatsbürger, Regeln für den Aufenthalt ausländischer Staatsbürger in der UdSSR und die Durchreise ausländischer Staatsbürger durch das Territorium der UdSSR usw. Es wurden zahlreiche Abkommen über wirtschaftliche, wissenschaftliche, technische und andere Arten der Zusammenarbeit mit europäischen Ländern geschlossen.

Das Helsinki-Gesetz markierte nicht nur einen Wendepunkt in der Entwicklung der internationalen Beziehungen in Europa, sondern diente auch dem Rest der Welt als Modell für die Lösung komplexer Probleme. Er beeinflusste das Weltsystem der internationalen Beziehungen insgesamt. Allerdings wurden die sich ihm bietenden Möglichkeiten nicht ausreichend genutzt. Eine erneute Verschärfung der internationalen Spannungen stand der Umsetzung der Bestimmungen des Gesetzes im Weg. Auch die ehemalige sowjetische Führung trug hierfür eine Mitverantwortung. Der Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan hatte äußerst negative Auswirkungen auf den Helsinki-Prozess. In der Zeit der Stagnation wurden in der UdSSR viele Bestimmungen humanitärer Natur nicht umgesetzt.

Und doch hörte der Helsinki-Prozess trotz der Eskalation der Spannungen nicht auf, sondern entwickelte sich weiter. Dies belegen Treffen und Konferenzen in Belgrad (1977–1978), Madrid (1980–1983), Stockholm (1984–1986) und Wien (1986–1989). Beim Treffen in Madrid wurde beschlossen, eine Konferenz über vertrauensbildende Maßnahmen, Sicherheit und Abrüstung in Europa einzuberufen. Die erste Etappe fand in Stockholm (1984-1986) statt und wurde vor dem Hintergrund einer starken Verschlechterung der internationalen Lage eröffnet. Die Situation änderte sich radikal mit dem Beginn der Transformationen in der UdSSR, die den Beginn grundlegender Veränderungen in den internationalen Beziehungen markierten. Die Ergebnisse fanden ihren Niederschlag im verabschiedeten Stockholmer Dokument, das einen großen Erfolg bei der Entwicklung des Helsinki-Prozesses darstellte. Das Dokument verpflichtete die Staaten, Übungen und Truppenbewegungen über festgelegte Grenzen hinaus im Voraus anzumelden, Jahrespläne für meldepflichtige militärische Aktivitäten auszutauschen, Beobachter einzuladen und sogar ausländische Vor-Ort-Inspektionen durchzuführen. Von besonderer Bedeutung war die Vereinbarung, die die Verpflichtung bekräftigte, keine Gewalt in all ihren Formen, einschließlich Waffengewalt, anzuwenden.

Beim Wiener Treffen, das eine neue Etappe in der Entwicklung des Helsinki-Prozesses darstellte, wurde der Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft, Wissenschaft und Technologie, Umwelt usw. große Aufmerksamkeit geschenkt.

Ein wichtiger Schritt in der Entwicklung des Helsinki-Prozesses war die Pariser Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa im Jahr 1990. Sie fiel zeitlich mit der Unterzeichnung des Vertrags über die Reduzierung konventioneller Streitkräfte in Europa zusammen. Der Vertrag sah eine deutliche Reduzierung der Streitkräfte der Mitglieder der NATO und der Warschauer-Pakt-Organisation (WTO) vor und stellte damit einen Ausgleich auf deutlich reduziertem Niveau her. Dadurch war die Möglichkeit eines Überraschungsangriffs praktisch ausgeschlossen.

Im Oktober 1964 wechselte die Führung der UdSSR. Die Einheit des sozialistischen Lagers war zerbrochen, die Beziehungen zwischen Ost und West waren aufgrund der Kubakrise sehr angespannt. Darüber hinaus blieb das deutsche Problem ungelöst, was die Führung der UdSSR sehr beunruhigte. Unter diesen Bedingungen begann die moderne Geschichte des Sowjetstaates. Die Beschlüsse des XXIII. Kongresses der KPdSU im Jahr 1966 bestätigten die Ausrichtung auf eine strengere Außenpolitik. Das friedliche Zusammenleben war von diesem Moment an einem qualitativ anderen Trend zur Stärkung des sozialistischen Regimes und zur Stärkung der Solidarität zwischen der nationalen Befreiungsbewegung und dem Proletariat untergeordnet.

Komplexität der Situation

Die Wiederherstellung der absoluten Kontrolle im sozialistischen Lager wurde durch die angespannten Beziehungen zu China und Kuba erschwert. Die Ereignisse in der Tschechoslowakei verursachten Probleme. Im Juni 1967 stellte sich hier ein Schriftstellerkongress offen gegen die Parteiführung. Danach begannen Massenstreiks und Demonstrationen der Studenten. Als Folge des Erstarkens der Opposition musste Novotny 1968 die Führung der Partei an Dubcek abtreten. Der neue Vorstand beschloss, eine Reihe von Reformen durchzuführen. Insbesondere wurde die Meinungsfreiheit eingeführt und der Menschenrechtsrat stimmte zu, Alternativwahlen für Führungspersönlichkeiten abzuhalten. Durch den Einmarsch von Truppen aus fünf Teilnehmerstaaten konnte die Situation jedoch nicht sofort unterdrückt werden. Dies zwang die Führung der UdSSR, Dubcek und sein Gefolge zu entfernen und Husak an die Spitze der Partei zu setzen. Am Beispiel der Tschechoslowakei wurde das sogenannte Prinzip der „begrenzten Souveränität“ umgesetzt. Die Unterdrückung von Reformen stoppte die Modernisierung des Landes für mindestens 20 Jahre. 1970 wurde die Situation auch in Polen komplizierter. Die Probleme hingen mit steigenden Preisen zusammen, die zu massiven Aufständen der Arbeiter in den Ostseehäfen führten. In den folgenden Jahren verbesserte sich die Situation nicht und die Streiks gingen weiter. Anführer der Unruhen war die Gewerkschaft Solidarity unter der Führung von L. Walesa. Die Führung der UdSSR wagte es nicht, Truppen zu entsenden, und die „Normalisierung“ der Lage wurde dem General anvertraut. Jaruzelski. Am 13. Dezember 1981 führte er in Polen das Kriegsrecht ein.

Verspannungen lösen

In den frühen 70ern. Die Beziehungen zwischen Ost und West haben sich dramatisch verändert. Die Spannung begann nachzulassen. Dies war größtenteils auf die Erreichung der militärischen Parität zwischen der UdSSR und den USA, Ost und West zurückzuführen. In der ersten Phase wurde eine interessierte Zusammenarbeit zwischen der Sowjetunion und Frankreich und dann mit Deutschland etabliert. An der Wende der 60er und 70er Jahre. Die sowjetische Führung begann aktiv einen neuen außenpolitischen Kurs umzusetzen. Seine wesentlichen Bestimmungen wurden im Friedensprogramm festgehalten, das auf dem 24. Parteitag verabschiedet wurde. Zu den wichtigsten Punkten gehört die Tatsache, dass weder der Westen noch die UdSSR im Rahmen dieser Politik das Wettrüsten aufgegeben haben. Der gesamte Prozess erhielt einen zivilisierten Rahmen. Jüngste Geschichte Die Beziehungen zwischen dem Westen und dem Osten begannen mit einer erheblichen Ausweitung der Bereiche der Zusammenarbeit, hauptsächlich sowjetisch-amerikanisch. Darüber hinaus verbesserten sich die Beziehungen zwischen der UdSSR und Deutschland und Frankreich. Letztere traten 1966 aus der NATO aus, was als Katalysator für die aktive Entwicklung der Zusammenarbeit diente.

Deutsches Problem

Um das Problem zu lösen, hoffte die UdSSR auf Vermittlungshilfe aus Frankreich. Dies war jedoch nicht nötig, da der Sozialdemokrat V. Brandt Kanzler wurde. Der Kern seiner Politik bestand darin, dass die Vereinigung des deutschen Territoriums nicht mehr als Voraussetzung für die Aufnahme der Beziehungen zwischen Ost und West fungierte. Als zentrales Ziel multilateraler Verhandlungen wurde es auf einen späteren Zeitraum verschoben. Dank dessen wurde am 12. August 1970 der Moskauer Vertrag geschlossen. Darin verpflichteten sich die Parteien, die Integrität aller europäischen Länder innerhalb ihrer tatsächlichen Grenzen zu respektieren. Insbesondere Deutschland erkannte die Westgrenzen Polens an. Und eine Linie mit der DDR. Eine wichtige Etappe war auch die Unterzeichnung eines vierseitigen Abkommens über den Westen im Herbst 1971. Berlin. Dieses Abkommen bestätigte die Unbegründetheit der politischen und territorialen Ansprüche der Bundesrepublik Deutschland gegen sie. Dies war ein absoluter Sieg für die UdSSR, da alle Bedingungen erfüllt waren, auf denen die Sowjetunion seit 1945 bestanden hatte.

Einschätzung der Position Amerikas

Eine völlig günstige Entwicklung der Ereignisse ermöglichte es der Führung der UdSSR, die Meinung zu stärken, dass es auf der internationalen Bühne zu einer radikalen Verschiebung des Kräfteverhältnisses zugunsten der Sowjetunion gekommen sei. Und die Staaten des sozialistischen Lagers. Die Position Amerikas und des imperialistischen Blocks wurde von Moskau als „schwach“ bewertet. Dieses Vertrauen beruhte auf mehreren Faktoren. Ausschlaggebende Umstände waren das weitere Erstarken der nationalen Befreiungsbewegung sowie das Erreichen der militärisch-strategischen Gleichstellung mit Amerika im Jahr 1969 hinsichtlich der Zahl der Atomsprengköpfe. Dementsprechend war der Aufbau von Waffentypen und deren Verbesserung nach der Logik der Führer der UdSSR ein integraler Bestandteil des Friedenskampfes.

OSV-1 und OSV-2

Die Notwendigkeit, Parität zu erreichen, hat der Frage der bilateralen Waffenbegrenzung, insbesondere der ballistischen Interkontinentalraketen, Dringlichkeit verliehen. Sehr wichtig Nixons Besuch in Moskau im Frühjahr 1972 war Teil dieses Prozesses. Am 26. Mai wurde ein Interimsabkommen unterzeichnet, das restriktive Maßnahmen in Bezug auf strategische Waffen festlegte. Dieser Vertrag wurde SALT-1 genannt. Er wurde für 5 Jahre inhaftiert. Das Abkommen begrenzte die Anzahl der von U-Booten abgefeuerten ballistischen Interkontinentalraketen der USA und der UdSSR. Die akzeptablen Werte für die Sowjetunion waren höher, da Amerika über Waffen mit mehreren Sprengköpfen verfügte. Gleichzeitig wurde die Anzahl der Ladungen selbst in der Vereinbarung nicht festgelegt. Dies ermöglichte es, ohne Verstoß gegen die Vereinbarung einen einseitigen Vorteil in diesem Bereich zu erzielen. SALT I hat das Wettrüsten daher nicht gestoppt. Die Bildung eines Vereinbarungssystems wurde 1974 fortgesetzt. L. Breschnew und J. Ford konnten sich auf neue Bedingungen für die Begrenzung strategischer Waffen einigen. Das SALT-2-Abkommen sollte 1977 unterzeichnet werden. Dies geschah jedoch nicht, da in den Vereinigten Staaten „Marschflugkörper“ – neue Waffen – geschaffen wurden. Amerika weigerte sich kategorisch, die diesbezüglichen Höchstwerte zu berücksichtigen. 1979 wurde der Vertrag dennoch von Breschnew und Carter unterzeichnet, der US-Kongress ratifizierte ihn jedoch erst 1989.

Ergebnisse der Entspannungspolitik

Im Laufe der Jahre der Umsetzung des Friedensprogramms wurden erhebliche Fortschritte in der Zusammenarbeit zwischen Ost und West erzielt. Das Gesamtvolumen des Handelsumsatzes stieg um das Fünffache und das sowjetisch-amerikanische um das Achtfache. Die Interaktionsstrategie lief darauf hinaus, große Verträge mit westlichen Unternehmen über den Kauf von Technologie oder den Bau von Fabriken abzuschließen. Also an der Wende der 60er und 70er Jahre. VAZ entstand im Rahmen einer Vereinbarung mit dem italienischen Konzern Fiat. Dieses Ereignis ist jedoch eher eine Ausnahme als eine Regel. Internationale Programme beschränkten sich meist auf unnötige Delegationsreisen. Der Import ausländischer Technologien erfolgte nach einem schlecht durchdachten Schema. Eine wirklich fruchtbare Zusammenarbeit wurde durch administrative und bürokratische Hindernisse beeinträchtigt. Infolgedessen entsprachen viele Verträge nicht den Erwartungen.

Helsinki-Prozess 1975

Die Entspannung in den Beziehungen zwischen Ost und West trug jedoch Früchte. Es ermöglichte die Einberufung der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa. Die ersten Konsultationen fanden 1972-1973 statt. Finnland wurde Gastgeberland der KSZE. Staaten) wurde zum Zentrum der Diskussion über die internationale Lage. Die Außenminister trafen sich zu ersten Beratungen. Die erste Etappe fand vom 3. bis 7. Juli 1973 statt. Genf wurde zum Austragungsort der nächsten Verhandlungsrunde. Die zweite Etappe fand vom 18. September 1973 bis 21. Juli 1975 statt. Sie umfasste mehrere Touren mit einer Dauer von 3 bis 6 Monaten. Die Verhandlungen wurden von Delegierten und Experten geführt, die von den teilnehmenden Ländern nominiert wurden. In der zweiten Phase wurden Vereinbarungen zu den Tagesordnungspunkten der Hauptversammlung erarbeitet und anschließend genehmigt. Finnland war erneut Austragungsort der dritten Runde. Helsinki war Gastgeber hochrangiger Regierungs- und Politikführer.

Verhandlungsführer

Die Helsinki-Abkommen wurden besprochen:

• Gen. Sekretär Breschnew.
• Präsident von Amerika J. Ford.
• Bundeskanzler Schmidt.
• Der französische Präsident V. Giscard d'Estaing.
• Britischer Premierminister Wilson.
• Präsident der Tschechoslowakei Husak.
• Erster Sekretär des SED-Zentralkomitees Honecker.
• Vorsitzender des Staatsrates Schiwkow.
• Erster Sekretär des Zentralkomitees der Allrussischen Sozialistischen Arbeiterpartei Kadar und andere.

An dem Treffen über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa nahmen Vertreter von 35 Staaten teil, darunter Beamte aus Kanada und den Vereinigten Staaten.

Akzeptierte Dokumente

Die teilnehmenden Länder stimmten der Helsinki-Erklärung zu. Dementsprechend wurde Folgendes verkündet:

• Die Unverletzlichkeit der Staatsgrenzen.
• Gegenseitige Verweigerung der Gewaltanwendung bei der Lösung von Konflikten.
• Nichteinmischung in die Innenpolitik der Mitgliedstaaten.
• Achtung der Menschenrechte und anderer Bestimmungen.

Darüber hinaus unterzeichneten die Delegationsleiter die Schlussakte der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa. Es enthielt Vereinbarungen, die als Ganzes auszuführen waren. Die wichtigsten im Dokument festgehaltenen Anweisungen waren:

Grundprinzipien

Die Schlussakte der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa enthielt 10 Bestimmungen, nach denen die Normen der Interaktion festgelegt wurden:

1. Souveräne Gleichheit.
2. Nichtanwendung von Gewalt oder Androhung ihrer Anwendung.
3. Respekt vor souveränen Rechten.
4. Territoriale Integrität.
5. Unverletzlichkeit der Grenzen.
6. Achtung der Freiheiten und Menschenrechte.
7. Nichteinmischung in die Innenpolitik.
8. Gleichheit der Völker und ihr Recht, ihr eigenes Schicksal unabhängig zu bestimmen.
9. Interaktion zwischen Ländern.
10. Erfüllung internationaler rechtlicher Verpflichtungen.

Die Schlussakte von Helsinki fungierte als Garantie für die Anerkennung und Unverletzlichkeit der Nachkriegsgrenzen. Dies kam vor allem der UdSSR zugute. Darüber hinaus ermöglichte der Helsinki-Prozess die Formulierung und Durchsetzung von Verpflichtungen aller Teilnehmerländer zur strikten Einhaltung von Freiheiten und Menschenrechten.

Kurzfristige Folgen

Welche Perspektiven eröffnete der Helsinki-Prozess? Das Datum seiner Durchführung wird von Historikern als der Höhepunkt der Entspannung auf internationaler Ebene angesehen. Die UdSSR interessierte sich vor allem für die Frage der Nachkriegsgrenzen. Für die sowjetische Führung war es äußerst wichtig, die Unverletzlichkeit der Nachkriegsgrenzen und die territoriale Integrität der Länder anzuerkennen, was eine völkerrechtliche Konsolidierung der Lage in Osteuropa bedeutete. All dies geschah im Rahmen eines Kompromisses. Das Thema Menschenrechte ist ein Thema, das diejenigen interessierte, die den Helsinki-Prozess besuchten. Das Jahr der KSZE wurde zum Ausgangspunkt der Entwicklung in der UdSSR. Die internationale rechtliche Anerkennung der Verpflichtung zur Achtung der Menschenrechte ermöglichte es, in der Sowjetunion eine Kampagne zu ihrem Schutz zu starten, die damals von westlichen Staaten aktiv durchgeführt wurde.

Es ist erwähnenswert, dass seit 1973 getrennte Verhandlungen zwischen Vertretern der Mitgliedsländer des Warschauer Paktes und der NATO stattgefunden haben. Die Frage der Rüstungsreduzierung wurde diskutiert. Doch der erwartete Erfolg stellte sich nicht ein. Dies lag an der harten Position der Warschauer-Pakt-Staaten, die der NATO bei konventionellen Waffentypen überlegen waren und diese nicht reduzieren wollten.

Militärisch-strategisches Gleichgewicht

Der Helsinki-Prozess endete mit einem Kompromiss. Nach der Unterzeichnung des Abschlussdokuments begann sich die UdSSR als Meister zu fühlen und begann mit der Installation von SS-20-Raketen mittlerer Reichweite in der Tschechoslowakei und der DDR. Im Rahmen der SALT-Vereinbarungen gab es für sie keine Beschränkungen. Im Rahmen der Kampagne zum Schutz der Menschenrechte, die sich stark verschärft hat westliche Länder Nach dem Ende des Helsinki-Prozesses wurde die Lage der Sowjetunion sehr schwierig. Dementsprechend ergriffen die Vereinigten Staaten eine Reihe von Vergeltungsmaßnahmen. Nachdem Amerika Anfang der 1980er Jahre die Ratifizierung des SALT-II-Vertrags verweigerte, stationierte es Raketen (Pershing- und Marschflugkörper) in Westeuropa. Sie könnten das Territorium der UdSSR erreichen. Dadurch wurde ein militärisch-strategisches Gleichgewicht zwischen den Blöcken hergestellt.

Langfristige Folgen

Das Wettrüsten wirkte sich eher negativ auf die Wirtschaftslage der Länder aus, deren militärisch-industrielle Ausrichtung nicht nachließ. Die vor Beginn des Helsinki-Prozesses erreichte Gleichstellung mit den Vereinigten Staaten betraf vor allem ballistische Interkontinentalraketen. Seit Ende der 70er Jahre. Die allgemeine Krise begann sich negativ auf die Verteidigungsindustrie auszuwirken. Bei einigen Waffentypen geriet die UdSSR allmählich in Rückstand. Dies wurde nach dem Auftauchen der amerikanischen „Marschflugkörper“ deutlich. Die Verzögerung wurde deutlicher, nachdem in den Vereinigten Staaten mit der Entwicklung des Programms „Strategic Defense Initiative“ begonnen wurde.

Abkommen von 35 europäischen Staaten und Nordamerika, das die Grundsätze der Friedensliebe und Menschlichkeit festlegte internationale Ordnung in Europa. Dieses Abkommen war das Ergebnis und der Höhepunkt der Entspannungspolitik.

Teilnehmende Länder: Österreich, Belgien, Bulgarien, Vatikan, Großbritannien, Ungarn, Ostdeutschland, Deutschland, Griechenland, Dänemark, Irland, Island, Spanien, Italien, Kanada, Zypern, Liechtenstein, Luxemburg, Malta, Monaco, Niederlande, Norwegen, Polen, Portugal, Rumänien, San Marino, USA, UdSSR, Türkei, Finnland, Frankreich, Tschechoslowakei, Schweiz, Schweden, Jugoslawien.

Am 3. Juli 1973 begann in Helsinki auf Initiative der Supermächte die Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, die alle internationalen Probleme lösen sollte, die während des Kalten Krieges in Europa auftraten. An dem Treffen nahmen fast alle Vertreter teil europäische Länder, sowie die USA und Kanada.

18. September 1973 – 21. Juli 1975 fanden in Genf Verhandlungen unter Beteiligung von Österreich, Belgien, Bulgarien, Ungarn, der Deutschen Demokratischen Republik, der Bundesrepublik Deutschland, Griechenland, Dänemark, Irland, Island, Spanien, Italien, Kanada statt , Zypern, Liechtenstein, Luxemburg, Malta, Monaco, die Niederlande, Norwegen, Polen, Portugal, Rumänien, San Marino, der Heilige Stuhl, das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten von Amerika, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, die Türkei, Finnland, Frankreich, Tschechoslowakei, Schweiz, Schweden und Jugoslawien.

Am 1. August 1975 unterzeichneten die Staats- und Regierungschefs dieser Staaten bei einem Treffen in Helsinki feierlich die Schlussakte des Treffens. Dies war der Moment des Triumphs der Politik des Friedens, des friedlichen und gutnachbarlichen Zusammenlebens von Ländern mit unterschiedlichen Gesellschaftssystemen.
Die Tat berührte den weitesten Kreis Internationale Probleme, einschließlich Handel, industrielle Zusammenarbeit, Zusammenarbeit im Bereich Wissenschaft und Technologie, Umweltschutz, kulturelle und zwischenmenschliche Beziehungen.

Die Staaten, die das Gesetz unterzeichnet haben, verpflichteten sich, „die souveräne Gleichheit und Identität des anderen zu respektieren“ … „das Recht des anderen, seine politischen, sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Systeme frei zu wählen und zu entwickeln, sowie das Recht, eigene Gesetze und Verwaltungsvorschriften zu erlassen.“ .“

Eine wichtige Bestimmung, die auch heute noch relevant ist, lautete: „Grenzen können im Einklang mit dem Völkerrecht friedlich und durch Vereinbarung geändert werden.“ Sie haben auch das Recht, dazuzugehören oder nicht dazuzugehören Internationale Organisationen, Vertragspartei bilateraler oder multilateraler Verträge zu sein oder nicht, einschließlich des Rechts, Vertragspartei von Gewerkschaftsverträgen zu sein oder nicht; sie haben auch das Recht auf Neutralität“...

Die Teilnehmerstaaten versprachen, in den internationalen Beziehungen „von der Anwendung oder Androhung von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines Staates oder in irgendeiner anderen Weise, die mit den Zielen der Vereinten Nationen und dieser Erklärung unvereinbar ist“, Abstand zu nehmen.

„Die Teilnehmerstaaten betrachten alle Grenzen untereinander sowie die Grenzen aller Staaten in Europa als unantastbar und werden daher jetzt und in Zukunft jeden Eingriff in diese Grenzen unterlassen.

Sie werden sich daher auch aller Forderungen oder Handlungen enthalten, die auf die Eroberung und Usurpation eines Teils oder des gesamten Territoriums eines Teilnehmerstaats abzielen.“

Kapitel VII war speziell der Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten gewidmet, einschließlich der Gedanken-, Gewissens-, Religions- und Weltanschauungsfreiheit.

Im Bereich der Menschenrechte und Grundfreiheiten werden die Teilnehmerstaaten im Einklang mit den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta und der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte handeln.“

Es bestand ein Widerspruch zwischen den Grundsätzen der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten des anderen und der Garantie der Bürgerrechte – schließlich war es zur Gewährleistung der Rechte notwendig, in die Angelegenheiten der Länder einzugreifen, die sie verletzen.

In den Ländern, in denen Bürgerrechte verletzt, sie wurden immer weiter mit Füßen getreten, und Versuche anderer Staaten, die Innenpolitik von Regierungen zu kritisieren, die die Menschenrechte verletzten, wurden als Einmischung in innere Angelegenheiten erklärt.

Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) wurde gegründet, um die Einhaltung des Helsinki-Abkommens zu überwachen. In einigen Ländern Osteuropas, darunter der UdSSR, entstanden öffentliche Helsinki-Gruppen, die Verletzungen von Menschenrechtsabkommen auf dem Territorium sozialistischer Länder aufdeckten. Mitglieder dieser Gruppen wurden Anfang der 80er Jahre von den Behörden verfolgt. die meisten von ihnen wurden zerstört.

Das Gesetz wurde zum Höhepunkt der „Entspannung“, woraufhin sich die Beziehungen zwischen der UdSSR und den USA allmählich zu verschlechtern begannen.

Im Jahr 1979 verschlechterten sich die sowjetisch-amerikanischen Beziehungen aufgrund von Streitigkeiten über die Stationierung zweier nuklearer Mittelstreckenraketen in Europa sowie aufgrund des Einmarsches sowjetischer Truppen in Afghanistan erneut, die „Entspannung“ endete und der „Kalte Krieg“ wieder aufgenommen.

Historische Quellen:

Akhromeev S., Kornienko G. Mit den Augen eines Marschalls und eines Diplomaten. M., 1992;

Im Namen der Sicherheit und Zusammenarbeit. Zu den Ergebnissen der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, die vom 30. Juli bis 1. August 1975 in Helsinki stattfand. M., 1975;

Dobrynin A. Rein vertraulich. Botschafter in Washington unter sechs US-Präsidenten (1962–1986). M., 1996;

L.I. Breschnew. 1964-1982. Bulletin des Präsidentenarchivs. Sonderausgabe. M., 2006;

Kissinger G. Diplomatie. M., 1997.

Helsinki-Treffen, Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa. Sie wurde auf Vorschlag (1965) der sozialistischen Vertragsstaaten des Warschauer Pakts einberufen. Fand vom 3. Juli 1973 bis 1. August 1975 statt. Daran nahmen 33 europäische Staaten teil: Österreich, Belgien, Bulgarien, Vatikan, Großbritannien, Ungarn, Ostdeutschland, Griechenland, Dänemark, Irland, Island, Spanien, Italien, Zypern, Liechtenstein, Luxemburg, Malta, Monaco, Niederlande, Norwegen, Polen, Portugal, Rumänien, San Marino, UdSSR, Türkei, Deutschland, Finnland, Frankreich, Tschechoslowakei, Schweiz, Schweden, Jugoslawien (alle europäischen Länder außer Albanien) sowie den USA und Kanada. Sicherheitsfragen in Europa standen auf der Tagesordnung; Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft, Wissenschaft und Technik sowie Umwelt; Zusammenarbeit in humanitären und anderen Bereichen; weitere Schritte nach der Sitzung.

Das Treffen fand in drei Phasen statt. Die erste Stufe fand auf der Ebene der Außenminister vom 3. bis 7. Juli 1973 in Helsinki statt. Die zweite Phase wurde ab dem 29. August mit Unterbrechungen fortgesetzt. 1973 bis 21. Juli 1975 in Genf. In dieser Zeit arbeiteten Spezialarbeiter. Kommissionen und Unterausschüsse zur Ausarbeitung von Dokumentenentwürfen unter der Gesamtleitung des Koordinierungsausschusses. Die dritte und letzte Etappe fand vom 30. Juli bis 1. August statt. 1975 auf Höchststufe in Helsinki. Das Treffen verabschiedete die Schlussakte, in der es trotz der unterschiedlichen Positionen der Teilnehmer auf dem Gebiet der Politik, Wirtschaft und Ideologie gelang, das Gemeinsame zu reflektieren, das der Stärkung von Frieden und Sicherheit in Europa und im gesamten Europa dient Welt und Ausbau der für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit zwischen Staaten. Die Schlussakte fasste den politischen Ausgang des Zweiten Weltkriegs zusammen, bestätigte die Unverletzlichkeit der in Europa festgelegten Grenzen und formulierte 10 fundamentale Prinzipien, das die Regeln und Normen der Beziehungen zwischen den an der Konferenz teilnehmenden Staaten festlegen soll:

• souveräne Gleichheit, Achtung der der Souveränität innewohnenden Rechte; Nichtanwendung von Gewalt oder Androhung von Gewalt;
• Unverletzlichkeit der Grenzen; ter. Integrität der Staaten; friedliche Beilegung von Streitigkeiten;
• Nichteinmischung in innere Angelegenheiten;
• Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten, einschließlich Gedanken-, Gewissens-, Religions- und Weltanschauungsfreiheit;
• Gleichheit und das Recht der Völker, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen; Zusammenarbeit zwischen Staaten;
• gewissenhafte Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen.

Es wurde eine Vereinbarung über die vorläufige gegenseitige Benachrichtigung der beteiligten Staaten auf freiwilliger und bilateraler Basis über große Militäreinsätze getroffen. Übungen, Austausch von Beobachtern gegen Militär. Übungen in Europa, die Militärbesuche ermöglichen. Delegationen. Die Teilnehmerstaaten erkannten an, dass „sie nach eigenem Ermessen und zur Förderung des Vertrauens größere Truppenbewegungen melden können“. Die Schlussakte definiert die Richtungen und konkreten Formen der Zusammenarbeit zwischen europäischen Staaten in den Bereichen Wirtschaft, Wissenschaft, Technologie, Umweltschutz sowie im humanitären Bereich (Kontakte zwischen Menschen und Institutionen, Informationsaustausch, Kommunikation und Zusammenarbeit auf diesem Gebiet). von Kultur, Bildung usw. .).

Der erfolgreiche Abschluss des Treffens wurde durch den langjährigen Kampf der Sowjets vorbereitet. Union, alle sozialistisch. Länder, arbeitende Massen und fortschrittliche Gesellschaften, Kräfte für Europa, Sicherheit. Es war eine riesige internationale Veranstaltung. Bedeutung, ein wichtiger Schritt zur Festigung der Grundsätze des friedlichen Zusammenlebens und zur Schaffung gleichberechtigter Kooperationsbeziehungen zwischen Staaten mit unterschiedlichen Gesellschaften und Systemen.

UdSSR, andere sozialistische Länder erwägen die Schlussakte von X. p. nicht nur als Ergebnis positiver Veränderungen in Europa, sondern auch als Ausgangspunkt für weitere Fortschritte auf dem Weg des dauerhaften Friedens, dem Kampf um die Vertiefung und Erweiterung der internationalen Beziehungen. Zusammenarbeit. Wichtig war in diesem Zusammenhang das Belgrader Treffen der Vertreter der Teilnehmerstaaten. Paneuropäische Konferenz(4. Oktober 1977 – 9. März 1978), bei dem ein Meinungsaustausch über den Stand der Umsetzung der Bestimmungen der Schlussakte stattfand. Das dort verabschiedete Abschlussdokument bestätigte die Entschlossenheit der teilnehmenden Länder, alle diese Bestimmungen vollständig umzusetzen. Gleichzeitig geht aus den Reden der US-Delegation beim Belgrader Treffen klar hervor, dass die Reaktion. Die Streitkräfte gaben ihre Versuche, die Entwicklung des Entspannungsprozesses zu verhindern und die Welt in die Zeit des Kalten Krieges zurückzuführen, nicht auf.

Ja. F. Chernov

Die verwendeten Materialien stammten aus der Sowjetunion Militärenzyklopädie. Band 8 Taschkent – ​​Schützenzelle. 688 S., 1980.

Literatur:

Im Namen von Frieden, Sicherheit und Zusammenarbeit. M., 1975.

Geschichte der internationalen Beziehungen und Außenpolitik der UdSSR. 1968-1978. M., 1979, p. 117-142;

Geschichte der Diplomatie. Ed. 2. T. 5. Buch. 2. M., 1979, p. 145-167.