من أجل تقييم الوضع الحقيقي لروسيا الحديثة في النظام علاقات دوليةوينبغي تحديد إمكاناتها في السياسة الخارجية. تُفهم إمكانات السياسة الخارجية على أنها مجموعة من العوامل التي تساهم بدرجة أو بأخرى في تحقيق أهداف السياسة الخارجية للدولة. يتم التعبير عن جوهر إمكانات السياسة الخارجية من خلال مفاهيم مفهوم الواقعية السياسية مثل "قوة الدولة" أو "القوة الوطنية". حدد مؤسس هذا الاتجاه، ج. مورجنثاو، هذا المفهوم بناءً على ثمانية معايير.
اليوم، أصبحت هذه المعايير قديمة جزئيا، فهي لا تأخذ في الاعتبار الإمكانات العلمية والتكنولوجية والتعليمية كمناصب مستقلة ومكونات للقوة الوطنية، والتي غالبا ما يكون دورها في المرحلة الحالية أعلى من، على سبيل المثال، عامل مثل وجود من أنواع معينة من الموارد الطبيعية. ولكن بشكل عام، توفر صيغة جي. مورجنثاو الأساس لتقييم إمكانات السياسة الخارجية الحقيقية لأي بلد.
تطبيق هذه الصيغة على الاتحاد الروسيتجدر الإشارة إلى أن دور بلادنا على الساحة الدولية لم يظل كما كان في الماضي القريب بالنسبة للاتحاد السوفييتي. ولا يرجع ذلك فقط إلى حقيقة أن روسيا فقدت جزءًا من الإمكانات التي كان يتمتع بها الاتحاد السوفيتي، ولكن أيضًا إلى حقيقة أن الأزمة السياسية والاقتصادية في البلاد لها تأثير سلبي على المناخ الأخلاقي في المجتمع. روسيا، حيث لا تتوقف الحرب الأهلية السياسية، حيث يوجد جزء كبير من السكان تحت ضغطلا تستطيع بالطبع أن تلعب الدور السابق لـ "القوة العظمى". وفي الوقت نفسه، فإن الحفاظ على جزء من القوة العسكرية السوفييتية (في المقام الأول في مجال الأسلحة الاستراتيجية) ووجود الموارد الطبيعية الغنية يعطيان سبباً للاعتقاد بأنه إذا تم التغلب على الأزمة الاقتصادية والأخلاقية والسياسية، فإن روسيا قادرة على لتصبح واحدة من مراكز القوة الهامة في السياسة العالمية.
لتحديد عقيدة السياسة الخارجية واستراتيجية السياسة الخارجية للاتحاد الروسي، فإن صياغة مصالح الدولة الوطنية لها أهمية قصوى. علاوة على ذلك، في الماضي القريب، تم تجاهل مشكلة المصالح الوطنية بشكل كامل تقريبًا. تم بناء خط السياسة الخارجية لغورباتشوف-شيفاردنادزه على أساس "التفكير السياسي الجديد"، والذي كان أحد مبادئه أولوية "المصالح الإنسانية العالمية". في وقت ما، لعب "التفكير السياسي الجديد" دورًا إيجابيًا، حيث ساعد في التخلص من القيود الأيديولوجية عن السياسة الخارجية للاتحاد السوفيتي، وساهم في تحسين الوضع الدولي في النصف الثاني من الثمانينات، وفي نهاية المطاف، نهاية ال " الحرب الباردة" لكن منظري وممارسي "التفكير الجديد" تجنبوا السؤال حول مدى توافق أفعالهم مع مصالح الدولة القومية للاتحاد السوفييتي، وأدى ذلك إلى اتخاذ قرارات خاطئة أو متسرعة، والتي لا تزال عواقبها السلبية محسوسة حتى اليوم.

لقد ورثت الدبلوماسية الروسية المبكرة عن زعامة "البريسترويكا" الاستخفاف بمثل هذا العامل في تشكيل السياسة الخارجية باعتباره مصالح الدولة الوطنية. وقد تجلى هذا خلال السنوات الأولى من التاريخ القصير لوجود روسيا كموضوع مستقل للعلاقات الدولية. وليس من المستغرب أن تتعرض سياستها الخارجية وأنشطة وزارة الخارجية الروسية لانتقادات حادة من مختلف الأطراف في هذا الصدد. على الرغم من أنه، إلى جانب النقد البناء، كانت هناك أيضًا تكهنات وأحكام غير كفؤة، خاصة من جانب من يسمون بالوطنيين الوطنيين.
من أجل حل مشكلة مصالح الدولة الوطنية لروسيا بشكل موضوعي، من الضروري أولا وقبل كل شيء فهم محتوى هذه الفئة.
والتفسير التقليدي لمصلحة الدولة واسع ويرتبط بشكل رئيسي بتحقيق أهداف مثل وجود أمة كدولة حرة ومستقلة، وضمان النمو الاقتصادي والرفاهية الوطنية، ومنع التهديد العسكري أو انتهاك السيادة، الحفاظ على الحلفاء وتحقيق مكانة مميزة على الساحة الدولية وما إلى ذلك. تجد مصلحة الدولة تعبيرًا ملموسًا في تحديد أهداف وغايات السياسة الخارجية للبلاد.
العامل الجيوسياسي له أهمية كبيرة في تشكيل مصالح الدولة الوطنية. تعتمد الجغرافيا السياسية على حقائق موضوعية.
أولا وقبل كل هذا - العامل الجغرافي: طول الحدود، والموقع والامتداد المكاني لدولة ما بالنسبة إلى أخرى، وتوافر الوصول إلى البحر، والسكان، والتضاريس، وانتماء الدولة إلى جزء أو آخر من العالم، وموقع الجزيرة للدولة، وتوافر الموارد الطبيعية ، إلخ.
من بين العوامل العديدة التي تؤثر على النشاط البشري، تعتبر العوامل الجغرافية هي الأقل عرضة للتغيير. وهو بمثابة الأساس لاستمرارية سياسة الدولة مع بقاء موقعها المكاني والجغرافي دون تغيير.
لذلك، يمكننا أن نستنتج أن مصلحة الدولة الوطنية الرئيسية ومهمة السياسة الخارجية الرئيسية لروسيا في الفترة المتوقعة، على ما يبدو، هي الحفاظ على وظيفتها الجيوسياسية العالمية التقليدية كقوة توحيد واستقرار في وسط أوراسيا.
تعتمد القدرة على تحقيق هذه المهمة، أولا، على المدى الذي تسمح به الموارد المادية، وثانيا، من الظروف السياسية داخل روسيا - الإرادة السياسية للقيادة، واستقرار العلاقات الاجتماعية والأعراق.
وبشكل أكثر تحديدًا، فإن مهام السياسة الخارجية الروسية، وضمان مصالح الدولة القومية، هي كما يلي: تأكيد الذات باعتبارها الوريث الرئيسي لحقوق ومسؤوليات الاتحاد السوفييتي، وخليفته في الشؤون العالمية والحفاظ على مكانة القوة العظمى. ; الحفاظ على وحدة أراضي الاتحاد الروسي على أساس مراعاة مصالح جميع الشعوب والمناطق والسلام والديمقراطية والواقعية؛
ضمان الظروف الخارجية التي تساعد على الاندماج الحر للبلاد في الاقتصاد والسياسة العالمية؛
حماية الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والإنسانية لمواطنيها، فضلاً عن الشتات الروسي في جميع أراضي الاتحاد السوفياتي السابق؛ الحفاظ على الإمكانات الدفاعية وتعزيزها بالقدر اللازم لحماية الأمن القومي للبلاد. كل هذه المهام تملي ضرورة بناء العلاقات مع كل دولة على حدة بشكل مختلف.

بالنسبة للاتحاد السوفييتي السابق، كانت العلاقات مع الولايات المتحدة الأمريكية تقليديًا من الأولويات.
وكان هذا مفهوما تماما، لأننا كنا نتحدث عن العلاقة بين "القطبين" الرئيسيين لعالم ثنائي القطب. خلال الحرب الباردة، وعلى الرغم من كل المواجهات التي دارت بينهما، كانت العلاقات السوفييتية الأمريكية لا تزال علاقات بين شركاء متساوين تقريبًا.
كلتا الدولتين كانتا متشابهتين قوة عسكريةلعب عدد كبير من الحلفاء دور أساسيفي معارضة حلف وارسو وحلف شمال الأطلسي. خلال فترة "البريسترويكا"، ظلت العلاقات الثنائية السوفيتية الأمريكية عبارة عن علاقات بين قوتين عظميين، وكانت القضية الرئيسية لهذه العلاقات هي مسألة الحد وتقليص المخزونات الضخمة من الأسلحة النووية والتقليدية المتراكمة في العقود السابقة. وبسبب الجمود، استمرت حالة مماثلة حتى وقت قريب، ولكن في هذه المرحلة تم تحقيق كافة المعالم الممكنة في "سباق نزع السلاح".
والآن ينشأ وضع جديد، حيث لم تعد الولايات المتحدة والاتحاد الروسي كيانين متساويين.
بالنسبة للولايات المتحدة، فإن أهمية العلاقات مع روسيا ستنخفض مقارنة بـ«الفترة السوفييتية»، وبالنسبة لروسيا، ستحل محل المخاوف من القوة العظمى مخاوف أقل عالمية، ولكن ليس أقل. مشاكل حادةتتعلق بالوضع الجيوسياسي الجديد الذي نشأ بعد انهيار الاتحاد السوفييتي. وبالطبع فإن التعاون مع الولايات المتحدة مهم وضروري، لكنه لأسباب موضوعية لا يمكن أن يكون شاملاً كما كانت المواجهة. إن تزامن مصالح روسيا والولايات المتحدة بشأن مجموعة كاملة من المشاكل، بما في ذلك الحرب ضد الإرهاب، لا يعني أن هذه المصالح ستكون دائما متطابقة في كل شيء.
في المستقبل القريب لا بد من تطوير نموذج جديدالعلاقات بين هذين البلدين، تستبعد تماماً المواجهة السابقة، لكنها في الوقت نفسه مبنية على مبادئ تسمح لروسيا بالحفاظ على وجهها ودورها في السياسة الخارجية في المجتمع الدولي.
ولا تقل أهمية بالنسبة لبلدنا اليوم عن العلاقات مع الدول المتقدمة في الاتحاد الأوروبي ومع ألمانيا الموحدة. ولكن سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن روسيا ستكون قادرة في المستقبل المنظور على الانضمام إلى عمليات التكامل الأوروبي بنفس القدر وبنفس الشكل مثل الدول الصغيرة في أوروبا الوسطى، التي تغمرها نشوة شعار "" العودة إلى أوروبا." لا الاتحاد الأوروبيولا روسيا الاتحادية مستعدة لمثل هذا التحول في الأحداث.
يجدر تسليط الضوء على مشكلة العلاقات بين روسيا واليابان. تدعي اليابان اليوم أنها تعمل على زيادة دورها في السياسة العالمية إلى مستوى يتوافق مع إمكاناتها الاقتصادية والعلمية والتقنية الحالية. ومن المعروف مدى عظمة الإنجازات التي حققتها هذه الدولة في الاقتصاد خلال العقود الماضية. بالنسبة لروسيا، وخاصة لمنطقة الشرق الأقصى، فإن التعاون مع اليابان له أهمية كبيرة أهمية عظيمةلكن مشكلة ما يسمى "المناطق الشمالية" تقف في طريقه. واليوم يبحث كلا البلدين عن طرق للخروج من هذا الوضع.

مقدمة

في السنوات الأخيرة، حدثت تغييرات كبيرة على المسرح العالمي. إن عمليات العولمة المتنامية، على الرغم من عواقبها المتناقضة، تؤدي إلى توزيع أكثر عدالة لموارد النفوذ والنمو الاقتصادي، مما يضع أساسًا موضوعيًا للهيكل المتعدد الأقطاب للعلاقات الدولية. ويستمر تعزيز المبادئ الجماعية والقانونية في العلاقات الدولية على أساس الاعتراف بعدم قابلية الأمن للتجزئة العالم الحديث.
يتم تحديد دور أي دولة داخل المجتمع العالمي للدول من خلال إمكاناتها الاقتصادية والعلمية والتقنية والعسكرية والثقافية. إن الأساس الأعمق للدور الدولي الذي تلعبه أي دولة هو موقعها الجيوسياسي. يرتبط الموقع الجيوسياسي للبلاد بخصائص موقعها الخريطة الجغرافيةالعالم، مساحة الأرض، توافر الموارد الطبيعية، الظروف المناخيةوالخصوبة وحالة التربة وحجم السكان وكثافتهم وطول الحدود وملاءمتها وترتيبها.
وفي السياسة العالمية، تزايدت أهمية عامل الطاقة، وبشكل عام، أهمية الوصول إلى الموارد. لقد تعزز موقف روسيا الدولي بشكل ملحوظ. لقد أصبحت روسيا الأقوى والأكثر ثقة جزءا مهما من التغيير الإيجابي في العالم. ونتيجة لذلك، فإن التوازن والبيئة التنافسية اللتين فقدتا مع نهاية الحرب الباردة يتم استعادتهما تدريجياً. وموضوع المنافسة الذي يكتسب بعدا حضاريا هو المبادئ التوجيهية القيمية والنماذج التنموية. مع الاعتراف العالمي بالأهمية الأساسية للديمقراطية والسوق كأساس للنظام الاجتماعي و الحياة الاقتصاديةويتخذ تنفيذها أشكالًا مختلفة اعتمادًا على التاريخ والخصائص الوطنية ومستوى التنمية الاجتماعية والاقتصادية للدول.
وإلى جانب التغييرات الإيجابية، تستمر الاتجاهات السلبية أيضًا: توسيع مساحة الصراع في السياسة العالمية، واختفاء قضايا نزع السلاح وتحديد الأسلحة من جدول الأعمال العالمي. وتحت شعار مكافحة التحديات والتهديدات الجديدة، تستمر المحاولات لخلق "عالم أحادي القطب"، لفرض أنظمتها السياسية ونماذجها التنموية على الدول الأخرى، مع تجاهل السمات التاريخية والثقافية والدينية وغيرها من سمات التنمية في بقية دول العالم. العالم، والتطبيق والتفسير التعسفي لقواعد ومبادئ القانون الدولي.
وفي الوقت نفسه، أصبح من الواضح على نحو متزايد أن المشاكل الدولية القائمة ليس لها حلول قوية. في ظل هذه الظروف، يتزايد الطلب على القيادة الجماعية من جانب الدول الرائدة، التي تتحمل بشكل موضوعي مسؤولية خاصة عن الأوضاع في العالم.
واستنادا إلى تجربة السنوات الخمس عشرة الماضية، بدأ يترسخ إدراك أنه لا يوجد بديل للدبلوماسية المتعددة الأطراف باعتبارها الوسيلة الرئيسية لتنظيم العلاقات الدولية على المستويين العالمي والإقليمي. وبالإضافة إلى تلك الموضوعية، يتم تهيئة الظروف الذاتية للمجتمع الدولي لتكوين رؤية مشتركة للعصر الحديث مع مطالبته بالتضامن العالمي، الذي يمكن أن يشكل الأساس الفلسفي للنظام العالمي الناشئ متعدد الأقطاب، والذي يمكن من واقعه أن الغالبية العظمى من الدول تتقدم بالفعل. ومن الواضح أننا وصلنا إلى نقطة تحول حيث أصبح من الضروري التفكير في هيكل جديد للأمن العالمي يقوم على توازن معقول بين مصالح جميع موضوعات الاتصال الدولي.
وفي ظل هذه الظروف، تزايد دور روسيا ومسؤوليتها في الشؤون الدولية بشكل نوعي. الإنجاز الرئيسي السنوات الأخيرة- استقلال السياسة الخارجية الذي اكتسبته روسيا حديثاً. وفي سياق العولمة، يعتمد نجاح التحول الداخلي بشكل متزايد على تأثير العوامل خارج حدودنا. ومن الواضح فضلاً عن ذلك أن روسيا لا تستطيع أن تتواجد داخل حدودها الحالية إلا باعتبارها قوة عالمية نشطة، تتبنى سياسة استباقية في التعامل مع كامل نطاق المشاكل الدولية الحالية استناداً إلى تقييم واقعي لقدراتها.
إن الوضع الجديد نوعياً في العلاقات الدولية يخلق فرصاً مواتية لقيادتنا الفكرية في عدد من مجالات السياسة العالمية. وبعبارة أخرى، نحن نتحدث عن المشاركة النشطةولا يقتصر دور روسيا في تنفيذ الأجندة الدولية فحسب، بل وأيضاً في صياغتها.
تنعكس أهمية المشكلة وأهميتها بالنسبة لمستقبل روسيا في عدد من الدراسات العلمية على مستوى المرشحين وأطروحات الدكتوراه والدراسات والمقالات العلمية:تحليل المشاكل النظرية والمنهجية العامة لتشكيل وتطوير الجغرافيا السياسية (Gadzhiev K.S.، Yakovets Yu.V.)؛ تشكيل نموذج جديد للعلاقات الدولية (Alekseev I.V.، Dugin A.G. . ) إلخ.
وبالتالي، فإن الغرض من عملنا سيكون النظر في خصوصيات المكان ودور روسيا في العالم الحديث المتغير.
تتيح لنا أهمية المشكلة ودرجة تطورها والغرض من العمل صياغة المهام التالية:

الكشف عن الخصائص الجيوسياسية الرئيسية لروسيا؛
تحليل تأثير المواجهات الجيوسياسية على مكانة روسيا ودورها؛
تحديد المجالات الواعدة لزيادة دور الاتحاد الروسي في نظام العلاقات العالمية.

ملامح الموقع الجيوسياسي لروسيا ومصالحها الجيوسياسية

إن روسيا دولة فريدة ليس فقط من حيث بنيتها السياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية. وهي أيضًا دولة فريدة من نوعها من الناحية الجيوسياسية، ووريثة التطلعات الجيوسياسية العظيمة لشعوب وأقاليم الماضي. لقد استوعبت روسيا العديد من الهياكل السياسية وأصبحت جزءًا من المتجهات الجيوسياسية، حيث نقلت إلى مستوى أعلى رؤيتها للتوسع في الاتجاه داخل روسيا وخارجها. ظهرت مناطق نفوذ جيوسياسية كبيرة حيث كانت روسيا تتقدم وحيث كانت روسيا تتراجع.
من العوامل التي تزيد من تفاقم وضع روسيا الاتحادية أنها تقع بين مراكز القوة الرئيسية والمراكز الجيوسياسية في العالم: أوروبا والشرق الأوسط والصين، مما يسمح للقوى المعادية بمحاكاة وإثارة الصراعات على طول حدود روسيا بأكملها. روسيا. لقد كان غزو أفغانستان رد فعل على تهديدات بوضع صواريخ هناك من قبل معسكر معادٍ، والحرب في الشيشان هي محاولة لتوسيع الإسلام الراديكالي على النموذج السعودي، بدعم من تركيا، التي أساس جغرافيتها السياسية هي القومية التركية - مجتمع. من الشعوب التركية. تقدم الصين في المطالبات الإقليمية (بما في ذلك جزيرة دامانسكي) والصراع على هذا الأساس. ومع ذلك، فإن فوائد هذا الموقع، على الرغم من وضوحها، لا تستخدمها الحكومة الروسية بشكل كامل. نحن نتحدث عن استخدام روسيا كممر عبور رخيص بين كل هذه المراكز.
إن الموقع الجيوسياسي لروسيا، أي موقعها على الخريطة السياسية فيما يتعلق بمختلف دول العالم، يتحدد بفعل عدد من العوامل داخل الدولة وخارج حدودها. طبيعة التحولات في الاقتصاد والسياسة الداخلية والخارجية للبلاد التي تجري فيها الفترة الاخيرةوقت. وأهمها التحول إلى علاقات السوق والانفتاح الاقتصادي، والتخلي عن سياسة الحرب الباردة، والمواجهة العسكرية مع الولايات المتحدة ودول الناتو الأخرى، والقضاء على الوجود العسكري الروسي في الخارج. هذه العوامل وغيرها رفعت السلطة الدولية للبلاد وغيرت موقف المجتمع الدولي تجاهها.
من العوامل الخارجية ذات الأهمية الخاصة تشكيل ولايات حدودية جديدة تسمى "بالقرب من الخارج" على الحدود الغربية والجنوبية للبلاد، وهي حالة أعضاء رابطة الدول المستقلة (باستثناء دول البلطيق)، والاتحاد الاقتصادي والعسكري السياسي الذي تم إنشاؤه في إطاره. أدى تعليمهم إلى عزل دول أوروبا والشرق الأوسط عن حدود بلادنا.
هناك عامل آخر يؤثر على الوضع الجيوسياسي الحالي لروسيا وهو نمو القوة الاقتصادية والثقل السياسي في عالم الدول المجاورة أو القريبة منها في الشرق والجنوب الشرقي (الصين واليابان وكوريا الشمالية وكوريا الجنوبية وتايوان وتايلاند وسنغافورة، ماليزيا، إندونيسيا، الفلبين، الخ). وهذه المنطقة دون الإقليمية الآسيوية هي التي تلعب دوراً متزايد الأهمية في تطوير العلاقات الاقتصادية مع روسيا. في الاقتصاد العالمي الحديث، تتمتع دول شرق وجنوب شرق آسيا بأعلى معدلات التنمية (باستثناء اليابان، التي وصلت بالفعل إلى مستوى عالٍ جدًا من التنمية الاقتصادية)، ولديها حجم كبير من صناديق الذهب والعملات الأجنبية، و هم أكبر الموردين للسوق العالمية للأحذية والملابس والمنسوجات والسلع المنزلية والمعدات الإلكترونية وأجهزة الكمبيوتر الشخصية والسيارات وأنواع أخرى من المنتجات عالية التقنية وكثيفة العمالة.
ومع ذلك، فإن ضيق السوق المحلية، ومحدودية الأراضي، وقاعدة الموارد المعدنية الخاصة بها، وعدم القدرة على توفير العمل لعدد السكان المتزايد بسرعة، وما إلى ذلك، تجعل بلدان المنطقة دون الإقليمية أكثر اعتمادا على السوق الخارجية. تتميز المناطق الشرقية من روسيا، وهي ضخمة المساحة ولكنها قليلة السكان، على العكس من ذلك، بإمكانيات الموارد الطبيعية القوية، وقطاعات الصناعات الثقيلة المتقدمة (بما في ذلك إنتاج المعدات العسكرية والمعادن غير الحديدية والوقود والأخشاب وأنواع أخرى من المنتجات). (تنافسية في الخارج)، وسوق محلية واسعة النطاق مع زيادة الطلب على منتجات الصناعات الخفيفة والصناعات ذات التقنية العالية، وغياب مصادر التمويل المحلية الكبيرة، وما إلى ذلك، أي أنها مكملة من جميع النواحي للمنطقة دون الإقليمية الآسيوية. وهذا يخلق الشروط المسبقة لتنمية التعاون الاقتصادي والتقارب السياسي بين روسيا ودول شرق وجنوب شرق آسيا. والموقع الاقتصادي والجغرافي لروسيا يدعم ذلك.
الحلقة الرائدة في المجمع الاقتصادي لروسيا هي الصناعة، التي تلعب دورا حاسما في تنمية الاقتصاد (فهي تمثل أكثر من نصف الناتج المحلي الإجمالي، 24٪ من جميع العاملين في الاقتصاد)، والتسليح التقني و إعادة تجهيز القطاعات الاقتصادية والتنظيم الإقليمي للقوى المنتجة في البلاد.
في التسعينيات من القرن العشرين. أصبح من الواضح بشكل خاص أن روسيا يجب أن تدافع عن مساحتها الجيوسياسية. بعد أن تخلى عن العديد من المناصب الاقتصادية والسياسية خلال سنوات "البريسترويكا" والإصلاحات الاقتصادية في التسعينيات. لقد قوض الاتحاد الروسي مواقفه بشكل خطير (بمساعدة دول الخصم الاستراتيجي). في سياق الارتفاع الذي لا يمكن السيطرة عليه في الأسعار العالمية لموارد الطاقة، فإن تشكيل سياسة اقتصادية خارجية مستقلة للدولة يكتسب دورا خاصا 1 .
أظهر تشكيل ووجود رابطة الدول المستقلة للعالم أن السلطة الجيوسياسية للاتحاد الروسي لم تتزايد، بل استمرت في الانخفاض. لقد أظهر القرن الحادي والعشرون أن روسيا ملزمة ببناء عقيدة جيوسياسية واقتصادية أجنبية جديدة مع مراعاة الظروف السياسية المتغيرة. ووفقا لنتائج التقارير التحليلية الصادرة عن وكالة المخابرات المركزية الأمريكية، لا يحق لروسيا أن تسيطر وحدها على أغنى احتياطيات الطاقة، ويجب عليها بالضرورة أن تقلل من مطالباتها الجيوسياسية. وبهذا المعنى، فإن بناء علاقات اقتصادية متبادلة المنفعة بين الاتحاد الروسي والدول المجاورة (أوكرانيا وبيلاروسيا وأرمينيا وكازاخستان) والبحث عن حلفاء وشركاء استراتيجيين في كل من السياسة والاقتصاد يكتسب دورًا خاصًا اليوم.
تعد بلدان رابطة الدول المستقلة سوقا مضمونة للمنتجات الروسية، ليس فقط موارد الطاقة والمواد الخام، ولكن أيضا منتجات التكنولوجيا الفائقة. لذلك، من الضروري تحديد النسب المبررة اقتصاديًا للعلاقات في العلاقات الاقتصادية الخارجية لروسيا، والتي لن تسمح لها بالإضعاف مع دول الكومنولث إلى حدود خطيرة.
إن الهدف من السيادة الجيوسياسية والاستراتيجية لروسيا ليس فقط استعادة المناطق المفقودة في "الخارج القريب"، وليس فقط استئناف علاقات التحالف مع دول أوروبا الشرقية، ولكن أيضًا لتشمل دول الغرب القاري (في المقام الأول فرانكو). - الكتلة الألمانية التي تتجه إلى التحرر من وصاية الناتو) والشرق القاري (إيران والهند واليابان).
على الرغم من الوضع الديموغرافي والاجتماعي والاقتصادي غير المواتي، لا تزال روسيا دولة ذات مستوى تعليمي وثقافي عام مرتفع للسكان، والتي تتمتع بإمكانات علمية وتقنية قوية. المكونات الرئيسية للإمكانات العلمية والتقنية للبلاد هي عدد الكوادر العلمية، ومستوى التطور وطبيعة أنشطة البحث العلمي، والدعم المادي والفني للأخيرة (المؤسسات التعليمية والبحثية، ومعداتها التقنية، وما إلى ذلك) . من حيث مستوى التعليم، تحتل روسيا أحد الأماكن الرائدة في العالم: التعليم الشامل إلزامي في البلاد، ولكل ألف من السكان البالغين (الذين تتراوح أعمارهم بين 16 عامًا فما فوق) يوجد في المتوسط ​​أكثر من 800 شخص لديهم التعليم على الأقل غير مكتمل التعليم الثانوي، حوالي 300 - الثانوية العامة، أكثر من 100 - أعلى. عدد ونوعية العاملين في مجال العلوم كبير. إجمالي عدد المتخصصين من تعليم عالى، إجراء البحث العلمي والتطوير، يتجاوز مليون شخص، من بينهم نسبة عالية من الأطباء والمرشحين للعلوم.
كما أن البعد الجيوثقافي للدولة الروسية مهم أيضاً. روسيا حضارة منفصلة تشكلت على أساس الدين الأرثوذكسي. إلى جانب الحضارات الأخرى: الكاثوليكية البروتستانتية (الغربية)، الكونفوشيوسية، الإسلامية، الشنتوية اليابانية، الكاثوليكية الأمريكية اللاتينية، الإفريقية، تنفذ روسيا مهمتها الجيوثقافية، والتي، وفقًا للتفسير الديني، يجب أن تظهر نفسها بالكامل في آخر الزمان .
الثقافة الروسية و المجتمع الروسيتم تشكيلها على أساس التفاعل بين الشعوب السلافية والتركية. هذا توليف معقد مع عناصر الاقتراض والتحول، فضلا عن فهمه الخاص للقانون الثقافي (وهذا هو السبب في حدوث الانشقاق الكبير وتقسيم الكنائس إلى غربية وشرقية في القرن الخامس عشر.
على الرغم من عدم وجود تعريف دقيق للحضارة، وكذلك العلاقات "الحضارة - الدين"، و"الحضارة - الثقافة" و"الحضارة - العرق"، إلا أن نظرية صموئيل هنتنغتون 2 حول صراع الحضارات لا تزال تعتبر ذات صلة، لأن المنصات الثقافية مثل المنصات التكتونية تتحرك باستمرار وإما أن تتداخل مع بعضها البعض، مما يؤدي إلى حدوث صدوع، أو تزحف عن بعضها البعض، مما يؤدي إلى نشوء صدوع وفراغ ثقافي. يحدث هذا الفراغ والتداخل في منطقة الحد، ومن هنا يأتي البعد الثقافي لعدم الاستقرار. تقع دول الحد الأقصى على طول محيط الاتحاد الروسي بالكامل، باستثناء الأماكن التي يكتمل فيها الاتحاد من الناحية الجيوسياسية، وكذلك بين روسيا والصين، حيث تم حل جميع النزاعات الإقليمية. وهذا يعني أن الصراعات على أسس دينية وعرقية وسياسية واجتماعية تحدث على طول محيط روسيا، مما يشكل تهديداً للأمن القومي.

الخصائص العامة لدور روسيا في العالم الحديث

أدى انهيار القوة النووية العظمى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى تغيير الوضع في العالم بشكل جذري. تواجه العديد من الدول، بما في ذلك روسيا، مشكلة تحديد مهام جديدة لأنشطة السياسة الخارجية. تولت روسيا، باعتبارها الخليفة القانوني للاتحاد السوفييتي، مسؤولية تنفيذ الاتفاقيات الدولية التي أبرمتها، بما في ذلك سداد الديون السوفييتية، والتي نجحت في سدادها، وأصبحت عضواً في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
يتأثر الوضع الحالي للسياسة الخارجية في روسيا بقوة ليس فقط بمزايا الدبلوماسيين والسياسيين في التيار الرئيسي للعلاقات الدولية، ولكن أيضًا بالوضع السياسي والاقتصادي الداخلي في دولتنا. إن ضعف الأمن القومي والعلاقات الدولية يجعل روسيا عرضة لمجموعة واسعة من التهديدات، الخارجية والداخلية. ومن بين أخطر التهديدات للأمن القومي، أود أن أسلط الضوء على الإرهاب الدولي الخارجي، وتوسع الأصولية الإسلامية، والضغط من الولايات المتحدة، فضلا عن المشاكل الاجتماعية الداخلية، والتخلف العلمي والتكنولوجي، والفساد، والأزمات.
في الوقت الحالي، يتمثل هدف السياسة الخارجية الروسية في إقامة شراكة استراتيجية مع القوى الآسيوية الرائدة ودول رابطة الدول المستقلة. وفي ما يسمى بالاتجاه «الغربي»، يجري العمل على إقامة شراكة استراتيجية مع الولايات المتحدة وتقارب استراتيجي مع أوروبا. أصبحت السياسة أكثر توازنا فيما يتعلق بالغرب والشرق، وأصبحت أنشطة السياسة الخارجية أكثر اتساقا مع المصالح الوطنية للبلاد. وعلى الرغم من وجود رأي في الغرب بأن السياسة الخارجية الروسية أصبحت تصادمية بشكل متزايد تجاه الغرب، إلا أن الخبراء الروس لا يتفقون مع وجهة النظر هذه. ويعتقد أغلبهم أن السياسة الخارجية التي تنتهجها روسيا، على الرغم من التغيرات التي طرأت، تظل متوازنة إلى حد ما، وليست شديدة القسوة تجاه الغرب 3 .
على الرغم من أن التوترات المتزايدة في العلاقات مع الولايات المتحدة والمجتمع الغربي هي التي تبرز في المقام الأول بين التهديدات التي يتعرض لها الأمن القومي، إلا أن احتمال العودة إلى الحرب الباردة لا يبدو مرجحاً بشكل عام. والحقيقة هي أنه على الرغم من كل التعقيدات التي تحيط بالعلاقات المتبادلة بين روسيا والغرب، وخاصة مع الولايات المتحدة، فقد تم بالفعل قطع طريق طويل ليس فقط في التفاعل السياسي، بل أيضًا في التفاعل الثقافي: فقد أصبحت الثقافة الجماهيرية الغربية أمرًا شائعًا في روسيا، لقد تضاعفت الاتصالات التعليمية والسياحية عدة مرات، وما إلى ذلك.
في الوقت الحالي، لا يؤمن غالبية الروس باحتمالية حدوث مواجهة صعبة بين روسيا والولايات المتحدة، لأن هذه المواجهة ستكون سلبية أكثر من الإيجابية. يسخن الوضع العام مع عملية توسع الناتو ورغبة العديد من دول المعسكر الاشتراكي السابق، بما في ذلك دول رابطة الدول المستقلة، في الانضمام إلى اتحاد شمال الأطلسي. وعلى الرغم من أن احتمال دخول بلدان مختلفة يتم تقييمه بشكل مختلف، فإن عملية توسيع الهياكل الغربية القائمة على حلف شمال الأطلسي تبدو حتمية. علاوة على ذلك، بالمقارنة مع عملية إنشاء أوروبا بلا حدود، فإنها، وفقا للخبراء، ستكون أوسع. إن التقديرات المتعلقة بمشاركة دول رابطة الدول المستقلة ودول البلطيق وأوروبا الشرقية في الناتو، بشكل عام، تتجاوز بشكل كبير تقييم تقاربها مع روسيا. ومن سيخسر أكثر من هذا التوسع؟ بالطبع روسيا. في بعض الأحيان يكون لدى المرء انطباع بأنهم يأخذون الجميع وكل شيء إلى حلف شمال الأطلسي، فقط لو كانوا أقرب إلى الحدود الروسية. وفقاً لمفهوم السياسة الخارجية الذي وافق عليه بوتين في يونيو 2000، تواصل الدبلوماسية الروسية اعتبار العلاقات مع أقرب جيرانها في رابطة الدول المستقلة ذات أهمية خاصة. بداية استقرار الوضع في البلاد يعطي سببا لبعض التفاؤل في تقييم آفاق تعزيز الكومنولث.
لعب V. V. دورًا رئيسيًا في تعزيز دور ومكانة روسيا في العالم. ضعه في. مع انتخاب V. V. كرئيس وفي عهد بوتين، أصبحت العلاقات مع الدول الغربية أكثر وضوحا وأكثر انفتاحا وديناميكية ومرونة. اتخذت الدبلوماسية الروسية خطوات جديدة للتغلب على عواقب الحرب الباردة. قامت روسيا من جانب واحد بتصفية القواعد العسكرية في كوبا وفيتنام، والتي فقدت أهميتها الاستراتيجية السابقة. وتم الاتفاق مع الولايات المتحدة على مزيد من التدابير لخفض الترسانات النووية. تم إبرام معاهدة خفض القدرات الهجومية الاستراتيجية بين الولايات المتحدة وروسيا. وهي مصممة لفترة طويلة وتفترض أنه بحلول عام 2012 لن يكون لدى كل جانب أكثر من 2200 سلاح نووي استراتيجي. اتخذ بوتين قراراً استراتيجياً وغير مسار السياسة الخارجية الروسية، ووجهها نحو التقارب مع الولايات المتحدة والغرب بشكل عام.
ووفقا للباحثين، اتسمت أنشطة السياسة الخارجية لبوتين بالطاقة والبراغماتية، مما جعل من الممكن تعزيز مواقف روسيا الدولية وكسب تأييد الغرب: على وجه الخصوص، انخفض حجم انتقاد التصرفات الروسية في الشيشان. ومع ذلك، ظلت الشيشان هي السبب الرئيسي لانتقادات روسيا من الخارج. وبالإضافة إلى ذلك، اتهم الساسة ووسائل الإعلام الغربية الرئيس الروسي بـ "تراجع الديمقراطية" 4 .
من الخطوات المهمة في السياسة الخارجية الروسية هي رئاستها لمجموعة الثماني، والتي سيكون لها تأثير إيجابي على روسيا الوضع الدوليوسوف تضمن روسيا مساهمة جديدة واستمرارية في عمل مجموعة الثماني. إن قضايا أمن الطاقة الدولي ومكافحة الأمراض المعدية وقضايا التعليم التي نوقشت في قمة سانت بطرسبرغ ستعزز بشكل كبير مكانة روسيا في الاقتصاد العالمي. وكل هذه الأمور تشكل أولويات بالنسبة لروسيا، التي تحدد اليوم أهدافاً واسعة النطاق للتحديث الاقتصادي، وتنمية رأس المال البشري، وتعزيز مكانتها في النظام المالي والاقتصادي العالمي 5 .
إن أمن الطاقة العالمي، الذي أعلنته روسيا كأكبر مصدر للغاز والنفط، لا يعتبر بمثابة أمن داخلي خاص بها فحسب، بل يعتبر أيضا مشكلة عامة تتعلق بتزويد البلدان وسكان الكوكب بموارد الطاقة بشكل موثوق، باعتبارها مصدرا للطاقة. مشكلة المجتمع العالمي برمته. وهذا النهج سيزيد بشكل كبير من رأس المال الإيجابي الذي راكمته روسيا على الساحة الدولية في السنوات الأخيرة.

المشاكل الحالية للجغرافيا السياسية الروسية

يتم تحديد دور ومكانة روسيا في العالم الحديث إلى حد كبير من خلال موقعها الجيوسياسي، أي. التنسيب والقوة وتوازن القوى في النظام العالمي للدول. ينظر الخبراء إلى الموقع الجيوسياسي لروسيا مع الأخذ بعين الاعتبار العوامل الجغرافية والسياسية والعسكرية والاقتصادية وغيرها.
واحدة من نقاط الضعف تكمن في التركيبة السكانية. تمتلك روسيا مساحة شاسعة يعيش عليها 140 مليون نسمة فقط. الجميع معظميتكون السكان من أقليات مسلمة، ومعدلات ولاداتها أعلى من معدلات المواليد بين العرقيين الروس. وفي الوقت نفسه، من المتوقع أن ينخفض ​​عدد سكان البلاد ككل بمقدار 10 ملايين كل 10 سنوات.
وتحد سيبيريا الغنية بالموارد، ولكن ذات الكثافة السكانية المنخفضة، الصين الفقيرة بالموارد ولكنها مكتظة بالسكان، والتي تتزايد قوتها باستمرار. وإذا وجدت جمهوريات آسيا الوسطى نفسها معزولة عن الغرب، فمن المرجح أن تعيد توجيه نفسها نحو الصين حتى لا تصبح معتمدة بشكل كامل على روسيا 6 .
واجهت روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي عددًا من المشكلات: بدءًا من عدم اليقين بشأن حدود الدولة الجديدة والحاجة إلى بناء علاقات مع الجمهوريات السوفيتية السابقة وحتى تعميق عمليات الهيكلة الإقليمية والتهديد المتزايد بانهيار الاتحاد الروسي.
في هذه الظروف، واجهت النخبة الفكرية والسياسية الروسية عددا من المهام، وهي: فهم العمليات الجارية لأزمة إعادة تنظيم المجتمع، وتحديد أسبابها وإشارة إلى طرق التغلب عليها؛ تحديد المحتوى الجديد للدولة الروسية، وبناءً على ذلك، صياغة المصالح الوطنية للبلاد التي تتوافق بشكل أفضل مع الحقائق الحديثة؛ الخطوط العريضة للمبادئ والاتجاهات الأساسية للسياسة الخارجية الروسية، وبالتالي تحديد موقف البلاد الجديد على المسرح العالمي.
وظهرت حقائق جيوسياسية جديدة على الحدود الغربية. وجدت روسيا نفسها مفصولة عن أوروبا بحزام من الدول المستقلة، ولديها حاليًا قدرة محدودة على الوصول إلى بحر البلطيق والبحر الأسود. أصبحت أكبر الموانئ على البحر الأسود وبحر البلطيق غريبة على روسيا. من الموانئ الرئيسية على بحر البلطيق، لا تزال سانت بطرسبرغ، وعلى البحر الأسود - نوفوروسيسك وتوابس.
يعتبر ضمان عمليات تشكيل الدولة الروسية وحماية سلامة أراضيها أولوية في مجال السياسة الخارجية. ومن المهم بالنسبة لروسيا أن تكمل عملية التحول إلى دولة روسية حديثة ضمن حدودها الحالية. وفي الوقت نفسه، ينبغي دعم تعزيز دولة جمهوريات مثل أوكرانيا وكازاخستان وبيلاروسيا، فضلاً عن التكامل الاقتصادي معها من جانب روسيا، بأكثر الطرق فعالية. وهذه الدول الثلاث هي الأكثر أهمية من وجهة نظر المصالح الجيوسياسية لروسيا.
هناك وجهة نظر مفادها أن نوعًا من "التطويق الصحي" لدول الناتو يظهر على الحدود الغربية، مما يقطع روسيا عن بحر البلطيق والبحر الأسود، ويسيطر على جميع مخارج النقل إلى الغرب ويحول منطقة كالينينغراد إلى منطقة آمنة. المنطقة معزولة عن الرئيسية الأراضي الروسيةيستبعد
وجهة نظر أخرى، بشكل أقل دراماتيكية، هي أن عددًا من دول أوروبا الوسطى التي انضمت إلى الناتو في الماضي كانت بمثابة نقطة انطلاق وحاجز لروسيا، لكنها الآن مجرد منطقة عازلة، أي. منطقة استقرار ضعيفة العسكرة بين روسيا وحلف شمال الأطلسي 7 .
وفي ظل الظروف الصعبة الحالية، سيكون من الممكن تحقيق مصالحها الاستراتيجية في مناطق أوروبا الغربية وأوروبا الشرقية إذا لم تعتمد روسيا على "الحتمية الجيوسياسية"، وإحياء طموحاتها الإمبراطورية السابقة، بل على إمكاناتها الاقتصادية.
إذا أخذنا في الاعتبار الاتجاه الشرقي، فإن المواقع الروسية في الشرق الأقصى وشرق آسيا والجزء الغربي من المحيط الهادئ مهددة. إن مكانة روسيا باعتبارها "قوة عظمى" اليوم تحتلها الصين، بعد أن أثبتت أنها أكثر قدرة على المنافسة. من حيث الناتج المحلي الإجمالي، انتقلت الصين إلى الدول الرائدة: إلى جانب اليابان، تشترك في 2-3 أماكن في العالم، وفقًا لتوقعات البنك الدولي، ستنتقل الصين إلى المركز الأول في العالم خلال 20 عامًا، وستنتقل الولايات المتحدة إلى المركز الأول في العالم. وتراجعت إلى المركز الثاني، تليها اليابان والهند وإندونيسيا.
وفي منطقة آسيا والمحيط الهادئ، التي سوف تمثل المنطقة الواعدة في القرن الحادي والعشرين، فإن مكانة روسيا الجيوسياسية باعتبارها قوة عالمية سوف تتحدد في المقام الأول من خلال المؤشرات الرئيسية للسياسة الاقتصادية. لقد كانت روسيا طوال تاريخها دائمًا موضوعًا جيوسياسيًا خطيرًا. وهي اليوم دولة ذات أكبر مساحة في العالم، وتقع في قارتين.
وفي الأرجح أن روسيا سوف تواجه سنوات عديدة أخرى من الركود، مع بعض التحولات، ولكن أيضاً مع انتكاسات وإخفاقات محتملة. الركود ينتظر روسيا ليس فقط في الاقتصاد، ولكن أيضا في السياسة، في المجالات القانونية والأخلاقية. ولم تتبلور أيديولوجية الدولة القومية للدولة الروسية بعد، ولم يتم التركيز على مصالح الدولة الوطنية، ولم يتم تحديد الأولويات في ضمان الأمن القومي لروسيا. إن النخب الروسية الحالية لم ترقى بعد إلى مستوى مصيرها العالي، سواء على المستوى المهني أو الأخلاقي. والأيديولوجية السائدة في "الهاب الكبير" اليوم ليست مناسبة لتكون نجما مرشدا لروسيا والروس في القرن الحادي والعشرين. فروسيا لم تصبح بعد، على الرغم من كل محاولات إرضاءها، مندمجة في الصفوف العامة كعضو كامل العضوية ومحترم، ناهيك عن الاندماج، في المجتمع العالمي.
في الظروف التي لا تكون فيها روسيا قوة عظمى ولا تحتاج إلى التشبث بوضع القوة العظمى، أي أن روسيا لديها مجموعة محدودة إلى حد ما، ولكن تم التحقق منها بوضوح وواعية من المصالح الوطنية، عندما يصبح العالم متعدد الأقطاب حقًا في العديد من المجالات. وظهرت الاحترامات وفرص جديدة للمناورة الجيوسياسية - وتزايدت بشكل خطير فرص روسيا لتقديم إجابات واضحة للعديد من التحديات.
يشهد العالم اليوم على وجه التحديد فترة انتقالية في تطور البنية الكلية الجيوسياسية العالمية. وقد لا تكون "حقائقها" متطابقة على الإطلاق مع القواعد التي ستُلعب بموجبها اللعبة على الساحة الدولية في النصف الأول من القرن الحادي والعشرين. صحيح أن الابتعاد عن الأفكار المغلوطة أو التي عفا عليها الزمن بشأن عالم ثنائي القطبية أمر ضروري، ولكن لا يجوز للمرء أن يستنبط ببساطة اتجاهات الفترة الانتقالية، بكل ما تتسم به من عدم استقرار وتضارب، وبين عمليات المستقبل. هناك شكوك في أن المجتمع العالمي لا يعرف ببساطة ما يريده ولا يرى المعالم الحقيقية للمستقبل. وهنا الأخطاء الواضحة التي ارتكبت في توسع حلف شمال الأطلسي بدلاً من خطة مارشال الجديدة، والرغبة في إثارة "كثيب النمل" في البلقان، ومحاولة التقليل من الدور الذي تلعبه روسيا في تنظيم منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي، وغير ذلك الكثير.
إلخ.................

الانضباط "العلوم السياسية"

مكانة روسيا في العالم الحديث

مقدمة. 3

1. الخصائص العامةدور روسيا في المجتمع الدولي 4

2. الأمن القومي. 10

2.1. المصالح الوطنية.. 11

3. تضارب المصالح بين روسيا والدول الغربية. 13

4. اختيار مسارات التنمية لروسيا من وجهة نظر الروس. 15

خاتمة. 29

قائمة المصادر الأدبية المستعملة.. 31

مقدمة

يتم تحديد دور أي دولة داخل المجتمع العالمي للدول من خلال إمكاناتها الاقتصادية والعلمية والتقنية والعسكرية والثقافية. إن الأساس الأعمق للدور الدولي الذي تلعبه أي دولة هو موقعها الجيوسياسي. يرتبط الموقع الجيوسياسي لبلد ما بخصائص موقعه على الخريطة الجغرافية للعالم، وحجم الإقليم، وتوافر الموارد الطبيعية، والظروف المناخية، والخصوبة وظروف التربة، وعدد السكان وكثافتهم، الطول والراحة وترتيب الحدود. ومما له أهمية خاصة وجود أو عدم وجود مخارج للمحيط العالمي، وسهولة أو على العكس من ذلك صعوبة هذه المخارج، وكذلك متوسط ​​المسافة من المراكز الرئيسية في البلاد إلى ساحل البحر. يتجلى الجانب السياسي لمفهوم الموقف الجيوسياسي بشكل واضح في الموقف (الودي أو غير الودي) تجاه دولة معينة من جانب الدول الأخرى في المجتمع العالمي، على مستوى سلطتها الدولية.

تحدث عملية تشكيل السياسة الخارجية الروسية على خلفية التحولات الديناميكية العالمية التي تشكل النظام العالمي. العلاقات الدولية الحديثة لها طابع مشترك بين الدول وعبر الحدود الوطنية.

سأحاول في عملي الإجابة على الأسئلة التالية: ما الذي يؤثر على عملية تكوين العوامل الخارجية و سياسة محليةروسيا؟ ما هي التهديدات الرئيسية للأمن القومي الروسي؟ كيف يؤثر الموقع الجيوسياسي لدولة ما على اقتصاد الدولة؟ ما هو مسار التنمية في روسيا الذي يدعمه غالبية المواطنين الروس؟

1. الخصائص العامة لدور روسيا في مجتمع الدول العالمي

أدى انهيار الاتحاد السوفييتي إلى تغييرات كبيرة في الوضع الجيوسياسي القوات الدولية. هذه التغييرات غير مواتية بشكل عام بالنسبة لروسيا (وهو ما لا يعني بطبيعة الحال تلقائيا المطالبة بالعودة إلى الوضع السابق): فمقارنة بالاتحاد السوفييتي، تم تقليص قدراتها الجيوسياسية. الجيوسياسي المحلي ن. يقدم نارتوف قائمة مفصلة بالخسائر الجيوسياسية المرتبطة بانهيار الاتحاد السوفييتي. ومن بين هذه الخسائر: خسارة كبيرة في الوصول إلى بحر البلطيق والبحر الأسود؛ ومن حيث الموارد، فقدت أرفف البحر الأسود وبحر قزوين وبحر البلطيق؛ مع تقليص الأراضي، زاد طول الحدود، وحصلت روسيا على حدود جديدة غير مطورة. انخفض عدد سكان الاتحاد الروسي الحديث والمنطقة المحتلة إلى النصف تقريبًا مقارنة بالاتحاد السوفييتي. وفقدت روسيا أيضًا إمكانية الوصول البري المباشر إلى أوروبا الوسطى والغربية، ونتيجة لذلك وجدت روسيا نفسها معزولة عن أوروبا، ولم يعد لديها الآن حدود مباشرة مع بولندا أو سلوفاكيا أو رومانيا، التي كانت لها حدودها. الاتحاد السوفياتي. لذلك، بالمعنى الجيوسياسي، زادت المسافة بين روسيا وأوروبا، حيث زاد عدد حدود الدولةوالتي يجب عبورها في الطريق إلى أوروبا. نتيجة لانهيار الاتحاد السوفييتي، وجدت روسيا نفسها مدفوعة نحو الشمال الشرقي، أي أنها فقدت إلى حد ما فرص التأثير المباشر على الوضع ليس فقط في أوروبا، ولكن أيضًا في آسيا، التي كان الاتحاد السوفياتي.

وفي معرض حديثه عن الإمكانات الاقتصادية، تجدر الإشارة إلى أن دور الاقتصاد الروسي في الاقتصاد العالمي ليس كبيرا جدا. فهو ليس فقط غير قابل للمقارنة مع دور الولايات المتحدة وأوروبا الغربية واليابان والصين، ولكنه أقل شأنا (أو مساويا تقريبا) لدور دول مثل البرازيل والهند وإندونيسيا وعدد من الدول الأخرى. وبالتالي، فإن انخفاض سعر صرف الروبل (وكذلك نموه) لا يؤثر تقريباً على أسعار العملات الرائدة في العالم؛ إن أسعار أسهم أكبر الشركات الروسية ليس لها تأثير يذكر على حالة السوق العالمية، كما أن انهيار البنوك والمؤسسات الروسية لا يؤثر عليها إلى حد كبير. بشكل عام، فإن الوضع في روسيا، أو تدهوره أو تحسنه، لا يؤثر بشكل موضوعي على المجتمع الدولي إلا قليلاً. الشيء الرئيسي الذي يمكن أن يسبب قلق المجتمع الدولي من حيث التأثير على العالم ككل هو وجود الأسلحة النووية وغيرها من الأسلحة في روسيا الدمار الشامل(كيميائية في المقام الأول)، أو بتعبير أدق، إمكانية فقدان السيطرة عليها. المجتمع العالميلا يسعني إلا أن أشعر بالقلق إزاء احتمال حدوث مثل هذا الموقف عندما الترسانات النوويةوسوف تنتهي وسائل التوصيل في أيدي المغامرين السياسيين أو المتطرفين أو الإرهابيين الدوليين. وإذا استثنينا الأسلحة النووية وأسلحة الدمار الشامل الأخرى، فذلك بشكل عام الدور العسكريوروسيا أيضًا صغيرة في العالم. وقد تم تسهيل تراجع النفوذ العسكري من خلال التنفيذ غير الكفؤ للإصلاح العسكري، وتراجع الروح العسكرية في عدد من الوحدات والوحدات، وضعف الدعم الفني والمالي للجيش والبحرية، وتراجع الهيبة. مهنة عسكرية. أهمية سياسيةتعتمد روسيا بشكل وثيق على الجوانب الاقتصادية وغيرها من الجوانب المذكورة أعلاه.

وبالتالي، فإن الدور الموضوعي غير القانوني نسبيا لروسيا في عالم أواخر التسعينيات من القرن العشرين. - بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. لا يسمح لها أن تأمل أن يساعدها العالم كله بسبب وضعها الخاص.

ولا يمكن إنكار أن بعض المساعدات قدمت من منظمات حكومية وغير حكومية في عدد من الدول الغربية. إلا أن ذلك أملته اعتبارات أمنية استراتيجية، خاصة من حيث السيطرة الأسلحة الروسيةالدمار الشامل، فضلا عن الدوافع الإنسانية. أما بالنسبة للقروض المالية من الدولية المنظمات الماليةوحكومات الدول الغنية، كانت ولا تزال مبنية على أساس تجاري بحت.

بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، حدث تغير نوعي في الوضع الدولي. في الواقع، لقد دخل العالم فترة جديدة من التاريخ بشكل أساسي. كان انهيار الاتحاد السوفييتي يعني نهاية المواجهة بين نظامين اجتماعيين متعارضين - "الرأسمالي" و"الاشتراكي". وقد حددت هذه المواجهة السمات الرئيسية للمناخ الدولي لعدة عقود. لقد كان العالم موجودا في بعد ثنائي القطب. كان أحد القطبين يمثله الاتحاد السوفييتي والدول التابعة له، والآخر تمثله الولايات المتحدة الأمريكية وحلفاؤها. تركت المواجهة بين القطبين (نظامين اجتماعيين وسياسيين متعارضين) بصمة على جميع جوانب العلاقات الدولية، وحددت العلاقات المتبادلة بين جميع البلدان، مما أجبرها على الاختيار بين النظامين.

لقد أدى انهيار النظام الثنائي القطب إلى زيادة الآمال في خلق نظام جذري نظام جديدالعلاقات الدولية، حيث تصبح مبادئ المساواة والتعاون والمساعدة المتبادلة حاسمة. أصبحت فكرة العالم متعدد الأقطاب (أو متعدد الأقطاب) شائعة. وتنص هذه الفكرة على تعددية حقيقية في مجال العلاقات الدولية، أي وجود العديد من مراكز التأثير المستقلة على المسرح العالمي. وقد تكون روسيا أحد هذه المراكز، فهي متطورة اقتصاديا وعلميا وتقنيا وغيرها. ومع ذلك، وعلى الرغم من جاذبية فكرة التعددية القطبية، إلا أنها اليوم بعيدة كل البعد عن التنفيذ العملي. وينبغي الاعتراف بأن العالم اليوم أصبح أحادي القطب على نحو متزايد. أصبحت الولايات المتحدة الأمريكية أقوى مركز للنفوذ الدولي. يمكن اعتبار هذا البلد بحق القوة العظمى الوحيدة في العالم الحديث. إن كلاً من اليابان والصين، وحتى أوروبا الغربية الموحدة، تعتبر أدنى مرتبة من الولايات المتحدة من حيث الإمكانات المالية والصناعية والعلمية والتقنية والعسكرية. هذه الإمكانية تحدد في النهاية الهائلة الدور الدوليأمريكا وتأثيرها على كافة جوانب العلاقات الدولية. جميع أكبرها تحت سيطرة الولايات المتحدة. منظمات دوليةوفي التسعينيات، بدأت الولايات المتحدة من خلال حلف شمال الأطلسي في طرد هذه المنظمة المؤثرة سابقًا مثل الأمم المتحدة.

يجمع الخبراء المحليون المعاصرون - علماء السياسة والجغرافيا السياسية - بالإجماع على اعتقادهم بأن العالم الذي نشأ بعد انهيار الاتحاد السوفييتي أصبح احتكاريًا. ومع ذلك، فقد اختلفوا حول ما سيكون أو يجب أن يكون في المستقبل. هناك عدة وجهات نظر فيما يتعلق بآفاق المجتمع الدولي. يفترض أحدهم أن العالم سيصبح في المستقبل القريب ثلاثي الأقطاب على الأقل. وهذه هي الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوروبي واليابان. ومن حيث الإمكانات الاقتصادية، فإن اليابان ليست متخلفة كثيراً عن أميركا، والتغلب على الانقسام النقدي والاقتصادي داخل الاتحاد الأوروبي من شأنه أيضاً أن يجعلها بمثابة ثقل موازن للولايات المتحدة.

وجهة نظر أخرى تم عرضها بشكل أوضح في كتاب "أساسيات الجغرافيا السياسية" للكاتب ألكسندر دوجين. يعتقد دوغين أنه في المستقبل يجب أن يصبح العالم ثنائي القطب مرة أخرى، وأن يكتسب قطبية جديدة. ومن الموقف الذي دافع عنه هذا المؤلف، فإن تشكيل قطب جديد بقيادة روسيا هو وحده الذي سيخلق الظروف الملائمة لرد فعل حقيقي ضد الولايات المتحدة وحليفتها الأكثر ولاءً، بريطانيا العظمى.

ويترتب على هذا الموقف استنتاجان مهمان، ويشترك فيهما العديد من الساسة وعلماء السياسة الروس. أولاً، يتعين على روسيا (مثل معظم دول العالم الحديث) أن تسعى جاهدة إلى إقامة والحفاظ على علاقات طبيعية غير تصادمية مع الولايات المتحدة، ودون المساس بمصالحها الوطنية، وتوسيع التعاون والتفاعل كلما أمكن ذلك في مجموعة واسعة من المجالات. ثانيا، إن روسيا مدعوة، إلى جانب بلدان أخرى، إلى الحد من القدرة المطلقة لأمريكا، ومنع اتخاذ قرارات بشأن القضايا الأكثر أهمية. القضايا الدوليةأصبحت حقًا احتكاريًا للولايات المتحدة ولدائرة محدودة من حلفائها.

إحدى المشاكل المتعلقة بالرؤوس الحربية النووية هي كيفية إحصائها.
صورة من كتاب أسلحة روسيا المجلد 7 م 1997

يتم تحديد مكانة روسيا في العالم الحديث في المقام الأول من خلال حقيقة أنها تظل بعد تصفية الاتحاد السوفييتي أكبر دولة في العالم من حيث المساحة، حيث يتركز جزء كبير جدًا من الموارد الطبيعية الرئيسية للكوكب. وتتمتع بإمكانات فكرية كبيرة، وهي قوة نووية تضاهي الولايات المتحدة وهي عضو في الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

محدد - الاقتصاد

هذا - الأحكام العامة. ولكن في عالم اليوم فإن الإجابة على هذا السؤال ليست غير مهمة بأي حال من الأحوال: كيف ستخرج روسيا من الأزمة المالية والاقتصادية العالمية الحالية؟ ولم تتحول روسيا إلى جزيرة استقرار وسط بحر هائج من الأزمات. ولا يمكن أن يصبح الأمر كذلك، لأن الاقتصاد الروسي هو بالفعل جزء عضوي من الاقتصاد العالمي. ومع ذلك، فإن التوقعات الوردية الأولية كانت مبنية على حقيقة مفادها أن روسيا، نتيجة لسياسات الممولين الحكوميين، حصلت على وسادة أمان كبيرة من الأموال الضخمة التي تلقتها من الأسعار العالمية المرتفعة للنفط والغاز المصدرين. لم يتم استخدام هذه الأموال عمدا لتغيير هيكل المواد الخام للاقتصاد، وتنويعه، ولكن تم استثمارها في الأوراق المالية الأمريكية. وكان الدافع وراء ذلك هو المخاوف من ارتفاع معدلات التضخم في روسيا والحاجة إلى خلق وسادة الأمان سيئة السمعة الآن. ونتيجة لذلك دخلت روسيا في أزمة الناتج المحلي الإجمالي، الذي تم إنشاء 40٪ منه من خلال تصدير المواد الخام.

دون أن يستخدم الكثيرون الأموال التي يحصلون عليها من تصدير المواد الخام لتطوير نظامهم الائتماني والمصرفي رجال الأعمال الروسأصبحوا مدينين للبنوك الأجنبية. ونتيجة لذلك، دخلت روسيا الأزمة بديون خارجية للشركات بلغت 500 مليار دولار. العديد من الشركات والبنوك المدينة مملوكة للدولة. ومع أخذ تفاصيل ما قبل الأزمة في الاعتبار، فقد نشأت الحاجة الآن إلى حل ثلاث مشاكل مترابطة. أولها هو تقليل خسائر الأزمة في المجال الاجتماعي، وذلك من خلال الضخ المالي الحكومي بشكل رئيسي. أما المهمة الثانية، المرتبطة بالأولى، فهي إيجاد نقاط النمو الابتكاري، وبناء تسلسلها الهرمي من أجل إيجاد المسار الأمثل لنهضة الاقتصاد الروسي. وتتلخص المهمة الثالثة، المرتبطة أيضاً بالمهمة الأولى والثانية، في خلق نموذج اقتصادي جديد لروسيا في مرحلة ما بعد الأزمة. وهكذا، حدد بالأمس الإجراءات اللازمة اليوم من أجل فتح مستقبل ما بعد الأزمة للبلاد.

إن حل هذه المهمة الثلاثية له خصائصه الخاصة. أحدهما ليس تقدماً متسلسلاً، بل تقدماً متزامناً في ثلاثة اتجاهات. إن الحديث عن كيفية سد ثغرات الأزمة أولاً والعمل لصالح الاقتصاد الابتكاري فقط بعد انتهاء الأزمة أمر ضار بكل بساطة. سيؤدي مثل هذا "الجدول الزمني" حتما إلى حقيقة أنه بعد الأزمة، ستتخلف روسيا تقنيا وتقنيا وراء العشرات، وربما مئات البلدان.

من المميزات أن تدابير مكافحة الأزمة في روسيا، بدءاً من ضخ الأموال الحكومية في النظام الائتماني والمصرفي، سعت في البداية إلى تحقيق مجموعة من الأهداف: من الناحية الاجتماعية - الحفاظ على ودائع السكان، ومن الناحية الاقتصادية - القيام بكل شيء على هذا النحو. وأن العمود الفقري للاقتصاد لا ينكسر، وفي الوقت نفسه توجيه القروض من خلال البنوك إلى قطاع التصنيع. في تلك المرحلة، لم ينجح توحيد المهام الاجتماعية والاقتصادية، وتم تحويل التركيز إلى مساعدة ماليةوالدعم القطاع الحقيقيالاقتصاد مع مواصلة السياسة الاجتماعية لمكافحة الأزمة. ولكن حتى هنا يبدو عدم الاتساق في المواقف واضحا. والحقيقة هي أن هناك خيارين بديلين للسياسة الاجتماعية في ظروف الانخفاض الحاد في الإنتاج: بأي وسيلة ضرورية لإجبار جميع المؤسسات على العمل من أجل الحفاظ على توظيف العمال، أو الاختيار الانتقائي للأشياء التي تدعمها الدولة. وعلى الرغم من الانتماء المعلن للخيار الثاني، إلا أن هناك انطباعا بأن القيادة لا تزال تتأرجح بين الخيار الأول والثاني. مثل هذه التقلبات مفهومة من الناحية السياسية، ولكن ليس من الناحية الاقتصادية. ليس هناك شك في أنه من الضروري تقديم دعم الدولة للمؤسسات التي تشكل المدن والتنافسية والفعالة. ولكن ليس "لجميع الأخوات حسب الأقراط"، وهو ما لا يستبعد بأي حال من الأحوال مساعدة الأشخاص الذين يضطرون إلى تحمل الكارثة في مؤسساتهم غير الفعالة والمنخفضة الإنتاجية.

إن رفض العودة إلى النموذج الاقتصادي القائم على الموارد قبل الأزمة لا يعني أن روسيا تبتعد عن الصناعات التي تركز على تصدير موارد الطاقة الأولية ــ وخاصة النفط والغاز. لكن الاتجاه العام الذي ينبغي أن يؤثر أيضاً على صناعات المواد الأولية هو نقل اقتصاد البلاد بأكمله إلى المسار الابتكاري. هناك أحاديث لا حصر لها حول هذا الموضوع. ومع ذلك، فمن غير المرجح أن يتم تسهيل مثل هذا التحويل من خلال تخفيض عام بنسبة 30 إلى 60٪ من نفقات الميزانية على البرامج الفيدرالية المستهدفة دون اتباع نهج مختلف. وليس فقط. مما لا شك فيه أن الأزمة تفرض تخفيض نفقات الميزانية، بل وحتى تخفيضها بشكل حاد. لكن من الناحية العملية، يتبين أن اللجنة الحكومية المعنية بالتكنولوجيات العالية والابتكار ليست هي التي تحدد حجم التخفيضات المحددة في مجالات محددة، بل وزارة المالية. أعتقد أنه عاجلاً أم آجلاً - ومن الأفضل عاجلاً وليس آجلاً - سيتم إنشاء إدارة حكومية للعلوم والتكنولوجيا، وهي هيئة تنفيذية، إلى جانب اللجان والمجالس القائمة.

وفي ظروف الأزمات، تتصرف العديد من البلدان - وروسيا ليست استثناءً - على مبدأ التجربة والخطأ. في نهاية المطاف، هناك سبب للاعتقاد بأن المسار نحو التنمية المبتكرة للبلاد وإنشاء مصادر داخلية للنمو سوف يصبح أكثر تناقضا. وببساطة، لا توجد طريقة أخرى لدولة عظيمة مثل روسيا.

لقد أظهرت الأزمة الاقتصادية الحالية مرة أخرى أنه لا يمكن السيطرة على النظام المالي العالمي من مركز واحد. إلى جانب وضوح هذه الحقيقة، يبدو الحديث عن حقيقة أن الدولار اليوم قد تجاوز بالفعل فائدته كعملة احتياطية أمرًا غريبًا. ومع ذلك، سيحدث نوع من اللامركزية بسبب تعزيز عدد من العملات الوطنية، وهي العمليات التي تؤدي إلى إنشاء العملات الإقليمية. وهذا مؤشر آخر على النظام العالمي الناشئ متعدد الأقطاب، والذي تستطيع روسيا، بل وينبغي لها، أن تحتل مكانة خاصة فيه.

الدور العسكري السياسي

وفي عالم متعدد الأقطاب، يتحدد هذا الدور في المقام الأول من خلال مطالبة روسيا بحل المشاكل العالمية المتمثلة في مكافحة انتشار الأسلحة النووية والإرهاب والقضاء على الصراعات الدولية الإقليمية. وسأؤكد على ما أعتقد أنها خصائص مهمة لهذه التحديات والتهديدات الأمنية للمجتمع العالمي بأسره.

لقد ركز الانتشار النووي اليوم على مشاكل الأسلحة النووية كوريا الشماليةوآفاق الأسلحة النووية الإيرانية. لقد بذلت روسيا، ولا تزال تبذل، جهودًا لإجبار كوريا الديمقراطية على التخلي عن جيشها البرنامج النوويومنع البرنامج النووي الإيراني من التحول في الاتجاه العسكري. يجب حل هذه المشاكل عن طريق القضاء على الاستخدام القوة العسكريةمع موقف حذر للغاية تجاه العقوبات الاقتصادية. أظهرت الأسابيع الأخيرة ديناميكية الوضع السياسي الداخلي في إيران. على الرغم من كل تعقيدات الوضع السياسي الداخلي في هذا البلد، لا يزال من الممكن التوصل إلى نتيجة مفادها أن انفجار المعارضة الذي حدث قد يبطئ الانتقال عبر الخط الفاصل بين العمل الفني في المجال النووي من التطوير المباشر إلى إنتاج الطاقة النووية. أسلحة. ومع التركيز على القوة فإن الوضع في إيران سوف يتغير نحو الأسوأ.

أما بالنسبة لكوريا الديمقراطية، فإن حل العديد من القضايا يعتمد على موقف الصين. ونظراً لأهمية هذه اللحظة، وكما يتبين من التقارير الإعلامية، فقد تشاورت القيادة الروسية على وجه التحديد بشأن هذه القضية مع الرئيس الصيني هو جين تاو أثناء إقامته الأخيرة في موسكو. ومن المعروف أن روسيا والصين اتخذتا في السابق موقفا منسقا بشأن مشاكل الأسلحة النووية في كوريا الديمقراطية.

ولمواجهة انتشار الأسلحة النووية، فإن التقدم على طريق الحد من الأسلحة الهجومية الاستراتيجية أمر بالغ الأهمية، وهو في حد ذاته، بطبيعة الحال، مهمة بالغة الأهمية. ويكفي أن نقول أنه وفقا للمادة 6 من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية الموقعة في عام 1968، فإن المسؤول الرسمي القوى النوويةيجب الالتزام بإيقاف السباق أسلحة نوويةونزع السلاح النووي. وقد أشارت الهند، على وجه الخصوص، إلى عدم إحراز تقدم نحو الوفاء بهذا الالتزام، حيث حصلت على أسلحة نووية.

وفي نهاية هذا العام، تنتهي معاهدة ستارت 1. وبوسع المرء أن يرحب بحقيقة أن المفاوضات الروسية الأميركية تجري على مستوى الخبراء بهدف إما تمديد معاهدة ستارت 1 أو التوقيع على معاهدة جديدة تأخذ في الاعتبار الحقائق الحالية.

ما هي هذه الحقائق؟ أولاً، هناك مصلحة مشتركة في التخفيض الرؤوس الحربية النوويةووسائل إيصالها. ولابد أن نضيف إلى هذا المصلحة المشتركة ـ وأنا أؤكد على المصلحة المشتركة ـ في فرض رقابة صارمة على عملية تقليص الأسلحة الهجومية الاستراتيجية. ومع ذلك، فإن حجم هذا التخفيض يتأثر بشكل مباشر بعدد من الظروف. ومن بينها موازنة ليس فقط للرؤوس الحربية، بل أيضاً للصواريخ، بما في ذلك الصواريخ المخزنة، واتفاق على عدم نشر أسلحة هجومية استراتيجية خارج أراضي الولايات المتحدة وروسيا. لكن عند الاتفاق على عدد الرؤوس الحربية ومركبات التوصيل لروسيا، يبدو لي أن الأمر الحاسم، أو على أي حال، الأهم هو الوضع فيما يتعلق بالدفاع الصاروخي.

وكما هو معروف، انسحبت الإدارة الجمهورية الأمريكية في عام 2002 من معاهدة الحد من الصواريخ الباليستية غير المحددة التي أبرمتها الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي في عام 1972. وكان الدافع وراء تدمير هذه الركيزة، التي استندت إليها عملية تخفيض الأسلحة النووية، إلى جانب معاهدة ستارت، هو أن معاهدة الحد من منظومات الصواريخ الباليستية، كما يقولون، عفا عليها الزمن وغير ملائمة للظروف التقنية والتكنولوجية المتغيرة. هل كانت هناك أي محاولات لتعديل هذه الاتفاقية بسبب التطورات التقنية والتكنولوجية؟ نعم، كانت هناك مثل هذه المحاولات. وبصفتي وزيراً للخارجية، أتيحت لي الفرصة للمشاركة في المفاوضات التي جرت في هلسنكي عام 1997، ثم التوقيع على اتفاقية مع الولايات المتحدة بشأن التمييز بين الدفاع الصاروخي الاستراتيجي وغير الاستراتيجي. ويعني هذا الاتفاق أن الأطراف تحملت التزامات بعدم التحايل على معاهدة الحد من منظومات الصواريخ الباليستية؛ وكان من المقرر إجراء مشاورات لتحديث هذه المعاهدة وتكييفها مع الوضع التقني والتكنولوجي المتغير.

ومع ذلك، فقد قامت إدارة بوش الابن بشطب الاتفاقية. علاوة على ذلك، قررت الولايات المتحدة في عهد بوش الابن إنشاء منشآت دفاع صاروخي أمريكية في بولندا وجمهورية التشيك، والتي، وفقًا لخبرائنا العسكريين، ذات توجه مناهض لروسيا. عندما يوبخنا زملاؤنا الأمريكيون أحيانًا بسبب "المبالغة في رد الفعل" تجاه نشر الدفاع الصاروخي الأمريكي في أوروبا الشرقية، فمن الجدير بالذكر أن الموقف السلبي لروسيا آخذ في التصاعد، حيث أن هناك سببًا لاعتبار مثل هذا النشر بمثابة حلقة في سلسلة واحدة من الصواريخ الأمريكية. رفض الاتفاق مع السياسة الروسية في الميدان الدفاع الصاروخي. ويبدو أنه عند تحديد عدد الرؤوس الحربية ومركبات التوصيل لروسيا والولايات المتحدة، فإن الكثير سيعتمد على "عامل الدفاع الصاروخي".

الآن عن دور روسيا في مواجهة هذا التهديد للأمن الدولي مثل الإرهاب. ويمكن القول إن لدينا نفس الفكرة مع الإدارة الأمريكية الجديدة، وهي أنه على الرغم من الصبغة الإسلامية لمعظم الجماعات الإرهابية، فإن الإرهاب لا يتولد عن الإسلام كدين. ويتجلى ذلك في خطاب الرئيس أوباما الأخير في القاهرة. ومن هنا تبرز فكرة عامة مفادها عدم كفاية مكافحة الإرهاب في حرب بين الحضارات أو الأديان. ولكن من الضروري أن نفهم الأسباب التي تؤدي إلى ظهور الأساليب الإرهابية على نطاق عالمي. ومن الواضح أن هذه الأمور لا يمكن أن تشمل أقلها الوضع في الشرق الأوسط، وخاصة الصراع العربي الإسرائيلي الذي لم يتم حله على المدى الطويل.

هل هناك إمكانية لحلها؟ تاريخيًا، اتخذت جهود التسوية ثلاثة أشكال: المفاوضات المباشرة (بدون وساطة) بين الأطراف، واحتكار مهمة الوساطة من قبل الولايات المتحدة، والوساطة الجماعية - "الرباعية" الحالية المكونة من الولايات المتحدة وروسيا والاتحاد الأوروبي ودول أخرى. الامم المتحدة. يمكن اعتبار النموذجين الأولين فاشلين، ولم يؤديا إلى التقدم. ماذا عن "الرباعية"؟

وفي الوقت الراهن، أصبح الوضع فيما يتعلق بتسوية الصراع في الشرق الأوسط أكثر تعقيدا. وهناك سببان رئيسيان لذلك هما موقف الحكومة الإسرائيلية بقيادة نتنياهو. وقد تأكدت هذه الحقيقة مرة أخرى من خلال تصريحه الذي أعقب مفاوضات رئيس الوزراء الإسرائيلي مع الرئيس الأمريكي أوباما. وطرح نتنياهو شرطين للموافقة على إنشاء دولة فلسطينية: نزع سلاحها والاعتراف بالطابع اليهودي لإسرائيل من قبل جميع الدول العربية. أما الشرط الثاني، فيتم تفسيره علناً في إسرائيل على أنه رفض حتى لحق العودة الرسمي للاجئين الفلسطينيين وتقسيم القدس. وأكمل وزير الخارجية الإسرائيلي هذه البنود، غير المقبولة بالنسبة للجانب العربي، بحقيقة أن العرب الذين يسكنون إسرائيل الآن يجب حرمانهم من حقوقهم السياسية. ويُزعم أن هذه الصيغة للسؤال تمليها حقيقة وجوب الحفاظ على إسرائيل كدولة واحدة الدولة القومية.

وفي الوقت نفسه فإن انقسام الجانب الفلسطيني إلى معسكرين متحاربين ـ فتح وحماس ـ يعرقل التسوية. ويبدو أنه في مثل هذه الظروف سيكون من غير المجدي أن نعقد اجتماعا في المستقبل القريب المؤتمر الدوليبشأن تسوية الشرق الأوسط في موسكو. التحضير لذلك سوف يستغرق وقتا طويلا.

وفي الوقت نفسه، لا يمكن الحد من نشاط الجهود الدولية الرامية إلى إنهاء الصراع في الشرق الأوسط. وفي هذا الاتجاه، قد يصبح التفاعل الوثيق بين الولايات المتحدة وروسيا مفيداً بشكل خاص. ولا ينبغي للمرء أن يتجاهل الموقف الفريد لروسيا، التي تتمتع في الوقت نفسه بعلاقات ممتازة مع إسرائيل وسوريا وإيران وحماس وحزب الله. ومن الموقع الفريد للولايات المتحدة من حيث النفوذ على إسرائيل. إن الجمع بين هذه القدرات والتكتيكات المدروسة والتقسيم المعقول للوظائف يمكن أن يكون له تأثير إيجابي للغاية في تقريب التسوية العامة للصراع العربي الإسرائيلي.

ومن المقرر أن يزور الرئيس الأمريكي أوباما موسكو قريبا. تفاوض الرئيس الأمريكيإننا مع القادة الروس قادرون على تقديم مساهمة جادة في استقرار الوضع العالمي وتعزيز الأمن الدولي.

* هذا العمل ليس عملاً علميًا، وليس عملاً تأهيليًا نهائيًا وهو نتيجة معالجة وتنظيم وتنسيق المعلومات المجمعة المخصصة لاستخدامها كمصدر مواد للإعداد المستقل للأعمال التعليمية.

مقدمة

1. الخصائص العامة لدور روسيا في مجتمع الدول العالمي

2. الأمن القومي

2.1. المصالح الوطنية

3. تضارب المصالح بين روسيا والدول الغربية

4. اختيار مسارات التنمية لروسيا من وجهة نظر الروس

خاتمة

قائمة المراجع المستخدمة

مقدمة

يتم تحديد دور أي دولة داخل المجتمع العالمي للدول من خلال إمكاناتها الاقتصادية والعلمية والتقنية والعسكرية والثقافية. إن الأساس الأعمق للدور الدولي الذي تلعبه أي دولة هو موقعها الجيوسياسي. يرتبط الموقع الجيوسياسي لبلد ما بخصائص موقعه على الخريطة الجغرافية للعالم، وحجم الإقليم، وتوافر الموارد الطبيعية، والظروف المناخية، والخصوبة وظروف التربة، وعدد السكان وكثافتهم، الطول والراحة وترتيب الحدود. ومما له أهمية خاصة وجود أو عدم وجود مخارج للمحيط العالمي، وسهولة أو على العكس من ذلك صعوبة هذه المخارج، وكذلك متوسط ​​المسافة من المراكز الرئيسية في البلاد إلى ساحل البحر. يتجلى الجانب السياسي لمفهوم الموقف الجيوسياسي بشكل واضح في الموقف (الودي أو غير الودي) تجاه دولة معينة من جانب الدول الأخرى في المجتمع العالمي، على مستوى سلطتها الدولية.

تحدث عملية تشكيل السياسة الخارجية الروسية على خلفية التحولات الديناميكية العالمية التي تشكل النظام العالمي. العلاقات الدولية الحديثة لها طابع مشترك بين الدول وعبر الحدود الوطنية.

سأحاول في عملي الإجابة على الأسئلة التالية: ما الذي يؤثر على عملية تشكيل السياسة الخارجية والداخلية الروسية؟ ما هي التهديدات الرئيسية للأمن القومي الروسي؟ كيف يؤثر الموقع الجيوسياسي لدولة ما على اقتصاد الدولة؟ ما هو مسار التنمية في روسيا الذي يدعمه غالبية المواطنين الروس؟

1. الخصائص العامة لدور روسيا في المجتمع العالمي للدول

أدى انهيار الاتحاد السوفييتي إلى تغييرات كبيرة في الترتيب الجيوسياسي للقوى الدولية. هذه التغييرات غير مواتية بشكل عام بالنسبة لروسيا (وهو ما لا يعني بطبيعة الحال تلقائيا المطالبة بالعودة إلى الوضع السابق): فمقارنة بالاتحاد السوفييتي، تم تقليص قدراتها الجيوسياسية. الجيوسياسي المحلي ن. يقدم نارتوف قائمة مفصلة بالخسائر الجيوسياسية المرتبطة بانهيار الاتحاد السوفييتي. ومن بين هذه الخسائر: خسارة كبيرة في الوصول إلى بحر البلطيق والبحر الأسود؛ ومن حيث الموارد، فقدت أرفف البحر الأسود وبحر قزوين وبحر البلطيق؛ مع تقليص الأراضي، زاد طول الحدود، وحصلت روسيا على حدود جديدة غير مطورة. انخفض عدد سكان الاتحاد الروسي الحديث والمنطقة المحتلة إلى النصف تقريبًا مقارنة بالاتحاد السوفييتي. وفقدت روسيا أيضًا إمكانية الوصول البري المباشر إلى أوروبا الوسطى والغربية، ونتيجة لذلك وجدت روسيا نفسها معزولة عن أوروبا، ولم يعد لديها الآن حدود مباشرة مع بولندا أو سلوفاكيا أو رومانيا، وهي الحدود التي كان الاتحاد السوفييتي يملكها. لذلك، من الناحية الجيوسياسية، زادت المسافة بين روسيا وأوروبا، حيث زاد عدد حدود الدولة التي يجب عبورها في الطريق إلى أوروبا. نتيجة لانهيار الاتحاد السوفييتي، وجدت روسيا نفسها مدفوعة نحو الشمال الشرقي، أي أنها فقدت إلى حد ما فرص التأثير المباشر على الوضع ليس فقط في أوروبا، ولكن أيضًا في آسيا، التي كان الاتحاد السوفياتي.

وفي معرض حديثه عن الإمكانات الاقتصادية، تجدر الإشارة إلى أن دور الاقتصاد الروسي في الاقتصاد العالمي ليس كبيرا جدا. فهو ليس فقط غير قابل للمقارنة مع دور الولايات المتحدة وأوروبا الغربية واليابان والصين، ولكنه أقل شأنا (أو مساويا تقريبا) لدور دول مثل البرازيل والهند وإندونيسيا وعدد من الدول الأخرى. وبالتالي، فإن انخفاض سعر صرف الروبل (وكذلك نموه) لا يؤثر تقريباً على أسعار العملات الرائدة في العالم؛ إن أسعار أسهم أكبر الشركات الروسية ليس لها تأثير يذكر على حالة السوق العالمية، كما أن انهيار البنوك والمؤسسات الروسية لا يؤثر عليها إلى حد كبير. بشكل عام، فإن الوضع في روسيا، أو تدهوره أو تحسنه، لا يؤثر بشكل موضوعي على المجتمع الدولي إلا قليلاً. الشيء الرئيسي الذي يمكن أن يسبب قلق المجتمع الدولي من حيث التأثير على العالم ككل هو وجود الأسلحة النووية وغيرها من أسلحة الدمار الشامل (الكيميائية في المقام الأول) في روسيا، أو بشكل أكثر دقة، إمكانية فقدان السيطرة عليهم. ولا يمكن للمجتمع الدولي إلا أن يشعر بالقلق إزاء احتمال حدوث وضع تنتهي فيه الترسانات النووية وأنظمة إطلاقها إلى أيدي المغامرين السياسيين أو المتطرفين أو الإرهابيين الدوليين. وإذا استثنينا الأسلحة النووية وأسلحة الدمار الشامل الأخرى، فإن الدور العسكري الروسي في العالم صغير أيضًا بشكل عام. وقد سهّل تراجع النفوذ العسكري التنفيذ غير الكفؤ للإصلاح العسكري، وتراجع الروح العسكرية في عدد من الوحدات والأقسام، وضعف الدعم الفني والمالي للجيش والبحرية، وتراجع هيبة الجيش. مهنة. تعتمد الأهمية السياسية لروسيا بشكل وثيق على الجوانب الاقتصادية وغيرها من الجوانب المذكورة أعلاه.

وبالتالي، فإن الدور الموضوعي غير القانوني نسبيا لروسيا في عالم أواخر التسعينيات من القرن العشرين. - بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. لا يسمح لها أن تأمل أن يساعدها العالم كله بسبب وضعها الخاص.

ولا يمكن إنكار أن بعض المساعدات قدمت من منظمات حكومية وغير حكومية في عدد من الدول الغربية. ومع ذلك، أملتها اعتبارات الأمن الاستراتيجي، خاصة فيما يتعلق بالسيطرة على أسلحة الدمار الشامل الروسية، فضلاً عن الدوافع الإنسانية. أما القروض المالية من المنظمات المالية الدولية وحكومات الدول الغنية، فقد كانت ولا تزال مبنية على أساس تجاري بحت.

بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، حدث تغير نوعي في الوضع الدولي. في الواقع، لقد دخل العالم فترة جديدة من التاريخ بشكل أساسي. كان انهيار الاتحاد السوفييتي يعني نهاية المواجهة بين نظامين اجتماعيين متعارضين - "الرأسمالي" و"الاشتراكي". وقد حددت هذه المواجهة السمات الرئيسية للمناخ الدولي لعدة عقود. لقد كان العالم موجودا في بعد ثنائي القطب. كان أحد القطبين يمثله الاتحاد السوفييتي والدول التابعة له، والآخر تمثله الولايات المتحدة الأمريكية وحلفاؤها. تركت المواجهة بين القطبين (نظامين اجتماعيين وسياسيين متعارضين) بصمة على جميع جوانب العلاقات الدولية، وحددت العلاقات المتبادلة بين جميع البلدان، مما أجبرها على الاختيار بين النظامين.

أدى انهيار النظام الثنائي القطب إلى زيادة الآمال في إنشاء نظام جديد بشكل أساسي للعلاقات الدولية، حيث تكون مبادئ المساواة والتعاون والمساعدة المتبادلة حاسمة. أصبحت فكرة العالم متعدد الأقطاب (أو متعدد الأقطاب) شائعة. وتنص هذه الفكرة على تعددية حقيقية في مجال العلاقات الدولية، أي وجود العديد من مراكز التأثير المستقلة على المسرح العالمي. وقد تكون روسيا أحد هذه المراكز، فهي متطورة اقتصاديا وعلميا وتقنيا وغيرها. ومع ذلك، وعلى الرغم من جاذبية فكرة التعددية القطبية، إلا أنها اليوم بعيدة كل البعد عن التنفيذ العملي. وينبغي الاعتراف بأن العالم اليوم أصبح أحادي القطب على نحو متزايد. أصبحت الولايات المتحدة الأمريكية أقوى مركز للنفوذ الدولي. يمكن اعتبار هذا البلد بحق القوة العظمى الوحيدة في العالم الحديث. إن كلاً من اليابان والصين، وحتى أوروبا الغربية الموحدة، تعتبر أدنى مرتبة من الولايات المتحدة من حيث الإمكانات المالية والصناعية والعلمية والتقنية والعسكرية. وهذه الإمكانية تحدد في نهاية المطاف الدور الدولي الهائل الذي تلعبه أمريكا وتأثيرها على كافة جوانب العلاقات الدولية. تخضع جميع المنظمات الدولية الكبرى لسيطرة الولايات المتحدة، وفي التسعينيات، بدأت الولايات المتحدة، من خلال حلف شمال الأطلسي، في إزاحة منظمة مؤثرة سابقًا مثل الأمم المتحدة.

يجمع الخبراء المحليون المعاصرون - علماء السياسة والجغرافيا السياسية - بالإجماع على اعتقادهم بأن العالم الذي نشأ بعد انهيار الاتحاد السوفييتي أصبح احتكاريًا. ومع ذلك، فقد اختلفوا حول ما سيكون أو يجب أن يكون في المستقبل. هناك عدة وجهات نظر فيما يتعلق بآفاق المجتمع الدولي. يفترض أحدهم أن العالم سيصبح في المستقبل القريب ثلاثي الأقطاب على الأقل. وهذه هي الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوروبي واليابان. ومن حيث الإمكانات الاقتصادية، فإن اليابان ليست متخلفة كثيراً عن أميركا، والتغلب على الانقسام النقدي والاقتصادي داخل الاتحاد الأوروبي من شأنه أيضاً أن يجعلها بمثابة ثقل موازن للولايات المتحدة.

وجهة نظر أخرى تم عرضها بشكل أوضح في كتاب "أساسيات الجغرافيا السياسية" للكاتب ألكسندر دوجين. يعتقد دوغين أنه في المستقبل يجب أن يصبح العالم ثنائي القطب مرة أخرى، وأن يكتسب قطبية جديدة. ومن الموقف الذي دافع عنه هذا المؤلف، فإن تشكيل قطب جديد بقيادة روسيا هو وحده الذي سيخلق الظروف الملائمة لرد فعل حقيقي ضد الولايات المتحدة وحليفتها الأكثر ولاءً، بريطانيا العظمى.

ويترتب على هذا الموقف استنتاجان مهمان، ويشترك فيهما العديد من الساسة وعلماء السياسة الروس. أولاً، يتعين على روسيا (مثل معظم دول العالم الحديث) أن تسعى جاهدة إلى إقامة والحفاظ على علاقات طبيعية غير تصادمية مع الولايات المتحدة، ودون المساس بمصالحها الوطنية، وتوسيع التعاون والتفاعل كلما أمكن ذلك في مجموعة واسعة من المجالات. ثانيا، إن روسيا، إلى جانب الدول الأخرى، مدعوة للحد من القدرة المطلقة لأمريكا، لمنع أن يصبح حل أهم القضايا الدولية حقا احتكاريا للولايات المتحدة ودائرة محدودة من حلفائها.

إن مهمة استعادة روسيا كأحد مراكز العالم الحديث لا تمليها طموحات الدولة والوطن، ولا ادعاءات استثنائية دور عالمي. هذه مهمة الضرورة الحيوية، مهمة الحفاظ على الذات. بالنسبة لبلد يتمتع بخصائص جيوسياسية مثل روسيا، كان السؤال دائمًا ولا يزال على النحو التالي: إما أن تكون أحد مراكز الحضارة العالمية، أو أن يتم تقسيمها إلى عدة أجزاء، وبالتالي مغادرة خريطة العالم. كدولة مستقلة ومتكاملة. أحد أسباب طرح السؤال وفق مبدأ "إما/أو" هو عامل اتساع الأراضي الروسية. ومن أجل الحفاظ على سلامة هذه الأراضي وحرمتها، فلابد وأن تكون الدولة قوية بالقدر الكافي على المستوى الدولي. ولا تستطيع روسيا أن تتحمل ما هو مقبول تماماً بالنسبة للدول الصغيرة إقليمياً، مثل أغلب الدول الأوروبية (باستثناء بريطانيا العظمى وفرنسا وألمانيا). وتواجه روسيا البديل: فإما أن تستمر في الدفاع عن أهمية دورها العالمي، وبالتالي تسعى جاهدة إلى الحفاظ عليه السلامة الإقليمية، أو يتم تقسيمها إلى عدة دول مستقلة تشكلت، على سبيل المثال، في أراضي الشرق الأقصى الحالي وسيبيريا والجزء الأوروبي من روسيا. الخيار الأول يترك لروسيا إمكانية الخروج التدريجي من الأزمة الحالية. والثاني سيحكم بالتأكيد وإلى الأبد على "شظايا" روسيا السابقة بالاعتماد الكامل عليها أكبر المراكزالعالم الحديث: الولايات المتحدة الأمريكية، أوروبا الغربية، اليابان، الصين. وبالتالي، بالنسبة لـ "الدول المجزأة" إذا نشأت لتحل محل روسيا الحديثة، فستبقى الطريقة الوحيدة - طريق الوجود التابع إلى الأبد، وهو ما يعني الفقر وانقراض السكان. دعونا نؤكد أنه، في ضوء السياسة غير الكفؤة التي تنتهجها القيادة، فإن اتباع مسار مماثل ليس محظورا بالنسبة لروسيا المتكاملة. ومع ذلك، فإن الحفاظ على النزاهة والدور العالمي المناسب يترك للبلاد فرصة أساسية لتحقيق الازدهار في المستقبل.

هناك عامل آخر في إثارة مسألة الحفاظ على الذات في مستوى بديل يتحدد بالنسبة لروسيا من خلال حجم السكان والمؤشرات الديموغرافية الأخرى، مثل التركيبة العمرية، والصحة، ومستوى التعليم، وما إلى ذلك. ومن حيث عدد السكان، تظل روسيا إحدى الدول معظم أكبر الدولالعالم الحديث، أدنى بكثير من الصين والهند والولايات المتحدة الأمريكية. الحفاظ على السكان وزيادتهم وتحسينه تكوين الجودةتتحدد بشكل مباشر بسلامة الدولة الروسية وقوة مكانتها على الساحة الدولية. إن الموقف الدولي القوي بالنسبة لروسيا يعني تعزيز مكانتها كقوة عظمى، ومكانتها كأحد المراكز العالمية المستقلة. ويرجع ذلك، على وجه الخصوص، إلى حقيقة أن روسيا محاطة بعدد من الدول التي تعاني من الاكتظاظ السكاني. وتشمل هذه دولًا مثل اليابان والصين، وجزئيًا الجمهوريات الجنوبية للاتحاد السوفييتي السابق. إن الدولة القوية القادرة على الدفاع عن نفسها بشكل مستقل، دون مساعدة خارجية، هي وحدها القادرة على مقاومة الضغوط الديموغرافية من الدول المجاورة المكتظة بالسكان.

وأخيرا، فإن النضال من أجل الحفاظ على مكانة روسيا وتعزيزها باعتبارها واحدة من القوى العظمى، وأحد أهم مراكز التنمية العالمية، يعادل النضال من أجل الحفاظ على أسسها الحضارية. إن مهمة الحفاظ على الأسس الحضارية والحفاظ عليها، من ناحية، تلخص جميع العوامل التي تحدد حاجة روسيا إلى أن تكون إحدى القوى العظمى، وأحد المراكز المستقلة للتنمية العالمية. ومن ناحية أخرى، فهو يضيف محتوى جديدًا مهمًا للغاية إلى هذه العوامل.

2. الأمن الوطني

الأمن القومي هو توفير قوة الدولة لحماية مواطني دولة معينة من التهديدات المحتملة، والحفاظ على الظروف اللازمة لتنمية وازدهار البلاد. هنا يشتق مفهوم "الوطني" من مفهوم الأمة كمجموعة من مواطني الدولة، بغض النظر عن عرقهم أو أي انتماء آخر.

في جميع الأوقات، كان للأمن القومي جانب عسكري في الغالب، وكان يتم ضمانه بشكل أساسي بالوسائل العسكرية. في المجمل، ربما يمكن للمرء أن يحصي أكثر من عشرة مكونات أساسية لضمان الأمن القومي في العصر الجديد: السياسية والاقتصادية والمالية والتكنولوجية والمعلوماتية والاتصالات والغذاء والبيئة (بما في ذلك مجموعة واسعة من المشاكل المتعلقة بوجود الطاقة النووية). ) ، العرقية ، الديموغرافية ، الأيديولوجية ، الثقافية ، النفسية ، إلخ.

ما هي التهديدات الرئيسية للأمن القومي الروسي؟

بادئ ذي بدء، مثل عدم تنظيم الاقتصاد الوطني، والحصار الاقتصادي والتكنولوجي، والضعف الغذائي.

يمكن أن يحدث عدم تنظيم الاقتصاد الوطني تحت تأثير التأثير المستهدف للسياسات الاقتصادية للقوى الرائدة في العالم الحديث أو مجموعات من هذه القوى. ويمكن أن يحدث أيضًا نتيجة لتصرفات الشركات الدولية، وكذلك المتطرفين السياسيين الدوليين. وأخيرا، يمكن أن تنشأ نتيجة لمجموعة عفوية من الظروف في السوق العالمية، فضلا عن تصرفات المغامرين الماليين الدوليين. ينشأ خطر الحصار الاقتصادي بالنسبة لروسيا بسبب انفتاح اقتصادها. يعتمد الاقتصاد الروسي بشكل كبير على الواردات. وقف الاستيراد من خلال فرض الحظر فقط على الأنواع الفرديةالبضائع ستضع البلاد حتماً مأزق. إن فرض حصار اقتصادي واسع النطاق سيؤدي إلى انهيار اقتصادي.

ينشأ خطر الحصار التكنولوجي أيضًا نتيجة لمشاركة الدولة في السوق العالمية. في هذه الحالة نحن نتحدث عن سوق التكنولوجيا. إن روسيا قادرة بمفردها على حل مشكلة الضمان التقنيات الحديثةفقط في مجالات إنتاج معينة، في مجالات معينة من التقدم العلمي والتكنولوجي. هذه هي المجالات والمجالات التي توجد فيها إنجازات عالمية. وتشمل هذه تكنولوجيا الطيران والفضاء، والطاقة النووية، والعديد من التقنيات والأسلحة العسكرية، وعدد آخر. تعتمد روسيا اليوم بشكل شبه كامل على استيراد أجهزة الكمبيوتر، في المقام الأول حواسيب شخصية. في الوقت نفسه، من المهم أن تضع في اعتبارك أنه ليس من المربح اقتصاديًا اللحاق بالركب من خلال محاولة إنشاء إنتاجك الخاص من معدات الكمبيوتر بناءً على مشاريعك الخاصة. والوضع هو نفسه في مجال العديد من التقنيات الأخرى، حيث لا توجد اليوم إنجازات عالمية.

يتم تحديد الضعف الغذائي في روسيا من خلال اعتمادها على واردات المنتجات الغذائية الأجنبية الصنع. يعتبر مستوى المنتجات المستوردة البالغ 30٪ من إجمالي حجمها أمرًا بالغ الأهمية للاستقلال الغذائي للبلاد. وفي الوقت نفسه، في المدن الروسية الكبيرة، تجاوزت هذه العلامة بالفعل. حصة الواردات والمنتجات الغذائية الجاهزة كبيرة. ومن الواضح أنه حتى التخفيض الطفيف في الواردات الغذائية من شأنه أن يضع مدينة تبلغ قيمتها ملايين الدولارات في مواجهة مشاكل صعبة، وأن توقفها الكامل سيكون محفوفا بالكوارث.

2.1. المصالح الوطنية

يشير مفهوم الأمن القومي إلى الحد الأدنى من مستوى الأمن الضروري لاستقلال الدولة ووجودها السيادي. ولذلك، فهي مكملة عضويا بمفهوم "المصالح الوطنية". المصالح الوطنية هي المصالح الخاصة لبلد ما، أي لمواطنيه كافة، على الساحة الدولية. يتم تحديد خصوصية المصالح الوطنية لأي بلد، في المقام الأول، من خلال موقعه الجيوسياسي. ويجب ضمان المصالح الوطنية الهدف الرئيسيالسياسة الخارجية للدولة. يتم تصنيف مجموعة المصالح الوطنية بأكملها وفقًا لدرجة أهميتها. هناك مصالح أساسية ومصالح أقل أهمية.

وفي المقابل، يرتبط مفهوم "مجال المصالح الوطنية" ارتباطًا وثيقًا بمفهوم المصالح الوطنية. وهي تشير إلى مناطق العالم التي لها أهمية خاصة بالنسبة لها، بسبب الموقع الجيوسياسي لبلد ما، والوضع السياسي والاقتصادي والعسكري الذي يؤثر بشكل مباشر على الوضع الداخلي في ذلك البلد. كان مجال المصالح الأساسية لروسيا دائمًا هو مناطق مثل أوروبا الوسطى والشرقية والبلقان والشرق الأوسط وأوروبا الشرق الأقصى. في ظروف روسيا ما بعد البيريسترويكا، أضيفت الدول المجاورة إلى هذه المناطق، أي الدول المستقلة التي نشأت في موقع جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق.

وينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه بالنسبة للسياسة الخارجية، فإن مهمة الحفاظ على مبادئ معينة لا تقل أهمية عن مهمة ضمان المصالح الوطنية. إن السياسة الخارجية التي تركز على المصلحة المجردة تصبح حتما سياسة غير مبدئية، وتحول البلاد إلى قرصان دولي، وتقوض ثقة الدول الأخرى بها، مما يؤدي إلى تصاعد التوتر الدولي.

3. تضارب المصالح بين روسيا والدول الغربية

كونها دولًا بحرية أو أطلسية، فإن الدول الغربية، وفي المقام الأول الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى، مهتمة بأقصى قدر من الانفتاح للسوق العالمية، وبأقصى قدر من حرية التجارة العالمية. إمكانية الوصول وسهولة الوصول إلى محيطات العالم، وقصر الطرق البحرية نسبيًا، وقرب المراكز الاقتصادية الرئيسية من ساحل البحرجعل انفتاح السوق العالمية مفيدًا قدر الإمكان للدول البحرية. في ظل سوق التجارة العالمية المفتوحة تمامًا، ستكون الدولة القارية (مثل روسيا) دائمًا هي الخاسرة، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن النقل البحري أرخص بكثير من النقل البري والجوي، وأيضًا لأن جميع وسائل النقل في حالة القارة الواضحة تكون أطول مما كانت عليه في حالة عندما تكون البلاد بحرية. تحدد هذه العوامل ارتفاع تكلفة جميع السلع داخل الدولة القارية، مما يضر بالرفاهية المادية لمواطني هذه الدولة. كما يجد المنتجون المحليون أنفسهم في وضع غير مؤات، لأن منتجاتهم غير قادرة على الصمود في وجه المنافسة في السوق العالمية لأنها ستكون دائما أكثر تكلفة بسبب ارتفاع تكلفة النقل. والاستثناء هو تلك المنتجات التي يمكن نقلها عبر خطوط الأنابيب، مثل النفط والغاز أو الكهرباء المنقولة عبر الأسلاك. ولكن القارية والصعوبات المرتبطة بالاندماج في السوق العالمية لا تعني أن السياسة الاقتصادية التي تنتهجها روسيا لابد أن تكون انعزالية. لكن روسيا لا تستطيع، ولا ينبغي لها، أن تسلك مساراً لا يعود عليها بالنفع الاقتصادي، مهما تم إقناعها باختيار هذا المسار. ولذلك، يتعين عليها أن تنتهج سياسة اقتصادية خارجية مرنة إلى حد استثنائي، تجمع بين أشكال علاقات السوق المفتوحة وأساليب تطوير السوق المحلية وحماية المنتجين المحليين.

ويعود التناقض بين مصالح روسيا والدول الغربية أيضا إلى أن روسيا تعتبر من أكبر منتجي ومصدري النفط والغاز في العالم، في حين أن روسيا تعتبر من أكبر الدول المنتجة والمصدرة للنفط والغاز في العالم. الدول الغربيةهم مستوردون لهذه المنتجات. إن روسيا مهتمة بارتفاع الأسعار العالمية للنفط والغاز، بينما تهتم الدول الغربية بالعكس - أي بأسعار أقل. تجري باستمرار منافسة شرسة في السوق العالمية للتقنيات والأسلحة العسكرية، وخاصة بين روسيا والولايات المتحدة. أدى انهيار الاتحاد السوفييتي وإضعاف روسيا إلى انخفاض السوق الروسية للتكنولوجيات والأسلحة العسكرية مقارنة بما كان يمتلكه الاتحاد السوفييتي. ومن ناحية أخرى فإن بيع بنادق كلاشينكوف الهجومية وحدها ــ ناهيك عن المنتجات الأكثر تعقيداً، مثل الطائرات العسكرية أو الدبابات ــ من الممكن أن يحقق أرباحاً تقدر بملايين الدولارات لروسيا. بالطبع لا يمكننا الحديث عن بيع المنتجات العسكرية إلا على أساس قانوني تمامًا ووفقًا لقواعد التجارة الدولية.

تشير جميع العوامل المذكورة أعلاه بوضوح إلى أن روسيا تحتاج إلى موازنة دولية من أجل مقاومة السيطرة الاحتكارية للولايات المتحدة وبريطانيا العظمى على جميع مجالات الحياة العالمية، وعلى جميع مناطق الكوكب. وفي الوقت نفسه، ينبغي التأكيد بشكل خاص على أن روسيا مهتمة بإقامة علاقات سلسة ومستقرة مع جميع دول العالم. وهي مهتمة أيضًا بتوسيع مجموعة واسعة من الاتصالات بأكبر قدر ممكن عدد كبيرالشركاء الدوليين. وفي الوقت نفسه، ينبغي لسياستها الدولية أن تسلط الضوء على الأولويات التي يحددها في المقام الأول الموقع الجيوسياسي للبلاد. ومن أهم الأولويات خلق توازن للهيمنة المطلقة للولايات المتحدة وحليفتها الاستراتيجية بريطانيا العظمى على الساحة الدولية.

4. اختيار طرق تنمية روسيا من وجهة نظر الروس

تختلف آراء ممثلي الجيل الأكبر سناً حول الطرق الممكنة لتنمية روسيا بشكل كبير عن آراء الشباب. يرغب حوالي ثلث المشاركين في رؤية روسيا كقوة قوية تحظى باحترام الدول الأخرى (36%) ودولة ديمقراطية تقوم على مبدأ الحرية الاقتصادية (32%).

يرى ممثلو الجيل الأكبر سناً أن روسيا دولة عدالة اجتماعية مشابهة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في المستقبل أكثر بثلاث مرات تقريبًا من الشباب (25٪ مقابل 9٪ في المجموعة الرئيسية). وأخيرًا، فإن 12% من المشاركين الذين تزيد أعمارهم عن 40 عامًا يؤيدون دولة تقوم على التقاليد الوطنية.

يرغب ما يقرب من نصف الشباب (47.5٪) في رؤية روسيا في المستقبل القريب كقوة قوية تثير الرهبة والاحترام بين الدول الأخرى (الجدول 1) - دون تحديد نوع البنية الاجتماعية والاقتصادية. وتتجاوز هذه الحصة 50٪ بين العاملين في الإدارة ورجال الأعمال وتلاميذ المدارس والعاطلين عن العمل والعسكريين وموظفي وزارة الداخلية.

ترغب نسبة أقل قليلاً من الشباب (42٪) في العيش في روسيا، وهي دولة ديمقراطية مبنية على مبادئ الحرية الاقتصادية (على غرار الولايات المتحدة الأمريكية وألمانيا واليابان).

في كثير من الأحيان، يتم إعطاء الأفضلية لتطوير روسيا على طريق دولة العدالة الاجتماعية، حيث تنتمي السلطة إلى العمال (مثل الاتحاد السوفياتي) - 9٪. في الوقت نفسه، يتم اختيار خيار الإجابة هذا في كثير من الأحيان إلى حد ما من قبل العاملين في الهندسة والفنيين وطلاب المدارس المهنية والأفراد العسكريين وموظفي وزارة الشؤون الداخلية (15-20٪). وأخيرا، يريد 7.5% فقط من المشاركين رؤية روسيا كدولة تقوم على التقاليد الوطنية والمثل العليا للأرثوذكسية التي تم إحياؤها.

يسمح لنا تحليل ديناميكيات أفكار الشباب حول المستقبل القريب المنشود لروسيا (الجدول 2) بملاحظة زيادة سريعة ومتسقة إلى حد ما في السنوات الأربع الماضية في نسبة المشاركين الذين يدافعون عن قوة قوية تثير الرهبة والاحترام من جانبهم. ولايات أخرى - من 25% في ربيع عام 1998 إلى 47.5% حالياً.

علماً أن الأزمة المالية عام 1998 أدت إلى انخفاض حاد في جاذبية الدولة الديمقراطية القائمة على مبدأ الحرية الاقتصادية (من 54% إلى 34%). وفي الوقت نفسه، زادت الرغبة في العودة إلى دولة العدالة الاجتماعية على النمط السوفييتي (من 20% إلى 32%). وفي ربيع عام 2000 فقدت حالة العدالة الاجتماعية جاذبيتها (وعلى ما يبدو لفترة طويلة للغاية)، ولكن جاذبية التنمية على طول مسار الدولة الديمقراطية لم تصل قط إلى المستوى الذي كانت عليه في ربيع عام 1998.

الاختلافات الإقليمية في آراء الشباب حول المستقبل المنشود لروسيا كبيرة جدًا - ويبرز سكان منطقة نوفغورود بشكل خاص، ويفضلون بوضوح دولة ديمقراطية.

من بين شباب نوفغورود، يدعم نصف المشاركين (50٪ مقابل 36.5٪ -38٪ في منطقة فلاديمير وجمهورية باشكورتوستان) تطوير روسيا على طريق الدولة الديمقراطية. في كثير من الأحيان، يرغب سكان منطقة نوفغورود الشباب في رؤية روسيا كقوة قوية تسبب الرهبة في الدول الأخرى (38٪ مقابل 47.5٪ في المتوسط ​​للمجموعة الرئيسية) في كثير من الأحيان أقل بكثير من غيرهم.

إن آراء سكان فلاديمير وسكان جمهورية باشكورتوستان حول مستقبل روسيا متشابهة جدًا. ويرغب هؤلاء، في كثير من الأحيان أكثر من غيرهم، في رؤية روسيا كدولة تنعم بالعدالة الاجتماعية (11% مقابل 9% في المتوسط).

لا يزال تطور روسيا على طريق الدولة الديمقراطية أكثر تفضيلاً مقارنة بالتحرك على طريق قوة عسكرية قوية في المدن الكبرى (46% مقابل 43%)، حيث تفقد المركز الأول بشكل ملحوظ في المناطق النائية (33% مقابل 58%). %).

في أغلب الأحيان، يرغب أنصار يابلوكو في رؤية روسيا كدولة ديمقراطية تتمتع بالحرية الاقتصادية (57% مقابل 42% في المتوسط ​​في العينة). حوالي نصف مؤيدي روسيا المتحدة والمستجيبين ينكرون ذلك تأثير إيجابيمن أي طرف حول تطور الوضع (49-50% مقابل 47.5% في المتوسط) يؤيدون القوة القوية التي تثير الرهبة في الدول الأخرى. من المرجح أن يرغب مؤيدو الحزب الشيوعي في الاتحاد الروسي (31%) ثلاث مرات أكثر من متوسط ​​العينة في رؤية روسيا كدولة عدالة اجتماعية، ولكنهم في كثير من الأحيان يختارون قوة قوية (41%). إن الاختيار لصالح حالة التقاليد الوطنية لا يعتمد عمليا على دعم أي حزب ويتقلب ضمن حدود ضئيلة - من 7٪ إلى 9٪.

تم سؤال المشاركين عن ثقافة البلدان وأسلوب الحياة الذي يعتبرونه أكثر قبولاً لروسيا الحديثة (الجدول 3).

تعتقد نسبة كبيرة إلى حد ما من الشباب - أكثر من ثلث الذين شملهم الاستطلاع (35٪) - أنه من الضروري استبعاد التأثير الأجنبي على ثقافة وحياة الروس؛ فروسيا لها طريقها الخاص. ممثلو الجيل الأكبر سنا يحملون هذا الرأي في كثير من الأحيان (43٪). تفضيلات المجيبين بخصوص دول مختلفةوقد تم توزيعها على النحو التالي (الخمسة الأوائل):

في المقارنة الإقليمية، من الملاحظ أن المشاعر الانعزالية أقل عرضة للظهور بين سكان فلاديمير الشباب (27٪)، وفي كثير من الأحيان - بين سكان باشكورتوستان (41.5٪).

الاختلافات في اختيار البلدان التي تكون ثقافتها ونمط حياتها مقبولة أكثر بالنسبة لروسيا بين الممثلين مناطق مختلفةليست كبيرة. تجدر الإشارة إلى أن سكان فلاديمير يختارون ألمانيا أكثر من غيرهم إلى حد ما، ويختار سكان نوفغورود فرنسا وبريطانيا العظمى.

إن ثقافة وأسلوب دول العالم الإسلامي ليست جذابة حتى بالنسبة للباشكير (3٪) والتتار (7٪) الذين يعيشون في باشكورتوستان. ومن المثير للاهتمام أيضًا أن المقيمين الروس في باشكورتوستان هم أكثر عرضة من غيرهم لدعم الحاجة إلى القضاء على التأثير الأجنبي على الثقافة الروسية (48% مقابل 41% من الباشكير و30% من التتار).

عند النظر في ديناميكيات تفضيلات الشباب بشأن هذه القضية (الجدول 4)، يمكن للمرء أن يلاحظ قفزة حادة إلى حد ما في المشاعر الانعزالية مقارنة بعام 2000 (من 27٪ إلى 35٪ الآن). ويتوافق هذا بشكل عام مع زيادة في نسبة المشاركين الذين يريدون رؤية روسيا كقوة قوية تثير الرهبة والاحترام في البلدان الأخرى.

من الواضح أن هناك انخفاضًا في نسبة المشاركين الذين عبروا عن تعاطفهم مع بريطانيا العظمى، وخاصة فرنسا. يتم اختيار ألمانيا بشكل ثابت من قبل حوالي ربع المشاركين في الاستطلاع، وظلت نسبة المشاركين الذين خصوا الولايات المتحدة بالتحديد، والتي تناقصت خلال عام 2000، ثابتة منذ ذلك الحين.

إن أنصار روسيا كدولة ديمقراطية مبنية على مبادئ الحرية الاقتصادية هم أقل عرضة للعزلة من أنصار مسارات التنمية الأخرى (23٪ مقابل 35٪ في المتوسط ​​للمجموعة الرئيسية). تجتذب جميع الدول الغربية هذا الجزء من الشباب أكثر من المشاركين الآخرين. الأكثر شعبية هي الولايات المتحدة الأمريكية - 27٪ (حتى أكثر بقليل من ألمانيا) مقابل 20٪ في المتوسط.

فالشباب الذين يريدون رؤية روسيا كدولة تتمتع بالعدالة الاجتماعية على غرار الاتحاد السوفييتي هم أكثر ميلاً من غيرهم للتعبير عن تعاطفهم مع الصين (9% مقابل 4% في المتوسط).

أعظم الانعزاليين، وهو ما يبدو طبيعيًا تمامًا، هم مؤيدون لدولة تقوم على التقاليد الوطنية (60%)، وكذلك مؤيدون لقوة قوية تثير الرهبة والاحترام لدى الدول الأخرى (42% مقابل 35% في المتوسط ​​في العينة). ). هاتان الفئتان من الشباب أقل عرضة من غيرهم للتعاطف مع الولايات المتحدة (13% و15% على التوالي)، وأنصار دولة العدالة الاجتماعية - مع ألمانيا (17%).

لذا، فإن تطور روسيا على طريق القوة القوية، الذي يثير الرهبة والاحترام بين الدول الأخرى، أصبح الأكثر شعبية، متجاوزاً التطور على طريق الدولة الديمقراطية (47٪ مقابل 42٪). إن العودة إلى حالة العدالة الاجتماعية، حيث تكون السلطة ملكًا للشعب العامل (على غرار الاتحاد السوفييتي) هي أقل شعبية (9٪)، وكذلك إنشاء دولة وطنية على أساس التقاليد الأرثوذكسية (8٪).

ومع ذلك، يعتقد أكثر من ثلث المشاركين (35٪) أنه من الضروري استبعاد التأثير الأجنبي على ثقافة وحياة الروس؛ فروسيا لها طريقها الخاص. ممثلو الجيل الأكبر سنا يحملون هذا الرأي في كثير من الأحيان (43٪).

إحدى سمات القوة القوية التي تثير الرهبة والاحترام بين الدول الأخرى (وحوالي نصف المشاركين يريدون رؤية مثل هذه روسيا) هو وجود جيش قوي ومسلح الأسلحة الحديثة. في أي الحالات يعتبر المشاركون أن استخدام القوة العسكرية مقبول في العالم الحديث (الجدول 6).

ويعتقد كل ثامن من المشاركين (13%) أن استخدام القوة العسكرية لا يمكن تبريره بأي شيء. قبل عام، كان المعارضون لاستخدام القوة العسكرية في أي حالة أقل بشكل ملحوظ - 7.5٪ (دراسة "الشباب والصراعات العسكرية").

في حالتين فقط يبرر أكثر من نصف الشباب استخدام القوة العسكرية:

يعكس العدوان الخارجي (69%)

مكافحة الإرهاب العالمي (58%).

ويعتقد ممثلو الجيل الأكبر سنا نفس الشيء (73٪ و 54٪ على التوالي).

وقد لوحظت نفس الصورة تقريبا قبل عام، ثم أيد استخدام القوة في العدوان على روسيا بنسبة 72٪ من المشاركين، وفي الحرب ضد الإرهاب العالمي - بنسبة 62٪.

وفي جميع الحالات الأخرى، فإن مبرر استخدام القوة العسكرية لا يجد سوى عدد أقل بكثير من المؤيدين. في المرتبة الثالثة بفارق كبير، تأتي مساعدة الحلفاء أثناء العدوان عليهم (19.5%)، في حين أن الجيل الأكبر سناً على استعداد لمساعدة الدول الحليفة بمقدار النصف (9%).

يعترف كل سادس من المشاركين (17%) باستخدام القوات المسلحة لحل النزاعات الاجتماعية والسياسية والوطنية داخل البلاد والتي لا يمكن حلها سلميًا. مرة أخرى، يتفق ممثلو المجموعة الضابطة مع هذا في كثير من الأحيان (9٪).

جميع الحالات الأخرى للاستخدام المحتمل للقوة العسكرية هي تنفيذ دولي عمليات حفظ السلام، وحماية حقوق مواطني الاتحاد الروسي في الخارج، وتوسيع نفوذ روسيا في العالم، ومساعدة الدول الأخرى على حل مشاكلها الداخلية - إيجاد فهم أقل بين الشباب (8-12٪).

سكان فلاديمير أكثر عرضة من غيرهم لتبرير استخدام القوة العسكرية عند صد العدوان الخارجي (80% مقابل 69% في المتوسط ​​للمجموعة الرئيسية)، لمساعدة الحلفاء أثناء العدوان عليهم (31% مقابل 19.5% في المتوسط) و لحل النزاعات داخل البلاد والتي لا يمكن حلها سلمياً (22% مقابل 17% في المتوسط) الشباب المقيمون في جمهورية باشكورتوستان هم أكثر احتمالاً إلى حد ما من غيرهم لاتخاذ مواقف سلمية (16% مقابل 13% في المتوسط)، وهم كذلك أقل احتمالاً من غيرهم لتحمل استخدام الجيش في النزاعات الداخلية (14% مقابل 17% في المتوسط) وأكثر من المشاركين الذين يعيشون في مناطق أخرى يؤيدون الحماية المسلحة لحقوق المواطنين الروس في الخارج (12.5%) مقابل 11% في المتوسط).

عند تقييم مقبولية استخدام القوة العسكرية، وضع سكان نوفغورود مكافحة الإرهاب العالمي في المقام الأول، مما دفع حتى انعكاس العدوان الخارجي إلى المركز الثاني (62٪ و 61٪ على التوالي).

يعترف الشباب الذين يعتبرون أنفسهم وطنيين، في كثير من الأحيان، باستخدام القوة العسكرية لصد العدوان الخارجي (77% مقابل 56% على التوالي)، لمساعدة الدول الحليفة في حالة العدوان عليهم (24% مقابل 11%). ).

في المقابل، فإن المشاركين الذين لا يعتبرون أنفسهم وطنيين هم أكثر عرضة بمقدار مرة ونصف للإشارة إلى أن استخدام القوة العسكرية في العالم الحديث لا يمكن تبريره بأي شيء (15٪ مقابل 10٪ من الوطنيين)، وهم أيضًا أكثر إلى حد ما ومن المرجح أن تعترف باستخدام القوات المسلحة لمكافحة الإرهاب العالمي.

بحث أجراه المركز الاستشاري الروسي المركزي عام 2007.

خاتمة

لذلك، عكست في عملي آفاق تطور الاتحاد الروسي في العالم الحديث. واحدة من أصعب المشاكل الداخلية لروسيا، والتي تحدد اختيار سلوكها على الساحة الجيوسياسية العالمية، تكمن في عدم اكتمال تشكيل نظام الدولة الحديثة. ويستمر الصراع على تحديد أولويات المصالح الوطنية.

إن تعزيز تكامل فضاء الدولة الروسية أمر حتمي. ومع ذلك، فإن هذه المهمة صعبة، لأن "كتلة الدولة" في روسيا غير متجانسة للغاية - داخل روسيا يمكن للمرء أن يجد مجموعة واسعة من المناطق الاجتماعية والاقتصادية ذات مستويات مختلفة من التنمية وتكوين عرقي ثقافي مختلف. في الوقت نفسه، فإن الآلية الطبيعية لقوى السوق القادرة على دمج هذا الفضاء في كائن اقتصادي واحد، والذي على أساسه يمكن تشكيل إمكانات جيوسياسية داخلية متكاملة، لم تعمل بكامل قوتها بعد، وتشكيل سوف يستغرق السوق المتحضر سنوات عديدة.

تشكلت التقاليد التاريخية للسياسة الخارجية الروسية على مدى قرون تحت تأثير موقعها الأوراسي وكانت ذات طبيعة متعددة الاتجاهات. إن انخراط البلاد في نظام العلاقات الدولية لم يجعلها قوة عظمى بشكل موضوعي فحسب، بل واجهها مرارًا وتكرارًا بالحاجة إلى تحديد التوازن الأمثل بين حجم العلاقات الدولية. الالتزامات الدوليةالدول و الموارد الماديةالتي ينبغي أن توفر لهم.

إن روسيا الآن في بداية عملية تشكيل نموذج جديد للدولة، حيث تعاني من صدمات شديدة تنشأ حتماً بعد انهيار الاتحاد السوفييتي. تزامن تشكيل الدولة الروسية مع حقبة انتقالية وتغيير في نظام العلاقات الدولية. ومن هنا يأتي التناقض والتشوهات في ممارسة السياسة الخارجية والعملية المعقدة لتطوير هوية جديدة، والحاجة إلى التنسيق المستمر وتوضيح المواقف وفقًا للوضع الدولي المتغير بسرعة.

يتيح لنا تحليل ديناميكيات أفكار الشباب حول المستقبل القريب المنشود لروسيا أن نلاحظ زيادة سريعة ومتسقة إلى حد ما في السنوات الأربع الماضية في نسبة المشاركين الذين يدافعون عن قوة قوية تثير الرهبة والاحترام من الدول الأخرى.

قائمة المصادر الأدبية المستخدمة

1. بيزبورودوف، أ.ب. التاريخ المحلي في العصر الحديث / أ.ب. بيزبورودوف. - م: RGGU، 2007. - 804 ص.

2. بيدريتسكي، أ.ف. الإمبراطوريات والحضارات / أ.ف. بيدريتسكي // المجموعة الجيوسياسية الروسية. - 1998. - رقم 3. - ص22-24.

3. كولوسوف، ف. الجغرافيا السياسية والجغرافيا السياسية / ف.أ. كولوسوف. - م: الجانب، 2001. - 479 ص.

4. سيدوركينا، تي يو. قرنان من السياسة الاجتماعية / T.Yu. سيدوركينا. - م: RGGU، 2005. - 442 ص.

5. شابوفالوف، ف.ف. الدراسات الروسية / ف.ف. شابوفالوف. - م: الصحافة العادلة، 2001. - 576 ص.