Заслугата на Дж. Остин се състои не само в това, че той пръв формулира теорията за речевите актове, но и в това, че предлага класификация на речевите актове, която по-късно служи като отправна точка за други лингвисти в идентифициране на видове речеви действия. Съществува голям бройкласификации. Нека разгледаме някои от тях.

И така, Джон Остин предложи да се разграничат пет класа перформативни (иллокутивни) действия:

• 1) присъди, с помощта на които говорещият изразява своята оценка за нещо или някого;
• 2) експерцитиви, които служат за упражняване на властта на оратора (заповеди, инструкции и др.);
• 3) комисионни - израз на обещания и задължения;
• 4) поведението регулира социалното поведение, отношенията между комуникантите и др. (например поздравления, извинения и т.н.)
• 5) експозитивите определят мястото на изявлението по време на разговора (признавам, отричам и т.н.) [J. Austin, 1986: 101].

За разлика от J. Austin, Searle посочва незаконността на смесването на илокутивни действия и той изгражда своята класификация като класификация на действията, а не на глаголите, основана на разграничаване на природата на илокутивните действия [J. Searle, 1978: 250].

J. Searle разглежда следните пет основни типа илокутивни актове: представителни (или асертивни), които представят реалното състояние на нещата на адресата; директиви, които предизвикват (или по определен начин влияят върху дейността на адресата); комисии - действия, които налагат определени задължения на говорещия, и декларации, които правят определени промени в реалното състояние на нещата [J. Searle, 1978: 252].

Основни и общоприети са класификациите на Дж.Остин и Дж.Сърл. Впоследствие те само се разширяват и се допълват от определени видове речеви действия.

Например Е. Вайганд допълва съществуващите класове илокутиви с друг, наречен експлоратив, който включва въпросителни речеви актове [N.A. Booth, 2004:59].

Класификацията на A. Wierzbicka съдържа осем илокутивни: съобщения, молби/заповеди, въпроси/забрани/разрешения, искания/възражения, предупреждения/заплахи, съвети/инструкции, действия, обозначени с глаголи на етикетно поведение, експозитиви [A. Вежбицкая, 1985: 251-273].

В дисертационния си труд Н.А. Бут също така разглежда класификациите на W. Wunderlich и L.L. Федорова. Първите класифицирани речеви действия въз основа на техните пет функции. Той разграничава осем класа: директиви (молби, заповеди, инструкции, регламенти), комисии (обещания, съобщения, заплахи), еротични речеви действия (въпроси), представителни (изявления, изявления, доклади, описания, обяснения), удовлетворения (извинения, благодарности). , обосновка), възвратни (невъзможност да се изпълни обещаното), декларации (именуване, дефиниции, изречения, отваряния, срещи) вокативи (призиви, предизвикателства).

Л.Л. Федорова идентифицира следните видове речеви влияния: социални влияния (поздрави, сбогувания, въведения, благодарност, извинения, прошка, съболезнования, задължения, призиви, законодателство, молитви, заклинания); волеизявления (нареждане, въпрос, желание); изясняване и информация (съобщение, предупреждение, изповед) и накрая, оценъчни и емоционални речеви въздействия. Тя включва такива морални оценки като порицание, осъждане, похвала, одобрение, обвинение и защита като оценъчни влияния.

Емоционалните речеви въздействия се различават от оценъчните главно по това, че не са свързани със социални, обективно установени морални и емоционални отношения. Те включват, според L.L. Федорова, речеви действия, изразяващи обида, злоупотреба, заплахи, присмех, привързаност, одобрение, утеха [Цитирано от N.A. Booth, 2004:60-62].

На свой ред М.М. Бахтин предложи класификация на жанровете на речта, организирани според принципа на полевата структура. Сред тях той идентифицира, първо, жанровете на императивната реч, включително молба, заповед, молба и искане, и второ, жанрове, насочени към повлияване на емоциите, те включват оплакване, утеха, заплаха, обида и шега [цит. според N.A. But, 2004:64].

На практика термините „речев акт“ и „речев жанр“ не се разграничават съвсем ясно от изследователите, но въпреки това И. В. Труфанова в статията си „За разграничаването на понятията: речев акт, речев жанр, речева стратегия, речева тактика“ предполага, че е невъзможно да се идентифицират понятията „речев акт“ и „речев жанр“. Тя ги разглежда поотделно. Според И.В. Труфанова, речевият жанр е по-голяма единица от речевия акт, поради което терминът „речев акт“ се използва за елементарни речеви изказвания, състоящи се от едно изречение, а терминът „речев жанр“ се използва за сложни речеви произведения, състоящи се от няколко изказвания. Препоръчително е понятието речев жанр да се свързва не с речеви действия, които могат да се реализират в едно елементарно изказване, а с текстове [И.Т.Труфанова, 2001: 57-58].

Гледната точка на И. В. Труфанова за разграничението между „акт“ и „жанр“ е по-близо до мен, тъй като самите дефиниции на тези две понятия в речника потвърждават валидността на тази гледна точка: актът е акт, действие [ Л. С. Шаумян, 1964: 30], тоест езикова единица, която може да бъде представена под формата на едно изречение, а жанрът е разновидност произведение на изкуството[Л.С.Шаумян, 1964:233]. Тук виждаме връзка с по-голяма езикова единица, с текста. Когато определяме жанра на един текст, ние вземаме предвид не един, а няколко. Така понятието „акт” най-често се разглежда на ниво изказ, а понятието „жанр” – на ниво текст.

В.Г. Хак разграничава актовете на речта според общото им намерение. На първо място, той ги разделя на информативни и неинформативни. Първите са свързани с прехвърлянето или искането на информация. Те включват твърдения, обещания, стимули, въпроси с различни разделения на всеки от основните типове. Неинформативните действия включват различни "социални" действия: поздрави, поздравления и др. [V.G. Гак, 1998: 628-630].

Като изхождат от общоприетите класификации на Дж. Остин и Дж. Сърл, в лингвистичната наука изследователите идентифицират следните речеви актове: Г.К. Хамзина се фокусира върху акта на аргументацията и акта на възражението. Според нея те са характерни за много житейски ситуации, които изискват езиково общуване между хората: в ежедневния разговор, в художествени, публицистични и до известна степен в научно-популярни текстове [G.K. Хамзина, 1996: 78-79].

Речево действиепредложенията за услуги или каквото и да е вещество традиционно се считат за вариант на един от директивните речеви актове на внушение. Въпреки това, според L.V. Цурикова, наред с комуникативните роли, характерни за директивните речеви актове (Изпълнител, Бенефициент, Отговорен за вземане на решения относно изпълнението на предварително определено действие), в речевия акт на предлагане на услуги или вещества, комуникативните роли на Получателя на услугата или разграничават се субстанция и Доставчикът, който гарантира получаването от адресата. предложена услуга или субстанция." Така наличието, наред с указанията, на комуникативни знаци в речевия акт на предлагане на услуги или субстанции показва хибридния характер на този речев акт , което поражда съмнения относно основателността на класифицирането му като „чисти” директиви [Л.В.Цурикова, 1996:79].

Т.М. Ломова, В.В. Юмашев разграничава експресивния речев акт на съжаление, чиято илокутивна цел е да изрази психологическото състояние на говорещия. „За разлика от други видове речеви актове, експресивният речев акт, включително речевият акт на съжаление, няма посока на адаптиране, нито реалността към думите, нито думите към реалността, и се характеризира със самонасочване“ [G.M. Ломова, В.В. Юмашева, 1996:51].

В съвременната лингвистика се изучава и речевият акт комплимент. В статията на G.S. Двинянинова „Комплимент: комуникативен статус или стратегия в дискурса?“ разглежда се като социално-емоционално речево въздействие, а социално-речевото влияние според нея са специални комуникационни ситуации, в които не се предава информация като такава, а се извършват определени социални действия. Според Г. С. Двинянинова, „когато правим комплимент на нашия събеседник, ние по правило не целим да го информираме, да му разкажем за неговите достойнства и т.н., а се опитваме да го спечелим, да го принудим да предприеме някакво действие. , съгласете се с нещо.В същото време основният мотив-цел на получателите на комплименти се счита за подобряване емоционално състояниетехните адресати” [Г.С.Двинянинова, 2001:103-105].

НА. Трофимова споделя гледната точка на J. Searle и разглежда извинението като стандартен пример за експресивни речеви действия, чиято илокутивна цел е „да предизвика състоянието, посочено в условията на искреност, свързано със състоянието на нещата, посочено в пропозиционално съдържание” [цит. според Н.А. Трофимова, 2006:56-60]. Р. Ратмайр обаче възразява на Дж. Сърл. Той твърди, че извинението има своя собствена илокутивна цел, която е да приведе света в съответствие с езика (в резултат на щетите, причинени от говорещия, извънезиковият свят се е променил и адресатът се чувства обиден, чрез извинение говорещият се стреми да промени текущата ситуация) и вярва в извиненията чрез директивни речеви действия [цит. по N.A. Трофимова, 2006: 56-57]. Но гледната точка на Н. А. Трофимова не съвпада с мнението на Р. Райтмар, тъй като тя смята, че директивите са насочени към извънезиковия свят на събитията и действията с цел да го променят, а в извиненията става дума за оценявайки действията на говорещия, така че тя стигна до извода, че извиненията трябва да се разглеждат като многонамерени речеви действия, като молби за прошка, насочени към адресата, усложнени от изразяване на емоции като съжаление за случилото се, покаяние [N.A. Трофимова, 2006: 59-60].

Според мен извинението включва елементи на експресивни и насочващи речеви действия, тоест, от една страна, говорещият, като се извинява, влияе върху емоционалната сфера на слушателя и се стреми да се поправи, от друга страна, той насърчава адресата да промени съществуващото състояние на нещата в положително или отрицателна страна: приемете извинението или го отхвърлете. Тъй като директивите не винаги са категорични по природа, тоест приоритетът принадлежи на говорещия и реакцията на слушателя може да бъде изразена не само чрез извършване на физическо действие, но и устно, извинението в този случай се разглежда като вид директивен речеви акт, в който адресатът заема приоритетна позиция, а отговорът му се разглежда като индикатор за успеха или неуспеха на речевия акт на извинение от страна на говорещия

А.Г. Гурочкина в работата си изследва комуникативен актпо подразбиране. Според нея това се случва в случаите, когато по определени причини актуализирането на подробен речев акт е прекъснато, но неговата илокутивна сила е напълно запазена. Изучавайки този проблем, A.G. Гурочкина пише, че "мълчанието като начин за умишлено внушаване на смисъл се характеризира с желанието на говорещия да има максимално въздействие върху реципиента. От една страна, авторът на изявлението използва мълчанието, за да привлече вниманието на събеседника, да съсредоточи неговия внимание върху мисълта му.От друга страна, чрез мълчание говорещият стимулира умствената дейност на адресата, насърчава го да търси, насочва хода на мисълта [А.Г.Гурочкина, 1998: 14-15].

Анализирам съществуващи точкивъзгледи за мястото на поздравителните изявления в системата от речеви действия, значително различни един от друг в зависимост от концептуалната настройка, L.M. Мудрик стигна до извода, че поздравленията са етикетен перформатив, тъй като те са както единица на речевия етикет, така и изпълнението на речев акт. Основното комуникативно намерение (илокутивна сила) на поздравителните речеви действия е желанието на говорещия да предизвика определени положителни емоции у адресата, т. влияе върху емоционалната му сфера. Перлокутивният ефект на поздравленията се състои в положителната реакция на адресата към поздравленията на оратора [L.V. Мудрик, 2002:134].

И.Б. Лазебная отделя речевия акт на агресия. Според И.Б. Лазебной, „в ежедневния език думата „агресия“ означава много различни действия, които нарушават физическата или психологическата цялост на друго лице, причиняват му материални щети, пречат на осъществяването на неговите намерения, противодействат на неговите интереси или водят до неговото унищожение“ [ И.Б. Лазебная, 2006: 395-397].

Н. Б. Ершова идентифицира речев акт, „оправдание“, който принадлежи към категориите контрааргументация. Този тип включва опровержение на разбраната погрешна представа на слушателя, тоест това е речев акт на самооправдание на говорещия, както и речев акт на „контрадиктивност“, който служи за обозначаване на речев акт, изразяващ решаващо протест срещу твърдяното обстоятелство [И.Б. Ершова, 2000:234-244].

Така можем да кажем, че и днес речевите актове са от голям интерес, са в центъра на вниманието и се изучават от много изследователи. Класификациите на речевите актове се разширяват и допълват с нови типове, т.е. разширява се обхватът на изследване на речевите актове.

Речево действие

Речево действие -това е изказване или речево действие, или набор от изказвания, направени от един говорещ, като се вземе предвид друг.

Теорията на речевите действия е централен обект на прагмалингвистиката.

Създатели на теорията за речевите актове (SPA) са Дж. Остин и Дж. Сърл. С този въпрос се занимават В. Хумболт, С. Бали, Е. Бенвениста, Халидей.

В съответствие с тази теория минималната единица на комуникация е изпълнението на определен тип действие, като изявление, въпрос, заповед, описание, обяснение, извинение, благодарност, поздравление и др.

Всяко действие е пряко свързано с намерението или, с други думи, намерението на говорещия. Намеренията се класифицират по:

- степента на приоритет на реализираното комуникативно намерение - пряко и косвено;

- степени на представяне в изказване - експлицитно и скрито;

- характер на генерираните действия - практически и умствени;

- степени на емоционално въздействие - благоприятни и неблагоприятни;

- естеството на произведеното речево произведение - репликообразуващо и дискурсивнотекстообразуващо.

Според теорията на Остин речевият акт се състои от три етапа:

— илокуциие намерението на говорещия. Този акт показва не само значението на изразеното предложение, но и корелира с комуникативното намерение на говорещия. Тя има определена сила, която се състои от подредена последователност от определени елементи: илокутивна цел - съобщение или искане за информация, начин за постигане на тази цел - начини на изразяване, отношението на адресата, например съмнение, отричане , невежество, увереност.

— местоположения- генериране на изявление: произнасяне на звуци - фонетичен акт, изграждане на граматически и лексикално правилно изказване - фатичен акт, попълване на изявление със смисъл - ретичен акт. Този акт е свързан със смисъл и препратка. Локутивната сила на едно изказване е неговото когнитивно съдържание.

— перлокуция– въздействие върху адресата, неговото мислене и действия с цел постигане на резултата от изказването или създаване на нова ситуация. Често целите се отразяват в граматичната структура на изречението: декларативно, повелително, въпросително. Илокутивната сила на изречението е комуникативната насоченост на изказването, тя не е конвенционална. В този случай важното е не разбирането на смисъла на казаното, а промените в резултат на това разбиране.

J. Searle допълни горната класификация, като разшири видовете илокутивни речеви актове, противопоставяйки концепцията за предложение (общо съдържание) и илокуция:

— Представител/напористсе използват за описание на света. Може да бъде вярно или невярно. Адаптирайте думите към реалността. Психологическо състояние - убеждение. Използва се в съобщения, съобщения, прогнози.

— директивислужат за изпълнение/изпълнение на нещо от адресата. Те адаптират реалността към думите. Психологическо състояние - желание. Използва се във въпроси, заповеди, молби, съвети и молби.

— комисионнислужат за налагане на задължения на говорещия или налагане на определено поведение. Те адаптират реалността към думите. Психологическо състояние - намерение. Използва се в обещания, задължения, гаранции, клетви.

— изразителнислужат за изразяване на емоционално състояние по отношение на комуникационна ситуация. По правило те нямат посока на адаптация. Различни психологически състояния. Използва се при поздравления, благодарности, извинения, поздрави, сбогувания.

— декларациислужи за установяване на съответствие между съдържанието на твърдението и действителността. Те не изразяват никакво психологическо състояние. Използва се за назначаване на длъжност, присвояване на титли и имена, присъда, оставка, уволнение.

Остин, Джон Лангшоу. Думата като действие // Ново в чуждата лингвистика. Vol. 17: Теория на речевия акт. М., 1986. С. 22-130.

Searle, John R. Класификация на илокутивните актове // Ново в чуждестранната лингвистика. Vol. 17: Теория на речевия акт. М., 1986. С. 170-194.

Сърл, Джон Р. Какво е речев акт? // Ново в чуждата лингвистика. Vol. 17: Теория на речевия акт. М., 1986. С. 151-169.

Анна Леонтиева (аспирантка)

Език и човек [По проблема за мотивацията на езиковата система] Шелякин Михаил Алексеевич

10.2. Класификация на речевите действия според техните илокутивни сили

Първата класификация на речевите действия според техните илокутивни сили принадлежи на J. Austin, който ги дефинира чрез наличието на съответните им перформативни глаголи (вижте по-долу за подробности). Този подход предизвиква критики от J. Searle, който настоява за разграничаване между класификацията на перформативните глаголи и илокутивните действия. Той предложи своя собствена класификация на илокутивните сили, независима от който и да е конкретен език и която стана най-приета (виж J.R. Searle 1986: 170–195). Тя се основава на отчитането на три основни характеристики на илокутивните актове: илокутивната цел, посоката на тяхното адаптиране към света и изразеното психологическо състояние на говорещия.

Илокутивната цел е основната част от илокутивната сила, но тя не я изчерпва напълно. Например, илокутивната цел на молбите и заповедите е една и съща: те изразяват импулс да се направи нещо, но техните илокутивни сили са различни, тъй като молбите са различни от заповедите.

Посоката на адаптиране на речевите действия към света може да бъде двойна - от света към думата (например, това са изявления за състоянието на нещата), от думата към света (например, това са заповеди, молби) и нула (например, това са благодарност, извинения), т.е. Някои илокутивни сили имат желанието да накарат думите (по-точно пропозиционалното съдържание на речта) да съответстват на света, докато други, напротив, са свързани с целта светът да съответства на думите. Тази разлика в посоката на адаптиране може да се илюстрира със следните два списъка с думи: единият списък съдържа имената на продуктите, които купувачът ще закупи в магазина, което показва посоката „от думата към света“, другият списък съдържа имената на продуктите, които купувачът е купил, което показва посоката „от мир към думи“.

По време на речевия акт се изразява психологическото състояние на говорещия, т.е. неговото отношение, състояние и т.н., по отношение на съдържанието на речевия акт (желание, убеждение, съжаление и т.н.). Изразяването на определено психологическо състояние е условие за искреността на речевия акт и може да обхваща различни илокутивни актове: например убеждаването съчетава твърдения, декларации, твърдения, обяснения и др., намерението - обещания, клетви, заплахи, желание - молби, заповеди, команди и др.

Въз основа на изброените характеристики Дж. Сърл идентифицира следните пет основни типа речеви действия:

1) Представители(информативни актове, асертиви) записват отговорността на говорещия за съобщението (информацията) за някакво реално или умствено състояние на нещата, т.е. за истинността на изразената преценка и могат да бъдат оценени по скала „вярно - невярно“. Посоката на устройството е "думи"< мир», выражаемое психологическое состояние – убеждение (что...). Иллокутивными предикатами являются глаголы заявяват, твърдят, обмислят, информират, вярват, докладват, че отговаряти т.н. Представителните актове включват информативни съобщения (Изпитите са насрочени за 2 юли),прогнози (Той няма да издържи изпита), изявления, изявления (Волга тече на юг, а не на север),описания (Къщата е тухлена, двуетажна, намира се в близост до гората),прогнозиране (Всичко това може да доведе до конфликт), осъждане ( Направил си го погрешно)самопризнания (обичам те, уважавам те)отговори на въпроси, квалификации (Това е грешното решение)характеристики (Той е прекрасен човек), доклади, уверения в нещо, обяснения.

Пропозиционалното съдържание на представителите не е ограничено по никакъв начин. Те включват всички декларативни изречения с предикати под формата на показателно и подчинително настроение, с изключение на изреченията, в които посоката на адаптация е „думи > свят“.

2) Директиви(действия на подбуждане, предписания) имат за цел да накарат слушателя да извърши/изпълни действие. Посоката на адаптация е дума > свят, условието за искреност е желание, желание, нужда. Глаголи, обозначаващи директиви: предизвиквам, посочвам, разполагам, инструктирам, питам, обаждам се, заповядвам, изисквам, питам, моля, умолявам, призовавам, каня, позволявам, разрешавам, съветвам, предлагам, убеждавам, предизвиквам, предизвиквам на дуел.Директивите включват и регламенти.

3) Комисионниимат за цел да свържат говорещия с извършването на някакво бъдещо действие или поведение, като по този начин са директиви по отношение на себе си. Посоката на адаптация, подобно на директивите, е „думи > свят“, психологическото състояние е намерение. Те включват обещания, клетви, гаранции, обети, намерения, планиране, споразумения, съгласие, съобщения, заплахи и др. Илокутивните глаголи са обещавам, заклевам се, заклевам се, гарантирам, давам обет, сключвам споразумение, сделка, споразумение, поемам задължение, възнамерявам, съгласявам се, да дадеш дума, да се обзаложиш, да дадеш съгласие, да се съгласиш, да приемеш вяра, учение, да се подчиниш, да се закълнеши т.н.

4) Декларации(актове за установяване, присъди) имат за цел да декларират определено състояние на нещата в света, съответстващо на пропозиционалното съдържание на речевия акт. Посоката на адаптация е едновременно двупосочна - „думи > свят” и „свят< слова». Психологическое состояние не выражено. Результатом декларативных актов является установление ими нечто существующего в мире. Примерами деклараций являются назначение на должность, отлучение от церкви, посвящение в рыцари, прием в партию, присвоение имени человеку или названия, объявление войны, объявление об отставке, об открытии заседания, увольнении, приговоры, установление повестки дня и др. Иллокутивными глаголами являются следующие перформативные глаголы: Декларирам, провъзгласявам, потвърждавам, завещавам, назовавам, именувам, присъда, посвещавам, отлъчвам, назначавам, уволнявам, предавам, подавам оставка, отказвам се, одобрявам, заверявам документаи т.н.

Условието за успех на декларативните актове е говорещият да притежава подходящите социален статус, правомощия.

5) Експресивниимат за цел да изразят определено психологическо състояние (реакция) на говорещия, причинено от състояние на нещата, определено в рамките на пропозиционалното съдържание. Те следват действията и нямат посока на адаптиране, тъй като състоянието на нещата, което служи като причина за изрази, не е основното им съдържание, а предпоставка (предпоставка). Пропозиционалното съдържание на изрази се състои в приписване на някакъв предикат на субект, който може да бъде говорещият или слушащият: по този начин, в Съжалявам за закъснениетосубектът на предложението е ораторът, който е закъснял, и в Благодаря за помощта- слушателят, извършил помощта. Психологическото състояние може да бъде различно (чувство на благодарност, съжаление, вина, оправдание и др.) Експресивите се характеризират с перформативни етикетни глаголи и изрази, които отразяват ритуалите на общуване между хората, особено фразеологични клишета, специфични за всеки език: съжалявам, съжалявам, благодаря(етимологично от Бог да благослови), благодаря ви, поздравления, съчувствам, съжалявам, поздрави, желая ви успехи т.н. В противен случай те се наричат ​​неинформативни речеви актове, тъй като служат за установяване на речев контакт или показват, че има определени социални отношения: ср Здравейте! Как си? Как си със здравето? Здравейте!

Горната класификация на речевите действия не може да се счита за логически безупречна, тъй като, първо, те могат да представляват припокриващи се (смесени) типове, когато някои от тях имат признаци на различни илокутивни сили, и второ, в някои случаи тя не взема предвид специфики на илокутивните цели, различни от приетите в тази класификация. По този начин вече беше отбелязано, че поканата е едновременно директива и поръчка, тъй като налага на говорещия задължението да осигури подходящ прием на поканения. По същия начин една жалба е едновременно представителна, тъй като изразява състоянието на нещата, за което се оплаква, насочваща, тъй като има за цел да насърчи предприемането на действия, и изразителна, тъй като изразява недоволството на говорещия от състоянието на нещата.

Има доста основателни причини да се изключат въпросите от директивните речеви действия, което беше привлечено от вниманието на A. Wierzbicka, който правилно отбеляза, че въпросите не изразяват искания, а „желание да се знае“, което се потвърждава от въпроси, отправени към себе си като Чудя се какво се случи там?[Wierzbicka 1985: 261J. Следователно можем да приемем, че има специални

6) разпитващи действия (разпитващи),които, между другото, заедно с представителните (разказни изречения) и поощрителните речеви актове са основните универсални типове реч.

Горната класификация на речевите действия може да бъде допълнена с още два вида.

7) Особено място сред речевите действия заемат перформативни изказвания, перформативи(лат. performo – действам, изпълнявам), чието понятие е въведено от английския логик Дж. Остин. 1962 [Остин 1986]. Но още по-рано перформативите са забелязани от Е. Кошмидер, който ги нарича „съвпадение” – „съвпадението на дума и действие... в смисъл, че думата, която се произнася, е именно самото обозначавано действие” [Koshmider 1962]. : 163], и E. Benveniste, конверт. внимание към проявата на „субективността” на говорещия в тях [Benveniste 1974]. След тези трудове се появяват множество публикации по проблема за перформативите, включително и на руски, виж [Апресян 1986, Рябцева 1992, Крекич 1993] и др., както и обобщаваща статия на Н.Д. Арутюнова “Перформатив” в “Лингвистичен енциклопедичен речник“(1990), тук е предоставена и основната библиография. В изложението са използвани посочените трудове на руски и чуждестранни изследователи с редица уточнения и допълнения.

Същността на перформативните изказвания във всички произведения се определя като съвпадението на произношението на определени глаголи, главно във формата на 1-во лице единствено число. Част от сегашното време на показателното настроение на деятелния залог с говорещия, извършващ обозначените от тях действия: изречената дума е самото означавано действие, в този смисъл перформативните глаголи са самоотнасящи се (самореферентни), т.е. те показват действия, които трябва да бъдат извършени. Например в изявления Кълна се, предизвиквам ви на дуел, обявявам ви за съпруг и съпругаглаголите не са съобщения за действията, извършени от говорещия (не могат да им бъдат зададени въпроси: Какво правиш?), но от самите действия, житейски събитияв момента на изричането им. Но вж. изявления Чета, пиша, ходя до магазина,които съобщават за действията, извършвани преди и след речевото съобщение за тях, а не са самите действия, извършвани в момента на изказването им (Дж. Остин ги нарича констативи). С други думи, извършването на действието на перформативен глагол се свежда до момента на изричане на глагола - до едно действие на говорещия, а извършването на действието на неперформативен глагол не се свързва с неговото изказване: извършване на действие и отчитане това са две различни действия на говорещия.

Така перформативите обединяват речевите действия на говорещия с реалността, като са самите действителни действия в момента на тяхното изказване, а не доклади за тях. Следователно те не приемат оценки за истинност/лъжливост (те не могат да бъдат потвърдени или опровергани), както всички други реални действия, но могат да имат признаци на успех/неуспех, уместност/неуместност, в зависимост от социален статусговорещият, надарен със съответните правомощия, или от условията, при които те се използват. Например изявлението на контрольора Моля, покажете билетите сиизразява официално искане, предназначено да отговори на задължителното представяне на билети от получателите; изявление Обявявам заседанието за закрито -официално съобщение за прекратяване на събранието от избрания председател; изявление Благодаря ти за помощта -достойна оценка от оратора на предоставената помощ; изявление Честита Нова Година- поздрав, добри пожелания на оратора по случай Нова година. Създавайки житейски ситуации, перформативните изказвания водят до определени последствия: в дадените примери това е задължително представяне на билети, прекратяване на среща, проява на чувство на благодарност на говорещия, отношения на лична привързаност и познанства.

Повечето перформативни глаголи имат свойството да въвеждат някакво предложение (съобщение за събитие), което насочва вниманието на слушателя, че има, е било или ще има определена ситуация, която причинява тяхното използване. ср. Признавам, че греша/сгреших. Моля те да се успокоиш. Назначавам те за директор на училището. Моля те, Спри се!

При определени речеви условия модалната характеристика на перформативните глаголи не влияе върху изпълнението на техните функции: например въпросът Мога ли да те поканя на валс?е еквивалентно на покана и се нарича смекчен или индиректен перформатив. ср. Също Бих те помолил да не правиш това - моля те да не правиш това. Смея да докладвам - докладвам... Смея да ви уверя - уверявам ви.

Горните граматични форми, в които се проявява перформативната функция на глаголите, са канонични за тях, но не и единствените. Вместо форма на 1-во лице, в някои случаи формата на 3-то лице, която го замества, може да се използва за премахване на указанието за конкретен говорител ( Пътниците са помолени да се качат. Те ви молят да не пушите)някои съществителни, обозначаващи състояния на нещата, определени от говорещия в момента на речта (вж. Проверете! Мат! = обявявам шах и мат)фразеологични перформативни конструкции (вж. Имам голяма молба към теб = Питам те, Честит ти празник = Поздравявам те); Вместо активен залог, страдателният залог може да се използва за фокусиране на обекта (вж. Вие сте утвърден за министър. Пътниците са поканени да се качат. Всички грехове са ти простени.)Цели групи могат да бъдат представени като говорители: Катедрата го препоръчва за длъжността професор. Научният съвет решава.

В проблема за перформативите има два недостатъчно изяснени аспекта: 1) дали перформативните глаголи са отделни лексеми, т.е. дали техните значения съдържат знак за перформативност или този знак, както смята Е. Бенвенист, се появява само със „субективността на речта” [Бенвенист 1974: 299]; 2) каква е семантичната зона и семантичната типология на перформативните глаголи?

1) Ако вземем предвид, че във формите на 2-ро, 3-то лице, минало и бъдеще време, както и повелителното наклонение, имплицитната „субективност“ на действието е представена, предадена от говорещия или приета в нейното изпълнение , тогава перформативните глаголи трябва да се разпознаят като отделни лексеми и да се квалифицират в тези форми като имплицитни перформативи, действащи като констативи. ср. Той му благодари за гостоприемството,тези. Той каза: Благодаря за гостоприемството. Обявяване на заседанието за закритотези. Казвам: Обявявам заседанието за закрито. Моля го да си тръгнетези. Умолявам те: махни се. По този начин можем да считаме, че перформативните глаголи във всеки език представляват независим лексикална група, дефиниран в своите разновидности от съществуващите в дадено общество норми и конвенции, които регулират създаването на реални ситуации чрез речеви изказвания. Например ситуации на обвързваща заповед, гаранция, клетва (Заповядвам ти... гарантирам... кълна се...)възможно в общество, в което има социално подчинение, институтът на гаранцията и военен дълг. Следователно глаголите, обозначаващи осъдителни намерения, не могат да бъдат перформативи: лъжа, мамя, обида, клевета, предвиждам.

2) Всички перформативи имат две семантични характеристики: първо, те отразяват актове на съзнанието, а не предметната област на обективната реалност,

и, второ, те са насочени към установяване на техните последици в обективната и субективна действителност. От тази гледна точка перформативите, както е показано в [Ryabtseva 1992], са разделени на две групи: социологизирани, установяващи междуличностни отношения и ментални, изразяващи изпълнението на мисловни операции от говорещия в хода на разсъжденията. Социологизираните перформативи са представени например от следните видове глаголи:

а) декларативен, установяващ състоянието на нещата в обективната реалност в резултат на съобщението на говорещия за него ( обявявам, Провъзгласявам, завещавам, именувам, присъда, Обаждам се, посвещавам, Отлъчвам, назначавам, уволнявам, предавам, подавам оставка, отказвам се, одобрявам, заверявам документа);

б) комисионен (буквално „задължителен“), установяващ задълженията на говорещия ( Кълна се, обещавам, гарантирам, неприятности задължение, подчинявам се, подчинявам се, поемам, Давам обет, Заклевам се, заклевам се);

в) стимул, изразяващ акта на въздействие на говорещия върху адресата на изявлението; те включват глаголи на искане (моля, умолявам те), Заклинавам, уверявам, аз молба),съвет ( съветвам, Препоръчвам),предлага (предлагам, каня, каня, Предизвиквам те на дуел)предупреждения (предупреждавам те, предупреждавам те)), изисквания и инструкции ( изисквам, Поръчвам, настоявам, инструктирам),забрани/разрешения (забраняват, налагат вето, дават право, разрешават, разрешават, разрешават);

г) глаголи на изповед, изразяващи състоянието на вина или откровение на говорещия (Признавам, съжалявам, разкайвам се, Признавам);

д) глаголи за съгласие/възражение/отказ на говорещия (съгласен съм, признавам, възразявам, протестирам, протестирам, отхвърлям, отричам, отказвам, вземам си думата назад, оспорвам, оттеглям предложението си);

е) глаголи на одобрение/доверие/осъждане/опрощение на говорещия ( Одобрявам, възхвалявам, благославям, вярвам, осъждам, обвинявам, обвинявам, проклинам, прощавам, Прощавам грехове);

g) уведомителни глаголи ( докладвам, Уведомявам, уведомявам, Информирам ви, че...);

з) глаголи, изразяващи установени ритуали на общуване между хората (Извинявам се, благодаря, желая успех, поздрави, съжалявам).

Менталните перформативи включват, например, глаголи, отразяващи:

а) текущите вербални и умствени действия на говорещия; неговите логически стъпки в структурирането на текста ( Подчертавам, повтарям, добавям, изброявам, Напомням ви, Обръщам внимание на..., тук правя отклонение, обобщавам, стигам до заключение, преминавам към друг проблем, Представям понятие, ще започна с..., ще завърша с, ще обмислим, ще забележим, ще отбележим, ще демонстрираме, ще покажем);

б) текущото мисловно „творение на света“ (да приемем, представим си, представим си, разгледаме, представим си).

8) Вокативни речеви действия (вокативи)имат за цел да привлекат вниманието на адресата, те включват призиви и призиви.

По този начин речевите актове изискват по-нататъшно изследване от гледна точка на всичките им видове и разновидности, като се вземат предвид илокутивните сили, които те изразяват.

От книгата Домострой от Силвестър

2. Как християните трябва да вярват в Света Троица и Пречиста Богородица и в Христовия Кръст и как да се покланят на светците небесни силибезплътни и всички честни и свети мощи.Всеки християнин трябва да знае как да живее божествено в православната християнска вяра, как,

От книгата История на културата: бележки от лекции автор Дорохова М А

4. Форми на културата, нейната класификация Тъй като културата е сложна система, обичайно е да се разглежда от различни страни според определени характеристики.Основните класификации на културата са: 1) според географските характеристики (Изток, Запад и др.) ; 2) според времето

От книгата История на културата автор Дорохова М А

7. Класификация на културата Тъй като културата е сложна система, е обичайно тя да се разглежда от различни ъгли според определени характеристики.Основните класификации на културата са: 1) според географските характеристики (Изток, Запад и др.); 2) Класификация на културата. според времевите характеристики

От книгата Сексуалният живот в Древна Гърция от Лихт Ханс

От книгата Символ и ритуал от Търнър Виктор

От книгата Естетика на словесното творчество автор Бахтин Михаил Михайлович

Проблемът за речевите жанрове65

От книгата Красивото дърво от южната страна или дълголетието на чая автор Виноградская Вероника

I. Постановка на проблема и дефиниране на речевите жанрове Всички разнообразни области на човешката дейност са свързани с използването на езика. Съвсем ясно е, че естеството и формите на това използване са толкова разнообразни, колкото и областите на човешката дейност, които, разбира се,

От книгата Всичко за демоните на автора

От книгата Man. Цивилизация. общество автор Сорокин Питирим Александрович

От книгата Езикът и човекът [За проблема с мотивацията на езиковата система] автор Шелякин Михаил Алексеевич

Класификация на актовете на поведение § 1. Три основни форми на актове на поведение Ако някой трябва да предприеме анализ на взаимното поведение на членовете на който и да е социална група, напълно игнорирайки психичните процеси, протичащи в психиката на всеки член по време на едно или друго

От книгата Руски детски фолклор: урок автор Колядич Татяна Михайловна

10. Отражение на егоцентризма в речевите действия на говорещия 10.1. Понятието речев акт Според дефиницията на Н.Д. Арутюнова, „речевият акт е целенасочено речево действие, извършвано в съответствие с принципите и правилата на речевото поведение, приети в дадено общество;

От книгата Колективна чувствителност. Теории и практики на левия авангард автор Чубаров Игор М.

От книгата Закони на свободните общества на Дагестан XVII–XIX век. автор Хашаев Х.-М.

2. Класификация на детския фолклор Проблемът за класификацията на детския фолклор се разглежда в два аспекта – определяне на границите на самото понятие и обособяване на система от жанрове и жанрови разновидности. Всеки от специалистите, работещи с детски фолклор, го решава

От книгата Любими: Динамика на културата автор Малиновски Бронислав

Класификация на машините Въз основа на горната класификация могат да бъдат идентифицирани три основни положителни, но недостатъчни интерпретации на машината. Първият е от гледна точка на изобретателя: създаването на машина е, така да се каже, извън непосредствената полезност, т.е. това е творческа машина

От книгата на автора

Глава 4 относно съставянето на фалшиви актове и относно фалшификациите в актове и задължения § 121. За фалшифициране на документи и за изпращане на истински, извършителят е длъжен да плати за всички вреди, причинени на някого, и подлежи на санкции от местните власти. § 122. За съставяне

От книгата на автора

X. Правила на обичая: Примери за дефиниция и класификация бяха дадени в началото на първа глава модерни подходи, приписване на първобитния човекавтоматично подчинение на закона. Това предположение е свързано с някои по-конкретни заключения, широко

ВЪВЕДЕНИЕ

В типична речева ситуация, включваща говорещ, слушащ и изказването на говорещия, голямо разнообразие от неща се свързват с изказването. различни видоведейства. Когато говори, говорещият се задвижва говорен апарат, издава звуци. В същото време той извършва други действия: информира слушателите или предизвиква у тях раздразнение или отегчение. Той също така извършва действия, състоящи се в споменаване на определени лица, места и т.н. Освен това той прави изявление или задава въпрос, дава команда или доклади, поздравява или предупреждава, т.е. той извършва действие измежду онези, които Остин ( виж Austin 1962), наречен илокутивен. Именно този тип акт се разглежда в тази работа и може да се нарече „Какво е илокутивен акт?“ Не се опитвам да дефинирам термина „илокутивен акт“, но ако мога да дам правилен анализ на конкретен илокутивен акт, този анализ може да формира основата на такова определение. Примери английски глаголии вербални фрази, свързани с илокутивни действия, са: заявка „заявяване, заявяване, утвърждаване“, твърдение „да се твърди“, описва „да се опише“, предупреждава „да се предупреди“, забележка „да се забележи“, коментар „да се коментира“, команда „да заповядвам“, заповядвам, изисквам, критикувам, извинявам се, порицавам, одобрявам, приветствам, обещавам, изразявам одобрение и изразявам съжаление „изразявам съжаление“. Остин твърди това английски езикИма повече от хиляда такива изрази.

Като въведение, може би си струва да обясня защо смятам, че изучаването на речевите актове (или, както понякога се наричат, езикови актове) е от интерес и значение за философията на езика. Мисля, че основната характеристика на всеки вид езикова комуникация е, че тя включва езиковия акт. Противно на общоприетото схващане, основната единица на езиковата комуникация не е символ, нито дума, нито изречение или дори конкретен екземпляр от символ, дума или изречение, а производството на този конкретен екземпляр по време на изпълнение на реч акт. По-точно, производството на конкретно изречение при определени условия е илокутивен акт, а илокутивният акт е минималната единица на езиковата комуникация.

Не знам как да докажа, че действията са същността на езиковата комуникация, но мога да дам аргументи, с които да се опитаме да убедим скептично настроените. Като първи аргумент трябва да насочим вниманието на скептика към факта, че ако той възприема определен звук или символ на хартия като проява на езикова комуникация (като съобщение), тогава един от факторите, определящи неговото такова възприятие, е, че той трябва да разглеждайте това като звук или икона като резултат от дейността на същество със специфични намерения. Не може да го разглежда просто като природен феномен - като камък, водопад или дърво. За да го разглеждаме като проява на езикова комуникация, трябва да приемем, че неговото производство е това, което аз наричам речев акт. Така, например, логичната предпоставка на настоящите опити за дешифриране на йероглифите на маите е хипотезата, че иконите, които виждаме върху камъните, са произведени от същества, повече или по-малко като нас, и произведени с определени такива. намерения. Ако бяхме сигурни, че тези икони са се появили в резултат на ерозия, тогава никой нямаше да помисли да ги дешифрира или дори да ги нарече йероглифи. Привеждането им в категорията на езиковата комуникация непременно води до разбиране на тяхното производство като изпълнение на речеви действия.

Изпълнението на илокутивен акт се отнася до онези форми на поведение, които се управляват от правила. Ще се опитам да покажа, че действия като задаване на въпроси или изказване се управляват от правила, точно както действия като удряне на базов удар в бейзбол или преместване на кон в шах се управляват от правила. Следователно искам да обясня концепцията за илокутивен акт, като уточня набор от необходими и достатъчни условия за извършването на някакъв специфичен тип илокутивен акт и идентифицирам от него набор от семантични правила за използването на този израз (или синтактичен устройство), което маркира изказването като илокутивен акт от този конкретен тип. Ако успея да формулирам такива условия и съответните правила за поне един тип илокутивен акт, тогава ще имаме на разположение модел за анализ на други видове актове и следователно за експликация на това понятие като цяло. Но за да подготвя почвата за формулиране на такива условия и извеждане от тях на правилата за извършване на илокутивен акт, трябва да обсъдя още три първоначални понятия: правила, преценки и значение. Ще огранича обсъждането на тези понятия до онези аспекти, които са от съществено значение за целите на това изследване, и все пак, за да изложа по някакъв пълен начин всичко, което бих искал да кажа за всяко от тези понятия, три индивидуални произведения. Понякога обаче си струва да пожертвате дълбочината за широчината, така че ще бъда много кратък.

II. ПРАВИЛА

IN последните годиниВъв философията на езика концепцията за правилата за използване на изрази е била многократно обсъждана. Някои философи дори са казали, че познаването на значението на една дума е просто познаване на правилата за нейното използване или използване. Тревожното в подобни дискусии е, че нито един философ, доколкото знам, не е предложил нещо подобно на адекватна формулировка на правилата за използване на поне един израз. Ако значението се свежда до правила за използване, тогава трябва да можем да формулираме правила за използване на изрази по такъв начин, че значението на тези изрази да е изрично. Други философи, може би ужасени от неуспеха на техните колеги да предложат някакви правила, отхвърлиха модния възглед, че значението се свежда до правила и заявиха, че изобщо няма такива семантични правила. Склонен съм да смятам, че техният скептицизъм е преждевременен и че източникът му е в неспособността да се прави разлика между различните видове правила. Ще се опитам да обясня какво имам предвид.

Аз правя разлика между два вида правила. Някои правила регулират форми на поведение, съществували преди тях; например правилата на етикета управляват междуличностните отношения, но тези отношения съществуват независимо от правилата на етикета. Други правила не само регулират, но създават или определят нови форми на поведение. Футболните правила, например, не само регулират футболната игра, но, така да се каже, създават самата възможност за такава дейност или я определят. Дейността, наречена игра на футбол, се състои от извършване на действия в съответствие с тези правила; Футбол извън тези правила не съществува. Правилата от втория тип да наречем конститутивни, а правилата от първия тип регулативни. Регулаторните правила регулират дейности, които са съществували преди тях - дейности, чието съществуване е логически независимо от съществуването на правилата. Конститутивните правила създават (и регулират) дейности, чието съществуване е логически зависимо от тези правила.

Регулаторните правила обикновено са под формата на императив или имат императивна парафраза, например „Когато използвате нож, докато ядете, дръжте го в дясна ръка” или „Офицерите трябва да носят вратовръзки на обяд.” Някои конститутивни правила приемат напълно различна форма, например царят е матиран, ако е атакуван по такъв начин, че нито един ход не може да го измъкне от атаката; Гол в ръгбито се отбелязва, когато играч пресече голлинията на противника с топка в ръце по време на игра. Ако нашият модел на правила е императивни регулативни правила, тогава неимперативни конститутивни правила от този вид вероятно ще изглеждат изключително странни и дори малко като правила като цяло. Имайте предвид, че те са почти тавтологични по природа, тъй като такова „правило“, както изглежда, вече дава частична дефиниция на „мат“ или „гол“. Но, разбира се, квазиавтологичният характер е неизбежна последица от тях като конститутивни правила: правилата относно головете трябва да дефинират понятието „гол“ по същия начин, по който правилата относно футбола дефинират „футбол“. Фактът, че например в ръгбито един гол може да се зачете при такива и такива условия и се оценява на шест точки, в някои случаи може да действа като правило, в други като аналитична истина; и тази възможност за тълкуване на правило като тавтология е знак, чрез който дадено правило може да бъде класифицирано като конститутивно. Регулаторните правила обикновено приемат формата „Направете X“ или „Ако Y, тогава направете X“. Някои представители на класа конститутивни правила имат същата форма, но заедно с това има и такива, които имат формата „X се счита за Y“.

Неразбирането на това има важни последици за философията. Така например някои философи задават въпроса: „Как едно обещание може да породи задължение?“ Подобен въпрос би бил: „Как един гол може да донесе шест точки?“ И на двата въпроса може да се отговори само чрез формулиране на правило от формата „X се счита за Y“.

Склонен съм да мисля, че неспособността на някои философи да формулират правила за използването на изрази и скептицизмът на други философи относно самата възможност за такива правила произтича, поне отчасти, от неспособността да се прави разлика между конститутивно и регулативно правила. Моделът или примерът за правило за повечето философи е регулативно правило, но ако търсим чисто регулативни правила в семантиката, едва ли ще намерим нещо интересно от гледна точка на логическия анализ. Несъмнено съществуват социални правила от вида „Не бива да говорите неприлични думи на официални срещи“, но е малко вероятно такива правила да играят решаваща роля в обясняването на семантиката на езика. Хипотезата, на която се базира тази работа, е, че семантиката на един език може да се разглежда като набор от системи от конститутивни правила и че илокутивните действия са действия, извършвани в съответствие с тези набори от конститутивни правила. Една от целите на тази работа е да се формулира набор от конститутивни правила за един вид речев акт. И ако това, което казах за конститутивните правила, е вярно, не трябва да се учудваме, че не всички тези правила ще приемат формата на императив. Всъщност ще видим, че тези правила попадат в няколко различни категории, нито една от които не съвпада изцяло с правилата на етикета. Опитът да се формулират правила за илокутивен акт може да се разглежда и като своеобразен тест на хипотезата, според която конститутивните правила лежат в основата на речевите действия. Ако не успеем да дадем задоволителни формулировки на правилата, нашият провал може да се тълкува като доказателство срещу хипотезата, като частично нейно опровержение.

РЕЧЕВ АКТ, минималната единица на речевата дейност, идентифицирана и изучавана в теорията на речевите действия - учение, което е най-важното интегрална частлингвистична прагматика.

Тъй като речевият акт е вид действие, когато се анализира, се използват по същество същите категории, които са необходими за характеризиране и оценка на всяко действие: предмет, цел, метод, инструмент, средство, резултат, условия, успех и др.

П. Субектът на речев акт - говорещият - произвежда изказване, като правило, предназначено за възприемане от адресата - слушателя. Изказването действа едновременно като продукт на речев акт и като инструмент за постигане на определена цел. В зависимост от обстоятелствата или условията, в които се извършва речевият акт, той може или да постигне планираната цел и по този начин да бъде успешен, или да не успее да я постигне. За да бъде успешен, речевият акт трябва като минимум да е подходящ. В противен случай говорещият ще се сблъска с комуникативен провал или комуникативен провал.

Условията, които трябва да бъдат изпълнени, за да се счита един речев акт за подходящ, се наричат ​​условия за успех на речевия акт.

В речевия акт Дж. Остин разграничава три нива, наричани още актове: локутивни, илокутивни и перлокутивни актове.

Локутивният акт (locution, от английския locution ‘обрат на речта, реч’) е изказването на твърдение, което има фонетична, лексико-граматична и семантична структура. Има смисъл. Осъществяването на звуковата структура пада върху фонетичния акт, лексико-граматичната структура се реализира във фатическия акт, а семантичната структура в ретичния акт.

Илокутивният акт (illocutionary act, лат. il- Перлокутивният акт (perlocution, лат. per- ‘чрез’) служи за преднамерено въздействие върху адресата, за постигане на някакъв резултат. Този акт не е конвенционален.

Информацията, която ви интересува, можете да намерите и в научната търсачка Otvety.Online. Използвайте формата за търсене:

Още по тема 18. Понятие за речев акт. Типология на речевите действия:

1. 13. Лексикални и фразеологични норми на съвременния руски литературен език. Лексикологията като дял от езикознанието. Основни категории на раздела. Типология на лексикалните грешки. Логически грешки в речта (алогизми). Излишък на речта (плеоназъм, тавтология). Неуспех на речта.
2. 18. Етичен аспект на речевата култура. Речев етикет и култура на общуване. Формули на речевия етикет. Етикетни формули за запознаване, представяне, поздрав и сбогуване. „Вие“ и „Вие“ като форми на обръщение в руския речев етикет. Национални особености на речевия етикет.