अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के गुणात्मक मानदंड। वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंध

यूडीसी 327(075) जी.एन.क्रेनोव

वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास और इसकी विशेषताएं

वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब (सोची, 24 अक्टूबर, 2014) के पूर्ण सत्र में "विश्व व्यवस्था: नए नियम या नियमों के बिना एक खेल?" रिपोर्ट के साथ बोलते हुए, रूस के राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन ने कहा कि पिछले कुछ वर्षों में "नियंत्रण और संतुलन" की वैश्विक प्रणाली विकसित हुई है शीत युद्ध, संयुक्त राज्य अमेरिका की सक्रिय भागीदारी से नष्ट हो गया, लेकिन सत्ता के एक केंद्र के प्रभुत्व ने केवल अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में बढ़ती अराजकता को जन्म दिया। उनके अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका, एकध्रुवीय दुनिया की अप्रभावीता का सामना करते हुए, ईरान, चीन या रूस के रूप में एक "शत्रु छवि" की तलाश में, "अर्ध-द्विध्रुवीय प्रणाली के कुछ अंश" को फिर से बनाने की कोशिश कर रहा है। रूसी नेता का मानना ​​है कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय एक ऐतिहासिक चौराहे पर है, जहां विश्व व्यवस्था में नियमों के बिना खेल का खतरा है, और विश्व व्यवस्था में एक "उचित पुनर्निर्माण" किया जाना चाहिए (1)।

अग्रणी विश्व राजनेता और राजनीतिक वैज्ञानिक भी एक नई विश्व व्यवस्था, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली (4) के गठन की अनिवार्यता की ओर इशारा करते हैं।

इस संबंध में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के विकास का ऐतिहासिक और राजनीतिक विज्ञान विश्लेषण और एक नई विश्व व्यवस्था के गठन के लिए संभावित विकल्पों पर विचार आधुनिक मंच.

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 17वीं शताब्दी के मध्य तक। अंतर्राष्ट्रीय संबंधउनके प्रतिभागियों की असमानता, अंतरराष्ट्रीय बातचीत की अव्यवस्थित प्रकृति की विशेषता थी, जिनमें से मुख्य अभिव्यक्ति अल्पकालिक सशस्त्र संघर्ष या लंबे युद्ध थे। अलग-अलग समय में, दुनिया में ऐतिहासिक आधिपत्य थे प्राचीन मिस्र, फ़ारसी साम्राज्य, सिकंदर महान की शक्ति, रोमन साम्राज्य, बीजान्टिन साम्राज्य, शारलेमेन का साम्राज्य, चंगेज खान का मंगोल साम्राज्य, ओटोमन साम्राज्य, पवित्र रोमन साम्राज्य, आदि उन सभी का ध्यान अपना व्यक्तिगत प्रभुत्व स्थापित करने, एकध्रुवीय विश्व का निर्माण करने पर था। मध्य युग में, पोप सिंहासन के नेतृत्व में कैथोलिक चर्च ने लोगों और राज्यों पर अपना प्रभुत्व स्थापित करने की कोशिश की। अंतर्राष्ट्रीय संबंध स्वभाव से अराजक थे और उनमें बड़ी अनिश्चितता थी। परिणामस्वरूप, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में प्रत्येक भागीदार को अन्य प्रतिभागियों के व्यवहार की अप्रत्याशितता के आधार पर कदम उठाने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिससे खुले संघर्ष हुए।

अंतरराज्यीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली 1648 से चली आ रही है, जब वेस्टफेलिया की शांति ने पश्चिमी यूरोप में तीस साल के युद्ध को समाप्त कर दिया और पवित्र रोमन साम्राज्य के स्वतंत्र राज्यों में विघटन को मंजूरी दे दी। इसी समय से राष्ट्रीय राज्य (पश्चिमी शब्दावली में - "राष्ट्र राज्य") सार्वभौमिक रूप से समाज के राजनीतिक संगठन के मुख्य रूप के रूप में स्थापित हो गया, और राष्ट्रीय (यानी राज्य) संप्रभुता का सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय संबंधों का प्रमुख सिद्धांत बन गया। विश्व के वेस्टफेलियन मॉडल के मुख्य मूलभूत प्रावधान थे:

संसार बना है संप्रभु राज्य(तदनुसार, दुनिया में कोई एक सर्वोच्च शक्ति नहीं है, और प्रबंधन के सार्वभौमिक पदानुक्रम का कोई सिद्धांत नहीं है);

यह प्रणाली राज्यों की संप्रभु समानता के सिद्धांत पर आधारित है और इसके परिणामस्वरूप, एक-दूसरे के आंतरिक मामलों में उनका हस्तक्षेप न करना;

एक संप्रभु राज्य के पास अपने क्षेत्र के भीतर अपने नागरिकों पर असीमित शक्ति होती है;

दुनिया अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा शासित होती है, जिसे संप्रभु राज्यों के बीच संधियों के कानून के रूप में समझा जाता है जिसका सम्मान किया जाना चाहिए - संप्रभु राज्य अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय हैं, केवल वे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त विषय हैं;

अंतर्राष्ट्रीय कानून और नियमित राजनयिक अभ्यास राज्यों के बीच संबंधों के अभिन्न गुण हैं (2, 47-49)।

संप्रभुता वाले राष्ट्रीय राज्य का विचार चार मुख्य विशेषताओं पर आधारित था: क्षेत्र की उपस्थिति; किसी दिए गए क्षेत्र में रहने वाली आबादी की उपस्थिति; जनसंख्या का वैध प्रबंधन; अन्य राष्ट्र राज्यों द्वारा मान्यता। पर

नोमाई डोनिशगो* वैज्ञानिक टिप्पणियाँ

इनमें से कम से कम एक विशेषता के अभाव में, राज्य अपनी क्षमताओं में तेजी से सीमित हो जाता है, या अस्तित्व समाप्त हो जाता है। दुनिया के राज्य-केंद्रित मॉडल का आधार "राष्ट्रीय हित" था, जिसके लिए समझौता समाधानों की खोज संभव है (और विशेष रूप से धार्मिक लोगों में मूल्य दिशानिर्देश नहीं, जिनके लिए समझौता असंभव है)। वेस्टफेलियन मॉडल की एक महत्वपूर्ण विशेषता इसके दायरे की भौगोलिक सीमा थी। इसका स्पष्ट रूप से यूरोकेंद्रित चरित्र था।

वेस्टफेलिया की शांति के बाद, विदेशी अदालतों में स्थायी निवासियों और राजनयिकों को रखने की प्रथा बन गई। ऐतिहासिक व्यवहार में पहली बार, अंतरराज्यीय सीमाओं को फिर से खींचा गया और स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया। इसकी बदौलत गठबंधन और अंतरराज्यीय गठबंधन उभरने लगे, जो धीरे-धीरे महत्व हासिल करने लगे। एक अधिराष्ट्रीय शक्ति के रूप में पोपतंत्र ने अपना महत्व खो दिया। विदेश नीति में राज्यों का मार्गदर्शन किया जाने लगा स्वयं के हितऔर महत्वाकांक्षाएं.

इस समय, यूरोपीय संतुलन का सिद्धांत उभरा, जिसे एन. मैकियावेली के कार्यों में विकसित किया गया था। उन्होंने पाँच इतालवी राज्यों के बीच शक्ति संतुलन स्थापित करने का प्रस्ताव रखा। यूरोपीय संतुलन के सिद्धांत को अंततः पूरे यूरोप द्वारा स्वीकार किया जाएगा, और यह अंतरराष्ट्रीय गठबंधनों और राज्यों के गठबंधन का आधार बनकर आज तक काम करेगा।

18वीं सदी की शुरुआत में. यूट्रेक्ट की शांति (1713) के समापन के साथ, जिसने एक ओर फ्रांस और स्पेन के बीच स्पेनिश विरासत के लिए संघर्ष को समाप्त कर दिया, और दूसरी ओर, ग्रेट ब्रिटेन के नेतृत्व में राज्यों के गठबंधन की अवधारणा को समाप्त कर दिया। अंतर्राष्ट्रीय दस्तावेजों में "शक्ति संतुलन" दिखाई देता है, जो वेस्टफेलियन मॉडल का पूरक है और 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की राजनीतिक शब्दावली में व्यापक हो गया है। शक्ति संतुलन का तात्पर्य विश्व प्रभाव के बीच वितरण से है अलग केंद्रबल - ध्रुव और विभिन्न विन्यास ले सकते हैं: द्विध्रुवीय, त्रिध्रुवीय, बहुध्रुवीय (या बहुध्रुवीय)

यह। घ. शक्ति संतुलन का मुख्य लक्ष्य अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में एक या राज्यों के समूह के प्रभुत्व को रोकना और अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के रखरखाव को सुनिश्चित करना है।

एन. मैकियावेली, टी. हॉब्स, साथ ही ए. स्मिथ, जे.-जे. रूसो और अन्य के विचारों के आधार पर, राजनीतिक यथार्थवाद और उदारवाद की पहली सैद्धांतिक योजनाएं बनाई गईं।

राजनीति विज्ञान के दृष्टिकोण से, वेस्टफेलिया की शांति (संप्रभु राज्य) की प्रणाली अभी भी मौजूद है, लेकिन ऐतिहासिक दृष्टिकोण से, यह 19वीं शताब्दी की शुरुआत में ध्वस्त हो गई।

नेपोलियन युद्धों के बाद उभरी अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली को 1814-1815 में वियना की कांग्रेस द्वारा मानक रूप से समेकित किया गया था। विजयी शक्तियों ने क्रांतियों के प्रसार के विरुद्ध विश्वसनीय अवरोध पैदा करने में अपनी सामूहिक अंतर्राष्ट्रीय गतिविधि का अर्थ देखा। इसलिए वैधतावाद के विचारों की अपील। अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वियना प्रणाली को एक यूरोपीय संगीत कार्यक्रम के विचार की विशेषता है - यूरोपीय राज्यों के बीच शक्ति का संतुलन। "यूरोपियन कॉन्सर्ट" (अंग्रेजी: कॉन्सर्ट ऑफ यूरोप) बड़े राज्यों की सामान्य सहमति पर आधारित था: रूस, ऑस्ट्रिया, प्रशिया, फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन। वियना प्रणाली के तत्व न केवल राज्य थे, बल्कि राज्यों के गठबंधन भी थे। "यूरोप का संगीत कार्यक्रम", बड़े राज्यों और गठबंधनों के लिए आधिपत्य का एक रूप बने रहने के बावजूद, पहली बार अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में उनकी कार्रवाई की स्वतंत्रता को प्रभावी ढंग से सीमित कर दिया।

वियना अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली ने नेपोलियन युद्धों के परिणामस्वरूप स्थापित शक्ति संतुलन की पुष्टि की और राष्ट्र राज्यों की सीमाओं को समेकित किया। रूस ने फिनलैंड, बेस्सारबिया को सुरक्षित कर लिया और पोलैंड की कीमत पर अपनी पश्चिमी सीमाओं का विस्तार किया, इसे अपने, ऑस्ट्रिया और प्रशिया के बीच विभाजित कर दिया।

वियना प्रणाली ने एक नया रिकॉर्ड किया भौगोलिक मानचित्रयूरोप, भूराजनीतिक ताकतों का एक नया संतुलन। यह भूराजनीतिक व्यवस्था औपनिवेशिक साम्राज्यों के भीतर भौगोलिक स्थान के नियंत्रण के शाही सिद्धांत पर आधारित थी। वियना प्रणाली के दौरान, साम्राज्यों का गठन हुआ: ब्रिटिश (1876), जर्मन (1871), फ़्रेंच (1852)। 1877 में, तुर्की सुल्तान ने "ओटोमन सम्राट" की उपाधि ली, और रूस पहले एक साम्राज्य बन गया - 1721 में।

इस प्रणाली के ढांचे के भीतर, सबसे पहले महान शक्तियों की अवधारणा तैयार की गई थी (उस समय, मुख्य रूप से रूस, ऑस्ट्रिया, ग्रेट ब्रिटेन, प्रशिया), और बहुपक्षीय कूटनीतिऔर राजनयिक प्रोटोकॉल। कई शोधकर्ता अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वियना प्रणाली को पहला उदाहरण कहते हैं सामूहिक सुरक्षा.

20वीं सदी की शुरुआत में विश्व मंच पर नए राज्यों का प्रवेश हुआ। यह मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान, जर्मनी, इटली है। इस क्षण से, यूरोप एकमात्र महाद्वीप नहीं रह गया है जहां नए विश्व अग्रणी राज्य बन रहे हैं।

नोमाई डोनिशगो* वैज्ञानिक टिप्पणियाँ

दुनिया धीरे-धीरे यूरोकेंद्रित होना बंद कर रही है, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था वैश्विक व्यवस्था में तब्दील होने लगी है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली एक बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्था है, जिसकी नींव 1914-1918 के प्रथम विश्व युद्ध के अंत में रखी गई थी। 1919 की वर्साय शांति संधि, जर्मनी के सहयोगियों के साथ संधियाँ और 1921-1922 के वाशिंगटन सम्मेलन में संपन्न समझौते।

इस प्रणाली का यूरोपीय (वर्साय) भाग प्रथम विश्व युद्ध में विजयी देशों (मुख्य रूप से ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, अमेरिका, जापान) के भू-राजनीतिक और सैन्य-रणनीतिक विचारों के प्रभाव में पराजित और नव के हितों की अनदेखी करते हुए बनाया गया था। गठित देश

(ऑस्ट्रिया, हंगरी, यूगोस्लाविया, चेकोस्लोवाकिया, पोलैंड, फिनलैंड, लातविया, लिथुआनिया, एस्टोनिया),

जिसने इस संरचना को इसके परिवर्तन की मांगों के प्रति संवेदनशील बना दिया और विश्व मामलों में दीर्घकालिक स्थिरता में योगदान नहीं दिया। इसकी विशिष्ट विशेषता इसका सोवियत विरोधी रुझान था। वर्साय प्रणाली के सबसे बड़े लाभार्थी ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका थे। इस समय रूस में गृहयुद्ध चल रहा था, जिसकी जीत बोल्शेविकों के हाथ रही।

वर्साय प्रणाली के कामकाज में भाग लेने से अमेरिका के इनकार, सोवियत रूस के अलगाव और उसके जर्मन विरोधी रुझान ने इसे एक असंतुलित और विरोधाभासी प्रणाली में बदल दिया, जिससे भविष्य में विश्व संघर्ष की संभावना बढ़ गई।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वर्साय शांति संधि का एक अभिन्न अंग राष्ट्र संघ का चार्टर था, एक अंतरसरकारी संगठन, जिसने लोगों के बीच सहयोग के विकास, उनकी शांति और सुरक्षा की गारंटी को मुख्य लक्ष्य के रूप में परिभाषित किया। शुरुआत में इस पर 44 राज्यों ने हस्ताक्षर किये थे। संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस संधि का अनुमोदन नहीं किया और राष्ट्र संघ का सदस्य नहीं बना। तब यूएसएसआर और जर्मनी इसमें शामिल नहीं थे।

राष्ट्र संघ के निर्माण में प्रमुख विचारों में से एक सामूहिक सुरक्षा का विचार था। यह मान लिया गया कि राज्यों को किसी हमलावर का विरोध करने का कानूनी अधिकार है। व्यवहार में, जैसा कि हम जानते हैं, ऐसा करना विफल रहा और 1939 में दुनिया एक नए विश्व युद्ध में डूब गई। 1939 में राष्ट्र संघ का अस्तित्व भी प्रभावी रूप से समाप्त हो गया, हालाँकि इसे औपचारिक रूप से 1946 में भंग कर दिया गया था। हालाँकि, संरचना और प्रक्रिया के कई तत्व, साथ ही राष्ट्र संघ के मुख्य लक्ष्य, संयुक्त राष्ट्र (यूएन) को विरासत में मिले थे। ).

वाशिंगटन प्रणाली, जो एशिया-प्रशांत क्षेत्र तक फैली हुई थी, कुछ हद तक अधिक संतुलित थी, लेकिन सार्वभौमिक भी नहीं थी। इसकी अस्थिरता चीन के राजनीतिक विकास की अनिश्चितता, जापान की सैन्यवादी विदेश नीति, संयुक्त राज्य अमेरिका के तत्कालीन अलगाववाद आदि द्वारा निर्धारित की गई थी। मोनरो सिद्धांत से शुरू होकर, अलगाववाद की नीति ने सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक को जन्म दिया अमेरिकी विदेश नीति की - एकतरफा कार्रवाई (एकतरफावाद) की प्रवृत्ति।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली हिटलर-विरोधी गठबंधन के राष्ट्राध्यक्षों के याल्टा (4-11 फरवरी 1945) और पॉट्सडैम (17 जुलाई - 2 अगस्त 1945) सम्मेलनों में संधियों और समझौतों में निहित अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक प्रणाली है। .

पहली बार, युद्ध के बाद के समझौते का सवाल 1943 के तेहरान सम्मेलन के दौरान उच्चतम स्तर पर उठाया गया था, जहां पहले से ही दो शक्तियों - यूएसएसआर और यूएसए - की स्थिति को मजबूत करना स्पष्ट रूप से स्पष्ट था, जिससे युद्ध के बाद की दुनिया के मापदंडों को निर्धारित करने में निर्णायक भूमिका तेजी से स्थानांतरित की जा रही थी, यानी, अभी भी युद्ध के दौरान, भविष्य के द्विध्रुवीय दुनिया की नींव के गठन के लिए आवश्यक शर्तें उभर रही हैं। यह प्रवृत्ति पूरी तरह से याल्टा और पॉट्सडैम सम्मेलनों में प्रकट हुई, जब मुख्य भूमिकादो, जो अब महाशक्तियाँ हैं, यूएसएसआर और यूएसए, ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के एक नए मॉडल के निर्माण से जुड़ी प्रमुख समस्याओं को हल करने में भूमिका निभाई। अंतरराष्ट्रीय संबंधों की याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली की विशेषता थी:

आवश्यक कानूनी ढांचे की अनुपस्थिति (उदाहरण के लिए, वर्सेल्स-वाशिंगटन प्रणाली के विपरीत), जिसने इसे कुछ राज्यों द्वारा आलोचना और मान्यता के प्रति बहुत संवेदनशील बना दिया;

द्विध्रुवीयता अन्य देशों पर दो महाशक्तियों (यूएसएसआर और यूएसए) की सैन्य-राजनीतिक श्रेष्ठता पर आधारित है। उनके चारों ओर (वायु सेना और नाटो) ब्लॉक बनाए गए थे। द्विध्रुवीयता केवल दो राज्यों की सैन्य और शक्ति श्रेष्ठता तक ही सीमित नहीं थी, इसमें लगभग सभी क्षेत्र शामिल थे - सामाजिक-राजनीतिक, आर्थिक, वैचारिक, वैज्ञानिक, तकनीकी, सांस्कृतिक, आदि;

नोमाई डोनिशगो* वैज्ञानिक टिप्पणियाँ

टकराव, जिसका मतलब था कि पार्टियां लगातार एक-दूसरे के साथ अपने कार्यों में विरोधाभास करती रहीं। गुटों के बीच सहयोग के बजाय प्रतिस्पर्धा, प्रतिद्वंद्विता और विरोध, संबंधों की प्रमुख विशेषताएं थीं;

उपलब्धता परमाणु हथियार, जिसने महाशक्तियों और उनके सहयोगियों के कई पारस्परिक विनाश की धमकी दी, जो पार्टियों के बीच टकराव का एक विशेष कारक था। धीरे-धीरे (1962 के क्यूबा मिसाइल संकट के बाद) पार्टियों ने परमाणु टकराव को केवल अंतरराष्ट्रीय संबंधों को प्रभावित करने का सबसे चरम साधन मानना ​​​​शुरू कर दिया, और इस अर्थ में, परमाणु हथियारों की अपनी निवारक भूमिका थी;

पश्चिम और पूर्व, पूंजीवाद और समाजवाद के बीच राजनीतिक और वैचारिक टकराव, जिसने अंतरराष्ट्रीय संबंधों में असहमति और संघर्ष के सामने अतिरिक्त समझौताहीनता ला दी;

अंतर्राष्ट्रीय प्रक्रियाओं की अपेक्षाकृत उच्च स्तर की नियंत्रणीयता इस तथ्य के कारण है कि वास्तव में केवल दो महाशक्तियों की स्थिति के समन्वय की आवश्यकता थी (5, पृष्ठ 21-22)। युद्ध के बाद की वास्तविकताओं, यूएसएसआर और यूएसए के बीच टकरावपूर्ण संबंधों की हठधर्मिता ने संयुक्त राष्ट्र की अपने वैधानिक कार्यों और लक्ष्यों को साकार करने की क्षमता को काफी सीमित कर दिया।

संयुक्त राज्य अमेरिका "पैक्स अमेरिकाना" नारे के तहत दुनिया में अमेरिकी आधिपत्य स्थापित करना चाहता था, और यूएसएसआर वैश्विक स्तर पर समाजवाद स्थापित करना चाहता था। वैचारिक टकराव, "विचारों का संघर्ष" ने विपरीत पक्ष के पारस्परिक प्रदर्शन को जन्म दिया और युद्ध के बाद अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली की एक महत्वपूर्ण विशेषता बनी रही। दो गुटों के बीच टकराव से जुड़ी अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली को "द्विध्रुवी" कहा जाता है।

इन वर्षों के दौरान, हथियारों की होड़, और फिर इसकी सीमाएँ, समस्याएँ थीं सैन्य सुरक्षाअंतर्राष्ट्रीय संबंधों में केंद्रीय मुद्दे थे। सामान्य तौर पर, दो गुटों के बीच भयंकर प्रतिद्वंद्विता, जिसके परिणामस्वरूप एक से अधिक बार नए विश्व युद्ध की धमकी दी गई थी, को शीत युद्ध कहा जाता था। युद्ध के बाद के इतिहास में सबसे खतरनाक क्षण 1962 का कैरेबियन (क्यूबा) संकट था, जब संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर ने परमाणु हमले शुरू करने की संभावना पर गंभीरता से चर्चा की थी।

दोनों विरोधी गुटों में सैन्य-राजनीतिक गठबंधन था - संगठन

उत्तरी अटलांटिक संधि, नाटो (अंग्रेजी: उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन; नाटो), 1949 में गठित, और वारसॉ संधि संगठन (डब्ल्यूटीओ) - 1955 में। "शक्ति संतुलन" की अवधारणा इनमें से एक बन गई है महत्वपूर्ण तत्वअंतर्राष्ट्रीय संबंधों की याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली। विश्व ने स्वयं को दो गुटों के बीच प्रभाव क्षेत्र में "विभाजित" पाया। उनके लिए भीषण संघर्ष किया गया।

विश्व की राजनीतिक व्यवस्था के विकास में एक महत्वपूर्ण चरण उपनिवेशवाद का पतन था। 1960 के दशक में लगभग पूरा अफ़्रीकी महाद्वीप औपनिवेशिक निर्भरता से मुक्त हो गया था। विकासशील देशों ने विश्व के राजनीतिक विकास को प्रभावित करना शुरू कर दिया है। वे संयुक्त राष्ट्र में शामिल हो गए, और 1955 में उन्होंने गुटनिरपेक्ष आंदोलन का गठन किया, जिसके रचनाकारों के अनुसार, दो विरोधी गुटों का विरोध करना था।

औपनिवेशिक प्रणाली का विनाश और क्षेत्रीय और उप-क्षेत्रीय उप-प्रणालियों का गठन प्रणालीगत द्विध्रुवी टकराव के क्षैतिज प्रसार और आर्थिक और राजनीतिक वैश्वीकरण की बढ़ती प्रवृत्तियों के प्रमुख प्रभाव के तहत किया गया था।

पॉट्सडैम युग का अंत विश्व समाजवादी शिविर के पतन से चिह्नित किया गया था, जो गोर्बाचेव के पेरेस्त्रोइका के असफल प्रयास के बाद हुआ था, और था

1991 के बेलोवेज़्स्काया समझौते में निहित।

1991 के बाद, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नाजुक और विरोधाभासी बेलोविज़ा प्रणाली स्थापित की गई (पश्चिमी शोधकर्ता इसे शीत-युद्ध के बाद का युग कहते हैं), जो कि बहुकेंद्रित एकध्रुवीयता की विशेषता है। इस विश्व व्यवस्था का सार पश्चिमी "नवउदारवादी लोकतंत्र" के मानकों को पूरी दुनिया में फैलाने की ऐतिहासिक परियोजना का कार्यान्वयन था। राजनीतिक वैज्ञानिक "अमेरिकी वैश्विक नेतृत्व की अवधारणा" को "नरम" और "कठोर" रूपों में लेकर आए। "हार्ड आधिपत्य" वैश्विक नेतृत्व के विचार को लागू करने के लिए पर्याप्त आर्थिक और सैन्य शक्ति के साथ एकमात्र शक्ति के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के विचार पर आधारित था। अपनी विशिष्ट स्थिति को मजबूत करने के लिए, इस अवधारणा के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका को, यदि संभव हो तो, अपने और अन्य राज्यों के बीच अंतर को बढ़ाना चाहिए। इस अवधारणा के अनुसार, "नरम आधिपत्य" का उद्देश्य पूरी दुनिया के लिए एक मॉडल के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की छवि बनाना है: दुनिया में अग्रणी स्थिति के लिए प्रयास करते हुए, अमेरिका को अन्य राज्यों पर धीरे से दबाव डालना चाहिए और उन्हें इसके लिए राजी करना चाहिए। अपने स्वयं के उदाहरण की शक्ति.

नोमाई डोनिशगो* वैज्ञानिक टिप्पणियाँ

अमेरिकी आधिपत्य राष्ट्रपति सिद्धांतों में व्यक्त किया गया था: ट्रूमैन,

आइजनहावर, कार्टर, रीगन, बुश - ने शीत युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया के एक विशेष क्षेत्र में सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए लगभग असीमित अधिकार दिए; क्लिंटन सिद्धांत का आधार पूर्व समाजवादी राज्यों को पश्चिम के "रणनीतिक रिजर्व" में बदलने के लक्ष्य के साथ पूर्वी यूरोप में "लोकतंत्र के विस्तार" की थीसिस थी। संयुक्त राज्य अमेरिका (नाटो ऑपरेशन के हिस्से के रूप में) ने दो बार यूगोस्लाविया में - बोस्निया (1995) और कोसोवो (1999) में सशस्त्र हस्तक्षेप किया। "लोकतंत्र का विस्तार" इस ​​तथ्य में भी व्यक्त किया गया था कि वारसॉ संधि के पूर्व सदस्यों - पोलैंड, हंगरी और चेक गणराज्य - को 1999 में पहली बार उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में शामिल किया गया था; जॉर्ज डब्ल्यू. बुश का "कठोर" आधिपत्य का सिद्धांत 11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमले की प्रतिक्रिया थी और यह तीन स्तंभों पर आधारित था: नायाब सेना की ताकत, निवारक युद्ध और एकतरफावाद की अवधारणा। बुश सिद्धांत में ऐसे राज्य शामिल थे जो आतंकवाद का समर्थन करते हैं या संभावित विरोधियों के रूप में सामूहिक विनाश के हथियार विकसित करते हैं - 2002 में कांग्रेस के सामने बोलते हुए, राष्ट्रपति ने ईरान, इराक और उत्तर कोरिया के संबंध में अब प्रसिद्ध अभिव्यक्ति "बुराई की धुरी" का इस्तेमाल किया। वह सफ़ेद घरऐसे शासनों के साथ बातचीत में शामिल होने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया और उनके उन्मूलन में योगदान देने के लिए सभी तरीकों (सशस्त्र हस्तक्षेप सहित) का उपयोग करने के अपने दृढ़ संकल्प की घोषणा की। जॉर्ज डब्ल्यू बुश और फिर बराक ओबामा के प्रशासन की खुले तौर पर आधिपत्यवादी आकांक्षाओं ने दुनिया भर में अमेरिकी विरोधी भावना के विकास को उत्प्रेरित किया, जिसमें अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के रूप में "असममित प्रतिक्रिया" की तीव्रता भी शामिल है (3, पृष्ठ 256-) 257).

इस परियोजना की एक अन्य विशेषता यह थी कि नई विश्व व्यवस्था वैश्वीकरण की प्रक्रियाओं पर आधारित थी। यह अमेरिकी मानकों के अनुरूप एक वैश्विक दुनिया बनाने का प्रयास था।

अंत में, इस प्रोजेक्टशक्ति संतुलन को बिगाड़ दिया और इसका कोई संविदात्मक आधार नहीं था, जैसा कि वी.वी. ने सोची में अपने वल्दाई भाषण में बताया था। पुतिन (1). यह संयुक्त राज्य अमेरिका के उदाहरणों और एकतरफा सिद्धांतों और अवधारणाओं की एक श्रृंखला पर आधारित था, जिनका उल्लेख ऊपर किया गया था (2, पृष्ठ 112)।

सबसे पहले, यूएसएसआर के पतन, शीत युद्ध की समाप्ति आदि से जुड़ी घटनाओं को कई देशों, विशेषकर पश्चिमी देशों में उत्साह और यहाँ तक कि रूमानियत के साथ स्वीकार किया गया। 1989 में, फ्रांसिस फुकुयामा का एक लेख "इतिहास का अंत?" संयुक्त राज्य अमेरिका में छपा। (इतिहास का अंत?), और 1992 में उनकी पुस्तक "द एंड ऑफ हिस्ट्री एंड द लास्ट मैन"। उनमें, लेखक ने विजय की भविष्यवाणी की, पश्चिमी शैली के उदार लोकतंत्र की विजय, कि यह कथित तौर पर मानवता के सामाजिक-सांस्कृतिक विकास के अंतिम बिंदु और सरकार के अंतिम स्वरूप के गठन, वैचारिक टकराव की सदी के अंत का संकेत देता है, वैश्विक क्रांतियाँ और युद्ध, कला और दर्शन, और उनके साथ - अंतिम इतिहास (6, पृ.68-70; 7, पृ. 234-237)।

"इतिहास के अंत" की अवधारणा का अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश की विदेश नीति के निर्माण पर बहुत प्रभाव पड़ा और वास्तव में यह नवरूढ़िवादियों का "विहित पाठ" बन गया, क्योंकि यह उनके विदेश के मुख्य लक्ष्य के अनुरूप था। नीति - दुनिया भर में पश्चिमी शैली के उदार लोकतंत्र और मुक्त बाजारों का सक्रिय प्रचार। और 11 सितंबर, 2011 की घटनाओं के बाद, बुश प्रशासन इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि फुकुयामा का ऐतिहासिक पूर्वानुमान प्रकृति में निष्क्रिय था और इतिहास को एक उचित भावना में जागरूक संगठन, नेतृत्व और प्रबंधन की आवश्यकता थी, जिसमें एक प्रमुख घटक के रूप में अवांछनीय शासनों का परिवर्तन भी शामिल था। आतंकवाद विरोधी नीति का.

फिर, 1990 के दशक की शुरुआत में, शांत दिखने वाले यूरोप में संघर्षों में वृद्धि हुई (जिससे यूरोपीय और अमेरिकियों दोनों के लिए विशेष चिंता पैदा हुई)। इससे सीधे विपरीत भावनाएँ उत्पन्न हुईं। सैमुअल हंटिंगटन (एस. हंटिंगटन) ने 1993 में अपने लेख "द क्लैश ऑफ़ सिविलाइज़ेशन्स" में एफ. फुकुयामा के विपरीत रुख अपनाया और सभ्यतागत आधार पर संघर्षों की भविष्यवाणी की (8, पृष्ठ 53-54)। 1996 में प्रकाशित इसी नाम की अपनी पुस्तक में, एस. हंटिंगटन ने निकट भविष्य में इस्लामी और पश्चिमी दुनिया के बीच टकराव की अनिवार्यता के बारे में थीसिस को साबित करने की कोशिश की, जो शीत युद्ध के दौरान सोवियत-अमेरिकी टकराव जैसा होगा ( 9, पृ. 348-350). इन प्रकाशनों की विभिन्न देशों में व्यापक चर्चा भी हुई। फिर, जब सशस्त्र संघर्षों की संख्या कम होने लगी और यूरोप में युद्धविराम का उदय हुआ, तो एस. हंटिंगटन के सभ्यतागत युद्धों के विचार को भुला दिया जाने लगा। हालाँकि, 2000 के दशक की शुरुआत में दुनिया के विभिन्न हिस्सों में क्रूर और प्रदर्शनकारी आतंकवादी कृत्यों में वृद्धि हुई (विशेष रूप से 11 सितंबर, 2001 को संयुक्त राज्य अमेरिका में ट्विन टावर्स का विस्फोट), फ्रांस, बेल्जियम और अन्य शहरों में गुंडागर्दी एशियाई देशों, अफ्रीका और मध्य पूर्व के आप्रवासियों द्वारा किए गए यूरोपीय देशों ने एक बार फिर कई लोगों, विशेषकर पत्रकारों को परेशान किया है

नोमाई डोनिशगो* वैज्ञानिक टिप्पणियाँ

सभ्यताओं के संघर्ष के बारे में बात करें. आधुनिक आतंकवाद, राष्ट्रवाद और उग्रवाद के कारणों और विशेषताओं, अमीर "उत्तर" और गरीब "दक्षिण" के बीच टकराव आदि के बारे में चर्चा हुई।

आज, अमेरिकी आधिपत्य का सिद्धांत दुनिया की बढ़ती विविधता के कारक से खंडित है, जिसमें विभिन्न सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और मूल्य प्रणालियों वाले राज्य सह-अस्तित्व में हैं। अवास्तविक

उदार लोकतंत्र, जीवन शैली और मूल्य प्रणाली के पश्चिमी मॉडल को दुनिया के सभी या कम से कम अधिकांश राज्यों द्वारा स्वीकृत सामान्य मानदंडों के रूप में प्रसारित करने की एक परियोजना भी प्रतीत होती है। इसका विरोध जातीय, राष्ट्रीय और धार्मिक आधार पर आत्म-पहचान को मजबूत करने की समान रूप से शक्तिशाली प्रक्रियाओं द्वारा किया जाता है, जो दुनिया में राष्ट्रवादी, परंपरावादी और कट्टरपंथी विचारों के बढ़ते प्रभाव में व्यक्त होता है। संप्रभु राज्यों के अलावा, अंतरराष्ट्रीय और सुपरनैशनल संघ तेजी से विश्व मंच पर स्वतंत्र खिलाड़ियों के रूप में कार्य कर रहे हैं। आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की विशेषता विभिन्न स्तरों पर इसके विभिन्न प्रतिभागियों के बीच बातचीत की संख्या में भारी वृद्धि है। इसके परिणामस्वरूप, यह न केवल अधिक अन्योन्याश्रित हो जाता है, बल्कि पारस्परिक रूप से कमजोर भी हो जाता है, जिसके लिए स्थिरता बनाए रखने के लिए नए निर्माण और मौजूदा संस्थानों और तंत्रों में सुधार की आवश्यकता होती है (जैसे कि संयुक्त राष्ट्र, आईएमएफ, डब्ल्यूटीओ, नाटो, ईयू, ईएईयू, ब्रिक्स, एससीओ, आदि)। इसलिए, "एकध्रुवीय दुनिया" के विचार के विपरीत, "शक्ति संतुलन" की प्रणाली के रूप में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बहुध्रुवीय मॉडल को विकसित करने और मजबूत करने की आवश्यकता के बारे में थीसिस को तेजी से आगे बढ़ाया जा रहा है। साथ ही, यह भी ध्यान में रखना होगा कि किसी भी संकटपूर्ण स्थिति में कोई भी बहुध्रुवीय प्रणाली द्विध्रुवीय प्रणाली में परिवर्तित हो जाती है। यह आज गंभीर यूक्रेनी संकट से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है।

इस प्रकार, इतिहास अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के 5 मॉडल जानता है। क्रमिक रूप से एक-दूसरे की जगह लेने वाले प्रत्येक मॉडल अपने विकास में कई चरणों से गुज़रे: गठन के चरण से लेकर क्षय के चरण तक। द्वितीय विश्व युद्ध तक और इसमें शामिल, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के परिवर्तन में अगले चक्र का प्रारंभिक बिंदु प्रमुख सैन्य संघर्ष था। उनके दौरान, सेनाओं का एक कट्टरपंथी पुनर्गठन किया गया, अग्रणी देशों के राज्य हितों की प्रकृति बदल गई, और सीमाओं का एक गंभीर पुनर्निर्धारण हुआ। इन प्रगतियों ने पुराने युद्ध-पूर्व विरोधाभासों को खत्म करना और विकास के एक नए दौर का रास्ता साफ करना संभव बना दिया।

परमाणु हथियारों के उद्भव और यूएसएसआर और यूएसए के बीच इस क्षेत्र में समानता की उपलब्धि ने प्रत्यक्ष सैन्य संघर्षों को रोक दिया, अर्थव्यवस्था, विचारधारा और संस्कृति में टकराव तेज हो गया, हालांकि स्थानीय सैन्य संघर्ष भी थे। वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक कारणों से, यूएसएसआर का पतन हो गया, उसके बाद समाजवादी गुट का पतन हो गया और द्विध्रुवीय प्रणाली ने काम करना बंद कर दिया।

लेकिन एकध्रुवीय अमेरिकी आधिपत्य स्थापित करने का प्रयास अब विफल हो रहा है। विश्व समुदाय के सदस्यों की संयुक्त रचनात्मकता के परिणामस्वरूप ही एक नई विश्व व्यवस्था का जन्म हो सकता है। वैश्विक शासन के इष्टतम रूपों में से एक सामूहिक (सहकारी) शासन हो सकता है, जो एक लचीली नेटवर्क प्रणाली के माध्यम से किया जाता है, जिसकी कोशिकाएँ अंतर्राष्ट्रीय संगठन (अद्यतन यूएन, डब्ल्यूटीओ, ईयू, ईएईयू, आदि), व्यापार, आर्थिक, होंगी। सूचना, दूरसंचार, परिवहन और अन्य प्रणालियाँ। ऐसी विश्व व्यवस्था में परिवर्तन की बढ़ती गतिशीलता, विकास के कई बिंदु और एक साथ कई दिशाओं में परिवर्तन की विशेषता होगी।

उभरती हुई विश्व व्यवस्था, शक्ति संतुलन को ध्यान में रखते हुए, बहुकेन्द्रित हो सकती है, और इसके केंद्र स्वयं विविध हो सकते हैं, जिससे शक्ति की वैश्विक संरचना बहु-स्तरीय और बहु-आयामी होगी (सैन्य शक्ति के केंद्र के केंद्रों के साथ मेल नहीं खाएंगे) आर्थिक शक्ति, आदि)। विश्व व्यवस्था के केंद्रों में सामान्य विशेषताएं और राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक, वैचारिक और सभ्यतागत विशेषताएं दोनों होंगी।

रूसी संघ के राष्ट्रपति वी.वी. के विचार और प्रस्ताव। पुतिन ने 24 अक्टूबर 2014 को सोची में वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब के पूर्ण सत्र में व्यक्त की गई इस भावना का विश्व समुदाय द्वारा विश्लेषण किया जाएगा और अंतरराष्ट्रीय संविदात्मक अभ्यास में लागू किया जाएगा। इसकी पुष्टि संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच 11 नवंबर, 2014 को बीजिंग में APEC शिखर सम्मेलन में हस्ताक्षरित समझौतों से हुई (ओबामा और शी जिनपिंग ने चीन के लिए अमेरिकी घरेलू बाजार खोलने पर समझौते पर हस्ताक्षर किए, एक दूसरे को "निकट" में प्रवेश करने की इच्छा के बारे में सूचित किया। -प्रादेशिक" जल, आदि।)। 14-16 नवंबर, 2014 को ब्रिस्बेन (ऑस्ट्रेलिया) में जी20 शिखर सम्मेलन में रूसी संघ के राष्ट्रपति के प्रस्तावों पर भी विचार किया गया।

नोमाई डोनिशगो* वैज्ञानिक टिप्पणियाँ

आज इन्हीं विचारों और मूल्यों के आधार पर एकध्रुवीय विश्व को शक्ति संतुलन पर आधारित अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई बहुध्रुवीय व्यवस्था में बदलने की विरोधाभासी प्रक्रिया चल रही है।

साहित्य:

1. पुतिन, वी.वी. विश्व व्यवस्था: नए नियम या नियमों के बिना खेल? / वी.वी. पुतिन // ज़्नाम्या। 24 अक्टूबर।

2. कोर्तुनोव, एस.वी. वेस्टफेलियन प्रणाली का पतन और एक नई विश्व व्यवस्था का गठन / एस.वी. कोर्तुनोव // विश्व राजनीति। - एम.: स्टेट यूनिवर्सिटी-हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, 2007। - पी. 45-63।

3. कोसोव, यू.वी. विश्व राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंध / यू.वी. कोसोव.- एम.: 2012. - 456 पी।

4. सेड्रिक, चंद्रमा (सेड्रिक चंद्रमा)। एक महाशक्ति का अंत / एस. मून / रूस आज. - 2014. - 2 दिसंबर.

5. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का प्रणालीगत इतिहास: 4 खंड / संस्करण। डॉक्टर ऑफ साइंस, प्रो. ए डी बोगाटुरोवा। -टी.1.- एम.: 2000. - 325 पी.-1-टी

6. फुकुयामा, एफ. इतिहास का अंत? / एफ. फुकुयामा // दर्शनशास्त्र के प्रश्न। - 1990. - नंबर 3. - पी. 56-74.

7. फुकुयामा, फ्रांसिस। इतिहास का अंत और अंतिम व्यक्ति / एफ. फुकुयामा; गली अंग्रेज़ी से एम.बी.

लेविना। - एम.: अधिनियम, 2007. - 347 पी.

8. हटिंगटन, एस. सभ्यताओं का टकराव / एस. हैंगिंटन// पोलिस। - 1994. - एन°1. - पृ.34-57.

9. हटिंगटन, एस. सभ्यताओं का टकराव / एस. हैंगिंटन। - एम.: अधिनियम, 2003. - 351 पी।

1. पुतिन, वी.वी. विश्व व्यवस्था: नए नियम या नियमों के बिना एक खेल? /वी.वी. पुतिन // ज़नाम्या.- 2014.-24 अक्टूबर।

2. कोर्तुनोव, एस.वी. वेस्टफेलियन प्रणाली का पतन और एक नई विश्व व्यवस्था की स्थापना / एस.वी. कोर्तुनोव // मिरोवाया पॉलिटिका.- एम.: जीयू एचएसई, 2007. - पी. 45-63।

3. कोसोव, यू.वी. विश्व राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंध / यू.वी. कोसोव.- एम.: 2012. - 456 पी।

5. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सिस्टम इतिहास: 4 वी. /ईडी। राजनीति में विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर ए. ए. बोगाटुरोवा। -वी.1.- एम., 2000. - 325पी.-1-वी.

6. फुकुयामा, एफ. इतिहास का अंत? / एफ. फुकुयामा // प्रश्न फिलोसोफी। - 1990. - #3. - पी. 56-74.

7. फुकुयामा, फ्रांसिस। इतिहास का अंत और अंतिम आदमी / एफ. फुकुयामा; एम.बी. द्वारा अंग्रेजी से अनुवादित लेविन। - एम.: एएसटी, 2007. - 347 पी.

8. हंटिंगटन, एस. द क्लैश ऑफ़ सिविलाइज़ेशन्स / एस. हंटिंगटन // पोलिस। -1994. - #1.-पी.34-57.

9. हंटिंगटन, एस. द क्लैश ऑफ़ सिविलाइज़ेशन्स / एस. हंटिंगटन। - एम.: एएसटी, 2003. - 351पी।

वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास और इसकी विशेषताएं

कीवर्ड: विकास; अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली; वेस्टफेलियन प्रणाली; वियना प्रणाली; वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली; याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली; बेलोवेज़्स्काया प्रणाली।

लेख ऐतिहासिक और राजनीति विज्ञान के दृष्टिकोण से विभिन्न अवधियों में विकसित हुए अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणालियों के परिवर्तन और विकास की प्रक्रिया की जांच करता है। वेस्टफेलियन, वियना, वर्सेल्स-वाशिंगटन, याल्टा-पॉट्सडैम प्रणालियों की विशेषताओं के विश्लेषण और पहचान पर विशेष ध्यान दिया जाता है। अनुसंधान के संदर्भ में जो नया है वह 1991 से लेख में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की बेलोवेज़्स्काया प्रणाली और इसकी विशेषताओं की पहचान है। लेखक यह भी निष्कर्ष निकालता है कि वर्तमान चरण में रूसी संघ के राष्ट्रपति वी.वी. द्वारा व्यक्त विचारों, प्रस्तावों और मूल्यों के आधार पर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली बनाई जा रही है। 24 अक्टूबर 2014 को सोची में वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब के पूर्ण सत्र में पुतिन।

लेख का निष्कर्ष है कि आज एकध्रुवीय दुनिया को अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई बहुध्रुवीय प्रणाली में बदलने की एक विरोधाभासी प्रक्रिया चल रही है।

वर्तमान काल में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विकास एवं उसकी विशिष्टताएँ

कीवर्ड: विकास, अंतर्राष्ट्रीय संबंध प्रणाली, वेस्टफेलिया प्रणाली, वियना प्रणाली, वर्सेल्स-वाशिंगटन प्रणाली, याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली, बेलोवेज़स्क प्रणाली।

नोमाई डोनिशगो* वैज्ञानिक टिप्पणियाँ

पेपर ऐतिहासिक और राजनीतिक दृष्टिकोण से परिवर्तन की प्रक्रिया, विभिन्न अवधियों में हुए विकास, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली की समीक्षा करता है। वेस्टफेलिया, वियना, वर्सेल्स-वाशिंगटन, याल्टा-पॉट्सडैम सिस्टम सुविधाओं के विश्लेषण और पहचान पर विशेष ध्यान दिया जाता है। नईशोध का पहलू 1991 में शुरू हुई अंतरराष्ट्रीय संबंधों की बेलोवेज़्स्क प्रणाली और इसकी विशेषताओं को अलग करता है। लेखक रूसी संघ के राष्ट्रपति वी.वी. द्वारा व्यक्त विचारों, प्रस्तावों, मूल्यों के आधार पर वर्तमान चरण में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के विकास के बारे में भी निष्कर्ष निकालता है। 24 अक्टूबर, 2014 को सोची में अंतर्राष्ट्रीय चर्चा क्लब "वल्दाई" के पूर्ण सत्र में पुतिन। पेपर ने निष्कर्ष निकाला है कि आज एकध्रुवीय दुनिया के परिवर्तन की विवादास्पद प्रक्रिया अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई बहुध्रुवीय प्रणाली में बदल गई है।

क्रेनोव ग्रिगोरी निकंद्रोविच, ऐतिहासिक विज्ञान, राजनीति विज्ञान, इतिहास, सामाजिक प्रौद्योगिकी के डॉक्टर, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ ट्रांसपोर्ट, (एमआईआईटी), मॉस्को (रूस - मॉस्को), ई-मेल: [ईमेल सुरक्षित]

के बारे में जानकारी

क्रेनोव ग्रिगोरी निकंद्रोविच, इतिहास, राजनीति विज्ञान, इतिहास, सामाजिक प्रौद्योगिकी के डॉक्टर, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ कम्युनिकेशन मीन्स (एमएसयूसीएम), (रूस, मॉस्को), ई-मेल: [ईमेल सुरक्षित]

वर्तमान में, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को गतिशील विकास, विभिन्न प्रकार के संबंधों और अप्रत्याशितता की विशेषता है। शीत युद्ध और, तदनुसार, द्विध्रुवीय टकराव अतीत की बात है। द्विध्रुवीय प्रणाली से अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली के गठन में संक्रमण की अवधि 1980 के दशक में एम.एस. की नीति के दौरान शुरू होती है। गोर्बाचेव, अर्थात् "पेरेस्त्रोइका" और "नई सोच" के दौरान।

फिलहाल, द्विध्रुवीय विश्व के बाद के युग में, एकमात्र महाशक्ति, संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति "चुनौती चरण" में है, जो बताता है कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका को चुनौती देने के लिए तैयार शक्तियों की संख्या बढ़ रही है। तीव्र गति. पहले से ही चालू है इस पलकम से कम दो महाशक्तियाँ अंतर्राष्ट्रीय मंच पर स्पष्ट नेता हैं और अमेरिका को चुनौती देने के लिए तैयार हैं - ये हैं रूस और चीन। और यदि हम ई.एम. के विचारों पर विचार करें। प्रिमाकोव ने अपनी पुस्तक "ए वर्ल्ड विदाउट रशिया?" राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है," फिर, उनके पूर्वानुमानित आकलन के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के आधिपत्य की भूमिका यूरोपीय संघ, भारत, चीन के साथ साझा की जाएगी। दक्षिण कोरियाऔर जापान.

इस संदर्भ में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में महत्वपूर्ण घटनाएं ध्यान देने योग्य हैं जो पश्चिम से स्वतंत्र देश के रूप में रूस के उद्भव को प्रदर्शित करती हैं। 1999 में, नाटो सैनिकों द्वारा यूगोस्लाविया पर बमबारी के दौरान, रूस सर्बिया की रक्षा में सामने आया, जिसने पश्चिम से रूस की नीति की स्वतंत्रता की पुष्टि की।

2006 में व्लादिमीर पुतिन के राजदूतों को दिए भाषण का जिक्र करना भी जरूरी है. गौरतलब है कि रूसी राजदूतों की बैठक हर साल होती है, लेकिन 2006 में पुतिन ने पहली बार कहा था कि रूस को अपने राष्ट्रीय हितों द्वारा निर्देशित एक महान शक्ति की भूमिका निभानी चाहिए। एक साल बाद, 10 फरवरी, 2007 को पुतिन का प्रसिद्ध म्यूनिख भाषण हुआ, जो वास्तव में, पश्चिम के साथ पहली स्पष्ट बातचीत है। पुतिन ने पश्चिमी नीतियों का कड़ा लेकिन बहुत गहरा विश्लेषण किया, जिससे वैश्विक सुरक्षा व्यवस्था में संकट पैदा हो गया। इसके अलावा, राष्ट्रपति ने एकध्रुवीय विश्व की अस्वीकार्यता के बारे में बात की, और अब, 10 साल बाद, यह स्पष्ट हो गया है कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व लिंगम की भूमिका का सामना नहीं कर रहा है।

इस प्रकार, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंध अब परिवर्तन में हैं, और रूस ने, बीसवीं सदी से, एक योग्य नेता के नेतृत्व में अपनी स्वतंत्र नीति दिखाई है।

इसके अलावा, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक प्रवृत्ति वैश्वीकरण है, जो अपेक्षाकृत पृथक और आत्मनिर्भर राज्यों के विचार और उनके बीच "शक्ति संतुलन" के सिद्धांत पर बनी वेस्टफेलियन प्रणाली का खंडन करती है। यह ध्यान देने योग्य है कि वैश्वीकरण प्रकृति में असमान है, चूँकि आधुनिक दुनिया काफी विषम है, इसलिए वैश्वीकरण को आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक विरोधाभासी घटना माना जाता है। यह उल्लेख करना आवश्यक है कि यह सोवियत संघ का पतन था जो वैश्वीकरण में एक शक्तिशाली उछाल था, कम से कम आर्थिक क्षेत्र में, क्योंकि उसी समय आर्थिक हितों वाले अंतरराष्ट्रीय निगमों ने सक्रिय रूप से काम करना शुरू कर दिया था।

इसके अलावा, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रवृत्ति देशों का सक्रिय एकीकरण है। अंतरराज्यीय संधियों के अभाव में वैश्वीकरण देशों के बीच एकीकरण से भिन्न है। हालाँकि, यह वैश्वीकरण है जो एकीकरण प्रक्रिया की उत्तेजना को प्रभावित करता है, क्योंकि यह अंतरराज्यीय सीमाओं को पारदर्शी बनाता है। क्षेत्रीय संगठनों के भीतर घनिष्ठ सहयोग का विकास, जो बीसवीं सदी के अंत में सक्रिय रूप से शुरू हुआ, इसका स्पष्ट प्रमाण है। आमतौर पर क्षेत्रीय स्तर पर देशों का सक्रिय एकीकरण ठीक आर्थिक क्षेत्र में होता है, जिसका वैश्विक राजनीतिक प्रक्रिया पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। साथ ही, वैश्वीकरण की प्रक्रिया देशों की घरेलू अर्थव्यवस्था पर नकारात्मक प्रभाव डालती है क्योंकि यह राष्ट्रीय राज्यों की अपनी आंतरिक आर्थिक प्रक्रियाओं को नियंत्रित करने की क्षमता को सीमित कर देती है।

वैश्वीकरण की प्रक्रिया को ध्यान में रखते हुए, मैं रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव के शब्दों का उल्लेख करना चाहूंगा, जो उन्होंने "टेरिटरी ऑफ मीनिंग्स" मंच पर कहा था: "अब वैश्वीकरण का यह मॉडल, इसके आर्थिक और वित्तीय पहलुओं सहित, जो इस क्लब अभिजात वर्ग ने अपने लिए निर्माण किया है - तथाकथित उदारवादी वैश्वीकरण, मेरी राय में, अब विफल हो रहा है। अर्थात्, यह स्पष्ट है कि पश्चिम अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में अपना प्रभुत्व बनाए रखना चाहता है, हालाँकि, जैसा कि येवगेनी मक्सिमोविच प्रिमाकोव ने अपनी पुस्तक "ए वर्ल्ड विदाउट रशिया?" राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है": "संयुक्त राज्य अमेरिका अब एकमात्र नेता नहीं है" और यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में एक नए चरण की बात करता है। इस प्रकार, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के भविष्य को एक बहुध्रुवीय नहीं, बल्कि एक बहुकेंद्रित दुनिया के गठन के रूप में मानना ​​सबसे अधिक उद्देश्यपूर्ण है, क्योंकि क्षेत्रीय संघों की प्रवृत्ति ध्रुवों के बजाय सत्ता के केंद्रों के गठन की ओर ले जाती है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में सक्रिय भूमिका निभाएं अंतरराज्यीय संगठन, साथ ही गैर-सरकारी अंतरराष्ट्रीय संगठन और अंतरराष्ट्रीय निगम (टीएनसी), इसके अलावा, अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संगठनों और वैश्विक व्यापार नेटवर्क के उद्भव का अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास पर बहुत प्रभाव पड़ता है, जो वेस्टफेलियन में बदलाव का भी परिणाम है। सिद्धांत, जहां अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में एकमात्र अभिनेता राज्य था। यह ध्यान देने योग्य है कि टीएनसी को क्षेत्रीय संघों में रुचि हो सकती है, क्योंकि वे लागत को अनुकूलित करने और एकीकृत उत्पादन नेटवर्क बनाने पर केंद्रित हैं, और इसलिए सरकार पर एक मुक्त क्षेत्रीय निवेश और व्यापार व्यवस्था विकसित करने का दबाव डालते हैं।

वैश्वीकरण और द्विध्रुवीयता के बाद के संदर्भ में, अंतरराज्यीय संगठनों को अपने काम को और अधिक प्रभावी बनाने के लिए सुधार की आवश्यकता बढ़ रही है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र की गतिविधियों में स्पष्ट रूप से सुधार की आवश्यकता है, क्योंकि वास्तव में, इसके कार्य संकट की स्थितियों को स्थिर करने के लिए महत्वपूर्ण परिणाम नहीं लाते हैं। 2014 में, व्लादिमीर पुतिन ने संगठन में सुधार के लिए दो शर्तें प्रस्तावित कीं: संयुक्त राष्ट्र सुधार पर निर्णय लेने में स्थिरता, साथ ही गतिविधि के सभी मूलभूत सिद्धांतों का संरक्षण। एक बार फिर, वल्दाई चर्चा क्लब के प्रतिभागियों ने वी.वी. के साथ एक बैठक में संयुक्त राष्ट्र में सुधार की आवश्यकता के बारे में बात की। पुतिन. यह भी उल्लेखनीय है कि ई.एम. प्रिमाकोव ने कहा कि संयुक्त राष्ट्र को राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने वाले मुद्दों पर विचार करते समय अपना प्रभाव मजबूत करने का प्रयास करना चाहिए। अर्थात्, वीटो का अधिकार प्रदान करने के लिए नहीं बड़ी संख्या मेंदेशों, यह अधिकार केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों का होना चाहिए। प्रिमाकोव ने न केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद, बल्कि अन्य संकट प्रबंधन संरचनाओं को विकसित करने की आवश्यकता के बारे में भी बात की और आतंकवाद विरोधी कार्यों के लिए एक चार्टर विकसित करने के विचार के लाभों पर विचार किया।

इसीलिए आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में एक महत्वपूर्ण कारक है कुशल प्रणाली अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा. अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में सबसे गंभीर समस्याओं में से एक परमाणु हथियारों और सामूहिक विनाश के अन्य प्रकार के हथियारों के प्रसार का खतरा है। इसीलिए यह ध्यान देने योग्य है कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली के संक्रमण काल ​​में हथियार नियंत्रण को मजबूत करने को बढ़ावा देना आवश्यक है। आख़िरकार, एबीएम संधि और यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि (सीएफई) जैसे महत्वपूर्ण समझौते प्रभावी नहीं रह गए हैं, और नए समझौतों का निष्कर्ष संदेह में बना हुआ है।

इसके अलावा, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास के ढांचे के भीतर, न केवल आतंकवाद की समस्या, बल्कि प्रवासन की समस्या भी प्रासंगिक है। प्रवासन प्रक्रिया का राज्यों के विकास पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है, क्योंकि न केवल मूल देश, बल्कि प्राप्तकर्ता देश भी इस अंतर्राष्ट्रीय समस्या से ग्रस्त है, क्योंकि प्रवासी देश के विकास के लिए कुछ भी सकारात्मक नहीं करते हैं, मुख्य रूप से और भी व्यापक दायरे में फैलते हैं। नशीले पदार्थों की तस्करी, आतंकवाद और अपराध जैसी समस्याओं के बारे में। इस प्रकृति की स्थिति को हल करने के लिए, एक सामूहिक सुरक्षा प्रणाली का उपयोग किया जाता है, जिसमें संयुक्त राष्ट्र की तरह सुधार की आवश्यकता होती है, क्योंकि उनकी गतिविधियों को देखकर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि क्षेत्रीय सामूहिक सुरक्षा संगठनों में न केवल आपस में स्थिरता है, बल्कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के साथ भी।

यह आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास पर सॉफ्ट पावर के महत्वपूर्ण प्रभाव पर भी ध्यान देने योग्य है। जोसेफ नी की नरम शक्ति की अवधारणा का तात्पर्य हिंसक तरीकों (कठोर शक्ति) का उपयोग नहीं करके, बल्कि राजनीतिक विचारधारा, समाज और राज्य की संस्कृति के साथ-साथ विदेश नीति (कूटनीति) का उपयोग करके अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में वांछित लक्ष्यों को प्राप्त करने की क्षमता है। रूस में, "सॉफ्ट पावर" की अवधारणा 2010 में व्लादिमीर पुतिन के चुनाव पूर्व लेख "रूस और बदलती दुनिया" में दिखाई दी, जहां राष्ट्रपति ने स्पष्ट रूप से इस अवधारणा की परिभाषा तैयार की: "सॉफ्ट पावर" उपकरणों और विधियों का एक सेट है हथियारों के इस्तेमाल के बिना, लेकिन सूचना और प्रभाव के अन्य साधनों के इस्तेमाल के बिना विदेश नीति के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए।''

फिलहाल, "सॉफ्ट पावर" के विकास का सबसे स्पष्ट उदाहरण 2014 में रूस के सोची में शीतकालीन ओलंपिक का आयोजन, साथ ही 2018 में कई रूसी शहरों में विश्व कप का आयोजन है।

यह ध्यान देने योग्य है कि 2013 और 2016 की रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणाओं में "सॉफ्ट पावर" का उल्लेख है, जिसके उपयोग को विदेश नीति के अभिन्न अंग के रूप में मान्यता दी गई है। हालाँकि, अवधारणाओं के बीच अंतर सार्वजनिक कूटनीति की भूमिका में निहित है। रूसी विदेश नीति की 2013 की अवधारणा सार्वजनिक कूटनीति पर बहुत ध्यान देती है, क्योंकि यह विदेशों में देश की एक अनुकूल छवि बनाती है। रूस में सार्वजनिक कूटनीति का एक उल्लेखनीय उदाहरण 2008 में ए.एम. गोरचकोव पब्लिक डिप्लोमेसी सपोर्ट फंड का निर्माण है, जिसका मुख्य मिशन "सार्वजनिक कूटनीति के क्षेत्र के विकास को प्रोत्साहित करना, साथ ही एक अनुकूल के गठन को बढ़ावा देना" है। विदेशों में रूस के लिए सामाजिक, राजनीतिक और व्यावसायिक माहौल।” लेकिन, रूस पर सार्वजनिक कूटनीति के सकारात्मक प्रभाव के बावजूद, रूसी विदेश नीति की 2016 की अवधारणा सार्वजनिक कूटनीति के परिप्रेक्ष्य से गायब हो जाती है, जो अनुचित लगती है, क्योंकि सार्वजनिक कूटनीति "सॉफ्ट पावर" के कार्यान्वयन के लिए संस्थागत और सहायक आधार है। हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि रूसी सार्वजनिक कूटनीति प्रणाली में, अंतर्राष्ट्रीय सूचना नीति से संबंधित क्षेत्र सक्रिय रूप से और सफलतापूर्वक विकसित हो रहे हैं, जो पहले से ही विदेश नीति कार्य की दक्षता बढ़ाने के लिए एक अच्छा स्प्रिंगबोर्ड है।

इस प्रकार, यदि रूस रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणा 2016 के सिद्धांतों, अर्थात् अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कानून का शासन, एक निष्पक्ष और टिकाऊ विश्व व्यवस्था के आधार पर सॉफ्ट पावर की अपनी अवधारणा विकसित करता है, तो रूस को सकारात्मक रूप से माना जाएगा। अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र.

यह स्पष्ट है कि आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंध, परिवर्तनशील होने और एक अस्थिर दुनिया में विकसित होने के कारण, अप्रत्याशित रहेंगे, हालांकि, क्षेत्रीय एकीकरण की मजबूती और सत्ता के केंद्रों के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास की संभावनाएं, वैश्विक राजनीति के विकास के लिए काफी सकारात्मक वेक्टर प्रदान करें।

स्रोतों के लिंक:

1. प्रिमाकोव ई.एम. रूस के बिना एक दुनिया? राजनीतिक निकट दृष्टि किस ओर ले जाती है - एम.: आईआईसी "रॉसिस्काया गजेटा" एस-239।
2. 1999 में यूगोस्लाविया संघीय गणराज्य के विरुद्ध नाटो अभियान। - यूआरएल: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. रूसी संघ के राजदूतों और स्थायी प्रतिनिधियों के साथ बैठक में भाषण। - यूआरएल: http://kremlin.ru/events/President/transscripts/23669
4. म्यूनिख सुरक्षा नीति सम्मेलन में भाषण और चर्चा। - यूआरएल: http://kremlin.ru/events/President/transscripts/24034
5. लावरोव ने कहा, वैश्वीकरण का आधुनिक मॉडल विफल है। - यूआरएल: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. प्रिमाकोव ई.एम. रूस के बिना एक दुनिया? राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है? - एम.: आईआईसी "रॉसिस्काया गजेटा" 2009. पी-239।
7. पुतिन: संयुक्त राष्ट्र में सुधार की जरूरत है. - यूआरएल: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. क्षितिज के पार देखो. व्लादिमीर पुतिन ने वल्दाई क्लब मीटिंग // वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब के प्रतिभागियों से मुलाकात की। - यूआरएल: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. प्रिमाकोव ई.एम. रूस के बिना एक दुनिया? राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है? - एम.: आईआईसी "रॉसिस्काया गजेटा" 2009. पी-239।
10. व्लादिमीर पुतिन। रूस और बदलती दुनिया // "मास्को समाचार"। - यूआरएल: http://www.mn.ru/politics/78738
11. रूसी संघ की विदेश नीति की अवधारणा (2013)। - यूआरएल: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. रूसी संघ की विदेश नीति की अवधारणा (2016)। - यूआरएल:
13. गोरचकोव फाउंडेशन // मिशन और उद्देश्य। - यूआरएल: http://gorchakovfund.ru/about/mission/

गुलियंट्स विक्टोरिया

शीत युद्ध की समाप्ति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की द्विध्रुवीय प्रणाली के पतन के परिणामस्वरूप बीसवीं सदी के अंत में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली शुरू हुई। हालाँकि, इस अवधि के दौरान, अधिक मौलिक और गुणात्मक प्रणालीगत परिवर्तन हुए: सोवियत संघ के साथ, न केवल शीत युद्ध काल के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की टकराव प्रणाली और याल्टा-पॉट्सडैम विश्व व्यवस्था का अस्तित्व समाप्त हो गया, बल्कि बहुत पुरानी प्रणाली भी समाप्त हो गई। वेस्टफेलिया की शांति और उसके सिद्धांतों को कमजोर कर दिया गया।

हालाँकि, बीसवीं सदी के अंतिम दशक में, विश्व विज्ञान में इस बात पर सक्रिय चर्चा हुई कि वेस्टफेलिया की भावना में दुनिया का नया विन्यास क्या होगा। विश्व व्यवस्था की दो मुख्य अवधारणाओं के बीच विवाद छिड़ गया: एकध्रुवीयता और बहुध्रुवीयता की अवधारणाएँ।

स्वाभाविक रूप से, हाल ही में समाप्त हुए शीत युद्ध के आलोक में, जो पहला निष्कर्ष निकाला गया वह एकध्रुवीय विश्व व्यवस्था थी, जिसे एकमात्र शेष महाशक्ति - संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा समर्थित किया गया था। इस बीच, हकीकत में सबकुछ इतना आसान नहीं निकला। विशेष रूप से, जैसा कि कुछ शोधकर्ता और राजनेता बताते हैं (उदाहरण के लिए, ई.एम. प्रिमाकोव, आर. हास, आदि), द्विध्रुवीय दुनिया के अंत के साथ, महाशक्ति की घटना विश्व आर्थिक और भू-राजनीतिक अग्रभूमि से अपनी पारंपरिक समझ में गायब हो गई। : "शीत युद्ध, युद्ध के दौरान," जब तक दो प्रणालियाँ थीं, तब तक दो महाशक्तियाँ थीं - सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका। आज कोई भी महाशक्तियाँ नहीं हैं: सोवियत संघ का अस्तित्व समाप्त हो गया है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका, हालांकि इसका असाधारण राजनीतिक प्रभाव है और सैन्य और आर्थिक रूप से दुनिया में सबसे शक्तिशाली राज्य है, ने अपनी ऐसी स्थिति खो दी है" [प्रिमाकोव ई.एम. महाशक्तियों के बिना एक दुनिया [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन] // वैश्विक राजनीति में रूस। अक्टूबर 2003 - यूआरएल: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html]। परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका को केवल एक ही नहीं, बल्कि नई विश्व व्यवस्था के कई स्तंभों में से एक के रूप में घोषित किया गया।

अमेरिकी विचार को चुनौती दी जा रही थी. दुनिया में अमेरिकी एकाधिकार के मुख्य प्रतिद्वंद्वी संयुक्त यूरोप, तेजी से शक्तिशाली चीन, रूस, भारत और ब्राजील हैं। उदाहरण के लिए, चीन और उसके बाद रूस ने 21वीं सदी में बहुध्रुवीय विश्व की अवधारणा को अपने आधिकारिक विदेश नीति सिद्धांत के रूप में अपनाया। दुनिया में स्थिरता के लिए मुख्य शर्त के रूप में शक्ति के बहुध्रुवीय संतुलन को बनाए रखने के लिए, एकध्रुवीयता के खतरे के खिलाफ एक प्रकार का संघर्ष सामने आया है। इसके अलावा, यह भी स्पष्ट है कि यूएसएसआर के परिसमापन के बाद के वर्षों में, विश्व नेतृत्व की अपनी इच्छा के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में इस भूमिका में खुद को स्थापित करने में असमर्थ रहा है। इसके अलावा, उन्हें असफलता की कड़वाहट का अनुभव करना पड़ा; वे उन स्थानों पर फंस गए जहां कोई समस्या नहीं थी (विशेष रूप से दूसरी महाशक्ति की अनुपस्थिति में): सोमालिया, क्यूबा, ​​​​पूर्व यूगोस्लाविया, अफगानिस्तान, इराक में। इस प्रकार, सदी के अंत में संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया में स्थिति को स्थिर करने में असमर्थ था।

जबकि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली की संरचना के बारे में वैज्ञानिक हलकों में बहस चल रही थी, सदी के अंत में हुई कई घटनाओं ने वास्तव में खुद को प्रभावित किया।

कई चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

1. 1991 – 2000 - इस चरण को संपूर्ण अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के संकट काल और रूस में संकट के काल के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इस समय, विश्व राजनीति में संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में एकध्रुवीयता का विचार स्पष्ट रूप से हावी था, और रूस को "पूर्व महाशक्ति" के रूप में माना जाता था, शीत युद्ध में "हारने वाले पक्ष" के रूप में, कुछ शोधकर्ता इसके बारे में भी लिखते हैं निकट भविष्य में रूसी संघ का संभावित पतन (उदाहरण के लिए, जेड. ब्रेज़िंस्की)। परिणामस्वरूप, इस अवधि के दौरान विश्व समुदाय की ओर से रूसी संघ के कार्यों के संबंध में एक निश्चित आदेश था।

यह काफी हद तक इस तथ्य के कारण था कि बीसवीं शताब्दी के शुरुआती 90 के दशक में रूसी संघ की विदेश नीति में स्पष्ट "अमेरिकी समर्थक" वेक्टर था। विदेश नीति में अन्य रुझान लगभग 1996 के बाद दिखाई दिए, जिसका श्रेय विदेश मामलों के मंत्री के रूप में पश्चिमी ए. कोज़ीरेव के स्थान पर सांख्यिकीविद् ई. प्रिमाकोव को दिया गया। इन आंकड़ों की स्थिति में अंतर के कारण न केवल रूसी नीति के वेक्टर में बदलाव आया है - यह अधिक स्वतंत्र हो रहा है, बल्कि कई विश्लेषक रूसी विदेश नीति के मॉडल को बदलने की बात कर रहे हैं। ई.एम. द्वारा किए गए परिवर्तन प्राइमाकोव को एक सुसंगत "प्रिमाकोव सिद्धांत" कहा जा सकता है। "इसका सार: किसी के साथ सख्ती से पक्षपात किए बिना, मुख्य विश्व अभिनेताओं के साथ बातचीत करना।" रूसी शोधकर्ता ए. पुष्कोव के अनुसार, "यह एक "तीसरा तरीका" है जो किसी को "कोज़ीरेव सिद्धांत" ("अमेरिका के कनिष्ठ साथी की स्थिति जो हर बात या लगभग हर चीज़ से सहमत है") और राष्ट्रवादी की चरम सीमाओं से बचने की अनुमति देता है। सिद्धांत ("यूरोप, अमेरिका और पश्चिमी संस्थानों - नाटो, आईएमएफ, विश्व बैंक" से खुद को दूर करने के लिए), उन सभी के लिए गुरुत्वाकर्षण के एक स्वतंत्र केंद्र में बदलने का प्रयास करें जिनके पश्चिम के साथ अच्छे संबंध नहीं हैं। ईरानियों के लिए बोस्नियाई सर्ब।"

1999 में ई. प्रिमाकोव के प्रधान मंत्री पद से इस्तीफे के बाद, उनके द्वारा परिभाषित भू-रणनीति मूल रूप से जारी रही - वास्तव में, इसका कोई अन्य विकल्प नहीं था और यह रूस की भू-राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं को पूरा करती थी। इस प्रकार, रूस अंततः अपनी स्वयं की भू-रणनीति तैयार करने में कामयाब रहा, जो वैचारिक रूप से अच्छी तरह से स्थापित और काफी व्यावहारिक है। यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि पश्चिम ने इसे स्वीकार नहीं किया, क्योंकि यह प्रकृति में महत्वाकांक्षी था: रूस अभी भी विश्व शक्ति की भूमिका निभाने का इरादा रखता है और अपनी वैश्विक स्थिति में कमी के लिए सहमत नहीं होने जा रहा है।

2. 2000-2008 - दूसरे चरण की शुरुआत निस्संदेह 11 सितंबर, 2001 की घटनाओं से काफी हद तक चिह्नित हुई, जिसके परिणामस्वरूप दुनिया में एकध्रुवीयता का विचार वास्तव में ध्वस्त हो गया। अमेरिकी राजनीतिक और वैज्ञानिक हलकों में, वे धीरे-धीरे आधिपत्यवादी नीतियों से हटने और विकसित दुनिया के अपने निकटतम सहयोगियों द्वारा समर्थित अमेरिकी वैश्विक नेतृत्व स्थापित करने की आवश्यकता के बारे में बात करना शुरू कर रहे हैं।

इसके अलावा, 21वीं सदी की शुरुआत में लगभग सभी प्रमुख देशों में राजनीतिक नेताओं में बदलाव हो रहा है। रूस में नए राष्ट्रपति वी. पुतिन सत्ता में आते हैं और स्थिति बदलने लगती है। पुतिन अंततः रूस की विदेश नीति रणनीति में मूल के रूप में बहुध्रुवीय विश्व के विचार की पुष्टि करते हैं। ऐसी बहुध्रुवीय संरचना में, रूस चीन, फ्रांस, जर्मनी, ब्राजील और भारत के साथ मुख्य खिलाड़ियों में से एक होने का दावा करता है। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका अपना नेतृत्व छोड़ना नहीं चाहता है। परिणामस्वरूप, एक वास्तविक भू-राजनीतिक युद्ध चल रहा है, और मुख्य लड़ाइयाँ सोवियत-बाद के अंतरिक्ष में चल रही हैं (उदाहरण के लिए, "रंग क्रांतियाँ", गैस संघर्ष, पोस्ट में कई देशों में नाटो के विस्तार की समस्या) -सोवियत अंतरिक्ष, आदि)।

कुछ शोधकर्ता दूसरे चरण को "उत्तर-अमेरिकी" के रूप में परिभाषित करते हैं: "हम विश्व इतिहास के उत्तर-अमेरिकी काल में रहते हैं। यह वास्तव में 8-10 स्तंभों पर आधारित एक बहुध्रुवीय विश्व है। वे समान रूप से मजबूत नहीं हैं, लेकिन उनके पास पर्याप्त स्वायत्तता है। ये संयुक्त राज्य अमेरिका, पश्चिमी यूरोप, चीन, रूस, जापान हैं, लेकिन ईरान और दक्षिण अमेरिका भी हैं, जहां ब्राजील अग्रणी भूमिका निभाता है। दक्षिण अफ़्रीका चालू अफ़्रीकी महाद्वीपऔर अन्य स्तंभ शक्ति के केंद्र हैं।” हालाँकि, यह "संयुक्त राज्य अमेरिका के बाद की दुनिया" और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के बिना नहीं है। यह एक ऐसी दुनिया है, जहां अन्य वैश्विक "शक्ति केंद्रों" के उदय और उनके बढ़ते प्रभाव के कारण, अमेरिका की भूमिका का सापेक्ष महत्व कम हो रहा है, जैसा कि पिछले दशकों में वैश्विक अर्थशास्त्र और व्यापार में हुआ है। एक वास्तविक "वैश्विक राजनीतिक जागृति" हो रही है, जैसा कि ज़ेड ब्रेज़िंस्की ने लिखा है आखिरी किताब. यह "वैश्विक जागृति" आर्थिक सफलता, राष्ट्रीय गरिमा, शिक्षा के बढ़ते स्तर, सूचना "हथियार" और लोगों की ऐतिहासिक स्मृति जैसी बहुआयामी ताकतों द्वारा निर्धारित होती है। विशेष रूप से यहीं पर विश्व इतिहास के अमेरिकी संस्करण की अस्वीकृति उत्पन्न होती है।

3. 2008 - वर्तमान - तीसरा चरण, सबसे पहले, रूस में एक नए राष्ट्रपति - डी.ए. मेदवेदेव के सत्ता में आने और फिर पिछले राष्ट्रपति पद के लिए वी.वी. पुतिन के चुनाव द्वारा चिह्नित किया गया था। सामान्य तौर पर, 21वीं सदी की शुरुआत की विदेश नीति जारी रही।

इसके अलावा, अगस्त 2008 में जॉर्जिया में हुई घटनाओं ने इस चरण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई: सबसे पहले, जॉर्जिया में युद्ध इस बात का सबूत बन गया कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के परिवर्तन की "संक्रमणकालीन" अवधि समाप्त हो गई थी; दूसरे, अंतरराज्यीय स्तर पर शक्ति का अंतिम संतुलन था: यह स्पष्ट हो गया कि नई प्रणाली की नींव पूरी तरह से अलग है और रूस इस विचार के आधार पर किसी प्रकार की वैश्विक अवधारणा विकसित करके यहां महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकेगा। बहुध्रुवीयता

“2008 के बाद, रूस संयुक्त राज्य अमेरिका की वैश्विक गतिविधियों की लगातार आलोचना की स्थिति में आ गया, संयुक्त राष्ट्र के विशेषाधिकारों का बचाव, संप्रभुता की हिंसा और सुरक्षा क्षेत्र में नियामक ढांचे को मजबूत करने की आवश्यकता। इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राष्ट्र के प्रति तिरस्कार दिखाता है, अन्य संगठनों - सबसे पहले नाटो - द्वारा इसके कई कार्यों के "अवरोधन" को बढ़ावा देता है। अमेरिकी राजनेता राजनीतिक और वैचारिक सिद्धांतों पर नए अंतर्राष्ट्रीय संगठन बनाने का विचार सामने रख रहे हैं - जो उनके भावी सदस्यों की लोकतांत्रिक आदर्शों के अनुरूप हो। अमेरिकी कूटनीति पूर्वी और दक्षिण-पूर्वी यूरोप के देशों की राजनीति में रूसी विरोधी प्रवृत्तियों को उत्तेजित करती है और रूस की भागीदारी के बिना सीआईएस में क्षेत्रीय संघ बनाने की कोशिश कर रही है, ”रूसी शोधकर्ता टी. शक्लेना लिखते हैं।

रूस, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ मिलकर, "विश्व व्यवस्था के समग्र शासन को कमजोर करने के संदर्भ में" रूसी-अमेरिकी बातचीत का कुछ प्रकार का पर्याप्त मॉडल बनाने की कोशिश कर रहा है। पहले से मौजूद मॉडल को संयुक्त राज्य अमेरिका के हितों को ध्यान में रखते हुए अनुकूलित किया गया था, क्योंकि रूस लंबे समय से अपनी ताकत बहाल करने में व्यस्त था और काफी हद तक संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंधों पर निर्भर था।

आज, कई लोग रूस पर महत्वाकांक्षी होने और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने का इरादा रखने का आरोप लगाते हैं। अमेरिकी शोधकर्ता ए. कोहेन लिखते हैं: "...रूस ने अपनी अंतरराष्ट्रीय नीति को काफी सख्त कर दिया है और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून के बजाय बल पर भरोसा कर रहा है... मॉस्को ने अपनी अमेरिकी विरोधी नीतियों और बयानबाजी को तेज कर दिया है और चुनौती देने के लिए तैयार है।" सुदूर उत्तर सहित, जहाँ और जब भी संभव हो, अमेरिका की रुचि है।"

इस तरह के बयान विश्व राजनीति में रूस की भागीदारी के बारे में बयानों के वर्तमान संदर्भ का निर्माण करते हैं। सभी अंतर्राष्ट्रीय मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका के आदेशों को सीमित करने की रूसी नेतृत्व की इच्छा स्पष्ट है, लेकिन इसके कारण प्रतिस्पर्धा में वृद्धि हुई है अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण. हालाँकि, "विरोधाभासों की तीव्रता को कम करना संभव है अगर रूस ही नहीं, बल्कि सभी देश पारस्परिक रूप से लाभप्रद सहयोग और आपसी रियायतों के महत्व को समझें।" विश्व समुदाय के आगे के विकास के लिए मल्टी-वेक्टर और पॉलीसेंट्रिकिटी के विचार के आधार पर एक नया वैश्विक प्रतिमान विकसित करना आवश्यक है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध है विशेष प्रकारसामाजिक संबंध जो अंतर-सामाजिक संबंधों और क्षेत्रीय संस्थाओं के ढांचे से परे जाते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन में राज्यों के बीच विदेश नीति या राजनीतिक प्रक्रियाओं का विश्लेषण शामिल है, जिसमें विभिन्न समाजों के बीच संबंधों के सभी पहलू शामिल हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध - कार्यात्मक विश्लेषण में - राष्ट्रीय सरकारों के संबंध जो कमोबेश निवासियों के कार्यों को नियंत्रित करते हैं। कोई भी सरकार संपूर्ण लोगों की इच्छा को प्रतिबिंबित करने में सक्षम नहीं है। लोगों की ज़रूरतें अलग-अलग हैं, इसलिए बहुलवाद पैदा होता है। अंतर्राष्ट्रीय मामलों में बहुलवाद का परिणाम यह है कि स्रोतों में भारी अंतर है राजनीतिक गतिविधि.

अंतर्राष्ट्रीय संबंध सरकारी या अंतरसरकारी प्रणाली का हिस्सा नहीं हैं; उनमें से प्रत्येक एक स्वतंत्र क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध आर्थिक, राजनीतिक, वैचारिक, कानूनी, राजनयिक और अन्य संबंधों और राज्यों और राज्यों की प्रणालियों के बीच, मुख्य वर्गों, मुख्य सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक ताकतों, संगठनों और विश्व मंच पर सक्रिय सामाजिक आंदोलनों के बीच संबंधों का एक समूह हैं। , अर्थात। शब्द के व्यापक अर्थ में लोगों के बीच।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में कई विशेषताएं होती हैं जो उन्हें समाज में अन्य प्रकार के संबंधों से अलग करती हैं। इन विशिष्ट विशेषताओं में निम्नलिखित शामिल हैं:

• * अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रक्रिया की सहज प्रकृति, जो कई प्रवृत्तियों और मतों की उपस्थिति की विशेषता है, जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के कई विषयों की उपस्थिति के कारण है।
• * व्यक्तिपरक कारक का बढ़ता महत्व, जो उत्कृष्ट राजनीतिक नेताओं की बढ़ती भूमिका को व्यक्त करता है।
• * समाज के सभी क्षेत्रों का कवरेज और उनमें विभिन्न प्रकार के राजनीतिक विषयों का समावेश।
• * सत्ता के एक भी केंद्र का अभाव और राजनीतिक निर्णय लेने के लिए कई समान और संप्रभु केंद्रों की उपस्थिति।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को विनियमित करने के लिए मुख्य महत्व कानून नहीं, बल्कि समझौते और सहयोग समझौते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के स्तर.

अंतर्राष्ट्रीय संबंध विभिन्न पैमाने स्तरों (ऊर्ध्वाधर) पर प्रकट होते हैं और मौजूद होते हैं और विभिन्न समूह स्तरों (क्षैतिज) पर खुद को प्रकट करते हैं।

लंबवत - स्केल स्तर:

वैश्विक अंतर्राष्ट्रीय संबंध राज्यों की प्रणालियों, प्रमुख शक्तियों के बीच संबंध हैं और समग्र रूप से वैश्विक राजनीतिक प्रक्रिया को दर्शाते हैं।

क्षेत्रीय (उपक्षेत्रीय) संबंध समाज के सभी क्षेत्रों में एक निश्चित राजनीतिक क्षेत्र के राज्यों के बीच संबंध हैं, जिनकी अधिक विशिष्ट अभिव्यक्तियाँ हैं और प्रकृति में बहुपक्षीय हैं।

किसी विशिष्ट अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक स्थिति के संबंध काफी विविध हो सकते हैं, लेकिन वे हमेशा एक विशिष्ट ऐतिहासिक प्रकृति के होते हैं। उनमें विभिन्न प्रकार के संबंध शामिल हैं और वे वर्तमान स्थिति के किसी न किसी समाधान में रुचि रखने वाले कई राज्यों को अपने क्षेत्र में आकर्षित कर सकते हैं। जैसे ही यह स्थिति दूर होती है, मौजूदा रिश्ते टूट जाते हैं।

क्षैतिज रूप से - समूह स्तर:

समूह (गठबंधन, अंतर्गठबंधन) संबंध। इन्हें राज्यों के समूहों, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों आदि के बीच संबंधों के माध्यम से लागू किया जाता है।

द्विपक्षीय संबंध। यह राज्यों और संगठनों के बीच अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सबसे सामान्य रूप है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में इनमें से प्रत्येक स्तर को सामान्य विशेषताओं और विशिष्ट मतभेदों की उपस्थिति की विशेषता है जो सामान्य और विशेष कानूनों के अधीन हैं। यहां एक स्तर के भीतर संबंधों और विभिन्न स्तरों के बीच लंबवत और क्षैतिज रूप से संबंधों को एक-दूसरे पर आरोपित करते हुए उजागर करने की सलाह दी जाती है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के सार को समझने के लिए, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विषयों की परिभाषा, जिसमें वर्ग और अन्य शामिल हैं सामाजिक समूहों, राज्य और राज्य संघ, राजनीतिक दल, गैर-सरकारी अंतर्राष्ट्रीय संगठन। राज्य एक ऐसे कारक के रूप में प्राथमिक महत्व का है जो सिस्टम के अन्य सभी तत्वों को निर्धारित करता है, क्योंकि इसके पास राजनीतिक शक्ति और भौतिक क्षमताओं की पूर्णता और सार्वभौमिकता है, और आर्थिक, वैज्ञानिक और तकनीकी क्षमता इसके हाथों में केंद्रित है, सैन्य बलऔर प्रभाव के अन्य लीवर।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के अन्य विषय इस प्रणाली के सार को बदलने के लिए कम महत्वपूर्ण हैं। बल्कि वे एक द्वितीयक (सहायक) भूमिका निभाते हैं। लेकिन कुछ शर्तों के तहत वे पूरे सिस्टम पर निर्णायक प्रभाव डाल सकते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के प्रकार.

और अंत में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली की पूरी समझ के लिए, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के प्रकारों पर प्रकाश डालना आवश्यक है। अंतर्राष्ट्रीय संबंध प्रकृति में उद्देश्यपूर्ण होते हैं। इसके अनुसार, निम्नलिखित प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंध प्रतिष्ठित हैं, जिनमें से प्रत्येक की अपनी संरचना, कार्य और विकास प्रक्रिया है:

राजनीतिक - एक प्रमुख भूमिका निभाएं, क्योंकि अन्य सभी प्रकार के संबंधों को अपवर्तित करना, उत्पन्न करना और निर्धारित करना। राजनीतिक संबंध राजनीतिक व्यवस्था के तत्वों, मुख्य रूप से राज्य की वास्तविक राजनीतिक गतिविधि में अपनी अभिव्यक्ति पाते हैं। वे सुरक्षा की गारंटी देते हैं और अन्य सभी रिश्तों के विकास के लिए परिस्थितियाँ बनाते हैं, क्योंकि वर्ग हितों को संकेन्द्रित रूप में व्यक्त करते हैं, जिससे उनकी प्रमुख स्थिति निर्धारित होती है।

आर्थिक, वैज्ञानिक और तकनीकी। आधुनिक परिस्थितियों में, ये दो प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंध व्यावहारिक रूप से अविभाज्य हैं, और, इसके अलावा, राजनीतिक संबंधों से अलग-थलग नहीं रह सकते हैं। विदेश नीतिआमतौर पर रक्षा करने के उद्देश्य से आर्थिक संबंध, जो विश्व बाजार के गठन और श्रम के अंतर्राष्ट्रीय विभाजन को प्रभावित करते हैं। आर्थिक संबंधों की स्थिति काफी हद तक राज्यों के उत्पादन और उत्पादक शक्तियों के विकास के स्तर, विभिन्न आर्थिक मॉडल और उपस्थिति से निर्धारित होती है प्राकृतिक संसाधनऔर अन्य क्षेत्र।

वैचारिक संबंध राजनीतिक संबंधों का अपेक्षाकृत स्वतंत्र हिस्सा हैं। समाज में विचारकों की भूमिका में परिवर्तन के आधार पर वैचारिक संबंधों की भूमिका और महत्व बदल जाता है। लेकिन विचारधारा की बढ़ती भूमिका और इसके परिणामस्वरूप वैचारिक संबंधों की ओर एक सामान्य प्रवृत्ति है।

अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संबंध - अंतर्राष्ट्रीय संचार में प्रतिभागियों के बीच संबंधों को कानूनी मानदंडों और नियमों द्वारा विनियमित करना शामिल है जिन पर ये प्रतिभागी सहमत हुए हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी तंत्र प्रतिभागियों को अपने हितों की रक्षा करने, संबंध विकसित करने, संघर्षों को रोकने, विवादास्पद मुद्दों को हल करने, सभी लोगों के हितों में शांति और सुरक्षा बनाए रखने की अनुमति देता है। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संबंध प्रकृति में सार्वभौमिक हैं और आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों की प्रणाली पर आधारित हैं। सभी प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करने वाले आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों के अलावा, ऐसे विशिष्ट मानदंड भी हैं जो उनके विशेष क्षेत्रों (राजनयिक कानून, समुद्री व्यापार कानून, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता, अदालत, आदि) को नियंत्रित करते हैं।

सैन्य-रणनीतिक संबंध, जिसमें विशिष्ट सामाजिक और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक विशाल क्षेत्र शामिल है, जो किसी न किसी तरह से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से सैन्य बल के निर्माण, निर्माण और पुनर्वितरण से जुड़ा हुआ है।

परमाणु हथियारों के निर्माण ने राज्यों के बीच सैन्य-राजनीतिक संबंधों की प्रकृति, पैमाने और तीव्रता को मौलिक रूप से बदल दिया है: सहयोगी, टकरावपूर्ण, सहकारी-टकरावात्मक।

सांस्कृतिक संबंध, जो सामाजिक जीवन के अंतर्राष्ट्रीयकरण, संस्कृतियों के अंतर्विरोध और संवर्धन, शैक्षिक प्रणालियों, साधनों के तेजी से विकास की प्रक्रियाओं पर आधारित हैं संचार मीडिया. अधिकांश भाग में, गैर-सरकारी संगठन उनके विकास में प्रमुख भूमिका निभाते हैं।

सभी प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंध मौजूद हो सकते हैं विभिन्न रूप, जो बहुत विविध हैं:

• * राजनीतिक: कानूनी, राजनयिक, संगठनात्मक, आदि;
• * आर्थिक: वित्तीय, व्यापार, सहकारी, आदि;
• * वैचारिक: समझौते, घोषणाएँ, तोड़फोड़, मनोवैज्ञानिक युद्ध, आदि;
• *सैन्य-रणनीतिक: गुट, गठबंधन, आदि;
• * सांस्कृतिक: कलाकारों के दौरे, सूचना का आदान-प्रदान, प्रदर्शनियाँ, आदि।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली निरंतर विकास और सुधार में है, संबंधों के नए प्रकार और स्तर सामने आते हैं, उनके रूप नई सामग्री से भरे होते हैं। अंतर्राष्ट्रीय संबंध राज्यों, पार्टियों आदि की विदेश नीति गतिविधियों में अपना वास्तविक अवतार पाते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय प्रणालियों की टाइपोलॉजी की विविधता भ्रामक नहीं होनी चाहिए, क्योंकि उनमें से अधिकांश राजनीतिक यथार्थवाद के सिद्धांत की मुहर लगाते हैं: वे महान शक्तियों (महाशक्तियों) की संख्या, शक्ति के वितरण, अंतरराज्यीय संघर्षों के निर्धारण पर आधारित हैं। वगैरह।

राजनीतिक यथार्थवाद द्विध्रुवीय, बहुध्रुवीय, संतुलन और शाही अंतर्राष्ट्रीय प्रणालियों जैसी व्यापक रूप से ज्ञात अवधारणाओं का आधार है।

राजनीतिक यथार्थवाद के आधार पर, एम. कपलान ने अंतर्राष्ट्रीय प्रणालियों की अपनी प्रसिद्ध टाइपोलॉजी का निर्माण किया, जिसमें छह प्रकार की प्रणालियाँ शामिल हैं, जिनमें से अधिकांश काल्पनिक हैं, प्रकृति में एक प्राथमिकता:

• टाइप 1 - शक्ति संतुलन प्रणाली - बहुध्रुवीयता की विशेषता है। एम. कपलान के अनुसार, ऐसी प्रणाली के ढांचे के भीतर कम से कम पाँच महान शक्तियाँ होनी चाहिए। यदि उनकी संख्या कम है, तो सिस्टम अनिवार्य रूप से द्विध्रुवीय में बदल जाएगा।
• टाइप 2 एक लचीली द्विध्रुवी प्रणाली है जिसमें राज्य अभिनेता और एक नए प्रकार के अभिनेता दोनों सह-अस्तित्व में हैं - राज्यों के संघ और ब्लॉक, साथ ही सार्वभौमिक अभिनेता - अंतर्राष्ट्रीय संगठन। निर्भर करना आंतरिक संगठनदोनों गुट एक लचीली द्विध्रुवी प्रणाली के लिए कई विकल्पों पर प्रकाश डालते हैं, जो हो सकते हैं: अत्यधिक पदानुक्रमित और सत्तावादी (गठबंधन के प्रमुख की इच्छा उसके सहयोगियों पर थोपी जाती है); गैर-पदानुक्रमित (यदि ब्लॉक लाइन एक दूसरे से स्वायत्त राज्यों के बीच आपसी परामर्श के माध्यम से बनाई गई है)।
• टाइप 3 - कठोर द्विध्रुवी प्रणाली। इसकी विशेषता लचीली द्विध्रुवी प्रणाली के समान विन्यास है, लेकिन दोनों ब्लॉक कड़ाई से पदानुक्रमित तरीके से व्यवस्थित हैं। एक कठोर द्विध्रुवीय प्रणाली में कोई गुटनिरपेक्ष और तटस्थ अवस्थाएँ नहीं होती हैं, जो एक लचीली द्विध्रुवी प्रणाली में होती थीं। तीसरे प्रकार की व्यवस्था में सार्वभौमिक अभिनेता बहुत सीमित भूमिका निभाता है। वह किसी न किसी ब्लॉक पर दबाव नहीं बना पा रहा है. दोनों ध्रुवों पर, संघर्षों को प्रभावी ढंग से हल किया जाता है, राजनयिक व्यवहार की दिशाएँ बनाई जाती हैं, और संयुक्त बल का उपयोग किया जाता है।
• प्रकार 4 - एक सार्वभौमिक प्रणाली - वास्तव में एक संघ से मेल खाती है, जिसका तात्पर्य एक सार्वभौमिक अभिनेता की प्रमुख भूमिका, अंतर्राष्ट्रीय वातावरण की राजनीतिक एकरूपता की एक बड़ी डिग्री और राष्ट्रीय अभिनेताओं और सार्वभौमिक अभिनेता की एकजुटता पर आधारित है। उदाहरण के लिए, ऐसी स्थिति जिसमें संयुक्त राष्ट्र की भूमिका राज्य की संप्रभुता की हानि के लिए महत्वपूर्ण रूप से विस्तारित होगी, एक सार्वभौमिक प्रणाली के अनुरूप होगी। ऐसी परिस्थितियों में, संयुक्त राष्ट्र के पास संघर्षों को सुलझाने और शांति बनाए रखने में विशेष क्षमता होगी। यह राजनीतिक, आर्थिक और प्रशासनिक क्षेत्रों में एकीकरण की अच्छी तरह से विकसित प्रणालियों की उपस्थिति का अनुमान लगाता है। सार्वभौमिक व्यवस्था में व्यापक शक्तियाँ सार्वभौमिक कर्ता की होती हैं, जिसे राज्यों की स्थिति निर्धारित करने और उन्हें संसाधन आवंटित करने का अधिकार होता है, और अंतर्राष्ट्रीय संबंध नियमों के आधार पर कार्य करते हैं, जिनका पालन करने की जिम्मेदारी भी सार्वभौमिक कर्ता की होती है।
• प्रकार 5 - पदानुक्रमित प्रणाली - है विश्व राज्य, जिसमें देश राज्यअपना महत्व खो देते हैं, सरल क्षेत्रीय इकाइयाँ बन जाते हैं, और किसी भी केन्द्रापसारक प्रवृत्ति को तुरंत रोक दिया जाता है।
• टाइप 6 - एकल वीटो - प्रत्येक अभिनेता के पास ब्लैकमेल के कुछ साधनों का उपयोग करके सिस्टम को ब्लॉक करने की क्षमता होती है, जबकि उसके पास दूसरे राज्य से ब्लैकमेल का सख्ती से विरोध करने का अवसर होता है, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो। दूसरे शब्दों में, कोई भी राज्य किसी भी शत्रु से अपनी रक्षा करने में सक्षम है। उदाहरण के लिए, परमाणु हथियारों के सामान्य प्रसार की स्थिति में भी ऐसी ही स्थिति उत्पन्न हो सकती है।

कपलान की अवधारणा का विशेषज्ञों द्वारा आलोचनात्मक मूल्यांकन किया जाता है, और मुख्य रूप से इसकी सट्टा प्रकृति और वास्तविकता से अलगाव के लिए। साथ ही, यह माना जाता है कि यह विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय प्रणालियों की समस्याओं के लिए समर्पित गंभीर शोध के पहले प्रयासों में से एक था ताकि उनके कामकाज और परिवर्तन के नियमों की पहचान की जा सके।

योजना:

1. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास।

2. मध्य पूर्व और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली में धार्मिक कारक।

3. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में एकीकरण और अंतर्राष्ट्रीय संगठन।

4. वैश्विक और क्षेत्रीय महत्व के विधायी कार्य।

5. आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की विशेषताएँ और उसमें रूस का स्थान।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, ए दो-पोल प्रणालीअंतरराष्ट्रीय संबंध। इसमें संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर ने दो महाशक्तियों के रूप में कार्य किया। इनके बीच वैचारिक, राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक टकराव और प्रतिद्वंद्विता होती है, जिसे कहा जाता है "शीत युद्ध"।हालाँकि, यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइका के साथ स्थिति बदलने लगी।

यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइकाअंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। यूएसएसआर के प्रमुख एम. गोर्बाचेव ने नई राजनीतिक सोच का विचार सामने रखा। उन्होंने कहा कि मुख्य समस्या मानवता का अस्तित्व है। गोर्बाचेव के अनुसार, सभी विदेश नीति गतिविधियाँ इसके निर्णय के अधीन होनी चाहिए। निर्णायक भूमिका एम. गोर्बाचेव और आर. रीगन और फिर जी. बुश सीनियर के बीच उच्च स्तरीय वार्ता द्वारा निभाई गई। उन्होंने मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर द्विपक्षीय वार्ता पर हस्ताक्षर किए 1987 वर्ष और 1991 में आक्रामक हथियारों की सीमा और कमी पर (START-1)।अफगानिस्तान से सोवियत सैनिकों की एक टुकड़ी की अफगानिस्तान वापसी ने भी अंतरराष्ट्रीय संबंधों को सामान्य बनाने में योगदान दिया। 1989 वर्ष।

यूएसएसआर के पतन के बाद, रूस ने अपनी पश्चिम समर्थक, अमेरिकी समर्थक नीति जारी रखी। आगे के निरस्त्रीकरण और सहयोग पर कई समझौते संपन्न हुए। ऐसी संधियों में START-2 शामिल है, जो संपन्न हुई 1993 वर्ष। ऐसी नीति के परिणाम सामूहिक विनाश के हथियारों का उपयोग करके एक नए युद्ध के खतरे को कम करना है।

1991 में यूएसएसआर का पतन, जो पेरेस्त्रोइका का एक स्वाभाविक परिणाम था, 1989-1991 में पूर्वी यूरोप में "मखमली" क्रांतियाँ, और उसके बाद वारसॉ विभाग, सीएमईए और समाजवादी शिविर के पतन ने परिवर्तन में योगदान दिया। अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली. से डबल-पोल यह सिंगल-पोल में बदल गया, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने मुख्य भूमिका निभाई। अमेरिकियों ने, खुद को एकमात्र महाशक्ति पाते हुए, नवीनतम सहित अपने हथियार बनाने के लिए एक पाठ्यक्रम निर्धारित किया, और पूर्व में नाटो के विस्तार को भी बढ़ावा दिया। में 2001 संयुक्त राज्य अमेरिका 1972 की एबीएम संधि से हट गया। में 2007 2009 में, अमेरिकियों ने रूसी संघ के बगल में चेक गणराज्य और पोलैंड में मिसाइल रक्षा प्रणालियों की तैनाती की घोषणा की। संयुक्त राज्य अमेरिका ने जॉर्जिया में एम. साकाशविली के शासन का समर्थन करने की दिशा में एक कदम उठाया है। में 2008 अगले वर्ष, संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य-राजनीतिक और आर्थिक समर्थन के साथ, जॉर्जिया ने दक्षिण ओसेशिया पर हमला किया, रूसी शांति सैनिकों पर हमला किया, जो अंतरराष्ट्रीय कानून का घोर खंडन करता है। आक्रामकता को निरस्त कर दिया गया रूसी सैनिकऔर स्थानीय मिलिशिया।

बीसवीं सदी के 80-90 के दशक के अंत में यूरोप में गंभीर परिवर्तन हुए . 1990 में जर्मनी का पुनः एकीकरण हुआ. में 1991 में, CMEA और OVD को समाप्त कर दिया गया। 1999 में पोलैंड, हंगरी और चेक गणराज्य नाटो में शामिल हुए। 2004 में - बुल्गारिया, रोमानिया, स्लोवाकिया, स्लोवेनिया, लिथुआनिया, लातविया, एस्टोनिया। 2009 में - अल्बानिया, क्रोएशिया।पूर्व में नाटो का विस्तार, जो रूसी संघ को चिंतित नहीं कर सकता, हो चुका है।

वैश्विक युद्ध का ख़तरा कम होने के साथ, यूरोप और सोवियत-पश्चात अंतरिक्ष में स्थानीय संघर्ष तेज़ हो गए हैं। के बीच सशस्त्र संघर्ष हुए ट्रांसनिस्ट्रिया, ताजिकिस्तान, जॉर्जिया और उत्तरी काकेशस में आर्मेनिया और अज़रबैजान। यूगोस्लाविया में राजनीतिक संघर्ष विशेष रूप से खूनी निकले।इनकी विशेषता बड़े पैमाने पर जातीय सफाया और शरणार्थी प्रवाह है। 1999 में, नाटोसंयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में, संयुक्त राष्ट्र की मंजूरी के बिना, यूगोस्लाविया के खिलाफ खुली आक्रामकता की गई, जिससे उस देश पर बमबारी शुरू हो गई। 2011 मेंनाटो देशों ने लीबिया पर हमला कर मुअम्मर गद्दाफी के राजनीतिक शासन को उखाड़ फेंका। उसी समय, लीबिया का प्रमुख स्वयं शारीरिक रूप से नष्ट हो गया था।

मध्य पूर्व में तनाव का एक अन्य स्रोत अभी भी मौजूद है. क्षेत्र अशांत है इराक.बीच के रिश्ते भारत और पाकिस्तान.अफ़्रीका में, अंतरराज्यीय और गृह युद्धजनसंख्या के सामूहिक विनाश के साथ। पूर्व यूएसएसआर के कई क्षेत्रों में तनाव बना हुआ है। अलावा दक्षिण ओसेशियाऔर अब्खाज़िया, यहाँ अन्य गैर-मान्यता प्राप्त गणराज्य हैं - ट्रांसनिस्ट्रिया, नागोर्नो-कारबाख़.

11 सितंबर, 2001 को संयुक्त राज्य अमेरिका में- त्रासदी। अमेरिकी आक्रमण का निशाना बने। में 2001अमेरिका ने इसकी घोषणा की मुख्य लक्ष्यआतंकवाद के खिलाफ लड़ो. इसी बहाने अमेरिकियों ने इराक और अफगानिस्तान पर आक्रमण किया, जहां स्थानीय बलों की मदद से उन्होंने तालिबान शासन को उखाड़ फेंका। इससे नशीली दवाओं के व्यापार में कई गुना वृद्धि हुई है। अफगानिस्तान में ही लड़ाई करनातालिबान और कब्ज़ा करने वाली ताकतों के बीच तनाव लगातार बढ़ता जा रहा है। संयुक्त राष्ट्र की भूमिका और अधिकार कम हो गए हैं। संयुक्त राष्ट्र कभी भी अमेरिकी आक्रामकता का विरोध करने में सक्षम नहीं था।

हालाँकि, यह स्पष्ट है कि संयुक्त राज्य अमेरिका कई समस्याओं का सामना कर रहा है जो इसकी भूराजनीतिक शक्ति को नष्ट कर रही हैं। 2008 का आर्थिक संकट, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में शुरू हुआ, यह प्रदर्शित करता है। अकेले अमेरिकी वैश्विक समस्याओं का समाधान नहीं कर सकते। इसके अलावा, 2013 में अमेरिकियों ने खुद को एक बार फिर डिफ़ॉल्ट के कगार पर पाया। कई घरेलू और विदेशी शोधकर्ता अमेरिकी वित्तीय प्रणाली की समस्याओं के बारे में बात करते हैं। इन परिस्थितियों में, वैकल्पिक ताकतें उभरी हैं जो भविष्य में नए भू-राजनीतिक नेताओं के रूप में कार्य कर सकती हैं। इनमें यूरोपीय संघ, चीन, भारत शामिल हैं। वे, रूसी संघ की तरह, एकध्रुवीय अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था का विरोध करते हैं।

हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था का एकध्रुवीय से बहुध्रुवीय में परिवर्तन विभिन्न कारकों से बाधित है। इनमें यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के बीच सामाजिक-आर्थिक समस्याएं और असहमति शामिल हैं। चीन और भारत, आर्थिक विकास के बावजूद, अभी भी "विरोधाभासों के देश" बने हुए हैं। जनसंख्या के निम्न जीवन स्तर और इन देशों की सामाजिक-आर्थिक समस्याएं उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्ण प्रतिस्पर्धी बनने की अनुमति नहीं देती हैं। यह बात आधुनिक रूस पर भी लागू होती है।

आइए संक्षेप करें. सदी के अंत में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास द्विध्रुवीय से एकध्रुवीय और फिर बहुध्रुवीय तक हुआ।

आजकल, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास बहुत प्रभावित है धार्मिक कारक, विशेषकर इस्लाम।धार्मिक विद्वानों के अनुसार इस्लाम हमारे समय का सबसे शक्तिशाली और व्यवहार्य धर्म है। किसी भी धर्म में इतने अधिक विश्वासी नहीं हैं जो अपने धर्म के प्रति समर्पित हों। इस्लाम को वे जीवन का आधार मानते हैं। इस धर्म की नींव की सादगी और स्थिरता, विश्वासियों को दुनिया, समाज और ब्रह्मांड की संरचना की समग्र और समझने योग्य तस्वीर देने की इसकी क्षमता - यह सब इस्लाम को कई लोगों के लिए आकर्षक बनाता है।

हालाँकि, इस्लाम से लगातार बढ़ते खतरे के कारण अधिक से अधिक लोग मुसलमानों को अविश्वास की दृष्टि से देखने लगे हैं।बीसवीं सदी के 60-7 के दशक के अंत में, धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रवाद के विचारों में निराशा के मद्देनजर इस्लामवादियों की सामाजिक-राजनीतिक गतिविधि में वृद्धि शुरू हुई। इस्लाम आक्रामक हो गया। इस्लामीकरण ने शिक्षा प्रणाली, राजनीतिक जीवन, संस्कृति और रोजमर्रा की जिंदगी पर कब्जा कर लिया है। सदी के अंत में, इस्लाम के कुछ आंदोलन आतंकवाद के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ गए।.

आधुनिक आतंकवादपूरी दुनिया के लिए खतरा बन गया है. 1980 के दशक से, इस्लामी अर्धसैनिक आतंकवादी समूह मध्य पूर्व में तेजी से सक्रिय हो गए हैं। हमास और हिजबुल्लाह.मध्य पूर्व की राजनीतिक प्रक्रियाओं में उनका हस्तक्षेप बहुत बड़ा है। अरब स्प्रिंग स्पष्ट रूप से इस्लामी बैनर के तहत हो रहा है।

इस्लाम की चुनौती को उन प्रक्रियाओं के रूप में महसूस किया जाता है जिन्हें शोधकर्ता विभिन्न तरीकों से वर्गीकृत करते हैं। कुछ लोग इस्लामी चुनौती को सभ्यतागत टकराव के परिणाम के रूप में देखते हैं (एस. हंटिंगटन की अवधारणा). अन्य लोग ध्यान केन्द्रित करते हैं इस्लामी कारक की सक्रियता के पीछे आर्थिक हित खड़े हैं।उदाहरण के लिए, मध्य पूर्व के देश तेल से समृद्ध हैं। तीसरे दृष्टिकोण का प्रारंभिक बिंदु विश्लेषण है भूराजनीतिक कारक. यह माना जाता है कि वहाँ है कुछ राजनीतिक ताकतें जो ऐसे आंदोलनों और संगठनों का उपयोग अपने उद्देश्यों के लिए करती हैं. चौथा ऐसा कहता है धार्मिक कारक की सक्रियता राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष का एक रूप है।

इस्लामी दुनिया के देश लंबे समय तक तेजी से विकसित हो रहे पूंजीवाद के हाशिये पर मौजूद रहे। बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में, उपनिवेशवाद से मुक्ति के बाद सब कुछ बदल गया, जिसे उत्पीड़ित देशों में स्वतंत्रता की वापसी के रूप में चिह्नित किया गया था। ऐसे में जब इस्लाम की पूरी दुनिया एक मोज़ेक में तब्दील हो गई है विभिन्न देशऔर कहते हैं, इस्लाम का तेजी से पुनरुद्धार शुरू हुआ। लेकिन कई मुस्लिम देशों में कोई स्थिरता नहीं. इसलिए, आर्थिक और तकनीकी पिछड़ेपन को दूर करना बहुत मुश्किल है। परिस्थिति वैश्वीकरण की शुरुआत से यह और बढ़ गया है।ऐसी स्थिति में इस्लाम कट्टरपंथियों के हाथ में हथियार बन जाता है।

हालाँकि, इस्लाम एकमात्र ऐसा धर्म नहीं है जो प्रभावित करता है आधुनिक प्रणालीअंतरराष्ट्रीय संबंध।ईसाई धर्म एक भूराजनीतिक कारक के रूप में भी कार्य करता है। आइए प्रभाव को याद करें पूंजीवादी संबंधों के विकास पर प्रोटेस्टेंटवाद की नैतिकता. इस रिश्ते को जर्मन दार्शनिक, समाजशास्त्री और राजनीतिक वैज्ञानिक एम. वेबर ने बखूबी उजागर किया था। कैथोलिक चर्च उदाहरण के लिए, घटित राजनीतिक प्रक्रियाओं को प्रभावित किया पोलैंड में"मखमली क्रांति" के वर्षों के दौरान। वह एक अधिनायकवादी राजनीतिक शासन में नैतिक अधिकार बनाए रखने और सभ्यतागत रूप लेने के लिए राजनीतिक सत्ता के परिवर्तन को प्रभावित करने में कामयाब रही, ताकि विभिन्न राजनीतिक ताकतें एक आम सहमति पर आ सकें।

इस प्रकार, सदी के अंत में आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में धार्मिक कारक की भूमिका बढ़ रही है। इसे चिंताजनक बनाने वाली बात यह है कि यह अक्सर असभ्य रूप धारण कर लेता है और आतंकवाद और राजनीतिक उग्रवाद से जुड़ा होता है।

इस्लाम के रूप में धार्मिक कारक मध्य पूर्व के देशों में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ।यह मध्य पूर्व में है कि इस्लामी मूल के लोग अपना सिर उठा रहे हैं। उदाहरण के लिए, मुस्लिम ब्रदरहुड के रूप में। उन्होंने पूरे क्षेत्र का इस्लामीकरण करने का लक्ष्य निर्धारित किया।

मध्य पूर्व पश्चिमी एशिया और उत्तरी अफ़्रीका में स्थित क्षेत्र का नाम है।क्षेत्र की मुख्य आबादी: अरब, फारसी, तुर्क, कुर्द, यहूदी, अर्मेनियाई, जॉर्जियाई, अजरबैजान। मध्य पूर्व के देश हैं: अज़रबैजान, आर्मेनिया, जॉर्जिया, मिस्र, इज़राइल, इराक, ईरान, कुवैत, लेबनान, संयुक्त अरब अमीरात, सीरिया, सऊदी अरब, तुर्किये। बीसवीं सदी में, मध्य पूर्व राजनीतिक संघर्षों का अखाड़ा बन गया, जो राजनीतिक वैज्ञानिकों, इतिहासकारों और दार्शनिकों के बढ़ते ध्यान का केंद्र बन गया।

मध्य पूर्व की घटनाओं, जिन्हें "अरब स्प्रिंग" के नाम से जाना जाता है, ने इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। "अरब स्प्रिंग" विरोध प्रदर्शन की एक क्रांतिकारी लहर है जो 18 दिसंबर 2010 को अरब दुनिया में शुरू हुई और आज भी जारी है।अरब स्प्रिंग ने ट्यूनीशिया, मिस्र, लीबिया, सीरिया, अल्जीरिया और इराक जैसे देशों को प्रभावित किया।

अरब स्प्रिंग की शुरुआत 18 दिसंबर, 2010 को ट्यूनीशिया में विरोध प्रदर्शन के साथ हुई मोहम्मद बुआज़िज़ी ने भ्रष्टाचार और पुलिस की बर्बरता का विरोध करने के लिए खुद को आग लगा ली। आज तक, "अरब स्प्रिंग" ने क्रांतिकारी रूप में कई राष्ट्राध्यक्षों को उखाड़ फेंका है: ट्यूनीशियाई राष्ट्रपति ज़ीन अल-अबिदीन अली, मुबारक और फिर मिस्र में मिर्सी, और लीबिया के नेता मुअम्मर कदाफी। 23 अगस्त 2011 को उन्हें अपदस्थ कर दिया गया और फिर मार दिया गया।

मध्य पूर्व में अभी भी जारी है अरब-इजरायल संघर्ष, जिसकी अपनी पृष्ठभूमि है . नवंबर 1947 में, संयुक्त राष्ट्र ने फ़िलिस्तीन में दो राज्य बनाने का निर्णय लिया: अरब और यहूदी।. यरूशलेम एक स्वतंत्र इकाई के रूप में खड़ा था। मई 1948 मेंइज़राइल राज्य की घोषणा की गई और पहला अरब-इजरायल युद्ध शुरू हुआ। मिस्र, जॉर्डन, लेबनान, सीरिया, सऊदी अरब, यमन और इराक के सैनिकों ने फ़िलिस्तीन में सैनिकों का नेतृत्व किया। युद्ध खत्म हो गया है 1949 मेंवर्ष। इज़राइल ने अरब राज्य के लिए इच्छित आधे से अधिक क्षेत्र, साथ ही यरूशलेम के पश्चिमी भाग पर कब्जा कर लिया। तो, 1948-1949 का पहला अरब-इजरायल युद्ध। अरबों की हार के साथ समाप्त हुआ।

जून 1967 मेंगतिविधियों के जवाब में इज़राइल ने अरब राज्यों के खिलाफ सैन्य कार्रवाई शुरू की पीएलओ - यासर अराफात के नेतृत्व में फिलिस्तीन मुक्ति संगठन, 1964 में बनाया गयाफिलिस्तीन में एक अरब राज्य के गठन और इज़राइल के खात्मे के लिए लड़ने के उद्देश्य से वर्ष। इजरायली सेना मिस्र, सीरिया और जॉर्डन के खिलाफ अंदरूनी इलाकों में आगे बढ़ी। हालाँकि, आक्रामकता के खिलाफ विश्व समुदाय के विरोध प्रदर्शन, जिसमें यूएसएसआर भी शामिल हुआ, ने इज़राइल को आक्रामक रोकने के लिए मजबूर किया। छह दिवसीय युद्ध के दौरान, इज़राइल ने गाजा पट्टी, सिनाई प्रायद्वीप और यरूशलेम के पूर्वी हिस्से पर कब्जा कर लिया।

1973 मेंएक नया अरब-इजरायल युद्ध शुरू हुआ। मिस्र सिनाई प्रायद्वीप के कुछ हिस्से को आज़ाद कराने में कामयाब रहा। 1970 और 1982-1991 मेंजी.जी. फ़िलिस्तीनी शरणार्थियों से लड़ने के लिए इज़रायली सैनिकों ने लेबनान पर आक्रमण किया। लेबनानी क्षेत्र का एक हिस्सा इज़रायली नियंत्रण में आ गया। इक्कीसवीं सदी की शुरुआत तक ऐसा नहीं हुआ था कि इजरायली सैनिकों ने लेबनान छोड़ा था।

संघर्ष को समाप्त करने के लिए संयुक्त राष्ट्र और प्रमुख विश्व शक्तियों के सभी प्रयास असफल रहे। 1987 सेफिलिस्तीन के कब्जे वाले क्षेत्रों में शुरू हुआ इंतिफ़ादा - फ़िलिस्तीनी विद्रोह. 90 के दशक के मध्य में। फ़िलिस्तीन में स्वायत्तता बनाने के लिए इज़राइल और पीएलओ के नेताओं के बीच एक समझौता हुआ। लेकिन फ़िलिस्तीनी प्राधिकरण पूरी तरह से इज़राइल पर निर्भर था, और यहूदी बस्तियाँ उसके क्षेत्र पर बनी रहीं। बीसवीं सदी के अंत और इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में स्थिति और खराब हो गई दूसरा इंतिफादा.इज़राइल को गाजा पट्टी से अपने सैनिकों को वापस बुलाने और लोगों को विस्थापित करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इज़राइल और फ़िलिस्तीनी प्राधिकरण के क्षेत्र पर पारस्परिक गोलाबारी जारी रही, आतंकवादी कृत्य. हां अराफ़ात की मृत्यु 11 नवंबर 20004 को हुई। 2006 की गर्मियों में लेबनान में इजराइल और हिजबुल्लाह संगठन के बीच युद्ध हुआ था. 2008 के अंत में - 2009 की शुरुआत में, इजरायली सैनिकों ने गाजा पट्टी पर हमला किया। सशस्त्र कार्रवाई में सैकड़ों फ़िलिस्तीनियों की मौत हो गई।

निष्कर्ष में, हम ध्यान दें कि अरब-इजरायल संघर्ष अभी खत्म नहीं हुआ है: परस्पर विरोधी दलों के आपसी क्षेत्रीय दावों के अलावा, उनके बीच एक धार्मिक और वैचारिक टकराव भी है। यदि अरब कुरान को विश्व संविधान के रूप में देखते हैं, तो यहूदी तोरा की विजय को देखते हैं। यदि मुसलमान अरब ख़लीफ़ा को फिर से बनाने का सपना देखते हैं, तो यहूदी नील नदी से लेकर फ़रात तक एक "महान इज़राइल" बनाने का सपना देखते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली की विशेषता न केवल वैश्वीकरण है, बल्कि एकीकरण भी है। एकीकरण, विशेष रूप से, निम्नलिखित में स्वयं प्रकट हुआ: 1) 1991 में बनाया गया था सीआईएस- स्वतंत्र राज्यों का एक संघ, जो यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों को एकजुट करता है; 2) पीएएच– अरब राज्यों की लीग. यह एक अंतरराष्ट्रीय संगठन है जो न केवल अरब देशों को एकजुट करता है, बल्कि उन देशों को भी एकजुट करता है जो अरब देशों के मित्र हैं। 1945 में बनाया गया. सर्वोच्च संस्था लीग काउंसिल है। अरब लीग में उत्तरी अफ्रीका और मध्य पूर्व के 19 अरब देश शामिल हैं। उनमें से: मोरक्को, ट्यूनीशिया, अल्जीरिया, सूडान, लीबिया, सीरिया, इराक, मिस्र, संयुक्त अरब अमीरात, सोमालिया। मुख्यालय - काहिरा. अरब लीग राजनीतिक एकीकरण से संबंधित है। 27 दिसंबर 2005 को काहिरा में अरब संसद का पहला सत्र हुआ, जिसका मुख्यालय दमिश्क में स्थित है। 2008 में, अरब मानवाधिकार चार्टर लागू हुआ, जो यूरोपीय कानून से काफी अलग है। चार्टर इस्लाम पर आधारित है। यह ज़ायोनीवाद को नस्लवाद के बराबर बताता है और नाबालिगों के लिए मृत्युदंड की अनुमति देता है। अरब लीग का नेतृत्व महासचिव करता है। 2001 से 2011 तक वह अलेर मूसा था, और 2011 से - नबील अल-अरबी; 3) यूरोपीय संघ- यूरोपीय संघ। यूरोपीय संघ की स्थापना 1992 में मास्ट्रिच संधि द्वारा कानूनी रूप से की गई थी। एकल मुद्रा यूरो है. सबसे महत्वपूर्ण यूरोपीय संघ संस्थान हैं: यूरोपीय संघ की परिषद, न्याय न्यायालय यूरोपीय संघ, यूरोपीय सेंट्रल बैंक, यूरोपीय संसद। ऐसे संस्थानों के अस्तित्व से पता चलता है कि यूरोपीय संघ न केवल राजनीतिक, बल्कि आर्थिक एकीकरण के लिए भी प्रयास करता है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एकीकरण और संस्थागतकरण अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के अस्तित्व में प्रकट होता है। आइए हम अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और उनकी गतिविधि के क्षेत्रों का संक्षिप्त विवरण दें।

नाम	तारीख	विशेषता
संयुक्त राष्ट्र		समर्थन और मजबूती के लिए बनाया गया एक अंतरराष्ट्रीय संगठन अंतरराष्ट्रीय शांतिऔर सुरक्षा। 2011 तक, इसमें 193 राज्य शामिल थे। संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे अधिक योगदान देता है। महासचिव: बुट्रोस बुट्रोस घाली (1992 - 1997), कोफी अन्नान (1997 - 2007), बान की मून (2007 से आज तक)। आधिकारिक भाषाएँ: अंग्रेजी, फ्रेंच, रूसी, चीनी। रूसी संघ संयुक्त राष्ट्र का सदस्य है
लो		विशिष्ट संस्थासंयुक्त राष्ट्र, जो श्रम संबंधों को नियंत्रित करता है। रूसी संघ ILO का सदस्य है
विश्व व्यापार संगठन		व्यापार उदारीकरण के उद्देश्य से बनाया गया एक अंतर्राष्ट्रीय संगठन। रूसी संघ 2012 से विश्व व्यापार संगठन का सदस्य रहा है।
नाटो		उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन दुनिया का सबसे बड़ा सैन्य-राजनीतिक गुट है, जो अधिकांश यूरोपीय देशों, अमेरिका और कनाडा को एकजुट करता है।
यूरोपीय संघ		क्षेत्रीय एकीकरण के उद्देश्य से यूरोपीय राज्यों का आर्थिक और राजनीतिक एकीकरण।
आईएमएफ, आईबीआरडी, डब्ल्यूबी		अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संगठन, अंतरराज्यीय समझौतों के आधार पर बनाया गया, राज्यों के बीच मौद्रिक और ऋण संबंधों को विनियमित करता है। आईएमएफ, आईबीआरडी संयुक्त राष्ट्र की विशेष एजेंसियां ​​हैं। 90 के दशक में, रूसी संघ ने मदद के लिए इन संगठनों की ओर रुख किया।
कौन		समाधान के लिए समर्पित संयुक्त राष्ट्र की विशेष एजेंसी अंतर्राष्ट्रीय समस्याएँस्वास्थ्य देखभाल। रूसी संघ सहित 193 राज्य WHO के सदस्य हैं।
यूनेस्को		संयुक्त राष्ट्र शैक्षिक, वैज्ञानिक और सांस्कृतिक संगठन। मुख्य लक्ष्य राज्यों और लोगों के बीच सहयोग का विस्तार करके शांति और सुरक्षा को मजबूत करने में योगदान देना है। रूसी संघ इस संगठन का सदस्य है।
आईएईए		परमाणु ऊर्जा के शांतिपूर्ण उपयोग के क्षेत्र में सहयोग के विकास के लिए अंतर्राष्ट्रीय संगठन।

किसी भी सामाजिक संबंध की तरह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को भी कानून-समर्थक विनियमन की आवश्यकता होती है। इसलिए, कानून की एक पूरी शाखा उभरी है - अंतर्राष्ट्रीय कानून, जो देशों के बीच संबंधों को विनियमित करने से संबंधित है।

मानवाधिकारों से संबंधित सिद्धांतों और मानदंडों को घरेलू कानून और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों में विकसित और अपनाया गया है। ऐतिहासिक रूप से, सशस्त्र संघर्षों के दौरान राज्यों की गतिविधियों को विनियमित करने वाले मानदंड शुरू में विकसित किए गए थे। युद्ध की क्रूरता को सीमित करने और युद्धबंदियों, घायलों, लड़ाकों और नागरिकों के लिए मानवीय मानकों को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से किए गए अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों के विपरीत, शांति में मानवाधिकारों के संबंध में सिद्धांत और मानदंड केवल बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में उभरने लगे। मानवाधिकार के क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय समझौतों को निम्नलिखित समूहों में विभाजित किया गया है। पहले समूह में मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा, मानव अधिकार अनुबंध शामिल हैं. दूसरे समूह में सशस्त्र संघर्षों के दौरान मानवाधिकारों की सुरक्षा पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन शामिल हैं।इनमें 1899 और 1907 के हेग कन्वेंशन, युद्ध के पीड़ितों की सुरक्षा के लिए 1949 के जिनेवा कन्वेंशन, 1977 में अपनाए गए अतिरिक्त प्रोटोकॉल शामिल हैं। तीसरे समूह में ऐसे दस्तावेज़ शामिल हैं जो शांति के समय में मानवाधिकारों के उल्लंघन के लिए दायित्व को विनियमित करते हैं और युद्ध संघर्ष के समय: नुरेमबर्ग, टोक्यो में अंतर्राष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरणों के फैसले, रंगभेद के अपराध के दमन और सजा पर अंतर्राष्ट्रीय कन्वेंशन 1973, अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय का रोम क़ानून 1998।

मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा का विकास पश्चिमी देशों और यूएसएसआर के बीच एक कड़वे राजनयिक संघर्ष में हुआ। घोषणा को विकसित करते समय, पश्चिमी देशों ने 1789 के मनुष्य और नागरिक अधिकारों की फ्रांसीसी घोषणा और 1787 के अमेरिकी संविधान पर भरोसा किया। यूएसएसआर ने जोर देकर कहा कि 1936 के यूएसएसआर संविधान को सार्वभौमिक घोषणा के विकास के आधार के रूप में लिया जाएगा। सोवियत प्रतिनिधिमंडल ने सामाजिक और आर्थिक अधिकारों के साथ-साथ सोवियत संविधान के लेखों को भी शामिल करने की वकालत की, जिसने प्रत्येक राष्ट्र को आत्मनिर्णय के अधिकार की घोषणा की। वैचारिक दृष्टिकोण में भी मौलिक मतभेद उभरे। हालाँकि, मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा को, लंबी चर्चा के बाद, 10 दिसंबर, 1948 को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा अपने प्रस्ताव के रूप में अपनाया गया था। इसलिए, मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा, जिसमें इसकी विभिन्न स्वतंत्रताओं की एक सूची शामिल है, प्रकृति में सलाहकार है. हालाँकि, यह तथ्य घोषणा को अपनाने के महत्व को कम नहीं करता है: रूसी संघ के संविधान सहित 90 राष्ट्रीय संविधानों में मौलिक अधिकारों की एक सूची है जो इस अंतरराष्ट्रीय कानूनी स्रोत के प्रावधानों को पुन: पेश करती है। यदि हम रूसी संघ के संविधान की सामग्री और मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा की तुलना करते हैं, विशेष रूप से संविधान के अध्याय 2, जो मनुष्य, व्यक्ति, नागरिक, उनके कई अधिकारों के बारे में बात करता है कानूनी स्थितियाँ, कोई सोच सकता है कि रूसी संविधान कार्बन कॉपी के रूप में लिखा गया था।

मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा को अपनाने की तिथि: 12/10/1948अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार दिवस के रूप में मनाया जाता है। लैटिन से अनुवादित घोषणा का अर्थ है कथन। एक घोषणा राज्य द्वारा बुनियादी सिद्धांतों की एक आधिकारिक घोषणा है जो प्रकृति में सलाहकारी होती है। मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा में यह कहा गया है सभी लोग स्वतंत्र हैं और सम्मान तथा अधिकारों में समान हैं। यह घोषित किया गया है कि प्रत्येक व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता और व्यक्तिगत अखंडता का अधिकार है। निर्दोषता की धारणा पर एक प्रावधान भी शामिल है:अपराध करने के आरोपी व्यक्ति को अदालत में दोषी साबित होने तक निर्दोष माने जाने का अधिकार है। प्रत्येक व्यक्ति को विचार, सूचना प्राप्ति और प्रसार की स्वतंत्रता की भी गारंटी दी जाती है।

सार्वभौम घोषणा को अपनाकर, महासभा ने आर्थिक और सामाजिक परिषद के माध्यम से मानवाधिकार आयोग को मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता की एक विस्तृत श्रृंखला को कवर करते हुए एक एकल पैकेज विकसित करने का आदेश दिया। 1951 में, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने अपने सत्र में नागरिक और राजनीतिक अधिकारों वाले अनुबंध के 18 लेखों पर विचार किया, एक प्रस्ताव अपनाया जिसमें उसने आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों को अनुबंध में शामिल करने का निर्णय लिया। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों ने इस बात पर जोर दिया कि अनुबंध को नागरिक और राजनीतिक अधिकारों तक ही सीमित रखा जाए। इससे यह तथ्य सामने आया कि 1952 में महासभा ने अपने निर्णय को संशोधित किया और एक अनुबंध के बजाय दो अनुबंधों की तैयारी पर एक प्रस्ताव अपनाया: नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अनुबंध, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अनुबंध। महासभा का निर्णय उसके 5 फरवरी 1952 के संकल्प संख्या 543 में निहित था। इस निर्णय के बाद, संयुक्त राष्ट्र ने कई वर्षों तक अनुबंधों के कुछ प्रावधानों पर चर्चा की। 16 दिसंबर, 1966 को इन्हें मंजूरी दे दी गई। इस प्रकार, मानवाधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध को तैयार होने में 20 साल से अधिक का समय लगा।सार्वभौम घोषणा के विकास की तरह, उनकी चर्चा के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के बीच वैचारिक मतभेद स्पष्ट रूप से सामने आए, क्योंकि ये देश विभिन्न सामाजिक-आर्थिक प्रणालियों से संबंधित थे। 1973 में, यूएसएसआर ने दोनों अनुबंधों की पुष्टि की। लेकिन व्यवहार में उन्होंने उन्हें पूरा नहीं किया। 1991 में, यूएसएसआर नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर वाचा के पहले वैकल्पिक प्रोटोकॉल का एक पक्ष बन गया। रूस ने, यूएसएसआर के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में, सोवियत संघ की सभी अंतर्राष्ट्रीय संधियों का पालन करने का वचन दिया है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 1993 का रूसी संघ का संविधान मानव अधिकारों की प्राकृतिक प्रकृति, जन्म से उनकी अयोग्यता की बात करता है। कानूनी स्रोतों की सामग्री के तुलनात्मक विश्लेषण से, यह पता चलता है कि रूसी संघ का संविधान मानव अधिकारों और स्वतंत्रता की लगभग पूरी श्रृंखला को न केवल मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में, बल्कि दोनों अनुबंधों में भी निहित करता है।

आइए विशेषताओं पर चलते हैं आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा। लैटिन से अनुवादित पैक्ट का अर्थ है समझौता, सहमति। इनमें से एक नाम है पैक्ट अंतरराष्ट्रीय संधि, एक बड़ा होना राजनीतिक महत्व . आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा 1966 में अपनाया गया था. हम ध्यान दें कि आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकार अपेक्षाकृत हाल ही में दुनिया के विभिन्न देशों के कानून और अंतरराष्ट्रीय दस्तावेजों में घोषित और स्थापित किए जाने लगे हैं। मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा को अपनाने के साथ, इन अधिकारों के अंतर्राष्ट्रीय कानूनी विनियमन में गुणात्मक रूप से एक नया चरण शुरू होता है। आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अनुबंध में उनकी विशिष्ट सूची शुरू होती है काम करने के मानव अधिकार की उद्घोषणा से (अनुच्छेद 6), सभी के लिए अनुकूल और निष्पक्ष कामकाजी परिस्थितियों का अधिकार (अनुच्छेद 7), सामाजिक सुरक्षा और सामाजिक बीमा का अधिकार (अनुच्छेद 9), सभी के लिए एक सभ्य मानक का अधिकार जीने का (अनुच्छेद 11) .वाचा के अनुसार, एक व्यक्ति को काम के लिए उचित पारिश्रमिक पाने का अधिकार है वेतन, स्थानीय कानून के अनुसार हड़ताल करने का अधिकार. दस्तावेज़ यह भी नोट करता है पदोन्नति को पारिवारिक संबंधों द्वारा नहीं, बल्कि सेवा की अवधि और योग्यताओं द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए. परिवार को राज्य की सुरक्षा और संरक्षण में होना चाहिए।

यह याद रखना चाहिए कि नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध को 16 दिसंबर, 1996 को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा अनुमोदित किया गया था। अनुबंध में अधिकारों और स्वतंत्रता की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है जो प्रत्येक राज्य पार्टी द्वारा सभी व्यक्तियों को बिना किसी प्रतिबंध के प्रदान की जानी चाहिए। . आइए ध्यान दें कि दोनों अनुबंधों के बीच एक सार्थक संबंध भी है: नागरिक और राजनीतिक स्वतंत्रता पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध में शामिल कई प्रावधान उन मुद्दों से संबंधित हैं जो आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अनुबंध में विनियमित हैं। यह कला है। 22, जो प्रत्येक व्यक्ति को दूसरों के साथ जुड़ने की स्वतंत्रता का अधिकार प्रदान करता है, जिसमें ट्रेड यूनियन बनाने और उसमें शामिल होने का अधिकार भी शामिल है, कला। 23-24 परिवार, विवाह, बच्चों के बारे में, जीवनसाथी के अधिकारों और जिम्मेदारियों की समानता की घोषणा. अनुबंध के तीसरे भाग (अनुच्छेद 6 - 27) में नागरिक और राजनीतिक अधिकारों की एक विशिष्ट सूची शामिल है जिसे प्रत्येक राज्य में सुनिश्चित किया जाना चाहिए: जीवन का अधिकार, यातना, दासता, दास व्यापार और जबरन श्रम का निषेध, प्रत्येक व्यक्ति की स्वतंत्रता और व्यक्तिगत अखंडता का अधिकार (अनुच्छेद 6 - 9), विचार, विवेक और धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार (अनुच्छेद 18), व्यक्तिगत और पारिवारिक जीवन में हस्तक्षेप न करने का अधिकार. संधि में यह कहा गया है न्यायालय के समक्ष सभी व्यक्तियों को समान होना चाहिए. प्रसंविदा का महत्व यह है कि इसने आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांत को स्थापित किया, जिसके अनुसार सैन्य संघर्ष की अवधि सहित किसी भी स्थिति में मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता का सम्मान किया जाना चाहिए।

अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने इसे स्वीकार कर लिया है वैकल्पिक प्रोटोकॉल.अंतर्गत अंतर्राष्ट्रीय कानून में वैकल्पिक प्रोटोकॉल को एक प्रकार की बहुपक्षीय अंतर्राष्ट्रीय संधि के रूप में समझा जाता है, जो एक स्वतंत्र दस्तावेज़ के रूप में हस्ताक्षरित होती है, आमतौर पर इसके अनुबंध के रूप में मुख्य संधि के समापन के संबंध में।. वैकल्पिक प्रोटोकॉल अपनाने का कारण इस प्रकार था। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अनुबंध के विकास के दौरान, व्यक्तिगत शिकायतों से निपटने की प्रक्रिया के मुद्दे पर लंबे समय तक चर्चा की गई। ऑस्ट्रिया ने वाचा के ढांचे के भीतर एक विशेष अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार न्यायालय के निर्माण का प्रस्ताव रखा। मामले न केवल अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों के रूप में राज्यों द्वारा शुरू किए जा सकते हैं, बल्कि व्यक्तियों, व्यक्तियों के समूहों और गैर-सरकारी संगठनों द्वारा भी शुरू किए जा सकते हैं। यूएसएसआर और पूर्वी यूरोप के देशों - यूएसएसआर के उपग्रहों ने इसका विरोध किया। मुद्दों पर चर्चा के परिणामस्वरूप, व्यक्तियों की शिकायतों पर विचार करने के लिए नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अनुबंध में प्रावधानों को शामिल नहीं करने का निर्णय लिया गया, उन्हें एक विशेष संधि - अनुबंध के वैकल्पिक प्रोटोकॉल - के लिए छोड़ दिया गया। प्रोटोकॉल को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा 16 दिसंबर, 1966 को अनुबंध के साथ अपनाया गया था। 1989 में, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अनुबंध के लिए दूसरा वैकल्पिक प्रोटोकॉल अपनाया गया था, मृत्युदंड को ख़त्म करने का लक्ष्य.दूसरा वैकल्पिक प्रोटोकॉल मानव अधिकारों के अंतर्राष्ट्रीय विधेयक का एक अभिन्न अंग बन गया।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली में रूस के स्थान और भूमिका के बारे में बात करने से पहले, हम इस प्रणाली की कई विशेषताओं पर ध्यान देते हैं और उन्हें प्रकट करते हैं।

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में कई विशेषताएं हैं जिन पर मैं जोर देना चाहूंगा। पहला, अंतर्राष्ट्रीय संबंध अधिक जटिल हो गए हैं।कारण: ए) राज्यों की संख्या में वृद्धिउपनिवेशवाद समाप्ति के परिणामस्वरूप, यूएसएसआर, यूगोस्लाविया और चेक गणराज्य का पतन हुआ। अब विश्व में 222 राज्य हैं, जिनमें से 43 यूरोप में, 49 एशिया में, 55 अफ्रीका में, 49 अमेरिका में, 26 ऑस्ट्रेलिया और ओशिनिया में हैं; बी) अंतर्राष्ट्रीय संबंध और भी अधिक संख्या में कारकों से प्रभावित होने लगे: वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति "व्यर्थ नहीं थी" (सूचना प्रौद्योगिकी का विकास)।

दूसरी बात, ऐतिहासिक प्रक्रिया की असमानता अभी भी कायम है. "दक्षिण" (वैश्विक गांव) - अविकसित देशों और "उत्तर" (वैश्विक शहर) के बीच की खाई बढ़ती जा रही है। आर्थिक और राजनीतिक विकास और समग्र रूप से भू-राजनीतिक परिदृश्य अभी भी सबसे विकसित राज्यों द्वारा निर्धारित होते हैं। यदि हम पहले से ही समस्या को देखें, तो एकध्रुवीय विश्व की स्थितियों में - संयुक्त राज्य अमेरिका।

तीसरा, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली में एकीकरण प्रक्रियाएँ विकसित हो रही हैं:एलएएस, ईयू, सीआईएस।

चौथा, एकध्रुवीय दुनिया में, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका प्रभाव का नियंत्रण रखता है, स्थानीय सैन्य संघर्ष, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और, सबसे पहले, संयुक्त राष्ट्र के अधिकार को कमज़ोर करना;

पांचवां, वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंध संस्थागत हैं. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का संस्थागतकरण इस तथ्य में व्यक्त किया गया है कि वे मौजूद हैं अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड, मानवीकरण की ओर विकसित हो रहा है, साथ ही विभिन्न भी अंतरराष्ट्रीय संगठन. अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंड क्षेत्रीय महत्व के विधायी कृत्यों और विभिन्न देशों के संविधानों में गहराई से प्रवेश कर रहे हैं।

छठे स्थान पर, धार्मिक कारक, विशेषकर इस्लाम की भूमिका बढ़ रही है,अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली पर. राजनीतिक वैज्ञानिक, समाजशास्त्री और धार्मिक विद्वान "इस्लामिक कारक" के अध्ययन पर अधिक ध्यान देते हैं।

छठा, विकास के वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंध वैश्वीकरण के संपर्क में. वैश्वीकरण लोगों को एक साथ लाने की एक ऐतिहासिक प्रक्रिया है, जिसके बीच पारंपरिक सीमाएँ मिट जाती हैं. वैश्विक प्रक्रियाओं की एक विस्तृत श्रृंखला: वैज्ञानिक, तकनीकी, आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक - तेजी से देशों और क्षेत्रों को एक विश्व समुदाय में और राष्ट्रीय और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं को एक विश्व समुदाय में जोड़ रही है। एक एकल विश्व अर्थव्यवस्था जिसमें पूंजी आसानी से राज्य की सीमाओं को पार कर जाती है. वैश्वीकरण भी स्वयं में प्रकट होता है राजनीतिक शासन का लोकतंत्रीकरण।ऐसे देशों की संख्या बढ़ रही है जहां आधुनिक संवैधानिक, न्यायिक और आधुनिक संवैधानिक प्रणालियाँ पेश की जा रही हैं। इक्कीसवीं सदी की शुरुआत तक, 30 देश पहले ही पूरी तरह से लोकतांत्रिक हो चुके थे। राज्य या सभी देशों का 10% आधुनिक दुनिया . इस बात पे ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैश्वीकरण प्रक्रियाओं ने समस्याएँ पैदा की हैंक्योंकि इससे पारंपरिक सामाजिक-आर्थिक संरचनाएं टूट गईं और कई लोगों के जीवन के सामान्य तरीके में बदलाव आया। मुख्य वैश्विक समस्याओं में से एक की पहचान की जा सकती है: संबंधों की समस्या "पश्चिम" - "पूर्व", "उत्तर" - "दक्षिण". इस समस्या का सार सर्वविदित है: अमीर और गरीब देशों के बीच की खाई लगातार चौड़ी हो रही है। आज भी प्रासंगिक है और सबसे ज्यादा घर वैश्विक समस्याआधुनिकता - थर्मोन्यूक्लियर युद्ध की रोकथाम।यह इस तथ्य के कारण है कि कुछ देश लगातार सामूहिक विनाश के अपने हथियार रखने का प्रयास करते हैं। भारत और पाकिस्तान ने प्रायोगिक परमाणु विस्फोट किए और नए प्रकारों का परीक्षण किया मिसाइल हथियारईरान, उत्तर कोरिया. सीरिया अपने रासायनिक हथियार कार्यक्रम को गहनता से विकसित कर रहा है। यह स्थिति इस बात की बहुत अधिक संभावना बनाती है कि स्थानीय संघर्षों में सामूहिक विनाश के हथियारों का उपयोग किया जाएगा। इसका प्रमाण 2013 की शरद ऋतु में सीरिया में रासायनिक हथियारों के उपयोग से मिलता है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में रूस की भूमिका का आकलन करते समय इस पर ध्यान देना आवश्यक है इसकी अस्पष्टता, जिसे यू शेवचुक ने "मोनोगोरोड" गीत में अच्छी तरह से व्यक्त किया था: "उन्होंने एक कैंडी रैपर की शक्ति कम कर दी, हालांकि, हमारी परमाणु ढाल बच गई।" एक ओर, रूस ने समुद्र तक पहुंच खो दी है, और उसकी भू-राजनीतिक स्थिति खराब हो गई है। राजनीति, अर्थशास्त्र, सामाजिक क्षेत्र- समस्याएं जो रूसी संघ को संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्ण प्रतिस्पर्धी की स्थिति का दावा करने से रोकती हैं। दूसरी ओर, परमाणु हथियारों और आधुनिक हथियारों की मौजूदगी अन्य देशों को रूसी रुख को ध्यान में रखने के लिए मजबूर करती है। रूस के पास खुद को वैश्विक खिलाड़ी के रूप में स्थापित करने का अच्छा अवसर है। इसके लिए सभी आवश्यक संसाधन उपलब्ध हैं। रूसी संघ अंतर्राष्ट्रीय समुदाय का पूर्ण सदस्य है: यह विभिन्न का सदस्य है अंतरराष्ट्रीय संगठन, विभिन्न बैठकों में भाग लेता है। रूस विभिन्न वैश्विक संरचनाओं में एकीकृत है। लेकिन साथ ही, आंतरिक समस्याएं, जिनमें से मुख्य भ्रष्टाचार, संबंधित तकनीकी पिछड़ापन और लोकतांत्रिक मूल्यों की घोषणात्मक प्रकृति है, देश को अपनी क्षमता का एहसास करने से रोकती है।

आधुनिकता में रूस की भूमिका और स्थान वैश्विक दुनियायह काफी हद तक इसकी भू-राजनीतिक स्थिति से निर्धारित होता है- राज्यों की विश्व व्यवस्था में बलों की नियुक्ति, शक्ति और संतुलन। 1991 में यूएसएसआर के पतन ने रूसी संघ की विदेश नीति की स्थिति को कमजोर कर दिया। आर्थिक क्षमता में कमी के साथ, देश की रक्षा क्षमता को नुकसान हुआ। रूस ने खुद को उत्तर-पूर्व में, यूरेशियन महाद्वीप की गहराई में धकेल दिया, अपने आधे बंदरगाह खो दिए और पश्चिम और दक्षिण में विश्व मार्गों तक सीधी पहुंच खो दी। रूसी बेड़ाबाल्टिक राज्यों में अपने पारंपरिक अड्डे खो दिए, सेवस्तोपोल में रूसी काला सागर बेड़े के अड्डे को लेकर यूक्रेन के साथ विवाद पैदा हो गया। यूएसएसआर के पूर्व गणराज्य, जो स्वतंत्र राज्य बन गए, ने अपने क्षेत्र में स्थित सबसे शक्तिशाली हड़ताल सैन्य समूहों का राष्ट्रीयकरण किया।

पश्चिमी देशों के साथ संबंधों ने रूस के लिए विशेष महत्व प्राप्त कर लिया है।रूसी-अमेरिकी संबंधों के विकास का उद्देश्य आधार अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक स्थिर और सुरक्षित प्रणाली के निर्माण में पारस्परिक हित था। 1991 के अंत में - शुरुआत। 1992 रूसी राष्ट्रपति बी. येल्तसिन ने घोषणा की कि परमाणु मिसाइलें अब संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य पश्चिमी देशों के लक्ष्यों पर लक्षित नहीं होंगी। दोनों देशों की संयुक्त घोषणा (कैंप डेविड, 1992) में शीत युद्ध की समाप्ति दर्ज की गई और कहा गया कि रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका एक दूसरे को संभावित प्रतिद्वंद्वी नहीं मानते हैं। जनवरी 1993 में, रणनीतिक आक्रामक हथियारों की सीमा पर एक नई संधि (START-2) संपन्न हुई।

हालाँकि, तमाम आश्वासनों के बावजूद, रूसी नेतृत्व को पूर्व में नाटो के विस्तार की समस्या का सामना करना पड़ रहा है. परिणामस्वरूप पूर्वी यूरोप के देश नाटो में शामिल हो गये।

रूसी-जापानी संबंधों में भी विकास हुआ है. 1997 में, जापानी नेतृत्व ने वास्तव में रूसी संघ के प्रति एक नई राजनयिक अवधारणा की घोषणा की। जापान ने कहा कि अब से वह द्विपक्षीय संबंधों में मुद्दों की पूरी श्रृंखला से "उत्तरी क्षेत्रों" की समस्या को अलग कर देगा। लेकिन रूसी राष्ट्रपति डी. मेदवेदेव की सुदूर पूर्व की यात्रा के संबंध में टोक्यो का घबराया हुआ "राजनयिक डिमार्शे" कुछ और ही कहता है। "उत्तरी क्षेत्रों" की समस्या का समाधान नहीं हुआ है, जो रूसी-जापानी संबंधों के सामान्यीकरण में योगदान नहीं देता है।